20201110 Cooncept-Besluitenlijst Raad 10, 12 en 17 november 2020

Verzoekt het college: Samen met de overige U16 gemeenten in gesprek te gaan met het Rijk en de Tweede Kamer met als doel: 1. Huishoudelijke ondersteuning als algemeen gebruikelijke voorziening c.q. ondersteuning aangemerkt te krijgen en daarmee uit het takenpakket van de Wmo te halen. 2. De landelijk hiermee gepaard gaande financiële budgetten over te hevelen van de WMO naar de Bijzondere Bijstand. 3. Tussen het Rijk en de Gemeenten nadere afspraken te maken over de wijze waarop huishoudelijke ondersteuning als algemeen gebruikelijke voorziening geborgd wordt in het kader van de Bijzondere Bijstand. Jos van Loozenoord (VVD), Marcel Pluim (CDA), Karst Schuring (PvdA), Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang), Roy Luca (Seyst.nu) Toelichting: Huishoudelijke ondersteuning is op dit moment ondergebracht binnen de Wmo. Gemeenten zijn op grond van de Wmo 2015 verantwoordelijk voor de ondersteuning van mensen die “niet in staat zijn zelfstandig een gestructureerd huishouden te voeren” (artikelen 1.1.1 en 2.1.1. Wmo 2015). In de Wmo 2015 is geen concrete definitie gegeven van een gestructureerd huishouden maar dat het o.a. gaat om: “het schoon en op orde houden van het huishouden" en “het kunnen beschikken over schoon beddengoed en schone kleding”. (Daarnaast staat in de toelichting omschreven wat kan worden verstaan onder het voeren van een gestructureerd huishouden).

Binnen de Wmo worden algemeen gebruikelijke voorzieningen niet gefinancierd. Dit roept de vraag op of o.a. het schoon en op orde houden van het huishouden en het kunnen beschikken over schoon beddengoed en schone kleding niet als algemeen gebruikelijk in Nederland aangemerkt dient te worden. Een ieder een eigen verantwoordelijkheid heeft t.a.v. zijn eigen huishouding en hiervoor primair verantwoordelijk blijft. Er kunnen situaties zijn waar sprake is van beperkingen in de algemeen dagelijkse zelfredzaamheid in een huishouding, waarbij de financiële draagkracht niet toereikend is om het schoon en op orde houden van het huishouden en het kunnen beschikken over schoon beddengoed en schone kleding financieel te kunnen regelen. Dit is de doelgroep die we vanuit de gemeente kunnen ondersteunen door verstrekkingen in het kader van bijzondere bijstand.

VVD: De motie is duidelijk. Deze motie is ook in andere gemeenten ingediend. Wij zien dat de kosten voor de zorg enorm uit de hand lopen. In Zeist hebben wij moeite om alle zorg te verlenen aan Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

16

iedereen die het nodig heeft. Wij zien met name een stijging bij de huishoudelijke hulp en dan met name bij de hogere inkomens. Daarvoor is volgens ons de huishoudelijke hulp in de Wmo niet voor bedoeld. Doordat wij een abonnementstarief hebben, kunnen we kijken of de mensen zelf in staat zijn om de zorg zelf te verlenen. De ontsnappingsclausule die wij hiervoor bedacht hebben, is om te kijken of er een mogelijkheid is om de huishoudelijke hulp over te brengen naar de bijzondere bijstand. In de bijzondere bijstand kan een inkomens- en vermogenstoets worden toegepast. Wat ons betreft zou de invulling op hetzelfde niveau moeten blijven staan voor mensen die dat niet zelf kunnen betalen. Mensen die goed zelf in staat zijn huishoudelijke hulp kunnen betalen, kunnen dat zelf regelen. Daarvoor hebben zij de overheid dan niet nodig. PvdA: Ook wij zien het toegenomen gebruik van de huishoudelijke hulp. Met name door het abonnementstarief wat de hoge inkomens bevoordeeld. De VNG heeft het over de schoonmaak subsidie voor de rijken. Wij moeten ons bezinnen hoe wij hiermee om willen gaan. Binnen de Wmo is een inkomenstoets niet mogelijk. Dit is een van de mogelijkheden. Het is wel belangrijk dat de overheid zijn verantwoordelijkheid neemt. De inkomensgrens is op dit moment 130% en dat zou wat ons betreft wel iets om hoog moeten voor deze specifieke regeling.

Wij zijn op zoek om de huishoudelijke zorg betaalbaar te maken. Dit zou een van de mogelijkheden kunnen zijn. Daarom dienen wij deze motie mede in. Wethouder Fluitman: Het college ziet hierin een oproep om in gesprek te gaan om dit voor te stellen. Dit is zeker een motie die uitvoerbaar is. Het enige waar wij even naar moeten kijken is de samenwerking binnen U16. Wij zitten in Zeist in de regio zuid-oost Utrecht waarin wij de huishoudelijke hulp regelen met elkaar. Als met U16 wordt bedoeld te gezamenlijke gemeenten waarmee wij dit afstemmen, dan is de motie uitvoerbaar. VVD: Er zijn inderdaad verschillende mogelijkheden. Wij zien het liefst dat het abonnementstarief in de huidige vorm afgeschaft wordt. Wij moeten wel de stapeling van tarieven in de hand houden. Wij moeten dit zorgvuldig bekijken. Landelijk zijn wij hiermee ook bezig bijv. via het verkiezingsprogramma. Wij roepen andere partijen op dit ook te doen. Wij bedanken de wethouder voor zijn woorden. Als het gaat om de gemeenten in zuid-oost Utrecht dan bedoelden wij dat te zeggen. Seyst.nu: Eerder hebben wij aangegeven, hiervan groot voorstander te zijn. Gemeente Rotterdam start hiermee een proef. Wij steunen de motie en zijn mede indiener. GroenLinks: Wij hebben nog 2 vragen voor de indieners. Er is een ingekomen brief die de Wmo betreft.

Hebben de opstellers dit betrokken bij de motie? Is er met de ouderenbonden over het voorstel gesproken? VVD: Wij hebben de betreffende brief gelezen. Deze gaat voor een aantal punten uit van dingen die niet terecht zijn. Een ervan is de suggestie dat je in de bijstand moet zitten om bijzondere bijstand te kunnen krijgen. Dat is niet het geval. Als je een voorziening nodig hebt uit de bijzondere bijstand en je valt binnen de voorwaarden, dan maakt het niet uit of je in de bijstand zit of niet. Bij de brief zijn nog wel wat kanttekeningen te plaatsen. Er wordt gesuggereerd dat het niveau van de huishoudelijke hulp naar beneden zou gaan. Wij hebben betoogd dat dit op het zelfde niveau moet blijven, alleen met een inkomenbeperking. Wij hebben de ouderenbonden niet geconsulteerd. SP: De VNG wil een vuist maken tegen de rijksoverheid. Zij dreigen met een proces als de gemeenten niet meer gecompenseerd worden voor de Wmo aan mensen die draagkrachtig zijn. Een andere optie van de VNG is om in gesprek te gaan met de rijksoverheid om te zorgen dat de huidige wet wordt veranderd zodanig dat de mogelijkheid van een inkomenstoets wordt gegeven. Wat vinden de indieners van de opstelling van de VNG? Moet wij dat spoor niet volgen in plaats van met zelf een voorstel te komen. D66: De SP heeft het goed verwoord. Wij delen de zorgen over het abonnementstarief.

Wij zijn niet echt voorstander van moties met oproepen richting Den Haag. Het probleem staat op de kaart. De VNG is er mee bezig. Het verbaast ons dat de wethouder deze motie niet overbodig heeft verklaard. De motie is voor ons in ieder geval wel overbodig.

Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

17

NieuwDemocratischZeist: Wij steunen deze motie. Wij hebben de motie binnen de fractie uitgebreid besproken. Dat er iets moet veranderen, is duidelijk. Wij gaan er vanuit dat er een goed gesprek gevoerd kan worden bij voorkeur via de VNG. GroenLinks: Er wordt door de indieners van de motie een verband gelegd tussen de kostenstijgingen en de invoering van het abonnementstarief. De kostenstijging in het sociaal domein kent meerdere oorzaken. Het abonnementstarief is er 1 van. Wij zijn van mening dat bij het abonnementstarief ook mensen met een hoger inkomen hiervan gebruik kunnen maken. Er zijn ook voordelen aan het abonnementstarief. Daarvoor moeten wij ook oog hebben. In de ingekomen brief die wij net noemden, werd de vrees uitgesproken dat er misschien meerdere voorzieningen uit het Wmo pakket gehaald zouden kunnen worden. Dan kan je je afvragen of het middel niet erger is dan de kwaal. Het signaal naar Den Haag is duidelijk. Ook onze burgemeester heeft actie gevoerd. Morgen debatteert de Tweede Kamer over de zorg. Laten wij dit afwachten. Er is geen overleg geweest met de ouderenbonden. Er is dus niet met de inwoners gecommuniceerd. Sommige mensen kunnen door beperkingen niet zorgen voor een schoon huis. Door huishoudelijke hulp uit de Wmo te halen en over te hevelen naar de bijzondere bijstand is geen goed doordacht voorstel.

Huishoudelijke hulp hoort wat ons betreft gewoon in de Wmo. Wij steunen de motie niet. ChristenUnie/SGP: Onze oproep is om ons tot de Wmo te beperken en er geen andere zaken bij te halen. VVD: SP merkt op dat de VNG er al mee bezig is. Dat is waar. Wij zijn zelf al behoorlijk lang bezig met het onderwerp. De resultaten zijn nog niet zichtbaar. Vanuit een andere kant willen wij een beweging los maken, zodat er verandering kan komen. De kosten van de Wmo moeten besteed worden waarvoor ze bedoeld zijn nl. mensen de zorg geven die zij nodig hebben. Het niveau van mensen die recht hebben op huishoudelijke hulp moet hetzelfde blijven. PvdA: GroenLinks heeft het over ontwikkelingen die de zorg op langere termijn duurder maakt. Het gaat ons er juist om dat wij een beweging in gang brengen dat op langere termijn de Wmo houdbaar houdt voor mensen met een klein inkomen. Het is belangrijk dat wij dat doen. In Den Haag zien wij nog geen beweging het is daarom belangrijk dat wij als raad onze verantwoordelijkheid nemen. Dat proberen wij te doen met deze motie. GroenLinks: Wat ons opvalt, dat de VNG de gemeenten oproept actie te nemen maar deze oplossing staat er niet bij. Dat is opmerkelijk. Mensen die net boven de inkomensgrens zitten, komen in de problemen. Mensen die nog werken maar door hun beperking terug moeten vallen op huishoudelijke hulp. Die komen in de problemen.

Het abonnementstarief is een eenvoudig stelsel waardoor mensen snel weten waar zij aan toe zijn. PvdA: De huishoudelijke hulp wordt alleen maar duurder. Wij proberen de ontwikkeling te keren en nemen onze verantwoordelijkheid door te kijken of er andere oplossingen zijn. Dit is er een van. Wij moeten goed kijken naar welke inkomensgrens wij hanteren. De mensen die het nodig hebben, moeten de hulp nog kunnen krijgen. GroenLinks: Bij het invoeren van het abonnementstarief is afgesproken dit te monitoren. De monitor kunnen wij zien. Daaruit blijkt dat er relatief meer door de hogere inkomens gebruik gemaakt wordt van het abonnementstarief. Dat is echter een kleine groep. Op het moment dat mensen een hoog inkomen hebben, dragen zij niet bij aan de voorzieningen. Daar moeten wij over nadenken. Wij hebben te maken met een landelijke regeling. VVD: Wij snappen de overwegingen. Wij proberen wat meer van een kant richting de Tweede Kamer duidelijk te maken dat dit systeem op termijn onhoudbaar is. Een van de opties die er is, is om de huishoudelijke hulp in de bijstand te krijgen. Het is een hulpmiddel om de kosten betaalbaar te houden. SP: Wij hebben de antwoorden op onze vragen gehoord. Wij vinden het niet de juiste route om de huishoudelijke hulp onder te brengen in de bijstand. Wij stemmen tegen de motie.

Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

18

De motie wordt in stemming gebracht. De motie wordt met 21 stemmen voor en 12 stemmen tegen van GroenLinks, D66, SP aangenomen. Aldus besloten. Motie monitoring maatschappelijke effecten beleidsombuigingen De gemeenteraad van de gemeente Zeist, In vergadering bijeen op 10 november 2020, beraadslagende over het raadsvoorstel Begroting 2021 (20RV053) Constaterende dat:  Bij de begroting 2021 beleidsaanpassingen worden voorgesteld, oplopende tot € 3,6 mln in 2024;  In fase 2 nogmaals voor miljoenen aan beleidsombuigingen moeten worden doorgevoerd. Overwegende dat:  Er op veel gebieden beleidsombuiging worden voorgesteld in fase 1, van klein tot groot;  De financiële effecten van deze beleidsombuigingen wel duidelijk zijn, maar de maatschappelijke effecten niet;  Het belangrijk is dat de maatschappelijke kosten en baten van deze beleidsombuigingen in beeld worden gebracht. Verzoekt het college: De maatschappelijke kosten en baten van de beleidsombuigingen in fase 1 en fase 2 goed te monitoren en hierover minimaal jaarlijks, bij de jaarrekening, te rapporteren. En gaat over tot de orde van de dag. Hafid Boutahar (D66), Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang), Roy Luca (Seyst.nu) D66: De motie spreekt voor zich. Het financieel perspectief van onze gemeente ziet er niet goed uit. Wij krijgen de komende jaren te maken met bezuinigingen. Er moeten stevige keuzes gemaakt worden.

Wij hebben het vanavond over veel van deze keuzes gehad. Bij deze keuzes moeten wij niet alleen naar de financiën kijken maar ook naar het maatschappelijk effect ervan. Uit ervaring in het verleden zien wij – dat als er bezuinigd gaat worden – soms kan leiden tot meer kosten. Om die afweging te kunnen maken, hebben wij deze motie ingediend. De motie roept het college op om ons hierin te faciliteren. De vorm van monitoring zouden wij in de Auditcommissie willen bespreken. Wethouder Jansen: De motie is voor het college uitvoerbaar. De intentie past in de wijze waarop wij e straks de 2 fase willen ingaan. Wij zien goede mogelijkheden om goed te monitoren wat de maatschappelijke effecten zijn van de maatregelen die wij treffen. Het lijkt mij een goede manier om de vorm in de Auditcommissie te bespreken. D66: Ik dank de wethouder voor zijn reactie. ChristenUnie/SGP: Wij vinden dit een goed voorstel en zullen dit graag steunen. Wij maken de kanttekening dat de maatschappelijke kosten in kaart brengen redelijk eenvoudig is. Als D66 bedoelt, dat wij dit begrip ruimhartig kunnen interpreteren, dan zijn wij het van harte eens met deze motie. VVD: Wij sluiten ons aan bij het betoog van ChristenUnie/SGP. Seyst.nu: Wij zitten op dezelfde golflengte als D66. Met de beantwoording van het college zullen wij deze motie graag willen ondersteunen en dienen de motie mede in.

GroenLinks: Wij steunen deze motie. Wij hebben zorgen over de effecten die de bezuinigingen met zich mee zullen brengen. Het is goed om dit zorgvuldig te volgen. Eigenlijk sluit deze motie ook aan bij het pleidooi wat wij eerder hebben gehouden om de kwaliteit van de jaarverslaglegging te verbeteren. De motie komt op een goed moment.

Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

19

NieuwDemocratischZeist: Aanvankelijk gingen wij er vanuit, dat het college automatisch naar de effecten van de bezuinigingen zou kijken. De wethouder zegt dit ook toe. Het is goed dat er in deze motie aandacht gevraagd wordt voor de maatschappelijke effecten. Wij steunen de motie. D66: Het is niet de bedoeling om hier met elkaar het debat of gesprek te gaan voeren over de duiding. Ik stel juist voor om dit in de Auditcommissie te doen. Daar bepalen wij de inhoud van de monitoring. Welke criteria willen wij afspreken. Op een aantal zaken kunnen wij anticiperen. Wij weten allemaal dat de coronacrisis grote gevolgen heeft. Laten wij dit in de Auditcommissie aan de orde stellen. De motie wordt in stemming gebracht. De motie wordt unaniem aangenomen. Aldus besloten. Motie gratis parkeren mantelzorgers is niet meer aan de orde. Motie schoon belonen De gemeenteraad van de gemeente Zeist, In vergadering bijeen op 10 november 2020, beraadslagende over het raadsvoorstel Begroting 2021 (20RV053) Overwegende dat:  In het programma “Samen aan de slag voor het klimaat” o.a.

wordt ingezet op het versterken van partnerschappen voor het bereiken van onze doelen;  In het overzicht daarbij ook wordt genoemd nieuwe samenwerking met specifieke sectoren, zoals scholen, zorg, sportverenigingen;  Het belonen van scholen en sportverenigingen voor het inzamelen van zwerfaval effectief kan bijdragen aan het terugdringen van zwerfaval, zoals blijkt uit het landelijke programma “Schoon belonen”;  Verenigingen enthousiast hierover zijn. Verzoekt het college: Op basis van het programma “Schoon belonen” te onderzoeken of het mogelijk is een systeem op te zetten waarbij sportverenigingen en scholen jaarlijks een vergoeding kunnen ontvangen voor het zwerfvuil vrij maken / houden van een bepaald gebied. En gaat over tot de orde van de dag. Aline Pastoor (CDA) CDA: De begroting spreekt over meer groepen betrekken bij ‘Samen voor het klimaat’. Er is ook een landelijk programma dat heet ‘Schoon belonen’. Dat betekent dat scholen, sportclubs, verenigingen een wijk adopteren en daar het zwerfafval opruimen. Zij krijgen daarvoor een kleine vergoeding. Deze actie draagt bij aan het bewustzijn en verantwoordelijkheid nemen voor je eigen omgeving. Het lijkt ons ook een goed idee voor Zeist. Wij hebben een aantal sportclubs gebeld en zij zijn enthousiast over dit plan.

Wethouder Catsburg: Deze motie is aanvaardbaar en is een goed initiatief. Er gebeurt al veel in Zeist door scholen en vrijwilligers. Zij ruimen al veel zwerfafval op. ‘Schoon belonen’ is een mooi initiatief en wij kunnen kijken hoe en of wij ons hierbij kunnen aansluiten. Er hangt een prijskaartje aan. CDA: Waardering voor alle mensen die hiermee al bezig zijn, hebben wij ook. Hoe verder deze olievlek zich verspreidt, hoe beter. Wat betreft het prijskaartje: het zal niet om grote bedragen gaan. Bij de begroting van de RMN is gepleit voor 2 afvalcoaches. Dit juist voor de bewust wording van afval, afvalscheiding. Dit zou hiervan een onderdeel kunnen uitmaken. D66: De motie is sympathiek. Er wordt een goed statement gemaakt. Daar kan je niet op tegen zijn. Er wordt specifiek gesproken over een beloning. Veel sportverenigingen ontvangen al subsidie. Iedereen, zoals de wethouder al toelichtte, heeft een maatschappelijke verantwoordelijkheid om zijn eigen Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

20

omgeving schoon te houden. Op het moment dat een beloning een impuls wordt om de omgeving schoon te houden, vinden wij dat verkeerd. De motivatie, daarover zouden wij een gesprek willen voeren. ZeisterBelang: Een schone omgeving, wie wil dat niet? Toch zullen wij tegen deze motie stemmen hoe sympathiek deze ook is. De vervuiler hoort te betalen. Het is fijn dat iemand anders bereid is om de rotzooi op te ruimen maar als dat ook nog geld moet gaan kosten, dan zijn we verkeerd bezig. Wij moeten bij de bron beginnen t.w. dat je geen rotzooi op straat gooit. Daar zou de discussie over moeten gaan. Dan is deze motie overbodig geworden. GroenLinks: Wij vinden dit een leuke motie en staan hier achter. Zwerfafval is iets waar alle inwoners bijna dagelijks last van hebben. Wij zijn het eens met de wethouder dat er al veel gebeurt in Zeist. Veel clubs etc. ruimen al vuil. Maar toch zie je op veel plekken zwerfafval. Dit is iets waaraan wij – vooralsnog – niet genoeg kunnen doen. Het is leuk dat dit initiatief er is zodat extra groepen betrokken raken bij het onderwerp. Wij snappen wat D66 zegt over de vergoeding. Wij zien dit als een extra zetje om mensen iets meer verantwoordelijkheid te laten nemen voor een stukje om schoon te houden. Het zou mooi zijn als iedereen zijn eigen straatje schoonhoudt, natuurlijk. Daarover zijn wij het eens.

De praktijk leert dat niet iedereen dat ook vindt. Dan is het mooi dat er een initiatief is om mensen en verenigingen te activeren om mee te helpen. Aan deze motie willen wij nog iets toevoegen. Activeer niet alleen scholen en sportverenigingen maar kijk ook naar buurtverenigingen. Wellicht kunnen zij ook betrokken worden. Bij de beloning hoeven wij niet alleen aan geld te denken maar dit kan eventueel ook in natura. Een bankje bijvoorbeeld of extra snoeien. Wij steunen de motie. Seyst.nu: Dank voor het indienen van deze mooie motie. Bundeling van initiatieven is hier op zijn plaats. Kunnen wij een koppeling maken met ZZZ (Zeist zonder zwerfafval). De waardering kan op verschillende manieren. Te denken valt aan Zeister knopen. Dan valt de beloning lokaal terug. ChristenUnie/SGP: Wij zijn voor deze motie. Dit is een goed idee. Alleen over dekking zijn wij niet te spreken. Er wordt gesproken over afvalcoaches. Als wij instemmen met de motie, dan verzoeken wij het college met een goede dekking te komen. NieuwDemocratischZeist: Een mooi initiatief. Op sommige plekken ligt meer dan alleen zwerfafval. De vraag is dan wel wat verstaan wij onder zwerfafval. De vervuiler moet in principe betalen. In hoeverre kunnen wij scholen en clubs aan dit programma koppelen. Je hoort zelf je leefomgeving schoon te houden en het goede voorbeeld te geven. Wij stemmen wel in met de motie.

VVD: Er is al veel gezegd en wij willen niet in herhaling vallen. Niemand kan tegen een schoon Zeist zijn. Het is eigenlijk elke dag ‘clean up day’. Het is wel belangrijk om meer te weten over het prijskaartje dat hieraan hangt. Wethouder Catsburg: Het prijskaartje is onbekend. Dat blijkt pas bij de verdere uitwerking. Wellicht is er een potje met landelijke subsidie beschikbaar. Wij zullen een plan maken. Mocht dit niet lukken, dan kom ik bij de raad terug. Ik ben het eens dat er kennisoverdracht op scholen moet plaatsvinden. Daarvoor zijn de afvalcoaches bedoeld. Zij kunnen een belangrijke rol spelen bij het aansturen van bijv. sport- en buurtverenigingen. Koppeling met andere initiatieven. Wij hebben een gesprek gehad met de organisatoren van de clean up day. Wij hebben de intentie om alle initiatieven die er in Zeist zijn rondom zwerfafval bij elkaar te roepen om te bekijken hoe zij elkaar kunnen versterken, zodat er ook meer afstemming komt. Iedere groep heeft wel zijn eigen eigenheid en eigen initiatief. Als er een koppeling mogelijk is, dan laten we dat niet liggen. CDA: Wat ons betreft neemt de wethouder het betrekken van buurtverenigingen mee in zijn onderzoek. Als het inpast kan worden, binnen de huidige budgetten dan is dat prima. Wij snappen het ongemak over de vergoeding. De realiteit leert, dat het makkelijk is gezegd dat de vervuiler betaald.

Wij zoeken naar oplossingen en bewustwording om Zeist schoon te maken en te houden. D66: Wij voelden ons ongemakkelijk bij de vergoeding. Het is een goede suggestie om vergoeding ook in natura te laten plaatsvinden of dat hiervoor landelijke potjes zijn. Wij stemmen in met de motie.

Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

21

VVD: Wij stemmen in met de motie mits de dekking binnen de bestaande begroting gevonden kan worden. De motie wordt in stemming gebracht. De motie wordt aanvaard met in acht name van de kanttekening dat de fractie van ZeisterBelang geacht wordt tegen te hebben gestemd en met in acht name van de instemming van de VVD dat e.e.a binnen bestaande budgetten past. Aldus besloten. Hierna wordt het raadsvoorstel aan de orde gesteld. SP: Wij staan voor een bezuinigingsopgave en zullen keuzes moeten maken. Soms pijnlijke keuzes. Uit de motie die ik deze vergadering heb ingediend, is gebleken dat er onvoldoende steun is voor ons voorstel om de OZB iets te verhogen en daarmee iets te doen aan de inkomstenkant. Wij vinden het jammer dat deze motie niet aangenomen is. Wij vinden het belangrijk dat de verhoging van de OZB wordt meegenomen in het verdere traject om de financiën op orde te krijgen. Wij stemmen tegen deze begroting. ZeisterBelang: In deze complexe tijden zien wij als plaatselijke overheid het hoofd koel en het hart warm te houden. Een correcte begroting is het minste wat de inwoners van Zeist van ons mogen verwachten. Zeker omdat wij deze inwoners gaan vragen om mee te helpen een bezuinigingsslag te maken. Het laatste waarop zij zitten te wachten, zijn tegenstrijdige geluiden in de pers en in de raadzaal.

Zeist staat er financieel goed voor, is iets anders dan het is geen feest begroting zoals in de ronde tafel ter sprake kwam. Gemeente Zeist staat voor een enorme opgave voor de komende jaren om een sluitende begroting te krijgen. Dit ook omdat de accountant dit heeft aangegeven in de accountantsverklaring. Los van de komende bezuinigingen moeten wij constateren dat de onderliggende begroting niet transparant, kloppend en betrouwbaar is. Iets waarop de inwoners van Zeist recht op hebben. O.a. optellingen sluiten niet aan, idem tabellen worden in 2 verschillende programma’s opgenomen. Afval noemen wij 100% kostendekkend terwijl er in de begroting staat alsof er winst op afval wordt gemaakt. Gezien de risico’s die er in de ronde tafel en tijdens het debat zijn besproken, is de begroting niet volledig. De aankomende bezuinigingen, het weerstandsvermogen is onvoldoende geclassificeerd. De Covid 19 risico’s staan niet of beperkt genoemd in de begroting. Daardoor zijn er veel grote onzekerheden en die worden buiten de begroting gelaten. Hiermee wordt geen realistisch beeld geschetst van de werkelijkheid. Gezien het voorgaande stemmen wij tegen de begroting. NieuwDemocratischZeist: Bij het debat hebben wij aangegeven dat er met de kosten van Corona geen rekening is gehouden. Je kunt van te voren onmogelijk begroten wat de gevolgen zijn van de verschrikkelijke coronacrisis.

Er moet een begroting zijn, dat is een verplichting. De bezuinigingsopgave is groot. Wij vertrouwen er op om in samenwerking en in participatie – samen in balans – tot slimme oplossingen te komen. Wij stemmen in met de begroting. CDA: Wij stemmen in met de begroting. Het is een ingewikkelde tijd. Daarbij hebben wij lang stil gestaan. Wij hopen dat wij de inwoners met deze begroting zo min mogelijk belasten en dat wij de zorg kunnen blijven bieden zoals wij dat altijd doen. Daarin hebben wij vertrouwen. Met alle woorden die wij hier uitspreken, nemen wij niet zo maar alle noden weg. Wij staan voor een zware opgave. Dat e moeten wij samen doen. De 1 stap is nu gezet. Wij wensen het college succes met de uitvoering e ervan. Wij wensen de IAC succes met de 2 stap. Ook daarin hebben wij vertrouwen. GroenLinks: Voor ons ligt de begroting 2021. Anders dan in eerdere jaren is het een begroting die in het teken staat van bezuinigingen. De oorzaak van de bezuinigingen ligt niet zo zeer in verkeerd beleid in Zeist zelf maar met name in slecht beleid in Den Haag. Wij kunnen daar weinig aan doen maar wij zitten met de gebakken peren. Wij zijn blij dat raadsbreed is gekozen dat wij de kwetsbaren in de samenleving zo veel mogelijk ontzien. Het is goed om eendrachtig te zijn in moeilijke tijden. Als je naar de begroting kijkt, dan zie je dat dit goed gelukt is. Veel wordt ontzien: bijv.

preventie in de jeugdzorg, 130% van het bestaanszekerheidbeleid is ontzien. Zo zijn belangrijke bouwstenen die met name de kwetsbaren in de samenleving betreffen, ontzien van bezuinigingen. Wel zijn er pijnpunten. € e 5,5 miljoen bezuinigen doe je niet zo maar. Dat levert pijn op. Hopelijk weten wij in de 2 fase middelen te vinden om een aantal pijnpunten verder te ontlasten. Wij hebben hiervoor suggesties gedaan. Wij zien deze begroting niet als een eindpunt van een bezuinigingsopgave maar als het begin van een zoektocht – een reis – naar een sluitende meerjarenbegroting met een sociaal hart. Wij zijn Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

22

ervan overtuigd dat wij met het komende traject een aantal slagen kunnen maken om te komen tot een begroting die nog socialer is en de kwetsbaren nog meer ontziet. VVD: Voor ons staat deze begroting vooral in het teken van de toekomstbestendigheid. In de periode van crisis is de verleiding groot om naar ad hoc oplossingen te grijpen. Wij hebben een sterke voorkeur voor oplossingen zodat wij samen uit de crisis komen. Tijdens de algemene beschouwingen hebben wij aangegeven hoe wij dit inhoudelijk voor ons zien. Kort samengevat gaat het dan om een financieel gedegen beleid, bestendige oplossing voor de problemen in de jeugdzorg en de Wmo en een toekomst vaste gemeentelijke organisatie. De keuze om het proces in 2 stappen in te delen, steunen wij van harte. Net zoals de keuze om de inwoners nauw te betrekken bij de door ons te e maken keuzes in de 2 fase. Er is werk aan de winkel. Inwoners en ondernemers hebben in de diep ingrijpende crisistijd perspectief nodig. Dat vereist dat wij als lokale politiek de juiste keuzes maken. Wij herkennen deze keuzes in de voorliggende begroting. Wij wensen het college veel succes toe met het uitvoeren van de ambities zoals deze in de begroting zijn opgenomen. ChristenUnie/SGP: Er leven veel mensen in onzekerheid. Dat maakt de maakbaarheid en de onvoorspelbaarheid in de samenleving groot.

Met elkaar moeten wij – in tijden die niet voorspelbaar zijn – zoeken naar een zo’n goed mogelijke oplossing voor de begroting. Wij moeten daarbij rekening houden met het coronavirus. Dat is een moeilijke taakstelling. De begroting die nu voor ons ligt, is een mooie oplossing zowel inhoudelijk qua taakstelling als qua proces. Daarmee kunnen wij de onzekere situatie en de onvoorspelbare situatie met elkaar te lijf gaan. In de begroting kijken wij naar de hoofdlijnen. Het feit dat aan de begroting in 2 fasen een proces is gekoppeld waarin wij uitgebreid met de samenleving van gedachten kunnen wisselen over de wijze waarop wij de taakstelling en doelstelling willen realiseren, vinden wij een goed element in deze begroting. Ook wij zijn blij dat er evenwicht is in deze begroting om de kwetsbaren te ontzien enerzijds maar anderzijds ook dat wij niet aan de noodrem trekken door het verhogen van belastingen. Wij zijn tevreden. Wij sluiten af met de complimenten aan het college en iedereen binnen het ambtelijk apparaat die hieraan heeft meegewerkt. D66: Voor ons geldt dat de zwaksten in de samenleving niet geraakt mogen worden door de crisis. Wij hebben daartoe een oproep gedaan tijdens de algemene beschouwingen. Wij staan voor een enorme opgave de komende tijd. Het perspectief ziet er niet goed uit maar het kan nog slechter omdat wij nog middenin de crisis zitten.

De gevolgen worden pas de komende tijd zichtbaar. Wij moeten ons niet blind staren op het perspectief wat er nu ligt maar nadenken over mogelijke risico’s die zich in de toekomst kunnen ontwikkelen. Wij zijn blij dat de motie m.b.t. de maatschappelijke effecten is aangenomen. Het is belangrijk dat wij hierover met elkaar de dialoog gaan voeren. Uiteindelijk gaat het er om dat wij als gemeente er goed uitkomen en dat wij de financiën goed op orde hebben zoals wij dat gewend zijn. Als wij de begroting integraal bekijken, dan is het belangrijk dat alles bekeken wordt. Dat er geen taboe heerst op bepaalde thema’s. De discussie is verschoven naar een latere fase. Wij zijn blij dat er een adviescommissie komt die de komende tijd aan de slag gaat. Wij zijn benieuwd naar de uitkomsten. Wij stemmen in met de begroting. Seyst.nu: Wij vragen aandacht voor de Zeister ondernemers. Daar waar het kan, vragen wij coulant te zijn voor alle ondernemers. Laten wij elkaar de hand reiken. Wij verwachten dat wij gaande weg de juiste informatie krijgen. Ook wij zullen onze bijdrage leveren. Voor ons is het weerstandsvermogen belangrijk. Wij maken ons zorgen dat dit verlaagd is. Wij zijn blij dat het college heeft gezegd dat het rond 2024 weer de goede kant op zal gaan. Ook wij maken ons zorgen over de jeugdzorg en de Wmo. Wij zullen dit kritisch volgen.

Wij zijn blij dat er extra aandacht is voor het groenbeheer. De bezuinigingen gaan een grote invloed krijgen. De samenleving kan hieraan een grote bijdrage leveren om het verschil te maken.. Ook wij zullen onze bijdrage leveren. Voor ons is het weerstandsvermogen belangrijk. Wij maken ons zorgen dat dit verlaagd is. Wij zijn blij dat het college heeft gezegd dat het rond 2024 weer de goede kant op zal gaan. Ook wij maken ons zorgen over de jeugdzorg en de Wmo. Wij zullen dit kritisch volgen. Wij zijn blij dat er extra aandacht is voor het groenbeheer. De bezuinigingen gaan een grote invloed krijgen. De samenleving kan hieraan een grote bijdrage leveren om het verschil te maken. Wij steunen de begroting. PvdA: Het is een rare tijd. Er is veel onzekerheid. Wij proberen met man en macht dat inwoners de e zorg – ook op langere termijn – kunnen blijven krijgen. Daarin hebben wij nu een 1 stap gezet. Een stap, waarbij wij meer tijd nemen. Samen met de IAC staan wij voor een goed traject. Wij stemmen in met de begroting. Wij hebben moeite met een paar onderdelen daarvan. Wij stemmen in met een Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

23

taakstelling voor het sociaal domein, terwijl wij geen enkel overzicht hebben in de subsidies van het sociaal domein. Onze vragen daarover zijn nog niet beantwoord. Wij zijn niet gewend besluiten te nemen op punten waarvan wij nog niet weten. Het is belangrijk dat wij de informatie ontvangen, zodat wij een beeld krijgen waarmee wij instemmen. De raad stemt in met de begroting met in acht name van alle gemaakte kanttekeningen en met in acht name dat de fracties van SP en ZeisterBelang geacht worden tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. De voorzitter: Een omvangrijk pakket plannen heeft groen licht gekregen vanavond. Over belangrijke, maatschappelijke thema’s is gesproken. Ik schors de vergadering tot donderdag 12 november om 20.00 uur.

Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

24

Uitloop raad datum: vergaderruimte:

12 november 2020 Video verbinding

VVD

:

GroenLinks

:

D66

:

NieuwDemocratischZeist Seyst.nu CDA ChristenUnie/SGP SP PvdA ZeisterBelang Voorzitter Tevens aanwezig wethouders Raadsgriffier Afwezig de raadsleden

: : : : : : : : : : :

W.J. van Dijk, mevr. A.J.M. Bransen, P.P.B. Greup, A.C. Grinwis, J.P.M. van Loozenoord, A. Pieters, E.F. van Splunter, mevr. T.C.M. Struik H.R. Camstra, mevr. R. Ennahachi, C.G. Mulder, R.A. van Nieuwstadt, mevr. G.J.J.P. Pereboom, F.J. van ’t Riet, G.J.M. van Vliet H. Boutahar, F. André de la Porte, mevr. S.C. Bunge, D.H. van Ginkel C.A.W.M. Fiscalini, A.J. Bouwman, J. Bredius R.E. Luca, mevr. M.W. van Aller, J.P. Timofeeff mevr. A.W. Pastoor-van der Wijst, M. Pluim, V.H. van Voorden P. Verolme, H.J. Wassink D.J. Tompot H.K. Schuring mevr. J.B.M. van Kippersluis drs. J.J.L.M. Janssen, burgemeester S. Jansen, L.H.H. Hoogstraten, M.C.M. Fluitman, W.D. Catsburg mr. J. Janssen -

Agenda -

Heropening vergadering 5.

Kaders participatie Samen in Balans

15-10

27-10

20RV060

6.

Zienswijze concept POVI

29-10

N.v.t

20RV061

7.

Bijstelling masterplan Buitensportaccommodaties

29-10

N.v.t.

20RV051

8.

Verordening rechtspositie raadsleden

N.v.t.

N.v.t.

20RV058

9.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad november

N.v.t.

N.v.t.

20RV059#

10.

Wensen en bedenkingen werkgeversvereniging VRU

N.v.t.

N.v.t.

20RV063

11. 11A. 11B.

Moties vreemd aan de orde van de dag Motie vreemd aan de orde van de dag ‘Bevorderen communicatie politieke partijen en samenleving’ Motie vreemd aan de orde van de dag ‘Stop de huurverhoging’

12. 12A. 12B. 12C. 12D.

Lijst van ingekomen stukken Post derden Beantwoording raadsvragen Raadsinformatiebrieven (ter kennisname) Bekrachtiging geheimhouding

13.

Sluiting

-

Heropening vergadering

De voorzitter heropent de vergadering en heet de aanwezigen welkom.

Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

25

5.

Kaders Participatie Samen in Balans 20RV060 Voorstel: 1. Akkoord te gaan met de opgenomen kaders zoals beschreven in deel 1 het document Kaders Inwoners Advies Commissie, betreffende a. Samenstelling van de IAC b. Opdracht IAC c. Thematiek d. Spelregels IAC e. Waardering IAC 2. Kennis te nemen van het proces IAC, zoals beschreven in deel 2 van het document Kaders Inwoners Advies Commissie; 3. Kennis te nemen van de aangepaste planning.

De voorzitter: Omdat ik portefeuillehouder ben en zo de beantwoording voor mijn rekening neem, verzoek ik de plaatsvervangend voorzitter Aline Pastoor om dit onderdeel voor te zitten. Amendement beloning leden Inwoners Advies Commissie De gemeenteraad van de gemeente Zeist, In vergadering bijeen op 10 november 2020, beraadslagende over het raadsvoorstel Kaderstelling participatieproces Samen in Balans (20RV060) Besluit Het concept raadsbesluit aan te passen door aan beslispunt 1e toe te voegen: “(….) met dien verstande dat de financiële waardering wordt gebaseerd op de officiële vrijwilligersvergoeding van € 5,- per uur en voor het hele traject niet meer mag bedragen dan € 300,Peter Paul Greup (VVD), Vincent van Voorden (CDA) Toelichting In het voorstel is opgenomen dat de deelnemers aan de IAC een beloning zullen ontvangen van € 750,- bij maximale deelname. Voor zover bekend is dit de eerste keer dat in Zeist deelnemers aan een participatieproces een beloning ontvangen, anders dan een vooral symbolische blijk van waardering (cadeaubon o.i.d.). Uit een kort onderzoek blijkt dat dit elders in Nederland ook zeker niet gebruikelijk is. Ondanks dat vinden indieners het terecht dat deelnemers een vergoeding ontvangen voor hun inzet, maar zijn wel van mening dat deze in verhouding moet staan tot de inzet die gevraagd wordt.

Redelijk lijkt daarbij uit te gaan van de officiële regeling voor vrijwilligersvergoeding, zoals door de belastingdienst gehanteerd. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/werken-alsvrijwilliger/vrijwilligersvergoedingen/vrijwilligersvergoedingen Bijkomend voordeel is dat dan over de vergoeding geen belasting betaalt hoeft te worden. Uitgangspunt van deze regeling is dat de vergoeding niet meer mag bedragen dan € 5,- per uur. Uit de het document “kaderstelling” blijkt dat wordt uitgegaan van 3 á 4 bijeenkomsten van de IAC. Uitgaande van 4 bijeenkomsten van 5 uur is dat 20 uur. Stel dat de voorbereiding de dubbele tijd kost – 40 uur – komt dat op 60 uur (gemiddeld 20 uur per maand). Uitgaande van € 5,- per uur komt de totale vergoeding uit op € 300,-.

VVD: Voor ons ligt het voorstel ‘kaderstelling participatieproces Samen in Balans’. In dit voorstel wordt gesproken over een vergoeding van € 750,-. Wij erkennen dat wij een beroep doen op de deelnemers en dat een vergoeding tegenover mag staan. Echter, wanneer wij kijken naar het onderwerp en de aanleiding van het IAC is het feit, dat wij moeten bezuinigen. Wij moeten dus goed op het geld letten ook wanneer wij de deelnemers een vergoeding geven. Wanneer wij kijken naar de gevraagde tijdsbesteding – 3 à 4 bijeenkomsten – dan is dat inderdaad fors. Zeker ook vanwege het feit, dat deze meerder uren in beslag zullen nemen en de nodige uren voorbereiding. De vraag is echter hoe wij er voor kunnen zorgen dat de vergoeding doet wat deze moet doen: uniformiteit en pluriformiteit borgen en het vergroten van commitment. Tegelijker tijd moet de vergoeding recht doen aan de reden van het samenzijn nl. beter en zuiniger met de beschikbare middelen omgaan. Wij hebben een manier gevonden om het voorstel beter te maken door de vergoeding om te zetten in een vrijwilligersvergoeding. Omdat de vrijwilligersvergoeding belastingvrij is, zijn de uniformiteit en pluriformiteit gewaarborgd. Inwoners die een uitkering ontvangen, zullen niet gekort worden wegens extra inkomsten.

De vrijwilligersvergoeding ligt ook in lijn met hetgeen wij in Zeist gewend zijn: onze buitengewoon raadsleden ontvangen deze ook. CDA: Wij hadden het niet beter kunnen verwoorden. Wij wachten de reactie van het college af. Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

26

Portefeuillehouder Janssen: Toen ik vanochtend even op het gemeentehuis was, had ik een gelukkig moment want ik mocht de begroting ondertekenen die afgelopen dinsdag is vastgesteld door de raad. Deze moest ondertekend worden en verzonden worden. Dat was de reden dat ik hier even was. Samen met de Griffier is er voor gezorgd dat de begroting verzonden kon worden. Een begroting, waarbij wij afgelopen dinsdag uitvoerig hebben stil gestaan: OZB, al dan niet gratis parkeren, schoon belonen, begraafplaats, huishoudelijke hulp en de verhoging van de bijdrage van de inkomsten. Allemaal gedachten en signalen en gedachtewisselingen die de begroting zelf hebben verrijkt. Afgelopen dinsdag hadden wij (raad, college B&W en ambtelijke organisatie) het gevoel: ‘Ja, dit is het. Alles is gezegd en gedaan!’. Toen ik vanochtend mocht tekenen, had ik ook graag namens college en raad het voorstel willen tekenen waar wij vanavond nog over spreken nl. de kaderstelling participatieproces Samen in Balans en IAC. Dat geluk is nog even uitgesteld. De IAC en Samen in Balans is best bijzonder. In de Ronde Tafel heb ik toegelicht dat het onderwerp door ons wordt ervaren dat het ingewikkeld, groot en spannend (uitdagend) is. Het is ingewikkeld omdat wij in een ingewikkelde tijd zitten. Je moet er alles aan doen om met elkaar betrokkenheid te houden.

Het is groot omdat er een grote opgave ligt, waarvoor wij hard werken. Aan politiek, bestuur en organisatie wordt gevraagd het komende half jaar een flinke klus te klaren. Het is spannend en uitdagend op 2 manieren. Wij gaan de samenleving vragen om voor de raad voorstellen te formuleren die er toe doen en waarmee wij nog jaren vooruit kunnen. Daarbij is de raad vanavond voor het eerst aan het woord en na afloop van het proces alle voorstellen te wikken en te wegen welke voorstellen overgenomen worden. De raad heeft het veld vrijgemaakt om inwoners te vragen zich te verdiepen in de totale e begroting om tot goede voorstellen te komen. Op de 2 manier is het spannend omdat wij 6.500 inwoners gaan benaderen om te vragen of ze beschikbaar willen zijn voor het IAC vanaf half december tot en met juni 2021. De benadering is aselect en random. De uitnodigingen gaan per steekproef uit. Wij zijn afhankelijk van aanmelding van de leden voor IAC. Het is spannend of er aanmeldingen komen en hoeveel. Uiteindelijk willen wij uitkomen op 150 leden voor de IAC. De deelnemers aan het IAC krijgen een passende tegemoetkoming van inkomsten. De vergoeding is voor ieder lid gelijk. Het gaat om een bedrag van totaal € 750 voor de gehele periode van deelname. Ieder deelnemer heeft zijn eigen omstandigheid en een eigen fiscaal regime. Dat is de verantwoordelijkheid van de deelnemers zelf.

Wij doen hiermee recht aan ieder individu. Wij kijken of de leden van de IAC als zij een uitkering ontvangen, nadelige effecten hebben van de vergoeding. Wij zoeken dan naar een passende oplossing. Het is nieuw en groot en ingewikkeld. In die zin vindt B&W de tegemoetkoming in de kosten passend. B&W wil graag het voorstel handhaven en het amendement ontraden. VVD: Het is inderdaad nieuw, groot en spannend. De IAC is een volgende stap in de participatie van inwoners. Daarom is het belangrijk dat wij dat doen met de praktijk zoals wij deze in Zeist kennen. Daarom is het amendement zo opgesteld. Indien deze manier van werken bevalt en wij doen dit nog een keer, dan wil je een objectivering hebben van de vergoeding. Ons voorstel past aan bij de praktijk in Zeist. Wij hebben een formule gevonden om de tijdsinspanning om te zetten in een beloning. Wij zijn van mening dat het amendement wat eenvoudiger is dan het voorstel van B&W want er is minder maatwerk nodig. Wij brengen het amendement graag in stemming. CDA: Wij bedanken het college voor de uitleg. Wij begrijpen de weging die het college heeft gemaakt vooral als het gaat om de druk die op de deelnemers van de IAC ligt. Onze fractie ziet ook een andere kant. Iemand die participeert in dit traject kan geraakt worden door een voorgestelde bezuiniging.

Wij denken daarom dat de vergoeding niet de doorslag hoeft te geven om mee te doen. Wij zien uit naar de reacties van de overige fracties. PvdA: Wij zullen dit amendement niet steunen. Wat ons betreft gaat het erom dat wij 150 deelnemer aan de IAC krijgen. Zij moeten 6 maanden hard aan de bak. Dat is nogal wat! De vergoeding heeft niets met de bezuinigingen te maken, want het is een eenmalig bedrag. Wij vinden het bedrag van € 750 passend. D66: Wij sluiten ons bij de vorige spreker. Wij bedanken de portefeuillehouder voor de onderbouwing hoe het bedrag tot stand is gekomen. Wij zijn verbaasd door de onderbouwing van de indieners van het amendement. Er wordt gesuggereerd dat wij in Zeist een bepaalde aanpak hebben voor dit soort dingen. De portefeuillehouder heeft goed uit gelegd hoe vernieuwend dit is. De volgende stap in dit proces is dat juist een zo’n groot mogelijke groep inwoners mee gaat doen. Ook is gezegd, dat deelnemers zich wellicht zullen verrijken door deel te nemen aan de IAC door op een andere manier aan het proces deel te gaan nemen. Wij hebben daarom een vraag voor de indieners. Gegeven het

Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

27

raadsvoorstel en het antwoord van de portefeuillehouder en de onderbouwing, vinden de individuele indieners dat het college te ruimhartig omgaat met de financiën van Zeist? GroenLinks: Wij vinden het belangrijk dat de deelnemers aan de IAC een vergoeding te geven. Het gaat om een behoorlijk forse tijdsinvestering. Door een vergoeding kunnen ook financieel afhankelijke inwoners deelnemen maar een brede afvaardiging van de samenleving. Wij vinden het wel een slimme zet van de inwoners om dit bedrag om te zetten in een vrijwilligersvergoeding waardoor dit een netto vergoding wordt. Dit komt dan in zijn geheel terecht bij de deelnemers en bespaart de gemeente geld. Wij zijn van mening dat de vergoeding genoemd in het amendement een passende vergoeding is. Wij steunen het amendement. NieuwDemocratischZeist: Wij kunnen ons aansluiten bij de vorige spreker. Tegenover deelname in de IAC moet een passende vergoeding staan. Wij vinden de vrijwilligersvergoeding passend. Wij zien veel extra werk als het een belastbare vergoeding zou zijn. Wij zijn voor het amendement. ChristenUnie/SGP: In onze fractie hebben wij het amendement besproken. Wij zullen dit niet steunen. Wij vinden dat de vergoeding zoals beargumenteerd door het college volstaat. Als je op de centjes wil letten bij dit proces, dan kan je beter het participatieproces niet doen. Dan ben je consequent.

Laten wij de deelnemers goed betalen voor hun werk en de tijd die zij er in stoppen. Laten wij aan de slag gaan. SP: In principe zijn wij voorstander van een verlaging van de vergoeding maar om andere redenen dan naar voren is gebracht.. Voor het eerst organiseren wij een vorm van participatie waar een vergoeding tegenover staat. De vergoeding is redelijk hoog. Door de portefeuillehouder is betoogd waarom de vergoeding deze hoogte zou moeten hebben. Wat ons betreft moeten wij uitkijken met het gevoel dat wij naar de samenleving uitstralen. Wij hebben een behoorlijk grote bezuinigingsopgave. Wij gaan adverteren om mensen voor de IAC te werven. Daarbij zal dan misschien het gevoel ontstaan dat er bezuinigd moet worden maar er is wel geld voor een vrij royale vergoeding. Als 150 inwoner kunnen deelnemen aan de IAC dan gaat het toch om een groot bedrag. Hoe brengen wij dat over dat dit samen gaat? Wij stellen daarom voor het bedrag te matigen. Hoe gaat de raad en het college de deelname meten. Dat er iets tegen over moet staan, daarover zijn wij het eens. Wij moeten ook voorkomen dat mensen maar kort meedoen maar toch de hele vergoeding krijgen. Wij hebben nu de participatie voor de IAC maar er komt ook een participatietraject voor de Omgevingsvisie. Stellen wij dan weer zo’n bedrag beschikbaar? Wij geven nu een verwachting voor de toekomst. Wij steunen het amendement.

D66: De fracties die reageren op de onderbouwing van het college, willen wij wijzen op de vrijwilligersvergoeding zoals deze nu bestaat. Gesuggereerd wordt dat deze gemaximeerd is en dat het bedrag van € 750 hier niet binnen valt. De vrijwilligersvergoeding is op maandbasis gemaximeerd (€ 170 euro). Dat betekent dat gedurende de looptijd dit bedrag uitgekeerd mag worden. Dat is dan ook belastingvrij. ZeisterBelang: Wij zijn voor participatie van de inwoners. Wij vinden het amendement sympathiek omdat er sprake is van een bruto/netto vergoeding. D66 geeft aan dat ook het bedrag van het college een vrijwilligersvergoeding is. Wij hebben moeite met de hoogte van het bedrag. Het is het zoeken van een wankel evenwicht. Wij willen mensen enthousiasmeren om deel te nemen maar de inwoners hebben ook een belang om serieus hiermee om te gaan. Zij hebben er belang bij dat er goede voorstellen worden gedaan. De beloning zou geen grote rol mogen spelen. De vergoeding van maximaal € 300 vinden wij een goede vergoeding. Wij steunen het amendement. Seyst.nu: Wij zijn voor het amendement nu wij alle argumenten gehoord hebben. Wij vinden de onderbouwing van de indieners duidelijk. Er wordt door D66 een bedrag genoemd. Klopt dat wel? Het gaat volgens ons om € 1.700 per jaar. Dat is dus ca. € 141 per maand. VVD: Wij zijn verbaasd door de vraag van D66.

Dinsdagavond hebben wij de begroting 2021 besproken. Wij staan er anders voor dan voorgaande jaren. Iedere fractie heeft bepleit dat wij goed op de middelen moeten letten. Dat is een collectieve verantwoordelijkheid: zowel van de raad als van het college. Wij vinden niet dat het college te ruimhartig met de middelen omgaat. Wij zien een kans om gelden beter te besteden. Het antwoord op de vraag van D66 is nee.

Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

28

D66: Het college gaat dus niet te ruim om met de middelen van de gemeente. Kan de VVD dan een reflectie geven op het betoog van de portefeuillehouder. Op welke onderdelen is men het niet eens? VVD: Daarover verschillen wij dan van mening. Dat kan. Wij hebben het voorstel gelezen en bekeken wat mogelijk is. Wij zien het amendement als een verbetering op het voorstel. Dit is de positie die wij innemen. D66: De portefeuillehouder heeft een duidelijke onderbouwing gegeven over de hoogte van de vergoeding en waarom dit zo ingezet moet worden. Wilt u daarop reageren? VVD: Wij zijn het niet eens met de hoogte van het bedrag. Wij stellen een ander bedrag voor. Daarmee zal D66 het moeten doen. CDA: Wij sluiten ons aan bij de VVD. Ook wij vinden niet dat het college te ruimhartig omgaat met de middelen. Er is een verschil in interpretatie tussen het college en de indieners van het amendement over de ruimhartigheid van de vergoeding. Wij vinden een bedrag van € 300 ruimhartig. Daarover verschillen wij dan van mening. Dat doet niets af aan het voorstel van het college. Seyst.nu: Wij delen de mening van VVD en CDA. Het college geeft terecht hun onderbouwing maar ook wij hebben een andere mening. D66: Het amendement gaat over hoogte van bedragen. Wat is reëel en wat niet. Deze discussie hebben wij ook binnen de fractie gevoerd.

Binnen de fractie verschillen wij van mening en wij zullen verdeeld stemmen. De leden Bunge en Boutahar zullen voor het amendement stemmen. De leden Van Ginkel en André de la Porte zullen tegen stemmen. NieuwDemocratischZeist: Wij moeten zo min mogelijk discussie voeren over de hoogte van het bedrag. Wij willen betrokken burgers uit de samenleving die participeren in dit bijzondere proces. Het mag er dan niet toe doen of daar een vergoeding tegenover staat. De hoogte van de vergoeding moet in die geest vastgesteld zijn. Een bedrag van € 750 is dan te hoog. Laten wij voorkomen dat wij door een hoge vergoeding deelnemers gaan lokken om mee te doen. Dat doet afbreuk aan de inbreng. Portefeuillehouder Janssen: Wij zijn meesters in rekenen en redeneren. Ik reken mijzelf daar ook toe. Het gaat dat wij aan onze participatietafels mensen krijgen die wij nu nog niet krijgen. Dat is een ZZP’er die zijn werk laat schieten, iemand uit de bijstand die er anders niet toe komt. Het is geen verleiding maar een motivatie om hetgeen wat je doet los te laten om aan tafel te komen. Het is de passie die de mensen drijft om mee te doen voor het maatschappelijk belang. Het amendement is logisch beredeneerd. Daar kan je iets van vinden. De IAC is niet zonder bedoeling en deelname moet uitnodigend zijn. De tijdsinspanning is best groot. Daarom vindt B&W € 750 een passende vergoeding.

Seyst.nu: Lopen we door het beschikbaar stellen van een vergoeding voor participatie niet het risico dat wij straks bij ieder wat forser participatietraject de verwachting wekken dat er een vergoeding tegenover staat? Portefeuillehouder Janssen: De tegemoetkoming van de kosten vinden wij samenhangen met de bijzonderheid van het project. Het gaat om het algemeen belang. Dit is echt commissiewerk. In die zin – als wij de participatie op die leest schoeien – dan doen wij een nieuwe ervaring op. Wij vinden dit het proberen waard. Het college is niet zo bang voor precedentwerking. Het amendement wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt met 28 stemmen voor en 5 stemmen tegen van ChristenUnie/SGP, PvdA en raadsleden Boutahar (D66) en André de la Porte (D66) aangenomen. Aldus besloten. Motie vergoeding IAC in Zeister Knopen (gewijzigd) De gemeenteraad van de gemeente Zeist, In vergadering bijeen op 10 november 2020, beraadslagende over het raadsvoorstel Kaderstelling Participatieproces Samen in Balans (20RV060) Overwegende dat: Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

29

  

In het raadsvoorstel het voornemen is opgenomen de deelnemers aan de Inwoners Advies Commissie (IAC) een kostenvergoeding te geven; Het mooi zou zijn als dit bedrag tevens ten goede zou komen aan het stimuleren van de lokale economie; Door uitbetaling van de vergoeding in Zeister Knopen dit geld blijft circuleren in de lokale economie.

Verzoekt het college: De vergoeding aan de deelnemers van de IAC uit te betalen in Zeister Knopen. de mogelijkheid te geven de vergoeding uit te betalen in Zeister knopen. En gaat over tot de orde van de dag. Vincent van Voorden (CDA), Carlo Fiscalini (NieuwDemocratischZeist), Roy Luca (Seyst.nu) CDA: Met de voorliggende motie stellen de indieners voor de vergoeding aan de deelnemers van de IAC – waarvan wij net de hoogte hebben vastgesteld - te laten uitkeren in Zeister knopen. De Zeister knoop is een bestaand betaalmiddel. Geen tastbare munten in de tas of portemonnee maar een digitaal tegoed. Je kunt er bij overschrijving of app betalen bij aangesloten Zeister ondernemers. Als indieners vinden wij het van belang, dat dit geld wordt besteed binnen de Zeister economie dus bij de lokale ondernemers. De raad en vooral ook de portefeuillehouder staat er om bekend om ‘out of the box’ te kunnen denken. Durven wij met dit voorstel ook out of the box te denken en de vergoeding van de deelnemers aan de IAC te laten uitkeren in Zeister knopen? Wij zien uit naar de reactie van het college. NieuwDemocratischZeist: Niet alleen de redenen genoemd door het CDA maar vinden wij het omgaan met de echte Zeister munt op deze manier pleiten voor autonomie. Zeker als het gaat om het bevorderen van de belangen van de ondernemers in Zeist maar ook ruimer gezien.

Er is al zoveel afgenomen van gemeenten als je praat over autonomie. Wij vinden dit de moeite waard om te gaan doen. Daarnaast nog wel een opmerking. Het is natuurlijk wel een digitale munt. Niet iedereen zal in staat zijn met deze digitale munt te betalen. Daar moeten wij bij de uitvoering rekening houden. CDA: Degene die in Zeist over de Zeister knoop gaat, heeft al toegezegd hierover mee te willen denken. Seyst.nu: Wij sluiten ons volledig aan bij de woorden van onze mede indieners van de motie. Als het goed is, zou een digitale betaalkaart aangemaakt kunnen worden. Wij hebben unaniem een motie aangenomen om lokaal te kopen. Dit past daar prima bij. Wij zijn hiervan groot voorstander. Portefeuillehouder Janssen: Bij de afwegingen van het college heeft een belangrijke rol gespeeld de vrijheid van besteding voor degenen die zich voor deze ingewikkelde klus melden. De vrije bestedingsruimte vinden wij in de breedte van wie wij willen uitnodigen voor de IAC erg belangrijk. Daarom zien wij de tegemoetkoming in de kosten echt als een vergoeding en niet als een bedankje voor bewezen diensten. Ondanks de grote sympathie voor de Zeister knoop – zoals wij dat ook al in de Ronde Tafel en Debat hebben aangegeven – in dit specifieke geval er niet bij voorkeur te willen kiezen.

Wij willen de vrijheid van de deelnemers niet ontnemen om specifiek de vergoeding van de kosten een richting te geven. Tegelijkertijd is door het college aangegeven dat de Zeister knoop echt de moeite waard is om te kijken hoe deze in zijn betekenis voor de Zeister samenleving en bedrijfsleven nog beter gestimuleerd kan worden. Het college heeft toegezegd dat er een voorstel wordt ontwikkeld hoe wij de betaling zouden kunnen bevorderen. In dit specifieke geval om zo breed mogelijk uitnodigend te zijn bij de IAC willen wij de vrijheid daar laten liggen, willen wij de deelnemers aangeven dat zij bij de uitbetaling van de vergoeding expliciet kunnen kiezen tussen euro’s en knopen. De keuze blijft bij de deelnemers liggen. Tegen die achtergrond ontraadt het college deze motie. NieuwDemocratischZeist: Wat de portefeuillehouder stelt, kunnen wij ondervangen door het verzoek aan te vullen met de woorden ‘tenzij degene die de vergoeding ontvangt dit niet wil’. CDA: Wij snappen de lijn van het college. Wij denken dat er een verschil is in hetgeen de indieners beogen en de portefeuillehouder. De portefeuillehouder gooit het op de kosten en wij zien dit als een Besluitenlijst raad d.d. 10 november, voortgezet op 12 en 17 november 2020

30

vergoeding. Als iemand boodschappen doet met de Zeister knoop dan bespaart hij geld voor de oppas. Zo zien wij het. Laat dit nu een aanjager zijn van de Zeister knoop en laten wij deze som geld in de lokale economie terugvloeien. Het lijkt ons een mooie start van de Zeister knoop. Seyst.nu: Wij zijn het eens met het betoog van het CDA. NieuwDemocratischZeist: Wij deden een tekstsuggestie om de portefeuillehouder te vragen wat hij daarvan zou vinden. Wellicht komt dit tegemoet aan de bezwaren. Zo niet, dan blijft de oorspronkelijke tekst gehandhaafd. Portefeuillehouder Janssen: Het punt waar het college mee worstelt, is de aantrekkelijkheid en de werkingskracht van de uitnodiging. De raad heeft een grote opdracht gegeven aan het college om een klus te klaren namens de raad in de komende 6 maanden. Hoe bevorderen wij de wervingskracht. Het gaat er niet om of B&W de knoop al dan niet ziet zitten. De maatstaf is de wervingskracht. Wij willen de groepen verleiden die zich in het verleden niet gemeld hebben. Dan is de gedachte dat de euro’s harder tellen dan de knoop. Om tegemoet te komen aan het verzoek in de Ronde Tafel is gezegd laten wij de keuze laten bij degene die zich meldt. Wij willen een heldere keuze voorleggen. Je kan het e wel vragen aan de mensen. Daarbij blijf ik bij de 1 reactie van B&W. In dit specifieke geval willen wij de motie ontraden.

Seyst.nu: Wij houden dan vast aan de oorspronkelijke tekst van de motie. D66: Wij horen met verbazing de discussie aan. Wij horen de portefeuillehouder zeggen dat wij met elkaar een stevige uitdaging aangaan om inwoners te laten participeren om een probleem van de gemeente mede op te lossen. Vervolgens willen de indieners een dingetje wat zij graag willen doordrukken. De portefeuillehouder vraagt om de inwoners zo veel mogelijk te betrekken in het proces. Wij voeren een verkeerde discussie. Laten wij zorgen dat wij samen met het college en samen met de inwoners het juiste debat en discussie gaan voeren. Wij voeren een discussie hoe het geld uiteindelijk uitgegeven moet worden. Wat ons betreft een beschamende discussie. Wij stemmen tegen deze motie. Wij ondersteunen het pleidooi van de portefeuillehouder volledig. ZeisterBelang: Wij vinden dit een sympathieke motie. Wij hebben echter gehoord wat de portefeuillehouder heeft gezegd. Wij moeten kijken hoe wij inwoners zo maximaal mogelijk kunnen motiveren en de participatie zo aantrekkelijk mogelijk maken. Dan moet de vergoeding vrij besteedbaar zijn. Er gaat een bepaalde dwingendheid uit van uitbetaling in Zeister knopen. Daarom zijn wij aan het twijfelen. Wij hebben nog een vraag aan de indieners. Staat de uitbetaling in Zeister knopen gelijk aan de vrijwilligersvergoeding.

Is het uitbetalen in Zeister knopen toegestaan? Wordt dit belasting technisch gezien het zelfde behandeld? GroenLinks: Wij zijn een groot voorstander van de Zeister knoop. Het is een goede manier om lokale ondernemers te steunen. Het is duurzaam want het stimuleert het lokaal kopen. Het is een product van Samen Duurzaam Zeist. Het is logisch dat wij dit steunen. Wij moeten dit niet exclusief koppelen aan dit raadsvoorstel. Het is altijd goed om het gebruik van de knoop te stimuleren. Ondernemers krijgen meer knopen binnen dan zij uitgeven. Het zou handig zijn als ondernemers de lokale lasten met knopen konden betalen. Wij zijn blij met de toezegging van de portefeuillehouder dat hij positief staat t.o.v. de Zeister knoop. Wij zijn ook gevoelig voor het woord aanjager. We moeten ergens een keer beginnen. Als we nu uitbetalen in knopen, is dat een goed begin en gaat het vliegwiel draaien. Wij steunen de motie. PvdA: Wij staan sympathiek t.o.v. de Zeister knoop maar zijn het helemaal met de portefeuillehouder eens. Het is voor ons van groot belang dat de participatie goed verloopt. Wat er hier gebeurt, is dat de participatie bemoeilijkt wordt door dit voorstel. Door de verlaging van de vergoeding en uitbetaling in knopen leidt dit tot een grote beperking. Wij zijn daarvan geen voorstander. Als wij het vliegwiel moeten aanjagen, moeten wij dat op een andere manier doen.