04-24RV005# Bijlage 4 Reactienota Participatie

We onderzoeken of we het parkeerregime van de 7 parkeerplaatsen op de Oude Arnhemseweg kunnen veranderen, zodat deze beschikbaar komen voor vergunninghouders.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

Groep bewoners Lommerlust & deel Oude Arnhemseweg

9-6-2023

M4

De publieke parkeergarage in centrum wordt daarentegen sterk onderbenut; - Met de sportschool op de Voorheuvel (BasicFit, 24/7 open) is er flink toenemende parkeerdruk (en overlast) in de avonduren op de Lommerlust wat bewoners het parkeren belemmert.

We gaan het betaald parkeren uitbreiden naar 21:00 uur in de Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan avond. Samen met parkeercontrole in de avond zorgt dit ervoor dat uw verzoek. bezoek van bijvoorbeeld de sportschool niet meer in de Lommerlust parkeert. Daarnaast gaan we de het kort parkeren op straat duurder maken dan parkeren in een parkeergarage (zoals parkeergarage 1e Hogeweg), met als doel bezoekers te stimuleren om te parkeren in de parkeergarage.

Groep bewoners Lommerlust & deel Oude Arnhemseweg

9-6-2023

M5

Handhaving wordt maar zeer beperkt toegepast waardoor vooruitzicht op verandering van parkeergedrag beperkt blijft.

Als we betaald parkeren uitbreiden naar de avond, dan gaan we de parkeercontroleurs ook inzetten in de avonden. Los daarvan is de inzet van parkeercontroleurs de afgelopen jaren verdubbeld. We horen graag op welke momenten u meer parkeercontrole wenst, zodat we de parkeercontroleurs hier gericht op kunnen aansturen.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

12

Wie Groep bewoners Lommerlust & deel Oude Arnhemseweg

Groep bewoners Lommerlust & deel Oude Arnhemseweg

Datum schriftelijke inbreng 9-6-2023

9-6-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

M6

Wij zien dat met het voorstel voor nieuw parkeerbeleid primair wordt ingestoken op vergroting van de parkeerrayons. Echter voor ons als bewoners zien wij niet hoe dit tot enige verbetering van onze huidige situatie leidt, sterker nog: we vermoeden eerder een verslechtering. Door grotere rayons worden de rayons minder homogeen. In het voorstel gebeurt de toekenning van eerste en tweede vergunningen op basis van zelfstandige woningen, per adres / huisnummer dus, zonder onderscheid in de aard van de woning. Dat leidt tot een ongelijke behandeling wanneer de parkeerzone een grotere diversiteit aan woningtypes en dichtheid kent. Veel eenvoudiger is een systeem met kleine, homogene rayons: straten met grondgebonden huizen versus straten met appartementengebouwen en winkels. Administratief mogen kleine rayons geen enkel probleem zijn. Bovendien blijft op deze wijze de sociale cohesie in stand. Belangrijker voor ons is dat wij - tegen betaling van onze jaarlijkse bewonersvergunningen – ook daadwerkelijk parkeerruimte willen ervaren en onnodig zoekverkeer verminderd willen zien. Dit alles overwegend, willen wij niet opgaan in een groter rayon I, zoals nu bedacht is. Wij willen niet terechtkomen in een systeem met wachtlijsten die nodig zijn door schaarste in het centrum elders, waar wij niets mee te maken hebben.

Het vergroten van vergunningrayons is een van de vele We nemen de suggestie niet over. maatregelen die gezamenlijk bijdragen aan de doelen van het Mobiliteitsplan. De Lommerlust is openbare ruimte waar iedereen mag parkeren. Met parkeerregulering willen we vooral bewoners met een parkeervergunning dicht bij hun woning laten parkeren. Zoals u zelf schrijft werkt dat systeem overdag, als er sprake is van betaald parkeren, goed. Maar betaald parkeren betekent niet dat uw bezoek, of bezoek van het centrum die een vast bedrag van 15 euro willen betalen, niet mogen parkeren op de Lommerlust. Elke straat een eigen rayon is fijn voor straten waar voldoende parkeerplaatsen zijn voor de bewoners van die straat. Het is minder fijn in straten waar minder parkeerplaatsen dan bewoners met auto's zijn. Al vele jaren valt de Lommerlust in rayon H, samen met (een deel van) de Oude Arnhemseweg, Montaubanstraat, Rozenstraat, Leliestraat en Tulpstraat. Blijkbaar werkt dat nu goed. We verminderen het zoekverkeer door het betaald parkeren uit te breiden tot 21:00 uur, de parkeergarages aantrekkelijker te maken en door (mogelijk) de parkeerplaatsen op de Oude Arnhemseweg beschikbaar te maken voor vergunninghouders. Gezien bovenstaande gaan we niet mee met uw verzoek om voor de Lommerlust een eigen rayon te maken.

M7

De gemeente zou over kunnen gaan tot het installeren van één parkeerzone voor de Lommerlust en Oude Arnhemse Weg waarin alleen vergunninghouders toegang tot parkeerruimte hebben, met de volgende onderbouwing: • Eén parkeerzone voor deze wijk zorgt voor behoud van de homogeniteit (wij als bewoners zullen zo met ons weinig verloop ook geen last hebben van veel verloop - en dus aanvragen en wachtrijvorming - van bijv. appartementen); • Hiermee zal een sterke vermindering van (onnodige) verkeersbewegingen ontstaan in dit deel door het terugdringen van zoekverkeer; - Dit zal leiden tot meer woon- en leefcomfort tegen de betaling van onze parkeervergunningen; • Hiermee is ook meer duidelijkheid voor de centrumbezoekers gecreëerd (weg met het gekke hybride systeem van de dure dagkaarten wat centrumbezoekers totaal verwart en – zeker met langere betaald parkeertijden – tot hoge handhavingskosten leidt); • Door de juiste bewegwijzering, aantrekkelijk tarief en communicatie kan zo ook de parkeergarage op de Hogeweg beter benut worden; • Het zal leiden tot minder handhavingskosten van boa’s: want alleen nog in het begin van deze overgang zal er gehandhaafd moeten worden voor verduidelijking naar de centrumbezoekers toe – daarna kan handhaving afnemen;

We verwijzen u naar onze reactie hierboven. Aanvullend: We nemen de suggestie niet over. Homogeniteit van woningen is geen reden om parkeerrayons te vormen. Dat leidt tot allerlei kleine en grote rayons, zonder rekening te houden met logische grenzen voor de parkeerder. We zien ook niet in hoe homogeniteit tot minder verkeersbewegingen leidt. Zorgen voor voldoende parkeerplaatsen voor bewoners met een parkeervergunning zorgt wel voor minder zoekverkeer. Wij herkennen de door u genoemde onduidelijkheid bij parkeerders over de dagkaart in vergunninggebieden niet. Daarnaast zal het afschaffen van de dagkaart parkeerders niet tegenhouden om te parkeren in een vergunninggebied. Er moet dan nog steeds gecontroleerd worden door BOA's op auto's zonder parkeervergunning. Eventuele opbrengsten van de "parkeerboetes" gaan dan niet meer naar de gemeente, maar naar de landelijke overheid. Uw argument over gewenning geldt ook in het huidige systeem met dagkaarten.

13

Wie Groep bewoners Lommerlust & deel Oude Arnhemseweg

Datum schriftelijke inbreng 9-6-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

M8

Wonen in en rond het centrum heeft voor- en nadelen. Bewoners in en rond het centrum hebben gekozen om te wonen in en rond het centrum. En bewoners hebben vaak een auto, soms twee of zelfs meer dan 2, wat ook tot een hoge parkeerdruk kan leiden. Het nieuwe parkeerbeleid leidt niet tot intrekkingen van parkeervergunningen. De wachtlijst is nodig om te voorkomen dat we meer vergunningen verlenen dan er parkeerplaatsen zijn. Dit voorkomt juist zoekverkeer. De door u genoemde toenemende parkeerdruk in de avond / nachturen wordt deels opgelost door het uitbreiden van de betaald parkeertijden tot 21:00 uur en handhaving in de avonden.

We nemen de suggestie niet over.

In het parkeerbeleid moet een duidelijk onderscheid tussen centrum en centrumschil gemaakt worden, om omwonenden niet de last te laten dragen van parkeerschaarste die gecreëerd wordt door centrumbezoekers danwel centrumbewoners met te weinig nabij gelegen parkeergelegenheid. Wij willen op basis van homogeniteit één zone voor de eengezinswoningen van Oude Arnhemseweg en Lommerlust zonder wachtlijsten voor 1e vergunningen (dus aantal 1e vergunningen o.b.v. van aantal huisadressen). Wij wensen een oplossing voor de toenemende parkeerdruk in de avond/nachturen veroorzaakt door centrumfaciliteiten die ver voorbij winkeltijden hun openingsuren kennen en zien dat de gemeente in haar parkeerbeleid aanstuurt op het terugdringen van zoekverkeer. Wij zien een wijziging op het huidige voorstel voor parkeerbeleid graag tegemoet in lijn met bovenstaande wensen en gaan graag verder in gesprek over de mogelijke oplossingen.

GPPZ

28-4-2023

N1

Hierbij valt te denken aan een parkeer mogelijkheid naast de weg in parallel rijrichting. De voorstel is om waar dit in past de achterste plaats als gehandicapten plaats te maken. Dit om in en uitstap met een loop hulpmiddel zoals rolstoel mogelijk te maken. Immers de stoep achter de parkeervak geeft extra beweeg ruimte. Het kost nauwelijks extra infra en geeft meer gemak en begrip. Ook de plaatsen van de gehandicapten vakken bij de uitgangen of de goed toegankelijke doorsteken geeft aan dat iedereen welkom is in Zeist te komen winkelen of op bezoek te komen.

De gemeente Zeist houdt zich in principe aan de inrichtingseisen Uw wens maakt onderdeel uit van van het CROW. Gehandicaptenparkeerplaatsen leggen we zo bestaand beleid. dicht mogelijk bij de ingang van de bestemming neer, meestal is dit - zoals u van ons vraagt - aan een uiteinde van een strook parkeervakken. Bij tweerichtingswegen is het dan altijd mogelijk om de auto met de achterzijde naar de stoep te parkeren. Bij eenrichtingswegen is het streven om tenminste een deel van de GPP-vakken dusdanig te situeren dat het mogelijk is om met de achterzijde naar de stoep toe te parkeren.

GPPZ

28-4-2023

N2

Door de voortgang van de regeling rond het gehandicapt parkeren is voor zij die dit kunnen een goed alternatief behouden voor het moment dat er geen plaats beschikbaar is. Dank hiervoor.

Inderdaad continueren wij de bestaande 'gehandicaptenkaart'regeling, die inhoudt dat men overal gratis mag parkeren mits de kaart goed zichtbaar is neergelegd.

Uw wens maakt onderdeel uit van bestaand beleid.

GPPZ

28-4-2023

N3

De ambitie is om met de huidige ruimte en mogelijkheden te optimaliseren. Soms is het eenvoudig bereiken van een plaats met OV en anders AOV een andere manier van vervangen van stilstaand verkeer. Parkeervakken in het centrum bijvoorbeeld op de Steynlaan maakt dat gelede bussen niet langs de halte goed kunnen stoppen.

Zie reactie hieronder.

Uw wens maakt onderdeel uit van bestaand beleid.

GPPZ

28-4-2023

N4

De parkeervakken maakt dat gelede bussen hun inrit en uitrit niet gebruikelijk kunnen doen en daarom stremming veroorzaakt. Het helpt helaas ook niet dat de AOV niet bij de HOV haltes kan stoppen door dat dan de deuren niet open kunnen van de busjes voor de Belbus, buurtbus en straks AOV. Deze voertuigen rijden dan door net voorbij de halte om daar de mensen uit te laten stappen. Parkeervakken zijn hier dus mee in strijd want wie mag er dan wel zijn?

De gemeente Zeist heeft deze punten opgenomen in haar reactie op het Vervoerplan 2024 van zowel Syntus als U-OV. Onze indruk is dat de busmaatschappijen met langer materieel rijden dan onze haltes aankunnen. Het is een mogelijkheid dat de haltes verlengd moeten worden en dat dit ten koste gaat van parkeergelegenheid. Dit is echter geen rechtstreeks onderdeel van de parkeernota, maar eerder passend in het Mobiliteitsplan 2022-2027.

Uw wens maakt onderdeel uit van bestaand beleid.

GPPZ

28-4-2023

N5

Deelauto en taxi ophaal op vaste punten maakt ook dat er minder parkeervakken nodig zijn omdat je sneller met de aanvulling op OV zal reizen of je eigen auto mee zal nemen voor de deel auto van een herkende systeem.

Deelauto's staan over het algemeen op vaste locaties, ook omdat een deel elektrisch is aangedreven en dus bij een laadpaal staat. Er zijn bij ons geen verzoeken bekend van de taxibranche om vaste wachtplekken voor taxi's in te richten.

Uw wens maakt onderdeel uit van bestaand beleid.

14

Wie GPPZ

Datum schriftelijke inbreng 28-4-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

N6

Ombouwen van winkels naar woning of invlechten van woningen in winkel gebied maakt de norm voor parkeermogelijkheid moeizaam. Omzetten van enkele stilstaand auto verkeer vakken naar fiets en scootmobiel vakken zorgt voor minder fysiek auto verkeer in het centrum. Het is geenszins de bedoeling om geen auto meer in het centrum te willen ontvangen echter zou kort parkeer, laad los zones of de beroemde kiss & ride stroken kunnen helpen met doorstroom. Opheffen van bijvoorbeeld 10 auto parkeervakken en terug krijgen van 40 fiets en scootmobiel vakken is een groei van 30 parkeer plaatsen. Toch mooi ingevlochten zonder extra fysieke meters te moeten op offeren van de ruimte. Door vaste afstand te hanteren in deze trap & stap vakken maak je het voorspelbaar en overbrugbaar ook voor zij die niet lang kunnen lopen. Deze stap en trap vakken maken ook de ruimte op de stoepen beter bruikbaar voor doorgang en uitstal van de terras en winkel. Zo leeft het centrum weer extra en nodig het uit om op bezoek te komen.

Zoals ook al in het Mobiliteitsplan is benoemd, is het mogelijk om parkeervakken te herbestemmen: voor groen, terras, fietsparkeren of ondergrondse afvalcontainers, om een aantal veelgebruikte redenen te noemen.

Uw wens maakt onderdeel uit van bestaand beleid.

GPPZ

28-4-2023

N7

Voor iedereen is een extra mogelijkheid voor digitaal zien hoe vol het is prettig. Ook is het fijn als je overweegt met de rolstoel auto naar een parkeer plaats te gaan te weten of dat op dat moment vrij is. Tevens begrijpen mensen dat het moment opnames zijn. Een app zal goed kunnen ondersteunen in de plaatsen voor gehandicapt parkeren die standaard gemaakt zijn en laten zien of deze in gebruik zijn. Een digitaal bord met hoeveelheid vakken vrij in het centrum en wat de drukte is in parkeer mogelijkheid door 25%,50 of 75% aan te geven zou op de hoofd aanrij routes al helpen mensen een keuze te laten maken waar zij wel of geen plaats hebben.

Zeist beschikt bij enkele parkeerterreinen en parkeergarages al over dynamische panelen waarop te zien hoeveel plekken er beschikbaar zijn. Wanneer de huidige apparatuur vervangen wordt, zullen we bepalen of het aantal locaties uitgebreid moet worden om zoekverkeer zoveel mogelijk te beperken.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

GPPZ

28-4-2023

N8

GPPZ

28-4-2023

N9

Vergunning waarbij de vervolg auto in een huishouden hoger tarief krijgt is niet een slechte wijze voor sturing van parkeer druk. Het beleid om mensen zo lang mogelijk zelfstandig met alle hulp te laten wonen brengt ook veel verkeer mee. Zorg dat helpt met medicatie, zorg dat helpt wassen aankleden en. Hulp dat huishouden doet of personeel dat kort bij een persoon handelingen verricht. Reparatie rolstoel, traplift of alarm. Hoewel ik snap dat de maatschappij hier goed begrip voor moet hebben zijn kort parkeer mogelijkheden voor dit personeel zeker van belang. Ik krijg terug dat zorg personeel die maar een paar minuten bij iemand moet zijn voor het nodige zorg soms maar dubbel parkeren of even op de stoep gaan staan. Nu zal er natuurlijk nooit genoeg zijn echter om de zoveel afstand kort parkeer mogelijkheid te maken voor zorg en hulp maakt het met de verkeer doorstroom eenvoudiger.

Een hoger tarief voor de tweede auto maakt onderdeel uit van de parkeerbeleidsnota. We begrijpen uw zorg en houden de parkeerdruk in Zeist middels externe periodieke onderzoeken in de gaten. Bij de ontwikkeling van nieuwe woningen hebben we aandacht voor de verwachte vraag naar parkeerplaatsen en het aanbod van parkeerplaatsen.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek. Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

15

Wie Bewoner X Lommerlust

Datum schriftelijke inbreng 5-7-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

O1

Onze straat ligt in de Centrumschil-Noord, toevallig vlak bij het centrum, maar daar hebben we verder weinig mee te maken. We wonen, leven samen en spelen in de straat; we werken, sporten en gaan naar school buiten het centrum. De straat had net zo goed een kilometer verderop kunnen liggen. We doen onze boodschappen weliswaar bij Albert Heijn aan het Emmaplein, maar dat had net zo goed een supermarkt elders kunnen zijn. Het voordeel van onze nabijheid bij het centrum ligt vooral bij overige bezoekers van het centrum, omdat wij het centrum niet belasten met autoverkeer. We doen alles in het centrum lopend of met de fiets. Als de straat elders in Zeist lag, zou er bij ons geen regulering nodig zijn. De noodzaak van het huidige vergunningensysteem in onze straat wordt volledig en uitsluitend veroorzaakt door de nabijheid van het winkelcentrum en door de schaarste aan parkeerplaatsen en de dichte bebouwing in het centrum. Het gemeentelijk parkeerbeleid moet daarmee rekening houden door in de rayonindeling onderscheid te maken tussen centrum en centrumschil

De aanwezigheid van winkels en horeca in het centrum is een feit. De meeste bewoners zijn in of vlakbij het centrum komen wonen en hebben zodoende gekozen voor de bijbehorende voor- en nadelen. Lommerlust ligt waar het ligt. We zien niet in waarom we de rayonindeling moeten aanpassen in een centrumrayon en een centrumschil rayon.

We nemen de suggestie niet over.

Bewoner X Lommerlust

5-7-2023

O2

Wij betalen de kosten van de jaarvergunning, strippenkaarten voor bezoek en de parkeerkosten die aannemers in rekening brengen. De vergunningen zouden voor ons eigenlijk gratis moeten zijn, omdat wij de schaarste niet veroorzaken. Verder hebben we het nadeel van de wachtlijst voor tweede vergunningen. Als onze straat een zelfstandig rayon zou zijn, was dat waarschijnlijk niet nodig.

Veel inwoners parkeren hun voertuig(en) in de openbare ruimte en We nemen de suggestie niet over. dat veroorzaakt ook schaarste aan parkeerplaatsen. Dat zien we op verschillende plaatsen in en rond het centrum, maar ook op andere plekken in Zeist. Het systeem met parkeervergunningen beschermt bewoners tegen bezoekers van het centrum, maar ook tegen een hoog autobezit van bewoners zelf. De wachtlijst is een eerlijk systeem waarmee we een hoge parkeerdruk door bewoners zelf voorkomen. Met het systeem van parkeervergunningen kan elk adres 1 en vaak 2 adressen nabij de woning parkeren.

Bewoner X Lommerlust

5-7-2023

O3

Ter vergelijking: De straat na ons is de Steniaweg. Die valt net buiten het vergunningengebied. Die bewoners hebben nagenoeg hetzelfde parkeergenot als wij (overdag voldoende parkeerplekken, ’s avonds krap), maar geen van de genoemde lasten. Zij hebben niet de kosten van een parkeervergunning, hun bezoek en aannemers kunnen gewoon in de straat parkeren, ze hebben niets te maken met wachtlijsten. Een nieuw parkeerbeleid moet er op gericht zijn dat verschil zoveel mogelijk te verkleinen. Er moet beter onderscheid gemaakt worden tussen centrumrayons, waar de schaarste veroorzaakt wordt door winkelend publiek en appartementencomplexen met onvoldoende eigen parkeergelegenheid, versus rayons die daar als concentrische schillen omheen liggen, die niets met het centrum te maken hebben en die een overgangsgebied vormen naar het vergunningsvrije gebied daarbuiten.

De Steniaweg heeft geen betaald parkeren en ligt iets verder van het centrum. Ook vanuit de Steniaweg hebben we klachten ervaren van een hoge parkeerdruk. Een hoge parkeerdruk kan veroorzaakt worden door bezoekers van het centrum, maar ook door bewoners met een bovengemiddeld autobezit of door het niet gebruiken van parkeerplaatsen op eigen terrein.

We nemen de suggestie niet over.

Bewoner X Lommerlust

5-7-2023

O4

De kosten van de vergunningen zouden in onze straat verlaagd moeten worden, als overgang naar de Steniaweg en verder. Niemand van ons heeft ooit bezwaar gemaakt tegen de kosten van de vergunning, en mijn zienswijze is er niet op gericht om dat ter discussie te stellen, maar het moet niet gekker worden.

De prijs van parkeervergunning voor uw rayon (en andere rayons) zal stijgen. Dat ligt in lijn met het vastgestelde Mobiliteitsplan, waarin ook afgesproken is dat de parkeervergunning voor de 2e auto duurder wordt dan voor de 1e auto. We hopen hiermee meer bewustzijn te creëren over de noodzaak van een 2e auto en inwoners te stimuleren om bv gebruik te maken van deelauto's. Door het betaald parkeren te verlengen tot 21:00 uur worden bewoners beter beschermd tegen andere parkeerders.

We nemen de suggestie niet over.

16

Wie Bewoner X Lommerlust

Bewoner X Lommerlust

Datum schriftelijke inbreng 5-7-2023

5-7-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

O5

Parkeerplekken op straat zijn weliswaar voor algemeen gebruik; toch geldt ook in ieders normbesef dat parkeerplaatsen ‘van’ de bewoners van de betreffende straat zijn. Volgens de mobiliteitsvisie moet zoekverkeer beperkt worden. Dat bereik je als iedereen zoveel mogelijk in zijn eigen straat kan parkeren. Hoe dan ook mag het parkeerbeleid er niet op gericht zijn om parkeren in eigen straat te frustreren. Onze straat is ooit aangelegd met voldoende parkeergelegenheid, ruwweg één plek per huis. Later zijn er ongeveer 21 plekken bijgemaakt ten koste van het grasveld. Daardoor kunnen ook de bewoners van Oude Arnhemsweg 1 t/m 23 in Lommerlust parkeren. Al met al is er in onze straat met het huidige beleid net voldoende parkeergelegenheid. De parkeervergunning werkt overdag goed doordat winkelpubliek alleen dagkaarten kan kopen. Daardoor is er overdag altijd plek, ongeacht toegenomen thuis werken. In onze straat (rayon H) mogen ook bewoners van de Leliestraat en het appartementencomplex op de hoek van de Montaubanstraat parkeren. ’s Avonds staat het meestal vol. De drukte wordt de laatste tijd ook steeds meer veroorzaakt door bezoekers van de sportschool aan het begin van de Voorheuvel, die ’s avonds open is. Recht daartegenover is een parkeergarage (De Slof), maar vanwege de kosten parkeren de bezoekers liever bij ons in de straat.

Om dit gedrag tegen te gaan wil aantal bewoners dat de betaald parkeren – tijden verlengd worden, bijvoorbeeld tot 22:00 uur. Ik ben daar geen voorstander van. Het zou betekenen dat ook onze bezoekers hiermee belast worden. De gemeente heeft de sportschool een vergunning verleend om dag en nacht open te zijn. De sportschool kan hiermee zijn omzet en winst vergroten. Het zou raar zijn als wij als bewoners als gevolg daarvan op kosten gejaagd worden om te voorkomen dat bezoekers van de sportschool in de straat parkeren. De gemeente moet dit probleem op een andere manier oplossen.

Het vergroten van vergunningrayons is een van de vele We nemen de suggestie niet over. maatregelen die gezamenlijk bijdragen aan de doelen van het Mobiliteitsplan. De Lommerlust is openbare ruimte waar iedereen mag parkeren. Met parkeerregulering willen we vooral bewoners met een parkeervergunning dicht bij hun woning laten parkeren. Zoals u zelf schrijft werkt dat systeem overdag, als er sprake is van betaald parkeren, goed. Elke straat een eigen rayon is fijn voor straten waar voldoende parkeerplaatsen zijn voor de bewoners van die straat. Het is minder fijn in straten waar minder parkeerplaatsen dan bewoners met auto's zijn. Al vele jaren valt de Lommerlust in rayon H, samen met (een deel van) de Oude Arnhemseweg, Montaubanstraat, Rozenstraat, Leliestraat en Tulpstraat. Blijkbaar werkt dat nu goed. We verminderen het zoekverkeer door het betaald parkeren uit te breiden tot 21:00 uur, de parkeergarages aantrekkelijker te maken en door (mogelijk) de parkeerplaatsen op de Oude Arnhemseweg beschikbaar te maken voor vergunninghouders.

O6

Door grotere rayons worden deze minder homogeen. In het voorstel gebeurt de toekenning van eerste en tweede vergunningen op basis van zelfstandige woningen, per adres / huisnummer dus, zonder onderscheid in de aard van de woning. Dat leidt tot een ongelijke behandeling per inwoner. In grote rayons hebben appartementen in het centrum met één of twee pensionado’s en hooguit één auto evenveel recht op een eerste en eventueel tweede vergunning, als grondgebonden huizen in de centrumschil met grote gezinnen, twee werkende ouders en een aantal kinderen, die vaak om goede redenen twee auto’s hebben. Die ongelijkheid kan worden tegengegaan met een ingewikkeld systeem waarbij rekening gehouden wordt met het aantal bewoners of met het woonoppervlak per adres. Veel eenvoudiger is een systeem met kleine, homogene rayons: straten met grondgebonden huizen versus straten met appartementengebouwen en winkels. Administratief mogen kleine rayons geen enkel probleem zijn.

In het Mobiliteitsplan hebben we opgenomen dat we rayons gaan vergroten om bewoners met een parkeervergunning meer uitwijk mogelijkheden te geven. Dat is vooral fijn voor straten waar de verhouding tussen aantal parkeerplaatsen en aantal adressen met een auto nadelig is. Ook voor eigenaren van een elektrisch voertuig is het fijn als ze meer laadpalen tot hun beschikking hebben. We behandelen elk adres gelijk en kijken niet naar het soort woning of soort bewoners, o.a. omdat die relatie er niet 1 op 1 is en tevens onuitvoerbaar. Datzelfde geldt voor het vormen van rayons op basis van soort woningen. Zie ook vorige reactie.

We nemen de suggestie niet over.

17

Wie Bewoner X Lommerlust

Datum schriftelijke inbreng 5-7-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

O7

Er zijn twee totaal verschillende redenen voor een parkeerbeleid: het ‘overdag-probleem’, zoals dat begin jaren 90 (?) ontwikkeld is om het parkeergedrag van winkelpubliek rond het centrum te reguleren. Daar zijn de huidige rayons op gebaseerd. Daar zijn nu de ambities en speerpunten van het mobiliteitsplan bij gekomen. De speerpunten die met parkeren te maken hebben, met name speerpunten 5 en 7, gelden in principe voor heel Zeist. In de uitwerking wordt vooral naar het centrum gekeken. Maar die speerpunten gaan over de parkeerdruk ’s nachts. Dat heeft niets te maken met het overdag-probleem. De gemeente zou voor het ‘nacht-probleem’ een totaal nieuw vergunningengebied moeten bepalen, of tenminste het huidige gebied op basis daarvan uitbreiden. Kijkend in onze omgeving denk ik dat bijvoorbeeld de Bloemenbuurt dan eerder in aanmerking komt om hier integraal in te worden opgenomen dan onze straat, die uitsluitend vanwege het overdag-probleem in het huidige vergunningengebied zit. Bij de bestudering van de stukken in het archief kwam ik tot de ontdekking dat dit al in de Visienota Betaald Parkeren van september 1993 werd voorgesteld (paragrafen 3.2.1. en 4.3).

De gemeente moet daar nu eerst werk van maken in plaats van gemakkelijk gebruik te maken van het huidige vergunningen-gebied, en vervolgens een beleid ontwikkelen dat bij de toekenning van vergunningen en bij het in rekening brengen van kosten rekening houdt met het onderscheid tussen winkelcentrum versus centrumschil, de aard van de woningen en de aanwezigheid van ‘eigen’ parkeergelegenheid in de directe omgeving.

De vigerende parkeerbeleidsnota is vastgesteld in 2004. Met de We nemen de suggestie niet over. Mobiliteitsvisie (2021) en het Mobiliteitsplan (2022) hebben we ambities en speerpunten waar het nieuwe parkeerbeleid een belangrijke bijdrage aan kan leveren. Het systeem van betaald parkeren werkt goed, maar met de door ons voorgestelde maatregelen kunnen we de beschikbare ruimte beter verdelen over de verschillende soorten gebruikers. En daarmee dragen we bij aan de vastgestelde ambities en doelen. We zien geen reden om verschillende systemen te hanteren voor dag en nacht. Ook in uw straat kan er 's nachts een parkeerprobleem ontstaan als er geen systeem met parkeervergunningen zou zijn. Immers, zonder systeem met parkeervergunningen is er geen limiet aan het aantal auto's dat bewoners in de openbare ruimte mogen parkeren.

Bewoner X Lommerlust

5-7-2023

O8

Dit alles overwegend, willen wij (bewoners Lommerlust en Oude Arnhemseweg 1 t/m 23) niet opgaan in een groter rayon I, zoals nu bedacht is. Wij willen niet terechtkomen in een systeem met wachtlijsten die nodig zijn door schaarste in het centrum, waar wij niets mee te maken hebben. De gemeente lokt deze reactie uit door de voorgestelde kaders.

Al vele jaren valt de Lommerlust in rayon H, samen met (een deel We nemen de suggestie deels over. van) de Oude Arnhemseweg, Montaubanstraat, Rozenstraat, Leliestraat en Tulpstraat. Blijkbaar werkt dat nu goed, inclusief het huidige bestaande systeem met wachtlijsten. We verminderen het zoekverkeer door het betaald parkeren uit te breiden tot 21:00 uur, de parkeergarages aantrekkelijker te maken en door (mogelijk) de parkeerplaatsen op de Oude Arnhemseweg beschikbaar te maken Het voorgestelde nieuwe rayon I is onnodig groot; niemand van onze voor vergunninghouders. straat gaat op zoek naar het laatste vrije plekje in bijvoorbeeld de We hebben ons voorstel voor nieuwe rayons wel iets aangepast. Herenlaan of omgekeerd. De wens van de bewoners van rayon J om te Lommerlust gaat niet op in het nieuwe rayon I, maar in rayon II wat parkeren in de Kerkweg kan eenvoudig worden gerealiseerd door dat meer in lijn ligt met de huidige situatie en wat volgens u en andere rayon toe te voegen aan rayon G. bewoners goed werkt.

Bewoner X Lommerlust

5-7-2023

O9

Bij voorkeur worden wij een zelfstandig, homogeen rayon. Mochten de Steniaweg en verder gelegen straten ook vergunningsgebied worden, dan kunnen deze aan dit rayon worden toegevoegd. Deze straten en huizen zijn vergelijkbaar met de onze. Op eenzelfde manier kan een rayon Bloemenbuurt ingericht worden vanaf de Leliestraat tot de Schaerweijdelaan. Hoe dan ook hoort het appartementencomplex Montaubanstraat 237 t/m 303 in alle genoemde opzichten niet thuis in ons rayon. Volgens de oorspronkelijke bouwvergunning zijn daar zeven kantoren / winkels en 26 kleine woningen, 21 parkeerplaatsen op eigen terrein, slechts twee openbare parkeerplaatsen in de directe omgeving. Voor deze bewoners is parkeergarage De Slof letterlijk om de hoek.

Op uw verzoek voor een eigen zelfstandig homogeen rayon We nemen de suggestie niet over. hebben we hierboven al gereageerd. Idem voor het vormen van homogene rayons. Montaubanstraat 237 t/m 303 valt in uw huidige rayon H. Enkele adressen hebben een parkeerplaats op eigen terrein, zij hebben daardoor geen recht op een parkeervergunning voor hun 1e auto. Hiermee worden zij verplicht om gebruik te maken van hun hun parkeerplaats op eigen terrein. Dit geeft ruimte voor bewoners zoals u die geen parkeerplaats op eigen terrein hebben. Deze regels gelden voor alle adressen in het betaald parkeren gebied. We begrijpen niet waarom we de door u genoemde adressen op de Montaubanstraat moeten verplichten om in de parkeergarage 1e Hogeweg te parkeren.

Bewoner X Lommerlust

5-7-2023

O10

De verdubbeling van de kosten van een tweede vergunning past in een beleid om tweede auto’s terug te dringen. Maar dat moet dan voor heel Zeist gelden, niet alleen in straten waar toevallig het huidige parkeerbeleid geldt. Dat zou oneigenlijk gebruik van dit middel zijn.

De maatregel van het duurder maken van de 2e parkeervergunning werkt alleen in het deel van Zeist waar betaald parkeren geldt. Bewoners met een parkeervergunning ervaren de voordelen van die parkeervergunning en betalen daarvoor een bedrag per jaar aan de gemeente.

We nemen de suggestie niet over.

18

Wie Bewoner X Lommerlust

Datum schriftelijke inbreng 5-7-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

O11

Wij verwachten dat er in onze straat dan geen plafonds in aantallen eerste en tweede bewonersvergunningen nodig zullen zijn, net zo min als de Steniaweg deze beperking heeft. In een straat als de onze moet iedere nieuwe bewoner probleemloos een eerste vergunning kunnen krijgen; wachtlijsten voor tweede vergunningen pas als binnen ons eigen systeem schaarste ontstaat.

We hebben in ons huidige beleid en in het nieuwe beleid een maximum aan uit te geven parkeervergunningen, gebaseerd op het aantal beschikbare parkeerplaatsen dat aanwezig is. In net nieuwe beleid komen aanvragen voor een parkeervergunning voor het 1e voertuig ook op een wachtlijst als we het vastgestelde plafond bereikt hebben. Daarmee voorkomen we dat er meer parkeervergunningen dan parkeerplaatsen zijn en behouden de bestaande parkeervergunningen hun waarde.

We nemen de suggestie niet over.

Geen eerste vergunningen voor adressen met parkeergelegenheid op eigen terrein is een goed idee. Het is mij uit de stukken niet volledig duidelijk om welke gebieden het precies gaat. Er wordt regelmatig gesproken over het centrum, maar vervolgens ook over overige woongebieden. Bijgevoegde kaarten lijken een legenda te missen. Rayon nummers kan ik niet terug herleiden naar de rayon letters die meestal gebruikt worden

Dat is bestaand beleid en dat wijzigt niet in het nieuwe parkeerbeleid. Deel A gaat voornamelijk over het centrum van Zeist en de schil om het betaald parkeergebied heen. Deel B gaat over de hele gemeente Zeist. We lezen de nota nog een keer na om een en ander te verduidelijken en voegen zonodig legenda's toe.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek. We nemen de suggestie over.

Bewoner X Lommerlust Bewoner rayon S

5-7-2023

O12

7-10-2023

P1

Bewoner rayon S

7-10-2023

P2

Mocht het concept parkeerbeleid ook van toepassing zijn op rayon S, dan zou ik graag het volgende in willen brengen: Het verlengen van de regulingstijden is in rayon S onwenselijk en onnodig. Door gebrek aan (grote/veel) horecagelegenheden en winkels is de huidige verlengde reguleringstijd op de koopavond al overbodig. Er is geen hoge parkeerdruk in de avonden. De reguleringstijden verbreden naar meer dagen zou onnodig extra kosten bij bewoners meebrengen. Zij moeten dan namelijk extra lang betalen voor bezoek dat met de auto komt. Met de maximaal 100 uur per jaar dat bezoek in de buurt kan parkeren, wordt dit erg krap. Zeker wanneer er bijvoorbeeld regelmatig mantelzorg nodig is, of er in een jaar veel bedrijfsvoertuigen geparkeerd moeten worden (bijvoorbeeld bij verbouwingen, onderhoud aan huis en tuin, etc.). Zoals wel genoemd in het concept, hoop ik dat voor rayon S inderdaad een beleid komt dat aangepast is naar de specifieke situatie.

De nieuwe parkeerbeleidsnota is ook van toepassing op het We nemen de suggestie over. stationsgebied, voorzover gelegen in de gemeente Zeist. Ook voor rayon S waren we van plan om de tijden voor betaald parkeren te verlengen naar 21:00 uur. Uw punt is duidelijk en we zijn het met u eens dat er op dit moment geen noodzaak is om het betaald parkeren te verlengen in het Stationsgebied.

Bewoner rayon S

7-10-2023

P3

Een stuk uit deel A lijkt nog tekstueel aangepast te moeten worden: Pagina 11 onder kopje "Bezoekersregeling": "De bezoekersregeling ook gebruikt kan worden voor bv bezoek van mantelzorg? En dat we in de gaten houden of de 100 uur per kwartaal voldoende is, mede gelet op het uitbreiden van de tijden voor betaald parkeren."

Dank voor informeren, de betreffende zin is inderdaad niet logisch en dit passen we aan.

We nemen de suggestie over.

Verkeerscommissie buurtvereniging Wilhelminapark

18-10-2023

B7

De Verkeerscommissie van onze buurtvereniging ‘Rond het Wilhelminapark’ heeft zich gebogen over de Parkeersbeleidsnota, die naar wij hebben begrepen pas in januari 2024 door de raad wordt besproken. Hierbij enkele opmerkingen. In grote lijnen kunnen wij de analyse en voorgestelde maatregelen die hieruit voortvloeien omarmen. Hulde dus aan de opstellers van deze nota, waarvoor veel werk is verzet. Voor wat onze buurt betreft blijven wij aandacht vragen voor de toegenomen parkeerdruk- en overlast. De bewoners in de Prins Hendriklaan ervaren dit al jaren en middels een enquête in maart is duidelijk gebleken dat een grote meerderheid nu echt maatregelen wenst in de sfeer van uitbreiding van het vergunningenstelsel. Op weg daarnaartoe zou een ‘adviespanel’ van buurtgenoten worden gevormd om draagvlak te creëren, zo lezen wij in de nota. We hopen dat hier snel werk van wordt gemaakt. Eindeloos praten zorgt voor veel vertraging en lost geen problemen op. Het opheffen van betaald parkeren aan de Huydecoperweg heeft ook onze instemming. Centrumbezoekers moeten vooral naar de P-garages worden geleid.

Dank voor uw compliment. Na vaststelling van de Parkeerbeleidsnota door de gemeenteraad willen wij direct starten met het formeren van een adviespanel. Ook zullen wij direct de 10 parkeerplaatsen op de Huydecoperweg beschikbaar maken voor vergunninghouders. Ervaringen met een adviespanel in andere gemeenten leren dat er juist geen sprake is van 'eindeloos praten', maar dat er bij belanghebbenden een beter inzicht in de voor- en nadelen van betaald parkeren ontstaat en er sneller een breed gedragen besluit genomen kan worden.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

19

Wie Verkeerscommissie buurtvereniging Wilhelminapark

Datum schriftelijke inbreng 18-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

B8

Als Verkeerscommissie zijn wij van mening dat onze buurt een integraal verkeersplan nodig heeft. Uitbreiding van het vergunningenstelsel met één of meer lanen leidt onherroepelijk tot het bekende waterbedeffect en zorgt voor parkeeroverlast elders. Een gefaseerde invoering van uitbreiding van het vergunningenstelsel in onze buurt is ook een optie. Daarbij is heldere communicatie vanuit de gemeente naar de bewoners van groot belang.

We verwijzen u naar onze reactie in regel B1. Wij hebben ook een voorkeur voor een integrale aanpak. Het straat voor straat invoeren van betaald parkeren vinden wij geen eerlijke werkwijze, omdat we dan het probleem straat voor straat doorschuiven. Dat vinden wij geen transparante werkwijze en is daarnaast kostbaar. Ook hierom verwachten wij veel van de methode met een adviespanel.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

Verkeerscommissie buurtvereniging Wilhelminapark

18-10-2023

B9

Wij blijven hameren op het tegengaan van ongewenst parkeer- en zoekgedrag. Dat hebben wij ook gedaan in onze reactie op 17 mei jongstleden. Auto’s die niets te zoeken hebben in onze woonwijk moeten geweerd worden. De maatregelen in de Parkeerbeleidsnota zijn bemoedigend. Wij betwijfelen echter of deze maatregelen ondernemers, winkelpersoneel en bezoekers van het centrum zal ‘verleiden’ hun auto in de daarvoor bestemde P-garages te stallen. Zolang gratis parkeren in een woonwijk als de onze mogelijk is zal dat geen gedragsverandering tot gevolg hebben.

Zolang mensen op acceptabele loopafstand gratis kunnen parkeren, zullen sommigen dit prefereren boven betaald parkeren. Het invoeren van betaald parkeren zal dit probleem oplossen / verminderen en zal ook het zoekverkeer verminderen.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

Verkeerscommissie buurtvereniging Wilhelminapark

18-10-2023

B10

Wij vernemen van bewoners van de Bethaniëlaan en het Bethaniëplein dat er grote zorgen zijn over de komst van elf appartementen in het pand van Lin Fa, op de hoek Slotlaan/Stationslaan. Begrijpelijk, want de bewoners kunnen nu al vaak hun auto niet voor de deur parkeren of vlakbij hun woning. Het voornemen om parkeerplaatsen op de Stationslaan bij het park alleen voor vergunninghouders te bestemmen juichen wij toe. Dat zou kunnen helpen om de parkeerdruk te verlichten. Verlenging van de parkeertijd in vergunninggebied tot 21.00 uur is een goede maatregel mits er voldoende gecontroleerd wordt. Wij willen onze buurt veilig, leefbaar, groen en voor bewoners bereikbaar houden. Ook in de toekomst. Wij hopen dat de gemeente ons daarbij steunt.

Na vaststelling van de Parkeerbeleidsnota door de gemeenteraad willen wij de parkeerplaatsen op de Stationslaan beschikbaar maken voor vergunninghouders. Hetzelfde geldt voor het aanpassen van de tijden van betaald parkeren. Als we betaald parkeren uitbreiden naar de avond, dan gaan we de parkeercontroleurs ook inzetten in de avonden.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

Bewoners Geiserhof

20-10-2023

Q1

Als bewoners van de Geiserhof (vrije sector huurwoningen én N.v.t. appartementencomplex, totaal 40 huishoudens) waarderen we het dat de gemeente actie wil ondernemen met betrekking tot parkeerdruk en overlast. Sinds 2 jaar wonen wij met plezier op de Geiserhof. Eerder dit jaar brachten we wel onze parkeerproblemen onder de aandacht in een raadsvergadering en in een gesprek op het gemeentehuis. Een eerdere enquête over vergunning parkeren kwam vlak nadat wij onze woningen betrokken, dus te vroeg. Wij ondervonden de problemen destijds nog niet aan den lijven.

N.v.t.

Wij ervaren problemen met zowel het aantal beschikbare parkeerplaatsen als met gedrag van automobilisten van elders die in grote getalen gebruik maken van het (gratis) parkeren. In de bijlage een overzicht van problemen die wij concreet ervaren. De concept parkeerbeleidsnota 2023-2027, is aanleiding om onze situatie opnieuw onder uw aandacht brengen.

20

Wie Bewoners Geiserhof

Datum schriftelijke inbreng 20-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Q2

Graag gaan we met u in gesprek (adviespanel) over een oplossing die recht doet aan de problemen die wij dagelijks ervaren. Het uitbreiden van parkeerrayons zodat wij daar in de toekomst ook gebruik van kunnen maken, is daarbij zeker een optie die onze parkeerproblemen kan doen afnemen. De Geiserlaan ter hoogte van de achteruitgang van de Hoogvliet, is nu al wel betaald parkeren. We begrepen dat ook deze plekken mogelijk kunnen worden opgenomen in de uit te breiden rayons (D en M, in het conceptplan 3D en 3M). We begrijpen dat dan ook de Dalweg en Bergweg, onderdeel zouden kunnen worden van rayon 3. Deze liggen echter ook relatief (ver)der weg van de Geiserlaan. De grote onzekerheid voor ons als bewoners van de Geiserhof zit in het feit dat veel afhankelijk is van wat er uit adviespanel(s) komt. Mensen van omringende straten en vergunning rayons ervaren niet de last die wij dagelijks ervaren.

Het voornemen is om de huidige vergunningrayons D en M samen Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan te voegen tot één rayon. Als de bewoners van de Geiserhof, uw verzoek. samen met enkele andere straten waar het parkeren nu gratis is, kiezen voor invoeren van betaald parkeren, dan lijkt het ons logisch om die straten samen te voegen met de huidige rayons D en M. Uw zorg over hoe bewoners van straten die verder weg van het centrum liggen denken over het invoeren van betaald parkeren begrijpen we. We denken dat we samen met bewoners van verschillende straten tot een goede oplossing kunnen komen.

Bewoners Geiserhof

20-10-2023

Q3

Omdat de Geiserlaan verkeersmatig voor auto’s is afgesloten van de We begrijpen niet goed wat u bedoelt. We willen dit punt graag met N.v.t. Steynlaan, Scheeperslaan en Bothalaan, en de daarbij behorende u bespreken. wijk(en) nog verder liggen, vragen wij ons af of uitbreiding van het rayon Ghandilaan en rayon Steynlaan, significante impact gaat hebben op de omliggende buurten. Het is ons inziens aan de gemeente om dit verder te evalueren.

Bewoners Geiserhof

20-10-2023

Q4

Hoewel de in de nota genoemde evaluatie in 2025 weloverwogen lijkt, vinden wij het van belang om nu al inzicht te krijgen in de mogelijke scenario’s en strategische vervolgstappen na deze evaluatie. Vroegtijdige betrokkenheid bij en begrip van mogelijke uitkomsten en maatregelen uit die evaluatie, dragen bij aan duidelijkheid en geruststelling voor bewoners.

Bewoners Geiserhof

20-10-2023

Q5

In het conceptplan zien wij dat onze problemen de aandacht hebben We kunnen niet vooruitlopen op de uitkomst van het nog uit te maar dat er geen concreet plan is om de Geiserhof al met zekerheid op voeren onderzoek met het adviespanel. te nemen in omliggende rayons. Als dit na gesprekken met de adviespanels negatief voor ons uitpakt, en de terreinen gratis blijven, verwachten we verdere toename van de in de bijlage genoemde problemen omdat steeds meer mensen weten (en doorgeven) dat het hier gratis parkeren is.

Bewoners Geiserhof

20-10-2023

Q6

Als de verhoging kosten dagkaart en de verlengde vergunning tijd wordt doorgevoerd (van 18.00u. naar 21.00u.), zoals in het conceptplan wordt voorgesteld, worden onze problemen nog groter. We kunnen dan ook na 18.00u. niet meer uitwijken naar omringende vergunning rayons. Dat geldt ook voor onze bezoekers. Dat betekent dat wij al mogelijk voordat het panelgesprek plaatsvindt, kunnen rekenen op extra nadelige gevolgen in 2024.

Bewoners Geiserhof

20-10-2023

Q7

Het verwijzen naar parkeergarages betekent bij handhaven van huidig Uw constatering is correct. Reden voor de gemeente om direct na gratis parkeerbeleid, dat automobilisten van elders hier (blijven) vaststelling van de parkeerbeleidsnota te beginnen met het parkeren. Ook als zij dichterbij deze garages wonen of in vergunning adviespanel, zodat die periode zo kort mogelijk zal zijn. rayons maar geen vergunning hebben of willen (al dan niet voor een 2e auto).

N.v.t.

Bewoners Geiserhof

20-10-2023

Q8

Daarmee concluderen we dat de in het conceptplan genoemde uitgangspunten (= de juiste parkeerder op de juiste plek + bewoners moeten in de buurt van hun eigen woning kunnen parkeren) niet worden gerealiseerd als de beide parkeerterreinen rond de Geiserhof/Geiserlaan gratis blijven en als de uitbreiding van ons omringende rayons onvoldoende capaciteit gaat bieden.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

Bij de start van het proces zullen wij stilstaan bij de evaluatie en welke gevolgen die zou kunnen hebben.

Conclusie

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

N.v.t.

Het verlengen van de betaald parkeertijden naar 21:00 uur Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan betekent inderdaad dat u tussen 18:00 en 21:00 uur niet gratis kan uw verzoek. parkeren in de nabij gelegen rayons D en M. Deze maatregel stellen we daarom uit tot 2025 voor alleen de rayons D en M.

Wij denken dat de door u geconstateerde parkeerproblemen pas afnemen als we het parkeren in de omgeving Geiserhof reguleren.

21

Wie Fietsersbond (afdeling Zeist)

Datum schriftelijke inbreng 30-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

R1

Met zeer veel genoegen constateren wij dat de gemeente Zeist steeds meer aandacht heeft voor de fietser. In de concept Parkeerbeleidsnota is een apart hoofdstuk gewijd aan de fiets. Dat is een buitengewoon goede ontwikkeling. Inhoudelijk heeft de Fietsersbond afdeling Zeist wel enige opmerkingen.

Hartelijk dank voor dit compliment.

N.v.t.

Fietsersbond (afdeling Zeist)

30-10-2023

R2

Een reis met auto of fiets begint en eindigt met parkeren. Van harte mee eens. Vervolgens somt u op hoeveel voetbalvelden auto's in beslag nemen. Hoeveel ruimte fietsen in beslag nemen wordt helaas niet venneld, hoewel er in Zeist het aantal fietsen vele malen groter is dan het aantal auto's.

Een geparkeerde fiets beslaat gemiddeld zo'n 1 vierkante meter. We nemen de suggestie over. Het gemiddelde fietsbezit in Nederland is 1,3 fietsen per persoon, bij 64.000 inwoners betekent dat 83.200 fietsen en dus ook 83.200 vierkante meter, als deze allemaal in de openbare ruimte geparkeerd zouden zijn.

Fietsersbond (afdeling Zeist)

30-10-2023

R3

Ambities en Speerpunten van de mobiliteitsvisie: Helaas is daarin het gekozen uitgangspunt gelijkwaardigheid van alle vervoermiddelen. De fiets en OV haddenwat ons betreft `voorrang' mogenhebben.

Door de wethouder is geconstateerd dat de auto nu nog een voorsprong heeft op de andere vervoerwijzen. Om gelijkwaardigheid van vervoersmiddelen te bereiken zijn onze verkeersmaatregelen de komende periode gericht op het verbeteren van de positie van de fiets, OV en voetganger.

Uw wens maakt onderdeel uit van bestaand beleid.

Fietsersbond (afdeling Zeist)

30-10-2023

R4

Het ontstaan van de parkeerbeleidsnota De fietsersbond afd. Zeist heeft niet deelgenomen aan de participatie gesprekken.

N.v.t.

N.v.t.

Fietsersbond (afdeling Zeist)

30-10-2023

R5

Hoofdstuk 5 Fiets parkeren De uitgangspuntenzoals vermeld in de nota worden in algemene zin door de Fietsersbond afdeling Zeist ondersteund. De nota biedt echter veel ruimte voor de uitvoering van maatregelen. Er ontbreken ook uitgangspunten, zoals de mogelijkheden om fietsen overdekt te stallen. Sinds Corona is de modal split (keuze uit vervoerswijzen) op veel plaatsen gewijzigd ten faveure van de fiets. Dat betekent dat mensen bereid zijn om veel meer geld voor een fiets uit te geven. Dure fietsen (bijvoorbeeld elektrisch) buiten te stallen is zeker niet wenselijk.

Een eerdere proef met overdekt fietsparkeren op de Voorheuvel is We nemen de suggestie (nog) niet over. niet succesvol gebleken. Sindsdien hebben wij ook geen signalen ontvangen over de noodzaak voor overdekt en/of bewaakt fietsparkeren en zodoende hebben wij deze maatregel niet opgenomen. Wellicht is de nieuwe retailvisie een aanleiding om een proef met bewaakt en/of overdekt fietsparkeren in het centrum te starten, mits er voldoende draagvlak voor is, de exploitatie sluitend is te krijgen en een goede locatie beschikbaar is.

Fietsersbond (afdeling Zeist)

30-10-2023

R6

Dat betekent dat: • In het centrum mogelijkheden moeten zijn om fietsen overdekt te stallen, waarbij eventueel ook de batterij opgeladenkan worden. Misschien zou zoiets zelfs in een parkeergarage kunnen. • Bij scholen en sportvoorzieningen voldoende overdekte fietsenstallingen aanwezig zijn. Niemand vindt het leuk om na het sporten op een nat zadel te zitten. Bovendien is regen niet goed voor eventuele elektronica.

De fietsmaatregelen gaan over fietsparkeren in de openbare ruimte. Scholen en sportverenigingen regelen het fietsparkeren over het algemeen op eigen terrein, en vallen zodoende buiten de kaders van deze nota.

We nemen de suggestie niet over.

Fietsersbond (afdeling Zeist)

30-10-2023

R7

Over de methode van fiets parkeren moet beter worden nagedacht. Bij bushaltes zie je vooral rekken met het Fietsparkeer-keurmerk. In de winkelgebieden worden vooral `nietjes' gebruikt. Die leiden op de Slotlaan tot onvoldoende oversteekmogelijkheden. Bij AH de Clomp staat de nietjes zover uit elkaar dat allerlei mensen daar scooters en bakfietsen tussen zetten. Dat betekentdat bij harde wind (oftegen diefstal) niet iedereen zijn fiets kan vastzetten. Bij de Zeeman bij de Clomp zijn helemaal geen stallingsmogelijkheden. Bij de Scapino op de Voorheuvel zijn de nietjes schuin geplaatst, dat is beter. Het onderhoud aan de rekken is soms slecht (voorbeeld winkelcentrum Vrijheidsplein).

De rijloper van de Slotlaan wordt in 2024 opnieuw ingericht, met extra aandacht voor verkeersveiligheid, fietsers en een extra oversteekmogelijkheid. Op WC De Clomp is er fietsparkeergelegenheid naast bloembinderij Bloem, 2 winkels naast de Zeeman. Dat vinden wij een acceptabele loopafstand. In de parkeernota regelen wij een jaarlijks budget voor verbeteren van de fietsparkeervoorzieningen, die ook ingezet kunnen worden bij WC Vrijheidsplein.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt deels bij aan uw verzoek.

Fietsersbond (afdeling Zeist)

30-10-2023

R8

In hoofdstuk 2.3.5 wordt gesprokenover een pilot voor invoering van gebiedsregulering. Zo'n pilot ontbreekt in het hoofdstuk "Fiets parkeren". Ook ontbreekt de wijze waarop inspraak mogelijk is bij fiets parkeren. De Fietsersbond verzoekt daarom uitdrukkelijk betrokken te worden bij de uitvoering van het beleid.

Wij zijn niet voornemens om een vorm van parkeerregulering voor fietsen in te voeren, en daarom is daar ook geen pilot voor opgenomen. Wel heeft de gemeente een weesfietsenbeleid.

We nemen de suggestie niet over.

22

Wie Fietsersbond (afdeling Zeist)

Datum schriftelijke inbreng 30-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

R9

In het hoofdstuk "Fiets parkeren" gaat een onevenredig groot deel over handhaving. Een grote ergernis van fietsers is het ongeoorloofd parkeren van auto's op fietspaden en fietsstroken. Dit gebeurt in winkelstraten (bijvoorbeeld Slotlaan), maar ook buiten het centrum door bouwbedrijven en tuinaanlegbedrijven. Waarom wordt niet meer gehandhaafd om fietsers beter te laten doorstromen?

De handhavers zijn afhankelijk van meldingen van bewoners of overtredingen die zij zelf constateren tijdens hun rondes. De mate van handhaving wordt sterk bepaald door de beschikbare capaciteit.

We nemen de suggestie niet over.

Hoofdstuk 6 Implementatie van de maatregelen. H1 ontbreekt Uit Hoofdstuk 1 volgen geen maatregelen. waardoor mogelijke samenhang met H2, H3, en H4 moeilijk beoordeeld kan worden. Fiets parkeren heeft een eigen hoofdstuk in de nota. (Hoofdstuk 5) We passen de tabel in hoofdstuk 6 aan. Bij het uitvoeren van de maatregelen (Hoofdstuk 6) is fietsen ondergebracht bij diverse parkeeronderwerpen. Wij maken ons daarom zorgen over het werkelijk totstandkomen van nieuwe voorzieningen.

N.v.t.

Fietsersbond (afdeling Zeist)

30-10-2023

R10

Fietsersbond (afdeling Zeist)

30-10-2023

R11

Fietsersbond (afdeling Zeist)

30-10-2023

R12

Parkeerbeleidsnota deel B Hoofdstuk 3.2.5 fietsparkeernormen voor woonfuncties A. De verplichtingvan 5 m2 individuele fietsenberging) toevoegen: per persoon. Voor het aantal personen verwijzen naar bijlage 2 Fietsparkeernormen.

Bij nieuw te bouwen woningen zijn de richtlijnen voor fietsparkeren vastgelegd in het Bouwbesluit 2012. De verplichting voor het realiseren van een individuele (fietsen)berging van circa 5 m2, geldt per woning en niet per persoon. Als gemeente kunnen wij geen aanvullende eisen stellen op dit punt. In bijlage 2 zijn fietsparkeernormen opgenomen om invulling te geven aan een gelijkwaardig alternatief voor een individuele berging per woning.

Antwoord gegeven op de gestelde vraag. Duidelijker weergegeven in de parkeerbeleidsnota.

Fietsersbond (afdeling Zeist)

30-10-2023

R13

B. Richtlijn voor fiets parkeren bij transformatie naar woningen Het bouwbesluit geeft geen voorschriften voor een fietsparkeervoorziening in de transfonnatie van bestaande gebouwen.De initiatiefnemer moet minimaal voldoen aan de regels zoals die golden bij de realisatie van het gebouw. Als er toen geen fietsparkeerplaatsenwaren voorgeschreven,dan kan dit niet alsnog worden afgedwongen. Zeist verwacht van initiatiefnemers dat ook bij transformatie en functiewijzigingvoldoende en goede fietsparkeervoorzieningen worden gerealiseerd. Ook hier hebben we de voorkeur voor een gezamenlijke fietsenstalling.

De juridische basis voor fietsparkeernormen voor woningen is anders dan voor auto's. Dit komt door de eisen die over het fietsparkeren bij woningen zijn opgenomen in het bouwbesluit. Uit jurisprudentie blijkt dat er geen harde eisen gesteld kunnen worden aan het oplossen van fietsparkeren bij transformaties en functiewijzigingen. Ondanks dat gaan wij wel in gesprek met initiatiefnemers van bouwontwikkelingen voor woningen omdat wij het belang van kwalitatief goede fietsparkeerplaatsen onderschrijven. Voor niet-woonfuncties kunnen juridisch wel eisen gesteld worden voor fietsparkeren bij transformaties en functiewijzigingen.

We nemen uw suggestie deels over.

Antwoord gegeven op de gestelde vraag. Duidelijker weergegeven in de parkeerbeleidsnota.

We nemen de suggestie over.

Wij adviseren u dringend dit niet over to laten aan de goede wil van de initiatiefnemers. Voor de wijziging van bestemming is een vergunning nodig. Daar kunt en moet u eisen stellen. Kennelijk kan dat want in hoofdstuk 3.2.6 doet u dat ook. De fietsersbond wordt graag betrokken bij het vaststellen van normen hoofdstuk 3.2.6 Fietsersbond (afdeling Zeist)

30-10-2023

R14

Hoofdstuk 5 Het beinvloeden van de parkeervraag Zoals hier verwoord is er de mogelijkheid om het aantal verplichte beschikbare fietsparkeerplaatsenbij OV-knooppunten to verminderen. Dat lijkt ons een zeer ongewenst. Ook in de nabijheid van OVknooppunten moeten mensen gestimuleerd worden om fietsen aan to schaffen voor woonwerk en recreatie. Voldoende parkeerplaatsenderhalve.

Bedoeling is dat alleen het aantal autoparkeerplaatsen lager mag worden. De fietsparkeer eisen blijven onverkort van kracht, ook in de nabijheid van een OV-knooppunt.

Fietsersbond (afdeling Zeist)

30-10-2023

R15

De fietsparkeervoorziening bij Station Driebergen Zeist is nu vooral ingericht voor mensen uit Utrechtse Heuvelrug of Zeist die 's morgens met de fiets aankomenen 's avonds weer terug willen. Er zijn ook andere doelgroepen, bijvoorbeeld mensen die 's nachts met de nachtbus terugkomen en vervolgens voor de gesloten deur van de fietsenstalling staan. Ook hier moet rekening mee gehoudenworden (kluizen?).

Deze fietsparkeervoorziening wordt geëxploiteerd door de NS. Uw wens maakt onderdeel uit van Reizigers worden geacht de fietsparkeerkelder te gebruiken, op bestaand beleid. straat fout geparkeerde fietsen kunnen worden weggehaald door de handhavers van beide gemeenten. We willen in overleg met de NS gaan om de mogelijkheden te bespreken om de openingstijden aan te passen, zodat de reizigers van de eerste en de laatste treinen de fietsparkeerkelder kunnen geb+H122ruiken. Dit valt echter buiten de reikwijdte van de parkeernota.

23

Wie Fietsersbond (afdeling Zeist)

Datum schriftelijke inbreng 30-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

R16

Het is heel bijzonder dat deelmobiliteit in hoofdstuk 5 alleen over delen van auto's gaat. Aangezien voor afstanden tot 10 km de fiets een redelijk alternatief is moet ook beleid gemaakt worden op het delen van (elektrische) fietsen. Hier en daar bestaat de mogelijkheid al (bijvoorbeeld Tier of Bondi).

Sinds eind september is Tier als pilot ook actief in de kern Zeist. Uw wens maakt onderdeel uit van De resultaten van deze pilot willen wij gebruiken om te kijken of er bestaand beleid. (mogelijk in regionaal verband) een meer permanent deelfietssysteem kan komen. Voorts staan er OV-fietsen bij het busstation en bij station Driebergen-Zeist. Deelfietsen zouden inderdaad ook onderdeel kunnen zijn van het mobiliteitspakket dat een ontwikkelaar kan aanbieden aan de bewoners van een nieuwbouwproject, maar zal niet leiden tot een aanpassing van het aantal benodigde parkeerplekken en deelauto's.

Vereniging Lyceumkwartier Zeist

30-10-2023

A6

In april dit jaar hebben Vereniging Lyceumkwartier Zeist en andere met N.v.t. ons samenwerkende organisaties met de gemeente op ambtelijk niveau gesproken over de voorgenomen aanpassingenvan het Parkeerbeleid. Vervolgens hebben we onze eerste schriftelijke reactie ( 21 mei jl. ) gegeven op de contouren van het nieuwe Parkeerbeleid. Recent zijn de Parkeerbeleidsnota A en B en Concept Reactienota Participatie ter inzage gelegd. Hierbij treft u onze Zienswijze Parkeren aan. Wij richten ons voornamelijk op de parkeerproblematiek in het Lyceumkwartier en aangrenzende woongebieden, zoals Wilhelminaparkbuurt. Onze eerdergenoemde aanbevelingen van 21 mei jl. maken integraal deel uit van onze zienswijze. Deze hebben wij nogmaals bijgevoegd, zie bijlage 1. Deze aanbevelingen zijn in de Concept Reactienota Participatie opgenomen. Hieronder geven wij graag onze reactie op de Concept Parkeerbeleidsnota (A en B) en Concept Reactienota Participatie. Dit zijn onze punten:

Vereniging Lyceumkwartier Zeist

30-10-2023

A7

1. Wij zijn voorstander van een parkeerplan met een breed draagvlak van bewoners in Zeist. In uw Concept Parkeerbeleidsnota deel A blz. 14 spreekt u van een nieuwe aanpak voor invoering van parkeerregulering. Dit wilt u doen in de vorm van een pilot met gebiedsgerichte aanpak en een adviespanel. Burgerconsultatie vindt dan plaats door middel van een adviespanel, waarin verschillende stakeholders van een gebied (maximaal 16 personen) vertegenwoordigd zijn. Het betreft een aanpassing op bestaand participatie beleid. Hoewel wij begrip hebben voor het beter hanteerbaar maken van participatie voor de gemeente is dit een verschraling en een groot gevaar dat partijen /personen zich NIET goed gehoord voelen. Dit kan bestuursrechtelijke consequenties hebben. Te denken valt daarbij aan volgende punten. Zo is niet goed aangegeven hoe de stakeholders worden gekozen en dekking wordt geborgd. Ook is onduidelijk wie (wie is "we"?) dit beslist en hoe. Een transparant proces is belangrijk. Tot slot wordt niet aangegeven hoe de stem van vertegenwoordigers van belangenverenigingen ten opzichte van individuen gewogen wordt. Dit zijn slechts voorbeelden van bezwaren.

Conclusie

N.v.t.

We hebben op blz 13 en 14 van deel A beschreven waarom we Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan denken dat een andere werkwijze verstandig is. Dat is niet voor het uw verzoek. beter hanteerbaar maken van participatie voor de gemeente, maar juist gericht op een oplossing met een breed draagvlak. We gaan juist samen met de stakeholders uit de omgeving in gesprek over de ervaren problemen en hoe parkeerregulering dat zou kunnen oplossen. Tijdens het proces staat het iedereen vrij om zijn of haar zorgen of wensen met de gemeente te delen. Na het door het college van B&W genomen besluit is er de mogelijkheid om in bezwaar te gaan. In bijlage 5 van deel A staat uitgebreider beschreven hoe het proces eruit ziet. Daarbij hoort ook een evaluatie van de maatregelen. Op blz 14 hebben we beschreven dat we deze werkwijze ook gaan evalueren.