04-24RV005# Bijlage 4 Reactienota Participatie

24

Wie Vereniging Lyceumkwartier Zeist

Datum schriftelijke inbreng 30-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

A8

Wij zijn voorstander van een parkeerplan met een breed draagvlak van Wij zullen VLZ inderdaad uitnodigen. bewoners in het Lyceumkwartier, dat tevens in goede afstemming met omliggende buurten zoals de Wilhelminaparkbuurt wordt gemaakt. U wilt in 2024 met een tweetal pilotgebieden aan de slag voor invoering gebiedsgerichte parkeerregulering. De gebieden hebben al langer parkeeroverlast en uitwijkgedrag. Een ervan is de Prins Hendriklaan, Wilhelminaparkbuurt. Dit gebied grenst aan het Lyceumkwartier. Hier wilt u met een nog samen te stellen adviespanel bepalen in welke straten parkeerregulering ingevoerd gaat worden. Parkeerregulering aldaar zal uitwijkgedrag van parkeerders richting /in Lyceumkwartier tot gevolg hebben en leiden tot het straat voor straat doorschuiven van parkeeroverlast ( het zgn. waterbedeffect) naar/in het Lyceumkwartier. U geeft in de Concept Reactienota aan dat wij te zijner tijd worden uitgenodigd voor de gesprekken. Wij stellen het zeer op prijs dat wij nauw betrokken worden in de pilot resp. bij het overleg over de Prins Hendriklaan met de Wilhelminaparkbuurt.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

We nemen uw suggestie deels over.

Vereniging Lyceumkwartier Zeist

30-10-2023

A9

2. Parkeren ziekenhuis. Uit burgerreacties, die wij ontvangen merken wij dat u zaken bagatelliseert en er tot op heden helaas geen oplossing is. De parkeerdruk van werknemers tot ruim voorbij de Socrateslaan, alsmede in de Socrateslaan, Platolaan en voorbij de rotonde Lindenlaan is hoog. Wij houden deze situatie al langer in de gaten en hebben dat al vaker aangekaart. U biedt geen oplossing. Wij zijn van mening dat een overleg met alle stakeholders hier op zijn plaats zou zijn om tot een passende oplossing van de parkeerproblematiek to komen.

We willen door u benoemde problemen niet bagatelliseren. We laten periodiek de parkeerdruk in Zeist onderzoeken. Onze eerdere reactie (regel A4) is gebaseerd op die onderzoeken. Dat betekent niet dat we ontkennen dat werknemers of bezoekers van het ziekenhuis op de Prof. Lorentzlaan parkeren. Maar op de Prof. Lorentzlaan is veel parkeergelegenheid in de openbare ruimte waar iedereen mag en kan parkeren. Zie ook regel A10.

Vereniging Lyceumkwartier Zeist

30-10-2023

A10

3. Parkeerverbod Socrateslaan. Uw oplossing, een parkeerverbod aan de linkerzijde van de Socrateslaan is in feite doorzetten van de huidige situatie en lost de gesignaleerde onveiligheid niet op. Wij stellen voor een pilot te doen. Eerst met uw parkeerverbod aan de linkerkant /een kant voor 2 maanden en daarna met de door ons aangedragen oplossing, een parkeerverbod aan beide kanten van de weg. En, vervolgens de resultaten to evalueren. De evaluatie kan bijv. (deels) bestaan uit een enquete onder bewoners van de Socrateslaan.

Tav de Socrateslaan: wij hebben dit parkeerverbod ingesteld op We nemen de suggestie niet over. uw dringende verzoek om de vrije doorgang voor de hulpdiensten (brandweer) te garanderen. Wij hebben uw verzoek beoordeeld en ermee ingestemd. Het instellen van parkeerverboden is overigens aan landelijke regels gebonden en wijzigt dan ook niet middels de voorliggende parkeernota. In plaats van het instellen van parkeerverboden stellen wij voor om eerst samen met de VLZ het gesprek aan te gaan met de facilitair manager van het Diakonessenhuis over de wijze waarop bezoekers en personeel gestimuleerd kunnen worden om de parkeerfaciliteiten op het terrein van het ziekenhuis te gebruiken.

Vereniging Lyceumkwartier Zeist

30-10-2023

A11

4. Wij zijn van mening dat het Lyceumkwartier geen vorm van gebiedsgerichte parkeerregulering in de vorm van vergunning/betaald parkeren behoeft.

Uw mening is ons duidelijk.

N.v.t.

Vereniging Lyceumkwartier Zeist

30-10-2023

A12

5. Parkeren centrum. U richt zich op betaald parkeren en vergunning parkeren. Wij wijzen op het waterbed effect dat duidelijk onvoldoende aandacht krijgt. Vooral ook omdat u alleen met dit instrument werkt zal de olievlek steeds groter worden en loopt straks heel Zeist de kans een groot 'parkeerbetaalpark' to worden. Daarom vragen wij zeker in volgende stappen rond besluiten en implementatie betrokken to worden (zie punt 1).

Het waterbedeffect heeft wel degelijk onze aandacht, zie ook eerdere reacties in deze Reactienota. De werkwijze voor het invoeren van betaald parkeren doen we in samenspraak met stakeholders. Hiermee willen we het straat voor straat invoeren van betaald parkeren voorkomen. U schrijft dat we ons alleen richten op het instrument betaald parkeren. We hadden graag van u gehoord aan welke andere instrumenten u denkt. Wat betreft het inzetten van de blauwe zone verwijzen we u naar onze reactie in regel A2.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

Vereniging Lyceumkwartier Zeist

30-10-2023

A13

6. Wij suggereerden eerder dat u zich voor "kort" parkeerders to veel op 1 instrument richt: betaald parkeren. Uw antwoord is dat blauwe zones niet werken, vanuit financieel -economisch oogpunt en vanuit handhaving niet. Dit antwoord lijkt kortzichtig. Wij vragen u serieus na to denken over combinaties van instrumenten, die complementair kunnen werken en deze per type parkeerprobleem to duiden, te overwegen en in te zetten. Wij vertrouwen met onze zienswijze bij te dragen aan een evenwichtig parkeerbeleid in de gemeente Zeist.

We verwijzen u naar onze reactie in regel A2. U gaat niet in op onze inhoudelijke argumenten waarom een blauwe zone zeer onwenselijk is. Ook noemt u geen andere maatregelen of instrumenten.

We nemen de suggestie niet over.

25

Wie Bewoners Prins Hendriklaan

Datum schriftelijke inbreng 31-10-2023

Code Inhoud participatie S1

Reactie gemeente

Conclusie

Inmiddels hebben wij kennisgenomen van de Parkeerbeleidsnota zoals Na vaststelling van de Parkeerbeleidsnota door de gemeenteraad Het nieuwe parkeerbeleid draagt deels die ter inzage is gelegd. Als direct belanghebbenden bij deze nota willen wij direct starten met het formeren van een adviespanel voor bij aan uw verzoek. delen wij graag onze zienswijze op die nota met uw college. het invoeren van parkeerregulering. Onze visie strookt met die van onze Wilhelminapark buurtvereniging: we willen de parkeerdruk en -overlast in onze straat verminderen. En op zo een kort mogelijke termijn. De maat is namelijk echt vol in de straat. Als bijlage 2 voegen wij een kaart toe van het centrum van Zeist. Op die kaart is duidelijk te zien dat er sprake is van een “hap” uit het vergunningen- & betaald parkeren gebied. Die “hap” is de Prins Hendriklaan: op de Prins Hendriklaan is het gratis parkeren.

Bewoners Prins Hendriklaan

31-10-2023

S2

Eind 2022 hebben wij een enquête gehouden onder de bewoners van onze straat (zie de enquête in bijlage 1). Het resultaat van die enquête spreekt boekdelen. Onze bewoners ondervinden veel hinder. Meer dan 80% van de bewoners is voor verkeersbeperkende maatregelen. De overlast wordt ervaren door zoekverkeer, zoals winkelpersoneel, bezoekers van winkels en uitgaanspubliek voor horeca op de Slotlaan e.o. Verder ervaren de bewoners veel overlast van langparkeerders, zoals de stalling van campers, verwaarloosde en kapotte auto’s en werkbussen (ook in de weekenden). Het gratis parkeren heeft daarnaast ook een vervuilend effect. Er is van alles te vinden op en rond de parkeerplekken; denk aan afval, blikjes, drankflessen, McDonalds zakken, ondergoed, condooms en peuken. Verder staat de verkeersveiligheid onder druk. Door het vele zoekverkeer, in- en uitparkeren en busjes ontstaan er vaak (zeer) gevaarlijke situaties. Ook met (school)kinderen op de fiets. We wonen immers in een woonwijk met veel kinderen en scholen in de wijk.

We hebben op 24 maart tijdens ons gesprek aangegeven dat wij de door u geschetste problemen te herkennen als het gaat over een hoge parkeerdruk en veel zoekverkeer, en de nadelige gevolgen daarvan op de verkeersveiligheid.

N.v.t.

Bewoners Prins Hendriklaan

31-10-2023

S3

Gesprek gemeente Naar aanleiding van de uitkomst van de enquête zijn wij op 24 maart van dit jaar in gesprek gegaan met de gemeente. Ook omdat de gemeente vraagt om draagvlak (beleid sinds 2004) alvorens zij tot maatregelen overgaat. Dat gevraagde draagvlak bleek ondubbelzinnig uit de uitslag van de enquête. Desondanks heeft dit niet geleid tot de invoering van parkeerbeperkende maatregelen. De reden daarvoor was de toekomstige concept Parkeerbeleidsnota zoals die thans voorligt. En dat is niet terecht. De kwestie dient op basis van het op dat moment geldende beleid te worden beoordeeld.

We hebben op 24 maart tijdens ons gesprek aangegeven de door u geschetste problemen te herkennen als het gaat over een hoge parkeerdruk en veel zoekverkeer. We hebben toen ook toegelicht dat draagvlak een belangrijke eis is voor het invoeren van betaald parkeren. Het huidige parkeerbeleid zegt weinig over hoe we dat draagvlak moeten meten. We hebben op 24 maart toegelicht dat we dit onderwerp in het nieuwe parkeerbeleid verder uitwerken en dat we bij het aanbieden van het nieuwe parkeerbeleid aan de gemeenteraad om budget zullen vragen. Deze lijn voeren we nu uit. U stelt dat uw kwestie op basis van het op dat moment geldende beleid moet worden beoordeeld. Die mening delen we niet. In het huidige beleid draait het om "voldoende draagvlak". Hoe dat bepaalt wordt staat niet beschreven. Het huidige parkeerbeleid stelt niet dat een enquête, geïnitieerd door bewoners, tot betaald parkeren zal leiden. Met de nieuwe werkwijze willen we in samenspraak kijken naar een passende oplossing.

We nemen de suggestie niet over.

26

Wie Bewoners Prins Hendriklaan

Bewoners Prins Hendriklaan

Datum schriftelijke inbreng 31-10-2023

31-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

S4

Concept Parkeersbeleidsnota 2023 - 2027 Wij zijn blij dat de problemen in onze straat expliciet worden behandeld en benoemd vanaf pagina 13. Zeer teleurstellend is echter dat er niet wordt doorgepakt. Terwijl om ons heen de tarieven voor parkeren worden verhoogd, stelt de gemeente voor onze straat een adviespanel voor. Eventuele maatregelen – als die al worden genomen na een advies van dat panel – voert de gemeente dan niet eerder in dan in 2025 (!). In de tussentijd is de kans ook nog eens aanzienlijk dat de parkeerdruk en de daarmee gepaard gaande overlast zal toenemen als de tarieven elders, zoals in de nota is aangegeven, wel al voor die tijd worden verhoogd. Deze aanpak met een adviespanel – met ook nog eens een ongewisse uitkomst - werkt in ieder geval zeer vertragend. De enquête onder onze bewoners spreekt toch boekdelen: men is de overlast meer dan zat. En die moet worden aangepakt. Zoals dat ook mogelijk is onder het huidige beleid van 2004. Wij verzoeken uw college daarom om op basis van het huidige draagvlakbeleid te versnellen en te concretiseren door de kwestie nu op te pakken en met concrete maatregelen te komen.

We verwijzen u naar onze reactie in regel S3. Aanvullend daarop willen we benoemen dat er vanuit de Buurtvereniging Wilhelminaparkbuurt een duidelijke voorkeur is uitgesproken voor een integraal plan (zie regel B1, B7 en B8), om te voorkomen dat we over een lange periode straat voor straat betaald parkeren invoeren.

We nemen de suggestie niet over.

S5

Buurtvereniging Ook onze buurtvereniging is voor vermindering van de parkeerdruk. Die vurige wens heeft zij al veel vaker uitgesproken richting de gemeente. Zij opperen het idee van een gefaseerde uitbreiding van het vergunningenstelsel. Te beginnen met de Prins Hendriklaan en Woudenbergseweg en op basis van de ervaringen het gebied uitbreiden. Als de gemeente dat helder communiceert met onze buurtgenoten ontstaat naar hun mening vast en zeker draagvlak bij de meerderheid. Het iedereen naar de zin maken is onmogelijk. Voor de buurtvereniging telt het algemeen belang en is veiligheid & kwaliteit van het beschermd dorpsgezicht een prioriteit.

Buurtvereniging Wilhelminaparkbuurt heeft in hun bijdrage dit voorjaar gevraagd om een integrale aanpak en heeft dit verzoek herhaald in hun laatste bijdrage (regel B8). Die werkwijze heeft hun voorkeur. De Vereniging Lyceumkwartier heeft gevraagd om, als nabij gelegen buurt, betrokken te worden bij het formeren van het adviespanel dat aan de slag gaat met betaald parkeren in de Wilhelminaparkbuurt.

We nemen de suggestie niet over.

27

Wie Stichting Milieuzorg Zeist

Stichting Milieuzorg Zeist

Datum schriftelijke inbreng 31-10-2023

31-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

L10

Wat hierbij dan opvalt is dat zowel in Deel A, als ook Deel B o.i. toch niet tot nauwelijks wordt ingegaan op het algemeen beleidskader, zoals dat aan het parkeren binnen de gemeente Zeist wordt meegegeven, althans in toelichtende zin. Natuurlijk in Deel A, Hoofdstuk 1.2 'Ambities en speerpunten van de Mobiliteitsvisie (en —plan )' en met name ook in Deel A, Bijlage 1 'Overzicht van de speerpunten uit het Mobiliteitsplan met een link naar parkeren' wordt van de gegeven ambities en de daarbij behorende speerpunten dan een overzicht gegeven, evenals in Deel B, Hoofdstuk 1.4 'Waarom een nieuwe Nota Parkeernomen' noodzakelijk wordt geacht, maar daarmede heb je o.i. nog niet zomaar een 'integraal parkeerbeleid'. In die zin moet het o.i. dus wel degelijk van belang worden geacht dat eerst toch een meer 'integraal beeld' wordt gegeven van waar je met mobiliteit in Zeist naar toe wil (zie in deze dus behalve de 'Mobiliteitsvisie') en dat dan tevens i.r.t. de andere thema's die in die zin wel degelijk ook van belang moeten worden geacht (zie in deze dus met name ook de 'Omgevingsvisie Zeist 2023') en welke rol je daarbij dan aan een parkeerbeleid toekent. O.i. zou het dan ook voor hand liggen dat toch eerst in een apart algemeen hoofdstuk wordt aangegeven hoe je tegen parkeren in het algemeen aankijkt, inclusief dan m.b.t.

parkeren in diverse gebieden van de gemeente en dit je dat dan in diverse volgende hoofdstukken nader uitwerkt, inclusief dat dus eventueel ook met een aparte bijlage/nota m.b.t. parkeernormen, dat vanwege de rechtskracht die daarvan uitgaat, maar dat dan wel binnen een meer algemeen kader (vergelijk in deze in zekere zin ook de opzet van de Parkeernota Zeist 2004 (Zeist, 2004)' ) .

Mobiliteit is het reizen va A naar B. Een reis met de auto of fiets begint en eindigt met parkeren. Parkeren maakt onderdeel uit van het thema Mobiliteit. In de Mobiliteitsvisie en het Mobiliteitsplan staat beschreven wat we met Mobiliteit willen bereiken en hoe we dat willen doen. En daarin speelt parkeren een belangrijke rol. De Parkeerbeleidsnota is een verdere uitwerking van de ambities uit de Mobiliteitsvisie en van de speerpunten en maatregelen uit het Mobiliteitsplan.

N.v.t.

L11

Wat dan (verder) opvalt als je de 'Concept-Parkeerbeleidsnota 20232027' met de 'Parkeernota Zeist (2004)’ vergelijkt, dat in de 'Parkeernota Zeist (2004)' kennelijk nog met diverse 'parkeermodellen' werd gewerkt, zoals een: 'Leefbaarheids en veiligheidsmodel', een 'Bereikbaarheidsmodel' en een 'Milieumodel'. Aangezien thans nog steeds vergelijkbare thema's spelen is het dan de vraag waarom dergelijke modellen dan niet ook aan het 'Concept- Parkeerbeleidsnota Zeist 2023-2027' ten grondslag zijn gelegd, ook al zouden de accenten per gebied nu mogelijk net anders liggen.

De voorliggende parkeerbeleidsnota is een grondige herziening van de parkeernota uit 2004. Daarbij is nieuw beleid ingepast of bestaand beleid aangepast aan de tand des tijds, maar ook verouderd beleid verwijderd. In de Mobiliteitsvisie en het Mobiliteitsplan staan ambities en speerpunten die voor heel Zeist gelden.

N.v.t.

28

Wie Stichting Milieuzorg Zeist

Stichting Milieuzorg Zeist

Datum schriftelijke inbreng 31-10-2023

31-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

L12

Zoals verder ook in de eerdere reactie van de Stichting Milieuzorg Zeist N.v.t. e.o. aangegeven (zie in deze ook Bijlage 1 'Reactie Stichting Milieuzorg Zeist e.o. inzake uitgangspunten nieuwe Parkeernota gemeente Zeist') , evenals in haar eerdere reacties op zowel de 'Mobiliteitsvisie', als het 'Mobiliteitsplan', is de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. m.b.t. mobiliteit vanuit duurzaamheidsoverwegingen dus een groot voorstander van een 'transitie' naar duurzamere vormen van mobiliteit, dus van automobiliteit naar OV en fiets. Juist ook de keuzen die in die zin m.b.t. parkeren worden gemaakt kunnen daarbij, uiteraard voor zover de juiste voorwaarden aanwezig zijn, wel degelijk een belangrijke rol spelen. Dat de gemeente dan ook voor bepaalde gebieden tot een meer specifiek parkeerbeleid en ook -normen wil komen, dat niet alleen m.b.t. betaald parkeren, zoals in het Centrum, maar ook door het aldaar uit te gaan van strengere parkeernormen, zoals m.b.t. nieuwe bouwprojecten in het Centrum, als bij het Station Driebergen-Zeist, dat juist ook om te stimuleren dat mensen meer met de fiets en het OV gaan wordt door de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. dan ook van harte onderschreven.

Wel dient dat gepaard te gaan met flankerend beleid, zoals het een en andere ook vastleggen in (privaat-rechterlijke) overeenkomsten, etc., aangezien je anders tal van ongewenste neveneffecten kunt krijgen, zoals het parkeren in aangrenzende parkeervrije gebieden (vergelijk het 'waterbed-effect').

N.v.t.

L13

Daarnaast kan de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich in veel van de in de 'Concept Parkeerbeleidsnota 2023-2028' m.b.t. parkeren aangegeven meer specifieke maatregelen vinden, zoals het in het Centrum relatief goedkoper maken van de parkeergarages, zodat er hopelijk minder op straat wordt geparkeerd, de aandacht voor het fietsparkeren, hetgeen o.i. (helaas) nog steeds in het Centrum niet goed is geregeld, evenals meer differentiatie t.a.v. de parkeernormen bij nieuwbouwprojecten, zij het dat indien in bepaalde gebieden van lagere parkeernormen wordt uitgegaan ook daarbij dan wel aan flankerend beleid bijzondere aandacht dient te worden gegeven, zoals een goede voorlichting, het (inderdaad) in koop- en huurcontracten (met kettingbeding) verankeren van het verminderde autobezit, etc.

N.v.t.

N.v.t.

29

Wie Stichting Milieuzorg Zeist

Datum schriftelijke inbreng 31-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

L14

Wel mist de Stichting dan wel ook de bijzondere aandacht voor bepaalde thema's die o.i. m.b.t. het parkeren wel degelijk relevant moeten worden geacht, zoals de zorgen om het groen en in het bijzondere ook bomen (vergelijk dus ook het principe van: 'Natuur inclusief ontwerpen'), dat overigens met uitzondering van de aandacht voor de bermen (zie in deze dus ook de 'Concept-Parkeerbeleidsnota 2023 -2027', Deel A, Hoofdstuk 4.7 Parkeren in de berm'), evenals de relatie met de klimaatverandering/klimaatadaptie en ook i.r.t de RO het realiseren van een bepaalde 'ruimtelijke kwaliteit'. In die zin zijn er o.i. wel degelijk diverse aandachtspunten die van belang moeten worden geacht, zoals de diverse kansen die er zijn om tot de vergroening van parkeerplaatsen to kunnen komen, het bevorderen van dubbelruimtegebruik, bijvoorbeeld door het bij (grotere) bouwprojecten (in tenders) verplichten van ondergronds parkeren (vergelijk ook het Kerckebosch), of door de ruimte boven grotere parkeerplaatsen als dat mogelijk is te voorzien van een zonnedak (vergelijk ook parkeerplaats Triodosbank). Dit is eerder ook al door de natuur- en milieuorganisaties ingebracht in hun eerdere reacties, maar door de gemeente wordt dan dienaangaande in de 'Reactienota Participatie' aangegeven dat zij dat niet noodzakelijk acht, aangezien daar al in andere beleidskaders aandacht wordt gegeven.

Maar het gaat juist hier om een 'Parkeerbeleidsnota', zodat het o.i. wel degelijk van belang wordt geacht, dat juist in een dergelijke nota daar bijzondere aandacht aan te geven, al was het alleen maar voor het overzicht, zodat hiermede bij toekomstige ontwikkelingen meteen ook rekening kan worden gehouden.

Veel thema's gerelateerd aan parkeren komen terug in de Parkeerbeleidsnota. Soms zijn onderwerpen al geregeld in andere beleidsdocumenten en zien we geen reden om dat in de parkeerbeleidsnota te herhalen. We verwijzen u verder ook naar de regels L4, L18. en L30.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt deels bij aan uw verzoek.

Stichting Milieuzorg Zeist

31-10-2023

L15

Tenslotte vragen de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. al tijden lang We verwijzen u naar onze reactie in regel L23. aandacht voor het parkeren tijdens evenementen, dus zou het o.i. goed zijn als toch in de voorliggende 'Concept Beleidsparkeernota 2023 2027" daar bijzondere aandacht voor zou zijn, althans richtlijnen opgesteld.

Stichting Milieuzorg Zeist

31-10-2023

L16

In algemene zin kan de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich vinden m.b.t. hetgeen in de 'Concept Parkeerbeleidsnota 2023 - 2027' m.b.t. het parkeren in het Centrum wordt gesteld. O.i. zou daarbij toch wel ook echt de inzet moeten zijn dat zoveel mogelijk bezoekers van het Centrum met de fiets en of het OV komen, waarbij dan wel ook de faciliteiten daarop zouden moeten worden ingericht, zoals dus ook echt goede fietsparkeerplekken en met name dus ook een gratis centrale fietsenstalling. Dat dus naast het aanleggen van een aantal 'fietsstraten' van de omliggende wijken naar het centrum, zoals vanuit bijvoorbeeld Vollenhove (via de Oude Arnhemseweg) en het Kerckebosch (via bijvoorbeeld de Bernardlaan).

N.v.t.

De auto heeft in Zeist, vanuit het verleden, een voorsprong op de Het nieuwe parkeerbeleid draagt deels andere vervoerwijzen. Door nu te streven naar gelijkwaardigheid bij aan uw verzoek. van vervoersmiddelen, zijn onze verkeersmaatregelen de komende periode hoofdzakelijk gericht op het verbeteren van de positie van de fiets, OV en voetganger. In 2024 worden fietsstraten aangelegd op de Oude Arnhemseweg-zuid, Kroostweg, Baarnseweg (beiden Zeist) en Andreas Foxlaan (beiden Den Dolder). Een eerdere proef met overdekt fietsparkeren op de Voorheuvel is niet succesvol gebleken. Sindsdien hebben wij ook geen signalen ontvangen over de noodzaak voor overdekt en/of bewaakt fietsparkeren en zodoende hebben wij deze maatregel niet opgenomen. Wellicht is de nieuwe retailvisie een aanleiding om een proef met bewaakt en/of overdekt fietsparkeren in het centrum te starten.

30

Wie Stichting Milieuzorg Zeist

Datum schriftelijke inbreng 31-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

L17

Dat als dan toch bezoekers met de auto komen, hetgeen o.i. dus niet zou moeten worden gestimuleerd, dan zouden deze met een goede (elektronische) bewegwijzering juist naar die ondergrondse parkeergarages kunnen worden verwezen waar nog plek is. De ervaring is immers dat er nu wel degelijk een aantal parkeergarages, zoals overigens ook in de 'Concept-Parkeernota' aangegeven nu vaak gedurende bepaalde perioden toch voor een aanzienlijk gedeelte leeg staan. Dat het parkeren in de parkeergarages dan goedkoper is op straat, althans wat de dagtarieven betreft, daar kan de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich ook in vinden, zodat dan (hopelijk) minder op straat wordt geparkeerd, hetgeen dan uiteindelijk de beeldkwaliteit ten goede kan komen, evenals mogelijk op bepaalde plekken de mogelijkheid kan bieden van de aanleg van extra groen, zoals bomen'. Wel zou o.i. in die zin kunnen worden bezien of toch ook de uurtarieven van op straat parkeren toch niet duurder zouden moeten zijn dan die in de parkeergarages, waarvoor nu een gelijk tarief wordt gehanteerd.

De parkeertarieven in de "winkelstraten" (zoals Slotlaan, 1e Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan Hogeweg, Montaubanstraat etc) komen hoger te liggen dan de uw verzoek. tarieven in de parkeergarages en op de parkeerterreinen. Daarnaast werken we er i.s.m. het regionaal DataTeam aan het tot Open Data maken van de bezettingscijfers van onze parkeergarages, zodat de routeplanners daar gebruik van kunnen maken.

Stichting Milieuzorg Zeist

31-10-2023

L18

Zoals ook uit de beleidsnota 'Klimaatbestendig Zeist (Zeist, 2021)' kan In het Mobiliteitsplan is een uitgangspuntenkader opgenomen worden afgeleid is er met name in het Centrum een groot tekort aan waarin ook het verwijderen van parkeerplaatsen o.a. ten behoeve groen, dus als een deel van de parkeerplaatsen zoals deze daar nu van groen is opgenomen. voorkomen zou kunnen worden vergroend, dan zou daarmede ook aan klimaatdadaptie een bijdrage kunnen worden gegeven, dat naast aan de biodiversiteit ( vergelijk ook de 'Biodiversiteitsvisie Zeist')

Uw wens maakt onderdeel uit van bestaand beleid.

Stichting Milieuzorg Zeist

31-10-2023

L19

Wat betreft het 'betaald parkeren' zal daarbij dan inderdaad in overleg N.v.t. met de bewoners(organisaties) van de diverse wijken moeten worden bezien hoe men dan een 'waterbedeffect' kan voorkomen (zie in deze dus ook de 'Concept-Parkeerbeleidsnota', Deel A, Hoofdstuk 2.3.5 'Pilot met gebiedsgerichte aanpak voor invoer van parkeerregulering'), alhoewel de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. van 'betaald parkeren' gezien de stimulans die daarvan uit kan gaan ook echt met de fiets of het OV te komen dus wel een groot voorstander van is. Dat bewoners van het Centrum voor een tweede parkeerplaats dan tevens een hoger tarief betalen daar kan de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich ook in vinden. Juist om de parkeerdruk verder te verlagen, zou men wellicht juist ook in het Centrum het gebruik van elektrische deelauto's kunnen stimuleren (vergelijk deze dus ook de 'Concept Parkeerbeleidsnota', Hoofdstuk 4.1 Parkeren met deelauto's' en ook de inzet van Samen Duurzaam Zeist).

N.v.t.

Stichting Milieuzorg Zeist

31-10-2023

L20

Gehandicaptenparkeerplaatsen Goed dat hier in de 'Concept-Parkeerbeleidnota' bijzondere aandacht voor is, want iedereen moet uiteindelijk ook echt mee kunnen doen.

N.v.t.

N.v.t.

Stichting Milieuzorg Zeist

31-10-2023

L21

Parkeren elektrische auto's Hierbij is dan o.a. aandacht voor het vrijmaken van ruimte voor het 'parkeren van elektrische deelauto's', hetgeen o.i. dan niet alleen een (meer) duurzame mobiliteit ten goede kan komen, ook al zijn dan bij de duurzaamheid van elektrische auto's, o.a. vanwege de accu's, wel ook vraagtekens te plaatsen, maar ook door het verminderde ruimtegebruik het voorkomen van parkeren in het groen.

Zoals in de Mobiliteitsvisie aangegeven, zet de gemeente Zeist in Uw wens maakt onderdeel uit van op de Trias Mobilica: het verminderen, veranderen en verschonen bestaand beleid. van de mobiliteit. Het stimuleren van elektrisch aangedreven auto's valt onder het verschonen van de mobiliteit.

31

Wie Stichting Milieuzorg Zeist

Datum schriftelijke inbreng 31-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

L22

Parkeren in het groen Wat betreft dat 'parkeren in het groen' heeft de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. de gemeente daar en dat in het bijzonder ook tijdens evenementen en dat dan veelal ook op initiatief van de Werkgroep Natuurlijk Zeist-West reeds diverse keren op aangesproken. Zoals ook in de 'Concept-Parkeernota' aangegeven, leidt dat tot negatieve effecten op het groen, dat niet alleen door platgereden bermen, alwaar dan juist net ook een waardevolle bermvegetatie aanwezig kan zijn, maar ook door de effecten vanwege een dichtgereden bodem op de aldaar aanwezige bomen. Wat betreft het voorkomen van het parkeren in de berm is dat dan niet langer mogelijk door het plaatsen van verkeersborden met een parkeerverbod, aangezien deze overeenkomstig de Uitspraak van de Rechtbank Arnhem van 23 mei 2016 alleen voor wegen (sec) van toepassing zijn en dus niet voor bermen aangezien deze daar geen deel vanuit maken. Wel is het daarbij voor de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. de vraag of dit dan toch niet d.m.v. een apart artikel in de APV kan worden voorkomen. Mocht ook dat niet het geval zijn dan zouden de bermen dan in ieder geval op een natuurvriendelijke wijze kunnen worden afgezet (vergelijk bijvoorbeeld ook de bermen Blikkenburgerlaan en dan nu ook bij de Vossenlaan), ook al zijn daar natuurlijk wel ook bepaalde kosten aan verbonden.

In de gemeente Leusden is in de APV opgenomen dat het Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan verboden is een voertuig te parkeren op een door het college uw verzoek. aangewezen, niet tot de rijbaan behorend weggedeelte. Vervolgens worden met aanwijzingsbesluiten de bermen en groenstroken langs specifieke weggedeelte waar al een parkeerverbod voor de rijbaan geldt aangewezen. De gemeente Zeist kan verkennen of deze juridische weg ook voor haar geschikt is. Kanttekening hierbij is de benodigde handhavingscapaciteit. Het plaatsen van boomstammen op metalen poten om het parkeren in de berm onmogelijk te maken wordt inderdaad beperkt door de hoeveelheid beschikbare financiele middelen. Daarnaast is deze toepassing niet overal gewenst vanwege de afbreuk van de cultuur historische waarde van sommige straten en lanen.

Stichting Milieuzorg Zeist

31-10-2023

L23

Parkeren tijdens evenementen We hebben dit onderwerp toegevoegd aan de paragraaf die over Met name tijdens evenementen wordt er nogal eens in het groen parkeren in de bermen gaat. geparkeerd. Door met name de Werkgroep Natuurlijk Zeist-West is de gemeente daar ook al diverse keren op gewezen en is daarbij ook door de (toenmalige) wethouder toegezegd dat er een 'Evenementenbeleid' zou worden opgezet. Daar is toen ook een aanzet toe gegeven, maar kennelijk heeft dat nooit tot besluitvorming geleid. Hoe dat ook zij, het zou het o.i. als ook in de goed zijn voorliggende parkeerbeleidsnota aan het parkeren tijdens evenementen bijzondere aandacht zou worden gegeven, teneinde ook dit goed te kunnen reguleren.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

Stichting Milieuzorg Zeist

31-10-2023

L24

Fietsparkeren We verwijzen u naar onze reactie in regel R5. In ieder geval goed dat ook hieraan in de 'Concept-Parkeerbeleidsnota' bijzondere aandacht wordt gegeven. Weliswaar wordt aangegeven dat met voldoende plek voor fietsparkeren wil realiseren, dat ook passend bij verschillende doelgroepen, hetgeen op zich mooi is, maar toch wil de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. nogmaals pleiten voor de realisatie van een overdekte gratis fietsparkeergarage in het Centrum, bijvoorbeeld door een deel van de autoparkeergarages als zodanig in te richten. In Utrecht en bijvoorbeeld bij het Station Driebergen-Zeist zijn de betreffende fietsparkeergarages immers een groot succes!

Verwijzing naar reactie elders in deze nota

Stichting Milieuzorg Zeist

31-10-2023

L25

Duurzaam parkeren Dan zou het o.i. toch goed zijn, zoals ook hiervoor al aangegeven, als aan het verduurzamen / vergroenen van parkeerplaatsen toch in de voorliggende 'Parkeerbeleidsnota' ook bijzondere aandacht zou worden gegeven. Daarop zijn o.i. volop kansen, zoals gebruik grasbetontegels, het aanplanten van extra bomen, het zo mogelijk deze voorzien van een zonnedak, etc. (vergelijk bijvoorbeeld ook aanpak Nijenheim).

Uw wens maakt onderdeel uit van bestaand beleid.

We verwijzen u naar onze reactie in regel L4.

32

Wie Stichting Milieuzorg Zeist

Datum schriftelijke inbreng 31-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

L26

In Deel B wordt dan stilgestaan bij de auto- en fietsparkeernormen N.v.t. waaraan dan bij nieuwe bouwprojecten zal worden getoetst. Met name de autoparkeernormen zijn dan momenteel ook vastgelegd in het Paraplubestemmingsplan Parkeernormen Zeist', waarin dan met name ook naar de Parkeernota Zeist 2004' wordt verwezen. Ten aanzien van de noodzaak wordt dan aangegeven dat Zeist voornemens is in het kader van (o.a.) het 'Integraal Ruimtelijk Perspectief' zo’n 2.5000 4.000 woningen te bouwen, waarbij door (o.a. ) de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. dus wel vanaf het begin gezien de daarmede in het geding zijnde waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie kritische kanttekeningen zijn geplaatst (zie in deze dus o.a. de 'Inspraakreactie SMZ e.o. inzake RV IRP', evenals ook de 'Zienswijze SMZ e.o. op de Ontwerp-Omgevingsvisie gemeente Zeist 2023').

Conclusie N.v.t.

Stichting Milieuzorg Zeist

31-10-2023

L27

Gezien de vastgestelde 'Mobiliteits- en ook het '-plan', ook al blijft het dan bij het 'Mobiliteitsplan' de vraag of deze op de juiste wijze is vastgesteld, is het logisch dat in die zin ook naar de eerder in de Parkeernota Zeist 2004' vastgelegde parkeernormen wordt gekeken. Dat dan nu, dat ook gezien de doelstelling om een evenwichtigere balans te vinden tussen automobiliteit en duurzamere vormen van mobiliteit, zoals de fiets en het OV, naar een grotere differentiatie wordt gekeken tussen parkeernormen en waarbij dan voor bepaalde gebieden en bepaalde typen woningen van lagere normen wordt uitgegaan, dat mede afhankelijk van de uitgangssituatie, daar kan de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich in vinden. Dat dan tegelijkertijd wordt aangegeven dat men met de nieuwe parkeernormen 'de bouwontwikkelingen wil stimuleren' (zie in deze dus ook de 'ConceptParkeerbeleidsnota', Deel B, Hoofdstuk 1.4 'Waarom nieuwe parkeernormen', pag. 5), daar staat de Milieuzorg Zeist e.o. dan weer Stichting wel, zoals ook uit het bovenstaande kan worden afgeleid, kritisch tegenover.

Gezien de woningbouwopgave die Zeist heeft moet mobiliteit op Antwoord gegeven op de gestelde vraag. een andere manier worden geregeld in de toekomst. Dat betekent een gelijkwaardigheid van vervoersmiddelen. Rijdende en geparkeerde auto's hebben beleidsmatig in het verleden veel aandacht gekregen en moet beperkt worden om andere mobiliteiten, zoals lopen, fietsen en openbaar vervoer op gelijke hoogte te krijgen. Tegelijkertijd zien we dat te hoge parkeernormen een vertragend effect kunnen hebben op bouwontwikkelingen, omdat de aanleg van parkeerplaatsen veel ruimte en veel geld kost. Het verlagen van parkeernormen gaat hand in hand met het stimuleren van bouwontwikkelingen en de mobiliteitstransitie.

Stichting Milieuzorg Zeist

31-10-2023

L28

Wat betreft de afzonderlijk gebieden maakt men dan kennelijk een onderscheid tussen: • Gebied A: Centrum Kern Zeist; • Gebied B: Overige bebouwde kern Zeist; • Bebouwde kom kernen Austerlitz, Den Dolder & Huis ter Heide; • Buiten bebouwde kom. Daarnaast worden dan aparte 'Ontwikkelzones' onderscheiden, zoals die van Sortie 16 en het Station Driebergen-Zeist, waarvoor dan de parkeernormen worden vastgelegd in de gebiedsvisies die voor dergelijke gebieden worden opgesteld. Totdat zo'n gebiedsvisie is opgesteld wil men dan de parkeernormen uit de voorliggende 'Nota Parkeernormen' hanteren. En ook al wil de gemeente dan kennelijk bij het autoparkeren van de minimale landelijke normen uitgaan, dan ook vanuit het oogpunt van duurzaamheid, o.i. zou je toch ook nu al in de voorliggende 'Nota Parkeernormen' t.a.v. het parkeren in mogelijke 'ontwikkelzones' gewoon alvast bepaalde strengere parkeernormen moeten vastleggen. Dat daarbij dan meteen ook rekening wordt gehouden met de ligging t.o.v. het OV / OV-Knooppunten spreekt dan o.i. voor zich. Wel is en blijft het daarbij van belang, zoals ook hiervoor al aangegeven, dat die strengere parkeernormen dan wel ook op de juiste worden geborgd, zoals m.b.t. afspraken over deelmobiliteit (zie in deze dus wel ook de 'Concept-Beleidsparkeernota 2023-2027', Hoofdstuk 8: 'Borgen van de parkeeroplossing' ). In ieder geval was het o.i.

dus goed geweest als op de 'Kaart met gebiedsindeling' op pag. 10 van de 'Nota Parkeernormen' ook was aangegeven, wat de diverse kleuren betekenen.

De systematiek van parkeernormen is vooral gericht op het toetsen Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan van individuele bouwontwikkelingen. Bij grootschalige uw verzoek. gebiedsontwikkelingen is een bredere aanpak nodig. Vandaar dat hiervoor aparte ontwikkelzones voor kunnen worden aangewezen. Zo kan rekening worden gehouden met de specifieke kenmerken van deze (grootschalige) gebiedsontwikkelingen in Zeist en de manier waarop mobiliteit en parkeren hier wordt georganiseerd. Deze aparte gebiedsvisies zijn nog niet opgesteld. Tot zo’n aparte gebiedsvisie is opgesteld zijn de parkeernormen en toepassingsregels uit deze Nota Parkeernormen van toepassing. Daarmee zetten wij - vanuit het oogpunt van duurzaamheid - al een flinke stap ten opzichte van de huidige parkeernormen.

33

Wie Stichting Milieuzorg Zeist

Datum schriftelijke inbreng 31-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

L29

Verder dus interland goed dat men een ander ook juridisch wil verankeren (zie in deze dus ook de: 'Concept-Parkeerbeleidsnota', Deel BP Nota Parkeernormen', Hoofdstuk 8 'Borging van parkeeroplossing' en dan in het bijzonder Hoofdstuk 8.1 'Juridische borging — Parkeren in de toekomst goed geregeld') . Dat teneinde eventuele neveneffecten, zoals het verplaatsen van parkeren naar omliggende buurten of (nog erger) in het (openbare) groen te kunnen voorkomen. Toch zijn de daartoe gegeven regelingen, zoals het een en ander 'vastleggen in privaatrechtelijke afspraken' voor de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. niet altijd geheel duidelijk, aangezien het daarbij vooral om 'particuliere parkeerplaatsen buiten het eigen terrein' lijkt te gaan en waarbij dan een overeenkomst dient te worden gesloten tussen de initiatiefnemer en een eigenaar van een particuliere parkeerplaatsen. Maar dient als er dan sprake is in een bepaald gebied van een lagere dan gangbare parkeernorm dat dan niet ook gewoon ook te worden vastgelegd in contracten van de huurders of de kopers dat zij gewoon maar beperkte ruimte beschikbaar hebben voor hun (eventuele) auto, dat zo nodig ook met een kettingbeding, zodat zij niet alsnog hun (meerdere) auto's elders gaan parkeren.

Daarnaast zou het dus goed zijn als er toch wordt gekeken of er aanvullende maatregelen kunnen worden genomen, zoals via de APV, om parkeren in het groen te kunnen voorkomen.

De parkeerafspraken bij bouwontwikkelingen worden in lijn met de We nemen de suggestie niet over. nieuwe parkeernota beter juridisch geborgd. Wanneer er geen parkeerregulering in de openbare ruimte is - kan echter niet worden afgedwongen dat daar niet geparkeerd kan worden. Ook bij de toepassing van lagere parkeernormen kunnen bewoners uitwijken naar de directe omgeving als daar geen flankerende maatregelen worden genomen. Dit is waarom we een afgewogen keuze hebben gemaakt in de snelheid waarmee we de Zeister mobiliteitstransitie inzitten. Doorgaan op de huidige manier is geen optie, maar het te sterk verlagen van de parkeernormen is ook geen structurele oplossing. Met de voorgestelde oplossingen denken wij een goede balans te hebben voor dit moment. Waarbij we in de tijd moeten kijken wat eventueel aan extra maatregelen nodig is.

Als gemeente kunnen wij eisen stellen aan het aantal te realiseren parkeerplaatsen op eigen terrein. Daar worden in deze parkeernota ook kwaliteitseisen voor parkeerplaatsen aan toegevoegd. Hoe de parkeerplaatsen op eigen terrein worden gerealiseerd (ondergronds of op maaiveld) kunnen we echter niet afdwingen. Het is aan een initiatiefnemer om hier zelf invulling aan te geven - uiteraard rekening houdend met het reeds aanwezige groen. De gemeente Zeist heeft een Duurzaam Bouwen Beleid.

Stichting Milieuzorg Zeist

31-10-2023

L30

Verder zou het dus o.i. goed zijn, voor zover althans mogelijk, dat het bij grotere bouwontwikkelingen verplicht is ondergronds te parkeren (vergelijk o.a. het Kerckebosch), evenals bij de realisatie van parkeerplaatsen deze in ieder geval natuurinclusief te ontwerpen, dus daarbij vanaf het begin rekening te houden met aanwezige bomen (vergelijk in deze dus ook de `Brede Milieuvisie Zeist (Zeist, 2016)).

Stichting Milieuzorg Zeist

31-10-2023

L31

Conclusie N.v.t. Dat de inzet van het nieuwe parkeerbeleid dan er mede op is gericht om tot een meer evenwichtigere balans tussen automobiliteit en duurzamere vormen van mobiliteit, zoals de fiets en het OV, te kunnen komen kan de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich zondermeer in vinden. Dat dus door per gebied en ook woningtype tot een verdergaande differentiatie te komen, evenals een strenger beleid t.a.v. bestaand parkeren in het Centrum en rondom OV-Knooppunten. Wel doet zij hierbij nog een aantal aanbevelingen teneinde ook bij het parkeren tot een verdere verduurzaming te kunnen komen, zowel wat betreft de bestaande als met name ook de nog te realiseren parkeerplaatsen.

Conclusie

We nemen de suggestie niet over.

N.v.t.

34

Wie Werkgroep Natuurlijk Zeist-West

Datum schriftelijke inbreng 31-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

K7

De keuze voor de minimumnormen van het CROW moet veel beter worden onderbouwd en gaat waarschijnlijk ten koste van het groen In de vorige nota is gekozen voor de maximumnorm van het CROW. In de zienswijzennota wordt geantwoord dat de lage norm ook want de CROW heeft dat onderbouwd. Waar is in de vorige nota gekozen voor de maximumnorm? 1. De reden was dat er dan voldoende parkeerplaatsen beschikbaar zijn zodat er minder zoekgedrag nodig is. De minimumnorm betekent dus een toenemen van mobiliteit omdat automobilisten minder kans hebben een vrije parkeerplaats te vinden op de plek van bestemming. 2. Gebrek aan parkeerplaatsen leidt meestal niet tot lager autobezit maar tot uitwijkgedrag naar groenvoorzieningen, boomwortels of aanpalende woonwijken. Wij vinden dat de keuze voor een hogere parkeernorm van een veel betere en meer transparante opsomming van voor- en nadelen moet worden voorzien. Hierbij moet mee worden gewogen dat de minimumnorm leidt tot parkeren in het groen en tot meer automobiliteit vanwege extra zoekverkeer en ook uitwijken naar ongewenste plekken van parkeerders.

De huidige parkeerbeleidsnota dateert uit 2004 en wordt Antwoord gegeven op de gestelde vraag. geactualiseerd omdat de parkeernormen niet meer aansluiten bij de gemeentelijke ambities op het gebied van leefbaarheid, bereikbaarheid en duurzaamheid. Waar in het verleden is gekozen de parkeernormen te baseren op het maximum van de CROW bandbreedte, is het besef in de loop der jaren ontstaan dat het maximaal faciliteren van de auto haaks staat op een gezonde groei van Zeist en de regio. Daarom wordt nu bewust gekozen voor parkeernormen die iets onder het huidige autobezit liggen. Waarbij wel wordt gekeken naar het bereikbaarheidsprofiel van verschillende plekken in Zeist en niet voor één algemene parkeernorm. De meest krachtige, lokale vorm van vraagbeïnvloeding (naar mobiliteit) is namelijk parkeerbeleid: een groter gereguleerd gebied, aangepaste tarieven, afname bestaand parkeerareaal en sturende parkeernormen in combinatie met alternatieven. De overtuiging is nu dat als parkeerplaatsen vraagvolgend worden aangelegd, deze ook gebruikt worden en dat we daarmee uiteindelijk niet de mobiliteitstransitie krijgen die nodig is. De parkeernormen zijn gerelateerd aan cijfers over het huidige autobezit én landelijke kencijfers van het CROW die op hun beurt weer zijn gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek.

Neemt niet weg dat we aandacht moeten hebben om uitwijkgedrag te voorkomen - zeker waar het gaat om uitwijk naar groenvoorzieningen. Uiteindelijk draagt dat ook niet bij aan een lager autobezit.

Werkgroep Natuurlijk Zeist-West

31-10-2023

K8

Vermindering van de parkeernorm met maximaal 20 procent bij het station Driebergen-Zeist Wij hebben grote bezwaren tegen deze verlaging van de parkeernormen. Omdat wij de omgeving het station constateren dat de in het verleden bij de bouw van de kantoren al gehanteerde lagere parkeernormen vanwege de aanwezigheid van een station helemaal niet werkten voor de kantoorlocaties. Uitgangspunt op de kantorenlocatie De Breul was parkeren onder grond. Inmiddels wordt op diverse plekken boven de grond geparkeerd. Aanvankelijk illegaal ook in een eikenbos. Dat uiteindelijk ‘gelegaliseerd’. Nu mogen de eiken legaal in hun groei worden belemmerd. Alleen vanwege krachtige protesten, mede van onze kant, is voorkomen dat er ook nog eens parkeerplaatsen in het parkdeel direct achter het huis zouden worden aangelegd.

In de basis geldt dat de OV-bereikbaarheid het beste is in en Antwoord gegeven op de gestelde vraag. rondom het centrum en dat deze afneemt naarmate de afstand tot het centrum groter is. In Zeist is dat anders, omdat de treinstations meer aan de randen van de gemeente liggen. Daarom passen we hier een mobiliteitscorrectie toe om heel gericht de parkeernormen te kunnen verlagen. Dit is geen verplichting, maar initiatiefnemers krijgen in ieder geval de optie om dit te doen. Juist in de directe nabijheid van OV-knooppunten omdat hiermee een alternatief geboden wordt voor het bezit van de eigen auto. Als de parkeernormen (die voor het stationsgebied relatief hoog zijn ten opzichte van bijvoorbeeld het centrum) ergens succesvol verlaagd kunnen worden, dan is het hier. Het is een terecht punt dat we als gemeente aandacht moeten hebben voor het voorkomen van uitwijkgedrag - bijvoorbeeld door het invoeren van parkeerregulering of het nemen van maatregelen om in de berm te parkeren.

Werkgroep Natuurlijk Zeist-West

31-10-2023

K9

De onderbouwing dat de aanwezigheid van bus en trein de parkeernorm 20 procent lager zou zijn, kunnen vinden wij niet dragend. Immers de locatie ligt ook gunstig t.o.v. van de snelweg. Mensen en kantoren kunnen zich er evengoed ook vestigen omdat ze een goede, vrijwel filevrije, autoverbinding hebben in diverse richtingen. Er wordt niet verwezen naar onderzoek in vergelijkbare situaties. Gegeven onze ervaringen met het parkeren in de omgeving van het station eindigt een lagere parkeernorm met 10 of 20 procent niet met minder auto’s of minder autogebruik maar met parkeren in het groen. Ook in woonwijken zie je dat een tekort aan parkeerplaatsen wordt afgewenteld op het groen. Wij vinden het volstrekt onvoldoende onderbouwd dat een vermindering van de toch al verlaagde parkeernorm (naar de minimum CROW-norm) bij het station Driebergen-Zeist verantwoord is.

Zie reactie op K8. De kortingspercentages zijn gerelateerd aan de Antwoord gegeven op de gestelde vraag. kwaliteit van het OV en de loopafstand van de te realiseren bouwontwikkelingen ten opzichte van het station. De hoogte van de kortingspercentages is gerelateerd aan wat vergelijkbare gemeenten ook toepassen. Nogmaals goed om te benadrukken dat het gaat om relatief hoge parkeernormen voor de locatie bij station Driebergen-Zeist die zeer lokaal wordt gecorrigeerd voor de aanwezigheid van het station en de opties die dat geeft in de mobiliteit van mensen.

35

Wie Werkgroep Natuurlijk Zeist-West

Datum schriftelijke inbreng 31-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

K10

Deelautogebruik als deel-oplossing is niet duurzaam vastgelegd De verplichting 10 jaar een deelauto te moeten aanbieden vinden we geen goede onderbouwing voor een lagere parkeernorm. De huizen staan 100 jaar, de onderbouwing moet bestendigheid hebben.

De wereld van deelmobiliteit is volop in ontwikkeling. Als onderdeel We nemen uw suggestie deels over. van het deelmobiliteitsplan wordt ook aandacht gevraagd voor hoe een beschikbaarheidsgarantie voor deelmobiliteit wordt geregeld. Dat zorgt ervoor dat het aanbod bij een groeiende vraag naar deelmobiliteit kan meegroeien waar mogelijk. Een termijn van 10 jaar is een redelijke termijn, waarin de bewoners ook kunnen wennen aan deelauto's en de eventuele financiele baten daarvan. Er zijn geen marktpartijen die zich voor een langere periode kunnen conformeren aan de mobiliteitsoplossing bij een bouwontwikkeling. Dat wil niet zeggen dat na het verstrijken van deze termijn het aanbod van deelmobiliteit komt te vervallen, de algemene verwachting is juist dat bewoners na deze wenperiode van 10 jaar het aanbod van deelauto's zullen willen continueren.

Werkgroep Natuurlijk Zeist-West

31-10-2023

K11

Kantoren met een bijeenkomst functie Sommige kantoor hebben geen baliefunctie maar een bijeenkomstfunctie. Medewerkers uit het hele land komen naar het kantoor. Dit leidt ook tot parkeerdruk boven de norm waarmee bij de bouw rekening is gehouden. Het ontbreken van parkeermogelijkheden betekent niet dat men het de trein komt, maar in het groen of in woonwijken parkeert. Wij willen daarom vragen voor kantoren met een bijeenkomstfunctie een aparte parkeernorm op te nemen die ervoor zorgt dat desbetreffende kantoor zijn eigen broek ophoudt.

Voor kantoren met baliefunctie geldt de parkeernorm voor 'commerciële dienstverlening'. Daarvoor geldt een hogere parkeernorm - met name omdat voor dit type functies een hogere parkeervraag van bezoekers te verwachten is. Het verzoek is al onderdeel van de parkeernota.

Het nieuwe parkeerbeleid draagt bij aan uw verzoek.

Werkgroep Natuurlijk Zeist-West

31-10-2023

K12

Een lagere parkeernorm voor serviceflats onterecht Nu ouderen gezonder en rijker zijn zie je een toenemen van de parkeerdruk bij serviceflats. Dit geldt bijvoorbeeld voor de Grote Koppel, waar het aantal parkeerplaatsen is uitgebreid ten koste van het structurele groen. Bij de serviceflats van Nieuw-Beerschoten wordt geparkeerd in de dubbele beukenlaanstructuur. Vanaf de Driebergseweg is te zien dat de bomen ter hoogte van de entree van de flats inmiddels veel minder zijn uitgegroeid dan de bomen waaronder niet wordt geparkeerd. Het aantal parkeerplaats breidt ook gestaag uit. Door de woningnood wijken ook jongeren mensen uit naar serviceflats. Voor een lagere parkeernorm voor serviceflats is geen enkele reden. Ook ontbreekt een duidelijke definitie van service-flat. In traditionele zin bestaan deze eigenlijk niet meer. Wij stellen voor serviceflats als normale woning te zien. Bij Nieuw Beerschoten wordt de cultuurhistorische laanbomenstructuur van de Laan van Rijnwijck stapje voor stapje opgeofferd aan parkeren omdat er daar bij de nieuwbouw te weinig parkeerplaatsen zijn gerealiseerd.

Met een aparte parkeernorm voor serviceflats richten wij ons op We nemen uw suggestie deels over. zorgwoningen. Dit zijn woningen bedoeld voor bewoners die zorg op afroep nodig hebben, maar nog wel zelfstandig wonen. Het gaat om zorg die een zorgaanbieder aan huis levert. Voorwaarde is dat de woning uitsluitend door bewoners met een zorgindicatie (t/m ZZP3) bewoond mag worden. Onder dit type bewoners is het autobezit lager en is een lagere parkeernorm ook terecht. Voor levensloopbestendige woningen gelden de normale parkeernormen voor woningen. Het gaat om woningen die geschikt zijn of geschikt te maken zijn voor bewoning tot op hoge leeftijd, ook bij fysieke beperkingen van de bewoners. Bij deze woningen is vaak sprake van een lager wordend autogebruik en -bezit. Vaak start men relatief gezond met een reguliere mobiliteitsbehoefte en zal men pas in een latere fase afscheid nemen van de auto. Daarom wordt bij deze woningen uitgegaan van een normaal bij de omvang van de woning passend autobezit.

Werkgroep Natuurlijk Zeist-West

31-10-2023

K13

Evenementen Grotere evenementen leiden tot grote bezoekersstromen per auto. Daarvoor ontbreken voldoende parkeervoorzieningen en ook voldoende handhaving. Wij vinden dat in het parkeerbeleid moet worden vastgelegd dat alleen evenementen worden toegestaan waarin aantoonbaar voldoende voorzien kan worden in het parkeren. Veel beter en groener zou het zijn om alleen evenementen te organiseren gericht op doelgroepen in onze eigen omgeving. Dan kunnen degenen die dat kunnen, op de fiets komen. Vanwege de grote parkeerproblematiek is het vreemd dat de gemeente evenementen als Ashtonia heeft toegestaan en naar onze waarneming ook actief heeft gestimuleerd.

Wij zijn van mening dat het parkeerbeleid niet de plek is waarin we Het nieuwe parkeerbeleid draagt deels eisen stellen aan evenementen. Voor het organiseren van grote bij aan uw verzoek. evenementen is een vergunning nodig waarin we het effect op de openbare ruimte toetsen. Dit evenementenbeleid wordt in 2024 vormgegeven. Verder verwijzen we u naar onze reactie in regel L22 en L23.

36

Wie Werkgroep Natuurlijk Zeist-West

Datum schriftelijke inbreng 31-10-2023

Code Inhoud participatie

Reactie gemeente

Conclusie

K14

Ruimte maken op straat zodat laanboom structuren overeenkomstig We verwijzen u naar onze reactie in regel K4. het bomenplan kunnen worden hersteld Dit hoort een speerpunt te zijn in de Parkeerbeleidsnota in kader van integraal beleid. Parkeerbeleid mag meer doelen hebben dan alleen stallen van voertuigen. Dit is zo’n belangrijk doel uit het gemeentebeleid. Betekent ook dat er hiervoor ambtelijke capaciteit en budget moet zijn. De argumentatie dat alleen tot het bomenbeleid zou behoren, en niet tot het parkeerbeleid, begrijpen we niet. Eerst moet de parkeerplaats weg, anders kun je geen boom planten. En als na de kap van de boom op die plek legaal of illegaal wordt geparkeerd, komt zonder sturing ook geen boom terug. In het parkeerbeleid moet hiervoor duidelijk aandacht zijn.

Uw wens maakt onderdeel uit van bestaand beleid.

Werkgroep Natuurlijk Zeist-West

31-10-2023

K15

Beschermen wortelzone van bomen We verwijzen u naar onze reactie in regel K5. Parkeerdruk leidt tot ongewenst parkeren in de wortelzone van bomen daar waar dat verboden is. Handhaving en onmogelijk maken dat dit gebeurt, speciaal in waardevolle cultuurhistorische ecologische groenstructuur in een belangrijk onderdeel voor het parkeerbeleid. Parkeren op boomwortels is geen boomprobleem maar het gevolg van een ontoereikend mobiliteitsbeleid qua inschatting van de parkeervraag dan wel van handhaving tegen illegaal parkeren. Dat kan goed met paaltjes als het niet strafrechtelijk zou kunnen – wat in monumentale structuren nog kan worden betwijfeld. Daarom hoort hiervoor wel aandacht te zijn in het parkeerbeleid.

Uw wens maakt onderdeel uit van bestaand beleid.

Werkgroep Natuurlijk Zeist-West

31-10-2023

K16

Groen inpassen van parkeren niet alleen qua aanleg maar ook qua We verwijzen u naar onze reactie in regel K6. beheer en Natuurvriendelijk verlichten van parkeervoorzieningen (en laadpalen). Aandacht voor deze punten hoort er ook te zijn in de Parkeerbeleidsnota. Zeker als parkeerterreinen in voor de natuur waardevolle gebieden liggen. Groen ingerichte parkeerterrein vragen ook budget voor beheer om het groen op orde te houden. Parkeerterreinen aanleggen hoort bij het mobiliteitsbeleid. Daarbij dient direct uitgangspunten dat dit ook natuurvriendelijk gebeuren. Anders gebeurt niet. Een voorbeeld waar het niet goed is gegaan is bij de Grote Koppel in De Clomp. Het bestaande openbare parkeerterreintje is omgeven door een haag. De uitbreiding is buiten de haag te komen liggen. Daaromheen zou ook een haag moeten komen. Auto’s staan nu op een markant punt in het zicht. In het verleden is hier aandacht geweest voor een mooie inpassing. Belangrijk om dat soort kwaliteiten ook vast te houden.

Uw wens maakt onderdeel uit van bestaand beleid.

37