Transcript raadscommissie - 26 oktober 2022

Dus om daar nu een herinrichting te gaan doen op de Midden Boulevard, zeg maar om dan de Zuid Boulevard door te zetten, ja, dat zal alleen maar problematisch zijn. We zijn wel voor, volop bezig om ook daar de voorbereiding voor te doen, om dat zo op elkaar af te stemmen op het moment dat de bouw gereed is van Badhuisplein en de Entree, dat we dan ook in één bouwstroom door kunnen gaan met de herinrichting van de Midden Boulevard. Ja? Mevrouw Van Essen: Betekent dat dan dat er ook daadwerkelijk bouwverkeer over de boulevard heen gaat rijden? Want ik denk niet dat dat echt heel erg, heel erg wenselijk is om daar ook bouwverkeer overheen te laten rijden. De heer Kramer: Je zal er op een bepaalde manier moeten komen, dus we proberen, alle kanten proberen we natuurlijk, maar we kunnen ook niet zomaar de Seinpostweg afsluiten. We hebben een hele smalle doorgang bij Badhuisplein als er aan beide kanten gebouwd wordt. We hebben te maken met een constructieprobleem, want er zit een parkeergarage onder van het casino waar wij niet op kunnen staan en geen zwaar bouwverkeer op kunnen doen. Dus we zullen alle mogelijke creatieve ideeën daarop moeten loslaten om ook daadwerkelijk te kunnen bouwen. Oké, dan kom ik bij de risico’s met de grondexploitaties. We hebben maar twee grondexploitaties die openstaan, dat is Badhuisplein en dat is de Entree.

En inderdaad, wij proberen daar heel scherp, zeg maar op te sturen. En recent is er een second opinion gemaakt van de grondexploitatie Entree en dat geeft aanleiding om die verder te optimaliseren. En die zal dan te zijner tijd ook weer terugkomen bij de raad. En dan kijk ik of ik nog iets ben vergeten. Nee, volgens mij heb ik alles had. De voorzitter: Dank u wel. Dan komt nu de heer Carree naar voren. Dan krijgt u ook drie minuten. De heer Carree: Ja voorzitter, dank u wel. Het merendeel van de vragen over mijn portefeuille zijn al behandeld door collega Bluijs. Maar er staan nog een paar open of die ik enige, nog aanvulling wil geven. Het gaat over de balans waar GroenLinks het over had, he, over toerisme. Daar hebben we het met elkaar twee weken geleden nadrukkelijk overleg gehad in een nieuwe toeristische visie en het bespreken van de startnotitie die we gedaan hebben, waarin de balans een nadrukkelijk onderdeel is wat daarin terug gaat komen en wat dus uitgewerkt gaat worden. En dat gesprek moeten we dus met elkaar en met de inwoners en met de ondernemers aan. CDA had het erover het drijvende zonnepark. Nou, collega Bluijs heeft daar al antwoord op gegeven. Het gaat over de buffervijvers die achter Duintjesveld liggen. En gisteren is met de griffiepost een RIP naar u toe gekomen omtrent de regionale energiestrategie en het monitoren daarvan.

En daar staat ook nadrukkelijk dit als potentieel project met de provincie, staat er in benoemd. En dan was er nog een vraag van de VVD en ik interpreteert dat die over het Nationaal Isolatie Programma ging, de NIP 2023. Dat

wordt een programma of laat ik zeggen, die ligt nu ter consultatie. Ik heb een paar weken geleden – zoals de VNG het noemt - een bestuurlijk oploopje gehad, maar daar zitten nog wat vragen in die ter consultatie voorgelegd werden. Welke richting willen wij als gemeente op? Het gaat om het isoleren van de EFGwoningen, huur en koop. De vraag die ik onder andere had, van: Als we het over huur hebben, hebben we het dan over de corporaties die er aanspraak op kunnen doen of de huurders zelf? Dat zijn allemaal dingen die nog uitgewerkt, waarbij het idee nu is dat het ongeveer veertienhonderd euro per woning op gaat leveren. Waarbij de vraag is of we dat dus als één zakje geld als gemeente krijgen. Maar die antwoorden heb ik nog niet, daar zijn ze nog druk mee bezig. En ik verwacht in Q1 daar de definitieve antwoorden op te krijgen. Dat was de verduidelijking die ik nog wel geven, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar de heer Hendriks. Die komt ook naar voren. Dan geef ik nu het woord aan de heer Hendriks. De heer Hendriks: Ja dank u, voorzitter. Aardig wat vragen, zag ik staan, ook al heeft de heer Bluijs ook een hoop beantwoord. Waarvoor dank. Een vraag en ik ga gewoon één voor één het rijtje af zoals ik het heb mee geschreven.

De oproep van de Ouderen Partij om versneld met Pré Wonen in gesprek te gaan over – en ik heb het maar even samengevat - al hun woningen naar energielabel B. Ik snap waar die vraag vandaan komt, wat je ziet nou langzaam bij huurders gebeuren dat waar we altijd jarenlang bij die prestatieafspraken hebben gedrukt op die huurprijs, dat langzamerhand de energierekening een hoger bedrag begint te worden dan de huurprijs. Dat is echt urgent. Op dit moment is de afspraak met Pré Wonen, dat zij in 2028 geen energielabels EFG meer hebben. Dus dat we in 2028 daar vanaf zijn. En is de afspraak als gevolg van landelijke prestatieafspraken, dat zijn in 2030 gemiddeld een energielabel A moeten hebben. Nou, u weet ook dat de verhuurderheffing is afgeschaft en dat wij met Pré Wonen in gesprek zijn over hoe ze dat extra geld wat ze daarmee besparen, hoe ze dat in gaan zetten. Een van de grote ambities daarbij is versnellen van die verduurzaming. Maar een andere grote ambitie is bijvoorbeeld dat we willen dat nieuwbouwprojecten ook doorgaan en daar vragen we ook flinke investeringen van Pré Wonen. Dus we zijn met Pré Wonen in gesprek over dat addendum. Ik verwacht dat wij dat het eerste kwartaal kunnen tekenen en dat u daar ook als raad op de gebruikelijke wijze op wordt meegenomen.

En ik verwacht … Wij zijn ook bezig met de raadsinformatiebrief om dit proces nog even naar u toe te lichten en die verwacht ik een dezer weken te kunnen sturen. Maar ik snap de oproep en van harte mee eens dat we moeten zorgen dat die woningen sneller verduurzaamd worden. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ja, een verduidelijkende vraag aan de wethouder. Er is vorig jaar met Pré Wonen ook afgesproken – naar aanleiding van de onder midden vraag van het CDA over het afschaffen van verhuurdersheffing en de vraag van de PvdA over in welke volgorde wordt er geïsoleerd - dat slecht geïsoleerde woningen als eerste worden aangepakt. Dat hebben ze nu in de afgelopen bijeenkomst van Pré Wonen weer beloofd. Als ik u hoor zeggen, dat het straks misschien ook gaat over de discussie nieuwbouw, dan hecht ik er toch aan om te zeggen dat die afspraak die staat om vooral de slechtst geïsoleerde woningen het eerst aan te pakken, dat ik daar wel behoefte van heb dat dat prioriteit heeft. Deelt u dat met mij, wethouder? De heer Hendriks: Ja voorzitter, dat deel ik. Ik deel dat het verduurzamen van die woningen prioriteit heeft en daar hebben ze nu al een hele planning voor. Nou, u haalt dat terecht aan, in 2028 moeten ze van die echt slechte energielabels af.

En we willen dat versnellen en daarvoor dat geld van die afschaffing van die verhuurdersheffing gebruiken. Maar ik geef daarbij wel de nuancering, dat wij van Pré Wonen meer vragen

dan alleen verduurzaming; we vragen ook flinke investeringen bij nieuwbouw, we vragen ook dat ze de huurprijs weten te drukken. Dus we hebben een aantal ambities die we tegelijk hebben en een beperkte hoeveelheid geld en daar zijn we over met hen in gesprek. Circulaire hotspot heeft mijnheer Bluijs meegenomen. Ja, dan zijn er meerdere partijen die het terecht hebben over het openbaar groen in Zandvoort en het kwaliteitsniveau wat daaraan zit. Als je de rapportage ziet, dan zie je dat openbaar groen vaak een CROW-norm D heeft. Dat is zeg maar de kwalificatie voor slecht. En tegelijkertijd zie je in onze nota Openbare Ruimte, dat wij een veel hogere ambitie hebben. Er zit alleen discrepantie tussen wat we als ambitie hebben en wat we als afspraak met Spaarnelanden hebben. We hebben met Spaarnelanden tijdens de ambtelijke ambtelijke fusie de afspraak gemaakt: beheer het zoals het nu is. En dat is helaas dat wat slechtere cijfer wat ik net noemde. Dus er zit een verschil tussen wat zij leveren voor het geld wat zij krijgen en wat we op dit moment doen. Ik herken het gevoel en ik denk dat we dat allemaal hebben. Ik heb een aantal partijen die opmerking over groen horen maken, maar ik denk dat ook alle andere partijen hetzelfde gevoel hebben. Als je door Zandvoort loopt, het kan hier en daar wel wat mooier en beter onderhouden worden.

Dat is een hele grote ergernis, niet alleen van u maar ook van mij en alle andere wethouders ook. We willen daar echt een slag mee slaan. En dan zegt hij terecht: Goh, wat gek dat er dan niks in die begroting staat over dat openbaar groen. Aan de ene kant meer groen toevoegen en aan de andere kant het bestaande groen beter onderhouden. Daar is een flinke investering voor nodig, wethouder Bluijs haalde het net ook al aan, en daarin moeten keuzes worden gemaakt. En daarom verwijs ik naar de inleiding bij de begroting, dat we zeggen dat we dit soort dilemma’s juist ook met u als raad willen bespreken bij de uitwerking van het coalitieprogramma in de nota’s. Dus daar komen we op te spreken. Er komt een actieplan groen en daar zal een geldbedrag aan hangen en dat gaan we met u bespreken. Dat zit niet nu in de begroting, dat is nog niet af, dat komt. Het staat en dat haalde de heer Stephan aan, nu gepland dat dat actieplan groen tweede helft volgend jaar zeg maar, klaar is. Juni, juli, uit mijn hoofd. Maar ik wil eigenlijk al eerder met u als raad in gesprek over met welke uitgangspunten gaan we dat actieplan groen vaststellen. Want we hebben ook gezegd, we willen met een nieuwe bestuurscultuur, we willen niet dat het college met een plan komt wat al af is en dat u daar vervolgens ja of nee tegen kunt zeggen.

We willen dat we juist bij u ophalen: Waar moet zo’n actieplan groen aan voldoen? Wat zijn nou de zaken waar u zich aan stoort? Willen we overal een beetje, willen we juist focussen op kerngebieden? Dat zijn keuzes, knoppen om aan te draaien, waar u als raad aan moet draaien. Ik verwacht dat dit jaar erg ambitieus is, maar ik verwacht eind dit jaar of begin volgend jaar dat ik zo’n nota met u kan bespreken. Want, eens met de urgentie die genoemd wordt. Wateroverlast, heeft GroenLinks een vraag over gesteld. Nou, voor een groot deel heeft hij te maken met dat nieuwe rioolplan wat inderdaad tweede helft komend jaar komt. Maar het heeft ook gewoon te maken met hoe gaan we in de praktijk om met herinrichting. En een mooi voorbeeld daarvan is denk ik, hoe we met Nieuw Noord bezig zijn, waar flink wat groen terugkomt. Waarbij zelfs op bijvoorbeeld parkeerplaatsen van die waterdoorlatende lekker komen, dus dan kun je parkeren en groen combineren. Ik word daar zelf heel blij van. Dus daarmee zorg je ook dat het water weg kan in de wijk zelf. Dus voor een deel is het herinrichting van wijken, voor een deel is het rioolplan en dat komt naar u toe. De PvdA, maar ook de VVD hadden het over het parkeren van scooters, wat gewoon ruimte inneemt, iets doet met de uitstraling. Of het parkeren van fietsen ook.

En dat is gewoon een probleem, want je ziet dat er gewoon meer … En dat probleem is denk ik breder dan alleen de fietsen, want we hebben een aantal uitgangspunten, ook in het coalitieakkoord die een claim leggen op de ruimte die we hebben. We willen het aantal parkeerplaatsen gelijk houden, we willen meer groen, we willen meer fietsen kunnen parkeren, we willen meer scooters kunnen parkeren. Allemaal tegelijk op datzelfde aantal vierkante meters, dat kan niet. Dus dat vraagt keuzes en dat vraagt ook keuzes van u als raad. En dat is een van die mooie dilemma’s waar we denk ik nog over komen te spreken. Wat ik wel concreet kan zeggen, is dat: We hadden afgelopen jaar een pilot gepland staan om meer fiets parkeren toe te voegen; dat zou doen naast het Palace hotel zijn. Die pilot is toen niet doorgegaan, omdat het ten koste zou gaan om parkeerplaatsen. Maar het is

wel nog steeds onze ambitie om zo’n soort pilot met een bewaakte fietsenstalling hoe komend jaar te kunnen invoeren. Dus laten we daar de scooters en zo ook in meenemen. De voorzitter: Interruptie, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Even ter verduidelijking: Mijn vraag was ook over de deelscooters en het feit dat er al tijdelijke scooterplekken in coronatijd zijn ingevuld bijvoorbeeld aan de boulevard. Wat ook niet nog met de buurt is besproken, et cetera. En het hele woord scooter heb ik niet kunnen vinden in de begroting, dus ik wil ook graag nog een reactie op dat deel van mijn vraag. De heer Hendriks: Deelscooters, dat is een tijdelijke pilot. Die wordt, daar wordt op dit moment aan geëvalueerd. Die evaluatie zullen we ook met de raad gaan delen en ook dan het gesprek aangaan van: Hoe willen we daar nou mee verder en op wat voor manier? De scooterplaatsen die mevrouw Koper bedoelt heb ik zo niet scherp op mijn netvlies, dus daar kom ik graag schriftelijk of op een later moment graag bij u op terug. Mevrouw koper noemde ook het gehandicapten parkeren en dat was in overeenstemming ook met het punt wat de PVV aanhaalde. En de meest concrete vraag die mevrouw Koper eigenlijk stelde, was: Deelt de wethouder die urgentie? Jazeker. Mevrouw Koper gaf terecht aan, dat is een van de punten waar je het meest klachten over, of waar we heel veel meldingen en klachten over kregen.

En waarbij persoonlijk ook altijd het meest vervelende gevoel in mijn buik kreeg, van die klachten. Want dat parkeren door die gehandicapten raakt veel mensen. En op heel veel punten zie je dat het nieuwe parkeerbeleid en ze gevoelsmatig beknelt in hun bewegingsvrijheid, maar bij die gehandicapten werkje dat denk ik nog het meest en ook het meest schrijnend omdat zij … Nou, als ik ergens niet kan parkeren, dan kan ik met de fiets gaan en dat lukt een gehandicapt iemand vaak wat minder makkelijk. Dus die zijn afhankelijker van die auto en die parkeerplaats. Dus ik ben zeker eens dat dat een schrijnend probleem is. Het nadeel is, dat het een schrijnend probleem is dat niet gemakkelijk met een draai aan de knop op te lossen is. Want, ik hoop dat mevrouw Koper mij gelooft, dat ik het dan al lang, dat we dat dan al lang gedaan hadden. We hebben op een aantal punten kunnen bijsturen in het parkeerbeleid. Nou, afgelopen week heeft u ook weer een aantal voorbeelden daarvan gezien. Dat zijn die punten waar als college op kunnen bijsturen, omdat dat in de bevoegdheden van het college zit om wijkindelingen aan te passen en dat soort zaken.

Voor gehandicapten hebben we gezocht naar manieren wat we kunnen doen, bijvoorbeeld om, één van mijn eerdere opties was: Kunnen we niet voor die gehandicapten zorgen dat de bewonersvergunning in alle wijken geldig is? Zo zijn er nog een aantal opties die ik heb gesproken en voorgelegd en waarbij het juridisch advies heel sterk is dat dat niet kan. Omdat heel veel van zaken, passen gewoon niet in de parkeerverordening zoals de raad dat heeft als gesteld. Ik ben het met mevrouw Koper eens, dat we dit probleem op moeten lossen. En ik weet zeker dat er uit de evaluatie oplossingen komen, er zijn ook oplossingen. En die duren wat langer. En als mevrouw Koper ideeën heeft om dat op korte termijn op te lossen, dan wil ik die graag met haar bespreken en leg ik ze nog een keer voor aan de ambtelijke organisatie. Of misschien heeft hij wel ideeën waar ik nog niet aan heb gedacht, die kans is natuurlijk hartstikke groot. Maar als we dit probleem op kunnen lossen, dan graag. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Die handschoen neem ik graag op natuurlijk. En meest concrete vraag net was buiten de urgentie ook. Heeft u daar nog extra geld voor nodig in de begroting? Want dan moeten we dat aangeven. Als u ideeën heeft voor de lange termijn oplossing. De heer Hendriks: Nee, daar is er in de begroting geen probleem.

We blijven nog even bij de vragen van mevrouw Koper, namelijk ook bij de participatie in de openbare ruimte. Nou, mijnheer Bluijs heeft net een

aantal antwoorden gegeven over participatie in algemeenheid. Wat ik graag wel nog even mee wil geven aan mevrouw Koper, omdat zij daar eerder ook een vraag over heeft gesteld, is het buurtbudget. Dus hoe kun je nou buurten zelf de openbare ruimte in hun buurt bij laten houden? En wat ik haar kan melden is, dat we bezig zijn om daar binnenkort een pilot over te starten. En daar zal ik u uiteraard van op de hoogte brengen zodra dat helemaal rond is. En uiteraard na die pilot gaan bekijken hoe dat een structureel vervolg krijgt. De bomenverordening. Inderdaad eens, die is verouderd. We moeten zorgen dat als we nieuwe bomen gaan planten, dat ze niet aan de andere kant van Zandvoort weer verdwijnen doordat ze nu te makkelijk gekapt worden. Want natuurlijk die huidige bomenverordening geschreven is in een tijd die wat meer van deregulering uitging en dat we nu meer uitgaan van meer bomen behouden. Ik wilde graag betrekken bij het actieplan groen wat ik net noemde, dus dan verwacht ik dat we eind dit jaar, begin volgend jaar daarover met u kunnen spreken. En volgens mij heb ik zo de vragen die aan mij zijn gesteld, beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even de commissie rond. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Gerrits van ZEE. De heer Gerrits: Ja dank u wel, voorzitter.

Voor de tweede termijn heb ik toch nog een politieke vraag op inspiratie van de vraag van mevrouw Koper van de PvdA over participatie op het gebied van het meedenken over projecten in het fysieke domein. Want vanzelfsprekend vinden wij de participatie als het gaat om het fysieke domein belangrijk, maar we nemen aan dat dit gewoon gebeurd aangezien in de participatienota is vastgesteld dat we mensen gaan betrekken op het niveau van coproductie. Wel ben ik benieuwd waarom de portefeuillehouder tot de conclusie is gekomen, dat er genoeg is begroot als het aankomt op de participatie rondom fysieke projecten. Zeker omdat nu de coronapandemie over is, meer moet worden georganiseerd om te voldoen aan het betrekken van mensen op dit eerder vastgestelde niveau in de participatieladder. En omdat in het collegeprogramma voor Zandvoort expliciet de wens wordt uitgesproken om een nieuwe bestuursstructuur te creëren, wat zich ook vertaalt in het uitbreiden van de bestaande participatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Berg. De heer Berg: Ja dank u, voorzitter. Allereerst, het college bedankt voor de uitvoerige beantwoording, ook de ambtenaren voor de technische beantwoording, technische vragen. Ik had nog wel een korte vraag over, Jong Zandvoort die heeft vragen ingestuurd en dat was vraag veertien over parkeren.

En daar wil ik een korte verduidelijkende vraag dan toch nog aan de portefeuillehouder voor hebben, want daar stond in … In het coalitieakkoord hebben we geschreven dat het aantal parkeerplaatsen tenminste gelijk blijft en nu las ik in de beantwoording: Als er parkeerplaatsen gerealiseerd worden, is het mogelijk om parkeerplaatsen elders in Zandvoort op te heffen, afhankelijk van de gewenste ontwikkeling in de openbare ruimte. Ik zou graag een verduidelijking willen hebben van de portefeuillehouder: Is dat opheffen en verplaatsen, kan dat heel ver uit wijken uit elkaar liggen? En is het tenminste gelijk blijven? Volgens mij is het niet zo dat we continu met de rekenmachine er achteraan hoeven te lopen, of het … of er niet plaatsen verdwijnen. En weet je, ik denk dat we het er eigenlijk in het coalitieakkoord hebben bedoeld, dat we tenminste, dat we eigenlijk liever wat bijgevoegd willen hebben dan dat we het gaan uitruilen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog vragen? De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter. Het is eigenlijk wel jammer dat heel veel vragen ook niet gewoon schriftelijk zijn gesteld, want dat had wat meer tijd gegeven nu. We zijn nu na één onderwerp, is het al half tien. Maar ik vond het wel interessant om – wat mevrouw Koper ook vroeg - in geval van het illegaal verhuren, denk ik dat

ook meegenomen moeten worden tweede woning bezit. En wat ik daarbij wil stellen is dat heel veel woningen ook worden opgekocht, ook door buitenlanders, ook door mensen van buiten Zandvoort en dat dat eigenlijk wegkapers zijn van woningen voor de Zandvoortse bevolking of woningen die hier voor starters ook zouden kunnen worden gebruikt. Is er zeg maar een mogelijkheid, want de forensenbelasting wordt nu verhoogd, om dat extra te doen, om dat zeg maar, ja eigenlijk te ontmoedigen om die woningen op te kopen. Want dit is natuurlijk ook een stukje wat inderdaad ook gewoon illegaal wordt verhuurd. En ook natuurlijk een stukje leegstand. Dus daar zou ik ook graag de visie van het college op willen hebben. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. En anders zou ik graag de heer Hendriks naar voren vragen. Aan u het woord. De heer Hendriks: Dank, voorzitter. Ja, ik had eigenlijk niet terug hoeven lopen naar mijn plek, merk ik. Ja, de vraag van de Ouderenpartij over het aantal parkeerplaatsen. Ik ben het met hem eens, volgens mij staat het in het coalitieakkoord staat het heel duidelijk. We willen dat er geen plekken verdwijnen, even uit mijn hoofd, en als ze toch verdwijnen dan moet er in de buurt iets worden gecompenseerd. Volgens mij staat er zoiets. Dat is voor mij heel helder. In de buurt is niet aan de andere kant van Zandvoort, in de buurt is in de buurt.

In de beantwoording zit wel een nuancering, namelijk je zou ook ergens anders… Af en toe moet je wat flexibiliteit creëren, dat heeft ermee te maken met wat ik net zei: we leggen op een aantal punten in het coalitieakkoord een heel stevig beslag op de ruimte. We willen meer groen, we willen meer fietsparkeerplaatsen, we willen meer… we willen hetzelfde aantal auto parkeerplaatsen. Soms knelt dat. En daar gaan we met u dat gesprek over aan. Maar het uitgangspunt van het coalitieakkoord is helder, en daar houdt het college zich aan. Om die reden hebben we bijvoorbeeld ook, dat is een van de eerste weken dat we als nieuw college er zaten, dat we die pilot voor die tijdelijke fietsenstalling hebben gestopt, omdat dat ten koste zou gaan van autoparkeerplaatsen. Dat is duidelijk hoe we erin zitten: het aantal parkeerplaatsen moet gewoon gelijk blijven. En ik ben het met u eens, liever toevoegen, graag. We zijn volop op zoek naar ruimte waar dat kan. Maar als het lukt om parkeerplaatsen toe te voegen, dan doen we dat, want er is gewoon in heel veel plekken in Zandvoort een tekort aan parkeerplaatsen. En ik zit even te kijken welke vragen er nog meer aan mij waren gesteld, voorzitter, maar anders zou ik graag het woord doorgeven aan één van mijn collega’s. De voorzitter: Mevrouw Koper, ja. Mevrouw Koper: dat tekort aan parkeerplaatsen, hè.

Is dat onderzocht? Heb ik dat onderzoek? En dan gaat het ook over fietsen en scooters en dergelijke dan? De heer Hendriks: Ja. De vraag is, ‘…’ Hebben we parkeerdrukmetingen. En daar zie je wel degelijk, daar zie je dat het niet in elke wijk hetzelfde is, maar dat er wel degelijk in heel veel plekken een tekort is. Je ziet het ook als je gewoon mensen praat, als je door … Als we nu een rondje gaan lopen door de buurt, dan zien we dat er gewoon, dat het aardig vol staat overal. En ik denk dat de meeste mensen die in Zandvoort wonen ook wel meemaken dat je af en toe lang op zoek bent naar een plek. En de tweede vraag is: geldt dat ook voor fietsen en voor andere plekken dat er een tekort aan parkeerplaatsen is? Ja, op dezelfde manier. Want ook als je nu rondkijkt, en je kijkt hier, dat vind ik ook … Dat doet ook iets met de kwaliteit van de openbare ruimte, als je ziet hoeveel fietsen er overal geparkeerd staan. Her en der, kriskras, tegen een boom, los op de stoep. Dat ziet er gewoon slordig uit. En dat komt doordat er te weinig reguliere fietsenstallingen zijn. De voorzitter: Mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Ik ken wel inderdaad de parkeerdrukmeting. Die cijfers ontbreken in de begroting, waar ik het net over had. Maar een parkeerdrukmeting is niet hetzelfde als een overschot of tekort aan parkeerplaatsen. Ik bedoel, dat is … wat is het gewenste beleid? Gaan we met elkaar zeggen, we willen dan de parkeernormen veranderen? Daar zou ik wel een voorstander van zijn. De heer Hendriks: Is een parkeerdrukmeting hetzelfde tekort aan parkeerplaatsen? Nee. Niet hetzelfde, maar het zegt wel heel iets daarover. Als je een parkeerdruk hebt van tachtig procent, negentig procent, dan is er een tekort aan parkeerplaatsen op dat moment in die wijk. Is het één op één hetzelfde, waarschijnlijk niet, maar het zegt wel iets. Maar ik kan me voorstellen dat mevrouw Koper en ik het belang van parkeerplaatsen verschillend waarderen, dat kan. Dat hoort erbij. De voorzitter: Ja. Mevrouw Koper: Tot slot, het hoort natuurlijk bij de discussie: hoe gaan we de openbare ruimte besteden? En als ik moet kiezen tussen meer groen en de parkeernormen een beetje naar beneden, dan weet ik wel waar de Partij van de Arbeid voor kiest. De heer Hendriks: Heel goed. En daarom is het ook goed denk ik om dat gesprek met de raad te voeren. Want ik kan me voorstellen dat andere partijen daar wellicht anders over denken, of hetzelfde en dan gaan we bijsturen.

U maakt perfect duidelijk waarom deze discussie in de raad thuishoort. De voorzitter: Dank u wel. Forensenbelasting, opkoopbescherming, is dat … De heer … Ah. De heer Hendriks: Nou, omdat de vraag meer ging over de forensenbelasting dacht u wellicht, de heer en de vraag was volgens mij, kun je forensenbelasting gebruiken om tweede woningbezit te ontmoedigen? En dat is voor mij iets wat de wethouder financiën kan beantwoorden. De voorzitter: De heer Bluijs, ja. Komt naar voren. Nou, dan nu het woord aan de heer Bluijs. Nog twee vragen. De heer Bluijs: Ja, de forensenbelasting. Ja, ik denk niet dat dat het juiste middel is, ook niet de prikkel is, dat men daarom geen tweede woning zou hebben. Kijk, we hebben beleid aangenomen om dat opkoopbescherming in gang te zetten. En het voorkomen dat tweede woningen illegaal gebruikt worden voor dat andere, ja dan moeten we dus echt op het gebied van handhaving wat meer gaan doen. En dat was ook een andere vraag, dus ik denk dat dat veel meer zo … En zeker de juiste voorbeelden stellen en daar goed op ingrijpen. En ik verwacht wel doordat we die registratie beter op orde hebben, dat we beter inzicht hebben hoe we dat moeten aanpakken. Maar dat we op die manier daar wat meer aan moeten doen, ben ik het mee eens, maar ik zie niet in verhoging van de forensenbelasting, want daar gaat het om relatief kleine bedragen.

Dat zal niet mensen ontmoedigen om wat ze illegaal zouden doen, en wat we niet wenselijk achten, om dat te stoppen. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: En dan over die 120 dagen, hoe zou u dat kunnen verlagen? Bijvoorbeeld naar 30 dagen. De heer Bluijs: Ja, nee, dan zou je een, dan zou u als raad daar een motie over moeten indienen, van dat jullie dat willen onderzoeken, en hoe dat aan te pakken. Kijk, die 120 dagen, dat zit ook wel bij de heer Hendriks, maar, die hele discussie, die 120 dagen, heeft een verkeerde lading gekregen hè. Want die 120 dagen is niet

dat iedereen 120 dagen, maar gewoon dat geldt voor mensen die gewoon een eigen huis hebben. Eén huis. En dat 120 dagen een keer mogen verhuren. Maar niet dat … want het wordt nu gebruikt om een tweede en een derde woning te hebben, en dan mag je daar ook 120 dagen, en dat gaat allemaal ... dat loopt door elkaar. Maar dat is een van de redenen waarom men dat zo heeft opgepakt. Dat is hetzelfde met, je geeft ze een vinger en ze nemen je hele hand, maar daar zullen wij … dat zal wel zo’n leuke discussie zijn met u, ook op andere punten, om het daarover te hebben, wat we als beleid vaststellen en wat zijn dan allemaal de neveneffecten, van als je dat beleid … want je doet het met alle goede bedoelingen, maar je ziet wat er gebeurt. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank voor deze filosofische beschouwing van de wethouder. Als het gaat om 120 dagen ben ik toch echt van mening dat als je je eigen woning vier maanden mag verhuren, dat dat illegaal verhuur van tweede woningen in de hand werkt. En dat is ook de reden waarom ik een voorstander ben om het terug te brengen naar zestig dagen, maar dertig dagen ga ik met u mee, hoor. Dat voorstel wil ik graag maken, als u daar… Als het gaat om illegale verhuur van tweede woningen, dan ben ik echt van mening dat we daar de vinger nog steeds niet achter hebben.

Want er is een soort piepsysteem bij ODIJmond, en ik zou nog wel eens een rapportage willen zien of dat nou werkelijk resultaat heeft. Kunt u me dat toezeggen? De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Zeker, ik ben niet de portefeuillehouder van handhaving, die zit volgens mij ergens anders, maar ik neem het wel naar mee terug. En misschien een toezegging … maar dan moet de raad zeggen dat wij daar even een antwoord op die 120 dagen de mening van het college even daar over zeggen. Want dan moet ... afhankelijk daarvan kunt u dan tijdens de beraadslagingen daarop reageren. Ja? Ja, we maken meestal ook nog een kort memorie van nemen we dat mee. En de heer Gerrits, die vraag was volgens mij niet gesteld over die financiële middelen, maar ik ben het met u eens. Als wij nieuw participatiebeleid gaan formuleren, we gaan eerst dat gesprek voeren, en daar ontstaat iets uit dat we meer moeten participeren. Dan zult u daar ook middelen bij moeten leveren. En aan de andere kant, dat kan … afhankelijk van hoe dat gaat kan je dat ook zeggen: we nemen een x bedrag in een project op, hè, we hebben investeren, en we nemen zoveel geld op voor participatie. Maar dat gaan we dan wel meenemen met elkaar, als we die nota gaan bespreken, en tot uitgangspunten komen en dan krijg je een financiële vertaling ervan. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, dank u wel voorzitter.

Dat was deels de vraag, en een ander deel van de vraag was: omdat de coronamaatregelen niet meer van kracht zijn, gaan we dus weer nou richting dat niveau van die coproductie toe. Is daar dan niet ook extra budget voor nodig ten opzichte van eerst? Dank u wel. De heer Bluijs: Nou, kijk in principe voor die projecten die u noemt, en dat is nu nieuw Noord. Daar wordt al rekening dan mee gehouden. Maar coproductie, dat doen we niet op alle projecten. En daar is dus goed eerst die discussie te voeren op die effecten, en dan kijken: hoe gaan we de participatie optuigen, op de Zandvoortse manier. En wat verstaan we onder participatie? En welke laddertypen, er zijn verschillende typen ladders, welke gaan we gebruiken, hoe gaan we daarmee om. Kijk, ik vind communicatie, goeie communicatie, goed met elkaar in gesprek zijn, gewoon zoals wij met elkaar dat zouden moeten doen, in dialoog zijn, vind ik al een hele goede vorm van participatie. En als we daarin slagen, hebben we minder van die rare regeltjes nodig met laddertjes enzovoort. Dan doen we het juiste denk ik.

De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel voorzitter. Ik doelde juist ook op het feit dat, we hebben al een participatienota vastgesteld, en ik ben juist heel erg fan van wat er nu staat over coproductie. En ik hoorde de portefeuillehouder toch wel veel spreken over misschien een nieuw beleid. Dus stelt u eigenlijk voor: we gaan ook aanpassen wat er nu staat? Of zegt u: we gaan uitbreiden wat er nu staat? Ik vind wel dat daar een verschil in zit. Dank u wel. De heer Bluijs: Ik denk, in het coalitieakkoord staat dat we eigenlijk gewoon een vernieuwing krijgen van het participatiebeleid. Beter op hoe we in deze tijd werken, aan de ene kant het digitale, aan de andere kant de dialoog, dus ik wil … wij willen echt wel een verbeterd, nieuw, moderner, beter functionerend participatiebeleid neerzetten. De voorzitter: Dan kijk ik even rond. Dan is mijn voorstel om dit agendapunt nu af te sluiten. En dan heb ik een korte vraag: is er behoefte aan een pauze, schorsing? Wellicht drie minuten. Ik open wederom de vergadering. Ik wilde graag eerst een voorstel doen. We hebben nu, nou ja laat zeggen, twee uur vergaderd over het eerste agendapunt. Wellicht kunnen we proberen om het iets meer to the point te houden. Hè, we hebben natuurlijk van tevoren de mogelijkheid gehad om, nou, vragen in te dienen. SAMENLEVING b.

Bespreking cluster Sociaal

De voorzitter: Dan gaan we nu over naar het cluster Sociaal. Voordat de leden van de commissies het woord krijgen, vroeg ik me af of er nog insprekers waren. Die hebben zich niet van tevoren gemeld. Dan geef ik nu graag het woord aan de commissie. En dan begin ik bij Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: We houden het lekker kort, we hebben geen punten. De voorzitter: VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Ja, we moeten jullie denk ik een beetje teleurstellen, want wij hebben wel een vraag. In ieder geval bedankt voor het woord, mijnheer de voorzitter. We hebben in ieder geval in de besluitvorming gezien dat de oninbare posten voor de afvalstoffenheffing gedekt gaan worden vanuit de berekening voor kostendekkende tarieven. En we vroegen ons af… De voorzitter: Sorry, dat is het volgende agendapunt. Dit is sociaal domein. De heer Kramer: Oké. Dan houden we het hierbij. De voorzitter: Dank u wel. Gaat goed. Dan gaan we nu naar de PVV. De heer van Tiggelen. De heer van Tiggelen: Ja, voorzitter, wij hebben geen aanvullende vragen op de vragen die al gesteld zijn, dank u wel. De voorzitter: CDA. De heer Stephan.

De heer Stephan: Op dit cluster geen vragen. Ik kom denk ik bij de, hoe heet het, bij de beschouwingen op dit onderwerp terug. De voorzitter: Dank u wel. PvdA. Mevrouw PvdA: Nou, ik heb ook maar een paar korte puntjes hoor. Ik ben wel geïnteresseerd in de vraag van de heer Drommel, want ik denk dat dat een vraag spaart uit mijn derde puntje. Cluster sociaal, Partij van de Arbeid heeft in de najaarsnota aangegeven dat wij vinden dat er extra ruimte nodig is om mensen te helpen die hun rekeningen niet meer kunnen betalen. Volgens mij vinden we dat trouwens allemaal. Maar meer minimabeleid en meer schuldhulpverlening zouden wij graag willen. En, want ook voor andere doelgroepen. Nou, de wethouder heeft toegezegd dat hij daar naar gaat kijken. Maar wij willen dat heel graag meenemen bij de begroting. Dus onze vraag is: hoe ver staat u daarmee? Want anders wil de Partij van de Arbeid graag met voorstellen komen. Maar misschien heeft het college hele goeie voorstellen, dus dat kan ook. Maar als ik twee dingen meegeef, dan … en het is nog niet af, de RIB, dan is dat misschien fijn voor de wethouder. Hij is een filosofische bui heb ik gemerkt. Misschien moeten we dat gesprek dan ook nog na de vergadering nog eventjes voeren. Maar dit gaat over serieuze zaken als schuldhulpverlening. Ons sociaal minimum is 120 procent.

Als je kijkt naar hoeveel kwijtscheldingen er gevraagd worden, dat zit op 100 procent, en hoe de inkomens de afgelopen jaren niet zijn gestegen, dan is 120 procent niet voldoende om kinderarmoede te bestrijden. Ik pleit ervoor om dat te verhogen naar 130 procent. Veel gemeenten hebben die al, en hebben in het kader van energiearmoede, heeft bijvoorbeeld Amsterdam naar 140 verhoogd. Dat gaat over die kinderarmoede bestrijden sociaal minimum. Als het gaat om schuldhulpverlening, dan gaat het wat ons betreft ook om andere incidentele hulp. Dus om andere groepen te helpen die in de problemen zitten. Wethouder opperde iets van een noodfonds, hoorde ik hem zeggen. Maar ik heb ook een voorstel gezien van de gemeente waar ze bijzondere bijstand in het leven hebben geroepen tot 200 procent van het sociaal minimum. Ik zou heel graag zien dat hij dat ook in de reacties meeneemt. Dank u wel, dat is punt één. Dan heb ik het over werk. Er komt een onderzoek naar het achterblijven van de realisatie van de banenafspraak. Dat staat in de begroting. Nou, dat is op zich goed. Natuurlijk, prima, want met de enorme tekorten moeten we toch meer kansen krijgen om dat te verzilveren. Wij verwachten, Partij van de Arbeid verwacht dan betere afspraken, en vooral een meer concrete aanpak. Want heel vaak blijft het bij een onderzoek, en een gesprek, en het mogen weleens concrete acties worden.

En dat geldt wat ons betreft ook over de participatiewet op pagina 72, want dat loopt ook niet goed. Tegelijkertijd zien we dat sommige organisaties, die draaien op vrijwilligers, de boel niet rond krijgen. Partij van de Arbeid vraagt zich af: kunnen we dat niet combineren? Voelt het college, en de raad uiteraard, er iets voor om basisbanen te realiseren bij organisaties die essentiële maatschappelijke waarde toevoegen? En ik denk daaraan toen ik het opschreef over de belbus, wist ik niet dat er vandaag in heel Noord-Holland een vergadering is geweest van allerlei organisaties die dat type vervoer niet goed meer rond krijgen met vrijwilligers. Dat staat bij NH nieuws. Maar ik weet bijvoorbeeld dat de vorige periode OPZ opperde een hop-on hop-off bus naar Noord. Nou, ik stel me dan zo voor dat u daar met elkaar met behulp van een basisbaan een win-win situatie kunnen maken. Dan hebben we en beter vervoer van Noord naar centrum, en liggen er wat basisbanen voor mensen om die aan het werk te helpen. Is het college daartoe bereid was mijn vraag. En dan tot slot het IJslands preventiemodel. Ik kom daar uiteraard in de algemene beschouwingen ook op terug, ik ben daar zo blij mee dat we nu de slag naar preventie maken. Dat hebben we bij ouderen natuurlijk al jaren terug gedaan, investeren in weerbaarheid, tegengaan, en eenzaamheid. Dat gaan we nu bij jongeren doen.

Kansrijk opgroeien zonder middelengebruik. Maar in de uitwerking zie ik nog niet zo goed alle ... de finishing touch terug. In de raadsinformatiebrief kon ik dat ook niet goed zien. Wat het gaat over die samenwerking en die verbinding met de cultuur. En ik hamer weer, net als in de vorige op cultuur, omdat muziek, uitgaan, iets creatiefs beleven samen, dat is verbeelding, dat is iets

anders dan digitaal absorberen, en dat hoort hier absoluut bij. Dus ik zoek ook naar op welke wijze die samenwerking op dat gebied van het vrijetijdsaanbod wordt gerealiseerd. Ik weet dat er een jeugdfonds sport is en cultuur, maar het gaat mij meer om de aanbieders zelf. Ik zou daar graag een toelichting op willen. Dat mag ook schriftelijk als de voorzitter vindt dat er te weinig tijd is. Maar ik vind het wel een heel belangrijk punt. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw van Essen, GroenLinks. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Om te beginnen, we zijn erg gecharmeerd van de eerste zin in de inleiding. Het is goed om te zien dat iedere Zandvoorter meetelt, ondanks iemands achtergrond. We zijn dan ook erg benieuwd naar de inclusie-agenda die eind 2022 zal worden opgesteld. Als we kijken naar de begroting, dan zijn er veel belangrijke punten die worden aangepakt. Kijk bijvoorbeeld naar onderwijsachterstanden. Door de corona is het percentage schoolverlaters iets gestegen, en als we kijken naar het tegengaan van schoolverlaters is dat erg belangrijk, zeker als je kijkt naar de negatieve consequenties die dat heeft. In een recent onderzoek van 113, de zelfmoordpreventiehulplijn, laat dit ook zien. Eén van die kenmerken van jongvolwassenen die om het leven zijn gekomen door zelfdoding is een groot deel schoolverlater of heeft niet op school gezeten.

Jongeren hebben een steeds grotere maatschappelijke druk, en bij schoolverlaters spelen vaak meerdere factoren mee, waaronder ook het niet naar school gaan. Daardoor moeten die problemen vroegtijdig worden aangepakt. Nu zal er een nationaal programma onderwijsmiddelen een aanvullend aanbod, ja om de leervertraging en uitval te beperken. Wij zijn dan ook heel benieuwd wat daar gaat gebeuren en wellicht dat de wethouder daar iets meer over kan, zou kunnen vertellen. Als wij kijken naar de coronagezondheidsmonitor voor de jeugd komen daar echt heel zorgwekkende cijfers naar voren. Dat de psychische klachten echt onwijs zijn gestegen sinds 2009. Van 13 procent naar 31 procent, en het aantal jongeren met suïcidale gedachtes van 12 procent naar 21 procent. Dat is echt flink. Jongeren voelen zich ook eenzaam, en dit is zorgwekkend. Ja, daar sluit ik bij aan bij mevrouw Koper, dat we daar in combinatie met cultuur echt heel veel in kunnen betekenen. Tevens sluit ik me aan bij de opmerking over het IJslands preventiemodel waar mevrouw Koper het al over had. Het laatste stukje wat opvalt is over sporten. We willen dat meer Zandvoorters gaan sporten en bewegen op regelmatige basis. Als je kijkt naar de percentages, dan willen we dat het aantal volwassenen dat voldoende beweegt omhoog gaat naar 64,4 procent. Maar iets verder staat dat in 2027 55 procent voldoende zou moeten zijn.

Hoe past die daling in de visie, als we willen dat mensen meer gaan bewegen? En daarbij staat dan ook nog in de begroting dat het stimuleringsfonds vanaf 2024 niet meer wordt berekend. Of daar een toelichting op zou kunnen komen, wat daar de achterliggende gedachte is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb veel te zeggen. Wederom geen politieke vragen over dit onderwerp. Ik sluit me wel aan bij het sentiment dat het wat sneller kan. Ik hoor namelijk toch veel technische vragen, verhulde statements, en aanmoedigingen, in plaats van politieke vragen over de begroting van bepaalde domeinen of subdomeinen. Normaliter is dat in mijn ogen geen punt, want het is natuurlijk onderdeel van een mooi debat, maar aangezien de begroting alles omvat wil ik mijn collega raadsleden omwille van de volgbaarheid van de vergadering en de doelmatigheid van de tijd die we hier gezamenlijk besteden, vragen om hierop te letten. Dank u wel. De voorzitter: Bedankt voor uw inbreng. OPZ, de heer Bouberg Wilson.

De heer Bouberg Wilson: Dank u, voorzitter. Dit cluster stormt een veelheid aan regelingen en inspanningen waarmee de gemeente Zandvoort bijdraagt aan de mate waarin alle inwoners, ongeacht een beperking, kunnen meedoen. Naast lopende projecten en voorzieningen, zijn er tal van nieuwe programma’s en activiteiten in 2023. Dit alles weerspiegelt de actieve opstelling van het college, daartoe mede aangespoord door het coalitieakkoord, om eerder beleid voort te zetten, en zo mogelijk te verbeteren, en aan te vullen. Dit alles om de problemen die inwoners van jong tot oud kunnen ondervinden, met een veelheid aan maatregelen te helpen die het hoofd te bieden. Daarbij is naast inzet van professionals, en de verbonden partijen, ook de inzet van vele burgers, mantelzorgers, en vrijwilligers onontbiddelijk. En het is hartverwarmend te constateren dat die hulp zowel spontaan alsook gedurende langere tijd wordt geboden. De voorliggende beleidsvoornemens spreken ons zeer aan, en wij ondersteunen die van harte. We hebben twee aandachtspunten: uit de beantwoording van onze vragen blijkt dat er momenteel 369 inwoners met een Participatiewet uitkering zijn. Dat is een aanzienlijk aantal, dat extra opvalt vanwege de krapte op de arbeidsmarkt. Ondanks die krapte lezen we ook dat werkzoekenden op eigen kracht vaak niet een baan vinden. Extra begeleiding blijkt nodig.

Vraag: wat is het college voornemens hieraan te doen? Dan nog een ander punt inzake de doordecentralisatie van beschermend wonen. Dat betreft het doordecentraliseren van dit onderwerp van de centrumgemeente Haarlem, naar afzonderlijke gemeenten. Wij stellen voor, inzake de voorgenomen evaluatie, de te evalueren punten, en de criteria om te bepalen of de doordecentralisatie al dan niet succesvol was, tevoren vast te leggen, en met de raden te delen. Graag een reactie. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu het woord aan de heer Bluijs. De heer Bluijs: Ja, dank u wel. Ja, ik kan wel twee uur erover praten, want er wordt echt heel veel gevraagd over … maar ik begin maar even met het verhaal van mevrouw Koper over, ja, de schuldenproblematiek, het verzoek van de raad om met een notitie te komen over hoe denken jullie dat te gaan aanpakken. Ik heb vooral gezegd dat we maatwerk dienen te leveren dus dat niemand bijvoorbeeld, dat ging vooral over de energiearmoede, niemand in de kou moet komen te staan. Dus daar gaan we ons op focussen. Het beleid is wel dat wij zeggen: het college is denk ik niet voornemens, want natuurlijk hebben we over dit soort dingen al even gesproken ook, om die 120 procent nu op dit moment los te laten, omdat we focussen nu ons op de energiearmoede, en we moeten de energiearmoede bestrijden.

En we zijn niet voornemens om ons beleid op dit moment verder uit te breiden van 120 naar 130 procent. Maar wel, heel nadrukkelijk zullen we die energiearmoede moeten bestrijden. En dan kom je inderdaad op maatwerk leveren. En de mensen de mogelijkheid geven die dus in de problemen komen, dat die zich gaan melden bij de gemeente, en dan is 130 procent ook niet de oplossing. Want dan krijg je dus … dan komt er een groep bij. De groep schat ik in op, misschien, daadwerkelijk dat het dan misschien nog 100 mensen bijkomen op een populatie van waarschijnlijk 200, dat weten we niet helemaal. Maar er zijn een heleboel mensen die 140 of misschien wel het dubbele hebben, die nu in de problemen komen. A, de rijksoverheid komt met maatregelen. Op dit moment hebben we ruim aan 900 mensen die uitkering van die 1300 euro verstrekt voor de komende … die ze krijgen. Het rijk heeft gezegd: we komen structureel nog een keertje met zo’n bedrag voor het komende jaar. Er wordt een plafond ingebouwd met die 1,45 euro. En als ik dat allemaal bekijk en bereken, dan zullen er altijd nog mensen zijn die in de problemen komen. Daar gaan we dan maatwerk voor leveren, en of ze dan boven de 120 of meer is, daar moeten we op inspelen.

Nou, daar wil ik best beleid op gaan maken, of beleid, zorgen dat we dusdanige informatie geven dat die mensen zich ook bij de gemeente kunnen melden, en dat we daar een maatwerk oplossing voor vinden. En dat zou misschien wel via de bijzondere bijstand onder andere kunnen, nou, dan zou ik zeggen, dan hebben wij misschien een noodfonds daarvoor nodig. Nou, daar denk ik dat we dat dan kunnen instellen. Maar dat is ongeveer het idee wat we nog steeds … zoals wij denken dat we het moeten gaan aanpakken. Dus ik wil best informatie verstrekken ... dat u inzicht daarin wilt hebben, van wat

betekent die 130, die informatie heb ik ondertussen vandaag gekregen. Dus maar, dit is wel ongeveer het standpunt van het college en dat ga ik proberen te verwoorden ook in een RIB naar jullie maar dan nemen we ook het standpunt van het college mee, zodat u er als raad ook over kunt discussiëren. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Koper. De heer Bluijs: We proberen dat voor de begroting nog te regelen, maar dat zal, ja dat heeft wel even een, ja misschien halverwege volgende week dat het lukt, maar ik moet even kijken, want ik moet het … ik wil het ook met mijn collega’s in het college nadrukkelijk bespreken natuurlijk. Mevrouw Koper: Maar wel voor de begroting? De heer Bluijs: Ik ga mijn best doen, ik weet niet of ik dat helemaal ga redden. En anders dan kunt u altijd de moties indienen, als de begroting speelt, en dan kunnen we ook zeggen: oké, en dan gaan we daarna in de volgende commissie het daar maar weer over hebben. Maar ik ga mijn best doen… Mevrouw Koper: Dank u wel. De heer Bluijs: Om zoveel mogelijk te informeren. Maar we proberen ook wel het standpunt van het college daarin mee te geven. Ook vanuit het coalitieakkoord bekeken. Dan de banenafspraak. Nou, we doen het relatief niet zo slecht, maar we hebben, dat is recentelijk een hele analyse gedaan, waarom dat onvoldoende gaat.

Nou, daar hebben we echt met de regio, want we doen het niet alleen, hè, we doen het in regionaal verband, doen we dat met Haarlemmermeer en tot en met Beverwijk aan toe. Maar we willen echt veel beter dat gaan neerzetten. De verbinding ook maken met het bedrijfsleven, dat steviger neerzetten. We weten waar het aan schort ondertussen, en dat we het anders moeten aanpakken, want we moeten minder naar overleg en meer naar doen. Dus daar zijn we volop mee bezig, in het kader ook, daar speelt ook die P-wet, die aantal 361 personen, dat heeft ook met de ontw… hè, dat onze pas werkt, ons sociale ontwikkelingsbedrijf, daar hebben we dan die … ook weer bepaalde banen in, die we moeten regelen. Maar we zijn daar ook aan het kijken of we dat ook beter kunnen benutten. Dus we zijn volop aan het kijken om meer mensen aan het werk te krijgen. A, dat is goed dat mensen gaan werken, maar ook omdat we meer mensen meer nodig hebben om te werken. Dat maakt hem wel een beetje ingewikkeld, van ja, en dan gaan we dan wel weer vrijwilligers … ja, het is gewoon een heel ingewikkeld probleem om dan vrijwilligers, die dan een baan krijgen, maar het is de groep die moeilijk aan het werk te krijgen is. Dus we moeten heel goed kijken hoe we het doen. We gaan op meerdere vlakken, dus we gaan en met het participatiebedrijf gaan we aan de gang, we gaan die banenafspraak gaan we echt, we hebben een plan.

En ik wil best als die nota’s er zijn, nota’s over waar het niet helemaal goed gaat, waar we de dingen moeten verbeteren, daar hebben we afgelopen maandag heel uitgebreid over gesproken in de regio. En we willen er echt onze schouders onder zetten om dat gewoon beter van de grond te krijgen. Maar dan komt inderdaad ook: hoe krijg je die P-wetters aan het werk? Enzovoort, dat komt ook aan de orde. De voorzitter: Interruptie, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Oh, sorry. Ja, dank wethouder, voor de beantwoording. Dat laatste onderdeel ging het niet om vrijwilligers. Het gaat om basisbanen de waardoor je die aanvulling kunt doen op het gebrek aan vrijwilligers om bijvoorbeeld die belbus in de rondte houden. Dus ik vroeg mij af of u die gedachte mee wilt nemen.

De heer Bluijs: Ja, nee, oké. Je zou dus bij die banenafspraak heel specifiek op dat soort banen in kunnen zetten. Maar voorbeeld, wij zijn, we gaan bezig met een nieuwe aanbesteding van het doelgroepenvervoer dat gaat eerdaags lopen. Daar is al het probleem om voldoende mensen te krijgen om daar chauffeurs te krijgen. Dus het is … dus we zullen toch ook toch een beroep moeten gaan doen op de mensen die niet meer werken, en niet meer hoeven te werken, om die dan daar in te zetten. Dus het moet volgens mij nog veel creatiever, om dit probleem op te lossen. Maar daar moeten we echt nog wat aan gaan doen, maar het is… De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Gerrits. Oh, eh, nee. De heer Bluijs: Nou, het IJslands model, daar komt wethouder Carree ook nog wel even op terug. Ik herken ... er is een notitie, daar kan je wel in terug vinden welke partijen welke subsidie krijgen, en uw vraag, van zijn dit nou de goeie partijen, en wat mis ik nog? Die herken ik. Dus ik denk dat we daar dat signaal mee moeten nemen, en wat we proberen te doen, wethouder Carree en wethouder Bluijs, dat we … want het zit zowel aan de jeugdkant, maar het zit natuurlijk ook in die sociale basis, en die combinatie. Dus wij proberen, en het woord IJslands model vind ik, nou ja, ik vind het woord niet … we moeten iets anders daarvoor verzinnen.

Maar het moet gewoon landen in die sociale basis en het moet niet een speeltje worden van de ene wethouder, nee we moeten ons schotten, en daar gaan wij gezamenlijk daarin optrekken. Maar wethouder Carree zal daar ook nog wel even op terugkomen. En de vraag van de doordecentralisatie van beschermd wonen, kan u die nog een keer stellen? Wat ik kon de context niet helemaal even duiden, mijnheer Bouberg Wilson. De voorzitter: Zeker, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Ja, wij vroegen ons inzake de doordecentralisatie van beschermend wonen, van centrumgemeente Haarlem naar de afzonderlijke gemeenten voor, om inzake de voorgenomen evaluatie, à vier jaar, de te evalueren punten en de criteria om te bepalen of de doordecentralisatie een succes was. Om die tevoren vast te leggen met de raden te delen. Want anders gaat het vaak, zoals we dat wel vaker hebben meegenomen, dat je zegt: ja, we gaan evalueren na vier jaar. En dan komen we vervolgens na vier jaar tot de conclusie dat we niet met elkaar afgesproken hadden wat we ook alweer gingen evalueren. En dat willen we voorkomen. De heer Bluijs: Die neem ik mee, ook naar het overleg omdat bij de verdere afspraken ... we moeten nog dingen vaststellen. Dan neem ik die mee om dat daarin op te nemen. En van tevoren na te denken over inderdaad, waar gaan we dan over evalueren? Goed punt, dank u.

Volgens mij ben ik door mijn beantwoording. Of zijn er nog nabranders? Want dat doen we dan misschien meteen. Mag ik dat vragen, voorzitter? De voorzitter: Ik, u neemt niet alleen alle beantwoording van de portefeuilles over, maar ook de voorzittersrol. En dat accepteer ik niet. Nee, even kijken dan, is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ah, excuus. De heer Carree komt nog naar voren. De heer Carree: Ja, dank u wel voorzitter. Mevrouw Koper gaf aan dat er voldoende over het IJslandse preventiemodel gezegd was. Maar ik wil even nog zeggen, er is laatst een RIB uitgestuurd, we zijn heel druk bezig met een plan van aanpak waarin ook die verbinding met cultuur gemaakt gaat worden. En in de RIB staat ook dat we de begroting afwachten, om daarna ... We zijn echt heel druk met voorbereidingen nog bezig, maar om echt gas te geven wil ik ook zeker weten dat u het budget ter beschikking stelt.

De voorzitter: Interruptie, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Die snap ik, dank u wel voor de toezegging met het cultuur, dat verwachtte ik ook. En dit gaat ook natuurlijk om die samenwerking tussen partijen, want dit haakt ook weer aan die ondermijning waar de begroting ook over spreekt. Dus vandaar dat ik zo hecht aan, hoe gaat dat nou die uitvoering? Maar ik snap de volgorde, dank u wel. De heer Carree: Ja, en om u enigszins gerust te stellen: we zijn een soort ... ik ben nog zoekende naar de naam, maar er komt een soort regiehouder, regisseur, die al die partijen bij elkaar gaat brengen. Dus ik denk dat ik u helemaal blij gaan maken als het definitieve plan komt. Dan, GroenLinks had vragen over de NPO, een klein tipje van de sluier: vrij recent zijn wij geïnformeerd vanuit de overheid dat de termijn van de NPO van twee jaar opgerekt wordt naar vier jaar. Daar zijn we dus heel blij mee, dat betekent dus dat we ook omtrent de mentale weerbaarheid, zoals u kunt noemen, de prestatiedruk, dus een langere termijn kunnen nemen. En vandaag ben ik toevallig in gesprek geweest in de najaarsconferentie van de GGD om nadrukkelijk ook die mentale weerbaarheid en die prestatiedruk, en welke interventies we daarom nemen, als kerntaak van de GGD op te laten nemen. Dus daar zijn we heel druk mee bezig.

Verder zeer opmerkelijk, ik werd via de WhatsApp geïnformeerd door mijn ambtenaren, dat die percentages die u noemt, die daling, niet correct is in de begroting. En die moet 64,5 zijn. Dus hij daalt, hè, want u gaf aan: hij staat op de 55. Maar die moet dus de 64,5 zijn. Dus er zit geen daling in. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog behoefte aan een... ah, mevrouw van Essen. Mevrouw Van Essen: En ik had ook nog een vraag gesteld over dat stimuleringsfonds voor het sporten, om mensen aan het sporten te krijgen. Na 2024 staat het niet meer op de begroting, wat daar de reden van was. De heer Carree: Ja, omdat ... voor 23 staat hij er wel op, voor 24 niet, omdat ik heel goed aan het kijken ben, we hebben heel veel verschillende geldstromen voor verschillende doelen, samen met collega Bluijs onder andere zijn we ook aan het kijken: wat past nou waarin? En de sportstimulering gaat ook een onderdeel maken van het IJslandse preventiemodel. Dus in die discussie staat die niet voor 24, maar wordt die wel in de hele brede discussie meegenomen in welk hokje we hem eigenlijk gaan zetten. De voorzitter: Iemand nog behoefte aan een tweede termijn? BESTUUR & MIDDELEN c.

Bespreking cluster Burger & Bestuur (incl. overig)

De voorzitter: Dan stel ik voor om door te gaan naar het volgende agendapunt. Cluster Burger en Bestuur. Er hebben zich geen insprekers gemeld op dit onderwerp, ik geef graag het woord aan de commissie. Dan begin ik bij het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Ook op dit onderwerp geen vragen, en ik kom hierop terug bij de algemene beschouwingen. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, ik wil toch een paar korte puntjes meegeven. Als het gaat om … over het algemene deel, komen wij ook terug bij de algemene beschouwingen verder. Maar iets, even denken, nou die inclusie-agenda, die heeft mijn collega behandeld. Wat ons betreft nog de toevoeging beperkingen. Niet alleen vergeten, ik

vind regenboogbeleid ook heel belangrijk, maar laten we ook de concrete acties op het gebied van beperkingen niet vergeten, die staan eigenlijk niet genoemd. Dan over de ... bij de paragraaf over financiën en lokale heffingen zien we niet zo goed terug wat de opbrengst is van het verhuren van de strandpercelen. En ik vraag me überhaupt af: komen die nog eens terug op die kosten en baten van het strand? Wat mijn beeld binnen onze partij is dat de strandhuisjes toch gezorgd hebben voor aan die kant voor de strandpaviljoens, voor aanzienlijk meer opbrengsten. En daar zou ik met elkaar weleens het gesprek over willen voeren. En volgens mij hebben we ook nog een beleidsnota strand te goed, als ik dat goed heb. Maar ik kon het niet zo snel vinden. Dan heeft de burgemeester toegezegd met de… De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Ik vind dat een hele interessante discussie. Dat zien wij ook gebeuren, en wij zien ook wel dat de strandtenten worden verkocht voor bedragen dat je denkt: nou, hè, hoe kan dat? Met zo’n pacht erbij. Maar de vraag is eigenlijk, richting college een aanvulling erop: tot wanneer die pachtcontracten lopen? Want hebben we dat nog binnen deze periode, zeg maar, of gaan we dat naar een volgende periode schuiven. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper: Vind ik ook interessant.

Dan, de burgemeester heeft bij de behandeling van de APV terug gezegd, we komen ermee terug. We gaan dat in de toekomst ook met bredere participatie doen. Dat staat uiteraard nog niet in de begroting, en dan zou mijn enige vraag zijn: is er wel voldoende budget voor volgend jaar om dat te doen? Want ik ga ervan uit dat het dan plaatsvindt. En anders, moeten wij als raad daarin bewegen? En dan tot slot, en dat is denk ik waar het CDA net over begon over afvalstoffenheffing, of was dat de VVD? Dat is de VVD. De woonlasten. We zitten natuurlijk onder het landelijk gemiddelde. Maar ja, als het overal in het land omhoog gaat, betekent het absoluut nog steeds dat die kosten voor de gemiddelde inwoner stijgt. Dat met een grote inflatie. Overigens ook de reden waarom ik denk dat 130 procent nodig is om te zorgen dat je de goeie groepen bedient, maar dat terzijde. Als ik kijk naar die verhoging van de afvalstoffen, daar is heel veel in geïnvesteerd om mensen zelf wat meer te laten bijdragen aan afvalscheiding. En in feite worden ze daar nu niet voor beloond, want ze krijgen een verhoging. Dan zeg ik: wat kunnen we nu doen om die kosten naar beneden te brengen? Want kostendekkend is prima, maar dan zullen we ook aan de kostenkant moeten kijken, wat kunnen we doen om dat te verlagen? Die kant zou ik ook willen belichten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw van Essen.

Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij zien veel mooie ambities rondom het besturen van Zandvoort. We maken ons wel een beetje zorgen om die ICT. Elke keer blijkt dat een zorgenkindje te zijn. En in de begroting wordt gestuurd op klantgericht en efficiënt proces. Ja, wij zouden hier eigenlijk net een stapje terug willen doen om eerst eens te kijken naar een robuust en stabiel systeem wat ook daadwerkelijk werkt, en daarna uitbreiden. Eerder in de raad is al ter sprake gekomen dat er een … dat wij als raad, en als gemeente een visie moeten hebben, of zouden moeten hebben. En als we naar de hoofddoelstellingen kijken, ja, dan komt dat niet echt heel erg naar voren, het blijft bij standaard hangen en wij zouden graag, ja, vragen aan de wethouder om hier even op te reflecteren, wat daar de achterliggende gedachte is. Wat betreft de openbare orde en veiligheid zouden wij graag zien dat de handhaving doeltreffender ingezet zou gaan worden. Dat we dus gaan handhaven op de plekken die echt nodig zijn. Dus als er veel mensen op de boulevard aan het fietsen zijn, dat we daar gaan handhaven, om dat de kop in te drukken. Als er veel scooters over de oude trambaan rijden, dat we daarop focussen om zo effectief te kunnen handhaven. En als afsluiting, in de begroting staat dat de weerstandsratio de afgelopen jaren oploopt. Nou ben ik geen financieel onderlegd persoon, ik ben echt