Transcript raadscommissie - 26 oktober 2022

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 26 oktober 2022

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, welkom allemaal bij de raadscommissie van 26 oktober. Begin ik gelijk maar, heeft er iemand mededelingen van belangen of betrokkenheid? Mijnheer Lemmens. De heer Lemmens: Ik wil even aangeven dat ik in een aantal gevallen bestuurder ben bij een aantal stichtingen die straks in de subsidielijst voorkomen. De voorzitter: Dank u wel. Heeft er verder nog iemand mededelingen? Dan zou ik nu graag het woord willen geven aan wethouder Hendriks. Die heeft enige mededelingen namens het college. De heer Hendriks: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb inderdaad twee mededelingen. Eén gaat over - wellicht heeft dat u ook bereikt, maar in ieder geval heeft het college bereikt - een aantal klachten die zijn ingediend, of meldingen die zijn gedaan over het aanleggen van de glasvezelverbindingen in de straat. Niet per se over de glasvezel zelf, maar voornamelijk over het weer dicht maken van die straat na de werkzaamheden. Die signalen zijn ons bekend. Daarover zijn we ook in gesprek gegaan met de aannemer en de afspraak is duidelijk dat: we hebben een voorschouw gedaan en een naschouw. En het verschil daartussen wordt door de aannemer opgelost; dat is ook herbevestigd daarmee. Dus mochten die signalen u ook bereiken, dan weet u dat we daar mee bezig zijn. De andere mededeling gaat over de evaluatie van het parkeerbeleid.

Zoals u weet gaan we dat vanaf oktober evalueren, daar zijn we al mee begonnen. Zijn we ook al een tijdje mee begonnen. Maar inmiddels staat sinds vandaag ook de enquête online die mensen in kunnen vullen, waar elke Zandvoorter zijn mening kan geven over het parkeerbeleid. Staat ook vanaf morgen in het krantje, er staat een grote advertentie op de achterpagina. Degenen die misschien vandaag via de site hebben bekeken, hebben dat al gezien. Die advertenties zullen komende paar weken daar regelmatig staan. Er komen ook abri’s in het dorp, dus we proberen echt op alle manieren mensen zichtbaar te betrekken bij de evaluatie. Maar ik dacht, misschien is het toch goed om u mee te geven dat vanaf vandaag die evaluatie, de enquête online staat en dat die de komende paar weken ingevuld kan worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan ga ik graag door naar het volgende punt, vaststellen van de agenda. Gaat de commissie akkoord met de agenda zoals ie nu voorligt? Ja, oké.

3.

Programmabegroting 2023-2027 De voorzitter: Dan zijn we alweer toegekomen aan agendapunt drie, de Programmabegroting 2023-2027. De portefeuillehouder is de heer Bluijs, aanwezig. En de heer Van Schothorst is ook aanwezig, de controller van Zandvoort. Graag leid ik het agendapunt in. Door deze programmabegroting vast te stellen bepaalt de raad wat de gemeente Zandvoort in 2023 wil bereiken, wat daarvoor gedaan gaat worden en wat dat mag gaan kosten. De programmabegroting wordt nu inhoudelijk besproken en de politieke beschouwingen vinden 9 november aanstaande plaats. De programmabegroting zal worden besproken in drie thema’s, dus:

agendapunt 3a Ruimte en Economie. Nu ben ik wel … Ja. Dus we gaan het bespreken in drie thema’s: Ruimte en Economie, Samenleving en Bestuur & Middelen. Zoals jullie wellicht in de griffiemail hebben gelezen, zijn de besluiten in het raadsstuk versimpeld en zijn er enige mede… aanpassingen geweest in het stuk. Ruimte & Economie a.

Bespreking cluster Fysiek

De voorzitter: Dan gaan we nu over naar de bespreking cluster Fysiek. Voordat de commissie het woord krijgt, zou ik graag insprekers aan het woord willen laten. Mevrouw Lentink heeft zich aangemeld namens Logies Zandvoort. Zijn er verder nog insprekers? Dan wil ik nu graag het woord geven aan mevrouw Lentink. Mevrouw Lentink: Ja. Dank u wel voorzitter. Goedenavond. Ik wil er geen gewoonte van maken om u lastig te vallen en uw tijd te gebruiken door in te spreken, maar het bepleiten van onze belangen en de belangen van de gasten van Zandvoort vonden we nodig. In het voorliggende ‘…’ staat op pagina zeventien een verhoging van tien procent van de toeristenbelasting voorgesteld, dus van drie euro naar drie dertig. Daarbij wordt aangegeven dat er geen verhoging is geweest in 2021 en 22, dat is juist. Maar in 2020 werd de toeristenbelasting verhoogd met vijfendertig procent, van twee vijfentwintig naar drie euro. Da’s een fikse verhoging. Die drie euro is al vrij hoog vergeleken met de ons omringende kustplaatsen. Ter illustratie: in Noordwijk twee tweeëntwintig, in Katwijk één zesentachtig, in Bergen één vijfennegentig, in IJmuiden twee vijftig en in Wijk aan Zee één eurootje voor dertien jaar en ouder. Het invoeren van de registratienummers van alle accommodaties zou, zo denken wij, al een aardige verhoging van de inkomsten kunnen betekenen.

We begrijpen heel goed dat de inkomsten hard nodig zouden kunnen zijn, gelet op de aanstaande wijzigingen van de subsidiestroom van Rijk naar gemeenten. Toch zouden wij graag zien, dat er pas op de plaats wordt gemaakt. De toeristen vinden Zandvoort al zo duur worden, laten we ons alsjeblieft niet uit de markt prijzen. Daarnaast wordt voorgesteld om de forfaitaire berekening voor de B&B’s af te schaffen. Het argument uit het verleden om het forfait in te stellen, namelijk de kleine logiesverstrekkers niet met extra werk op te zadelen, geldt nog steeds. We hebben al veel extra werk, doordat we de reserveringen op de P-locaties moeten verzorgen. Reserveren is immers niet mogelijk vanuit het buitenland. In de nota wordt boudweg gesteld, dat een forfait met de huidige digitalisering niet meer nodig is. De B&B’s zijn niet gedigitaliseerd. Voor een accommodatie met maximaal vier bedden is dat niet nodig en te duur. Een programmaatje kopen kost circa zesentwintighonderd euro per jaar. Dan is zo’n digitaal programma algauw zeventien procent van je inkomsten. We zitten niet te wachten op extra administratieve werkzaamheden. We verzoeken u dus met klem om de forfaitaire berekening voor de B&B’s in stand te houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Heeft er iemand, iemand van de commissieleden vragen? Is er niemand met vragen? Oké.

Dan dank u wel mevrouw Lentink voor uw aanwezigheid. Even kijken, dan geef ik nu graag het woord aan de leden. En dan begin ik bij OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u voorzitter. Allereerst willen we over duurzaamheid. Goed dat wij ons met de energietransitie richten op bewezen technieken en op besparende maatregelen, zoals isoleren en zonnepanelen plaatsen. Vinden we erg verstandig. Maar inzake warmtetransities zouden we meer voortgang moeten maken dan we doen. En we missen het oppakken door de gemeente en de regio om bijvoorbeeld grootverbruikers van VVE’s te activeren en te stimuleren om ook meer synergie te halen uit energie. We roepen het college op om in afspraak, in samenspraak met Pré Wonen versneld binnen drie jaar afspraken te maken om voor alle sociale huurwoningen tenminste B-labels te realiseren. Daarmee zijn huurders geholpen door lagere energiekosten, kunnen ook toeslagen eerder verminderen en worden klimaatdoelen eerder

gerealiseerd. Daarnaast tot slot over duurzaamheid, in de financiële ontwikkeling bij punt vijfendertig, maar ook vermeld bladzijde honderdvijftien, zien we staan het punt circulaire hot spot, het openstellen van het Milieuplein en de kringloopwinkel bij de Remise. Er staat dat er een onderzoek uitgevoerd is en dat dit haalbaarheidsonderzoek biedt de basis voor verdere besluitvorming. Kan de portefeuillehouder al meer meegeven aan de raad over de uitkomsten van dit onderzoek? Verder vindt de fractie van OPZ de rol van groen erg karig in het voorliggend programmabegroting, voorzitter. In het coalitieakkoord is opgenomen dat er meer bomen en struiken komen, komende periode zouden komen, maar we zien hier nog geen richting voor worden uitgezet. Het onderhoud schiet nu tekort, constateerden wij en horen we ook in de wijken. Zo worden woekeraars, snelgroeiend onkruid veel te weinig bestreden, wat de verrommeling van de buurt tot gevolg heeft. Maar ook zien we niets terug over extra plaatsen van bomen en struiken. Een tien jaar geleden hadden we een ronde tafel bijeenkomst bij de gemeente over groen structuurplan Zandvoort kleurt groen. Graag horen we van de portefeuillehouder hoe hij invulling wil geven aan de ambitie van de coalitie om een betere kwaliteit van het aanwezig groen in Zandvoort en of hij hier een vorm van participatie ziet weggelegd.

Dan voorzitter, gezien de inflatie en enorme kostenstijging van lonen en materialen met alle consequenties voor het realiseren van bouwwerken en van veel ruimtelijke ontwikkelingen die we in de planning hebben, is het zaak de risico’s goed in kaart te brengen en de projecten Grekze goed scherp te blijven monitoren. We gaan er vanuit dat het college de raad wat dat betreft ook mee gaat nemen. Tot slot, voorzitter. Na de coronaperikelen reikt de tijd voor heroriëntatie op wat betreft het bevorderen van de economie en toerisme, dus wat gemeente en wat voor de ondernemers is. Het is daarom goed om te lezen, dat het college het gesprek is aangegaan met het Innovatiefonds om te zien dat meer ondernemers worden betrokken bij gezamenlijke bijdragen. En ook dat het gesprek wordt aangegaan met Zandvoort Marketing over actualiseren van toeristische visie en rolverdeling vinden we een goede zet. Daar willen we het in de eerste termijn bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de heer Gerrits van ZEE. De heer Gerrits: Dank u wel voorzitter. Wij hebben geen politieke vragen over dit onderwerp. De voorzitter: Dan GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Ja, dank u wel voorzitter. Als eerste zou ik graag willen zeggen, dat het een erg prettig leesbaar document is in tegenstelling tot voorgaande jaren.

De uitleg bij de begrotingsonderdelen is erg fijn. En voor het fysieke domein zijn ons wel een paar dingen opgevallen. Recent, geloof twee weken geleden heeft Hugo de Jonge aangegeven dat wederom de Omgevingswet wordt uitgesteld. Excuus trouwens - als er eventueel misschien technische vragen inzitten - voor mijn onwetendheid dat die al 11 oktober ingediend moesten worden. Ja, welke invloed gaat dat hebben op onze planning en op de begroting? En welke stappen kunnen wij nu al nemen, ook al zijn ze landelijk daar nog niet klaar voor, zodat wij toch al wel voorbereidingen kunnen doen zodat als het daadwerkelijk zover is, dat we gelijk goed van start kunnen gaan? Want, goed, het is duidelijk dat we met de bouwprojecten door moeten pakken, want die liggen er in die moeten gewoon eindelijk een keertje doorgaan. En ik hoop dat we ook deze raadsperiode, ja, met zijn allen ook tot het bouwen kunnen komen. Maar in de begroting wordt daar volgens mij al van uitgegaan, omdat de lopende grondexploitaties in 2025 afgerond zijn. Dus dan ga ik ervan uit dat die dan, ja, dat die projecten dan allemaal in uitvoering zijn. Nou ja, en het geldt niet alleen voor de projecten, voor de gebouwen, maar ook voor de openbare ruimte. Een groot deel van Zandvoort heeft qua openbare ruimte zijn beste tijd wel gehad.

Maar dat we in staat zijn om de openbare ruimte goed aan te pakken, blijkt wel uit de Zuid Boulevard. Ons inziens de ontwikkeling van de rest van de Boulevard wel in combinatie worden gezien met de ontwikkelingen die

ernaast vinden, plaatsvinden, dus Badhuisplein en de entree zoals in de begroting wordt gesteld. Maar ik hoop dat we uiteindelijk dat wel als los project gaan zien, dat niet de Boulevard bijvoorbeeld vertraging op gaat leveren doordat één van beide projecten of beide projecten misschien vertraging op gaat lopen. En als dat niet wordt gedaan - als dat echt als cluster wordt bekeken - dan zijn we bang dat die Boulevard nog heel lang in deze staat blijft. En dat zou zonde zijn. Daarnaast zijn wij benieuwd wat de status is van de afvalpilot op het strand, dat is een tijdje geleden via een motie aangenomen. En daarnaast zouden we ook een zienswijze van het college willen over het aanpakken van het fietspad achter Nieuw Unicum, om mensen die in Nieuw Unicum wonen, ja, goed naar het centrum kunnen laten gaan want dat gaat nu niet. In een elektrische rolstoel, dan bibber je helemaal uit je stoel. En wij overwegen om voor zowel de afvalpilot als het fietspad een motie in te dienen. Dus bij dezen. Als wij kijken naar het onderdeel duurzaamheid, worden we wat minder enthousiast. Natuurlijk worden daar goeie dingen in benoemd, zoals het isoleren van woningen en dat soort dingen. Maar wij stuiten eigenlijk op het zinnetje: ‘inzicht in mogelijk te nemen maatregelen voor een klimaatbestendig Zandvoort’. En het inzicht krijgen is naar ons idee niet voldoende, want wateroverlast is best flink.

We hebben dat gezien in de Haltestraat en de Koninginnebuurt, dat woningen vaker hun keldertjes leeg staan te pompen na een flinke regenbui. En daarvan moeten we ons inziens vergroenen en zorgen dat het water in de bodem weg kan zakken. Want we hebben hier zandgrond dus dat is super handig voor het laten wegzakken van water. En in de risico’s in de bijlage wordt wel het genoemd, dat de wateroverlast beperkt moet worden en dat daar maatregelen voor getroffen moeten worden, maar vervolgens wordt dat niet in de begroting inzichtelijk gemaakt. Dus ik hoop dat dat iets verder kan gaan dan alleen inzicht creëren. En, even kijken. Als laatste, toerisme. Toerisme is natuurlijk heel belangrijk voor ons dorp; heel veel mensen verdienen daar hun geld mee. Maar we moeten vooral ook de balans zien te houden tussen het toerisme en de bewoners, want toeristen zorgen misschien wel voor een groot deel van inkomsten maar de bewoners houden Zandvoort levendig. En als de bewoners wegtrekken of niet tevreden zijn, dan heb je een groot probleem, denk ik. En zoals bij de Formule 1, ja … De voorzitter: Excuus, u heeft een interruptie. De heer Deen. De heer Deen: Ja, dank u wel. Ja, ik hoor mevrouw Van Essen zeggen over de balans tussen bewoners en toerisme. Vindt u die balans op dit moment niet goed? Mevrouw Van Essen: Nou ja, goed. Over het algemeen, wel.

Maar als we bijvoorbeeld heel specifiek kijken naar Formule 1, heel groot evenement en heel veel mensen in het dorp. Goed georganiseerd, ook al zijn we daar niet voorstander van. Maar als je dan kijkt wat voor een overlast de bewoners hebben van de troep die er de volgende ochtend ligt, ja, dan is daar de balans gewoon echt wel weg. En we moeten kijken hoe we dat in balans kunnen houden. En als we het toerisme willen vergroten en meer mensen hier naartoe willen trekken, ja, dan moeten we zeker die balans in de gaten houden. Tot zover, dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper, PvdA. Mevrouw Koper: Dank u wel voorzitter. De sector Fysiek. Ja, een aantal opmerkingen. Eén over de duurzaamheid. Wil ik ook reageren op de collega’s, als het gaat om de warmtetransitie, wat OPZ zegt. Wat ons betreft mag daar ook een tandje bovenop, want we vinden de ambitie niet urgent genoeg. En als het gaat om GroenLinks, dan herken ik daar ook dezelfde oproep in. Dus in die zin, politiek gezien, zijn we dat met elkaar eens. Als het gaat om het Duurzaamheidsfonds verder, dan hebben we in januari als raad daarvoor kaders vastgesteld. Aantal regelingen zijn daar toen ook door de raad voorgesteld. Moet ik even wachten? De Witgoedregeling … Maar goed, deze en andere maatregelen worden nu bekostigd door het Rijk, lees ik. Maar ik hoor graag als ik dat mis heb.

Dan is er ruimte voor andere maatregelen en dan heeft PvdA wel een idee om

dat te besteden aan concrete investeringen, bijvoorbeeld in versnelde isolatie voor kwetsbare groepen. Dat zou twee vliegen in één klap zijn: minder energieverbruik en minder energie armoede, maar dan vooral op korte termijn bij individuele woningen. Een FIXbrigade, zoals Amsterdam dat nu heeft bijvoorbeeld. En ik hoor graag van de collega’s of ze dat een goed idee vinden en uiteraard van het college ook, of dat kan binnen de bestaande kaders of dat er een amendement voor nodig is. Dan iets over indicatoren. U weet dat ik daar jaarlijks een beetje op mopper, omdat ik vind dat ze niet altijd de juiste prestatie of ambitie weergeven. Nu gaan zaken vooruit, maar sommige zijn echt nog niet op niveau. Bijvoorbeeld parkeerdrukmeting hebben we gehouden; volgens mij hebben we voor het eerst parkeerbeleid op basis van echte metingen en dikke onderzoeken. Toch staat er niks ingevuld en dat is jammer, want dat is nou juist wat je met elkaar wil als je naar de toekomst kijkt. Bijvoorbeeld bij wonen gaat dat ook niet goed. Er staat dat het doel is: goede sociale woningbouw om de wachttijden te beperken. En het feit is, dat die wachttijden blijven oplopen. Dat blijkt ook uit de indicatoren. Maar er wordt genoegen genomen met de streeftijd, met een wachttijd van zeven jaar. Nou, mij lijkt dat geen ambitie.

Mij lijkt het dat als we het doel hebben om de sociale woningbouw te laten groeien en die wachttijd te beperken, dan moet dat ambitieuzer. En ik vraag me af of het college dat met me eens is. Dan wil ik graag iets kwijt over cultuur, wat bij toerisme en economie staat in onze begrotingen. Dat klopt natuurlijk voor culturele evenementen als muziekfestivals, concerten en dergelijke. Maar het heeft ook een combinatie met zorg. En dan lees ik het eigenlijk niet staan bij de kansrijke sectoren. En dan denk ik dat wij in het Sociale Domein bijvoorbeeld, cultuur echt gebruiken als component ter bestrijding van eenzaamheid en met ontmoetingen. Ik zou heel graag willen zien dat college aan de slag gaat met de verbreding van cultuur daarop en dat we dat terug zien in de begroting. Ik begrijp dat dat voor 2023 wat veel gevraagd is, maar ik hoor graag de reactie van het college hoe ze daar verder mee aan de slag gaan. Dan lees ik iets over ambities voor meer fiets parkeren. Dat is echt heel erg mooi, maar nergens in de begroting lees ik terug wat we nu eigenlijk van plan zijn in ons dorp scooters. Er is een proef voor deelscooters, er zijn wat tijdelijke parkeerplekken voor de gewone scooters. Die zijn in coronatijd snel even gemaakt om problemen op te lossen, maar beleid hebben we daar niet op. Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd of we daar nog wat mee gaan doen.

Dan de toeristische verhuur. We krijgen niet een helder beeld uit de begroting hoe die illegale toeristische verhuur nou werkelijk aangepakt gaat worden. Het beperkt zich nog steeds tussen wat we in 2018 hebben afgesproken: handhaving, registratie en melding. En van alle kanten krijgen wij signalen dat de pakkans gering is en de winsten hoog. En dat gaat echter ten koste van de leefbaarheid, waar mijn collega van GroenLinks het net ook over had. Ik lees het niet in de begroting, maar gaan we binnenkort nou de boel echt eens evalueren, met een nieuw voorstel komen? En anders zou ik graag zelf daar een voorstel voor in willen dienen over twee weken, om bijvoorbeeld de dagen naar beneden te … Honderdtwintig dagen vinden wij echt van de zotte. Dat zorgt er nog steeds voor dat er veel illegaal verhuurd wordt. Ik hoor graag welke collega daarin mee wil doen. Dan gehandicapten parkeren. Wij willen niet vooruitlopen op de onderzoeken en de evaluatie, want dat is nodig om kwalitatief goede beslissingen te nemen, maar er ontstaat een urgent probleem voor gehandicapten. En dat hebben we al eerder, die zorgen geuit aan de wethouder samen met collega Van den Oever van PVV. In de wethouder erkende dat het probleem groot is. Het is een van de meest gehoorde klachten.

En wat betekent dit nu als we daar straks besluiten moeten nemen voor de begroting? Wij willen daar graag een voorstel voor indienen om de wethouder te helpen en het college, maar we wachten de reactie van de wethouder daarop eerst even af. En in zijn algemeenheid iets over de Fysieke Domein en participatie. Er staan buitengewoon interessante ideeën in over het verfraaien en het versterken van het dorp, maar ik mis de rol van de inwoners daarbij. We hebben dat actieplan Verfraaiing en Verlevendiging. Dat is opgezet in coronatijd, hartstikke mooi. Maar we gaan nu verder. En dan denk ik dat we ook de inwoners moeten trekken bij de uitvoering, want dan hebben we een win-winsituatie als dat ook die balans is waar collega Van Essen het net over had tussen toerisme en leefbaarheid. En tot slot, de bomenverordening. Er staat in dat er meer … Ben ik dan, zit ik wel in het goede programma? Ja, he? Ja. Oh nee. Bladzijde

honderdtwee, die zit nog in dit programma, he? Ja. De bomenverordening. We zien dat er meer bomen, dat is de ambitie. Nou, daar zijn we natuurlijk hartstikke blij mee. Maar die bomenverordening is uit 2011 en dat betekent, dat kapbeleid is ook uit 2011. Ik denk dat het tijd wordt dat we dat met elkaar eens tegen het licht houden, want klachten gaan vooral ook over het verdwijnen van bomen. En dan kunnen we gaan bij planten, maar als er ondertussen, achter onze rug om de bomen verdwijnen, dan zijn we per saldo niet goed bezig. Dat was het, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja voorzitter, dank u wel. De voorzitter: D66. De heer Hermsen: Dank u wel. Ik heb niet zo heel veel vragen aan het college, maar wel over parkeren 5.2. Dat is, een deel is natuurlijk technisch van aard omdat honderdduizend euro vrij valt. Maar ik ben gewoon even benieuwd wat de kosten dan zijn voor de evaluatie nu, want dat lees ik namelijk niet terug in de begroting. En de vraag is ook een beetje: Gaat het doel behaald worden? Aangezien het beleid al twee keer is gewijzigd. Wat evalueer je dan? Evalueer je dan het oude beleid of de nieuwe ingaande wijziging zeg maar vanaf één november? Ik was een beetje op zoek naar wat dan handig is om te doen en of dat dan nog steeds honderdduizend euro kost als het om een enquête gaat.

Daarnaast heb ik nog een vraag over de tennishal. De tennishal wordt weliswaar één keer genoemd in de hele begroting, dat is op bladzijde honderdacht. Wat is daar de status van? En ik refereer dan ook nog even naar de voorjaarsnota van vijftien juni 2022, waarin wethouder Bluijs toe heeft gezegd de stand van zaken te zullen geven over de tennishal. Dat heeft hij verzuimd te doen, dat is zestien zeven. Dus vraag ook eventjes om dat soort toezeggingen wel na te komen, dat we niet te lang daarover hoeven te wachten. Wat is de status van de bouw en waarom is dat het enige stuk over de tennishal? Dat zijn de vragen van D66 over dit domein. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel voorzitter. Allereerst dank voor de beantwoording van de schriftelijke vragen. Deels verhelderend, maar deels ook aanleiding gevend om daar nog even op aan te haken. Dus dat wil ik bij deze termijn graag doen. Beginnend bij het stukje groen. Er is me een beetje het gras voor de voeten weggemaaid, maar ik ga toch - gelet op de kracht van herhaling - er toch nog een keer op in. Er wordt namelijk gerapporteerd dat de beeldkwaliteit beneden de norm is. En dat komt omdat er volgens ons college, beantwoording van de vraag is dan dat het uitblijven van groot onderhoud eigenlijk maakt dat de beeldkwaliteit van het areaal onder druk staat.

Nou, dat zien meer partijen. Dat heb ik vanavond ook al een paar keer gehoord, maar het is ook bij de najaarsnota naar boven gekomen. Wat ik dan toch mis, gelet op wat ik eerder ook heb aangegeven, is dat het actieplan Groen nou is uitgesteld tot Q2 volgend jaar. Ik mis dan toch een beetje urgentie ook om dat nou aan te pakken, want zoals collega van de PvdA terecht zegt: Als het gaat om de beleving, dan mag dat toch wel wat meer prioriteit verdienen. Alleen, ik zie dat niet in de begroting terugkomen en ik zie daar, opmerkelijk, ook geen financiële vertaling in. Wat als we met dat actieplan aan de slag gaan, hoe vertaalt zich dat dan financieel? Dus misschien wilt u daar nog even een toelichting op geven? Voorts in de cluster Fysiek geeft u aan bij de rioolheffing, even kijken: de egalisatievoorziening rioolheffing. U heeft onze vraag beantwoord, he? Het is correct dat de voorziening rioolheffing wordt gebruikt om de stijging van het tarief de komende jaren te beperken. Mijn vraag is: Is het niet zelfs mogelijk om te kijken naar een verlaging van de rioolheffing? Gelet op het aanzienlijke bedrag wat wij vrij krijgen. Weer een ander punt, ja het is misschien een beetje hak op de tak, maar het zijn ook gewoon een paar punten die uit die … naar voren

zijn gekomen. Er wordt iets geschreven over – in het kader van duurzaamheid - een drijvend zonnepark. Waar stelt het college zich dat voor? Vraagt het CDA zich af. En dan nog twee vragen, dat betreft het thema wonen. We zien terugkomen de ambitie om zeshonderddertig woningen tot en met 2025 te realiseren. Allereerst de vraag: Is dit nog steeds haalbaar, 2025? En ten tweede, moeten we niet eens kijken – want volgens mij is die doelstelling van zeshonderddertig woningen ook inmiddels al een paar jaar oud en gelet op alle ontwikkelingen sociaal-maatschappelijk en ook de terugkerende vraag aan dorpen om statushouders en vluchtelingen te huisvesten - moeten we dat aantal niet inmiddels naar boven aanpassen? En als laatste de vraag, eveneens over woningbouw. Het lijkt alsof de woningbouw vooral gericht is op - althans we hebben geconstateerd en daar zijn ook eerder vragen door het CDA over gesteld over - een dalend aantal leerlingen en wij hebben daar volgens mij een link gelegd met het woningaanbod. En wij willen het college vragen of het beeld klopt, dat de woningbouw op dit moment vooral gericht is op realisatie van appartementen en minder op eengezinswoningen en wat het college meent hier aan te doen, te kunnen doen de komende jaren? Dat was het voor deze termijn. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan PVV, de heer Van Tiggelen.

De heer Van Tiggelen: Dank u wel voorzitter. Onze standpunten aangaande de beleidsvelden binnen deze cluster veronderstellen wij als genoegzaam bekend. Het lijkt ons niet zinvol om mensen daar nogmaals mee te gaan vervelen. We zijn wel nieuwsgierig naar de reactie van de wethouder op de inbreng van de inspreekster en we zijn nieuwsgierig naar de antwoorden op de vragen gesteld door mevrouw Koper aangaande gehandicapten parkeren. Alleen bij agendapunt 3c. Beleidsveld 7.1 Lokale belastingen en heffingen, hebben we nog wel iets te melden. Maar tegen die tijd gaat u van ons hopen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel voorzitter. Het stuk was in ieder geval voor ons duidelijk, dus wij hebben niet heel veel vragen. Dus ik zal het kort en beknopt houden. We hebben in ieder geval vernomen dat er ook vanuit het Rijk budget beschikbaar gaat komen, ongeveer één tot tweeduizend euro per woning om de woning te verduurzamen. Dus we vroegen ons af, of daar al meer duidelijkheid over is en op welke wijze de portefeuillehouder of het college wellicht van plan is om dat geld in te gaan zetten. Want het lijkt ons niet zinvol om dat per woning te besteden, maar om dat wellicht te clusteren en te beginnen bij blokken met een slecht label. Ja, verder even aanhakend op de suggestie van mevrouw Koper van de PvdA om te kijken naar scooters.

Misschien is het ook wel verstandig om juist te kijken naar de fat bikes, de grotere elektrische fiets. Want de scooter, ook de snorfiets – inderdaad - de snorfiets heeft straks ook een helmplicht en wij voorzien dat de snorfiets en wellicht de scooter een stuk minder populair wordt en daar wellicht een andere vorm van mobiliteit voor terugkomt. Daar wil ik het bij laten bij deze termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ah, interruptie. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel. Ik hoor dat … Bedoelt u of-of met de fat bikes of zullen we dat en-en doen? De voorzitter: Mijnheer Drommel. De heer Drommel: Nou, qua grootte van de verschillende soorten, ja scooters of fat bikes, denk ik dat je dat goed kan combineren. Maar het lijkt me in ieder geval wel handig om daar ook focus voor te hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik u graag door naar Jong Zandvoort, de heer Kramer.

De heer Kramer: Ja, voorzitter, dank u wel. Wij hebben onze vragen al reeds gesteld, schriftelijk en daar hebben we ook netjes antwoord op gekregen. En we zullen bij de algemene beschouwingen daarop onze visie geven. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de wethouder, de heer Bluijs. De heer Bluijs: Mag ik twee minuten, één minuut schorsing? Want ik wil even toch mijn bril halen. Ik heb geschreven, ik kan het lezen, maar het leest toch beter met een bril op. De voorzitter: Twee minuten. De heer Bluijs: Ja. De voorzitter: Dan zou ik nu graag de vergadering willen voortzetten en dan is het woord aan de heer Bluijs. De heer Bluijs: Ja, dank u wel. Ja, ik weet niet of mevrouw Lentink nog aanwezig is, want eigenlijk haar punt wordt behandeld natuurlijk op het laatst bij … Dus, ik weet niet of ze nog aanwezig is? Nee, dan behandelen we het punt van de heer Van Tiggelen wel bij het laatste punt, want dan komt de belastingvoorstellen en dat soort zaken aan de orde. Oké, dan ga ik, in eerste instantie dank u wel voor al uw opmerkingen, vragen en ideeën rond deze begroting. Ik denk dat ik niet alles ga beantwoorden, ik kan het altijd proberen. Maar ik vind dat mijn nieuwe collega’s, er zitten drie nieuwe collega’s, dat is hun eerste begroting, dus ik ga ze echt de gelegenheid geven om ook voor een groot deel zelf antwoord op die vragen te geven.

Dan weet ik ook uiteindelijk wat ik voor vlees in de kuip heb als andere wethouder, dus dat gaan we doen. Maar ik ga wel proberen op hoofdlijnen u de beantwoording toch te geven. In eerste instantie, hoe is deze begroting tot stand gekomen. Anders komt dat aan het eind van de rit. Deze begroting is dus, dat heeft u ook in het voorwoord kunnen lezen, niet uitputtend. Niet uitputtend in het vertalen van het college akkoord naar deze begroting. En de reden daarvan zat, zit hem toch wel in de redelijk onzekere situatie vanuit het Rijk van welke middelen we wel en niet ter beschikking zouden krijgen. Nou, daar komen we straks nog wel over te praten. Dus een aantal zaken moeten echt nog in gezamenlijkheid - na voorbereiding door het college met u besproken worden en daar gaan we ook een aanzet voor doen en dat hebben we ook in de inleiding aan u gemeld. Dus dat is goed om dat te weten. Er is in september circulair geproduceerd; daar zitten weer voordelen in, dus wat dat betreft zitten we wel goed in onze slappe was op dit moment. Maar het zijn wel onzekere tijden. Dat even als vooraf. Ik begin dan bij OPZ en dat gaat over duurzaamheid.

De wethouder Duurzaamheid zal ook nog wel zijn reactie geven, maar ik zal toch proberen die duurzaamheidsaspecten - en ze komen bij meerdere fracties naar voren - vanuit mijn perspectief, wethouder Financiën met u te delen, maar ook wethouder vanuit Werk en Inkomen. Nou, die hele warmtetransitie is in volle gang, he. We hebben een Rest 2.0, is recentelijk, is daar informatie over gekomen. Daar krijgt u volgens mij eerdaags ook een raadsinformatiebrief over en de achterliggende informatie. En dan zult u zien dat het allemaal niet zo eentwee-drie makkelijk is om nou eigenlijk die opgave die er ligt op het land, om die helemaal goed ingevuld te krijgen. Dus … Maar die nota komt en die zal dan ook daar wel duidelijkheid te geven. Voor Zandvoort zijn we zeer beperkt in de mogelijkheden op dat gebied, dus wij zullen het vooral moeten hebben van, wat kunnen we in de bebouwde omgeving doen. Nou, dan komen er vragen over met Pré Wonen, maar daar zullen de wethouders verder op ingaan hoe we dat verder oppakken. Ten aanzien van hoe gaat u dan om met de wateroverlast en dat soort zaken, in principe is het wel zo: Er is een GRP, een gemeentelijk rioolplan, is in de maak. Ik verwacht eind van het jaar of ergens begin volgend jaar dat die er is. En daar worden wel een aantal zaken rond bijvoorbeeld wateroverlast meegenomen.

En het is dan misschien ook wel het goede moment om ook eens te kijken van, wat kunnen we nog aan andere zaken doen om die wateroverlast tegen te gaan. Want

er zijn, vergroenen is daar ook bij heel duidelijk aan de orde. Ten aanzien van verduurzaming en minder energiegebruik enzovoort, daar zijn dus middelen vanuit het Rijk al ter beschikking gesteld. Er zijn dus middelen via de SPUK regeling, dat is een specifieke uitkering energie. Daar is aan Zandvoort vierhonderdduizend euro ter beschikking gesteld. Daar wordt een programma voor opgesteld. Daar bent u recentelijk ook via een raadsinformatiebrief over geïnformeerd dat dat op verschillende aspecten … Dat gaat over de witgoedontwikkeling, maar ook energiebesparende maatregelen, enzovoort, enzovoort. Dus dat gaat lopen. Maar daarnaast, er moet meer gebeuren. En dan komt ook de vraag van: Wat kunnen we vanuit het Rijk verwachten? Ik heb dat niet helemaal scherp, maar misschien dat de wethouder Duurzaamheid dat wel scherp heeft. En dan het verzoek inderdaad ook van: En wat gaat dan de woningbouwvereniging doen? Maar ik denk dat daar de wethouder ook antwoord op kan geven, of in ieder geval zeggen van: wij gaan kijken hoe we dat gaan oppakken. Want het is natuurlijk heel belangrijk om dat met elkaar op te pakken. Dus dat is … En dan hebben we nog de circulaire hotspot, de ontwikkelingen rond de circulaire hotspot. Ik pak die ook maar even bij duurzaamheid. Er staat in de begroting dat we eind van het jaar met een notitie komen.

We komen, we willen eind van het jaar komen met een, nou, discussienota die we met u willen gaan bespreken. Er zijn onderzoeken, hebben plaatsgevonden. Ondergetekende als wethouder van het Sociale Domein en de wethouder Hendriks vanuit de hele afvalverwerking, hebben we een heleboel op papier staan. We hebben ideeën hoe we het willen gaan aanpakken, maar we willen dat eigenlijk toch in, met u gaan bespreken van hoe we dat verder oppakken. Want het heeft verschillende aspecten. Het heeft richting het Sociale Domein, hoe pak je het in het Sociale Domein op en ook hoe pak je dat met de sociale baas op. Maar het heeft natuurlijk ook de duurzaamheidsaspecten en ook daar komt dan ook de discussie dan over van: Als je zoiets gaat doen, verduur… meer daaraan gaat toevoegen, kost dat ook weer geld. En hoe gaan we dat dan weer doen? Nou, in deze tijd is dat natuurlijk wel - met al die toestanden rond inflatie - een ingewikkelde. De toezegging is om in december zo een gesprek te hebben. En wij willen eigenlijk wel eerst het tweede kwartaal volgend jaar dan beslissingen nemen over die circulaire hotspot richting het Sociale Domein en richting dat milieuplein. Dus dat is de planning zoals we die nu voor ons zien. Ga ik verder. Nou, de projecten en de risico’s, daar zal de heer Kramer denk ik nog wel even op ingaan hoe we dat verder doen.

Kan ik ook wat vertellen, maar ik laat dat aan de heer Kramer verder over. Nou, toerisme en economie. Daar zijn wat vragen over gesteld, maar eigenlijk niet echt vragen van: Goh, wat gaan we doen? Wel is het zo dat wij natuurlijk wel bezig zijn rond toerisme en economie. En dat heeft dan toch te maken ook met die discussie over die verhoging van de toeristenbelasting, dus hij komt toch wel aan de orde. Van ja … In het coalitieakkoord staat wel heel duidelijk gemeld: Er moet ook een balans zijn tussen wie draagt waaraan bij. En nou, de reden dat die toeristenbelasting bijvoorbeeld toch nog een keer tien procent vinden omhoog, is: A. Om die inflatie op te vangen. En omdat we steeds meer beheerskosten hebben, beheerskosten om zaken te regelen. Nou, dat vinden wij dus gerechtvaardigd om die tien procent verhoging door te voeren. Als je de inflatie van volgend jaar meetelt, die is al vier en een half procent. Afgelopen jaren was ie één komma twee procent. Dan zit je al bijna op die tien procent verhoging. En de kosten voor ons, dat zien jullie zelf ook, die stijgen alleen maar. We krijgen wel van het Rijk een deel vergoed, maar in Zandvoort bij een begroting van zestig miljoen moet ook een groot deel vanuit andere bronnen worden gehaald. Ook omdat we meer kosten maken. Nou, en dat is dan in dit geval het toeristische gebeuren. De voorzitter: Interruptie. De heer Deen.

Uh, lukt het niet? Wellicht de microfoon van je buurman. Ah. De heer Deen: Ja. Hoor ik? De voorzitter: Ja, je bent hoorbaar, u bent hoorbaar, ja.

De heer Deen: Fijn. Ja, nog even een verhelderende vraag aan de wethouder, want daar had ook de inspreekster, mevrouw Lentink het natuurlijk over. We hebben natuurlijk al een forse verhoging gehad he, van vijfendertig procent drie jaar geleden. En dan kunnen we natuurlijk wel zeggen, de laatste twee jaar is hij niet verhoogd. Maar ja, dat is in feite natuurlijk wel het geval. Maar wat ik eigenlijk ook wil vragen, is: Mijn beleving is dat er dit jaar enorm veel verhuurd wordt naar aanleiding van natuurlijk de coronaperiode die geweest is. Is het niet handig om - voor we die tien procent verhoging door willen voeren - eerst eens te kijken naar de opbrengsten van 2022? Want die lijken behoorlijk veel hoger te zijn dan de voorgaande jaren. Hoe ziet de wethouder dat? De voorzitter: Dank u wel. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, op aanvulling van de heer Deen. Kijk, de parkeerbelasting, of de toeristenbelasting is natuurlijk verhoogd voor de Formule 1. In hoeverre is de wethouder, want het is natuurlijk structurele opbrengsten van een miljoen euro, in hoeverre is het niet verstandiger zeg maar om dan, als we het toch nog niet weten wat we in 2024 en 2025 gaan doen met de Formule 1, om de toeristenbelasting dan weer terug te brengen naar het oude niveau en dat dan te indexeren? Zodat je dan weer op een normale voet komt. De voorzitter: Dank u wel.

Dan geef ik nu graag weer het woord aan de wethouder, de heer Bluijs. De heer Bluijs: Kijk, die verhoging van die toeristenbelasting toen, drie jaar geleden, die is in eerste instantie gebruikt ter dekking of mede … We moesten verhogen. We zochten dekking, we zochten dekking op korte termijn en we zochten dekking op langere termijn. En vandaar dat we ook hebben uitgerekend: Oké, als we hem dan verhogen, wat betekende dat voor de langere termijn? En dat betekende dat we drie jaar lang het konden inzetten om de Formule, onder andere de Formule 1 extra te ondersteunen. Maar daarna gaf de begroting duidelijk aan dat dat niet meer aan de orde was. En dat had toen ook al te maken met de stijgende kosten in Zandvoort voor, omdat wij een toeristengemeente zijn. En die kosten stijgen alleen maar. En het zit natuurlijk niet alleen maar in toerisme; het zit ook in hoe onze badplaats, of onze woonplaats zich ontwikkelt. U krijgt ook een voorstel voor, over extra inzet op ondermijning bijvoorbeeld. Nou, dat heeft ook, dat heeft allemaal invloed op, van hoe zo’n badplaats bijvoorbeeld zich ontwikkelt. Dus het gaat om een totaalbeeld aan kosten die wij maken en uiteindelijk komt er een hoeveelheid, wat ik zei, een hoeveelheid binnen via het Gemeentefonds. We weten allemaal dat daar druk op staat.

En als u verder kijkt naar 2026 en 2027 ziet u dat we, dat het helemaal onduidelijk wordt of hij niet in de min schieten. En waarvan het Rijk als zegt: Waarom schieten wij in de min? Omdat onze eigen middelen, de mogelijkheid om eigen middelen te genereren bij de gemeente Zandvoort onder andere, een toeristische gemeente, groot is. Want dat is een van de redenen, dat wij daarin worden gekort. Nou, wij willen daar wel op vooruit kijken. Wij willen proberen een solide begroting meerjarig sluitend te houden. En dan moet je dus daar goed op anticiperen. En dan kan je wel zeggen van, we brengen dat eerst omhoog en daarna weer naar beneden. Dan krijg je … ik vind dat altijd een ad hoc beleid. Je moet een beetje gestructureerd blijven werken. En daarnaast, hebben wij nogal veel ambities die nog niet ingevuld zijn. Nou, we willen … Kom ik toch op het punt van ook onder andere de heer Bergman, anderen hebben het ook allemaal gezegd, over dat we achterlopen. Het CDA, alle partijen, GroenLinks, PvdA aangehaald, we lopen echt achter op hoe Zandvoort, hoe groen Zandvoort is, hoe het eruitziet, die uitstraling, dat willen we gewoon wel naar dat niveau. We hebben een MIOP ooit vastgesteld. Daar hebben we toen, dachten we hebben veertig miljoen, daar komen we wel mee weg. Nou, daar komen we helemaal niet mee weg.

We halen die normen helemaal niet, dus de wethouder – dat zal de heer Hendriks zelf ook nog zeggen die wil graag wel die normen halen. Nou, dat betekent gewoon dat er flink geïnvesteerd moet worden in de vergroening van Zandvoort en in de hele beleving van Zandvoort. Dus ja, ik denk dat het gewoon prima is,

noodzakelijk is dat wij die verhoging doorvoerden om die ambities te halen. En ja, dat is de reden waarom wij nu zeggen: We doen die tien procent erop. We zitten aan het begin van onze periode, we gaan die ambities invullen. We doen nog een analyse, want die gaan we echt wel doen op hoe die lasten verdeeld moeten worden. Want we hebben ook nog pachten en al dat soort dingen. En verlagen kan misschien dan, maar ik zie dat niet een-twee-drie gebeuren want we hebben nog zoveel ambities in te vullen. Dus laten we dat vooral komende periode invullen. En we hebben een probleem in 2026-2027. Dus het zou zomaar kunnen zijn dat als wij de nota reservevoorziening die eind van het jaar, begin volgend jaar komt, dat we zeggen: We gaan weer een behoedzaamheidsreserve inbouwen om alvast in te dekken voor 2026 en verder. En dan gaat er weer een deel vanaf. Dus ja, ik denk dat het verantwoord is, dat we deze verhoging doorvoeren. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de heer Kramer. De heer Kramer: Ja, eigenlijk een aanvullende vraag erop en dat is ook hetgeen mevrouw Koper eerder aangaf over indicatoren. Kunnen we dat op een bepaalde manier meten, zijn die gegevens er van hoeveel er wordt verhuurd, wat de bezettingsgraad is? Dat we bijvoorbeeld, als we zien dat als we het verhogen, dat daardoor het aantal overnachtingen afneemt.

Dat zien we natuurlijk ook aan hoeveel toeristenbelasting wordt betaald. Maar wordt dat op een bepaalde manier al gemeten? De voorzitter: Dan geef ik nu graag, ja, het woord aan de heer Deen. De heer Deen: Ja, ik had nog één vervolgvraag of de wethouder niet teveel de focus legt alleen maar op de ambitie vanuit de gemeente? We moeten natuurlijk niet vergeten dat we momenteel in een economische crisis zitten van jewelste. En dan kun je wel altijd ambities laten prevaleren, maar dat betekent wel dat het betaald moet worden door de burger en/of de ondernemer. En mijn collega Van Tiggelen zei daar straks op ingaan in een volgende cluster over allerlei belastingverhogingen. Maar we willen toch vragen aan de wethouder of hij daar nog eens goed naar wil kijken in zijn algemeenheid, want ambitie is één, maar betaalbaarheid is natuurlijk ook een ding. En we zien echt enorme problemen en niet alleen in Zandvoort, maar natuurlijk landelijk. Ik bedoel, we hebben een asielcrisis, we hebben een economische crisis, we hebben een stikstofcrisis, we hebben ongeveer een crisis of zes. En dan kun je wel je ambities continu maar naar boven bij schroeven, maar misschien moeten we eens een keer de andere kant opkijken en eens een begroting aanleveren waarin misschien wel wat meer bezuinigingen zijn, maar ook wat minder belastingverhoging plaatsvindt.

Hoe ziet de wethouder dat? De voorzitter: Bedankt voor uw inbreng. Ja, de heer Bluijs. De heer Bluijs: Nou kijk, als je die verhoging van die dertig cent neemt per persoon en je neemt wat de gemiddelde prijs is van wat iemand betaalt om ergens te overnachten, dan is het … Dan mag u uitrekenen hoeveel procent dat is. Dus dat is, ik vind dat niet, de vergelijking die u maakt vind ik macro-economisch best interessant, maar niet op de verhoging van tien procent toeristenbelasting. De voorzitter: De heer Deen. Ah, er is nog een storing. Ja, hij is nu rood. De heer Deen: Ja voorzitter, als u mij toestaat. De heer Bluijs spitst het nu alleen toe op die tien procent toeristenbelasting. Daar heb ik het niet over. Ik heb het over in zijn algemeenheid, het verhogen van belastingen waar in deze begroting nogal het één en ander over staat. Dus het is niet helemaal gericht alleen op deze tien procent, laat dat duidelijk zijn, maar ook op alle andere verhogingen buiten de standaard vier en een half procent. Die ook nog maar ergens vandaan gehaald moet worden; niemand heeft vier en een half

procent loonsverhoging en de koopkracht is onderhand met zestien procent gedaald. Dus dat kost allemaal al geld en in die context bedoel ik eigenlijk de ambitie van deze gemeente. Is die niet te hoog? De voorzitter: Dank u wel. En wellicht, kunnen we die dan behandelen twee clusters verder, zoals u zelf aangaf bij de belastingen? Oké. De heer Deen: De heer Kramer zijn antwoord. Ik denk dat we inderdaad veel meer inzicht moeten hebben en gelukkig gaan we nu beginnen met een, het registratiesysteem. Dat is aanstaande, dat we dus gaan, goed gaan registreren die wel en niet verhuurt en dat ze dus ook opgeven hoeveel mensen. Dus we krijgen er dus meer grip op en dan kan je beter dat gaan meten. En ja, dat is nu best nog even afwachten. Ik kan en ik durf dat ook niet helemaal in te schatten. Ik weet wel van, dat de toeristenbelasting het afgelopen 2021 uiteindelijk wel gewoon de begroting heeft afgedekt he, honderd procent. Want het was in de najaarsnota, kwam nog dat bedrag van vier ton erbij en toen kwamen we wel op dat bedrag volgens mij van drie komma twee miljoen euro, wat we ook begroot hebben. Nu hebben we die tien procent er weer bij gerekend, maar we moesten nog een stelpost invullen. Dat zal moeten blijken of dat veel meer op gaat leveren, maar we moeten dat wel gaan volgen.

En dan, ik hoop ook door die registratie dat we ook dan daarna kunnen kijken van: En welk controlesysteem passen we dan toe en hoe kunnen we er beter op handhaven? Want we hebben nu, tot nu toe met dat forfaitaire en hoe dat allemaal geregeld was, dat was nou niet echt de situatie dat je het ook goed in de hand kon krijgen. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik zag aan de voorzitter, dat die het verhaal van de wethouder net zo interessant vindt als ik, want het gaat natuurlijk over die toeristische verhuur en de registratie. En dan wil ik graag nog iets, dat de wethouder nog iets verduidelijkt. Want tot nu toe is er registratie, al is dat bij de gemeente. We hebben nu een wettelijke plicht, krijgen we. Dus dat verschil is er niet. Dus waarom zou het nu na 1 januari 2023 gaan veranderen? De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Nou ja, we krijgen meer informatie gewoon ter beschikking. En daar hebben we dus op dit moment, ook doordat we die registratie zijn gaan doen, zijn er ook mensen die zich nu wel hebben gemeld. Dus het aantal is gewoon afgelopen jaar gegroeid, dus we krijgen er gewoon beter grip op. Dus het verhaal dat we het helemaal niet weten, dat is door deze systematiek al aan het veranderen. Als je met gemeenten zegt: U moet zich registreren en we hebben een registratiesysteem en u kunt zich daar opgeven, dat loopt nu.

Dus we gaan nu eigenlijk wel een database opbouwen, dat we in ieder geval weten wie wel allemaal deelnemen. En dan is het denk ik ook makkelijker uit te vinden waar het dus niet goed gaat. Nou, maar dat we daar misschien, waarschijnlijk met OD IJmond nog eens verder naar moeten kijken en misschien dat de portefeuillehouder daar nog eens wat over kan zeggen, van: Hoe krijgen we het dan beter onder controle? Dat lijkt me ook goed dat die portefeuillehouder daar antwoord op geeft. De voorzitter: Nog een interruptie van de heer Deen. De heer Deen: Ja dank u wel, voorzitter. Nog één vraag aan deze wethouder. Verwacht hij dat die afschaffing van dat forfaitaire bedrag, die berekening, dat dat geld oplevert voor de gemeente?

De heer Bluijs: In combinatie met betere registratie verwacht ik dat het, ik verwacht wel dat het waarschijnlijk meer, maar zeker weten doe ik niet. En ik ben een wethouder van Financiën; ik ga altijd van zekerheden uit. En niet van helemaal onzekerheden. Dus ik vind dat je dat eerst moet afwachten. En als het dan inderdaad zo is dat het allemaal veel meer oplevert, dan kan je twee dingen doen he. Want we zijn echt ook met, in discussie he – de wethouder Toerisme kan het uitleggen – over van wat moeten ondernemers bijdragen met dat ondernemersfonds. Daar hebben we al een discussie over gehad. Dat hebben we ook even voor ons uitgeschoven. Als bijvoorbeeld straks blijkt, dat we meer opbrengsten hebben, dan kunnen we ook meer gaan investeren in toerisme. In die kant zou ik liever op willen, dat we dan dat extra gebruiken om meer te investeren. En we hebben zo’n discussie al met ze gehad over die reclamebelasting, van: ze willen naar een ander systeem. Nou, het zou mooi zijn als straks blijkt dat het veel meer oplevert. Dat we kunnen zeggen: Nou, wij kunnen ook u meer vanuit die reclame … dat hoeft niet omhoog. Dat kan zo blijven, of dat kan misschien naar nul, want we kunnen nu op een andere manier met u in gesprek gaan.

En dat is in het belang van ons Zandvoort, wethouder Financiën die altijd een beetje op de centjes past en aan de andere kant, ook weer de kracht – om als het overblijft - om te kunnen zeggen van: Inderdaad, we gaan extra investeren in die ondernemers door ze extra te faciliteren. En ik kan wel zeggen dat de gemeente Zandvoort op zich denk ik wel aangeschreven staat, als je kijkt hoe wij de afgelopen tijd onze ondernemers hebben gefaciliteerd en nog steeds faciliteren. Dus het is even afwachten en daarop anticiperen. En dan bent u ook aan zet, zeker als raad om dat te volgen en dan eventueel gebruik te maken van uw mogelijkheden om te zeggen: Ja, maar nu is het wel een moment om ook de ondernemers extra te gaan ondersteunen. Dan ga ik weer … Even kijken, waar was ik gebleven? Ik weet het ook niet meer. Nee, ik moet even mijn … Groen hadden we wel … Nou ja, Groenbeleid komt de wethouder ook op terug, maar dat hebben we dus echt nog niet ingevuld. En iedereen zegt dat dat moet ingevuld worden, dus dat moeten we ook gezamenlijk doen. College zal in eerste instantie met een voorstel komen vanuit … en dan met u in gesprek gaan hoe we het coalitieakkoord met elkaar verder gaan invullen. En ik denk dat groen daar een belangrijke prioriteit in heeft. Dan kom ik bij D66, dat gaat over de tennishal. U vindt niet zoveel terug over de tennishal.

Nou ja, dat klopt ook, want het is een tennishal die door een derde partij gebouwd wordt. En wij hebben, in principe zouden wij zeshonderdduizend euro daarvoor uitgeven. Er is een raad informatiebrief naar u onderweg. Er is, heel veel gesprekken hebben er plaatsgevonden met de partijen. En de raadsinformatiebrief zal u tegemoetkomen. Op dit moment komen wij niet veel verder; zij zijn niet in staat op dit moment om een sluitende goede businesscase te overleggen. Dat hebben wij hun voorgelegd en dat hun nu aan zet zijn om een sluitende businesscase voor te leggen. En dat is tot nu toe niet gelukt, dus wij zijn eigenlijk, we zeggen van: Wij gaan niet investeren als we geen sluitende businesscase hebben. We zijn ook in principe niet voornemens om garant te gaan staan, want dat hadden ze gevraagd. Maar bij moeten garant staan op een niet sluitende businesscase. In die businesscase staat eigenlijk: De gemeente wil zes ton in dit project steken. Zo, u krijgt zes ton, dan kunt u een businesscase maken. Die businesscase hebben ze gemaakt. Nou, wij vinden hem niet duidelijk genoeg, onvoldoende, maar ze komen ook bij de banken daar niet verder. En wij zeggen: Ja, wij gaan niet een businesscase garant staan, die niet sluitend is. Terwijl er al zes ton van de gemeente in zit. Nou, dat wordt in de raadsinformatiebrief ook verder aan u uitgelegd.

De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, zou de wethouder kunnen toelichten dan wanneer dat besluit genomen is en waarom we dat nu pas horen en niet in juli al als de stand van zaken gevraagd is? Want daar is ook, er is ook een onderzoek over geweest dat dit juist het probleem is met betrekking tot informatieverstrekking aan de raad.

De heer Bluijs: Nou kijk, als jij in gesprek bent met partijen - en dat is de wethouder al een hele tijd - en daar komt geen duidelijkheid over en dat kost dus tijd, geef ze de gelegenheid om het nog een keer op te lossen. We beantwoorden vragen, het gaat heen en weer. En dan ga je eerst met die partijen, ga je vertellen van: Goh, het gaat waarschijnlijk op deze manier niet lukken. Nou, dat gesprek heeft recentelijk plaatsgevonden. Nou, dan maken wij een nette raadsinformatiebrief en dan gaan we u informeren. Wij gaan dan eerst in gesprek met die partijen en het is aan u om dan uiteindelijk daarop te kunnen reageren. Dus. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, ik heb echt duidelijk gevraagd wanneer dat gesprek heeft plaatsgevonden. De heer Bluijs: Dat heb ik volgens mij net gezegd: recentelijk heeft het laatste gesprek plaatsgevonden, waarin we hebben gezegd dat wij niet tot garantstelling overgaan. De heer Hermsen: Wat is recentelijk? De heer Bluijs: Twee, denk twee weken geleden ongeveer. Het laatste gesprek. En tussendoor is er al heel veel heen en weer gegaan. Er is een commissie vanuit de gemeente die vragen heeft gesteld, dus … Dat kost soms tijd en je moet de mensen ook de tijd gunnen om antwoorden weer te geven, enzovoort, enzovoort. Dus ik denk dat wij proberen echt op tijd te schakelen en u op tijd te informeren. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Bluijs: De omgevingswet kom ik nu even op. Nou, die is weer uitgesteld. En die wordt uitgesteld omdat ze er in Den Haag natuurlijk niet uitkomen. Maar, ja sorry … En de voorbereidingen zijn volgens mij allemaal, hebben plaatsgevonden. Maar het hangt natuurlijk van een stuk instrumentarium af, wat ze niet van de grond krijgen. Ik maak, ik heb het idee dat het nog wel een paar jaar kan duren. Dat is mijn gevoel, he, bij dit soort dingen. Maar wij gaan daar niet op wachten. Wij proberen wel plannen zo te maken dat ze daarop aansluiten. En de wethouders die zijn gewoon bezig met de inhoudelijke invulling, dus proberen te bouwen en alles te regelen. Maar misschien dat de wethouder daar nog zelf ook iets over wil vertellen. Afvalpilot Strand, dat zal de wethouder verder met u bespreken. Project De Boulevard, dat neemt de heer Kramer denk ik wel mee. Duurzaamheid heb ik het over gehad. Nou, de balans tussen woon- en badplaats, maar dat was meer een discussie misschien met elkaar, maar die is wel duidelijk. PvdA, duurzaamheid hebben we het volgens mij wel over gehad allemaal. Dacht ik, anders horen we het wel. En dan krijgt u nog wat antwoorden. Indicatoren, ben ik het helemaal met u eens, dat moet stukken beter. En daar moeten we met elkaar eens aan gaan werken, hoe we dat dan beter en wat we dan wel en niet willen.

Daar zijn wel pogingen in het verleden ondernomen, maar we moeten gewoon eens kijken wat voor indicatoren wij kunnen … De voorzitter: Interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, ik heb daar in het verleden voorstellen voor gedaan, want dit is de vijfde keer dat ik dit meld over die indicatoren. En ik zit hier voor de vijfde keer. Ik stel in ieder geval voor, en misschien is het goed om die motie dan bij de begroting in te dienen, om toekomstig beleid altijd te voorzien van de indicator waar we hem straks op willen meten. En dat zou dan in ieder geval een voorstel naar de toekomst zijn. Maar we hebben dit nu voor de vijfde keer besproken. Dus iets van: Laten we er eens met elkaar over praten, dat is me dan niet concreet genoeg. Dus ik hoor graag een ander voorstel terug van het college, dat we dat gewoon deze winter gaan doen, ingepland. Zoiets.

De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Ja. Nou ja, het college heeft toen aan de griffie een aantal, twee keer al volgens mij, in het verleden dat gevraagd van: Wanneer kan er een werkgroep komen, kunnen we daarover in gesprek? Dus het ligt ook aan, dat moet samen met de gemeenteraad plaatsvinden. Dus als dat moet gebeuren, dan moeten we dat gaan doen. Mevrouw Koper: Ik kan. De heer Bluijs: Ja? Dus ik doe daar graag aan mee. Cultuur en zorg en dat verbinden. Nou, dat ga ik inderdaad meenemen, maar dat is … dat iedereen, in de cultuurnota staat: Iedereen doet mee en iedereen moet meedoen. Dus dat staat er wel in verwoord. En we gaan het over de sociale basis, gaan we nieuwe afspraken maken. Dus ik zal het zeker meenemen bij die behandeling rond die sociale basis, welke partijen daar dan ook nog aan mede kunnen meedoen. Dus ik zal het meenemen bij de evaluatie van de sociale basis, dat we ook kijken naar wat cultuur kan betekenen in de sociale basis. Nou, fiets parkeren, daar moet de wethouder en scooterbeleid, ja, daar moet de wethouder nog maar eens even op antwoord geven. En op die fat, fat bikes, zo heet dat, he? Nou, parkeer, gehandicapten parkeren, daar krijgt u ook nog antwoord op. Participatie en … Dat kwam ook aan de orde bij wijken en vergroenen. In principe is er volgens mij een, komt er een algemene eerste documentje aan wat met u besproken gaat worden.

Volgens mij is er al een planning met de griffie afgesproken om een gesprek te hebben met de gemeenteraad. Ja, want daar is de heer ‘…’, die gaat dat voorbereiden een beetje. En dan gaan we het over die participatie hebben. En dan denk ik dat het dan eens goed is om dat eens met elkaar te kijken welke vormen van participatie we dan voor staan en hoe we dat verder gaan invullen. CDA heeft het over die kwaliteit, he, van die openbare ruimte gehad. Nou, dat moet echt ingevuld, de wethouder zal dat ook, denk ik wel die toezegging doen. Die rioolheffing en die egalisatiereserves en is hij niet hoog en kan hij niet nog lager. Nou, dat is een van de redenen dat het college heeft besloten de rioolheffing ter compensatie van iets wat wel kostendekkend omhoog moet, om die op nul te zetten. Dus, in feite: U vraagt, wij draaien. Dus dat hebben we eigenlijk al ingevuld. En aan de andere kant kan hij nog, kan die bestemmingsreserve nog verder naar beneden? Nou, dat nemen we ook wel mee in onze nota reservevoorzieningen. Aan de andere kant, er komt een nieuwe GRP aan en dan zal blijken of voor de komende tien jaar, twintig jaar, welke investeringen we moeten doen. En eigenlijk is dat het eerste moment waarop eigenlijk echt deze egalisatiereserve opnieuw tegen het licht kan worden gehouden. Dus daar moet, daar is het dan toch wel even het wachten op.

Nou, volgens mij die drijvende zonnepanelen, volgens mij zijn dat de Evaluent vijvers in het circuit, klopt dat? Ja, he? Dat dacht ik wel, dat dat klopt. Nou, over die woningen zal de heer Kramer he, dat is ook van het CDA, meer woningen; is die zeshonderddertig nu nog wel het juiste aantal? Ja, ik denk dat u daar wel een punt heeft. Maar daar zal de heer Kramer en anders, en de wethouder Wonen ook nog wel op inkomen. Even kijken. Nou, de VVD over die subsidie. Maar dat moet ook maar even … Of die subsidie al bekend is, dat moet ook iemand maar even invullen. Dat waren, dat was mijn beantwoording en de rest is voor mijn collega’s. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Hebben de andere wethouders nog behoefte? De heer Kramer komt naar voren. De heer Bluijs: Nou, ik heb ze uitgenodigd daarvoor. Ik ga kijken of ze het goed doen. De voorzitter: Meer dan drie minuten tijd. De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, dank u voorzitter. Ik zal beginnen met de vraag van het CDA met betrekking tot de zeshonderddertig woningen, of dat achterhaald is. Ik denk dat het achterhaald is. Ik denk dat we gewoon eens

moeten komen met een nieuw overzicht. Het is wel zo dat in 2025 wij die zeshonderddertig woningen wel gaan halen. Dus als we eventjes zeg maar beginnen bij Pact 3D dat de honderd woningen zijn opgeleverd, hebben wij nu zeg maar in aanbouw zo’n eenentachtig woningen. En in ontwikkeling zeg maar die in 2025 naar verwachting, als alle procedures en stikstof goed verloopt, hebben wij er zo’n vierhonderdvijfendertig. Dus alles bij elkaar zitten we dan zo rond, boven de zeshonderd. En nou, zeg maar binnenkort krijgt u een voorstel voor aankoop terrein Rückert. Er zijn nog wat individuele, zeg maar initiatieven van zo’n honderd woningen. Nou, dus wat dat betreft zit er nog voldoende in de pen. Ja, er is weinig eengezinswoningen, met name is het gestapeld. Maar dat heeft natuurlijk alles te maken met het ruimtegebruik, dus waar kies je voor: Kies je voor meer woningen of kies je voor eengezinswoningen voor jonge gezinnen? Nou, volgens mij is dat een hele goede discussie om die straks te voeren bij de aankoop van Rückert. Dat is één. Dan was er een vraag over de Midden Boulevard: Gaan wij nu, zeg maar wachten met de herinrichting van de Midden Boulevard? Ja, daar gaan wij op wachten. Want wij hebben natuurlijk veel bouwactiviteiten straks bij Badhuisplein en Entree en daar zal ook, zeg maar bouwverkeer zijn.