Transcript raadscommissie - 11 januari 2022

Dat wou ik toch even kwijt, want we moeten toch niet alleen maar zeuren over het grauwe, maar over het mooie wat buiten onze mooie grenzen zit. En dan ook een algemene opmerking. We moeten proberen te voorkomen dat wij ook het hemelwater niet willen scheiden volledig van het riool. Want van het riool maakt u geen drinkwater, maar water met chemicaliën dat is te zuiveren. We kunnen het niet zomaar zonder meer een op een scheiden. Dat brengt me gelijk bij het volgende punt. Als ik kijk naar de waardes die hier in de tekeningen staan, dan is dat natuurlijk toch een greep buiten de algemeenheid denk ik. Maar die waardes zijn naar mijn gevoel, dus de water opvangplekken, absoluut niet nodig. Juist de duin om ons heen, ik noemde het net al, maakt de verdroging mee. Terwijl ergens anders weer een vernatting plaatsvindt. Ik denk en ik meen ook dat al het hemelwater wat in de grenzen zit van Nieuw-Noord we moeten opvangen en dat rechtstreeks naar de duin, daar waar ze aan grenzen, moeten laten vallen. Dus ook die poolen kunnen van dat hemelwater voorzien worden. Maar dat het

in ieder geval opgelost is. Want als ik naar die waardes kijk in het hele mooie plan, dan zijn het gewoon vieze poeltjes waar je kinderen straks in moeten spelen. En ik kom dan gelijk terug bij OPZ, wat ook met grasmaaien en onderhoud verschrikkelijk kostbaar affaire is. Het ziet er natuurlijk prachtig uit, maar naar onze smaak niet nodig en ook niet noodzakelijk. Maar het blijft een mooi plan, het blijft een prachtig mooi plan waar ook een heleboel burgers fantastisch op gereageerd hebben. En dat blijkt ook gelijk de betrokkenheid van deze buurt. En ik weet hier echt alles van. De betrokkenheid van deze buurt echt groot is. En dan zie ik ook overal staan: parkeerplaatsen. Ik zou toch de wethouder, de portefeuillehouder, echt op het hart willen drukken dat het de parkeerplaatsen niet een kwestie is van tellen wat over is of er tekort is en dat soort dingen, maar gewoon hetzelfde aantal wat er nu aanwezig is behouden moet blijven. Absoluut. En dat komt ook in de beantwoording steeds weer terug, de parkeerplaatsen behouden blijven. Maar ik zou het ook graag zien in de randvoorwaarden van het stappenplan van het masterplan. Dus ik zou daar van de wethouder iets concreets willen horen dat dat ook haar plan is. Niet alleen haar plan, maar haar eis is dat echt de parkeerplaatsen behouden blijven en daar geen enkele parkeerplaats weggaat.

En mocht dat niet kunnen vanuit de positie van de portefeuillehouder, dan neem ik mezelf het recht voor, nou niet alleen het recht maar de luxe, om daar een amendement voor in te dienen voor het behoud van het aantal parkeerplaatsen. En dan de kosten, de exploitatiekosten en de onderhoudskosten. Ik geloof dat dat nog wel mee zou kunnen vallen. Maar het zit meer in de capaciteit. De capaciteit voor de onderhoud van het algeheel, ook fietspaden en wandelpaden, die schiet nu al tekort. Elke zomer wandel ik over de paden, u heeft het al gezien denk ik, u ziet me geregeld wandelen. En steeds meer heb ik de neiging om een lange broek aan te trekken en geen korte broek, omdat ik wip van de ene brandnetel naar de andere brandnetel. En als ik dan zeg van: er moet gemaaid worden. Dan past dat niet in het plan, het onderhoudsplan, terwijl ik juist het gevoel heb dat het gras groeien en het brandnetels groeien zich niet aan de plannen houden. Dus het zit niet zo zeer in de plannen en het plannen en het roosteren, maar de capaciteit. Ik zou daar ook de wethouder op het hart willen drukken: wil je iets moois maken, dan moet je het ook mooi kunnen houden. Een auto moet je wassen en een grasveld moet je maaien. Het gebrek aan onderhoud, dat maakt het shabby en dat is waar deze buurt over het algemeen nog wel eens onder lijdt. Het wordt shabby door slecht onderhoud.

Slecht onderhoud dat is het allerergste. De mooiste bank, het mooiste straatmeubilair, het mooiste abri, is met een als dat niet onderhouden wordt, glas stuk, vuilnisbakken die vol zijn, dat maakt het erg. En dat maakt ook het wonen niet zo plezierig, dat maakt alles gebroken wit en shabby. Na al die commentaren zal je verbazen dat ik toch nog positief ben over het geheel. Ja, ik ben bijzonder positief. Ik vind het een heel mooi plan, maar u heeft niets natuurlijk aan alleen maar aaien en complimenten, maar u heeft iets aan verbeteringen. En die ik hier geuit heb, nogmaals mijn complimenten aan de wethouder. En ik hoor graag wat zij doet aan A, capaciteit van het onderhoud, de parkeerplaatsen, de waardes. En ja, ik heb het al de afgelopen 6-7 maanden vaker horen zeggen: een schop kan in de grond. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Drommel. En dan geef ik inderdaad graag het woord aan de portefeuillehouder, mevrouw Verheij. Mevrouw Verheij: Dank u wel, voorzitter. Ja, een aantal van u is enthousiast over de plannen en dat doet mij deugd. Want we hebben deze inderdaad opgesteld vanuit de kaders die zijn vastgesteld. En zijn toen de boer op gegaan, om het zo maar te zeggen. En dat hebben we anders moeten doen dan we normaliter zouden doen, vanwege de coronamaatregelen. Maar dat heeft wel tot heel veel reacties geleid via de website en via die speciale pagina.

En wat mij daarin opvalt, een aantal van u citeerde ook uit de reacties. En wat mij opviel is dat er een aantal keer ook wordt gezegd van: nou, ik ben eigenlijk helemaal niet trots op Nieuw-Noord. Ik ben er helemaal niet trots op. Dat is een term, die kwam een aantal keer terug en dat vond ik ook opvallend. En ik hoop eigenlijk dat als we deze plannen hebben uitgevoerd, dat dat anders wordt. En dat mensen die daar

wonen dan wel trots kunnen zijn op de omgeving waar ze wonen. Dat gezegd hebbende zijn er ook een aantal concrete vragen gesteld, te beginnen met mijnheer Berg van de Ouderenpartij Zandvoort. U had ook een aantal technische vragen gesteld op voorhand, dank daarvoor. Dat is altijd erg prettig ook voor ons als we die tijdig krijgen en in de gelegenheid gesteld worden om die op voorhand te beantwoorden. Daarnaast had u een aantal vragen onder meer over de parkeerplaatsen. Het uitgangspunt is dat het aantal parkeerplekken behouden blijven. Dat staat heel duidelijk ook in paragraaf 2.2 van het masterplan. En dat is het uitgangspunt en het vertrekpunt van waaruit wij werken. U vroeg ook van: om hoeveel informele plekken gaat het nu precies? Dat weet ik niet exact. Maar nogmaals, het uitgangspunt blijft dat het aantal parkeerplekken behouden blijft. Dus het worden er niet minder. U vroeg ook van: goh, er zijn toch nu delen bijvoorbeeld bij de Kamerlingh Onnesstraat, dat is de meest donkerblauwe zone noem ik het maar even, in het oostelijke deel bij het bedrijventerrein. Daar is de meeste wateroverlast, u hebt dat net opnieuw opgeknapt, u gaat dat nu toch niet opnieuw doen? Dat klopt, dat gaan we niet opnieuw doen. Nogmaals, we zijn eigenlijk pas net bezig met de uitvoering van de plannen voor de Kamerlingh Onnesstraat.

Maar wel is er aandacht voor de riolering en de systemen onderling. Want een deel van het water bevindt zich natuurlijk boven de grond, daar kun je fysieke maatregelen nemen door bijvoorbeeld een hogere stoep of een WABI, et cetera. Maar een groot deel van de waterproblematiek moet je eigenlijk ook juist ondergronds oplossen. En nu is het zo dat in Nieuw-Noord daarnaast ook nog een beperking geldt, omdat je in een bepaald deel en met name ook langs de Kamerlingh Onnesstraat ook niet zo’n infiltratieriool mag toepassen. En dat heeft gewoon te maken met de nabijheid eigenlijk van het duin op dat moment. Dus we kijken heel erg goed naar zowel onder de grond als boven de grond welke maatregelen we kunnen treffen om in de toekomst de wateroverlast te beperken. U vroeg daarnaast ook naar de inschatting van de beheerkosten. En u heeft daar ook een technische vraag op gesteld. En de verwachting is inderdaad, dat is onze aanname, dat dat min of meer gelijk zal zijn. Mijnheer Drommel gaf ook aan van: een auto moet je wassen. Dat geldt, en gras moet je maaien. Dus onderhoud dat is heel erg belangrijk. Maar daarbij wil ik wel een aantekening maken dat het makkelijker is eigenlijk om nieuwe spullen, om het zo maar te zeggen, te onderhouden dan als er al een achterstand is ontstaan. En om dat door middel van regulier onderhoud proberen bij te benen.

Dus de verwachting is eigenlijk dat door, nou ja, de nieuwe verharding en het nieuwe straatmeubilair, zoals dat heet, dat we voldoende capaciteit hebben om ook het groen goed te onderhouden. En u vroeg ook naar de informatieavonden die nog gaan volgen. En die zien echt op het verder betrekken van de buurt bij de inrichting van de specifieke straten. En dat wordt dus eigenlijk, in die zin de reacties staan nu open voor een ieder, dit gaat echt over het masterplan voor het gehele gebied. En straks gaan we verder toespitsen op delen van de wijk die we dan ook volgtijdelijk gaan aanpassen. Nou, dank ook aan de VVD en D66 voor de complimenten dat het er goed uit ziet. Ja, velen van u zijn ook blij met dat er meer groen ook de wijken in komt. Ja, heel lang geleden was het uitgangspunt in Zandvoort geen duin het dorp in. Nou, we kunnen wel zeggen dat dat min of meer hebben losgelaten. En we zijn nu juist voorstander van die vergroening. En mijnheer El Gebaly, ik weet niet of we daarmee meteen uit die top vijf geraken, maar we doen in ieder geval wel ons best om meer groen ook in Nieuw-Noord toe te voegen. En mijnheer Stephan, u gaf ook aan van: goh, verdwijnen er geen parkeerplaatsen? Nee, dat is het uitgangspunt, het aantal parkeerplekken moet gelijk blijven. Het kan wel zijn dat ze natuurlijk anders ge-herschikt worden.

Dus dat ze eerst bijvoorbeeld aan de rechterkant van de straat zaten en nu aan de linkerkant. Of dat het lang parkeren en het wordt haaks parkeren. Dat soort aanpassingen zitten er natuurlijk wel in. En daarnaast vroeg u nog naar de fietsroute en volgens mij bedoelde u de fietsroute eigenlijk langs manege de Baarshoeve richting het aardappellandje, zal ik maar zeggen. En dat zit op dit moment niet in de visie, maar we kijken wel naar een verbetering van alle fietsroutes vanuit onze bereikbaarheidsvisie. Daar wordt ook aan gewerkt. En ja, dat valt in die zin buiten deze scope. Ja, mijnheer Deen, u gaf terecht aan: kijkt u goed naar de financiën ook, geachte portefeuillehouder? Dat doen wij zeker. En de reden, we merken eigenlijk in de herontwikkeling dat alles, en zeker in de laatste jaren, alles is duurder geworden. En dat geldt eigenlijk ook voor de stenen die we moeten

kopen, we merken dat de levertijden van nieuwe stenen en dergelijke dat die soms vertraging opleveren en dat de prijzen gewoon hoger zijn. Dus daarom moeten we daar heel alert op blijven sturen. Op dit moment zitten we nog binnen de marge die we daarvoor hebben geraamd ooit. En we hopen dat uiteraard te kunnen vasthouden, maar het kan best nog wel een uitdaging worden. En in alle eerlijkheid, toen u het op die manier bracht als u het hebt over de Nota van beantwoording dan hebt u gelijk. Een aantal zaken is inderdaad nog wat abstract omschreven en dat heeft een aantal redenen. En we hebben zeker ook een aantal zaken meegenomen als het gaat om meer boompjes of meer groen, maar een aantal andere zaken bijvoorbeeld het plaatsen van AED’s bij de ingang van flats, dat is een goed idee, maar dat heeft in die zin niet met de herinrichting van Noord te maken. Dat heeft niet met de straten en stenen en dergelijke te maken, dus dan krijg je inderdaad zo’n soort antwoord. En u gaf aan: goh, u moet toch niet uw eigen koers gaan varen. Nou, het is zeker niet de bedoeling. Dit is het eerste Masterplan dat we aan u aanbieden, en het is juist de bedoeling dat u deze koers vaststelt zodat we voort snel met de uitvoering verder kunnen gaan. En ja, mijnheer El Gebaly u gaf aan de meer sociale ontmoetingsplekken. Nou, dat is eigenlijk ook vervat in dit plan.

Insectenhotels, als daar een initiatief voor komt dan is er ruimte voor, want er is ook meer groen. En u vroeg ook: wat gaat u nu doen met de reacties. En het hangt ervan af of het iets is wat van ons is en waar wij verantwoordelijk voor zijn. En met wij bedoel ik de gemeente, dan is het ook aan ons om dat op te pakken, en anders moeten we in contact treden ook met andere organisaties. Maar dit is als het ware nog op hoofdlijnen het idee. En de komende periode gaan we echt nog aan de slag met onze inwoners met die verdere verfijning. En dank ook want u bent heel alert geweest. De informatie in het raadstuk is juist, en op de website is een verschrijving, want het is inderdaad 2023, dus de website gaan we aanpassen wat dat betreft, zodat alle stukken en de informatie gelijk is. Mevrouw De Vries. U gaf ook aan blij te zijn met de verdere vergroening. En op een gegeven moment gaf u aan het was toch eigenlijk de bedoeling om met een blanco vel te beginnen. Met een blanco vel beginnen is erg lastig als je aan de andere kant ook harde eisen hebt waaraan je moet voldoen voor wat betreft de herinrichting, en dat zie ik bijvoorbeeld op bepaalde afmetingen op breedtes van straten. Maar ook eigenlijk hebben wij natuurlijk in onze Nota openbare ruimte regels afgesproken over de manier waarop we inrichten.

Wij kiezen bewust voor een wijkgerichte aanpak waar een bepaalde eenduidigheid op zit, en daardoor ben je in die zin al beperkt en kan niet in straat één worden gezegd: nou, ik wil graag asfalt, en in straat twee: ik wil gele klinkers, en in straat drie: ik wil graag beton, en dat de vierde straat zegt: nou, doe mij maar een schelpenpad. Dat is niet in lijn met de kaders zoals we die met elkaar hebben vastgesteld. Dus binnen de kaders die we hebben geregeld, die we hebben vastgesteld, proberen we zoveel mogelijk tegemoet te komen aan de wensen die er ook leven bij onze inwoners. En tot nu toe, dat hebben we ook gemerkt bij de Kamerlingh Onnesstraat, daar werd op dezelfde manier toegepast, heeft dat ontzettend goed gewerkt. En dat merkten we eigenlijk ook tot nu toe bij het Masterplan van Nieuw Noord dat mensen enthousiast zijn om mee te denken, dat ze blij zijn met de manier waarop ze betrokken zijn en dat is minimaal ook de manier waarop we verder gaan. U vroeg ook expliciet naar het Flemingplein, daar gaan we nog verder vergroenen, ook in de omgeving van het Flemingplein, het speelpleintje dat er nu ook is ook achter de Vomar, dat wordt allemaal ook verder vergroend. En als het gaat om onderhoud en de goede ideeën van onze inwoners en het goed communiceren, dat ben ik van harte met u eens, en dat zullen we ook blijven doen.

En ja, mevrouw Van der Veld u gaf nog ook aan: de inspraak, dat moet toch ook voor niet inwoners van Nieuw Noord. Op de website kon eenieder natuurlijk op reageren, maar zeker als we de verdere verfijning ingaan en in gesprek gaan met mensen die ook daadwerkelijk in die straat wonen ligt de focus wel ook op de mensen die daar in die straat wonen, dus dat wilde ik nog wel even toegevoegd hebben, dat het natuurlijk ook primair de mensen raakt die daar wonen. En mijnheer Drommel u vroeg nog het klopt toch dat de parkeerplekken behouden blijven? Ja, dat klopt. Dat is expliciet ook in het Masterplan opgenomen. En voor wat betreft de riolering en de Wadi’s wat ik ook al eigenlijk aangaf in de reactie op wat de heer Berg aangaf.

De huidige hoeveelheid water brengt met zich dat we zowel onder de grond als boven de grond maatregelen moeten treffen. En ja. Uw microfoon is uit, voorzitter, maar ik vermoed wel … Ik wacht op u. De voorzitter: Excuus. Ik wachtte totdat u uw punt afmaakte, maar ik geef de heer Drommel graag het woord voor een interruptie. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Terecht, mevrouw, zegt u, de wethouder, dat deze locaties - ik noem maar even op - dat staat onder 2.2 de groene lobben. Mooi woord, de groene lobben. Deze locatie wil de gemeente vergroenen met behoud van het aantal parkeerplaatsen. Dat is helemaal juist, maar dat betreft dus deze locaties, daar waar de groene lobben komen. Want verder staat er: twee lobben die groener worden zijn de Ponserstraat en de Reinwardtstraat. Nu ben ik geen neerlandicus, maar ik kan vrij aardig lezen, en daar staat dus dat deze locaties die daarvoor genoemd worden dat daar de parkeerplaatsen behouden blijven en die anderen worden groener. Er staat niet bij van het totale plan het aantal parkeerplaatsen behouden blijven. Er staat slecht hier dat die groene lobben die hier genoemd worden daar parkeerplaatsen, en de Ponserstraat niet. Dus ik zou graag zien dat het gehele plan, voorzitter, daar het aantal parkeerplaatsen behouden blijven. Dat is mijn vraag en dat is eigenlijk mijn concrete vraag dat niet beantwoord wordt in dit Masterplan.

Hoe mooi het Masterplan – ik herhaal dat maar eens – ook gekeurd is en de tekst ook zo mooi is. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Drommel. Mevrouw Verheij. Mevrouw Verheij-de Haas: Ja, ik was in de tussentijd stiekem aan het bladeren, want ik weet dat het ook ergens anders nog in het Masterplan staat, maar ik kon het niet zo snel al bladerend vinden. Maar nogmaals, uitgangspunt is dat het voor geheel Nieuw Noord het aantal parkeerplekken minimaal gelijk blijft. En dan voor wat betreft de maatregelen in het kader van wateroverlast, zowel ondergronds als met aangepaste riolering en infiltratieriolen waar dat mogelijk is, maar ook Wadi’s zijn een manier om water op te vangen. En dat is iets wat wij in die zin hebben wij dat nog niet op die manier in Zandvoort, maar het is wel een beproefde methode ook in een aantal andere gemeentes in Nederland, en gelet op de hevigheid van de regenbuien en ook de toenemende verhoogde frequentie daarvan is het goed om hierop te anticiperen en dat op deze manier te doen. En ook u hebt zorg over het onderhoud. Nou, wat ik net al aangaf, we verwachten dat we dat eigenlijk met dezelfde middelen kunnen doen juist omdat we ook gaan vernieuwen.

En alles wat vernieuwd is dat heeft automatisch een soort triple A status en waarbij nu de huidige inrichting dat zeker niet heeft, en dan is het heel moeilijk om sec met onderhoud, iets dat een C status heeft, te brengen naar een A status. Maar als het eenmaal nieuw is dan is het echt zaak om dat zo lang mogelijk natuurlijk te behouden. En voorzitter, volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even de commissieleden rond of ik iemand het woord kan geven in tweede termijn? Ik zie meerdere handen op gaan, dus ik ga gewoon alle fracties langs. Dat doe ik op dezelfde volgorde als de eerste termijn. Dus als eerste de Ouderen Partij, de heer Berg. De heer Berg: Dank u, voorzitter. En volgens mij hoorde ik de portefeuille afsluiten dat ze alle vragen beantwoord heeft, maar volgens mij is dat nog niet het geval, want ik heb in ieder geval nog geen bevredigend antwoord gehad over de informele parkeerplekken. Volgens mij tellen wij nu informele parkeerplekken zoals op het plaatje is te zien, of hoe heet dat, een impressietekening van de Keesomstraat. Daar staan nu auto’s geparkeerd langs de stoep, en daar staan geen witte vakjes getekend, dus dat noemen ze een informele parkeerplek.

Een informele parkeerplek tellen we niet, en straks gaan we informele parkeerplekken wel een officieel vakje maken en dan noemen we opeens dat er een parkeerplek is bijgekomen terwijl er eigenlijk

misschien wel tien zijn verdwenen, dus vandaar was mijn vraag: hoeveel informele parkeerplekken zijn er in de wijk, en hoeveel daarvan gaan er verdwijnen? Ik hoop dat die antwoord krijgt, en dat mag ook schriftelijk. Dan nog mevrouw De Vries die gaf al aan, terecht, dat er in de reacties veel opmerkingen kwamen over slecht onderhoud van groen, en die heb ik ook gelezen, reactie 5 en de reactie 10. Maar de mensen zijn dus nu erg ontevreden over het groen en dan gaan we toch stellen … Dan hoor ik de wethouder zeggen: min of meer blijft er onderhoud gelijk, en het onderhoud is belangrijk. Nu vinden de wensen dat het onderhoud veel te matig is in het groen. We gaan een hele hoop aan toevoegen, en dan blijven de beheerkosten gelijk en gaat niet toenemen. Nou, volgens mij gaat dat nooit samen. Zwerfafval. Ik heb ook in de reacties gelezen dat er veel meer wordt gevraagd aan prullenbakken, onder andere bij het Flemingplein. Zo heb ik gisteren met een collega raadslid gelopen bij een ander plekje, het heuveltje van mijnheer Drommel zal ik dat maar noemen. En daar staan twee witte bankjes bij de jeu des boules op, en mijnheer Drommel heeft wel eens gezegd dat daar een paadje met trapje omhoogloopt. Daar staan witte bankjes geplaatst, sociale ontmoetingsplek, en wat me opvalt, daar staan ook geen vuilnisbakken bij.

Dus als we extra sociale ontmoetingsplekken gaan creëren zorg dat er afvallocaties zijn, afval vuilnisbakken. Het zwerfafval tegengaan, alstublieft. De wijk is zo vol met zwerfafval. Is ook een veel gelezen klacht in de participatie. De voorzitter: Ik zie een interruptie op dit punt van de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u vriendelijk, voorzitter, voor deze gelegenheid. Ik wou een vraag stellen, voorzitter, aan de heer Berg als u me dat toestaat. Dat wilde ik vaststellen met het scherm, maar goed, ik doe het even. Mijnheer Berg, hoe bent u daar bij het bankje gekomen? De voorzitter: Mijnheer? De heer Berg: Ja, via die stoepranden die daar in het heuveltje liggen. De heer Drommel: U begrijpt al wat ik bedoel, hè? Oké, we zijn het samen eens. Nu de wethouder nog overtuigen. De heer Berg: Volgens mij was er een toezegging … Ja, het was nog veel erger. Er lag een heel bankstel boven op het bankje, en om die naar beneden te krijgen, dan kunt u voorstellen wat we hebben moeten uithalen voor fratsen. Maar dat terzijde. Dan heb ik nog mijnheer Stephan een hele goede opmerkingen horen maken over de tweede toegangsweg naar Noord. En daar heb ik even snel de progammabegroting erbij gepakt van 2020 – 2024, en daar staat op pagina 111: wat gaan we doen in 2020? We gaan verbeteren doorstroming en bereikbaarheidsspreiding parkeer Noord.

Aan de hand van het verkeersmodel onderzoeken nut en noodzaak van het doortrekken Herman Heijermansweg voor doorstroming binnen Zandvoort. En ik zou graag dat onderzoek voor de doorstroming Herman Heijermansweg alsnog zien wat in 2020 gemaakt zou zijn. Dat was een goede opmerking van mijnheer Stephan. Nou, ik denk dat ik het hierbij laat, maar u zult begrijpen dat dit een open stuk blijft in dit hele hamerstuk. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Een hamerstuk of een bespreekstuk, bedoelde u? De heer Berg: Sorry, bespreekstuk. Geen hamerstuk. De voorzitter: Voordat ik het verkeerd opschrijf mijnheer Berg, maar ik dacht al aan uw betoog te horen dat het geen hamerstuk zou zijn, maar dank u wel. De fractie van D66, mijnheer De Graaf.

De heer De Graaf: Nee, niks voor het tweede termijn, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Heel goed. Dank u wel. De voorzitter: De VVD-fractie, mevrouw Duijn? Mevrouw Duijn: Dank u wel. Nee, wij wachten ook de antwoorden af van de gestelde vragen. Dank u wel. Dus bespreekstuk. De voorzitter: Dank u wel. De CDA-fractie, mijnheer Stephan. De heer Stephan: Ja, dank u wel. Twee dingen en ook in het kort. Een, ik bedoelde inderdaad mevrouw Verheij, hoe u het zei die fietsroute die bedoelde ik inderdaad. En ten tweede, wat mijnheer Berg zegt. Ik maak me een beetje zorgen over hoe zit het dan met die parkeerplaatsen, maar dat heeft mijnheer Berg al aardig verwoord. En tenslotte, ja, ik voel me bijna opgelaten om het na het compliment van mijnheer Berg zo te zeggen, maar ik heb dat destijds met Joop Berendsen, de wethouder, over gehad want hij was daar toen mee bezig in 2020, over de Herman Heijermansweg. En ik vind het jammer dat inderdaad vier jaar later nog niks is of twee jaar later. Maar goed, ik ben blij dat het ondersteund wordt, dat daar nog een keer naar gekeken wordt. Ik bedoelde overigens niet per se de Herman Heijermansweg, maar u kunt bijvoorbeeld ook kijken naar de weg langs het spoor, waarbij we wel even goed moet … Kijk nogmaals, dit is het Masterplan. Ik zou gewoon zeggen: neem het hierin mee, want we zijn er nu toch mee bezig.

Als laatste, dat schiet me binnen, over de parkeerplaatsen. Het Loodsenpark daar krijg ik toch ook wel berichten dat daar vooral voor het werkverkeer overdag al een tekort is aan parkeerplaatsen. Het schijnt toch een drukte te zijn daar doordeweeks, en ik zou eens kijken bij bijvoorbeeld de Einsteinweg of daar de weg langs het spoor, bij het Loodsen, dat is nu nog eigenlijk zand ligt daar. Daar zou je ook nog een strook parkeerplaatsen kunnen maken. Heel eenvoudig, het hoeft niks te kosten, en je maakt er wel erg veel ondernemers mee blij, denk ik. Dat was het in tweede termijn. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. De PVV-fractie, mijnheer Deen. De heer Deen: Ik heb verder geen aanvullende vragen meer. Die zijn allemaal al gesteld, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mijnheer El Gebaly? De heer el Gebaly: Ja, dank u wel, voorzitter. Ten eerste uit de eerste termijn mevrouw Van der Veld verweet mij dat ik had gezegd dat er vrij weinig of althans niets was veranderd. Ik heb mijn betoog nog een keer bij gepakt, en ik heb letterlijk de woorden weinig of erg weinig … Nee, ik zal het nog een keer voorlezen voor de duidelijkheid. Ik ben zelf opgegroeid in deze wijk, en om eerlijk te zijn is er weinig veranderd in de buitenruimte. Dus ik heb niet gezegd dat er niets is veranderd. Ik heb juist bewust gekozen voor het woord weinig.

Dan vind ik het wederom wel interessant dat als wij het over een plan hebben waar het gaat over groen we wederom weer de parkeerreflex trekken, en ik denk dat het plan heel erg duidelijk is. Het plan schrijft dat de parkeerplekken niet gaan verdwijnen, zo heb ik het gelezen. Het enige wat wij gaan doen met die parkeerplekken is ervoor zorgen dat het niet besteende parkeerplekken zijn, zoals mijnheer Berg al terecht zegt: dat er geen acht centimeter dikke klinkers liggen, maar dat die juist open van houding zijn, en dat zou denk ik onder het mom van grond voor meerdere doelen gebruiken een heel mooi iets zijn wat we kunnen bereiken. Dan hoorde ik ook nog collega’s zeggen dat groen en bouwen niet samen kunnen gaan. Ik denk juist

dat groen en bouwen heel goed samen zouden kunnen gaan als we maar bereid zijn om erover na te denken. Er zijn heel veel manieren, heel veel mogelijkheden om juist ook op een goede manier en met behoud van groen te kunnen bouwen, alleen het vergt wel enige inventiviteit van ons als raad en van eenieder die zich bezighoudt met ons beleid, dus ik denk dat die conclusie ook niet terecht is. U begrijpt, wij zijn nog steeds voorstander van dit plan, en wij danken de wethouder ook voor de beantwoording van de vragen die we hebben gesteld. We hebben alleen nog één vraag openstaan en dat betreft de witte bankjes op de boulevard. Als we kijken naar wat we daarmee zouden kunnen doen lijkt het ons gewoon een mooi initiatief om in ieder geval nog meer van die sociale plekken te creëren in Nieuw Noord, en waarom zou je die bankjes niet gebruiken als we die ook heel goed ergens anders kunnen gebruiken? Dus nogmaals de oproep aan de wethouder om die bankjes op die manier in te zetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De PvdA-fractie, mevrouw De Vries. Mevrouw De vries: Dank u wel, voorzitter. Ja, eerst dank voor de uitgebreide beantwoording. Er blijven wel twee dingen onbeantwoord. Ja, één onbeantwoord, één onduidelijk. De onbeantwoorde vraag gaat volgens mij over het onderhoud.

Er moet meer onderhoud plaatsvinden aan de hand van de reacties, maar wanneer gaat het dan beginnen? Dat was niet helemaal duidelijk uit de antwoorden. En dan heb ik toch nog een vraag over de participatie, want de wethouder die geeft aan dat we niet met een blanco vel kunnen werken, er moeten nog wat eisen zijn. Ja, dat hebben wij volgens mij ook gezegd je moet wel kaders meegeven, maar het is ons niet helemaal duidelijk welke vorm van participatie nu gekozen wordt, want het lijkt nu toch wat meer inspraak te gaan waar we volgens mij juist van af wilden, namelijk dit is het plan en u mag er wat van vinden. Dus ik heb wel behoefte om daar toch nog wat aanvullende uitleg over te krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gemeente Belangen Zandvoort, mevrouw Van der Veld. Mevrouw Van der Veld-de Groot: Geen aanvullende vragen of opmerkingen behalve dan deze. Ik kijk naar mijn horloge. Ik constateer dat het al vijf over half tien is, en slechts één onderwerp van deze best wel volle agenda behandeld hebben. En ik zou toch willen vragen of we dat kort kunnen doen bij de volgende onderwerpen. De voorzitter: Dank voor deze oproep, mevrouw Van der Veld. De fractie Drommel. De heer Drommel: Dank u vriendelijk, voorzitter. Het groene hart van Zandvoort, heb ik begrepen, daar hebben we het nu over. Geen witte bankjes zo stel ik voor maar goede bankjes plaatsen.

Maar ik heb nog een opmerking over de parkeerplaatsen. Ik ben niet tevreden over datgene wat de wethouder meldde dat het in het stuk staat dat de parkeerplaatsen behouden blijven. Integendeel zelfs. Mag ik u even allemaal meenemen naar pagina 36. De laatste zin van de tekst is, ik lees het maar even voor: door te kijken naar de daadwerkelijke vraag voor parkeren kunnen in elk geval de niet gebruikte parkeerplaatsen op zelfs de drukste dagen van het jaar plaatsmaken voor vergroening. Dat staat in hetzelfde stuk als de wethouder meldt dat er geen parkeerplaatsen verdwijnen. Ik kan me voorstellen dat hiermee bedoeld wordt het woord kunnen, dat het eventueel mogelijk zou kunnen zijn, maar het staat er. En er staat dat de parkeerplaatsen dus eventueel zouden kunnen mogelijk verdwijnen. Nou, die zorg heb ik juist. Ik wil niet hebben dat parkeerplaatsen mogelijk zouden kunnen eventueel verdwijnen, maar ik wil het groene hart wat we dan dus nu gaan creëren met groene banken en geen witte banken dat we dat ook vormgeven met voldoende parkeerplaatsen en daar mogen natuurlijk best groene stenen onderliggen waar ook gras tussen groeit. Dat vind ik een heel mooi voorstel, want nogmaals, ik vind het hele voorstel wat hier ligt prachtig mooi, en ik vind ook dat de wethouder bijzonder veel aandacht en informatie geeft en ook de burger hierbij betrekt. Alleen maar complimenten waard.

Maar die parkeerplaatsen. Dank u, voorzitter.

De voorzitter: Ja, volgens mij over die parkeerplaatsen heeft u een interruptie van de heer El Gebaly. Mijnheer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Wij lezen dat vergroenen juist in de zin van de voorbeelden die in het stuk staat vernoemd namelijk de soort bestrating die erin wordt gelegd. Het zijn geen groene stenen, maar het is gewoon een open structuur waardoor er gras doorheen kan groeien. Daarmee heb je een dubbel gebruik van de parkeerplaats, namelijk één dat je er kan parkeren, en twee dat het ook water opvangt en voor biodiversiteit zorgt. Dus ik denk dat die opmerking die daar staat volgens mij in het licht met helaas misschien wel een ongelukkige woordkeus, laat ik het zo zeggen. Daar staat, en ik ben ook dan ook benieuwd of de wethouder die zin dan ook zo uitlegt zoals ik die begrijp. En natuurlijk zal GroenLinks graag de bankjes groen dan met rood willen hebben, want dat zijn mooie kleuren. De voorzitter: Mijnheer El Gebaly, u stelt een vraag aan de wethouder, maar u bedoelde deze interruptie volgens mij aan de heer Drommel te stellen? Althans, dat is op het moment dat u uw hand opstak, dus ik geef mijnheer Drommel gaat het woord om de interruptie van de heer El Gebaly te beantwoorden. De heer Drommel: Ja, dank u vriendelijk.

Ik zou die bankjes in ieder geval niet GroenLinks gaan schilderen, want dat is natuurlijk een heel raar gezicht, maar ik ben het wel roerend met hem eens dat al die parkeerplaatsen die hier ook in dit stuk staan, dus steen op steen, maar daartussen meer groen, dat prachtig is. Maar dan verzoek ik u nogmaals te gaan lezen, want er staat hier niets. Hier staat echt in dat het daadwerkelijk niet gebruik gaat worden. Die parkeerplaatsen verdwijnen, want al die andere parkeerplaatsen die gaan we ook al groen maken, want dat vind ik juist ook een prachtig mooi idee, nogmaals. Hier staat duidelijk in dat de parkeerplaatsen die niet gebruikt worden ook bij drukke dagen rustig verdwijnen kunnen. Dat staat er. Met andere woorden dat staat er. Nogmaals, we zijn het samen op heel veel stukken eens. Geen enkel probleem, maar hier staat iets waar ik het niet mee eens ben, en daar ook een vervelend gevoel bij heb. Dank u, voorzitter. Dank u, mijnheer El Gebaly. De voorzitter: En dank u wel mijnheer… De heer Drommel: En ik hou mijn termijn hierbij. Ik denk dat ik … Ik heb alles gezegd. En dat is dubbel en wat ik nu nog heb ga ik de volgende keer bij een raadsvergadering doen, want het wordt geen hamerstuk begrijp ik? De voorzitter: Het wordt inderdaad geen hamerstuk, maar wellicht kan de wethouder nog een aantal zorgen en vragen wegnemen.

Maar voordat ik de wethouder het woord geef zie ik de hand van de heer Berg voor, volgens mij, een interruptie. De heer Berg: Nee, niet een interruptie. Ik zie dat ik één ding vergeten ben te benoemen. De voorzitter: O, jee. Gaat uw gang. De heer Berg: Het is een heel klein puntje. Ik zie op een reactie van een bewoner op het woonwagenkamp dat ze vinden dat er nooit aandacht voor hun gebied komt en dat is dus spijtig om te lezen, maar als ik dan de kaarten kijk, zoals bij bijvoorbeeld bladzijde 30 waar er allemaal groen gepland wordt, er staat ook de woonwagen dat … Die valt continu buiten alle kaartjes. Dan denk ik: ja, de bewoner hebt nog gelijk ook. Dus ik hoop daar toch aandacht voor te vragen bij de portefeuillehouder dat dit zorgvuldig wordt meegenomen. Woonwagenkamp is ook Nieuw Noord.

De voorzitter: Dank u wel. En dan geef ik nu graag het woord aan de portefeuillehouder. De heer Deen: Nee, voorzitter? Ik had al een poos mijn hand omhoog. De voorzitter: O, sorry. Die is bij mij niet in beeld, maar mijnheer Deen, excuus, en gaat uw gang. De heer Deen: Ja, dank u wel. Ja, ik had het al opgestoken als interruptie op de heer Drommel, dus dat wil ik toch graag nog even doen, want ik vind het een beetje storend worden als u het mij vraagt, dat de heer Drommel nu eigenlijk vier keer dezelfde vraag heeft gesteld, dus ik zou hem willen vragen hoe vaak wil hij nu nog dat mevrouw Verheij zegt dat er geen parkeerplaatsen verdwijnen? Dat heeft ze namelijk al twee keer gezegd, en moet ze dat voor de derde keer gaan doen. En wat ik jammer vind is dat mijnheer Drommel zich op andere raadsstukken niet zo heeft ingezet voor het behoud van parkeerplaatsen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Deen. Mijnheer Drommel, gaat uw gang. De heer Drommel: U staat mij een reactie toe. Nou, mijnheer Deen, dat maak ik helemaal zelf uit, en ik ga daar geen verzoek bij u indienen. Ik stel voor dat u alles wat ik ga zeggen daar dus niet meer naar luistert als u dat oplucht. Dank u. De voorzitter: Nou, ik vraag me af of dit antwoord de vergadersfeer ten goede komt, maar dat laat ik voor uw rekening, mijnheer Drommel.

Ik geef het woord aan de portefeuillehouder voor de beantwoording. Mevrouw Verweij-de Haas: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Berg, u vroeg naar het aantal informele parkeerplekken, en die vraag heb ik niet beantwoord omdat ik dat ook niet kan. Dat heb ik in eerste termijn ook gezegd, ik weet niet hoeveel informele parkeerplekken er zijn. We hebben daar geen overzicht van, en we hebben we nu nog geen parkeerregime ook in Nieuw Noord wat er daar is ingesteld, dus ik kan niet zeggen hoeveel informeren plekken er zijn. Als we parkeertellingen doen dan tellen we met name de formele plekken of plekken die gereguleerd zijn, dus ik kan dat niet beantwoorden. Maar los daarvan is het natuurlijk het uitgangspunt - en mijnheer Deen, ik ga dat toch nog even voor een derde keer expliciet maken - dat er geen parkeerplekken verdwijnen. En mijnheer Berg u gaf aan: ik lees en ik hoor en ik zie dat er veel ontevredenheid is over het onderhoud. Dat heb ik niet willen betwisten, want die signalen bereiken mij natuurlijk ook. Wat ik wel heb gezegd is dat op dit moment de verwachting is dat we met hetzelfde budget toe kunnen, omdat we verwachten dat we minder, en dat staat ook in de beantwoording van de technische vragen, minder geld kwijt zullen zijn met het onderhoud van de verharding en met het onderhoud van het straatmeubilair waardoor er meer geld overblijft voor het onderhoud van het groen.

Maar nogmaals, wij moeten dat nog nader expliciteren, ook in overleg met Spaarnelanden, maar dat is wat op dit moment de verwachting is. En ten aanzien van de afvalbakken, dat is een punt, dat hebben we meegenomen. We gaan meer afvalbakken plaatsen, maar het doet mij ook goed om te horen dat u zelf ook de boer op gaat en heel actief bent om uw wijk schoon te houden. Nou, zo hoop ik dat heel veel inwoners dat doen. En voor wat betreft de doorstroming van de Herman Heijermansweg, dat is een punt dat wordt breed eigenlijk omschreven door deze raad. We hebben dat vastgelegd ook in de Omgevingsvisie. We zijn daarmee bezig in het kader ook van de Mobiliteitsvisie, maar we hebben dat onderzoek nog niet gedaan, en dat zal echt ook, waar u aan refereert in de begroting. En dat valt in die zin ook … En dat wil ik toch even expliciet maken, de bereikbaarheid van Nieuw Noord, valt buiten de scope van dit plan. De verlengde Herman Heijermansweg bijvoorbeeld is een nieuwe weg, en die valt niet binnen dit plan wat een verbetering is van de bestaande wijk. Dus ik denk dat het goed is om dat helder te hebben, en moeten we eigenlijk dat ook veel meer oppakken in het kader van bereikbaarheid versus dit plan, wat echt ziet op het onderhoud en ook de aanpassing van de openbare ruimte.

Mijnheer Stephan u gaf daarnaast nog aan het project dat eigenlijk recent is gerealiseerd, de Kamerlingh Onnesstraat, de Hertstraat en dergelijke, die vallen buiten de scope van dit project omdat die net nieuw zijn. We zijn er echter wel mee bezig want het signaal dat u aangeeft dat bereikt ons ook, maar dat deel van Nieuw Noord valt buiten de reikwijdte eigenlijk van dit Masterplan. Dus wat dat betreft nemen we het niet mee in dit plan, maar we zijn wel aan het kijken of dat mogelijk is om dat verder toe te voegen, omdat de signalen die u aangaf die bereiken ons ook. Ja, mijnheer Berg ik vergeet toch nog het woonwagenkamp in Nieuw Noord hoort ook bij Nieuw Noord. Nou, dat ben ik ook met u eens. Dat had u nog als nabrander ook aangegeven. En mijnheer El Gebaly. Ja, de open verharding in plaats van steen, daar gaan we inderdaad mee aan de slag waardoor ook … Nou ja, het heeft een groenere uitstraling, maar ook voor wat betreft waterafvoer heeft dat functie. En ik kan u niet beloven dat we de witte bankjes zonder meer van de boulevard zullen verplaatsen naar Nieuw Noord. En we gaan natuurlijk bezig met die herinrichting. We gaan in gesprek ook met de mensen die daar wonen, en ook over het type bankjes en ook het onderhoud.

Als u het hebt over onderhoud en het onderhoud van witte bankjes dan is dat vrij intensief, dus kan het ook soms beter zijn om een boutje te kiezen van een ander materiaal omdat dat op langere termijn er mooier uitziet en minder onderhoud intensief is. Dus ik kan u niet toezeggen we gaan dat zonder meer één op één gaan we die verplaatsen, want dat hangt echt nog af van de verdere uitwerking. De voorzitter: En ik zie volgens mij op dit punt een interruptie van de heer el Gebaly, klopt dat? De heer El Gebaly: Dat klopt, voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer El Gebaly: Ja, een korte interruptie, korte vraag of opmerking. Ik zou er wel bij de wethouder op willen aandringen niet die bankjes zomaar weg te doen of weg te gooien, maar ze in het kader van duurzaamheid te hergebruiken. Of niet in Nieuw Noord, maar het kan ook ergens anders in Zandvoort. De voorzitter: Die oproep is volgens mij al een paar keer gehoord. Dank voor de herhaling, mijnheer El Gebaly. En ik zag ook nog een interruptie van mevrouw Duijn. Mevrouw Duijn: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, nog misschien over de informele parkeerplekken.

Ik dacht misschien inderdaad als er dan nog redelijk weinig informatie is over hoeveel er zijn en wat daarmee dan gedaan wordt dat er misschien voor de volgende raadsvergadering iets meer duidelijkheid kan geven, zodat ook voor andere raadsleden die toch twijfelen over wordt het toch wel voor plekken verdwenen of niet, dat daar misschien inzicht of zo kan komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Verheij. Mevrouw Verheij-de Haas: Ja, dank u wel, voorzitter. Over de bankjes. Nou, we gooien nooit zomaar iets weg, dus we gaan zeker wel kijken of we het kunnen hergebruiken, maar dat wil niet zeggen … Of ze gerecycled kunnen worden wil niet zeggen is wat anders dan dat we ze zo zonder meer weer terugzetten. En het lastige met informele parkeerplekken is dat ze informeel zijn. Dat zijn gewoon mensen die op straat een auto parkeren. En het kost heel veel tijd en energie om dat te gaan inventariseren, terwijl het idee van die Noord en de opzet van de wijk ook weer niet wezenlijk anders is. Dus wat dat betreft zie ik niet in hoe ik dat zou kunnen doen juist omdat ze ook informeel zijn. Er zijn natuurlijk wel tellingen gedaan voor wat betreft parkeerdruk, maar nogmaals, dat is eigenlijk gedaan met name ook in het kader van het nieuwe Parkeerbeleid, dus …

De voorzitter: Ik zie op dit punt een interruptie van de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Nou, op de impressie Keesomstraat zien we overduidelijk dat aan de linkerzijde van de straat nu bij die eengezinswoning in de Keesomstraat daar aan de straatzijde geparkeerd wonen, dat gaat gauw om tien plekken, en op dat kaartje hoe de nieuwe impressie eruit komt te zien zijn die verdwenen. Dus het zijn er nogal wat welke we weghalen, maar zo ontstaat het ook bij de flats van de Keesomstraat zijn ook informele parkeerplekken, en daar hebben ze ook geen zekerheid over hoeveel parkeerplekken daar overblijven. Omdat eigenlijk voegen we er alleen maar toe als het nu dertig zijn en we gaan er bij vijf witte lijntjes maken, dan hebben we vijf parkeerplekken gewonnen in Zandvoort. Dat zegt u dus. De voorzitter: Mevrouw Verheij? Mevrouw Verheij-de Haas: Nee, dat zeg ik niet. Wat ik zeg is… De heer Berg: Sorry, voorzitter. De voorzitter: Laten we eerst mevrouw Verheij het antwoord geven. Mevrouw Verheij-de Haas: Nee, het aantal parkeerplekken blijf gelijk en nogmaals een impressie is één. We gaan nog een verdere uitwerking doen, dat is twee, vanuit dat uitgangspunt dat het aantal parkeerplekken gelijk blijft.

En als mensen een auto in de straat neerzetten, en dat gebeurt veelvuldig, en die straat wordt daarna, ik noem maar wat 5 meter smaller of iets dergelijks waardoor dat er niet meer is, ja, dan moeten die mensen natuurlijk nog wel hun auto ergens kwijt kunnen. Maar nogmaals, dit is het Masterplan, we hebben nu op hoofdlijnen aangegeven wat we daar willen. We willen meer groen, we willen afvalbakken meer, maar hebben we ook expliciet gezegd, dat zegt het college, dat zegt u ook als raad: we willen het aantal parkeerplekken behouden. Dat is een helder signaal, en wat dat betreft zie ik daar dat daar geen licht tussen zit. De voorzitter: En desondanks zie ik toch nog een interruptie bij de heer Berg. Gaat uw gang. Of was het nog een oude hand? De heer Berg: Nee hoor. Uiteindelijk gaan er geen parkeerplekken verdwijnen, maar u kent ze nu niet, maar u gaat er straks bijvoorbeeld drie toevoegen, dan kunt u toch niet zeggen dat ze gelijk blijven, want u kent ze niet. De voorzitter: Mevrouw Verheij, en daarna zou ik graag deze discussie willen beëindigen en laten doorzetten bij de raadsvergadering, maar mevrouw Verheij, gaat uw gang. Mevrouw Verheij-de Haas: Ja, omdat u nu doet alsof informele parkeerplekken wel vaste plekken zijn, en dat is natuurlijk niet zo. Het zijn straten waarin geparkeerd wordt, maar het is niet dat dezelfde auto op exact dezelfde plek staat, et cetera.

Dat maakt het ook juist dat het informele plekken zijn. We hebben de informatie die er is uit de parkeertellingen en ik heb u andermaal gezegd dat we wel gaan herschikken en anders gaan inrichten, dus het kan best zijn dat er parkeerplekken verplaatsen, maar dit is wat ik u kan zeggen. En ik heb dat nu al een aantal keren in verschillende bewoordingen gedaan. Ik zag ook nog een handje, voorzitter.

De voorzitter: Ik denk dat deze discussie rondom de parkeerplaatsen dat we daar hier niet … Ik zie dat u in cirkels draait. Er wordt een paar keer dezelfde vragen gesteld, en er wordt ook een paar keer hetzelfde antwoord gegeven. Ik denk dat we deze discussie hier niet gaan afronden, dat het heel veel tijd gaat kosten, dus graag discussies over dat informele en formele parkeerplaatsen die schuif ik graag door. En mijnheer De Graaf heeft u op een ander punt nog een interruptie of was het hierover? De heer De Graaf: Nee, voorzitter, het was inderdaad hierover. We draaien in rondjes en een punt van orde ‘…’. We zijn nu bijna tien uur, en nogmaals een parkeerplek is een hot item, maar laten we er in godsnaam doorgaan. Dank wel. De voorzitter: Dank, maar dat was voor mij het punt wat ik ook maakte. Ik denk dat deze discussie niet verder gaat, dus ik schuif deze graag door als bespreekstuk voor de komende gemeenteraadsvergadering. En dan gaan we door naar het tweede inhoudelijke agendapunt van vanavond, en dat is de opzet van het Duurzaamheidsfonds. Mevrouw Verweij-de Haan: Voorzitter, excuus. Ik was nog niet helemaal klaar. Ik had nog vragen ook van Partij van de Arbeid op mijn … De voorzitter: Excuus. Ik had het idee dat we klaar waren. Nou, gaat uw gang met het vervolg … Mevrouw Verweij-de Haan: De interruptie, dus met uw toestemming zou ik daar graag nog kort op ingaan.

De voorzitter: Uiteraard, gaat uw gang. Mevrouw Verweij-de Haan: Mevrouw De Vries u vroeg nog ook naar het onderhoud. En we hebben nu natuurlijk een onderhoudsplan dat we nog gaan uitzetten de komende jaren. Het onderhoud straks van een nieuwe herinrichting maken we ook weer een nieuwe planning voor, en we willen dat natuurlijk vanaf meet af aan zo goed mogelijk doen. En u vraagt: wat gaan we nu doen ook nog qua participatie en met de inwoners? Het uitgangspunt is dat we dat samendoen, en ik hoop van harte dat we dat ook fysiek kunnen doen, maar we gaan het eigenlijk op dezelfde manier doen die we ook bij de Kamerlingh Onnesstraat hebben toegepast, door intensief in overleg te treden met de inwoners daar maar ook met de ondernemers daar. En dan komen er keuzes uit naar voren bijvoorbeeld als het gaat om een 30 kilometer weg terwijl er wel asfalt ligt. Nou, dat zijn zaken die we met elkaar hebben beslist naar ieders tevredenheid, en zo willen we dat ook gaan doen bij de verdere uitwerking van dit dossier. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Ja, dank u wel. Dit punt gaat, ik herhaal het nog maar een keer, als bespreekstuk door naar de komende gemeenteraadsvergadering. 6.

Opzet Duurzaamheidsfonds De voorzitter: Waardoor we nu verder kunnen gaan met de tweede inhoudelijke agendapunt van deze agenda, en dat is de opzet van het Duurzaamheidsfonds. Ik zie inmiddels in beeld de portefeuillehouder de heer Van Haeften. En met het te nemen besluit wordt gehoor gegeven aan de wens om een deel van de verkoopopbrengsten van de Eneco-aandelen in een Duurzaamheidsfonds te storten om de energietransitie te versnellen en duurzaamheid te bevorderen. Er hebben zich op dit punt geen insprekers gemeld, dus ik geef het woord aan de commissieleden, en ik begin nu eens andersom dan het vorige agendapunt, namelijk bij de heer Drommel. Gaat uw gang.

De heer Drommel: Wat een verrassing. Dank u vriendelijk, voorzitter. Nou, ik zal het nu wat korter maken alhoewel er een heleboel te besluiten valt. Ik stem in met dit verhaal, en ik kan me heel goed vinden in dit voorstel. Dank u vriendelijk, voorzitter. En ik ‘…’ de gang ook voor u een beetje in. Dank u. De voorzitter: Dank u wel in het bijzonder daarvoor. En dan zijn wij bij Gemeente Belangen Zandvoort. Mevrouw Van der Veld-de Groot: Ja, het kan nog korter. Wat ons betreft een hamerstuk. Ik moet u heel eerlijk bekennen, iemand van onze fractie die zou zich op dit stuk storten. Door persoonlijke omstandigheden is dat er niet van gekomen, dus mochten er toch nog dingen komen dan zullen wij dat direct bij de wethouder neerleggen. Zoals het er nu uitziet is dit gewoon een hamerstuk. De voorzitter: Helemaal goed. Dank u wel, en ook meteen dank voor het aangeven dat het een hamerstuk is, wat u betreft. De Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel, voorzitter. Het gaat om het financiële kader en het Duurzaamheidsfonds. Dat hebben we het natuurlijk 2019 afgesproken na de verkoop van de aandelen. We hebben er best wel lang op gewacht, bestuurlijke crisis, corona, maar ondertussen zijn er wel heldere afspraken over het budget gemaakt in het coalitieakkoord. Nou, we zijn blij dat het zover is eindelijk, en dat de financiële kaders zien er in zijn algemeenheid zeer goed uit.

We hebben wel een paar kleine vragen. Partij van de Arbeid heeft bij het vaststellen van het Duurzaamheidsbeleidsplan voorgesteld om communicatie en participatie duidelijk op te nemen, zowel in het beleidsplan als in de uitvoering. Nou, dat is in het beleidsplan ook prima gebeurt, maar ik zie nu in dit fonds daar niet echt een apart budget voor terug, dus ik vraag me af uit welk van de potjes komt dit nu? En ook hebben we destijds buurtbudgetten voorgesteld om de wijk te vergroenen en op te fleuren. Ik hoop dat collega El Gebaly daar ook al eerder naar gerefereerd hebt. We hebben afgesproken dat ook dit met dit fonds te maken gaat krijgen. Inmiddels gebeurt dat uit het coronafonds, maar dat is natuurlijk eindig, dus onze vraag is: gaan de groene initiatieven van de bevolking straks uit tien komen, die vierenhalve ton die daar staan, of komt dit nog terug in een uitvoeringsplan? En dan tot slot dat uitvoeringsplan 22 staat er. Wanneer mogen wij dat dan verwachten? Komt dat dan nog binnenkort, stelt u dat vast in het college, en hebben we dat nog ter inzage in de raad? Mag ik nog een klein technisch stukje verwarring meegeven? In het raadsstuk staat bij de vve’s dat het gaat om de vve’s tot tien woningen, maar in de uitwerking staat acht. Kunt u mij aangeven welk getal juist is? Dank u vriendelijk. De voorzitter: Dank u wel.

De GroenLinks-fractie? De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. En vergeef me dat ik iets langer het woord neem dan mijn collega’s. U begrijpt dat Duurzaamheidsfonds en GroenLinks, het is bijna één. Voorzitter, GroenLinks is ontzettend blij dat we eindelijk het Duurzaamheidsfonds gaan invullen deze maand. Vaak is er door een bepaalde hoek gevraagd wat duurzaamheid nu eigenlijk betekent. Ik zal u de uitleg die GroenLinks heeft kort willen vertellen. Voor GroenLinks betekent duurzaamheid het kunnen volhouden op een langere termijn van leven hier op aarde. Het vinden van een balans die ervoor zorgt dat het leven hier op aarde divers en niet uitputtend is, en rekening houdt met milieu en natuur, en dit zo min mogelijk aantast. Dus in gewone mensentaal betekent het voor ons de volhoudbaarheid, hoe lang je iets kan volhouden en daarbij zo min mogelijk de natuur en het milieu aantast. Dat dit nodig is voor GroenLinks heel erg duidelijk en overtuigend. 97% van de klimaatwetenschappers op de wereld geven dit ook aan. Maar hoe bedoelen ze dat dan? Hoe werkt dit? De zon straalt eigenlijk licht en warmte uit, en die stralen en het licht komt op de aarde terecht. De aarde heeft een dampkring. Deze bestaat uit stoffen die ervoor zorgen dat een deel van de warmte van de stralen behouden blijft voor de aarde. Als die stoffen er niet zouden zijn dan zou de temperatuur hier op aarde

gemiddeld min tien zijn. Doordat wij als mensen steeds meer van die fossiele brandstoffen zijn gaan gebruiken zoals olie bijvoorbeeld, brandstoffen waar heel veel CO2 in zit, wordt die laag om de aarde steeds dikker en kan de warmte steeds minder ontsnappen. Hierdoor ontstaat het effect dat het steeds warmer wordt op aarde waardoor de ijskappen smelten, waardoor de zeespiegel stijgt en ga zo maar door. We weten dat dit de aanleiding is door de mensen om dat een bepaald soort CO2 steeds meer wordt uitgestoten, en het CO2 dat vooral wordt uitgestoten zit vooral in onder andere olie en steenkolen. We moeten dit probleem dus oplossen, en de aanpak die wij in het Duurzaamheidsfonds kiezen zorgt ervoor dat we het probleem oplossen. We zorgen ervoor namelijk met drie onderdelen dat het probleem verkleind wordt en voor de toekomst behouden wordt. Als eerste zorgen we ervoor dat we minder energie gaan gebruiken. We zetten de verwarming misschien wat lager, we zorgen voor betere isolatie, we doen het licht wat onnodig ontstaat misschien iets eerder uit. En tweede moeten we ervoor zorgen dat die fossiele brandstoffen iets anders worden dan fossiele brandstoffen waardoor we het veel langer kunnen volhouden en niet meer afhankelijk zijn van die on-volhoudbare brandstoffen die we nu gebruiken. En als derde moeten we rekening houden met de openbare ruimte.

Het stuk over Nieuw Noord hiervoor ging daar heel erg over. En als we die drie effecten kunnen binden zorgen we voor een enorme boost voor het duurzaamheidsbeleid in onze gemeente. We zorgen ervoor dat we meer bomen planten, meer bosjes, meer groen zodat de CO2 meer wordt opgenomen, maar we zorgen er tegelijkertijd voor dat het water weg kan, en dat het minder warm wordt in Zandvoort. U kunt zich dus voorstellen dat de uitgangspunten voor dit Duurzaamheidsfonds voor GroenLinks uitgangspunten zijn waar we mee kunnen leven. We hebben desondanks wel nog een aantal vragen, dat zijn er vier om precies te zijn. De bedragen die we in dit stuk zien zijn moeilijk navolgbaar en zeker in het licht van de communicatiestrategie zouden wij het als GroenLinks zijnde fijn vinden als wij een mooie tabel zouden kunnen ontvangen waarin die bedragen duidelijk zijn omschreven. Is dit mogelijk? U schrijft terecht dat communicatie één van de belangrijkste sleutels is naar het succes van het Duurzaamheidsfonds. Kunt u ons meer verduidelijken hoe u dat succes wil gaan verzilveren? U schrijft ook op als derde vraag dat u het aanbod niet goed kunt inschatten.

Wat zou u gaan doen wanneer het aanbod eigenlijk veel groter is dan wij op dit moment onszelf kunnen bedenken? Tot slot, u verwijst bij het beoogde resultaat, zoals de voorzitter het voorlas, onder andere naar het initiatief dat de raad heeft genomen. U beschrijft ook licht de klimaatdoelen en de duurzaamheid, maar wij zouden u willen uitdagen om als college zijnde echt de doelstellingen aan dit fonds te hangen. Dus wat willen wij met dit fonds bereiken, meetbaar en op een SMART manier? En ik rond af, voorzitter. Want u merkt dat wij als GroenLinks natuurlijk de natuur en milieu in een hoog vaandel hebben staan, en we zien in Zandvoort ook echt steeds meer de gevolgen van de klimaatopwarming. Kijk bijvoorbeeld naar de hevige buien in de zomer, maar ook naar de extreme temperaturen die ons dorp al een paar keer heeft meegemaakt. We wonen in de natuur en aan zee, en dat doen we al 700 jaar, en we willen er eigenlijk voor zorgen met onder andere de Duurzaamheidsfonds maar ook met andere onderdelen die we gaan doen als Zandvoort, dat we dat volhoudbaar kunnen maken voor de komende zeven, acht, negen, duizend en eigenlijk oneindig aantal jaren, en daarvoor maken en nemen we nu de eerste stappen, en daar zijn we trots op. Zandvoort zal bij uitstek de gemeente moeten zijn die duurzaamheid uitdraagt in alles wat zij doet. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

En dan is aan de beurt de fractie van de PVV. De heer Deen: Ja, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ik had mijnheer Van Tiggelen verwacht bij dit onderwerp, maar goed, gaat uw gang.

De heer Deen: Nee, mijnheer Van Tiggelen heeft een vrije avond. Ik pak al deze onderwerpen op, en als u dat goed vindt, voorzitter. Ja, het is even schakelen, maar dat gaat wel lukken. Allereerst even een opmerking richting de heer El Gebaly, want hij memoreert eigenlijk tijdens zijn hele betoog aan laten we zeggen klimaatwetenschappers, hoor ik hem zeggen. Ik wil hem toch even melden dat klimaat helemaal geen wetenschap is, dat er ook geen één klimaatwetenschapper op de wereld bestaat, dat je het ook nergens kunt studeren. Dus dat even terzijde. Voorts voorzitter, hebben we het hier natuurlijk over een nutteloos fonds met grotendeels onhaalbare, maar vooral ook onbetaalbare onzin. Een bodemloze put. De voorzitter: Excuus. Ik zie een interruptie van de heer El Gebaly. Ik denk om het vorige punt. De heer El Gebaly: Dat klopt. Ik zal niet interrumperen op alles wat we al weten van de PVV en wat we ook weten wat de standpunten van GroenLinks is, want dat zou onnodig veel tijd kosten. U heeft het over dat klimaatwetenschappers niet bestaan, maar er bestaan wel wetenschappers die klimaat onderzoeken, en die noem je klimaatwetenschappers.

Het zijn mensen die via satellietbeelden kijken naar wat er bij onze ozonlaag gebeurt, het zijn mensen die zien en onderzoeken hoe regenval werkt en hoe we daarmee kunnen omgaan, al die wetenschappers bij elkaar dat benoem ik als klimaatwetenschappers, en daarvan is 97% het erover eens dat dit wel degelijk door de mens komt. Het klopt ook dat uw fractie preekt dat er ook een aantal is dat dat niet is, dat klopt, want er is nog 3% over, dus het lijkt me duidelijk dat wij dat met klimaatwetenschappers bedoelen en dat u iets anders bedoelt, maar dat wil ik wel even verhelderd hebben. Ik dank u voor de mogelijkheid om dat te doen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Deen. De heer Deen: Uiteraard. Deze mensen onderzoeken overigens vooral het weer. Goed, ik had het over een nutteloos fonds, voorzitter, met grotendeels onhaalbare, maar vooral ook onbetaalbare onzin wat ons betreft. En u weet van ons hoe wij daarover denken, maar ook een bodemloze put. En dit geld, want dat is natuurlijk wel heel belangrijk kan veel beter worden besteed naar onze mening. We zien allemaal de grote problemen op het gebied van woningen en zorg, maar we hebben het ook over een opkomende energiearmoede bijvoorbeeld waar momenteel veel inwoners mee worden geconfronteerd. We zien dat de maandelijkse energienota soms wel vier tot zes keer hoger uit gaat vallen bij een groot aantal inwoners.

En ja, deze mensen moeten op dit moment al, terwijl wij hier zitten te vergaderen, kiezen tussen in de kou zitten of boodschappen doen. En dat vinden wij als PVV een groot en schandalig probleem, voorzitter. Waarom besteden we het geld uit dit fonds niet onder andere aan dit soort problemen? Dat is naast duurzaam, als je het woord al wilt noemen, ook nog eens menselijk. Het CDA memoreerde dit ook al in de rondvraag uit monde van … Wie was het? Ik ben even kwijt wie dat zei. De heer Endstra. Ik zie hem met de vinger. Ja, u was dat. En de heer Bluijs en de heer Van Haeften hebben hier ook kort al een antwoord op gegeven en iets over gezegd, maar dit fonds lijkt mij toch bij uitstek in ieder geval de perfecte oplossing als je toch geld wilt uitgeven aan duurzaamheid om het aan deze problemen te besteden. Hoe ziet de wethouder dit? Want als het aan dit college ligt, voorzitter, worden deze zelfde mensen straks ook nog verplicht om van het gas af te gaan met alle extra’s zorgen en kosten van dien. Wellicht ten overvloede, dit fonds kan met de huidige invulling uiteraard niet op onze goedkeuring rekenen, en dit raadsstuk is voor ons dus ook een bespreekstuk, voorzitter. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we bij het CDA aangekomen. De heer Endstra? De heer Endstra: Ja, dank u wel, voorzitter.

Nou, we hebben mooie tegenstellingen gezien zojuist bij de PVV en GroenLinks, maar het CDA is erg blij om te zien dat de Duurzaamheidsfonds wordt opgericht zoals besproken in het raadsprogramma. Wij zijn verder trots dat Zandvoort is één van de weinige gemeenten die dit bijna rond

heeft, dus dat is toch wel heel bijzonder. Maar wij vinden het vooral dat Zandvoorters heel veel aan dit fonds hebben, zeker wanneer je het vergelijkt met landelijke maatregelen die er nu al zijn. Zo is het ook beschikbaar voor … Deze lening is de bedoeling dat het ook beschikbaar wordt voor huurders, maar ook Zandvoortse vve’s, stichtingen, scholen, dat soort zaken. Er is al genoeg gezegd. Wij hebben nog een vraag aan de wethouder. Kunnen we niet wat extra budget uit Den Haag vragen voor dit fonds? Graag zouden wij bijvoorbeeld in stedelijke verdubbeling van de middelen uit Den Haag. Ik kan me voorstellen dat die er al positief over zijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De VVD-fractie, mevrouw Duijn. Mevrouw Duijn: Ja, hartelijk dank, voorzitter. Ik zal proberen het kort te houden. Ik had twee puntjes dat ik wilde aankaarten of een vraag over had. Allereerst over projectsubsidies. Het is namelijk begrijpelijk dat het college eigenhandig bepaalde besluiten of zaken zou kunnen subsidiëren, want dat zorgt natuurlijk voor de versnelling van duurzame activiteiten wat we ook graag willen hier.