Transcript - 6 februari 2024

Maar in plaats van die stelconplaten, wat dat dan heet, wil ik die grasbetonplaten, als ik het als … mag doorgeven. De voorzitter: De heer Stephan, volgens mij was de vraag van de heer Drommel meer of u bent voor het saneren van het hele terrein, dus voor de andere kostenpost, als ik de heer Drommel goed interpreteer. De heer Stephan: Sorry, dan heb ik de vraag … Dan was ik even te snel. Kunt u het nog één keer herhalen? De voorzitter: De heer Drommel, wilt u die vraag nog één keer herhalen? De heer Drommel: Dat doe ik met alle liefde. Volgens mij gaat het om die variant er voornamelijk om dat de sanering niet nodig is, dat we wel zorgplicht hebben en moeten aangeven, ook kadastraal, wat er in de bodem zit en dat wellicht ook monitoren. Maar we hoeven het in ieder geval niet geheel af te graven. Maar die optie

bestaat er natuurlijk wel. Dat betekent dat het niet ordegrootte 1 miljoen gaat kosten, maar ordegrootte 10 tot 15 miljoen, als er gekozen wordt om te saneren en daarna af te dekken met grasbetonplaten. Dus de vraag is, wilt u ook echt daadwerkelijk de sanering gaan uitvoeren of niet? De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Sorry, dan heb ik hem inderdaad. Daar heeft u helemaal gelijk. Om eerlijk te zijn, zou ik gewoon zeker willen weten dat wij … Dat wat we daar ook doen, dat we daar sowieso veiligheid vooropstellen. Dat is eigenlijk de kern van mijn verhaal. Sanering en grasbeton, als u het zo vraagt, nee, dat dan niet. Maar de optie voor het grasbeton, dat zou mijn voorkeur hebben. Maar dan inderdaad niet en en, als u dat zo vraagt. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Dat er iets moet gebeuren met betrekking tot het asbest op P De Zuid, is voor ons geen discussie. Hier moet iets mee gebeuren. Maar de manier waarop vinden we misschien in deze gekozen optie iets te kort door de bocht. In het onderzoek, zoals wij het lezen, wordt uitgegaan van grondtype … Van grondgebruik type 3. Maar ik denk dat type 2 ook zeker van toepassing is, omdat er ook in dat gebied, zeker in het noordelijk deel van P De Zuid, dat daar ook kinderen spelen.

Wat ik net al zei, P De Zuid is grofweg te verdelen in Noord en Zuid, om zo maar te zeggen. Op het zuidelijk deel spelen er minder kinderen, wordt gebruikt voor het parkeren. Maar het noordelijk gebied, daar wordt gespeeld, er worden honden uitgelaten. Dus dat heeft wel een andere functie ook dan alleen parkeren. Jammer genoeg, en dat is ook begrijpelijk vanwege die hekken, vanwege de asbestvondst kunnen de kinderen daar op dit moment niet spelen. Maar het noordelijk deel is onzes inziens minder vervuild dan het zuidelijk deel, zoals wij het rapport lezen. Nu wordt er voor één variant gekozen voor beide gebieden. Ook voor het eventueel verplaatsen van het speelveldje, wat er echt met pijn en moeite is gekomen. Dat zouden we echt heel jammer vinden, met de kans dat die mogelijk niet terugkomt en zeker als daar nog 40.000 euro extra bij moet komen. We willen ook nog de aandacht leggen op de evenementen die daar plaatsvinden op het noordelijk deel van het terrein. Neem bijvoorbeeld een Timmerdorp, het evenement van de Volkswagenbusjes met tentjes. Als je die betonplaten neerlegt, die haringen van die tenten gaan toch lastig door die betonplaten heen.

Dus wellicht is een combinatie mogelijk door die toplaag bij het noordelijk deel af te graven en daar grasbeton neer te leggen en voor zuidelijk deel, wat sterk verontreinigd is en wat dus meer geld zou kosten om dat te zuiveren, om daar de betonplaten te gebruiken. Dus mijn vraag is of de wethouder ook zou willen kijken naar varianten … Om varianten te combineren. Dank u wel. De voorzitter: Een tussenvariant. Dan gaan we naar de fractie van de OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Het college stelt eigenlijk voor om variant 4 te kiezen en heeft daarbij het argument dat het snel moet, want we moeten vóór het seizoen klaar zijn, dus daarom doen we geen aanbesteding en kiezen we eigenlijk de variant die vrij simpel is, maar niet echt kwalitatief hoogstaand, of tenminste, met een mooie uitstraling, met stelconplaten. D66 gaf het al aan, de aanbesteding, en ook OPZ heeft hier grote moeite mee. Zeker met de argumenten die worden gehanteerd. Want de argumenten in het document in het raadstuk zijn strijdig met elkaar. In ieder geval komen ze niet tot overeenstemming. Er wordt namelijk gesproken over een voorbereidingstijd van vijftien tot twintig weken. Als je dat uitgaat van de twintig weken, kom je op 1 juli ongeveer. Dan heb je zes weken nodig. Dan zitten we midden in het zomerseizoen en hebben we te maken van bouwvak … Met de bouwvak.

Wil je dan op dat moment dat er, gelet op het toeristenseizoen en de uitstraling, dat er mannetjes eventueel in witte pakken rondlopen om het asbest op te ruimen? Dat is ook nog wel een overweging. Dus daar zit dan bij van, hoe kan dat? Dan wordt er … Aan de andere

kant zegt het college, maar we kunnen ook uitgaan van de vijftien weken. Dan is de vraag eigenlijk gewoon, waarom is die haast er? Want dat wordt niet duidelijk. Heeft het ermee te maken, en dat is dan een vraag die opkomt na het lezen van de stukken, dat het terrein mogelijk verhuurd is gedurende de zomermaanden, waardoor we het al moeten opleveren? Dat zou iets verklaren. Dus daar graag een toelichting op. Dan zie je een aantal zaken, het is … Het stuk ademt heel veel mitsen en maren, het raadstuk. Er wordt op een gegeven ogenblik ook gezegd, er komen 530 extra parkeerplaatsen bij. De vraag hadden wij ook, en hij is ook gesteld, hoe kan dat dan? Want het terrein is er. Dan is de uitleg, het is een overloopterrein van 526 plekken, die worden incidenteel gebruikt, nu worden het jaarrondplekken, dus we hebben 530 plekken extra. Nee, we hebben allemaal geen 530 plekken extra, want die plekken hadden we al. Het is alleen de manier van inzetten. Dus dat zit ook in het stuk. Dan staat er ook op een gegeven ogenblik van, iets verder op, dat er wordt gesproken over een businesscase, een businessplan en we verwachten dat er voldoende dekking gaat zijn. Nee, je hebt een businessplan, daar reken je zaken door. Het kan wel of het kan niet. Maar niet, het zou kunnen. Dan wordt er gezegd op een gegeven moment, wat ik al aangaf, de noodzaak is om het vóór de zomer in gebruik te nemen.

Waarom? Het wordt incidenteel gebruikt. Dan gaan we kijken naar de beantwoording, ook op technische vragen, en dan wordt er gezegd, waarom kiezen we niet voor grasbeton of waterdoorlatend? Want als er een evenement komt, dan, A, zitten we mogelijk met vrachtwagens waardoor met grasbeton, begrijp ik daaruit, dat het kan gaan verzakken of verschuiven of dat er op die manier iets kan gebeuren met het terrein. Maar er wordt ook bij aangegeven, en als er dan een ander evenement is en we gaan gebruik maken van haringen, dan heb je kans dat het de grond in gaat en dan komt alsnog het asbest omhoog. Dus kiezen we voor stelconplaten. Wat dat betreft zit OPZ er iets anders in. Wij zouden zeker niet gaan voor de optie van stelconplaten. Wij zouden gaan voor de optie van gedeeltelijke sanering. Dat zou dan zijn variant 3. Wel met open uitstraling. Maar wel onder de voorwaarde eigenlijk dat er een aanbesteding plaatsvindt en dan zeker een miniaanbesteding in het kader ook van zorgvuldigheid. Want op deze manier, u geeft aan, de kosten kunnen we wel inschatten, want het onderzoek ligt er, maar dat is natuurlijk ook heel aantrekkelijk voor één partij om te zeggen, dit ligt er aan kosten, het wordt aan ons gevraagd. Dan krijgen we een … Dit wordt het. Dan krijgen we vervolgens nog dat stukje directievoering VTH en dergelijke eroverheen, post onvoorzien.

Dus dan gaan we ongeveer een 15 procent erbovenop zitten. Dan hebben we dus wat dat betreft geen gronden om voor een andere variant kiezen. Dus op deze manier is het in ieder geval voor ons een bespreekstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Göransson. Dan gaan we naar de fracties van de VVD. De heer Drommel, aan u het woord. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. We hebben natuurlijk ook al gesproken over meerdere varianten. Wij zien ook zeker de voor- en de nadelen van de desbetreffende varianten, zeker ook met het gebruik als parkeerterrein en het eventueel verzakken en het ontstaan van kuilen. Dus daarin zien we ook zeker de voordelen van de stelconplaten. Maar tegelijkertijd is het gebied wel aangeduid als groen. In die zin is … De open grasbetontegels hebben wat dat betreft ook hun voordelen in de uitstraling, ook al gaat het wel over meer kosten die daarbij gemaakt worden. Zeker ook met het oog op het onderhoud en de levensduur van de keuze die we maken, zouden we eigenlijk wel iets meer inzicht willen hebben. Want we kunnen ons namelijk ook heel goed voorstellen dat op het moment dat je kiest voor grasbetontegels en dat gaat verzwakken of je moet het regelmatig ook maaien, dat dat ook de nodige kosten met zich meebrengt. Dus ik denk, om een goede keuze te kunnen maken, een goede afweging tussen de varianten, zijn die levenslopenkosten ook erg van belang.

Verder werd er nog genoemd over de portiersloge, dat daar momenteel de apparatuur in gehuisvest is. Dus dat er iets moet terugkomen om wederom die apparatuur in huis te vesten. Alleen ons is nog niet helemaal duidelijk waarom dat echt een portiersloge moet zijn en niet gewoon een soort van trafokast op maaiveld waar je alleen die apparatuur in kwijt kan. Dus we zijn nog wel een beetje zoekende wat daar precies de functie van is en of

we dat eventueel ook achterwege kunnen laten en daar in ieder geval kosten mee kunnen besparen. Dan eigenlijk nog eventjes over de gunning van de opdracht, of we dat onderhands moeten doen of in een minicompetitie of in een aanbesteding. Wij vragen ons wel af of we wel daadwerkelijke voordelen gaan behalen op het moment dat we een minicompetitie gaan opstarten of een aanbesteding. Zeker ook omdat die stukken allemaal goed voorbereid moeten gaan worden, dat veel tijd en ook menskracht en dus ook kosten met zich meebrengt. Het gaat hier eigenlijk om een relatief simpel project waarin het vooral grote oppervlaktes zijn en grote volumes van stelconplaten of -tegels. Daarvan kun je veel beter natuurlijk de kosten inschatten. Dus wij zien dat risico beperkt om dat in ieder geval bijvoorbeeld niet aan te besteden. Maar we zijn in ieder geval nog wel benieuwd of er nog iets gezegd zou kunnen worden over de kosten die we kunnen verwachten in de levensloop, of daar echt significante verschillen in zitten. Want dat zou kunnen betekenen dat die twee ton extra voor die open verharding met dat groene … Met die groene uitstraling wellicht nog duurder kan uitpakken, of wellicht valt dat wel mee. Dus dat willen we graag nog meenemen in onze overwegingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Drommel. Dan gaan we naar de fractie van de Partij van de Arbeid.

De heer Broer, aan u het woord. De heer Broer: Dank u wel, voorzitter. Overloopterrein P-Zuid. Een gebied dat een stuk groen is, maar ingeval van extreme drukte waar geparkeerd kan worden. De naam zegt het al, overloopterrein van P-Zuid. Een terrein dat voor meer dan alleen parkeren gebruikt wordt en werd. Zoals het stuk nu geschreven is, staat dat het overloopterrein de functie van een volledige parkeerplaats gaat krijgen en niet meer van een overloopterrein. Dus het is echt een functiewijziging. Dus mooie evenementen die al eerder genoemd zijn bij een functiewijziging zijn ineens niet meer mogelijk. Timmerdorp, Vintage-at-Zandvoort. Zoals we al wisten en ook hebben gelezen in De Zandvoort Courant, is de gemeente op zoek naar locaties om woningen te bouwen in Zandvoort. Met deze aanpassingen gaat die deur mogelijk, ook op het overloopterrein te bouwen, dicht. Ik wil niet zeggen dat we dat gelijk moeten doen, maar het wordt ineens een stuk moeilijker. Zoveel kansen voor dit terrein die de gemeente dus niet omarmt. Het college gaat nu voor de extra auto's. In plaats van waterdoorlatende tegels, dus dat grasbeton, gaan we voor een betonnen veld. De functie moet volgens de PvdA maatschappelijk zijn, groen, spelen, helpen van vluchtelingen. Dus draag wat bij aan de maatschappij, samenleving, in plaats van volledig op de beton en de auto's te focussen.

Wat we ook missen in dit stuk, is participatie met de buurt. Deze is volledig uitgebleven, terwijl er juist is uitgesproken door de gemeente dat we meer met bewoners willen praten, meer met bewoners willen participeren als het hun omgeving raakt. Bijvoorbeeld jarenlang was er beloofd een speelterrein aan te leggen en dat dreigt nu weer in een keer te verdwijnen. Zoals nu beschreven is met de huidige keuzes wordt er dus ook een heel groot stuk open groen weggehaald uit die buurt. Wat vindt de buurt hiervan? Dat lezen we nergens, het is ook nergens besproken. Juist het betrekken van de buurt kan de gemeente goede inzichten geven vanuit de bewoners. Daarnaast creëert het draagvlak. Ik zie hier ook een aantal mensen zitten uit de buurt, dus het speelt wel blijkbaar. Die participatie ontbreekt. We vinden dat echt heel belangrijk dat die wordt uitgevoerd. De voorzitter: Ik onderbreek u even, want heeft een interruptie van de heer De Drommel. Aan u het woord, mijnheer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Ik sloeg eventjes aan op het feit dat er werd gesteld dat die speelplaats zou verdwijnen. Maar naar mijn beste weten wordt die verplaatst en komt hij ook zeker terug, in ieder geval aangrenzend aan de Cort van der Lindenstraat, eigenlijk op ongeveer dezelfde positie waar hij nu is.

Uit welk punt maakt u op dat de speelplaats verdwijnt? Want dat zou inderdaad doodzonde zijn. De voorzitter: De heer Broer.

De heer Broer: Dank u wel. Ik zei, dreigt te verdwijnen, omdat … De locatie is nog niet bekend. Het idee is er inderdaad om hem te verplaatsen. Maar waar hij precies naartoe gaat, dat is ook nog niet helemaal hoe of wat. Zo had ik hem gelezen. Dus de Cort van der Lindenstraat of … straatkant. Dus vandaar. Dus die … Er is nog onzekerheid daarover. De voorzitter: Vervolgt u uw betoog alstublieft. De heer Broer: Dank u wel. Dus daarnaast, alle bouwprojecten hebben te maken met stikstofbeleid, zoals ook door de PVV aangegeven. Zij staan er iets anders in dan wij. Die werkzaamheden zullen niet met de hand gedaan worden. Ze gaan machines gebruiken. Het terrein ligt naast een natuurgebied. Dus je moet ook iets met stikstofbeleid, ook dat missen we totaal in dit stuk. Een risico. Dan als laatste puntje, werk voor werk. In dit stuk wordt beschreven, waar wordt aan gedacht? Mooie zin, maar het impliceert een eerste opzet. Dus de vraag is meer van, is dit het? Zijn deze vier punten het? Of gaat er … Heeft het college meer ideeën om toe te gaan voegen, en gaat dat dan uit dit voorgestelde budget of krijgen we daar weer een vraag over naar de raad voor een extra zak geld om die uitbreiding te doen? Dus dat waren mijn punten. Dank u wel. De voorzitter: Dan heeft u ook een interruptie op de valreep. Mevrouw Göransson, OPZ. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel.

Ik probeerde even … Op een gegeven moment, u heeft … In uw verhaal zegt u op een gegeven moment van, de functie daar maatschappelijk, bij voorkeur groen. Maar hoorde ik u nu wel zeggen dat u zei van, eventueel wel wonen voor asielzoekers, of heb ik dat verkeerd begrepen? De voorzitter: Mijnheer Broer. De heer Broer: Ik heb bewoning in het algemeen genoemd, niet specifiek voor asielzoekers. Dus dat stond al eerder in mijn stuk voor het maatschappelijk stuk. Draag bij aan de maatschappij, samenleving, groen, spelen, helpen van vluchtelingen. Daarin had ik hem benoemd. Dus niet in het stukje bouwen zelf. Want dat staat nog een keer op de agenda denk ik, om te bespreken. De voorzitter: Dank u wel. Dit punt is volgens mij ook deze avond nog eens een keertje op de agenda gezet door de fractie van ZEE ook, dus dat komt zeker nog terug in deze commissie. Dan ga ik naar de factie van Jong Zandvoort. De heer Driehuizen, aan u het woord. De heer Driehuizen: Bedankt, voorzitter. Er waren inderdaad veel technische vragen gesteld, waardoor het lastig was om je even goed voor te bereiden, omdat ze er inderdaad eind van de middag pas allemaal op stonden. Dus dat ben ik helemaal met de heer Hermsen eens. Hij gaf ook aan over de aanbesteding. Die vraag hebben wij ook gesteld in …. Als technische vraag. Wij schrokken ook van het bedrag, 70.000 tot 90.000, dat het wordt geschat.

Dus wij vragen ons wel af, waar is dat op gebaseerd? Dat komt in de beantwoording ook niet helemaal naar voren. Er komt ook in onze … Bij de beantwoording naar voren dat er een raamcontract is met drie partners. Jullie gaan onder andere kijken naar de zomerbezetting. Maar wat zijn nog meer punten waarop de keuze gebaseerd gaat worden? Dus daar zijn we ook al benieuwd naar. Ik heb ook een aantal vragen vanuit de fractie meegekregen. Op bladzijde zeven van het onderzoek bovenaan de pagina staat dat het niet ondenkbaar is dat bij het ophogen van de locatie in samenhang met het aanbrengen van een verhardingslaag de veranderende gronddruk ervoor kan zorgen dat het huisvuil verder wordt samengedrukt en er ongelijke zettingen ontstaan. Heeft het college met het kiezen van de variant hier rekening mee gehouden? En hoe groot is de kans dat er ongelijke zettingen zullen ontstaan? Daarnaast vroegen wij ons af of

tijdens de werkzaamheden het parkeerterrein wel gewoon beschikbaar is en de toeristen geen grote hinder zullen ervaren van de werkzaamheden, omdat deze zullen plaatsvinden in het hoogseizoen. Dat zijn voor nu onze vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we tot slot naar de fractie van ZEE. De heer Gerrits, aan u het woord. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Er is al ongelooflijk veel gezegd, dus ik zal ook veel punten niet aanhalen die al aangehaald zijn door collega's. Wel een paar dingen die we alsnog willen vragen en willen benadrukken ook. Want voor ZEE gaat het er eigenlijk vooral om dat we … De noodzaak vinden wij belangrijk en een stukje ROI, dus return on investment. Op het moment dat wij dit gaan doen en op het moment dat het als … Het is een overloopterrein, dus op het moment dat dit gebruikt gaat worden op topdrukte als parkeerplaats, hoe snel betaalt zich dat terug? Is het een … Welke variant is dan logisch? Welke scope? We denken zeker, gezien de hoeveelheid ruimte die we hebben voor evenementen los van het strand, en laten we even wel wezen, gewoon niet elk evenement leent zich voor een strand, is het natuurlijk enorm belangrijk dat we wel degelijk een stuk grond houden dus inderdaad voor een Vintage-at-Zandvoort of een Zandvoort Timmerdorp en dergelijke.

Dus we vinden die functie heel belangrijk en hopen in ieder geval dat daar over nagedacht gaat worden. Wat betreft de speelplaats, het is wat ons betreft wel echt een eis dat die terugkomt en dat die ook leuk is. Als jullie hem dan toch gaan verplaatsen, kijk dan alsjeblieft ook in samenspraak met jongeren uit de buurt hoe die speelplaats opgeleukt kan worden. Want als er één ding is wat ik heb gehoord in de jongerendebatten van alle jongeren die uit Zuid wonen, is dat daar te weinig speelplaatsen waren. Dus plaats er misschien zelfs een tweede bij. Ik zit te kijken. Wat we ons ook nog afvroegen, zou het niet interessant kunnen zijn in het kader van de ROI, om te kijken of er bijvoorbeeld een additionele camperparkeerplaats van gemaakt kan worden, op het moment dat het niet topdruk is daar. Wat betreft de participatie, zoals ook aan is gehaald door, ik geloof dat het Groen… Nee, PvdA was. Daar staan we natuurlijk volledig achter. Dus dat willen wij ook, dat vinden wij heel belangrijk dat de buurt daar wat over te zeggen heeft. We neigen naar de betonplaten, maar we zien ook alle bezwaren zoals benoemd door OPZ. Dus dat wilden we meegeven. Dank u wel. De voorzitter: U heeft een korte interruptie van de heer Stephan.

De heer Stephan: Zou u het mij toestaan om in plaats van een tweede termijn nog een korte aanvullende vraag te stellen? Want dan hoef ik geen tweede termijn te nemen. De voorzitter: Als u mij plechtig belooft geen tweede termijn te nemen, dan kan ik dat toestaan. Dus weet wat u zegt. De heer Stephan: Ik … Dank u. Het is namelijk wel … Ik heb even naar de discussie met mijn collega, de heer Drommel, even gekeken van, heb ik iets verkeerd gelezen? Maar nou heb ik toch de aanvullende vraag graag aan de wethouder. Want ik dacht toch wel goed te hebben gelezen, en ik heb het gevonden inderdaad op pagina zes, dat ook bij variant 2 over sanering wordt gesproken, dus … Want ik was net even in de war van, is het nou geen sanering bij variant 2? Maar het staat er dus wel op pagina zes, maar niet op pagina tien. Dus misschien een korte vraag, wat verstaan we onder sanering. De voorzitter: Dank u wel. Dan rond ik de eerste termijn voor nu af. Er zijn grofweg vijf grote punten naar voor gekomen betreffende, één, de sanering, twee, de verschillende varianten waar wel een verschil in inzicht zit in de commissie. De functie van het terrein is een paar keer naar voor gekomen, betreffende evenementen en natuurlijk ook het speelterrein. En ook de vraag rondom de aanbesteding. Er zijn ook een aantal technische

vragen gesteld. Die wil ik wel het liefst zoveel mogelijk schriftelijk beantwoorden, ook als ik eventjes een blik werp op mijn horloge. Dus als u daar dan niet op alle vragen antwoord krijgt, dan weet u dat die schriftelijk zullen volgen. Wat dat betreft kunnen we dan nu overgaan naar de portefeuillehouder. Aan u het woord. De heer Hendriks: Dank, voorzitter. Allereerst voel ik toch ook wel de behoefte om in te gaan op de opmerking eigenlijk van de heer Hermsen dat de technische vragen laat beantwoord waren. Dat klopt. Die zijn vanmiddag beantwoord. Maar even om het beeld niet … Te schetsen dat we hier een verkeerd beeld creëren. Die zijn ook pas vanmorgen en gister gesteld. Dus in plaats van laat beantwoord, zou ik zeggen dat ze eigenlijk vrij snel beantwoord zijn. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dat wist ik niet, want dat waren niet mijn vragen. Desalniettemin waren ze wel van belang. Maar ik vind het wel heel slecht van die partijen. Ik begrijp dat u dan zo … Dat u dan nog zo snel heeft geantwoord, top. De heer Hendriks: Ik vind dat niet slecht … De voorzitter: Mijnheer Hendriks, aan u het woord. De heer Hendriks: Ik vind dat niet slecht van welke partij dan ook, maar dat zijn vragen … Maar dan helder dat we hetzelfde bedoelen.

De vragen zijn snel beantwoord en … Maar daarmee alsnog laat voor uw vergadering, waarvoor mijn begrip. Het is een aantal keer gegaan over de varianten en waarom kiezen we welke variant. In geen van de vier varianten wordt het hele terrein gesaneerd en opgeschoond. Daarvan hebben we gezegd, dat kost 10 tot 15 miljoen en dat is niet … In relatie tot de veiligheidswinst en de kosten is dat niet een zinnige investering. Alle varianten zijn dan wel in de varianten 1, 2 en 4 een afdekvariant. Dus dat eigenlijk de stortplaats en de stortlaag wordt afgedekt. Ook variant 3, de verwijderingsvariant, daar wordt eigenlijk alleen maar het noordelijke deel van het overloopterrein … Wordt de asbesthoudende puinlaag verwijderd. In het zuidelijke deel, de stort en de puinlaag daarop, die blijft ook daar afgedekt. Dus het is niet zo dat één van die vier varianten veiliger is dan de andere. Alle vier de varianten zijn veilig daarmee. Want voor iedereen hier aan tafel denk ik, en ook voor het college, staat de veiligheid gewoon echt op prioriteit één. Daar hebben we geen concessies op gedaan of willen doen. De variant grasbeton, want daar ging wat discussie over. De heer Stephan liet een mooie foto zien van grasbeton. Hij heeft onmiddellijk gelijk. Meer van u hebben daar trouwens in positieve zin iets over grasbetontegels gezegd.

Op het moment dat je dat neerlegt, ziet dat er … Het is … Mooi is altijd een kwestie van smaak. Maar ziet dat er groener of natuurlijker uit dan de variant met stelconplaten. Het punt is dat we dit overloopterrein niet aanleggen of dat we die bedekking niet aanleggen voor de komende twee jaar of de komende drie jaar, maar voor de komende veertig, vijftig jaar. In de looptijd van zo'n traject zie je dat bij grasbetontegels, gewoon simpelweg omdat ze kleiner zijn en dunner zijn, dat er meer zettingen ontstaan. Zeker omdat hier toch wel vrij regelmatig verkeer overheen rijdt. Het is ook … De asbestverontreiniging kwam aan het licht door een vrachtwagen die erin kwam. Met een grasbetontegel zullen we dan eerder zettingen, kuilen en dat soort zaken zien. Wat bij de gekozen … Of de door ons voorgestelde dikke stelconplaten niet het geval is. Dus in de loop der tijd blijven stelconplaten mooi. Daarbij komt dat, want ik hoor, een aantal van u refereerde aan waterdoorlatende stelconplaten … Of waterdoorlatende grasbetontegels, en dat klopt voor pakweg de eerste vijf centimeter. Want daaronder ligt de afsluitende doek, afsluitende laag. Een doek laag is dat in feite. Een doek die de verontreiniging beneden houdt en zorgen dat hij niet in aanraking met boven komt. En die is … Daar komt geen water door. Dus het waterdoorlatend zit hem echt sec alleen in de grasbetontegel.

Maar het is niet zo dat je daarmee en betere

waterdoorlatendheid krijgt. Sterker nog, het zal in bij een beetje regenbui meteen vol zitten en dezelfde afwatering hebben als de stelconplaten. Dus qua ecologie en klimaatadaptatie zit daar geen winst in. Ik snap wel wat u zegt over de uitstraling en dat de uitstraling nu is die van een groen terrein en dat met grasbetontegels wordt gepoogd om daar toch iets kwaliteit voor terug te krijgen. Dat is eigenlijk wat het college heeft willen doen met een extra investeringsbudget voor vergroening in de vorm van bakken op het terrein. Ik zou u graag in overweging willen geven dat als u de uitstraling van het terrein wilt verbeteren, dat dat budget ophogen wellicht meer zoden aan de dijk zet dan grasbetontegels. Daarmee zouden we bijvoorbeeld dan in het … Ik probeer maar even met u mee te denken, maar dan zou je een haag eromheen kunnen leggen of meer … Daar omheen meer kunnen groeien. Ik denk dat je daarmee meer de groene uitstraling kunt behouden dan met die grasbetontegels, omdat die gewoon heel veel doen in … Qua slijtage en scheefgroei. Ook als het helemaal scheef is gegroeid doordat er een vrachtwagen overheen is gereden of een … Terecht wordt gerefereerd aan een aantal evenementen. Dan is een stelconplaat makkelijker weer te herstellen dan die kleinere tegels. Dat zie je ook als je in een gewone straat kijkt.

Als die scheef is komen liggen omdat er glasvezelbedrijven in zijn geweest, klinkers kun je eruit halen en weer terugleggen, maar dat ziet er nooit meer uit zoals het was. Dat is met kleinere tegels, zoals die grond… Grasbetontegels is dat ook zo? Een wat grotere stelconplaat, wat gewoon een standaard plaats van twee bij twee is, die kun je … Daar kun je makkelijker, ook als er eentje gescheurd is, daar plaatselijke herstelwerkzaamheden doen, wat bij de grasbetontegels helaas niet kan. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Broer van de Partij van de Arbeid. Aan u het woord. De heer Broer: Ik heb even een vraag over het grasbeton. U heeft het heel de tijd over het grasbeton, dat gaat verzakken, want we gaan er zware vrachtwagens overheen rijden. Is het misschien een idee om daar geen vrachtwagens te laten rijden en die alleen maar op parkeerplaats Zuid zelf te laten parkeren, waar het echt heel stevig is, waar ze geen schade kunnen aanrichten? En de wat, quote and quote, lichtere auto's wel op dat overloopterrein te laten parkeren. Dan ben je toch volgens mij een heel groot deel van je zorgen kwijt voor verzakking. De voorzitter: Portefeuillehouder, aan u het woord. De heer Hendriks: Vrachtwagens zijn één ding. Je zou er inderdaad voor kunnen kiezen om die daar niet te laten rijden.

Tegelijkertijd hoorde ik een aantal van u ook reageren aan de evenementen die op het overloopterrein plaatsvinden, waar bijvoorbeeld ook wat groter materieel naartoe gaat. Dus ik heb het geïnterpreteerd juist als een wens ook voor u als gemeenteraad om dit terrein te kunnen blijven gebruiken zoals het altijd gebruikt is. Dat is een van de reden dat wij er stelconplaten voorstellen, omdat die steviger zijn en voor meer soorten gebruik te dienen. Je zou vrachtwagens kunnen weren, maar dan blijft ook een groot aantal personenauto's die hier gewoon parkeren in de zomer, dat zal ook zorgen voor verzetting. Misschien inderdaad minder snel dan een vrachtwagen, maar genoeg auto's doen hetzelfde. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Gerrits van ZEE. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Een verhelderende vraag. Zouden stelconplaten en grasbeton niet gewoon samen kunnen? En in het stuk staat toch echt dat er waterdoorlatende lagen zitten, dus hoe komt dat? Dat horen we graag. Dank u wel. De voorzitter: Portefeuillehouder.

De heer Hendriks: Met het eerste deel van zijn vraag, kun je dat combineren, ik snap niet helemaal wat de heer Gerrits daarmee bedoelt. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Daarmee wil ik zeggen dat je dus een onderlaag van stelconplaten doet en daarbovenop het grasbeton met nog een stuk grond ertussen. De heer Hendriks: Ik moet zeggen, we hebben een hoop varianten onderzocht, maar deze is mij nog niet … Heb ik nog niet gezien. De voorzitter: Portefeuillehouder, als ik heel even mag. Ik zou de publieke tribune ook willen vragen om zich een beetje te onthouden van commentaar. Want dat doet het proces hier in de commissie niet ten goede. Dus graag die oproep aan de publieke tribune. Portefeuillehouder, gaat u verder. De heer Hendriks: Deze variant hebben wij niet, want dat is volgens mij letterlijk de vraag van de heer Gerrits, hebben wij niet bekeken. Voorzitter, de aanbesteding, daar is het ook een aantal keer over gegaan. Eigenlijk zit daar de vraag vooraf en onder … Want de voornaamste reden dat wij kiezen om het op deze manier te doen in plaats van een minicompetitie of een aanbesteding, ligt hem in snelheid. Waarom die snelheid? Om maar meteen de eerste suggestie de wereld uit helpen. Dat heeft niks te maken met Formule 1. Dat was afgelopen jaar namelijk ook geen enkele belemmering bij het afsluiten van het terrein. Veiligheid was leidend.

We hebben dit, zodra het asbest is geconstateerd, hebben we het terrein afgesloten. Ja, we hadden dat verhuurd aan de Formule 1. Bij elke overeenkomst geldt, nood breekt wet en breekt overeenkomst. Voor de Formule 1 en de plekken die zij hadden gehuurd, hebben we gewoon een alternatieve oplossing gevonden. Mochten we dit jaar weer niet opengaan, kunnen we die voor de Formule 1 wederom vinden. Dus de Formule 1 is daar niet een soort reden om iets te doen. Een andere reden zit mij als wethouder Parkeren wat hoger, en dat is gewoon het aantal parkeerplaatsen. De afgelopen zomer hebben we dit terrein dicht gehad. Dat is een rare combinatie, maar gelukkig hebben we niet zo'n hele mooie zomer gehad, qua lekker weer en hoeveelheid stranddagen. Maar als we een mooie zomer gaan krijgen met veel dagen dat het 25 graden of warmer is, met veel strandtoeristen, dan mis je die ruim 500 plaatsen die hier op het overloopterrein staan direct in onze … Die mis je gewoon direct. Dat is een substantieel deel van de parkeerplaatsen die we in Zandvoort hebben.

Ook afgelopen zomer, en u als raad heeft er ook vaak aandacht voor gehad voor het aantal parkeerplaatsen dat we hebben, het aantal parkeerplaatsen met name ook als goedkope plaatsen voor toeristen en dagjesmensen, dat we dat op peil moeten krijgen, daar zit de primaire reden dat wij als college, dat ik als wethouder heel hard probeer om dit terrein zo snel mogelijk open te krijgen. Want het is een doorn in het oog dat het dicht is. Het is helaas zo. Niemand kon er wat aan doen wat er is gevonden. Maar ik wil er graag zo hard mogelijk voor werken om dit zo snel mogelijk weer open te krijgen, om het gewoon te kunnen gebruiken voor onze toeristen. Inderdaad, die snelheid, de loop doorlooptijd is vijftien tot twintig weken voor de procedure. Daarna vijf tot zeven weken voor de realisatie. In het negatieve geval tel je twintig en zeven bij elkaar op en is het inderdaad nog niet aan het begin van de zomer klaar. Sterker nog, het is pas tegen het eind van de zomer klaar. In het positieve geval tel je vijftien en vijf bij elkaar op en zijn we halverwege juli klaar en open. De werkelijkheid zal daar waarschijnlijk ergens tussenin zitten. Ik en de ambtenaren die het doen zijn zeer gemotiveerd om toch echt eerder bij die vijftien en vijf in de buurt te komen.

De angst overigens om dan … Zijn er dan geen witte mannetjes meer in de zomer? Heel praktisch, nee, want de afdeklaag, die doek die ik eerder noemde, is een van de eerste stappen die in die realisatie zit. Daarna kan de asbest… Professionals kunnen weg. Dus die … Dat is na twee weken gebeurd. Er werd even gerefereerd aan andere functie, bijvoorbeeld wonen. Zoals ik net al zei, dit terrein hebben we hard nodig voor de parkeerplaatsen die het in de

zomer oplevert. Ik geef u wel in overweging dat als we hier een woonbestemming aan willen toevoegen, dan zullen we waarschijnlijk toch gebonden zijn aan de volledige sanering van de vuilstort daaronder. Want het is … Dan moet je wel echt de grond in qua nutsvoorzieningen en dat soort zaken. Op dit moment, dit voorstel, zoals we dat nu hebben, wordt ook door de omgevingsdienst en door de professionals goedgekeurd als veilige oplossing. Ik verwacht dat bij een bestemmingswijziging naar wonen dat anders zal liggen, zeker omdat je dan verder de grond in moet en afdekking niet volstaat. Los daarvan, wonen toevoegen zo dicht bij een Natura 2000-gebied, ook met verkeersaantrekkende werking, zie ik als toch wel een risico. Dus dat betekent dat het in elk geval nog langer duurt voordat we wat kunnen doen, maar ook dat de kans van slagen niet per se heel groot is. Er zijn vragen gesteld over participatie. In het stuk staat aangeven dat met name het informeren en meenemen van de omwonenden heel erg belangrijk is. Het is vrijwel direct in hun tuin. Dus wat we daar gaan doen, zal heel erg nadrukkelijk met hen moeten worden gedeeld. We hebben hier niet gekozen voor een participatie over wat we precies gaan doen, want dat geldt als toch een iets groter en maatschappelijk belang waar u voor aan de lat staat, op welke manier wie hier het terrein veilig gaan houden.

Waar ik participatie wel zie in de vorm van wat nadrukkelijker met elkaar in gesprek gaan, is bijvoorbeeld het type vergoeding wat we gaan doen, het verplaatsen van het speeltuintje. Dat zijn … Speel… Voetbalveldje. Dat zijn zaken waar we meer de bewoners zullen spreken. Over dat speelterrein gesproken, verplaatsen betekent niet dat we het verplaatsen naar de andere kant van Zandvoort. Verplaatsen betekent dat we dit op dit terrein terug laten komen, want ook dat is vanuit ons als college een nadrukkelijke wens of eis of voorwaarden of hoe u het wilt noemen. Er is heel wat gedoe geweest voor dat speeltuintje er lag. U weet hoe erg het gewaardeerd wordt door de buurt. Dus dat speeltuintje, ik zou zeggen, blijft of komt terug in de buurt. De reden dat we wel hebben opgenomen, we willen hem verplaatsen, is dat hij nu, als je dat hele terrein één groot parkeervak van maakt, dan zit hij op een beetje een gekke plek en wil je hem misschien aan de bovenkant of ergens anders. Maar dan ligt de huidige plek niet zozeer voor de hand. Dus daarom hebben we gezegd van, we gaan hem verplaatsen. Maar dat verplaatsen zal gewoon zijn, het huidige pleintje binnen het projectgebied van dit overloopterrein. Machines en dergelijke voor vergunningen. In dat vergunningsproces zit ook die vergunning. Dus daar hebben we rekening mee gehouden.

Inderdaad is de nabijheid van … Een Natura 2000 zal iets vragen van de manier waarop we de werkzaamheden uitvoeren. Dat even over de vergunningen, dus dat is in beeld. Werk met werk, en zijn er meer ideeën? Ongetwijfeld zijn er meer ideeën. Dit is even wat we nu in beeld hebben gebracht en waar we budget voor hebben gevraagd. Ik heb zelf geen verder idee. Als u die wel heeft, zeg ze dan. Maar het budget is nu gebaseerd wat wij hebben bedacht wat nodig is en daarvoor … Daarop geënt. Even kijken. Dan nog even terug naar de grasbetontegels, want ik ging net iets te hard vooruit. Een voordeel van die grasbetontegels is wel dat die inderdaad groener is qua uitstraling. Het bestemmingsplan op dit moment zegt, bestemming groen met een functie parkeren. De bestem… Het iets groenere uiterlijk van die grasbetontegels zorgt wellicht dat we wel … Dat die procedure wellicht makkelijker wordt. Maar dat risico kan ik niet exact inschatten. De structurele kosten van grasbetontegels zullen hoger zijn qua onderhoud, qua maaien en dat soort zaken. Maar ik heb die nu niet helder in beeld. Als daar de vraag naar is bij uw raad, zal ik daar schriftelijk op terugkomen. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Een verhelderende vraag daarover. Als u dan terugkomt, wilt u dan ook … U zei net aan het begin ook, we gaan het niet voor twee, drie jaar, maar voor vijftig jaar.

Kunt u dan ook in de beantwoording meenemen hoelang deze dan naar verwachting meegaan, de grasbetontegels? De voorzitter: Wethouder.

De heer Hendriks: Uiteraard, dat zal schriftelijk gaan. Ik zal kijken wat ik kan uit… Maar ik snap … De vraag achter de vraag snap ik. We willen de structurele kosten in beeld hebben. Even kijken. De 530 parkeerplaatsen. Nee, dat zijn geen extra parkeerplaatsen. We gaan er geen verdieping op zetten, we gaan niet de duinen inbouwen. U moet het zo lezen dat … Nu is dat … Zijn dat parkeerplaatsen echt als overloop. Dus we zetten het slagboompje open, op het moment dat er een drukke zomerse dag is. En we zetten het bij andere dagen dicht. Idee hiervan is om ze structureler bij P-Zuid mee te nemen, zodat ze eigenlijk jaarrond beschikbaar zijn. Dat maakt het niet zozeer extra plekken, maar extra structurele plekken. Op papier zijn het nu ook 530 plaatsen die … Of het was min of meer 530 plaatsen, het overloopterrein. De ervaring leert wel dat dat wel zeer afhangt van hoe iemand parkeert. Want het is nu eigenlijk één terrein. Als de eerste automobilist hem verkeerd neerzet, volgt de rest en krijg je er bij lange na geen 530 in. 530 is echt wat je krijgt als je een verkeersregelaar hebt staan die dat helemaal netjes vult. We proberen altijd wel drukke dagen daar verkeersregelaars te regelen. Het lukt helaas niet altijd.

Voordeel van de, welk van de afdekvarianten dan ook, is dat er een duidelijkere markering komt, waardoor er duidelijkere vakken zijn en de inderdaad 530 plekken die we hebben ook beter en structureler gebruikt kunnen worden. Dus u moet het meer lezen als het beter gebruiken van bestaande plekken. Anders zouden we overigens ook meteen een risico lopen in … Qua bestemmingsplan. Want extra parkeerplaatsen toevoegen dicht bij Natura 2000 is ingewikkeld. Het anders inrichten van bestaande parkeerplaatsen is uiteraard anders. Voorzitter, als het goed is, heb ik alle vragen beantwoord, voor zover ik heb meegeschreven. De voorzitter: Dat klopt zover ik kan zien ook. Er zijn een heel aantal technische vragen ook behandeld. Maar u heeft al aangeven dat u schriftelijk nog terugkomt en vooral ook eventueel op het kostenaspect en aanvullingen zijn daar onder andere door het CDA op gegeven. Ook is er gesproken over een variant en de voors en de tegens daarbinnen en is er geconcludeerd door de wethouder dat het speeltuintje sowieso terugkomt binnen het projectvlak en dat de ambtenaren en de wethouder er alles aan zullen doen om te zorgen dat dit zo snel mogelijk wordt aangelegd en veranderd, de situatie wordt verbeterd.

Ik wil de commissie voor een tweede termijn vooral ook oproepen om met elkaar de discussie te voeren over in welke vorm zij wenst richting de raad te adviseren, om bijvoorbeeld een amendement of een raads… Of een motie in te dienen. Eventueel zou de wethouder nog vragen kunnen beantwoorden. Maar ik wil echt wel de bal eventjes bij u als commissie leggen. Ik zie dat de heer Hermsen een vraag heeft. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voor zover ik weet, heb ik nog niks gehoord over de aanbesteding. Audio ontbreekt van 01:41:36 tot 01:43:17 De voorzitter: Ik hoop vooral dat gewoon de tweede termijn iets meer met elkaar … Audio ontbreekt van 01:43:19 tot 01:44:22 De voorzitter: De installatie werkt weer, dus we zijn weer terug op zender. Ik verzoek iedereen plaats te nemen weer op de plek waar u zat. Dan moet ik u ook inderdaad mededelen dat eenieder van u weer overnieuw moet inloggen. Dus ik zou u ook willen vragen om eventjes met uw druppel in te loggen op het systeem, zodat u weer te horen bent en te zien bent voor de mensen thuis die deze vergadering volgen. Dus graag het verzoek om weer overnieuw in te loggen. Als het goed is, werkt het systeem weer, en gaan we zien voor hoelang dat gaat duren. Dat is altijd de vraag natuurlijk. We gaan nog heel even kort terug naar de wethouder.

Want wat ik wilde zeggen, is, op de vraag van de heer Hermsen, dat wij … Ik zou graag de portefeuillehouder hiernaast mij willen vragen om plaats te nemen op de tribune. Terwijl de portefeuillehouder, ook wel bekend als de burgemeester, weer langzaam naar de plek loopt, hij trok zelfs een

sprintje, had de heer Hermsen vlak voor de storing gevraagd of portefeuillehouder niet nog iets over aanstelling moest zeggen, en dat klopte. Ik wilde de portefeuillehouder daar nog even het woord over gegeven en dan gaan we naar de tweede termijn aan uw kant. De heer Hendriks: Dank, voorzitter. De heer Hermsen had inderdaad nog een antwoord tegoed over de aanbestedingen. Meer partijen hebben daar vragen naar gesteld. Zoals ik net al zei, de primaire reden dat we hebben gekozen voor de aanbesteding zoals we hem nu hebben, is de snelheid. U heeft in het raadstuk, maar ook in de beantwoording van een aantal technische vragen, gezien dat de doorlooptijd van de aanbestedingsprocedure in elk geval ervoor zorgt dat we de zomer niet halen met de werkzaamheden. In het geval van een onderhandse minicompetitie levert dat twee tot drie maanden vertraging op. In het geval van een aanbesteding, die dan Europees zou gaan waarschijnlijk, levert dat bijna een halfjaar vertraging op. Daarnaast is de inschatting, dat is eigenlijk als antwoord op de vraag van de heer Drommel, dat er eigenlijk weinig winst te behalen valt, in economische, financiële zin met een aanbesteding. Dat heeft eigenlijk als hoofdreden, we hebben een vrij goede kostenraming van Antea, die heeft u ook bij de stukken zien zitten, die niet is geschreven door een partij die ook aannemer is of die ook de partij is.

Dus dat is een neutrale aanbesteding van iemand die verstand heeft van dit type werkzaamheden, waardoor wij een redelijk goede basis hebben om te verwachten wat de prijs van iets zal zijn. Waarom is dit heel duur? Dat is niet omdat dat een heel ingewikkeld project is of waarbij het uitmaakt dat een aannemer of een aannemer op een creatieve manier iets kan inrichten of kan maken of kan ontwerpen. De kosten zitten hem er gewoon in dat er 12.000 vierkante meter is aan werkzaamheden. Niet omdat het ingewikkeld is, maar omdat het groot is. De prijs van betonplaten is niet … Varieert niet heel erg van aannemer tot aannemer, omdat die … Er zijn maar een beperkt aantal leveranciers van stelconplaten. Dus de kosten zitten hem niet in iets wat ingewikkeld is, wat een aannemer anders kan doen of creatiever. De kosten zitten hem nog gewoon simpelweg in de grootte. Dus daarmee is onze verwachting dat zeker die 70.000 tot 90.000 euro die een aanbesteding gewoon als extra geld kost, dat we die er niet uithalen met een lagere aanbestedingssom. Zelfs als je die eruit haalt, is het nog maar de vraag of je dan met meer werk niet alsnog diezelfde prijs haalt. De voorzitter: U heeft een interruptie van GroenLinks, mevrouw Van Essen.

Mevrouw Van Essen: Want het is toch niet per se bij een aanbesteding dat wij er voordeel financieel uit moeten halen? Het gaat toch om wat wij wettelijk verplicht zijn om te doen bij een hogere kostenpost? Dus volgens mij is dat niet echt per se een argument om het niet te doen. Het is iets wat we moeten doen volgens mij. De voorzitter: De portefeuillehouder. De heer Hendriks: Het antwoord daarop is nee. Wat we hier voorstellen, past binnen ons aanbestedingsbeleid. De voorzitter: Dan had u ook nog een vraag van de heer Hermsen. De heer Hermsen, aan u het woord. De heer Hermsen: Nee, geen vraag. Wel een opmerking daarover, ter aanvulling ook. Los van het feit dat we de vorige keer de begrotingsregels hebben overtreden, overtreden we hier gewoon de Aanbestedingswet. Als we het niet op deze wijze doen … We zijn gewoon verplicht om het te doen op deze wijze. Het is niet zo dat in de aanbestedingsregels staat dat dit in het raamcontract zit. Het zit niet in het raamcontract, het valt erbuiten. En als het erbuiten valt, moet er aanbesteed worden. Het kan denk ik ook niet onderhands, gezien de hoogte. Maar ik zie schriftelijk wel het antwoord tegemoet van de wethouder hierover. Dan hoop ik dat het maar goed

gaat, dat we niet aan het einde van het jaar weer zitten met een punt in de jaarrekening of zo, dat we het overschrijden met 1 miljoen. De voorzitter: Dank u wel. Portefeuillehouder, heeft u daar nog iets op te zeggen? Of is dat … De heer Hendriks: Nee, voorzitter. Daar heb ik wel iets op te zeggen. Daar heb ik niet heel veel schriftelijk op terug te komen. Wat ik kan aangeven, is, ik ben geen afgestudeerd aanbestedingsjurist. Laat ik dat maar voorop zeggen. Ik ben een simpele bestuurskundige die door u op deze plek is neergezet. Ik ben niet inhoudelijk expert. We hebben gelukkig een organisatie die die inhoudelijk experts wel heeft. Ik ben van de categorie, schoenmaker, hou je bij je leest. Onze aanbestedingsjuristen hebben geconstateerd dat wat wij hier voorstellen past. Ik leg me er graag bij neer dat zij er meer verstand van hebben dan ik. Dus dat is eigenlijk het antwoord. Ja, dit past, want dat hebben we uitgezocht. Want terecht geeft u aan, heeft u ook in meerdere discussiepunten … Hebben met … Heeft u van discussie … Van gedachten gewisseld over wat voor aanbestedingsstrategie gevolgd moet worden. Om die reden hebben we dat ook in het raadstuk expliciet uitgelegd, waarom wij als college deze route voorstellen. Uiteraard mag u van ons als gemeente verwachten, of als college verwachten dat wij rekening houden met wet- en regelgeving.

Net zoals dat we naar mijn idee ook niet echt begrotingsregels hebben overtreden. Maar als dat wel zo is, horen we dat van de accountant aan het eind van het jaar. Maar ik heb geen aanleiding om dat te denken. De voorzitter: De heer Hermsen heeft een vervolgvraag. De heer Hermsen: Ik zie de onderbouwing van de jurist niet in het stuk staan. Omdat het zo tegenstrijdig is in hetgeen wat in het stuk staat, ga ik ervan uit dat de wethouder dan de aanbestedingsjuristen, de overwegingen meeneemt in zijn raadsinformatiebrief. Want dan kan hij zich inhoudelijk laten informeren. Dan zal ik inhoudelijk toetsen of ik dat akkoord vind of niet. De voorzitter: Dus eigenlijk is uw verzoek om dat mee te nemen in de raadsinformatiebrief. Ik denk dat de wethouder dat kan toezeggen. De heer Hendriks: Uiteraard. De voorzitter: Heeft u daarmee ook de int… De vragen van de eerste termijn beantwoord? Dan nogmaals aan u de oproep in de tweede termijn om vooral met elkaar eventjes van gedachten te wissen op welke manier u wellicht moties en amendementen en het raadsvoorstel zou willen behandelen, zodat we dat ook kunnen doorgeleiden naar de raadsvergadering. Dus aan u het woord. De eerste factie die ik daarvoor het woord wil geven, is in dit geval de PVV. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder voor de toelichting.

Als wij kijken naar tabel 4.1, Toetsing varianten op basis van relevante aspecten, dan zien we bij variant 3 vier plusjes staan. Beduidend meer dan bij de rest. En bij variant 4 zien we er maar één, en dat is overlast voor de omgeving. Dat is tijdelijk. Dat is een niet duurzaam voordeel. Maar voordelen met nazorg en gebruiksbeperkingen, die werken langer door. Daar scoort variant 3 als enige een plusje. Dus wij snappen niet helemaal die keuze voor variant 4, maar … Dat het snelheid geboden is, dat snappen we, dat delen we. Dus om daar nou voor te gaan liggen, dat gaan we niet doen. Maar we blijven bij onze voorkeur. Maar gaat hij het niet halen, het zij zo. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de factie van Jong Zandvoort, de heer Driehuizen.

De heer Driehuizen: Bedankt, voorzitter. We hebben inderdaad in de eerste termijn nog vragen gesteld over die 70.000 tot 90.000 euro, waar dat op gebaseerd wordt, en over raamcontractpartners. Dus als dat ook meegenomen kan worden in raadsinformatiebrief, dan hebben wij nu geen verdere vragen. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga ervan uit dat dat ook wordt meegenomen in de raadsinformatiebrief. Dan gaan we naar de fractie van de VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn nog een beetje op zoek naar de functie van de portiersloge en of die nou ook voor meer zaken gebruikt wordt dan enkel alleen het huisvesten van apparatuur, want dat kan wat ons betreft ook in een andere soort van kast. Daar kunnen we wellicht ook kosten mee besparen. Wat betreft de snelheid van de realisatie, eventjes nog in het midden welke variant dat moet worden, of dat de betongrastegels wordt of de stelconplaten, zijn we wel van mening dat het liefst er zo snel mogelijk iets gebeurt, want het huidige aanzicht vinden wij niet plezant. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Broer. De heer Broer: Dank u wel, voorzitter. Dank voor het beantwoorden van de vragen. Het enige is, waar ik nog mee zit, is toch dat stukje participatie.

Zoals ik het nu hoor, mogen de bewoners kiezen wat voor bakken groen er komen of wat voor soort groen er komt, maar voor de rest niet. Toch die participatie, in mijn optiek is het toch niet helemaal voldoende uitgediept en de buurt er niet bij betrokken. Het heeft toch echt invloed op hun uitzicht en hun beleving. Dus ik zou toch een stuk over de participatie wat meer verdiept willen zien. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de fractie van GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Ik zou, want op zich hoor ik wel binnen de commissie dingen over van, een open bedekking en … Volgens mij zouden we ons prima kunnen vinden in variant 3 met zijn allen. Ik weet niet hoe de commissie daartegenover staat. Zeker als je dan kijkt naar het noordelijk deel, dat daar alleen de toplaag af wordt gehaald, eventueel nieuw gras wordt ingezaaid, dus geen verharding. Het blijft zoals het is eigenlijk, alleen je haalt er een stukje grond af. Op het zuidelijk deel, de betonplaten, ik weet niet hoe de commissie daartegenover staat als alternatief. De voorzitter: Mevrouw Göransson, Jong Zandvoort, wil daarop interrumperen. Aan u het woord. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter.

Mijn invulling daaruit is, omdat u dat noordelijk deel graag wil houden zoals de speelplaats nu is, maar ik weet niet of dat het idee is, of is het omdat je niet het hele terrein met de klinkers wil, of welke invulling van beton iets dan ook. De voorzitter: Mevrouw Van Essen, GroenLinks. Mevrouw Van Essen: Enerzijds, dan hoef je de speelplaats niet te verplaatsen. Ten tweede blijft het groene karakter behouden, geheel. Dus zelfs niet zonder de grasbetontegels. De waterdoorlatendheid blijft behouden voor dat gebied. Ook de uitstraling en de multifunctionele inzetbaarheid voor dat gebied. De voorzitter: Mevrouw Göransson, Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson: Het enige waar ik mij daar zorgen bij maak, is, je hebt in tabel 3.1, de afgeleide bodemnorm voor blijvende geschiktheid, en we zijn nu op niveautje 3, maximale waarde industrie. Plaatsen waar kinderen spelen is maximale waarde wonen nummertje 2. Dus dat is wel iets wat denk ik dan

meegenomen moet worden, omdat dat heel belangrijk zou zijn voor het veranderen van deze keuze in mijn ogen. Bent u het daarmee eens? De voorzitter: Mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: In mijn eerste betoog heb ik al aangegeven dat ik, zeker voor het noordelijk deel, type 2 net zo goed vind passen als type 3, omdat daar ook heel veel kinderen spelen, niet alleen op het terreintje, maar ook op het gebied wat nu overloopterrein is. Er zijn evenementen, er wordt heel veel met de hond gelopen en gespeeld. Dus het heeft zeker een andere functie ook dan alleen overloopterrein. De voorzitter: U heeft ook nog een interruptie van de heer Drommel van de VVD. Aan u het woord. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het eigenlijk wel een hele interessante suggestie van mevrouw Van Essen om in ieder geval een soort van te kijken naar een combi. Dat geeft wellicht mooie invulling aan onze twijfel, want dan heb je van alles wat. Maar begrijp ik dan goed dat u dan niet gaat voor de grasbetontegel, maar gewoon voor regulier gras? Ik kan me heel goed voorstellen als ze dan een deel van die laag verwijderen, dat we nog niet een solide puinlaag hebben, maar een laag die dan afgedekt moet worden en die dan wellicht niet geschikt is meer voor parkeren.

Zou u dat ook een goed idee vinden, dat we dan eigenlijk wel die functie wijzigen van het meest noordelijke gedeelte? Want ik vraag me wel heel erg af of het wel nog de beoogde functie kan behouden op het moment dat we kiezen voor alleen een soort van grasachtige oplossing zonder echt de tegels terug te plaatsen. De voorzitter: Mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Als ik goed begrepen heb uit stukken, ligt dat puin op het zuidelijk deel, toch? En niet zozeer in het noordelijk deel. Dus eigenlijk haal je de verontreinigde grond weg. En als daar eventueel wat grond bij moet om dat gras een beetje fatsoenlijk te laten groeien, dan is dat prima. Het is in ieder geval goedkoper dan de grasbetontegels en een stuk groener. De voorzitter: Is dat het einde ook van uw betoog wat dat betreft? Mevrouw Van Essen: Ik ben benieuwd hoe de rest van de commissie daartegenover staat. De voorzitter: Dat gaan we wellicht horen uit de commissie. Ik ga verder naar het CDA, de heer Stephan. Maar, nee, dat ga ik niet doen, want nu ga ik u een woord geven die ik al had gegeven. U keek mij al aan van, er is iets. Nee, ik ga me gewoon bij mijn woord houden. U heeft uw beurt al gehad, mijnheer Stephan. U wil wel antwoorden op de vraag van GroenLinks, snap ik. Dus dat krijgt u nog wel, die gelegenheid krijgt u van mij. Dus u mag kort antwoorden op de vraag van GroenLinks.

En wellicht heeft u nog een heel klein ander puntje, dan zal ik kijken of ik dat nog toesta. De heer Stephan. De heer Stephan: Eerlijk gezegd, ik wil eigenlijk … U vroeg eigenlijk ook, dat heb ik nog niet gehoord, hamerstuk of bespreekstuk. Maar er zijn nog wat vragen gesteld. Daar wacht ik sowieso nog even op. Eerlijk gezegd, het laatste puntje, want ik was bezig met de andere vragen. Ik heb het laatste stukje van de vraag niet gehoord van mevrouw Van Essen, maar … Excuses. De voorzitter: Wellicht zou mevrouw Van Essen die nog even kort kunnen herhalen, zodat u die wel heeft gehoord en erop kan reageren. Mevrouw Van Essen.

Mevrouw Van Essen: Of de commissie er iets in ziet om het noordelijk deel af te graven, daar geen verharding verder te doen, maar gras terug te laten groeien, en het zuidelijk deel met betonplaten te bedekken. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Om eerlijk te zijn, ik moet het ook even bespreken met de fractie, maar het klinkt op zich als een … Als we dan toch moeten kijken van … Ik vind het heel belangrijk nu ook wat de beantwoording van de vraag van de wethouder is. De levensduur van die grasbeton, als dat nou blijkt dat dat niet interessant is omdat eigenlijk investering het niet waard is, gelet op de levensduur, dan vind ik het alternatief wat GroenLinks voorstelt heel interessant, omdat je toch beetje dat groen behoudt, maar aan de andere kant ook voor de duurzamere in de zin van het materiaal kiest wat het langer houdt. Dus ik vind het zeer interessant om even mee te nemen in voorbereiding op de raad. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de fractie van OPZ. Mevrouw Göransson, aan u het woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij als ik de partijen in de eerste termijn geluister… Beluisterd heb, is het lastig om er überhaupt een mix van te maken. CDA kwam met variant 2, PVV met variant 3, GroenLinks met een variantmix. Dan hebben we nog een aantal andere opties. VVD met groen. Zo kan ik ze allemaal wel doorgaan.

Dus hoe gaan we hier chocola van maken? Dus GroenLinks geeft nu aan, zouden we dan niet een deel groen en gras kunnen maken en een deel inrichten als parkeerterrein? Maar op het moment dat we een deel gaan inrichten of helemaal groen gaan maken, dan verdwijnen er voor de helft parkeerplekken, even heel simpel gezegd, als er dan er gras is. De voorzitter: Mevrouw Van Essen, wilt u wellicht daarop een antwoord geven? Mevrouw Van Essen: Nee, want nu is het ook gewoon gras, toch? Nu is het ook nog overloopterrein, dus die parkeerplaatsen blijven nog steeds beschikbaar. Incidenteel. Maar daar is het overloopterrein ook voor bedoeld nu. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dat is dus de vraag van, is … Nu is het incidenteel, het is niet alleen gras. Want ik denk dat er wel wat onder zit want, anders gaat het misschien heel erg … Zitten we allemaal … Zakken we met auto’s weg. Maar er zit een wezenlijk andere vraag toch ook wel achter, want nu gaan we echt wel richting de varianten kijken, is toch wel de aanbesteding. Ik ben eigenlijk wel heel erg benieuwd naar de raadsinformatiebrief, zoals ook de heer Hermsen van D66 net aangaf. Ook OPZ heeft daar nog namelijk wel de twijfels bij. De beantwoording van de wethouder in eerste termijn als het gaat om water, roept ook nog wel vragen op.

Want ik denk dat we wel heel goed moeten kijken, als we dit doen, welke variant we nemen. Want er wordt heel nadrukkelijk bij de conclusies gezegd dat, variant 3 scoort beter op diverse zaken, onder andere ook voor evenementen, wat wij belangrijk vinden. Dat is eigenlijk alleen maar bij variant 3 mogelijk. Die scoort ook beter voor vrachtverwijdering, gebruiksbeperkingen, nazorg. Meer organisatie, staat er wel bij. Risico onvoorziene omstandigheden is wel groter, omdat je een deel van de verontreinigde laag opneemt, maar het financieel risico beperkt is omdat je tussentijds kan bijsturen. De aanpak is wel duurder, maar de verschillen met overige varianten is beperkt. Voor de verharding staat hier dat stelconplaten is het goedkoopst, maar die heeft wel een andere uitstraling naar de omgeving. Daar heb ik wel met elkaar wat over gehoord, dat de uitstraling van stelconplaten niet hetgeen is wat wij voorstaan, omdat we juist een groenere en meer natuurlijkere uitstraling willen. Als ik even kijk naar de P De Zuid zijn volgens mij gewoon straattegels, ik weet

niet, klinkers. Het zijn geen klinkers, maar stoeptegel. Ik weet niet hoe ze heten. Gewoon tegels, laten we het daarop houden. Is ook nog niet … Is ook niet altijd even best. Maar stelconplaten, ik weet niet of u wel gekeken heeft bij het Badhuisplein, die stelconplaten die er liggen naast het casino, hoe dat er … Wat daar voor een onkruid en wildgroei omheen staat. Daar zeg je ook niet van, dat heeft een uitstraling die we voor willen staan. Dus verder wordt er ook aangegeven met de variant van stelconplaten dat we wel meer aandacht moeten gaan besteden aan ruimtelijke inpassing, zodat er geen wateroverlast ontstaat. Daar vroegen we ook aandacht voor. Dus als je dit zo leest, zeggen ze wel van, gesteld kan worden, er is geen uitgesproken voorkeur, maar het gaat om de uitstraling, inpasbaarheid, onderhoudskosten. Maar horende de commissie in eerste termijn, lijkt het toch wel alsof de bezwaren die we hebben, dat daarmee ook stelconplaten af zou moeten vallen. Of er zou … We moeten eens gaan kijken naar een optie met mengen. Grasbeton waar kan, en stelconplaten waar moet. Als je namelijk zou zeggen van, er moeten bijvoorbeeld op een gegeven moment toch wel vrachtwagens op, dat je zegt van, of zwaardere voertuigen, laten we die dan voor het overige doen. Dat is dan misschien wel ook de tussenvorm waar GroenLinks meer op aangeeft, maar dat zou een optie zijn.