Transcript - 27 juni 2023

De heer Hermsen: Ja, ik heb gezegd, onder voorbehoud, omdat de stukken er nog niet zijn. Dus wat, als de stukken er zijn, dan is het een hamerstuk. Zijn de stukken er niet, dan is het een bespreekstuk. Dus dan, dat dat wel even duidelijk is. Vooralsnog is het een bespreekstuk dan. De voorzitter: Helder. Helder, helder. Zijn er verder nog opmerkingen? Dan gaat het vooralsnog door als een bespreekstuk en wellicht is het bij de raad dan toch nog een hamerstuk. Dan, oh nee, wij hebben een verzoek gehad om even kort vijf minuten te schorsen voor ja, hoe omschrijven we dat? Om even onze handen te wassen. Ja. En verder heeft de griffier nog een appje gestuurd, dat het rapport van de vermakelijkheidsretributie van Bosch & Partners zeg maar, die staat online. Dus dat is puur even ter info. Ik stel voor om even vijf minuten te schorsen. Dank u wel. Excuus. Goedenavond, graag iedereens aandacht. Wij kunnen door naar het volgende agendapunt. De wethouder heeft het verzoek gedaan om eerst een korte opmerking te maken over de meicirculaire. Hij wil graag iets met ons delen. Graag het woord aan de heer Bluijs. De heer Bluijs: Ja, er waren vragen gesteld, ook over de meicirculaire en de stand van zaken. Dat moest nog nodig uitgezocht worden, dat heeft plaatsgevonden. Dinsdag komt die in het college en dan komt er een stuk naar jullie toe waar alles in uitgelegd staat.

Maar per saldo betekent het, dat er in 2023 98.000 euro extra bijkomt, in 2024 611.000 euro, 2025 203.000 euro, 2026 254 en 2027 1.034.000 euro. Dus wat dat betreft, worden we wel redelijk gecompenseerd. Over WOZ-bijstellingen is nog geen uitsluitsel. Want daar stoeien ze ook altijd mee. Dat is de discussie die wij wel eens hebben over die WOZ. Dat is dan weer, waar, hoe word je daar wel op gekort, wat krijg je extra? Dat moet nog plaatsvinden, maar daar krijgen we nog beantwoording op. En daartussendoor loopt ook al nog iets en dat staat ook in die nota, iets over de ontwikkelingen van het jeugdbudget, wat daar nog weer bijkomt. Nou, wat zelfs voor deze wethouder heel ingewikkeld is, maar dat krijgt u allemaal te horen. 10. Voorjaarnota 2023 De voorzitter: Zelfs, oh, excuus. Wij gaan door naar het volgende agendapunt de Voorjaarsnota. Graag doe ik even een korte inleiding. Met het vaststellen van de Voorjaarsnota 2023 worden de kaders voor de Begroting 2024 vastgesteld. Er worden in de Voorjaarsnota opgenomen financiële rapportage, wordt de raad geïnformeerd over de actuele financiële positie en de beleidsontwikkelingen en begrotingswijzigingen.

Allemaal op basis van het raadsprogramma. Verder geeft de Voorjaarsnota informatie over de stand van zaken omtrent reserves en risico's. Het college stelt de raad onder andere voor om de Voorjaarsnota vast te stellen. Voordat de leden van de commissie het woord krijgen, kijk ik graag eerst even de zaal in of er insprekers zijn. Er hebben zich geen insprekers gemeld over het onderwerp en ik zie geen nou, geen handen in de lucht gaan. Daarom is het woord aan de leden. Graag geef ik eerst het woord aan Jong Zandvoort, aan de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, dank u wel. Even ook een praktische vraag in verband met de tijd, tot hoe laat willen we doorgaan? Want we zijn ook iets eerder begonnen. Maar ik heb zelf altijd uiterste datum, tijd van elf uur. Kunt u daar misschien iets over zeggen, wat u van plan …? De voorzitter: Ja, ik denk, mijn persoonlijke voorkeur zou ook wel zijn om om elf uur te stoppen. Het is nu tien uur, dus we hebben nog voldoende tijd wellicht om nou ja, om de eindstreep te halen. Graag, hoor ik even de andere meningen. Ik zie twee handen, GroenLinks. Mevrouw Van Essen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zie het niet zo zitten om voor één item terug te komen morgen. Dus liever doorgaan. De voorzitter: Duidelijk. Nee, dat lijkt me niet. Ja, mevrouw Schrijnemaekers. Mevrouw Schrijnemaekers: Daar sluit ik mij aan bij aan.

Voor één punt terug punt, komen, dan ga ik liever vanavond wat langer door. De voorzitter: Nee, ja, ik denk, dat dat helder is. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik sluit me erbij aan, bij de laatste spreker. De voorzitter: Duidelijk. Mijn, de heer Lemmens. De heer Lemmens: Voorzitter, is het niet veel handiger om te kijken om elf uur waar je staat? Want misschien zijn er dan nog wel vier punten of drie punten. Nou, nee, maar ik bedoel … De voorzitter: Lijkt, ja, dat lijkt mij ook, om even tegen die tijd te kijken. Ik stel voor om door te gaan naar het eerste termijn van de commissieleden. Mijnheer Kramer aan u het woord. De heer Kramer: Ja, voorzitter. Wat ik al zei, we hadden natuurlijk al een aantal vragen ingediend, maar desalniettemin heb ik ook nog wat opmerkingen an sich op de Voorjaarsnota. Zoals de wethouder of tenminste het stuk ook beschrijft is, dat de toekomst eigenlijk heel onzeker is, voornamelijk voor wat de inkomsten van de gemeente vanuit het Rijk betreft. Dus ja, we moeten toch wel op een bepaalde manier gaan voorsorteren van wat we gaan doen. Nou heb het college hier voornamelijk denkrichtingen, ik zeg het denk ik zo wel goed, aangegeven van om inkomsten, extra inkomsten te creëren als gemeente. Maar ik zou ook dan als we dit, zo’n lijstje presenteren, dan ook wel willen kijken zeg maar om uitgaven, aan de uitgavenkant te zien wat er mogelijk is.

Dus ik weet niet of daar nog steeds een lijst is, dat hebben we in het verleden wel eens gehad van taken die echt door gemeente sowieso uitgevoerd moet worden. En dat er een lijst is van dingen waar we kunnen kijken van waar we eventueel in kunnen kijken van of we daar kunnen bezuinigen, dan wel extra inkomsten kunnen creëren. Net is er al gesproken over de OZB verhogen. Nou, daar zijn wij geen voorstander van. Ook wordt er gesproken over het extra verhogen van de toeristenbelasting. Nou, dat is ook in het verleden al verhoogd. Dus als het verhoogd moet worden, wil ik ook wel kijken zeg maar de, naar

andere kant van de uitgaven die de gemeente doet. Dus hierop vooruitlopen ja, een bredere discussie dan alleen maar verhogen van belastingen. Nou, dan hebben we onder andere over een aantal uitgaven en ik licht er effetjes eentje toe. Waar ik gewoon even met de wethouder wil sparren van waar we nou, waar we nou geld aan gaan uitgeven. En dat is hier de afsluiting van de Haltestraat. Daar wordt honderdvijftigduizend euro voor gevraagd om de straat zeg maar, een paar uur per dag af te sluiten voor twee maanden in het zomer, in het zomerseizoen, dat de terrassen in de Haltestraat uitgebreid kunnen worden. Nou, honderdvijftigduizend euro, kleine doorrekening. Als je dat per uur doet wat je iemand moet neerzetten om die hekken neer te zetten ja, is gewoon een hoog bedrag. Dus ik ben heel benieuwd waar het college dan dat geld aan gaat uitgeven. Dat is als voorbeeld. Ik moet effe bladeren dan, voorzitter. Want ze staan op de punten die we ook hadden ingediend. Even kijken, dat staat hier. Ja. Ook bijvoorbeeld, dat is vind ik ook wel een discussie waard. Dat gaat over bijvoorbeeld extra uitbreiding van capaciteit, daar staat eigenlijk het stuk mee vol. En bijvoorbeeld dan heeft u het, uitbreiding over capaciteit team Wonen in verband met extra werkzaamheden van het Rijk.

Ja, ik denk, dat we een discussie moeten hier hebben van, gaan we mee in hetgeen wat het Rijk voorstelt? Want vaak worden dingen voorgesteld die gemeenten kunnen invoeren, maar het hoeft niet zo te zijn. Om daar geen tijd en misschien ook middelen in te stoppen, wil ik die discussie eigenlijk van tevoren hebben. Ik vind zoals het hier wordt gebracht, het vrij summier om te beoordelen van, of ik dit nou wel of niet wil. Ik weet eigenlijk niet, waarom wil ik nou doen? Het staat wat dat betreft iets te kort door de bocht in het stuk. Dus daar zou ik graag nou, neem effe die twee voorbeelden. Dat lijkt me genoeg voor deze discussie om daar verder in te gaan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. CDA, ik zie de heer Stephan. De heer Stephan: Ja, dank u wel. Misschien omwille van de tijd. Als u het goed vindt, doe ik het iets korter dan gebruikelijk en zal ik ook maar direct op wat punten ingaan, die wij hebben opgemerkt. Allereerst, laat ik toch misschien bij een grote zorg beginnen. Want we sloten het af Jaarrekening, dat we het financieel nou ja, goed hebben gedaan. Wat ook behoed… wat ons inziens behoedzaam wordt begroot. Maar goed, we zien nu dat er na 2025 toch wat financiële open eindjes ontstaan. Dat is zorgelijk en daar moeten we goed over nadenken.

En de heer Kramer geeft net ook al wat aan, dat dat ook misschien een breder debat vergt van, in welke oplossingsrichtingen we dan moeten denken. Als dorpspartij denken wij liever niet gelijk aan lastenverhoging. We zien daar wat voorstellen instaan zoals pachten verhogen of leges verhogen, indexatie toeristenbelasting. Ja, dat zijn niet, dat zijn niet de middelen waar wij direct aan denken, eigenlijk helemaal niet. Maar wat we eigenlijk missen in dit stuk en misschien is dat in het verlengde wat de heer Kramer zegt, maar misschien ook niet. In het verleden hebben we wel eens met scenario's gewerkt van, dat het college wat scenario's meegaf. Als dit, dan dat, ABCD. Dat hadden we eigenlijk ook graag ja, willen zien. Misschien is het een idee, ik weet niet in hoeverre dat mogelijk is voor dit stuk, maar om dat alsnog uit te werken voor de raad. Maar dat dat geeft ons meer het gevoel om iets te kiezen te hebben hè. Ik denk, dat dat een beetje dus de lijn is wat mijnheer Kramer ook zegt van, hebben we eigenlijk iets te kiezen? Dat gevoel hebben wij op dit moment ook niet. Maar dat vergt misschien ook een debat over welke kant we op willen om dat probleem op te lossen. Maar goed, dat is meer voor de langere termijn, na 2025. Even terug naar de iets kortere termijn.

Ja, ook wij vinden bijvoorbeeld kosten die worden gevraagd, honderdvijftigduizend euro voor de afsluiting van de Haltestraat zeer hoog. We vragen ons af of dat niet ook op een andere manier kan. Daar willen we toch ook een dringend beroep doen op het college om daar nog eens een keer naar te kijken, hoe dat misschien ook in overleg met de belanghebbenden anders kan worden ingericht. Hetzelfde geldt voor de vraag voor honderdtienduizend euro om een onderzoek te doen, ook met betrekking tot de afsluiting van de Haltestraat. Ja, wij kunnen ons daar als CDA niet voorstellen. We zijn al twee jaar bezig met een pilot. Daar moet toch al ja informatie zijn, iets van ja, misschien nog geen evaluatie, maar daar moet wel iets zijn van informatie wat je toch kan gebruiken.

We kunnen ons niet voorstellen, dat je zo van nul moet beginnen. Zou het college daar niet eerst eens mee aan de slag willen? Met informatie die over de afgelopen twee jaar al is binnengekomen, voordat we aan een onderzoek van honderdtienduizend euro beginnen. Ik heb nog twee punten. Eén punt, dat gaat over formatie. Dus daar wordt gevraagd om extra capaciteit in te zetten op een aantal onderwerpen. We zien daar wat interessante punten, onder andere aanstellen van een adviseur Public Affairs of een lobbyist Zandvoort. Daar moesten we even over nadenken, wat hier nou eigenlijk mee bedoeld wordt. Maar wij begrijpen, dat dat althans misschien, ik hoor graag of ik dat goed begrijp, dat dat iemand zou moeten zijn die dus voor Zandvoort ja, binnen Haarlem, binnen de regio, binnen MRA, binnen dat soort gremia ja, het geld gaat binnenhalen om het om het zo maar te zeggen. Dus iemand die speciaal voor Zandvoort werkt. Maar dan is ook de vraag, moet dat dan niet ook in het kernteam waar, wat wij zouden willen? Moet ie daar niet ook een deel in krijgen? Want dat vinden we wel essentieel. Excuses, ik kan mijn eigen handschrift niet lezen. Ja, ik probeer eventjes. Ja, dat heb je soms, als je je aantekeningen een paar dagen geleden maakt dan, excuses hoor. Ik moet helaas even één opmerking, die moet ik, misschien kom ik daar zo meteen op terug. Ik moet het even ontcijferen.

Ga ik eventjes, ik nog effe, een punt over de projecten. Twee punten daarover, Noord Boulevard en het circuit. We zien nu dat in tegenstelling tot eerdere stukken, als we dat goed zien. Er is telkens sprake geweest in het verleden om even te kijken, mee te nemen van een doorgang met de ontwikkeling van de boulevard. Paulus Loot is nu afgerond en we gaan door naar Midden Boulevard, Noord en circuit. Alleen, waar we precies mee verder gaan ook in het kader van ontwikkeling Entree, dat is, daar is al een beetje in vaag gebleven. Nu wordt er wat concreter benoemd als ik het goed zie, het gebied tussen even grofweg Entree en NH Hotel. Daarvan wil ik opmerken, als dat zo is, dan zijn we daar voorstander van. Want voorheen was he, was er sprake van prioriteren om, ontwikkelen Noord Boulevard, maar vanaf NH Hotel door. Dus als ik dat goed lees, u wilt prioriteren tussen Entree en NH Hotel, dan zijn wij daar voorstander van. Maar graag hoor ik of we dat goed lezen. Als laatste opmerking over Curiedex ontwikkeling. Daar wil ik toch ook eventjes, we hebben toch heel veel over ingezonden brieven gehad vanavond. Maar eentje wil ik dan ook niet aan onze mede commissieleden onthouden. U heeft hem allemaal ook via de griffiepost volgens mij ook gezien hè, van de initiatiefnemers van Curiedex. Nou, mooi. Is de brief van 14 juni.

We gaan eigenlijk ten eerste de wethouder, heer De Kloet, in ieder geval wordt aangegeven, dat hij ervan doordrongen is, dat er vaart moet worden gemaakt op dat plan en dat is goed om te lezen. Dus goed ook, dat daar goede gesprekken over lopen. Wel wordt er uitdrukkelijk gevraagd om de vaart erin te houden. En dat is wel iets wat CDA ook dringend zou willen vragen. Want er zitten natuurlijk op dit moment Oekraïense vluchtelingen en dat is ook een goede zaak, dat wij daar maatschappelijke bijdrage aan leveren. Maar tegelijkertijd menen we, dat het niet hoeft te betekenen, dat bijvoorbeeld verdere planvorming hoeft stil te liggen. Dus we zouden graag zien, dat er ook op korte termijn ja, stedenbouwkundig plan worden afgemaakt en ja, de wijziging van het bestemmingsplan onze kant opkomt, zodat we daar snel stappen kunnen maken. En ja? En ja, dan ga ik voor de tweede termijn denk ik even mijn handschrift ontcijferen. Dat was het, voorzitter, de vragen. De voorzitter: Interruptie, de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, even een vraag aan de heer Stephan. Bij mijn weten is er al een bestemmingsplan. Ik had de brief ook gelezen, ik vond hem vrij vaag. Ik had het er ook even met de wethouder over van wat precies de intentie was. Maar wat speelt daar dan, wat dan nu vlot getrokken moet worden. Want wellicht, dat u iets meer weet? De voorzitter: De heer Stephan.

De heer Stephan: Ja, daar kan ik wel iets over toelichten. Even ook buiten het kader van de brief, spreek ik wel eens met de initiatiefnemers. Mij is bekend, dat er in ieder geval een maar goed, ik wil dat ook niet te breed trekken. Maar mij is wel bekend, dat daar een groep is die heel graag vaart wil maken. Het idee van de raad is altijd geweest, dat integraal te gaan ontwikkelen. Maar een van de grootste partijen daarin is natuurlijk Pré Wonen en Pré Wonen moet natuurlijk even wachten. Betekent niet, dat de initiatiefnemers daar rondom ook moeten wachten met verdere planvorming. Dus de vraag is eigenlijk ja, gewoon het stedenbouwkundig plan verder uit te werken en mogelijk te maken, dat daar eigenlijk al voorbereidend werk wordt getroffen ja, voor de schop in de grond. Ik zie mijn collega een beetje fronzen. Ja, misschien dat ik … De voorzitter: De heer Kramer, wil… De heer Kramer: Ja, als u het mij toestaat. Want ik kan me voorstellen, dat Pré Wonen natuurlijk een garantie wil hebben ook dat het gehele plan wordt uitgevoerd. Gaan natuurlijk niet iets moois bouwen en die ouwe bende blijft daar allemaal staan. Dus in mijn beleving was het meer, dat een aantal eigenaren daar niet in meegingen en natuurlijk de initiatiefnemers, natuurlijk dat wel wilden. Dus dat het daar meer in staakte. Maar ik begrijp nu dat het probleem bij Pré Wonen ligt, als ik u zo hoor.

De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Nou, sorry, dat is dan of verkeerd uitgedrukt of verkeerd begrepen. Maar de kern is, dat een aantal initiatiefnemers nou ja, ze worden ook grondig genoemd hè. Ze zien de kosten van de ontwikkeling stijgen. Ze willen gewoon graag nu op korte termijn knopen doorhakken, dus plannen pannen concreet maken, vergunning aanvragen en gaan beginnen. En ik zeg niet, dat Pré Wonen het probleem is. Ik zeg alleen, bij, op de locatie van Pré Wonen zitten nog even Oekraïense vluchtelingen. Dat is een feit. Die zitten er nog een jaar, als ik het goed heb. Maar op andere locaties kunnen we bijvoorbeeld wel al bouwrijp worden gemaakt. Dus dat zijn ontwikkelingen die volgens mij, elkaar niet in de weg hoeven te staan. De voorzitter: Ik denk voor nu even voldoende. Ik zie nog een interruptie misschien, van de heer Lemmens. De heer Lemmens: Om even terug te komen op mijnheer Stephan. Het hangt daar met name bij het gedeelte wat niet van Pré Wonen is. Gewoon dat bepaalde eigenaren van loodsen nog niet overeenstemming hebben met de initiatiefnemers, daar gaat het om. De voorzitter: Ik stel voor om de discussie hier een beetje te laten. Goed punt hoor, mijnheer Lemmens. Maar ik denk, dat de discussie hier niet helemaal thuishoort. Ik denk, de heer Stephan wilde even wat over projecten zeggen. Hij vraagt kort het woord, dus nog heel even het woord. Ja.

De heer Stephan: Ik denk, dat het goed is, dat we even elkaar bij spreken met een kopje koffie. Dat we even kijken waar we elkaar kunnen vinden. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de OPZ. Nou, ik zie mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Ja, voorzitter, dank u wel. De Voorjaarsnota. Het is, we hebben het net natuurlijk gehad even over de jaarrekening waar we terugkijken. Feitelijk is de Voorjaarsnota, zou het de bijstelling van de huidige begroting moeten zijn. Het mooiste zou zijn, als we daarnaast nog eens een Kadernota zouden hebben, zodat we richting de Begroting 2024 kunnen meegeven, welke kaders we hebben voor de aankomende jaren. Maar dat is feitelijk een technisch vraagstuk en u gaf ook eigenlijk al aan in de

Voorjaarsnota, dat u ook wil gaan kijken naar een gewijzigde indeling van de programma begroting, dat u met voorstellen wilde komen. En misschien zou het een idee zijn, want kwam net ook al over de kengetallen en dergelijke, maar ook over de inleiding van de begroting, dat we misschien met een werkgroep desnoods vanuit de raad, eens kunnen gaan kijken naar de planning en control-cyclus in bredere zin. Hoe we die zouden kunnen verbeteren. En ook als je praat in het kader van de leesbaarheid, wat ook net al aangeven in een aantal stukken. Dus ik hoor graag reactie van collega’s in eerste of in tweede termijn. Voorzitter, u heeft al aangegeven, de mei circulaire. Daar zit wel wat positief in als je hem eigenlijk doorrekent naar de jaren, even snel gedaan. Dan zie je nog steeds natuurlijk de ravijnjaren, het ravijnjaar vanaf 2026. Waarbij u ook aangeeft natuurlijk op bladzijde even uit mijn hoofd, bladzijde zes, een aantal oplossingsrichtingen van waar we met elkaar moeten gaan kijken van, als die scenario’s zich ook echt blijven voortzetten en het Rijk niet met, eventueel nog compenserende maatregelen gaat komen bij onder andere de september circulaire. Die verwachting, dat het Rijk nog met extra geld gaat komen, dat is denk ik, niet heel groot.

Hoewel de, bij de afgelopen VNG, bij het VNG congres ook een resolutie is aangenomen om als VNG in ieder geval nogmaals weer het gesprek met het Rijk aan te gaan. Omdat er natuurlijk zoveel taken ook richting de gemeente worden overgeheveld, niet allemaal voorzien van budget. En dan is het eigenlijk zo van, over de schutting gooien en succes ermee. Nou, we hebben de ervaring vanuit het sociaal domein, zoals dat is overgegaan met de vijfentwintig procent korting. En we zien ook in sommige vallen wat voor een beslag dat legt op de begrotingen. Want waarbij we natuurlijk verantwoordelijk zijn voor de zorg en dat ook moeten zijn en ook absoluut zijn voor de kinderen, maar ook ouderen die dat nodig hebben, maar dat het in financieel perspectief niet allemaal bol te werken is. Voorzitter, even een aantal specifieke punten. Het is ook al aangeven, net al twee keer kwam het aan de orde, de Haltestraat. Zeker als ze gaan kijken, de kosten die er voor dit, het lopende jaar voor de aankomende zomer, volgens mij gaat het eind van deze week in, honderdvijftigduizend euro in totaal, waarvan tachtigduizend euro voor bemensing voor de hekplaatsingen. Laat ik het zo maar noemen.

Is er niet aan gedacht om bijvoorbeeld desnoods via verenigingen of eventueel mensen hier in Zandvoort te kijken of desnoods via de ondernemers, of het op een andere manier op te lossen zou zijn? Want dan zou je op die manier ieder geval de kosten waarschijnlijk omlaag kunnen brengen en misschien kan je op die manier verenigingen ook nog eens een keer, dat ze een financieel steuntje in de rug erbij kunnen gebruiken. Daar zitten bij, natuurlijk ook allerlei andere kosten bij. En dan krijgen we die nu bij de Voorjaarsnota en dan eigenlijk zijn we, hebben we daarvan geen keuze. U geeft wel aan in uw beantwoording, we hebben een raadsinformatiebrief opgesteld. U heeft hem ter actief het informatie gestuurd, dat klopt. Maar vervolgens zegt u ook nog van nou, we gaan, nu gaan we kijken naar het aankomend jaar en daar hebben we dan honderdtienduizend euro voor nodig, want we gaan dan even kijken waar die dat zegt, ik kan het niet één-twee-drie vinden. Waarschijnlijk een stukje terug. Dat, ik ben even het antwoord kwijt. Sorry. Tijdelijke zomer afsluiting, ja. U komt met een raadsvoorstel in het tweede halfjaar met scenario's voor structurele afsluiting. Het gaat om een plan van aanpak, inclusief uitwerking en dergelijke scenario's zijn afgestemd al met interne en externe stakeholders.

U heeft het krediet op dit moment al nodig in verband met de lange levertijden voor producten, materiaal en het traject voor selectieprocedure en gunning. Dan heb ik het gevoel, dat ik als raad toch wel iets aan de achterkant van het proces sta. En in, waarschijnlijk in september als u daarmee komt, alleen nog kan tekenen bij het kruisje. Want het, de spullen moeten besteld worden, want anders redden we het niet. Maar feitelijk kan ik nu over niets praten, maar wel een krediet beschikbaar stellen. Dus dat is lastig. Dus ik hoor graag daar uw beschouwing op. Als u vraagt over de oplossingsrichtingen die u ziet in het stuk met name voor de ravijnjaren is het ook zoals eerlijk gezegd, wordt er niet gekeken naar mogelijke besparingen of inzet die u op dit moment al doet. De formatie is ook al aan de orde gekomen. En als u gaat kijken naar uw inzet voor de formatie, structureel en ook een deel incidenteel, is het structureel voor de aankomende jaren 397.000 euro per jaar voor formatie uitbreiding en dat loopt op tot 541.000 euro voor de aankomende jaren. Dat zit dus ook een incidentele post in, in voort. Ik kan me nog een

wethouder of raadslid herinneren die daar altijd zoiets had op het moment, dat er een capaciteitsuitbreiding was van, hoezo en waarom? En zijn er geen andere mogelijkheden en kan er geen prioritering worden aangegeven? Dus ik zou die vraag ook deze keer willen stellen en ook daar graag een reactie op, hoe het college daar nu naar kijkt. Want waarom is het allemaal noodzakelijk? Kunnen we het niet zeker op perspectief op lange termijn, kijken ook van, waar we onze focus op willen leggen? Ook zaken die vanuit het Rijk komen. Moeten we dat allemaal of willen we dat en waarom moeten we in sommige gevallen dan het braafste jongetje van de klas zijn en vooraan lopen? Misschien moeten we zaken maar eens een keer achteruit gaan schuiven en ons richten op de zaken die voor Zandvoort op dit moment van belang zijn en dat zijn met name natuurlijk ook de projecten en de huisvesting. Daarbij gekomende, project een huisvesting. De Mariaschool. Het zou toch mooi zijn als dat tot een afronding komt en dat in ieder geval nu, dat daar ook jongeren woningen gerealiseerd kunnen worden. En we zien ook bij het Badhuisplein, dat de sloop is, dat is gebeurd. Er zal dan wel iets afgehecht moeten worden en dan komt er een tijdelijke fietsenstalling. Maar, en dan? Want dan zien we graag wel het plan, dat er doorgepakt gaat worden binnen de kaders van het bestemmingsplan zoals dat er ligt.

Want dat is voor ons het ruimtelijk kader en zoals we dat ook mee hebben gegeven. Maar in ieder geval is dat ook de oproep aan het college, om ook te prioriteren binnen de projecten. Te zorgen, dat er ook de projecten die echt op korte termijn haalbaar zijn, daar de voorrang aan te geven en in ieder geval op in te zetten voor de woningbouw. Tot slot, voorzitter, daar hebben we mee te maken gehad, dat is openbare orde en veiligheid. We hebben een aantal ervaringen de afgelopen periode en in de … Hoe is het met de bezetting en de formatie gedurende de zomer, als je praat over de Boa’s, maar ook de inzet van de politie. Kan de portefeuillehouder daar een toelichting op geven van wat, niet tot in detail, want je moet niet iedereen wakker maken, maar wel welke maatregelen er klaarliggen of en of er extra incidenteel budget nodig is om eventuele zaken die opspelen, om die teniet te doen. Dank u wel, dat was hem. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk nu naar de VVD, de heer Lemmens. De heer Lemmens: Ja, ik heb van mijn linker buurvrouw een heleboel dingen gehoord die ik ook al heb en ook naar aanleiding van de technische vragen heel veel antwoorden gekregen. Maar ik heb nog wel een paar dingen die blijven staan. Er wordt gesuggereerd of voorgesteld, het is maar net hoe je het bekijkt, verhogen toeristenbelasting 2025. Nou, daar heeft de VVD toch wel redelijk wat problemen mee.

En ik ben een beetje eens met nou, ik ben het helemaal eens met Jong Zandvoort. Die zeggen, kijk nou ook, we gaan niet alleen maar naar verhogen kijken, maar laat nou eens kijken en dat hoort misschien wel een beetje bij de VVD, ook eens een keertje naar bezuinigen kijken. Want dat is veel belangrijker, dat we met zijn allen een goeie portemonnee houden. Dan heb ik de formatie belangen behartiger. Lobby, daar heb ik wel wat vragen over. Dan waar ik van geschrokken ben, ik lees in de Voorjaarsnota dat de putten Kamerlingh Onnesstraat gedaan moeten worden, vijfhonderdduizend euro. Vorig jaar is die straat klaargekomen. Ik snap niet, dat er toen niet naar voren is gekomen, dat die putten niet goed waren. Nu begrijp ik, dat er, die hele straat weer open mag. Althans in ieder geval, voor wat betreft die putten. Nou, en dan als laatste of nee, ja, afsluiten Haltestraat en plan Haltestraat. Dat roept nogal wat op bij ons. Daarbij laat ik het in de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar de PVV, ik zie de heer Deen. De heer Deen: Ja, dank u wel, voorzitter. Er zijn natuurlijk al een aanzienlijk aantal vragen gesteld, technisch vooraf over deze Voorjaarsnota door met name OPZ en Jong Zandvoort. Dank daarvoor, want veel van de antwoorden op deze vragen hebben ook voor ons verduidelijking gegeven. Willen nog een paar punten aanstippen. Als eerste de kiosken.

Hoe lang gaat dit nog duren? Het haalbaarheidsonderzoek loopt al anderhalf jaar en nu wordt er weer 55.000 euro gevraagd. Volgens mij hebben de standplaatshouders ook al

eerder een bedrag op tafel gelegd. Ik zou heel erg benieuwd zijn naar de stand van zaken, de huidige stand van zaken. Waar staan we nu en waarom duurt dit in ieder geval in onze ogen, zo enorm lang? De lobbyist, we hebben hem al voorbij horen komen. We willen er iets dieper op ingaan. Er wordt gesproken over een lobbyist, kosten 62.000 euro vanaf 2024, om de ambities op het gebied van toerisme, woningbouw, bereikbaarheid te realiseren en afstemming met allerlei ja, Zuid-Kennemerland, MRA, provincie, zelfs op Europees niveau. Wat gaat zo iemand nou precies toevoegen? Is mijn vraag. Ik zie ook een grote overlapping met de taken van bijvoorbeeld Zandvoort Marketing of van werkzaamheden die we al doen op een ander niveau. Graag een reflectie hierop van de wethouder. Wat is de noodzaak tot het aanstellen van zo'n lobbyist? En heb ik het goed, nul komma vijf fte voor tweeënzestigduizend euro, dan praten we over het salaris van een Tweede Kamerlid of een burgemeester van een middelgrote stad. Over de inhoud ook nog iets. Want hierin staan een aantal zaken waarin wij graag wat gedetailleerder uitleg over willen hebben. Het staat namelijk bol van de algemeenheden. We lezen, de positionering binnen de MRA verstevigd, met extra inzet kan beter en actief worden ingespeeld op de omgeving. Volkomen onduidelijk. Kunnen kansen en bedreigingen tijdig worden gesignaleerd.

Wat wordt daarmee bedoeld? Door gebruik te maken van issue en stakeholder management. Wat is dat? Wendbaar inspelen op actualiteiten. Voorzitter, het is allemaal vrij nietszeggend. Het lijkt of er naar een functie wordt toegeschreven in plaats, dat er daadwerkelijk behoefte aan is. Dat is al veel aangehaald. Dit ook. Ook de afsluiting Haltestraat. Onder andere Jong Zandvoort en het CDA hebben daar zojuist vragen over gesteld. 260.000 euro, nu 150.000 voor wat? Voor hekken. Misschien voor iets meer, ik weet het niet. Daarna nog honderdtienduizend voor een onderzoek. Ja, wij delen in ieder geval de zorgen, die spreken uit de vragen die Jong en CDA hebben gesteld en daar horen we ook graag dan de antwoorden op. Daar wou ik het even bij laten voor deze eerste termijn. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Een aantal vragen zijn ook al gesteld door collega's, dus die zal ik niet stellen. Dat ligt in de lijn van de Haltestraat onder andere. Dus dat is iets waar ik niet nog uit en te na over hoef te praten. Mevrouw Göransson had een verzoek, die heb ik meteen ook afgestreept. Ik ben het met u eens. Ik denk, dat het heel goed is om te kijken naar de hele P&C-cyclus en waar wij eventueel nog ja, toch wel verbeteringen kunnen aanbrengen.

Ik deel natuurlijk eigenlijk ook wel een deel van uw mening als het gaat om een Kadernotitie, zodat we al aan de voorkant, voor de Begroting al een en ander aan kaders kunnen meegeven aan het college. Dus ik wil graag met u meedenken in de groep vanuit de raad, wat dat betreft. Als ik dan kijk naar de vorige nota an sich, dan hebben wij ja, dan hebben wij ook een aantal vragen. Mijnheer Deen heeft het net op de wijze van mijnheer Deen verwoord. Maar wij zien bijvoorbeeld in de lobbyist een amendement terug wat voor mij een heel tijdje geleden al door D66 is voorgesteld en het toen niet in de raad haalde. Dus onze vraag is dan: Hoe kan het dat nu wel terugkomen in een Voorjaarsnota? En wat is de overlapping met inderdaad een Zandvoort Marketing? Als wij koersen op regionale groeperingen zoals de MRA, maar ook Zuid-Kennemerland, dan zijn die natuurlijk ook bezig met hetzelfde werk als waar een lobbyist mee werk, mee bezig is. Dus kun je het dan niet beter gewoon breed aanpakken met onze collega gemeentes in de regio? Dus we hebben daar nogal wat vragen over en vinden dat ook voor het bedrag wat er nu instaat, best wel een ja, toch best wel een investering en kunnen hem ook niet goed plaatsen, wat dat betreft. Dan op Curiedex verdergaand. Wij zien daar wel een probleem, in de zin van de huisvesting van de statushouders.

In het stuk komt ook weer naar voren, dat 2023 het jaar is, dat de statushouders er nog zijn gevestigd. Maar als ik heel eerlijk ben en kijk naar de huidige situatie in ontheemden. Inderdaad, mevrouw Göransson, u heeft gelijk, ontheemden. Ontheemden uit Oekraïne. Dan zie ik daar wel een probleem, want ik vrees helaas met grote vrees, dat de crisis daar nog wel langer zal gaan duren dan 2023. Misschien ook nog wel wat langer dan de jaren daarna. We spreken ook al in onderwijs bijvoorbeeld over, hoe gaan we de leerlingen die nu

basisonderwijs volgen, krijgen, hoe gaan we die op het middelbare niveau krijgen in het reguliere onderwijs? Dus dat betekent, dat er stelselmatig wel iets valt te verwachten. En dat zit natuurlijk ook meteen weer de ontwikkelingen van onze Curiedex in de weg. Dus eigenlijk wil ik het college oproepen om naar een nieuwe locatie te kijken, voor in ieder geval de statushouders. Zodat we daar pro actief in ieder geval op zoek gaan, ontheemden, zodat wij pro actief op zoek gaan en zodat we beide trajecten parallel kunnen lopen. Want het is natuurlijk heel goed, dat Zandvoort deze Oekraïners opvangt en dat moet ook zo blijven. Alleen, we moeten ook zorgen, dat we onze eigen Zandvoorters kunnen blijven opvangen. Dus moeten wellicht kijken, waar kunnen we de locatie voor Oekraïners naartoe verplaatsen om ook het proces Curiedex door te laten lopen? En het komt nogal terug in de Voorjaarsnota, dus daarom ook wat GroenLinks betreft dit punt. Dan hebben we ook een discussie over, willen we bezuinigen of gaan we iets anders doen? U zal van GroenLinks verwachten, dat wij niet pro bezuinigen zijn. Wij vinden het ook in deze tijd niet te verkopen naar onze inwoners. Juist in deze tijd waar onze inwoners het superzwaar hebben, verwacht, verwachten onze inwoners wellicht wat meer van de gemeente en van de Rijksoverheid.

En ja, we hebben een bedrijfsleider, de heer Rutte in Den Haag zitten, die nogal graag van het uitknijpen is van de financiën richting de gemeente. En dat is een probleem. Daar hebben we met zijn allen mee te maken. Maar de oplossing bezuinigen, is wat ons betreft niet de juiste. Wij zien meer in al het eerder aangeven door de PvdA en ook D66 tijdens de Jaarrekening, het jaarverslag, in het verhogen van OZB. Nee, we hoeven niet in één keer op het landelijk gemiddelde te zitten, maar ook daar moet naar gekeken worden. Ook dat heilige huisje mag wel eens benoemd worden. Als we ook kijken naar het stuk van de jaarrekening geloof ik dat het in staat, dan zie je daar ook een mooi grafiekje waarin wordt gezien, getoond hoeveel wij uit de pas lopen met het landelijk gemiddelde. En nogmaals, we hoeven daar niet op te zitten. Maar het zou wel fijn zijn als we wellicht daar ook iets in doen, zodat we daar ook een deel kunnen terugvinden van de gelden en ook wat meer uitkering al uit het Gemeentefonds krijgen. We zien ook, dat landelijk de OZB daalt. En we merken ook, dat er heel wat van die bureautjes nu zijn opgekomen. Daar zijn we eigenlijk ook wel benieuwd naar, mag dat technisch? Want ik snap dat het een technische vraag is.

Hoeveel die bureautjes Zandvoort dit jaar hebben gekost? Want ook dat betekent, de bureautjes waarbij je dus in hoe noem je dat, waarbij je tegen je OZB-rekening in kan gaan. En ja, die bureautjes, die verdienen er nog wat geld aan. Het kost de gemeenschap geld. En we zijn benieuwd hoe dat ook hier in Zandvoort zit. En nogmaals, het mag technisch beantwoord worden, want het is waar, een technische vraag. Als we dan kijken naar de rest van de Voorjaarsnota, dan zien wij nog wel wat prioritering. Mevrouw Göransson had het net ook over de fietsenstalling. GroenLinks ziet graag ook naar aanleiding van de inwonerspeiling, dat wij niet alleen op bepaalde locaties gaan kijken naar een fietsenstallingen, maar ook breder gaan kijken naar waar dat mogelijk is. Want er is een twee op de schaal van tien uitgekomen door onze eigen inwoners en dat is volgens mij een zeer negatief rapportcijfer over de kwaliteit en de hoeveelheid. Wederom, als ik een rondje maak, zie ik op de boulevard op bepaalde plekken waar gewoon geen mogelijkheden zijn, heel veel fietsen op het voetpad staan. Ook dat is een gevaarlijke situatie. Ze staan voor de afrit van de reddingsbrigade onder andere, dat willen we niet. Dus we willen proberen om ervoor te zorgen, dat dat ook wat meer gestuurd wordt. En ik hoop, dat het college dat ook wil met ons, op de plekken waar dat wel en niet mogelijk is.

Dus niet alleen maar die centrale fiets parkeerplekken, maar ook kijken van hé, waar vinden we nog ruimte in de openbaar ruimte, waar kunnen we die fiets parkeerplekken creëren, waar nu echt gewoon een drukte is aan fietsen? Omdat we ook vinden, dat daar ook naar moet worden geluisterd en niet alleen maar de hele tijd naar de parkeerplaatsen. Tot slot zijn we ook positief. U denkt, komt er nog een positief punt? Ja. We zien, bij onze inwoners zien we, dat zij gretig gebruik hebben gemaakt van het Duurzaamheidsfonds. En dat u daar nu één miljoen extra voor vraagt. Ik denk, dat dat een heel mooi compliment is aan onze inwoners, die toch wel graag willen verduurzamen. En daar kan de gemeente nog wat van leren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik stel, wil graag doorgaan naar D66, de heer Hermsen.

De heer Hermsen: Ja, voorzitter, dank u wel. Tot op zekere hoogte kan D66 het betoog van GroenLinks ondersteunen, behalve als het gaat om de OZB, daar zijn we geen voorstander van om dat te verhogen. Wel dat we de belastingcapaciteit moeten benutten, maar dat kan ook waarschijnlijk op een hele andere slimme manier. De voorjaarsnota is altijd wel een mooi punt. Ja goed, er werd natuurlijk, er is natuurlijk ontzettend veel gezegd, er is heel veel, er zijn natuurlijk heel veel technische vragen gesteld dus waarvoor dank, dat scheelt natuurlijk ook een hele hoop met betrekking tot de vragen die wij eventueel hadden. Nou hebben we die vaak ook niet als het gaat om financiën. Vanaf 2026 is er een begrotingstekort. Ja, dat klopt, maar ik lees ook in de voorjaarsnota dat het college in 2024 komt met voorstellen met betrekking tot hoe we dat gat kunnen verlagen. Ja, als het dan gaat om de suggesties die gedaan worden, dan kan D66 in ieder geval zeggen dat ze het daar niet mee eens zijn, zeker niet als het gaat om, nou ja, de pachten verhogen of toeristenbelasting verhogen of, nou ja, hoe je het ook wil doen.

Ook wat wel bijzonder, wat wij in ieder geval bijzonder vonden was ook de minder behoedzaam ramen van de toeristenbelasting, was al een interessante en het minder behoedzaam ramen van de parkeerbelasting en dat is eigenlijk wel een grappige omdat die ook wordt aangehaald in de brief dus ik kan het geen technische vraag meer noemen, maar een politieke vraag, is waar die inschatting van 0,9 miljoen dan vandaan komt want dat lijkt wat onrealistisch. En ik zie een glimlach van de wethouder maar dat, ik kan me heel goed voorstellen dat het met het oude beleid zoals dat tot nu toe geldt dat die er zeker zou zijn maar dat die vanaf 1 juli niet meer gaan gelden want die, wat we gezien de tarieven en de tekorten aan parkeerplaatsen en de termijn waarop het niet gebeurt en ook de niet bereidheid van deze raad om er nog naar te kijken, lijkt het ons in ieder geval onrealistisch dus graag de visie van de wethouder daarop. Wat betreft het bezuinigen, ja, bezuinigen is wat ons betreft geen optie. Dat doe je niet, dat doe je ook niet in tijden van recessie. Dat is altijd heel slecht, laat ik dat, begin, elke econoom zegt dat moet je eigenlijk niet doen. Kunnen we heel verhaal hebben over hoe we dat berekenen, maar dat doe ik dan niet. Maar bezuinigen is in ieder geval geen optie dus waar moet je dan naar kijken? En dan zou een optie voor de parkeerbaten een hele goede zijn.

Als je dan het voorstel van Ondernemers Belangen Zandvoort meeneemt zoals wij hem in het amendementen hebben verhaald dan zie je dus dat het geld oplevert en dat er ook geen druk is en dat dan ook de drukke wijken belast worden en dat je in ieder geval je inkomsten hebt dus dat je die begrotingsgaten kan opvullen. Voor de rest, als ik een suggestie voor bezuinigingen mag doen dan zou ik kijken naar het kernteam. Kernteam is ook, dat vind ik altijd wel een interessante, dat is natuurlijk een … Ik ga gewoon rustig door totdat de voorzitter het ziet, hoor. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Het is fijn dat u … Nee, ja, ik was eventjes aangeslagen op het feit van u zegt: ja, de druk in de wijken is verminderd maar wat bedoelt u nou dan met die extra inkomsten van parkeren? Want volgens mij wilt u juist die tarieven omlaag hebben? De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Zeker, nee, dat klopt. En door het verlagen van de tarieven krijgen we meer geld binnen. Uit de berekeningen van de heer Hendriks. Dus dat, daar verwijs ik dan naar en ook naar de brief want het staat erin.

Ja maar ook, nee, mijnheer Hendriks heeft ook een heel mooi, nou ja, die heeft zeg maar laten uitrekenen op basis van de ambtelijke organisatie wat het zou opleveren op het moment dat je zeg maar die segmentering van lage tarieven zou hanteren en de segmentering zoals jullie hem nu hebben voorgesteld. En dat levert dus die lagere tarieven levert dus meer geld op. Is even iets om te onthouden, het is wel interessant altijd, vind ik. Het kan natuurlijk ook zijn dat de informatie niet goed is. In dat geval zou ik de wethouder aanspreken, maar ik ga ervan uit dat dat klopt. Ja.

De voorzitter: Wilt u nog iets toevoegen, mijnheer Kramer? De heer Kramer: Nee hoor, gaan ervanuit dat wat er daar wordt gezegd, dat dat klopt. Alleen ik heb ook als even een antwoord richting u, kijk, voor ons is het geen melkkoe. We willen niet zeg maar die woonwijken belasten door er extra parkeerinkomsten te halen, wat u eigenlijk voorstelt, om tarieven hier te verlagen. Het is doelbewust echt een ontmoedigingsbeleid geweest, hoog tarief, om ook geen inkomsten te hebben. Dus ja, dan hebben we misschien iets minder inkomsten. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, dat staat dan haaks op hetgeen wat u net heeft verteld met betrekking tot op zoek gaan naar meer goedkopere plekken. Maar dat kan. We kijken uit naar de uitwerkingen van Jong Zandvoort en de coalitie daarin. Bezuinigen, ik had nog een punt voor bezuiniging en dat vind ik altijd wel een heel interessante. We hebben toen ook gezegd over de ambtelijke samenwerking, zo’n kernteam dat kost geld. Dus alles wat je extra inzet kost geld en wat heeft deze coalitie gedaan? Extra inzet. Dat is een feit, extern kernteam want we willen betere ondersteuning, beter dit, beter dat, beter zus, beter zo. Ondersteuning kost geld, daar kun je op bezuinigen. Je kan het ook gewoon overlaten aan de ambtelijke organisatie, net zo goed zijn of net zo slecht of het is maar het bekijkt.

Dus wat dat gaat, zou dat een optie kunnen zijn als je daarop wil bezuinigen zou ik dat zeker doen. Wat je ook kunt doen is beginnen met het Raadhuis, eindelijk eens een keer woningbouw en dan te zeggen: nou, we gaan een deel verkopen, extra inkomsten weliswaar eenmalig, maar goed ook dat levert OZB op moet je maar denken. Dus dat zou ook een optie kunnen zijn. Meer bouwen, dat is ook een optie, maar dat lukt ook niet altijd en ik hoor natuurlijk ook wel zeg maar, ja, het Badhuisplein, we moeten beginnen aan het Entreegebied. Klopt, moeten we ook doen, maar dat moeten we al een hele lange tijd en dat valt en staat elke keer weer op nieuw beleid, het missen van daadkracht, het missen van daadkracht van het college, zaken zoals parkeren, oplossingen daarin, allerlei factoren zeg maar van het verhaaltje wat we elke keer weer halen en dan moet ik eerlijk zeggen dat we er nog best wel goed voorstaan. Maar goed, ik, laat ik het zo zeggen: ik vind het in ieder geval een bespreekstuk want ik verwacht dat er wel een aantal zaken worden geamendeerd, ik ga ervan uit dat de coalitie dat ook ongetwijfeld zal doen. Maar als het gaat in ieder geval om de begroting op zichzelf en die inkijk zeg maar in de realisatie, ja, ik kan niks anders zeggen dan hier complimenten voor geven en u weet dat ik dat ook altijd doe.

Dus wat dat gaat neem het mee, maar we merken ook op dat we er steeds minder invloed hebben over op een goede, gezonde financiële inzet in de gemeente Zandvoort. En dan kijken we alleen eventjes naar D66 zelf. Dus ik wens u veel wijsheid in de toekomst en ik kijk uit naar de plannen van 2024. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu door naar de PvdA. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel voorzitter. Nou, er is al een hoop gezegd en er zijn al veel vragen gesteld dus die heb ik ondertussen meegeschreven en een aantal zaken geschrapt. Allereerst dank portefeuillehouder, de meicirculaire vertaald. Dat zien we dan straks natuurlijk ook terug in een mooie brief van het college maar in ieder geval ziet het er toch iets anders uit. En gezien de zeer behoedzame manier van begroten zoals Dorpspartij het CDA dat zelf zei, heb ik weer wat meer hoop voor de toekomst. Ik zie dan ook niet een directe noodzaak tot bezuinigen vooral omdat bezuinigen nooit de sleutel is, dat is altijd een lang termijneffect waar je jaren later nog met al je voorzieningen en je inwoners de wrange vruchten van plukt. Eerder zien wij het in de en dat heb ik net ook al genoemd, het verhogen van inkomsten en kijken hoe we dat kunnen doen. En dan kijk ik uit naar het voorstel van D66 om die belastingcapaciteit om daar iets mee te doen.

Daar moeten wij maar eens koffie over drinken want dat vind ik wel een hele interessante. Nou, dat is de positieve manier wat ons betreft om ernaar te kijken. Ik ben hoopvol gezien uiteindelijk die 1,3 miljoen in de toekomst. Haltestraat,

we delen de opmerkingen die daarover gemaakt zijn, zijn zeer benieuwd naar wat er is. Stappen maken in alle woningbouwplannen, daar heb ik net al iets van gezegd, dat is natuurlijk datgene wat we moeten doen. De Curiedex ook met alle mitsen en maren. Als het gaat van de opvang van de Oekraïners zullen we toch eerst ook goed een plan met elkaar moeten vaststellen. En tot die fase zijn we nu nog niet, dus daar moeten we echt wat met elkaar aan doen. Dus ik ben benieuwd wat het college daarin, welke stappen ze gaan maken maar ik denk dat mijnheer De Kloet daar weer mee komt dan, dat is geen vraag voor deze wethouder. Buurtbudget wilde ik nog even iets zeggen want dat staat structureel opgenomen waarvoor dank. De vorige periode is gestart met een pilot. Ik meen kruidentuin Bentveld is gerealiseerd. Nou, dat is hartstikke mooi en het is succesvol en er komt nu structureel geld in de begroting. Nou, ontzettend belangrijk, ik geloof daar echt in dat we daarmee de sociale cohesie in de buurt kunnen verbeteren, zo staat het ook als doel omschreven. Maar we lezen in het stuk ook een andere voorwaarde en dat is namelijk dat bewoners alleen een beroep kunnen doen op het budget als het past binnen een project. En volgens mij gaan er dan twee dingen mis, want we hebben met elkaar al een beleid afgesproken, NOR-B heet dat geloof ik, ruimtelijke … Nou, iets met NOR-B.

En daar staat in dat we bewoners bij de uitvoering van projecten daarbij betrokken worden en ook bij de aanzet maar ook vervolgens bij de uitvoering. Dat is een onderdeel van een project. Dat is natuurlijk ook heel belangrijk dat iedereen mag vertellen hoe het bij zijn eigen voordeur eruitziet. Maar als het gaat om buurtbudget, dan hebben we daar een ander doel mee. Dus zoals het nu omschreven staat lijkt het ons een beperking, dus wij zouden daar graag wat meer van willen weten hoe dat bedoeld is. En graag hoor ik dan van het college wat het doel is van die beperkende voorwaarden. Ik hoop dat er tekstueel iets mis is gegaan. Energiearmoede, we zijn blij dat de SPUK-gelden verlengd worden met een jaar. Dat ontslaat ons niet van de verplichting om overal in te zetten op die isolatie en die verduurzaming, waar GroenLinks het dan over heeft. En ook om heel goed te kijken naar ons minimabeleid, want overal in de regio wordt het minimabeleid verhoogd om een grotere doelgroep te pakken, zeker qua energiearmoede. En wij verzoeken echt om het college bij de begroting te kijken of we daar niet met elkaar wat aan kunnen doen. Dan tot slot, oh, een vraag, die mag u rustig afdoen als, het is een technische en u komt er schriftelijk op terug.

Maar het afval beheersplan, duurzaam afval beheersplan loopt af in 2025 en dat betekent dat we eigenlijk volgend jaar de evaluatie en een blik op de toekomst zouden willen zien, want daar moet de bevolking goed bij betrokken worden. En afvalstoffenheffing en de kosten van afvalverbranding wordt echt sky high als we niet met elkaar dat goed onder controle krijgen dus we hopen echt dat er in de begroting volgend jaar al de plannen staan om dat met elkaar te bespreken en vast te stellen, zodat we klaar zijn voor 25. Nou, dan tot slot ook die parkeeropbrengsten, die vraag van D66 had ik ook. Fiets parkeren GroenLinks, inderdaad gloeiend eens en vooral meer tijdelijk in de zomer. En dan nog tot slot iets over die deelmobiliteit die we gestart zijn, het scooter parkeren wat een beetje uit de hand loopt. Er zijn in Nederland ook experimenten met betaald scooters parkeren. Wie weet wil het college daar zijn blik eens op laten vallen en is dat een oplossing voor een aantal problemen bij ons. Dank u wel, dat was hem. In een sneltreinvaart speciaal voor de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we als laatste naar ZEE, mevrouw Schrijnemaekers. Mevrouw Schrijnemaekers: Dank u wel voorzitter. Soms heeft het voordelen om als laatste aan de beurt te komen want dan is eigenlijk alles al genoemd, dus gezien de tijd wil ik het daarbij laten. De punten die we hadden zijn benoemd.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de wethouder. Ik kan me voorstellen dat er ook andere portefeuillehouders aan woord komen, denk aan projecten de heer De Kloet of afsluit Haltestraat de heer Carree. Graag eerst het woord aan de heer Bluijs.

De heer Bluijs: Ja, dank u wel. Ja, ik begin eerst maar even met het algemene verhaal, dat is door vele partijen aangehaald, dat gaat over verhogingen, de voorstellen of nee, niet de voorstellen die gedaan worden, de denkrichtingen, ideeën om dat gat bijvoorbeeld te vullen. Maar voordat ik dat doe, zitten we nog met een groot probleem met wat deze regering allemaal met ons aan het doen is, als klein dorpje aan de kust. Want dat gat is ontstaan, maar bij dat gat hoort een oplossing en het is dat ze ons meer ruimte gaan geven om onze belastingcapaciteit aan te passen. En dat was het doel van de, waarom zij hadden besloten dat wij gekort zouden worden. En het vreemde is van het hele verhaal, het gat wordt nu langzamerhand gedicht op een andere manier, dat is ook een manier van financieren, daar ben ik trouwens groot voorstander van, dat het Rijk ons financiert daarvoor. Maar nog steeds zit het gat er en nog steeds en het gaat steeds verder, 26 is al vrij snel, heb ik nog nooit, ik heb nog geen een plan gezien van dat kabinet waarin ze zeggen: kijk en dit zijn de instrumenten die wij u bieden om dat gat te gaan vullen. Dus ik vind dat ook een dilemma en dan denk ik ook: ja, moet ik het nou gaan vullen of moet ik het niet gaan vullen? Moet ik dus gaan, moeten we gaan bezuinigen of hoe lossen we het dan op? Nou, er is ook druk weer gezet vanuit de VNG.

Dus ja en er komt, dus voor mij is dat echt een dilemma: wat moet ik doen? Of zeg ik: we hebben de nota vastgesteld rond de reserve en de voorzieningen en we hebben een behoedzaamheidsreserve, ik bedoel het gat is morgen gedicht, bij wijze van spreken als wij naar onze jaarschijf kijken tot zover we moeten kijken. We zijn een beetje, we zetten daar altijd nog jaar 27 achter maar die kan je eigenlijk achterwege laten, dus morgen is dat gat gevuld, we zetten er twee miljoen en het is opgelost, bij wijze van spreken. Nou, dat zou een overweging kunnen zijn. Nou en dat dilemma met nog de dilemma's dat er nog een aantal dingen moet gebeuren. Helaas en dat vind ik ook jammer is het ons niet gelukt om de ‘…’ tijdig aan te leveren, was echt de bedoeling om dat voor dit te doen en het te kunnen meenemen want dan hadden we dat er ook in kunnen verwerken. En dat is een gemis en daar zitten plussen en minnen in. Dat kunt u terugzien als je de stukken verder leest, als u dat investeringsverhaal leest dan zie je wel iets staan van dat we voornemens zijn om een beetje toch een beetje het verder uit te spreiden want we hebben onze handen vol aan die 21 miljoen uit te geven de komende jaren en we kunnen niet alles tegelijk, we willen ook nog woningen bouwen. Dus volgens mij is dat onze prioritering, die projecten, die zware projecten die we moeten oplossen.

Nou, dus dat is, dat moeten we ook nog vertalen dus dat komt eraan. Dat kan ook nog een aanpassing geven en dan hebben wij nog steeds de zware discussie rond het budget van de jeugd. Dat zul je ook in de december of meicirculaire terugzien, daar komt ook nog weer een plusje uit en daar zitten nog meer ontwikkelingen met die hervormingsbudget in. Ook dat weten wij niet zeker, dus wij zitten echt te dubben wat we moeten doen. En de vraag ook van het CDA en anderen: moet je dus bezuinigen of niet? Scenario’s, ja, wij zijn wel aan het nadenken: ja, dan zullen we toch bij de begroting met scenario's moeten komen om dat, ja, dat misschien op te vullen, maar dat is best wel ingewikkeld. De vorige keer hadden we ook met scenario’s gewerkt want als je terugkijkt naar de begroting en de voorjaarsnota van vorig jaar hadden we ongeveer hetzelfde problematiek. Alleen dat was wat, ja, toch wat overzichtelijker omdat je een beetje toch wel een beeld had van wat je moest gaan invullen. Nou, dat is dus nu best een discussie voor ons. Dus wij zullen daar verder met het college over nadenken. Ik hoop dat u ook nog even mee blijft denken, want ik heb wel een beeld van wat u wel en niet wil.

We hebben allemaal ambities, volgens mij het liefste zouden we allemaal niet willen bezuinigen maar toch als er dan keuzes moeten worden gaan maken dan is het, nou, dan krijg je dat verhaal van een, hebben we in het verleden wel meer gedaan, een derde bezuinigen, een derde inkomst, nou, of en nog een derde iets op een andere manier. Efficiency zou je ook kunnen invoeren een keer weer, ik was er altijd grote voorstander van toen ik nog jong was, efficiencykorting opnemen. Maar, nou, daar moeten we dan naar gaan kijken. Nou, dat is best nog wel een opgave maar wij krijgen, ik krijg wel een redelijk beeld van wat u wel en niet ongeveer daarin voorstaat. Dan algemeen over, ja, wat is dit nou voor nota. Ja, in principe is het een voorjaarsnota en daar zit de kadernota in want op pagina, achterin op pagina vijf staan de kaders geprogrammeerd die wij zouden moeten vaststellen. En misschien is het een omissie in het stuk, ik geef het u maar mee want misschien zouden we wel een punt

moeten toevoegen dat we ook de kaders voor de begroting 24 vaststellen zoals ze zijn genoemd op pagina of 48 of 49, bij mij 49 volgens mij bij u 48 of 50. Dan is hij compleet en met deze cijfers is natuurlijk wel deze voorjaarsnota doorgerekend. Dus of je hem splitst of samenvoegt maakt mij niet zoveel uit. En ik wil er best over praten als dat beter en duidelijker is. Dit is onze systematiek, zo hebben we hem vastgelegd, maar het kan ook anders. Maar het lijkt me wel verstandig dat u kennisneemt van de uitgangspunten van 2024, want feitelijk stelt u die wel vast. Dan even verder kijken of er, want er zijn veel vragen gesteld over budgetten die andere portefeuilles voor hun rekening nemen, daar hebben we ook afspraken over gemaakt in het college dus ik loop even nog even door of er voor mij nog specifieke dingen zijn. Ja, over die algemeen over die keuzes van die capaciteit, dit is het voorstel van het college en het is best aardig wat capaciteit maar we hebben ook ambities en we hebben de middelen, dat geeft u ook allemaal aan, dus als je ambities hebt zou je ook middelen moeten hebben om dat uit te voeren. Dus dat is ook wel een beetje lef nodig om dat te doen. We hebben zeker gekeken naar de komende jaren want een aantal hebben we dus voor een aantal jaar maar ingezet, portefeuillehouders, de anderen zullen dat aangeven waarom we dat hebben gedaan.

Dus u moet ook even meedenken hoe we dat gaan doen en ik denk zeker ook vanuit die lobbyist, ik denk, ja, dat is nieuw. Nou, daar mag u uw mening over hebben maar wij zullen straks aangeven hoe we dat verder zien. Volgens mij is dit op, ja, ik heb het volgens mij wat dat betreft. Ja ja, ik heb er nog wel eentje. De parkeerbelasting, de negen ton van de parkeerbelasting. Nou, dat was een ingewikkelde voor ons dit jaar want wat we normaal doen is dat we gewoon de parkeerinkomsten bekijken van de afgelopen vier jaar en dat, daar maken we een soort van extrapolatie mee en dan komt er een getal uit. Dus als hij vorige keer een bepaald gemiddeld bijvoorbeeld vier miljoen was en het laatste jaar is hij vijf miljoen, dan telt op in een bepaalde verhouding die vier en die vijf miljoen mee. Maar ja, als je die berekening nu zou maken, ja, dan kom je een beetje bedrogen uit want dan zou je hem naar beneden moeten bijstellen. Want ja, als je gemiddelde, ik zal het even opzoeken, het nog even opgeschreven ergens. Ik ben gek op getalletjes, maar ik moet ze wel weten te vinden. Ja, ik heb ze hier. Als je kijkt naar 2019, 20, 21 en naar 22, ja, dan zie je die inkomsten, die baten oplopen van gemiddeld vijf miljoen naar 4,6 naar 5,4 naar 6,3 en dan werkelijk 8,2. Nou die, dus je moet dat gaan wegen.

Nou, wat hebben we gedaan, we hebben natuurlijk gekeken naar wat we begroot hadden in 22, wat we werkelijk hadden in 22 en daar hebben we uitgekomen om daartussenin te gaan zitten en dat we dus nu die negen ton erbij doen. We doen er ook in de kosten ongeveer tweeënhalve ton bij, dus per saldo is het zes ton en dan kom je ergens uit tussen begroot 22 en werkelijk 22, dus we zitten wat dat betreft nog ruim onder wat we werkelijk in 22 hebben binnengehaald. Nou en zo hebben wij die afweging gemaakt. Dus als het dit jaar dus iets minder is door de zomer denken we, zou kunnen, dan hebben we die buffer wel van dat bedrag, dat verschil op te vangen. We hebben het altijd over een hoog bedrag maar we hebben het ook over lasten, de inkomsten stijgen maar de lasten stijgen ook. Dus wij denken dat we dat redelijk behoedzaam hebben begroot en dat is ook een van de redenen dat wij het durven op te schrijven dat we verwachten dat er ook nog rekking zou kunnen zitten. En dan de discussie over of het meer of minder gaat opleveren, nou, dat is de discussie die u ook voert, de wethouder Hendriks vond ik toch wel duidelijk ook aangeven: het gaat ook om niet alleen maar drukke dagen, maar ook over de rustigere dagen. En dan is er op de Zuid inderdaad nog capaciteit.

Zelf heb ik er wel eens bedacht, nou, vooral de abonnementen in Zuid waren vorig jaar nog heleboel goedkope abonnementen, want dan betaalde men voor een heel jaar nog tweehonderd euro, nu betaalt men veel meer. Dus volgens mij, mijn gevoel, ik maak me er niet zoveel zorgen om dat we met dit bedrag niet zouden uitkomen. Dus dat is de afweging zoals ik dat dan zie. De voorzitter: Interruptie van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, het grijpt niet terug op parkeren maar meer op de discussie of op wat de wethouder hiervoor zei wat betreft de efficiency. Ik begrijp dat de wethouder als kind daar veel heel erg groot

fan van was. Wat mij ook opviel, ik weet niet meer in welk stuk dat was, ik kan ook niet zo een twee drie terugvinden, is dat wij bijvoorbeeld op bepaalde terreinen echt gewoon een onderbesteding hebben in uren. Dus in uren besteden wij gewoon onder aan wat erop begroot wordt door het college. Is dat niet ook een van de dingen waar wij juist als we daar wat beter op gaan zitten, wat sterker op gaan sturen, ook een inhaalslag kunnen maken op het gebied van financiën? Als we juist die uren beter inzetten en dus niet bijvoorbeeld nu weer ruim duizend uur overhebben op een onderhoudsbeleid en op vervanging van onze straten. Dus als we dat scherper inzetten, is de vraag, kunnen we dan daar niet ook een deel op winnen qua financiën? De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Nou ja, dat gaat vooral over de uren van projecten. Ja, ik vind dat projecturen heel efficiënt gebruikt moeten worden en daar zijn altijd verbeteringslagen in te maken. Dus ik zeg altijd met minder uren, niet met heel veel mensen, maar minder, maar wel resultaatgericht stap voor stap vooruitkomen. Dus ja, minder uren maken op projecten zie ik meestal wel meer als een voordeel als dat ik dat als een nadeel zie als er uren niet worden gemaakt.