Transcript - 27 juni 2023

En volgens mij zoals bij de rekening kan je echt duidelijk zien bijvoorbeeld aan een project circulaire hotspot is gewoon minder uren besteed, dat was ook minder capaciteit, er is minder vooruitgang geboekt dus dat herken ik wel. Dus ik zie dat niet als een probleem. Die onderbezetting, daar hebben we niet zoveel last van dat we te kort mensen hebben. Je kan wel denken: heb je in je capaciteit te kort en in verhouding tot de mensen die je regulier in dienst hebt of dat je ze in moet huren. Nou, daar zit soms wel discrepantie maar daar hebben we volgens mij goede afspraken over gemaakt met Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bluijs: Volgens mij voor mijn punten. Of zijn er nog dingen want misschien dat we dat in één keer kunnen doen, hebben we dat allemaal gehad. De voorzitter: Nou, we hebben wellicht nog een tweede termijn maar ik stel voor om de heer Kramer even het woord. Ja. De heer Kramer: Ja, gewoon gelet op de tijd, ik ga de vergadering verlaten want het is elf uur, we zijn ook een half uur eerder begonnen, we zijn nu drieënhalf uur onderweg, ik kan mijn aandacht gewoon niet meer ... Ik moet morgen om zes uur ook opstaan, dus. De voorzitter: Ja, ik wilde na dit onderwerp de vraag stellen of we nog doorgaan. Dus we zitten nu midden in het agendapunt, het lijkt me goed om de volgende portefeuillehouder even het woord te geven.

Ik heb wat vragen gehoord over veiligheid, ik kan me voorstellen dat onze burgemeester de heer Moolenburgh in wil, het woord wil. Allemaal wel. De heer Deen heeft een interruptie. De heer Deen: Nou voorzitter dank u wel. Ja, misschien, ik heb het misschien niet helemaal goed gehoord, maar de kiosken, mijn vraag is denk ik voor de heer Hendriks over de kiosken. Ja precies en die lobbyist, is dat ook een andere wethouder? Bent u ook lobbyist? Dat is de grootste van allemaal. De voorzitter: Ik geef graag het woord aan de heer Moolenburgh. De heer Moolenburgh: Mijnheer Deen, ik beloof u een avondvullend programma. Daar mag u van uitgaan. Nee, twee punten die, waar ik graag even op in wil gaan. Allereerst het punt wat door mevrouw Göransson is aangestipt over openbare orde en veiligheid. Wij hebben eigenlijk in feite een aantal partijen die voor ons in

de bres staan om de openbare orde en veiligheid te waarborgen. Uiteraard allerbelangrijkste daarin, of niet allerbelangrijkste, maar belangrijke schakel daarin is de politie. Daar gaan wij niet over de capaciteit maar ik kan u wel zeggen: de gesprekken daarover zijn intensief en dat heeft te maken met het feit dat wij in Kennemer Kust met Bloemendaal en Zandvoort en Heemstede een betrekkelijk klein korps hebben. Nou, we hebben de afgelopen weken weer gezien wat dat betekent, dat betekent dat er inzet uit alle hoeken en gaten gehaald moet worden en dat is ook de afgelopen periode geweest met inzet van de hulp van diensten uit de omge… van korpsen uit de omgeving waarbij zelfs mensen hun vakantiedagen opofferen om hier in Zandvoort te komen helpen. En daar zijn we heel erg dankbaar om. Er wordt nu ook naar aanleiding van de evaluatie van de eerste weken gekeken hoe we dat structureel kunnen inzetten de komende periode. Maar neemt u van mij aan: dat is ingewikkeld en lastig omdat er gewoon echt op alle punten ook bij de politie geldt dat er qua capaciteiten en bezetting problemen zijn. Aan de andere kant wil ook dan bijvoorbeeld de samenloop afgelopen zaterdag zien met de gebeurtenissen bij Tata die ook een direct effect hebben over de inzetbaarheid bij ons. Dan hebben wij onze eigen handhaving. Nou, daar zitten wij met een gemiddeld in de zomer stevige bezetting.

Het gaat zowel om parkeerhandhavers als algemeen toezichthouders die voor ons ook hier de boel goed in de gaten houden en tegelijkertijd wel het hele dorp moeten doen. Dus niet alleen de boulevard, niet alleen het strand. Die hebben wel de afgelopen periode als het echt warm is hebben we die helemaal geconcentreerd ook op de hotspots waar de overlast het allergrootste is. Dat is over het algemeen goed te doen, tegelijkertijd hebben we wel gezien dat er wat extra ondersteuning bij nodig kan zijn. Dat hebben we het afgelopen weekend gedaan met de inzet van extra stewards van ATC. Die hebben we incidenteel dit weekend ingezet om te kijken of dat behulpzaam is en dat is heel goed ontvangen. We merken dat die een belangrijke rol spelen in het aanspreken van mensen, zijn ook met name over het algemeen mensen die de doelgroepen waar we last van hebben op het strand ook goed kennen. En in de evaluatie met de strandpachters is dat ook heel goed ontvangen, in combinatie met een aantal maatregelen die we genomen hebben. Dus dat zouden we deze zomer al voort willen zetten.

Betekent wel dat we daar wel ook goed moeten kijken hoe we dit budgettair kunnen regelen, maar we zien dat dat in ieder geval heel goed helpt, los van het feit dat we ook natuurlijk op alle andere fronten ook wat waar het gaat om onze eigen toezichthouders zien dat waar we in het verleden nog heel makkelijk even flexibel mensen in konden vliegen, alle gemeenten schreeuwen om toezichthouders, dus dat is heel ingewikkeld. Maar goed, we zetten alle zeilen bij, maar mocht u zeggen: waar kunt u nog ondersteuning gebruiken, geldt dat met name bij het inhuren van echt flexibele krachten van beveiligingsbedrijven en ATC die ons ondersteunen in onze werkzaamheden. Dus dat concreet op de vraag die u mij gesteld heeft. Het andere punt waarvan we afgesproken hebben dat ik daar even op in zou gaan namens het college is wat, ja, de lobbyist genoemd wordt maar wat ik liever public affairs adviseur dan wel stakeholder manager of stakeholder ondersteuner noem. We zien dat we op heel veel borden moeten schaken als gemeenten, dat zijn overal overleggen waar we in zitten, steeds meer lobby processen waar we in terechtkomen en we zien dat we aan de ene kant hele sterke inhoudelijke mensen hebben die bezig zijn op alle fronten om ons als gemeente te representeren, overal zaken te doen namens onze gemeente.

En tegelijkertijd merken we ook dat het vak van stakeholder management en hoe ga je nou om met je omgeving, dat dat ook een apart vak is wat extra ondersteuning kan verdienen. Bijvoorbeeld als het gaat om maken van analyses: wie moet je op welk moment hebben? Welke boodschap komt bij de ene stakeholder wel aan en bij de andere stakeholder niet? Waar kun je op welk moment geld halen? Ik kan u vertellen dat ik bij de gemeente Den Haag werkte en bij onze man in Brussel was een man die zijn salaris vele malen terughaalde en terugverdiende ten opzichte van de capaciteit die we erin zetten en de potten die hij wist aan te roeren. De tijd dat ik voor het Havenbedrijf in Zeeland werkte, hebben we Interreg subsidies binnengehaald waarvan we het bestaan niet eens wisten, maar doordat we een slim iemand erop zetten, waren we in staat om die potten aan te boren. Dus het gaat met name om ondersteuning van de primaire processen. De vraag was: wordt die gekoppeld aan het kernteam? Ja natuurlijk, want dat lijkt me wel evident

dat je uit moet gaan van welke kracht vanuit Zandvoort wil je op inzetten? Wat zijn de speerpunten? Scoor niet op alles, maar ga echt zeggen: daar willen we ons op richten met een dergelijke functie. En ja, dat moet echt vanuit onze interne kracht komen hier, zoals we die in Zandvoort ontwikkelen. Nogmaals echt een ondersteuner die gewoon weet hoe je de processen moet lopen en daarin dienend en ondersteunend ten opzichte van zowel het college als de ambtelijke organisatie kan zijn. Dat waren mijn punten, dank u wel. De voorzitter: Duidelijk verhaal. Ik kijk nog even rond en anders wil ik graag de heer Carree naar voren roepen. Als u wat heeft voor ons, het lijkt mij belangrijk. De heer Carree: Ja voorzitter, de vraag was heb ik wat voor u? Jazeker, want het merendeel van uw raad van de partijen hebben vragen gesteld over de afsluiting van de Haltestraat en dat zit in mijn portefeuille, dus ja. De afsluiting van de Haltestraat, een dossier met een geschiedenis vanuit de coronatijd. In 2020 is er gestart vanwege toen de corona met de afsluiting van de Haltestraat en de uitbreiding van de terrassen. En tijdens die afsluiting is eigenlijk geconcludeerd dat dit mogelijk wel een vervolg zou kunnen krijgen, dat daar een positieve zienswijze van een aantal ondernemers, inwoners, maar ook u als raad gekomen is.

En dat is geresulteerd, in 2020 was de gedachte dat het eenmalig zou zijn, dat is eigenlijk heel kort en ad hoc is dat opgezet en in 2021 is daar een vervolg aan gegeven. En die is ook geëvalueerd en daarop is de pilot in 2022 verder in de uitvoering tot stand gekomen en halverwege 2022 is het nieuwe college in beeld gekomen. In die tijdsperiode is een, het is een geschiedenis die ik even heb moeten nazoeken want zoals u weet was ik in die tijd niet in deze functie, maar in 2021 is ook het convenant publiek-private samenwerking tussen de gemeente en de OBZ door deze raad vastgesteld met daarin ook het actieplan centrum. En in het actieplan centrum en het convenant staat voornamelijk ook de voortzetting afsluiting van de Haltestraat in het zomerseizoen als concreet punt en in overleg met de stakeholders bepalen van een acceptabel tijdstip van deze aansluiting. Het doorgaan met het actieplan centrum staat ook specifiek in het coalitieprogramma en met het vastgestelde convenant, het actieplan centrum en het coalitieprogramma, ben ik als nieuwe wethouder aan de gang gegaan. En dat heeft geresulteerd in een evaluatie eind 2022 waarbij eigenlijk alle belanghebbenden tot elkaar gekomen zijn. Want vanaf 2020 is er geëxperimenteerd met afsluitingen, er is geëxperimenteerd met de momenten van afsluiting.

En we zijn eigenlijk nu tot elkaar gekomen dat we een … En terwijl ik het woord wil zeggen maar ga ik hem verduidelijken, dat we naar een structurele afsluiting van de Haltestraat gaan komen en structureel is niet 365 dagen per jaar, maar structurele afsluiting is dat we het structureel in de voorzieningen regelen gedurende het zomerseizoen. Nou, er staan een aantal maanden voor van vijf uur 's middags dus 17.00 uur tot twee uur 's nachts. Ja en dan ga je als portefeuillehouder ga je daarmee aan de slag en dan kom je erachter dat de afsluiting van de Haltestraat niet in de begroting opgenomen staat. Het college zat er net, misschien had ik daar op dat moment wat scherper in moeten zijn, maar nou, ik zat net een maand in het zadel en toen gingen we al met van start met de begroting voor dit jaar en daar is de Haltestraat niet in meegenomen. Uit de evaluatie is gebleken dat er een groot draagvlak is voor die zomerafsluiting en voor de tijden die we vorig jaar gehanteerd hebben. Maar uit de evaluatie is ook gekomen en ik heb het even letterlijk opgeschreven: doe het goed, professioneel, of doe het niet. En die keuze is bij mij voorgelegd. We hebben in de begroting hebben we niks opgenomen.

We moeten werken naar een structurele afsluiting en wat gaan we dan in het jaar 2023 doen? En wat ik, nou ja, besloten heb is dat eigenlijk de gemeente zijn rol gepakt heeft en dat we een betrouwbare overheid moeten zijn. En dat betekent dat we naar mijn mening niet kunnen zeggen we gaan in 2023 gaan we een jaartje niks doen en we gaan werken naar die definitieve afsluiting. Dat vind ik geen heldere en betrouwbare overheid, ik vind dat we die lijn die we vanaf 2020 maar eigenlijk vanaf 2021 hebben ingezet door zomerafsluiting van de Haltestraat te realiseren, dat we die moeten doorzetten. Maar die structurele afsluiting krijgen we 2023 niet voor elkaar. Daar is tijd voor nodig en daar is uiteindelijk geld voor nodig en betekent toch dat we naar die, ja, de alternatieve afsluiting moeten gaan, dat is met hekken die we

vorig jaar ook hebben gedaan. Maar ook uit de evaluatie 2020-2021 is gebleken dat daar begeleiding bij nodig is. Klaarblijkelijk zijn het toch als je hekken neerzet in de Haltestraat zijn er toch mensen, ik weet niet wie, die die hekken opzijschuiven en dat in een keer die Haltestraat geopend is. En dat brengt onveiligheid met zich mee. Jammer genoeg betekent dat dat er dus structureel toezicht op de afsluiting van Haltestraat moet zijn en zo nodig dat daarop ingegrepen moet worden. En dat doen wij dus door middel van die stewards. Wat ook, doe het goed, doe het professioneel of doe het niet. We hebben ook gekeken naar, want de vraag was, is zijn er naar alternatieven gekeken. Ja, die zijn in mijn staf wel voorbijgekomen. Vrijwilligers, dat soort dingen. Maar zeker toch met continuïteit die je niet kan borgen maar je ziet ook dat je daar dan als gemeente een stuk regie en coördinatie moet nemen om eigenlijk een soort roosterbureau te worden en te zorgen dat die continuïteit geborgd wordt. En dan ga ik weer terug naar de opmerking die in de evaluatie gemaakt is: doe het goed of doe het niet. Dat is voor nu. Kijkend naar de toekomst gaan we met een plan van aanpak naar u komen.

Er is afgelopen jaren is er wel natuurlijk wat onderzoek geweest, maar nooit heel goed nadrukkelijk om te kijken hoe we de definitieve afsluiting, maar ook de mogelijke herinrichting van de Haltestraat die daarbij hoort en ook de zijstraten mogelijk, herinrichting is daar nooit echt volledig in meegenomen. We weten dat een alternatief voor de hekken, eigenlijk ontkomen we niet aan bollards en die hebben gewoon een ontzettende lange levertijd. Die moeten eigenlijk de komende, nou, maanden, twee drie maanden al besteld worden om te zorgen dat we in 2024 naar die definitieve en structurele afsluiting van die Haltestraat gaan. En dat zit dus ook in die 110 voor de plan van aanpak maar waarvan we dus ook al weten dat we een aantal bollards nodig hebben die zitten daar dus ook in mee. Want als we daar langer mee gaan wachten, hebben we in 2024 ook geen structurele afsluiting van de Haltestraat, dan gaan we het weer mogelijk met een tijdelijke afsluiting met hekken, dat soort zaken doen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Stephan. De heer Stephan: Ja, excuus voor de interruptie maar dat vind ik toch wel even een belangrijke vraag om even nog een verheldering op te krijgen.

Er zit dus in die 110.000 euro, ik begreep dat het onderzoekskosten is maar is het voornemen dan om al een bestelling te plaatsen met dat geld terwijl we eigenlijk nog een beslissing moeten nemen over of we dat überhaupt structureel willen? Volgens mij gaat dat niet goed. De voorzitter: De heer Carree. De heer Carree: Ja volgens mij, want ik hoor u zeggen of we een structurele afsluiting willen, volgens mij willen we een structurele afsluiting want in het convenant en het actieplan centrum wat vastgesteld is door de raad staat dat we de zomerafsluiting van de Haltestraat voortzetten. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Nou, ik denk dat ik in tweede termijn even daarop terugkom, want volgens mij, naar mijn beleving moeten we nog besluit nemen of we dat structureel willen, maar daar kom ik nog op terug. De voorzitter: Goed, geef ik nu het woord aan de wethouder. Of was u aan het einde gekomen? De heer Carree: Ik ben aan mijn, ja, ben klaar. De voorzitter: Dan dank ik u voor uw bijdrage. Dan ga ik nu graag … Ah, interruptie van de heer Berg.

De heer Berg: Ja, toch op de valreep aan de portefeuillehouder. De portefeuillehouder die heeft het erover dat hij dit wil uitvoeren maar volgens mij is niet duidelijk, moeten de kosten alleen maar bij de gemeente liggen. Want daar zit voor mijn partij een groot essentieel vraag. De voorzitter: De heer Carree. De heer Carree: In eerste, ja en nee. Qua uitvoering en herinrichting van de Haltestraat, die kosten liggen gewoon bij de gemeente. Waar we natuurlijk wel naar kijken is, we zijn nu bezig met het reclamebeleid deel twee aan het opstellen, gevelreclame, uitstallingen, terrassen. En je kan dus door precario en het opleggen van precario bij de uitbreiding van de terrassen zou je natuurlijk ook een inkomsten daaruit kunnen halen, waarbij je dus kan kijken: nou, wat is een deel van de ondernemers wat daarin gedekt wordt en wat is een deel voor de gemeente wat daaruit gedekt kan worden? De voorzitter: De heer Berg. De heer Berg: Ja, maar je kan toch ook zeggen: als er een convenant is, de maatregelen kosten geld, hoe ga je die kosten verdelen? Dat kan je toch in een convenant ook opnemen? De voorzitter: De heer Carree. De heer Berg: Het gaat niet alleen over precarioverhoging, het gaat ook over de maatregel die je neemt wat het kost. De heer Carree: Ja, zo expliciet is die in huidige convenant niet opgenomen. De voorzitter: De heer Berg.

De heer Berg: Daarom denk ik dat het goed is om dit terug te laten komen. De voorzitter: Wilt u daar nog iets aan toevoegen? En dan gaan we door naar de volgende interruptie, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, een korte interruptie. En misschien ook een amateuristische interruptie maar dat kunt u daarna concluderen. Is het ook niet zo omdat dit ook straatmeubilair betreft dat we dit ook gewoon kunnen afschrijven over een x aantal jaren totdat het weer toe is aan vervanging? En maakt het dan nog wat uit voor die investering want je doet, je koopt dan iets in dit jaar, dat zou misschien die 110 kunnen zijn of iets minder daarvan, maar als we dat over jaren uitschrijven dan is het natuurlijk niet in één keer 110 maar dan ga je dat verdelen over de jaren, dus dan is het bedrag lager. De voorzitter: De heer Carree. De heer Carree: Dat klopt. Ja, maar daarom moet het plan van aanpak opgesteld worden waarin we ook kijken welke maatregelen dienen er genomen te worden en hoe, wat zijn investeringen die we in een aantal jaar afschrijven en mogelijk ook met de andere kleine studie die plaatsvinden dat er ook hergebruik kan plaatsvinden uiteindelijk over een aantal jaar, is mogelijk.

De voorzitter: Ik denk dat we kunnen concluderen dat het laatste woord hier nog niet over gesproken is en ik zou graag willen doorgaan met goedvinden van de portefeuillehouder naar de projecten. De heer De Kloet. De heer De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel voorzitter. Ik zal ingaan op een paar vragen die gesteld zijn over met name het Curiedex project. Ik ben inderdaad in gesprek met de ontwikkelaars en de initiatiefnemers. Dat zijn ongeveer dezelfde en inderdaad volgens mij hebben we het ook wel even geïllustreerd, er spelen hier een aantal belangen zeker van de ondernemers die nog, waarvan sommigen nog zeer actief zijn in het grote plangebied. Ook eigenaren van loodsen die daar nog bezit hebben en inderdaad zeggen, nou ja, wij hebben hier ons opstallen nog staan dus wat zijn de plannen precies? En wat die plannen precies zijn, hebben de initiatiefnemers laten uitrekenen en die berekeningen die hebben ze voorgelegd aan de betrokkenen op het terrein. We hebben daar als gemeente geen rol in gehad, in die berekeningen, dat doen ze zelf omdat ze ook dat eigenlijk die ontwikkeling bij hen ligt.

Wat we wel hebben aangegeven is dat wij in de planontwikkeling en de verschillende partijen en dat zijn er nogal wat als je alles bij elkaar optelt, wel en dat vind ik altijd een mooi woord, een faciliterende rol willen spelen om ook te kijken of we die ontwikkeling, nou, verder kunnen helpen en dat heb ik ook op die manier uitgesproken. En er werd net heel even gerefereerd aan de brief van 14 juni en dat zie ik inderdaad als een steun in de rug. Niet alleen wat mijzelf betreft als portefeuillehouder of het college, maar zeker aan u als raad wordt er een oproep gedaan om daar positief mee om te gaan, laat ik het zo vertalen. Dus daar ben ik inderdaad druk mee bezig. Het is zo dat het een buitengewoon belangrijk project is ook als je naar de aantallen woningen die daar gerealiseerd kunnen worden. Er werd ook al een opmerking gemaakt in het kader van een ander project: haal nou naar voren wat te realiseren is, volgens mij zei mevrouw Göransson daar iets over. En dat is nou precies ook de manier waarop ik naar dit soort projecten kijk. Er zijn er een aantal de revue gepasseerd.

Ik heb u op, of het college heeft u op 31 mei jongstleden een raadsinformatiebrief gestuurd waarin de, nou ja, bijna alle projecten de revue passeren, waarin staat hoever zijn we, wat is er gebeurd en wat gaan we in de komende tijd doen? En daar zou ik u nog een keertje aan willen herinneren om daar nog even naar te kijken als u precies nog wat dingen wil weten over andere projecten die vanavond niet aan de orde zijn gekomen. De rol van Pré Wonen is met name even genoemd, zeker als het gaat over de ontwikkeling op het Curiedex terrein. En het toeval wil en dat is echt zo, dat ik morgenochtend om tien uur heb ik een gesprek met Pré Wonen waarin een aantal projecten, we hebben hier onlangs natuurlijk het project Rückert ook voorbij zien komen, daar zal ik het ook met ze over hebben. En zeker ook hoe er tegenaan wordt gekeken om te ontwikkelen op het Curiedex terrein en wat daar nou nog, nou, gewoon nodig is om verder te komen. Dus als u zegt: nou, wij zien uit naar een plan van aanpak, een stedenbouwkundige invulling is iets wat ik zelf zeker achteraan zit om het zo maar even te zeggen en daar op de kortst mogelijke termijn, zo mogelijk met dat met u ga delen.

Bij de behandeling van de jaarrekening heeft collega Bluijs al een opmerking gemaakt van de aanpak als het gaat over hoe nemen we de raad daar nou in mee? Ik ben zelf voorstander ervan, ik heb dat niet met u gedeeld eerder maar het is een beetje een gedachtegang die ik heb, om in een zogenaamde technische briefing, sommige noemden het een beeldvormende sessie, deze belangrijke projecten met u, nou, toe te lichten en misschien met de ontwikkelaar erbij om u een inzicht te geven: nou, dit is nu de stand van zaken, zo willen we verder gaan en dit kunt u verwachten in de termijnen die er komen en ook waar gaat u nu een beslissing nemen en hoe wordt u daar in meegenomen als het gaat over uw beslissingsbevoegdheid. Dat zijn overigens geen avonden waar u al meteen bekend moet maken: wat vinden we daar nou van, maar wel om u goed te informeren en mee te nemen. Er is een opmerking gemaakt, dat wil ik toch even aanstippen, over de kiosken en daar is in de technische vragen is daar ook een vraag over gesteld. Daarin hebben we het antwoord gegeven dat er gewerkt is met het haalbaarheidsonderzoek, het juridische toets is gedaan en daar wordt ook aangekondigd in die technische beantwoording dat er in de loop van dit jaar en er wordt gesproken over eind 2023 een plan richting uw raad

komt, in ieder geval de conclusies uit die onderzoeken die gedaan zijn. Even kijken, ik heb nog iets opgeschreven over het Badhuisplein. Ja, daar werd de opmerking gemaakt van, dat is ook een, het zijn eigenlijk allemaal hele complexe ontwikkelingen. Ook daar is de wens uitgesproken, ik dacht ook door OPZ, om daar waar het kan onderdelen naar voren te halen om die dan, ja, snel te realiseren, zo snel als mogelijk in ieder geval, juist vanwege de grote vraag naar woningen, appartementen in ons mooie dorp. Tot zover wat de vragen betreft voorzitter en ik hoop dat ik het zo goed heb toegelicht, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. De heer Lemmens. De heer Lemmens: Ik weet niet zeker of deze wethouder een antwoord moet geven, maar ik heb vragen gesteld over de putten Kamerlingh Onnesstraat. Valt dat niet onder uw portefeuille? De voorzitter: De heer De Kloet. De heer De Kloet: Als dat zo is, dan is dat mij onbekend in ieder geval, dus ik kan daar geen zinnig antwoord op geven. De voorzitter: Dat is een duidelijk antwoord. Dan de heer Stephan. De heer Stephan: Nee, ik dacht dat gewoon kijken was, inventariseren was voor de tweede termijn. De voorzitter: Nee dat even, dat krijgen we nog. Ik stel voor om de heer De Kloet te bedanken. Ik kijk nog heel even naar de heer Hendriks, die komt ook nog even langs.

De heer Lemmens: Voorzitter, die is ook van de putten. Mijnheer Hendriks is ook van de putten. De voorzitter: Kijk nou, dat is dan toch erg belangrijk. Dan geef ik graag het woord aan de heer Hendriks. De heer Hendriks: Ja, dank voorzitter. Ja, laat ik dan meteen maar bij die putten beginnen want daar waren we eigenlijk gebleven. Ik snap dat de heer De Kloet daar geen antwoord op kon geven, want dat zit inderdaad in mijn portefeuille. Het riool bij de Kamerlingh Onnesstraat is gerelined, dat is niet compleet vervangen maar gerelined. Daarbij zijn die punten niet aan de orde gekomen. Dat is slordig, had fijn geweest als het wel aan de orde was gekomen maar heeft te maken met hoe we die opdracht hebben weggezet. We hebben namelijk de opdracht gegeven dat riool relinen en niet de opdracht om meteen in die putten te kijken. In het vervolg gaan we dat anders doen. Geruststelling is wel, het is niet zo dat de hele straat open hoeft, alleen bij die putten kunnen we dat plaatsen. Ik wil best doorgaan, voorzitter. De voorzitter: Interruptie, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, ik hoorde het woord relinen. Dat is wellicht vertaald verleggen, maar ik snap niet en misschien de kijkers thuis ook niet wat hij bedoelt met relinen. De voorzitter: De heer Hendriks, relinen. De heer Hendriks: Ik wil daar met alle liefde een keer een hele uitgebreid technisch op in gaan.

Het is niet verleggen, het is binnen dat riool, ja, noem het een soort kous erin die, maar dan natuurlijk iets ingewikkelder want het is iets groter, maar dat is binnen het bestaande riool door. En ik hoop niet dat de heer El Gebaly nog dieper de techniek in wil want dan met alle liefde gaan we …

De heer El Gebaly: Technische vraag, ja. De voorzitter: De heer Hendriks. De heer Hendriks: Ja voorzitter, er werd verwezen naar uitspraken van een voormalig raadslid. Ja, er werden helaas geen namen bij genoemd, maar in algemene zin vond ik de opmerkingen verstandig klinken dus ga ik ervan uit dat dat heel verstandig raadslid was en vind ik het ook op zich goed dat we in raad waar heel veel nieuwe gezichten zitten, dat we ook af en toe stilstaan bij verstandige dingen die door verstandige mensen in het verleden is gezegd. Nogmaals, zonder dat ik weet over wie het hier gaat maar ik juich dat toe. En ik kan me ook heel goed voorstellen dat ervan uit en het is ambtelijke samenwerking is niet sec mijn portefeuille maar een aantal zaken die hier worden gevraagd qua capaciteitsuitbreiding zit wel in mijn portefeuille en ik denk dat het terecht is dat de opmerking wordt gemaakt om daar kritisch naar te kijken. Want waar ik me kan herinneren in mijn periode als raadslid ook waar we altijd heel veel discussies met elkaar hebben gehad, is het gevoel dat we werden gevraagd als gemeente om extra te betalen voor taken die de gemeente Haarlem eigenlijk al deed of had moeten doen op grond van de overeenkomst die we hebben. Daar is het denk ik heel terecht dat je heel kritisch bent.

Waar het hierover gaat en daar moet je volgens mij wat minder die discussie hebben, is als door volume uitbreiding of door extra ambities we extra dingen vragen, dat we daar ook extra voor betalen. Dat is denk ik een logisch gevolg van het feit dat we extra ambities hebben of extra taken op ons af zien komen. Dan moet je nog steeds kritisch blijven kijken en dan kun je de afweging maken willen we alles doen en willen we alles met de hoogste ambitie aanpakken, willen we dingen uitsmeren in de tijd en daardoor met minder capaciteit toekunnen, willen we misschien meer incidenteel en minder structureel qua capaciteiten zetten? Dat zijn hele terechte discussies maar ik denk dat je dat niet moet vergelijken met discussies in het verleden over welk niveau van dienstverlening mogen we nou verwachten wat we betalen want die, daar gaat dit in elk geval voor zover ik ze zie nu niet over. Concreet de capaciteitsuitbreidingen die het college voorstelt in mijn portefeuille, dat zijn op het gebied van wonen en dat is op het gebied van zeg maar de afdeling ‘…’ dus mobiliteit, parkeren en openbaar groen. Bij wonen. We zien dat we hebben voorgesteld als college om de komende twee jaar één fte toe te voegen aan de bestaande capaciteit en dat komt omdat er eigenlijk de komende periode heel veel extra op ons afkomt.

Voornamelijk nieuwe wetgeving vanuit het Rijk en de uitvoering van ons coalitieprogramma en de ambities die daarin staan. Ik zal even wat voorbeelden noemen waarin het Rijk werkt aan een nieuwe wetgeving en u merkt ik moet van mijn blaadje voorlezen omdat het zelfs, het is gewoon een groot aantal. Bijvoorbeeld de wet goed verhuurderschap, de wet regie volkshuisvesting, wijziging van de huisvestingswet, woonruimteverdeling, de wet betaalbaar huren. Uit die wetgeving, dus zomaar vier wetten die de komende periode op ons afkomen en waar we lokaal iets mee kunnen of willen vinden. Daar komen ook weer verplichtingen aan voor waar we gewoon aan moeten voldoen als gemeente. We moeten een woonzorgvisie opstellen, we moeten naar het woonprogramma kijken, in het kader van die wet goed verhuurderschap moeten we meldpunten oprichten voor huurders waar ook weer handhaving uit voortkomt. We moeten bij die woonruimteverdeling ook weer nieuwe opties met elkaar afwegen. U heeft als raad in het coalitieprogramma en ook hier uitgesproken de ambitie om meer woningen toe te wijzen aan mensen met een lokale binding, de nieuwe huisvestingswet staat toe dat we dat voor vijftig procent doen. Dat betekent dat wij hebben gemeend als college: we moeten daar bovenop zitten. Dus dit is even gewoon qua wetswijziging, er komen dingen op ons af.

Wij hebben gemeend, wij willen daar inderdaad ons, we willen niet afwachten wat andere gemeentes doen, zodat we daar verordeningen van kunnen kopiëren, we willen hier zelf als Zandvoort actief op sturen, want we hebben het nodig hier in Zandvoort dat we grip krijgen, meer grip krijgen op die woningmarkt en aan wie we woningen toewijzen. We zien dat ook breder, onlangs hadden we hier bijvoorbeeld een verklaring van geen bedenkingen voor een project waar vier woningen worden toegevoegd en dan merk je dat wij met elkaar en ik denk dat dat terecht is, tot in detail

eigenlijk willen weten hoe is die exploitatie geregeld? Is dat jongerenhuisvesting? Moeten er niet een anterieure overeenkomst worden gesloten? Dus daar moeten we op veel kleinere projecten gaan we ook ambtelijk qua wonen op kijken. Dan zeggen we niet: we laten het vrij en de markt lost het op. Nee, dan zeggen wij: we willen daar grip op hebben. Dat is denk ik een terechte politieke keus waar ik ook volmondig snap wat de raad wil maar dat betekent wel, dat vraagt iets van de capaciteit die wij inzetten op wonen. U vraagt terecht vaak aandacht voor de prestatieafspraken met Pré Wonen, we hebben de dertig vijftig twintig regeling ingevoerd met die woonruimteverdeling, we hebben daarbij ook gezegd: daar zit geen ondergrens aan projecten, dat geldt voor alle projecten. Dat betekent dat een beleidsafdeling wonen gewoon vaker wordt gevraagd om mee te kijken. Nogmaals samenvattend, we kunnen daar best in schuiven en ambities uitstellen, dat gesprek wil ik graag met u aangaan. Maar gebaseerd op wat er in het coalitieprogramma staat en de ambities die u als raad bij herhaling uitspreekt, hebben wij als college gemeend het voorstel op deze manier te moeten doen. Een ander punt waar vanuit mijn portefeuille capaciteit wordt gevraagd, is de afdeling ‘…’, dus mobiliteit en parkeren en zeg maar openbare ruimte.

En wat je daar eigenlijk ziet is en ik zit even te kijken hoe ga ik hem wat korter samenvatten? De afgelopen jaren huren we heel veel incidenteel in op dit onderdeel, deze afdeling. Bijvoorbeeld vorig jaar 2022 hebben we voor 290.000 euro externe inhuur gehad, het jaar daarvoor 2021 voor 270.000, dus structureel zit daar een soort behoefte bij ons om incidenteel dingen te doen. Bijvoorbeeld een projectleider voor de herziening van het parkeerbeleid, het plaatsen van laadpalen, weer een keer het evalueren van het parkeerbeleid, het opstellen van een gemeentelijk verkeer- en vervoersplan, afval, groen, ecologie. We zitten daar continu extra op in te huren. Allemaal posten die u in de begroting ook herkent en terug ziet komen. Dan vragen we incidenteel iets aan om wat te regelen, maar al met al zijn we dat structureel zijn we incidenteel dingen aan het regelen. En dan is het gewoon veel logischer als je structureel ziet dat we bijna drie ton uitgeven aan inhuur, dat je de keuze maakt om dat structureel aan die afdeling toe te voegen want een eigen persoon personeel is A, goedkoper, B, hou je meer eigen kennis en kunde in de lucht, sta je als organisatie gewoon sterker omdat we meer dingen willen. Zorg je ook voor wat meer lokale binding en een versterking van die ambtenaren die we hier wat meer lokaal willen houden bij zo'n kernteam. Dat even als algemene zin.

Daarnaast toch nog iets verder details in, we hebben, het is niet alleen een incidenteel iets. Als je bijvoorbeeld ziet we hebben ingehuurd voor die herziening van het parkeerbeleid. Het is niet zo het parkeerbeleid herzien, invoeren en klaar. Daarna loopt het nog steeds door, mensen gaan vergunningen aanvragen, mensen stellen daar vragen over, dienen bezwaren in, dat moet allemaal worden toegelicht. Dat betekent doordat je gewoon het aantal gereguleerde plaatsen hebben we uitgebreid dat betekent niet alleen dat dat een project is, dat betekent dat je daarna ook moet zorgen dat je dat bijhoudt en dat betekent dat het aantal vragen van inwoners gewoon toeneemt. Nou, zo zie je op een aantal onderwerpen bij deze afdeling dat het aantal beleidsambtenaren toeneemt. En ik merk dat ook hier bij u in de gemeenteraad en dat is denk ik toe te juichen, maar vandaag en bij de raadsvergadering van een paar weken geleden sturen we met moties op een, de goede kant op, maar we sturen wel, we vragen wel een hoop.

Een onderzoek naar uitbreiding van extra parkeerplaatsen, ja, ik doe, ik fiets zelf ook heel graag door Zandvoort heen, maar ik ben niet degene die dat onderzoek gaat doen, dat zal een ambtenaar zal een onderzoek moeten doen naar waar kunnen parkeerplaatsen worden toegevoegd? Als daar uitkomt dat daar parkeerplaatsen kunnen worden toegevoegd zal een ambtenaar een collegebesluit moeten schrijven om daar parkeerplaatsen toe te voegen. Als we een onderzoek willen gaan doen naar een extra ingang bij een parkeergarage zullen we daar, een ambtenaar zal dat moeten doen. We vragen met z’n allen heel veel en dat vraagt ook dat we daar capaciteit voor heeft. De voorzitter: Interruptie van de heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Ja voorzitter, ik ben blij dat de wethouder zegt dat er structureel meer ambtenaren nodig zijn, alleen het is toch al een heel tijdje aan de gang en volgens mij was het hiervoor juist het beleid van de gemeente om zo min mogelijk extra ambtenaren in te huren. Dus dan is toch eigenlijk het college dat het college zich eigenlijk zelf verwijt dat ze hiervoor niet eerder eigenlijk zijn overgegaan tot het vergroten van de capaciteit, dan nu zeg maar te vertellen dat er meer mensen nodig zijn. Want ik snap de hele redenering van de heer Hendriks wel maar waarom … Dus eigenlijk is het een beetje too little too late, is de wethouder dat met mij eens? De voorzitter: De heer Hendriks. De heer Hendriks: Nou voorzitter, ik ben er de persoon niet naar om kritiek te geven op voorgangers of wat dan ook, destijds zijn ook keuzes gemaakt met de afwegingen die we toen hadden. Ik constateer wel dat we jaar in jaar uit incidenteel inhuur plegen voor tijdelijke projecten op deze portefeuille. En als je met z’n allen constateert dat we dat structureel aan het doen zijn, steeds incidenteel, steeds via de begroting, dan merk je ook dat er structureel een behoefte is om daar gewoon extra mensen op in te zetten.

En ik moet u eerlijk zeggen, ik merk dat ook gewoon dagelijks dat als er, als ik als ook als bestuurder een vraag stel aan een ambtenaar, dat die ambtenaar gewoon overloopt in hoeveel hij of zij gewoon in een dag kan doen. En we willen met z’n allen veel meer, ik als bestuurder, u als raad, onze inwoners, ondernemers ook. Dat betekent keuzes maken. De keuze die wij voorstellen is de capaciteit uitbreiden. De voorzitter: U heeft nog een interruptie, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja voorzitter, dank u wel. Want ik hoor de wethouder een heel pleidooi houden over uitbreiding van capaciteit maar als ik ga kijken bij de uitbreiding van de capaciteit van de lijst, staat deze capaciteit er niet bij, op bladzijde 55 bij mij. Dus ik ben, ik was even het spoor bijster want ik was hem aan het zoeken maar ik zie van allerlei capaciteitsuitbreiding er staan maar deze niet. De voorzitter: De heer Hendriks. De heer Hendriks: Ik moet zeggen ik heb helaas mijn aantekeningen bij me, maar niet de hele voorjaarsnota. Bij mijn weten wordt er capaciteit gevraagd voor verkeer en mobiliteit. Dan hoop ik niet dat ik slapende honden heb wakker gemaakt met deze opmerking. Bij mijn weten staat die erin, maar wellicht is dat een vraag voor de tweede termijn voor de heer Bluijs die de vormgeving van de voorjaarsnota nog net iets beter kent dan ik.

Ik wou het graag voor die capaciteit hierbij houden. Putten had ik gehad, kiosken heeft mijn collega beantwoord, het buurtbudget … De voorzitter: De heer Deen, interruptie. De heer Deen: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik dacht toch dat kiosken uw portefeuille was, mijnheer de wethouder. Kunt u dan ook nog even bevestigen dat ik begrijp dat De Kloet natuurlijk zeer, ja, laat ik zeggen voortvarend bezig is, maar volgens mij is het uw portefeuille en ik hoor toch ook nog even van u dan graag of dat haalbaarheidsonderzoek eind dit jaar naar de raad komt. De voorzitter: De heer Hendriks. De heer Hendriks: Ja nee, de heer Kloet en ik ben hem daar ook heel dankbaar voor dat hij dat woord heeft gevoerd maar inderdaad de heer Deen heeft gelijk, het is mijn portefeuille. De heer De Kloet heeft u alleen

onlangs natuurlijk een update gegeven van alle projecten, daar staat deze ook tussen dus hij had het antwoord paraat en heeft het antwoord gegeven. Eind dit jaar klopt. U stelde volgens mij ook nog de vraag klopt het dat daar geld voor wordt geraamd? In het verleden hebben wij dit project samen met die ondernemers opgestart, zeker voor het juridische deel hebben we dat ook samengedaan en het college heeft gemeend dat voor het haalbaarheidsdeel waaruit zou komen dat een aantal locaties af gaat vallen en een aantal locaties haalbaar zijn, dat het niet reëel is dat de ondernemers zelf betalen voor een onderzoek waaruit komt dat hun plek afvalt. Dat vinden we gewoon niet zuiver, dat hebben we zelf willen doen, daarom is dat geld door het college betaald. Overigens is het niet nieuw geld, vorig jaar stond het gereserveerd maar is het niet uitgeven. Dit jaar gaan we dat wel doen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hendriks: Dan, mevrouw Koper had een vraag over het buurtbudget en of dat alleen voor projecten is. Ik ken de tekst van de voorjaarsnota helaas niet uit mijn hoofd, maar dat is inderdaad niet de bedoeling. De bedoeling is gewoon dat dat veel breder inzetbaar is. Ik heb nou onlangs kreeg ik ook een update van gesprekken wat bij een buurt loopt en dat is niet gekoppeld aan een project, het is gewoon een hoek van de straat waar men een tuin van wil maken.

Dus de insteek is wel degelijk zoals mevrouw Koper die schetst dat het veel breder toepasbaar is, maar ik kom daar even schriftelijk op terug hoe de tekst in de voorjaarsnota dan bedoeld is. Hetzelfde geldt over het duurzaam afval beheersplan en het, ja, het betaald parkeren van scooters. Volgens mij bedoelt mevrouw Koper dat met name om overlast van scooters op bepaalde plekken te voorkomen. Ik moet daar het antwoord gewoon op schuldig blijven, ik ben met mevrouw Koper eens dat op veel plekken het aantal scooters tot overlast leidt en dat betekent dat we gewoon moeten zorgen voor plekken waar ze wel veilig kunnen staan en dat we die plekken waar het zorgt voor overlast, dat we ze daar weren. We zijn daar ook met een aantal VvE’s volgens mij goed in gesprek om dat op te lossen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, het ging mij niet zozeer om de overlast, het gaat mij om het reguleren van scooters parkeerplekken en om dat goed te regelen. En omdat we in de financiële stukken zitten heb ik geopperd dat we wellicht fiscaal scooter parkeren kunnen invoeren. Dan gaat hij volgens mij weer naar een andere portefeuille of blijft hij dan bij u? Maar daar, ik heb het niet vanuit overlast, maar het moet echt omdat de aantallen groeien. Zowel fiets parkeren als scooter parkeren moeten we meer voor doen. De voorzitter: De heer Hendriks.

De heer Hendriks: Ja, ik kom daar graag ook schriftelijk op terug bij wat de mogelijkheden daarvoor zijn. De voorzitter: Genoteerd. Ik trek de conclusie dat u klaar bent. Ik zie nog een hand van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, we hebben het over de scooters gehad, wij willen het nog graag over de fietsen hebben. Wij hebben een vraag gesteld of we niet kunnen kijken naar niet alleen een plek de fietsenstallingen opplussen, maar juist ook op de plek waar nodig is. En hoe kijkt het college daar tegenover? De voorzitter: De heer Hendriks. De heer Hendriks: Ja, dank voorzitter en ik denk een terechte opmerking. We zien dat op heel veel plekken overlast van fietsen gewoon groot is, zeker omdat ze gewoon rommelig worden neergezet. Dus zeker eens om

te kijken waar we dat op een goede manier neer kunnen zetten. Overigens weer wel een dilemma want de openbare ruimte is beperkt. We willen ook meer groen, we willen ook parkeerplaatsen voor auto's behouden. Dus we moeten daar slim naar kijken. Dat was eigenlijk een beetje het bruggetje bij mijn pleidooi net dat we eigenlijk op het gebied van die openbare ruimte parkeermobiliteit gewoon meer mensen nodig hebben. De voorzitter: Ja en dat konden we nog niet terugvinden in de stukken. Maar goed. De heer Hendriks: En ik kreeg inmiddels want gelukkig zit ik hier, sta ik er niet alleen voor. Volgens mij op pagina 29 staat die beleidscapaciteit voor parkeren gemeld. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dat klopt, ik heb het ondertussen gevonden maar in het complete staatje als je praat over alle formatie staat het gewoon niet bij. De voorzitter: Wilt u daar nog op reageren of? Is dat een conclusie? De heer Hendriks: Ja ik verzoek mijn collega Bluijs om daar even op te reageren. De voorzitter: De heer Bluijs zegt dat het een omissie is. Het wordt verder nagezocht. wij hebben nu de eerste termijn gehad. Ik wil toch even een voorstel doen aan de raad. We hebben, nou ja, we hebben dus nog een tweede termijn die wellicht niet heel lang hoeft te duren en we hebben daarna nog drie agendapunten.

Schuiven we deze door naar morgen, anders ben ik bang dat het echt nachtwerk gaat worden. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, zo voorzitter, ik pleit ervoor om wel dit stuk af te maken, voorjaarsnota en dan de overige drie punten te verschuiven naar morgen want dan hebben we in ieder geval dit afgerond en niet halverwege gestopt en dan kunnen we morgen verder met de … De voorzitter: Is daar draagvlak voor? Ik zie iedereen ja schudden. Ik stel voor, dat is nog even een detail wat wel belangrijk is, vandaag zijn we half acht gestart, morgen starten we gewoon regulier om acht uur. Eens? Dus nou, dan gaan we morgen om acht uur de laatste twee agendapunten doen. Maar we gaan nu nog de tweede termijn afmaken, heeft er nog iemand iets voor de tweede termijn? Ik zie een vinger van de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ik zal meteen ook omwille van de tijd drie puntjes naar aanleiding van de beantwoording. Allereerst dank voor de uitvoerige beantwoording. Punt één, wat betreft onderzoekskosten voor de afsluiting van de Haltestraat, daar schrikken we toch eventjes van het antwoord dat er al, als ik het goed heb begrepen met de 110.000 euro ook al, ja, palen zullen worden besteld.

Ik heb nog even coalitieakkoord erbij gepakt en volgens mij was de afspraak, we zitten in het laatste jaar van de pilot en ik meen dat wij daarna gaan besluiten of en op welke manier we afsluiting van de Haltestraat vorm zouden willen geven. Dus mijns inziens is dat al een reden om over die 110.000 euro nog eens een keer met de raad goed over na te denken of dit wel door kan. Maar daar hoor ik ook graag collega’s over en in ieder geval was vanuit OPZ hoorde ik ook vragen over de financiering hiervan. Dat is punt één. Punt twee, deze was ik net vergeten, ook een vraag over ontwikkeling in extra vergroening. Mijn vraag is eventjes, het gaat hier in 2024 om honderdduizend euro meer en in 2025 200.000 euro meer. Wordt hier al voorgesorteerd op het nieuwe groenbeleid dat in Q3 naar de raad komt of zit dat er nog niet in? Misschien is dat technisch maar dat mag u

ook schriftelijk op terugkomen. En laatste, dat was last but not least. Mevrouw Göransson, ja, misschien maai ik uw voeten voor, gras voor de voeten weg maar die stelde een interessante vraag aan ten aanzien van veiligheid en meer specifiek over: is er nog iets wat gericht aan de burgemeester in de zin van de handhaven, de portefeuillehouder voor openbare orde veiligheid, of de raad nog iets kan betekenen. Daar had de burgemeester heel kort maar wel een interessant antwoord op, nou ja, hij denkt als ik het goed heb begrijpen maar dat hoor ik nog graag eventjes kort hoe hij dat voor zich ziet, aan inzet van extra beveiliging om dat daar ook mee, hoe zeg je dat, flexibeler te kunnen schakelen op het moment dat er bijvoorbeeld geen capaciteit vanuit de politie is. Als dat zo is en ik goed heb begrepen, dan zou, ja, ik kijk ook even naar mijn collega’s aan de overkant, zou het CDA er graag, ‘…’ niet alleen de overkant, maar overigens ook de rest van de commissie, excuses. Excuses excuses, ja ja ja ja, ja, ik kijk naar de overkant want dat is helaas hoe de raadzaal is ingericht maar ik kijk … Ja, excuses. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Stephan: Ik heb u allen hoogstaand. Ik heb u allen nodig ook.

Maar wat ik wilde zeggen, als de burgemeester hiermee aangeeft: u kunt mij helpen door mij wat meer budget of capaciteit hiervoor te geven, dan zouden we daar graag bij u willen bedienen en daar ook geld voor willen vrijmaken om en dat ook in te huren en als er een motie voor nodig is dan of een amendement dan willen we dat ook graag opstellen want die overlast op de boulevards en op het strand dat moeten we echt aanpakken en dat mag ook wat mij betreft wat kosten. Want daar moet echt een signaal af worden gegeven en als we dat niet met politie inzet maar op andere manieren kunnen regelen, daar willen we graag een steentje aan bijdragen. Maar daar hoor ik graag ook nog heel kort van de burgemeester waar hij dan iets concreter aan denkt, zodat we dat ook kunnen invullen in een stuk. Dat waren de drie punten. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Stephan. Ik kijk nog even rond voor de tweede termijn. De heer Deen. De heer Deen: Ja, dank u voorzitter. Ja, over het punt van die afsluiting Haltestraat sluit ik me toch aan bij de heer Stephan want bij mijn weten is er ook nooit beslist of we er überhaupt mee door zouden gaan. Dus nu al op die zaken vooruitlopen lijkt mij niet verstandig. Verder vond ik het verhaal over de lobbyist van de burgemeester niet erg overtuigend.

Ik hoor toch veel overlappingen met taken van andere instanties en ook kan het toch niet zo zijn dat de lobbyist nieuwe subsidiepotten weet aan te boren? Dat zou betekenen dat er nu niemand is binnen de ambtelijke organisatie die daar iets mee doet. Ik hoop het niet, maar betekent dit dan ook dat we al jaren subsidies laten liggen? De voorzitter: Dank u wel, vraag genoteerd. Ik kijk nog even rond voor de tweede termijn. Ik zie mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel voorzitter. Dank aan de wethouders voor de beantwoording van een aantal vragen. Of dat het zo terugkomt schriftelijk is prima natuurlijk, afval beheersplan, het buurtbudget en ook scooter parkeerplaatsen en fiets parkeren. Daar kijk ik naar uit want het komt vast voor de raadsvergadering. Haltestraat eens met de opmerking die mijnheer Stephan maakt en we moeten het dus hebben over wie besluit wat en ook over incidenteel en structureel geld. Dan ben ik toch wel erg verdrietig dat ik geen antwoord heb gekregen op mijn opmerking dat het echt slecht gaat met de mensen met een minimuminkomen en dat we in deze raad toch moeten nadenken dat we eens wat meer zouden moeten doen aan het minimabeleid. Daar heeft niemand op gereageerd en ik vind het een buitengewoon serieuze zaak.

Dat en het feit dat ik het aan de orde heb gesteld en dat ik daar geen antwoord op krijg van mijn collega's, nou ja, dan zal ik wel overtuigend geweest zijn, dat neem ik dan maar gewoon voor lief aan. Maar ik zou toch ook van

het college nog wat willen horen, want ik denk wel dat dit een van de serieuze problemen is, energiearmoede die er is en wat doen we met, hebben we voldoende minimabeleid en hoe gaan we ermee om. Dus ik graag een antwoord van het college en als dat te ingewikkeld is om dat nu te doen dan zie ik de brief graag tegemoet voor de vergadering. En dan tot slot wethouder Hendriks, nou, het is dan toch een interessante man. Echt waar, ik moet dit even met u delen allemaal. Eerst vier jaar lang op werkelijk elk raadsstuk als raadslid iets zeggen over ambtelijke capaciteit. Maar er bestaan wonderen, mensen kunnen gewoon tot inkeer komen. Nou, dat geeft absoluut de burger moed. Dus er komt meer capaciteit en er wordt meer ingezet, meer grip op de woningmarkt heb ik ook ergens gehoord, inzet op woonfraude. Nou, er gaan, ik ben nu al blij maar en dan moet het stuk nog vastgesteld worden. Bijna, bijna. Maar voor de luisteraar: ik ben ontroerd. Maar wat ik eigenlijk nog steeds mis in die hele aanpak van alles en dat gaat ook echt over woonfraude en is de vraag die ik in juni ook bij de toezeggingen heb gevraagd: wanneer gaan we die discussie over die 120 dagen toeristische verhuur met elkaar sturen? Want ook dat is sturen op de woningmarkt, als we daar.

En als we daar dus meer capaciteit voor in moeten zetten, we hebben het, nou ja, morgen nog over OD IJmond, dus daar had ik deze opmerking willen maken. Maar misschien is deze opmerking wel voor de voorjaarsnota en de begroting, want als daar meer capaciteit naartoe moet om te zorgen dat we woningen vrijspelen, ik ken gevallen echt van appartementen waar overleden personen op de, staat als de eigenaar, waardoor die vrolijk aan alle kanten verhuurd wordt en dat is onttrekking aan de woningmarkt. Dat is een serieuze opmerking. Als ik van het college hoor doet u die maar bij OD IJmond dan doe ik hem daar weer, maar mijn vraag is: hebben we daar voldoende capaciteit voor en gaan we daar meer aan doen? Dus graag nog antwoorden op deze vragen en hulde aan mijnheer Hendriks tot slot. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, bij die hulde aan de heer Hendriks, ja, sluit ik graag bij aan, want ook ik zag toch een wondertje voor mijn ogen gebeuren vanuit de vraag tijdens de interruptie. Het is fijn dat er meer capaciteit komt, want ik denk dat dat iets is waar het al tijden aan schort en ik heb het vandaag ook al aantal keer aangenomen.

Dan ook fijn voor de, ja, de opmerking van in eerste instantie OPZ maar ik begrijp dat het CDA zich daarbij heeft aangesloten en het voortouw langzaam heeft genomen om ook de heer Moolenburgh wat meer capaciteit te geven voor de inzet op de boulevard. Ik denk dat dat zich heeft bewezen en ik denk dat het goed is. Ik ben overigens erg tevreden over de aanpak van het strand op dit moment. Ik zie daar veel minder gebeuren, het is daar voor mijn gevoel stuk veiliger dus ik wil daar de portefeuillehouder en ook iedereen die eraan werkt bij politie heel erg voor bedanken, want het staat je maar te doen om dit allemaal te bewaken en rustig te houden. Dus complimenten graag ook aan die organisaties. Nou heb ik haastige spoed toegepast in mijn eerste termijn, er zijn nog twee dingen blijven liggen aan mijn kant. Ik las in de voorjaarsnota iets over data en dat we meer data gericht willen werken. Ik wil daar wel een mits bij plaatsen want we horen echt, nou, bijna overal waar de overheid nu met data werkt wel dat er ook wat beren op de weg komen. Niet alleen ICT-systemen die werken, maar ook gewoon als wij bepaalde algoritmes of andere data gestuurde methodes inzetten. Daar wil ik echt het college wel waarschuwen om daarmee aan de slag te gaan.

En eventueel vind ik het ook wel dat wij misschien wel aan de voorkant een kadernota moeten opstellen van wat wij wel en niet door data laten besturen en bedenken. Want ik denk dat we daar als we aan de voorkant over nadenken aan de achterkant in ieder geval minder problemen mee zullen krijgen, dus dat wil ik echt het college nog meegeven. Dan wat betreft de fietsen ben ik blij met de antwoorden ook van heer Hendriks. Ik denk ook graag mee naar plekken waar dat mogelijk kan om te kijken of we daar, ja, toch korte tijd wel wat meters kunnen maken. Het andere punt dat ik nog wilde maken, ik heb net al bij het parkeer discussietje aan het begin van deze avond over P De Zuid gehad en ik denk dat het ook wellicht in de voorjaarsnota dan wel de begrotingen komen, is echt dat we zorgen voor die upgrade van het P De Zuid. Dus dat we zorgen dat de

aansluiting van P De Zuid op het strand beter is, dan bedoel ik echt voor de voetganger die daar zijn auto heeft geparkeerd, maar ook dat dat voorzieningenniveau rondom P De Zuid omhoog gaat en ik denk dat we daar in deze voorjaarsnota ook nog wel enige ruimte in zit om dat ook aan te pakken en wij willen daar wat dat betreft ook best wel een amendement voorschrijven met uw input hier in de commissie. En dat is het wat betreft de tweede termijn. Dus geen hamerstuk voor GroenLinks. De voorzitter: Dank u wel, staat ook genoteerd. Ik kijk nog even rond, de heer Lemmens. De heer Lemmens: Ja, ik heb een vraag, heb ik goed begrepen dat mijnheer Kloet zegt dat er een op korte termijn een nieuw of stedenbouwkundig plan komt voor de Curiedex? De voorzitter: Die vraag krijgt u beantwoord. Zag ik ook mevrouw Göransson, OPZ. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja voorzitter, dat klopt. Ja, ik ben, moet opeens denken aan mevrouw Koper die zegt van dat ze eigenlijk ontroerd was door de woorden van heer Hendriks. Ja, het kan verkeren zou ik bijna zeggen. Maar, nee, maar het gaat over de capaciteiten zoeken en dergelijke want daar kwam natuurlijk wel het hele antwoord op over in de totaalstaatje van de capaciteit, dus we hebben hem, ik heb er even bij gepakt op die en dan zie ik opeens als ik het op ga tellen dat we uiteindelijk voor 2024 dat er bijna een miljoen aan capaciteit bij komt.

Dus u zult begrijpen dat dat voor ons dus in ieder geval geen hamerstuk en een gelopen race is want er zijn een aantal punten waar we zeker nog wel de discussie over met elkaar willen voeren en dat is bijvoorbeeld over de lobbyist. Ik was blij met de portefeuillehouder met antwoord een als het gaat over openbare orde en veiligheid, helder hoe dat was geformuleerd en hij gaf ook aan van en de heer Stephan haakte er ook op in, dat hij eventueel, nou ja, capaciteit of budget zal ik het maar zeggen nodig heeft voor dit jaar. Dus dan horen we graag nog van hem van wat die daarvoor nodig heeft. En met betrekking tot de lobbyist gaf hij ook aan dan, ik kreeg een heel verhaal stakeholder analyse en dergelijke en hij verdient zichzelf terug. Dat is een, lijkt mij wel een leuke uitdaging. Is dat ook een toezegging dat we in ieder geval een staatje krijgen dat hij zich terugverdient en op wat voor manier? Maar aan de andere kant zou ik ook wel willen meegeven: we zitten, we hebben natuurlijk best wel eens wat zaken op te merken over de MRA, maar de MRA heeft ook stakeholder analisten en lobbyisten en dergelijk op diverse plekken in Den Haag maar ook in Europa of in Brussel zitten en dat geldt ook voor de provincie. Dus wordt er ook gekeken of er daar gebruik van gemaakt kan worden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik, wil ik voorstellen om door te gaan naar de wethouder.

De heer Bluijs. De heer Bluijs: Ja, volgens mij is voor mij een vraag en over die capaciteit voor parkeren enzovoort, volgens mij ik had dacht ik in die hele uitleg over die negen ton heb ik ook heel duidelijk aangegeven dat hoe meer je met parkeren doet, meer inkomsten, maar er ook een beheer- en kostenkant aan zit en dat was die drie ton en die staat ook wel degelijk in de stuk maar ik denk dat het niet goed staat in die laatste staat dus die zullen wij moeten aanpassen denk ik. De vraag, voor mezelf heb ik nu nog een vraag. Het woord minimabeleid valt nu, dat is net niet gevallen maar het ging wel in die richting daarover. En het is wel gevallen? Ja oké, dus maar nou, wij houden het, echt we zijn er constant mee bezig, toevallig in mijn laatste staf van afgelopen maandag heb ik daar het nog nadrukkelijk over gehad. En wij zien inderdaad best wel dat er daar ontwikkelingen zijn en dat er veel beroep op wordt gedaan. We zijn ook nog steeds bezig met het verder uitwerken van de Zandvoortpas, de digitale Zandvoortpas willen we naartoe. Dat moet ook gaan helpen. En waarschijnlijk zullen we ook wel in de najaarsnota denk ik nu wel komen met een melding dat er wat meer middelen nodig zijn voor ter ondersteuning van het minimabeleid, omdat er meer vraag is.

Dus daar wordt, dat komt bij de najaarsnota komt dat maar er zijn nog een aantal ontwikkelingen zijn we nog steeds mee bezig om te zorgen

dat het minimabeleid verder geoptimaliseerd wordt. En we weten ook dat we dan over het algemeen bij uw raad terug kunnen komen als dat op termijn want dat moet je ook laten functioneren, als er dus meer beroep wordt gedaan dat er dan extra middelen nodig zijn. De voorzitter: Mevrouw Koper, ja. Mevrouw Koper: Ja, een korte verhelderende vraag. Waarom de najaarsnota en niet de begroting? De heer Bluijs: In de najaarsnota komt er dus eerst een melding van dat er dit jaar extra middelen nodig zijn en natuurlijk zullen we het dan bij de begroting, daar hebt u gelijk in, dat wel meenemen want we gaan de begroting nu opmaken, ik heb dat signaal gekregen dus bij de begroting zal dat ook wel tot een iets aanpassing waarschijnlijk leiden. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik graag nu naar de portefeuillehouder de heer Moolenburgh. De heer Moolenburgh: Dank u wel voorzitter. Laat ik even starten met de korte gedachtewisseling over openbare orde en veiligheid. Ik heb u gezegd dat we het afgelopen weekend geëxperimenteerd hebben met snel inzetbare beveiligingsteams. Dat functioneert goed en dat is ook heel prettig want die zijn snel inzetbaar en ja, we zien nu bijvoorbeeld een periode van de komende twee weken, ja, niet heel warm weer en dat betekent dat we in feite echt veel minder nodig hebben.

Dus ik zou die ondersteuning van harte kunnen gebruiken en ik kom nog wel even bij u terug in de richting van de besluitvorming in de raad wat daar een goede, ja, gedachte achter is. Nogmaals, we hebben het dit weekend voor het eerst ingezet, we hebben het in coronatijd ook een paar keer gedaan en het functioneert goed. Dus daar kom ik even bij u op terug. Het andere punt van de public affairs adviseur, ik ga graag die uitdaging met u aan mevrouw Göransson, met dien verstande dat het natuurlijk gewoon en dat geldt eigenlijk voor al dit soort functies en taken, belangrijk is om inzichtelijk te maken: wat draagt dit bij, wat levert het ons op en op welke wijze kan dat een bijdrage leveren aan, nou, de externe positionering van ons als gemeente en waar levert het ons mogelijk ook echt geld op? Dus ik, nou, ik vind dat dat sowieso vanuit dit soort functies belangrijk is om inzichtelijk te maken. Dus die uitdaging ga ik graag met u aan. Is dat ondersteunend ook ten opzichte van datgene wat er al in de MRA gebeurt? Ja, want dit gaat echt uit vanuit de kracht vanuit onze eigen organisatie vanuit Zandvoort en er gebeurt veel maar het gaat er juist om dat je iemand hebt die ook onze mensen helpt om op al die borden tegelijkertijd te schaken en daar de weg te vinden.

En dat is voor heel veel mensen die wat dieper in de organisatie vaak een enorme zoektocht en als je iemand hebt die snel de weg weet en die ook snel weet met welke boodschap je waar moet aankomen, kan dat heel erg ondersteunend zijn. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Volgens mij was er, stond er nog een vraag open van de PVV. Misschien wilt u het zelf toelichten. De heer Deen: Nou, ik zal hem kort herhalen. Laten we dus nu al jaren subsidie liggen? De heer Moolenburgh: Nee dat, nee dat is niet zo. Alleen het is wel zo en dat, nou ja, dat kan ik vanuit de eigen praktijk zoals ik die heb meegemaakt dat er in mijn ogen veel meer mogelijk is dan wat we nu doen op dit moment. Dus er worden overal wel gewoon gebruik gemaakt van de potten die er zijn maar tegelijkertijd, ja, er zijn ook gewoon potten waar we geen gebruik van maken en waar je inderdaad met een gerichte inzet en waar het vaak ook gewoon ook het lastige is dat mensen ook niet door de papierwinkel heel goed weten hoe ze op een gegeven moment aanvragen moeten indienen en dat daardoor dingen blijven liggen. Dus daar kan dit ondersteunend aan zijn. Dank u wel.