Transcript - 27 juni 2023

We hebben ook met de ondernemers hier in de Haltestraat, Kerkstraat gesproken. En er zitten, dan proef je weer hele andere belangen dan OBZ net naar voren bracht. Want ja, zij zien eigenlijk, dat die parkeergarage nu continu volstaat met verblijfstoerisme en dat hun winkelend publiek daar niet kan staan. Dus ik denk, dat we daar wel ruimte in moeten vinden. En daarom vond ik het voorstel van Logies Zandvoort gewoon prima om daarop verder te gaan. En ik hoop, dat de wethouder daar snel slagen mee kan maken. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond of we de brief zo voldoende behandeld hebben. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. We hebben natuurlijk, de inspraak en de brief hebben we natuurlijk al vaak gehoord. We gaan het, willen de discussie over parkeren niet overdoen, want dat doet het ook niet heel veel goeds, merk ik. Wat we wel van belang vinden is eigenlijk een beetje de balans. De balans en daar hebben we het wel eerder over gehad, die schuift nu heel erg naar de bewoners toe. Op zichzelf is dat niet erg, want we merken toch wel bepaalde wijken sowieso, er wordt natuurlijk aangegeven een Vogelebuurt, maar ook een aantal plekken in Zuid vrij leeg zijn ten opzichte van hoe het was. Dus wat dat aangaat, is het altijd een verbetering geweest. Alleen is het inderdaad op de wijken zeg maar, zeg met name zone A.

Dat vond ik wel het fijne van het nieuwe plan is, dat die zone A wel wordt meegenomen. Dat is op zichzelf prima hè, dat je daar dus een wat hoger tarief hanteert. Maar op zichzelf als je dan toch op zoek gaat naar goedkopere plekken is, dat je toch misschien wel weer terug kan gaan in zone B, naar een aantal plekken waar je dan gaat kijken naar een dagkaart van dertig euro weer. Dan hou je toch een beetje de drempel, dan hou je, alsnog zeg maar neem je ook het voorstel van OBZ mee. Ben je toch op zoek naar die balans. Die balans nou ja, goed, we

hebben het er natuurlijk al over gehad, het mag geen melkkoe zijn. Dat klopt. Feit blijft, dat we natuurlijk wel last hebben van auto's die deze kant komen. Ook op drukke dagen, ook op niet drukke dagen. En dan zullen we, dan vind ik ook wel, dat we er ergens van moeten profiteren. En als je dan ziet zeg maar wat die diversificatie in prijs in de wijken zeg maar, zone B zou gaan naar dertig euro, dat het gewoon ruim een miljoen euro meer oplevert. Ja, dan denk ik toch wel, dat we toch iets niet goed doen. Zeker als we nou ja, gezien hetgeen wat er nu aankomt, Voorjaarsnota, begroting, tekorten, ligt daar dus de mogelijkheid waarin je iedereen toch nog tevreden kan houden, zeker in de wijken waar nog geen druk is. Dus ik wil toch vragen ook een beetje aan deze commissie, om toch eens te heroverwegen. Het is nog geen 1 juli. Nou ja, misschien voor een aantal staat de klok wel vijf voor twaalf. Voor mij als bewoner niet, voor mij als raadslid wel. Waarvan ik denk ja, we moeten hier wel wat mee gaan doen. En de vraag is ook een beetje nou, eigenlijk een beetje aan deze raad van ja, gaan we hier dan nog wat aan doen? Want ik merk dat de oplossing die gedaan hè, nogmaals Jong Zandvoort ook, allerlei suggesties. Vraag is alleen: Is het op tijd? En kun je dan ook meenemen in de evaluatie op het moment, dat het drukker wordt.

Of zeg je van, nou, we gaan nu bijstellen en we gaan toch op zoek naar die prijsdiversificatie. Dat is de vraag die ik even wil oproepen hier. Denk dat we dan iedereen tevreden houden. De voorzitter: Helder verzoek. Ik zag eerst nog heel even de hand van de heer Gerrits. Die was een beetje tegelijkertijd met u, klopt dat? Of wilt u nog iets toevoegen, voordat ... De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wilde nog reageren op dit stuk in het algeheel. Ja, en dat is eigenlijk, dat we niks anders kunnen zeggen dan dat we dat een goede inbreng vinden vanuit de OBZ. Het is goed uitgewerkt wat ons betreft. Ik denk, dat ook een stukje achterliggende vraag als we gaan even kijken naar het globale vraagstuk is ook, wat voor toeristen willen wij aantrekken als Zandvoort? Dat werd ook heel terecht gesteld door mevrouw Lentink van de Logies, Logies Zandvoort. Ja, verblijfstoeristen zijn wel mensen die hier komen om, die geven gemiddeld gezien meer geld uit. We hebben natuurlijk ook gezien, dat zijn vaak ook de dagtoeristen die onrust veroorzaken, waar we ook afgelopen weekenden mee te maken hebben gehad. En ik denk, dat het dus wel heel belangrijk is, dat we ook ruimte maken voor die verblijfstoeristen en zorgen dat het ook prettig is om hier ondernemer te zijn op dat front. Om die reden, omdat ze eigenlijk heel belangrijk zijn voor Zandvoort.

Ja, wij hebben eigenlijk heel weinig vragen, weinig opmerkingen, we vinden de stukken duidelijk. We willen vooral ook nogmaals oproepen, kijk creatief naar de issue. Want we hebben ook tijdens een eerdere raadsvergadering al aangegeven, we zouden kijken … De voorzitter: Sorry, u heeft een interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter. Ik hoor de heer Gerrits net zeggen van, we moeten kiezen voor wat voor verblijf, of wat voor toerist we hier willen hebben. Want eigenlijk stelt u in één zinnetje van, dagtoerisme hè, dat, daar kan je alleen maar overlast van krijgen. Maar heeft u wel eens met de ondernemers hier in de Kerkstraat en de Haltestraat gesproken, wat zij daarvan vinden? De heer Gerrits: Ja, dank u wel voor de input. Dat heb ik zeker gedaan. En ik zeg zeker niet in één zin, de dagtoeristen veroorzaken alleen maar problemen. Maar als we het hebben over het één tegen het ander, over de balans kunnen we best kijken van nou, kunnen we balans een beetje de ene kant optillen of iets opschuiven? Dat is eigenlijk wat ik hier probeer te zeggen. En verder, ja, nogmaals de oproep ook aan het college hierin, kijk er creatief naar. Weet je, in Haarlem zijn er ook mogelijkheden wat betreft ov. We hebben het eerder gehad over de parkeerplaats bij de IKEA waar misschien het een en ander kan, dat je mensen met de trein dat laatste stuk hier naartoe kan laten komen.

Er zijn concepten met bussen die er liggen, zodat je dus ook meer ruimte hebt hier voor de verblijfstoerist hier in Zandvoort. Omdat de dagtoeristen op een andere plek parkeren of een andere manier naar Zandvoort komen. Nou ja, we gaan er vanuit, dat het meegenomen wordt. Hebben we het vertrouwen in, maar dat wil ik toch nogmaals benoemen. Dus dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik denk, dat de heer Hermsen het treffend zegt, de balans moet er zijn. De balans en dat wordt wel eens vergeten, wordt vaak gecreëerd tussen de inwoners en tussen onze ondernemers. Maar negen van de tien ondernemers zijn ook inwoners van Zandvoort en hebben dus ook dat belang. En dat belang, dat vind ik toch weer wederom iets ondersneeuwen in deze discussie. Want wat voor ons belangrijk is, en eigenlijk zien we dus nu ondernemers breed eigenlijk, bijna iedereen die hier ondernemer in Zandvoort is, zeggen van ja, voor ons gaat dit niet werken. Wij signaleren nu problemen en die problemen, die moeten worden opgelost. En dan is het juist denk ik aan ons als gemeenteraad zijnde en dat is in dit geval aan de commissie zijnde, dat wij daar dan ook echt een afweging in maken of wij dan niet ervoor moeten zorgen, dat we al aan de voorkant voordat er iets gebeurt, dat we daar dan niet al op gaan sturen. We hebben nu nog de kans om erop te sturen. We hebben dit parkeerbeleid gemaakt waarin we juist ook op de knoppen kunnen drukken. We merken nu, dat er aan de ene kant heel veel onrust is ontstaan, wederom de balans. En vervolgens horen we mooie woorden, moeten we gaan zoeken naar parkeerplekken. We moeten dat dan vertellen aan de logies en dan moeten die het doorvertellen aan hun klanten.

Maar ik weet hoe techniek gaat en dat wordt op een site gezet en voor je het weet staan er ook weer allemaal mensen, wat weer zoekverkeer genereert. Dus ik hoor wel heel veel oplossingen, alleen ik hoor geen beleid daarin. En wat is er nou, wat zou nou het probleem zijn als we kijken naar hoe we het beste van beide werelden kunnen combineren? Zodat aan de ene kant, we niet meer die problemen hebben die er nu zijn. En ik wil dan ook nog specifiek het probleem veiligheid aanstippen. Want als wij straks de verhoogde tarief hebben en iedereen gaat naar P Zuid of iedereen gaat naar het LDC, dan zit je op een gegeven blik wel, dat er op je toegangswegen, op een van je belangrijkste toegangswegen zelfs, een file zou kunnen ontstaan met alle gevolgen van dien qua hulpdiensten. Dus ik zou daar wel echt nog een keertje met deze raad en ik weet dat het misschien mosterd na de maaltijd is, toch nog wel een keer over willen discussiëren. Omdat ik juist ook dat aspect zie en ik maak me daar ook op… echt oprecht zorgen over. De voorzitter: Oh, u heeft een interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter. Ik vind het een vrij moeilijke discussie, omdat we natuurlijk nu het beleid al hebben wat er nu is. Eigenlijk de problemen die u signaleert, zijn eigenlijk de problemen die er nu al zijn. Verwachting is, dat dat erger wordt.

Maar ja, als de parkeergarage LDC al vol staat en Zuid staat ook vol, dan hou je dat probleem. Dus de enige oplossing is wat mij betreft, gewoon uitbreiden van het aantal parkeerplekken. Dus ik had al iets voorgesteld van een fonds zeg maar, dat ondernemers ook kunnen bijdragen als ze uitbreiden dat er parkeerplekken bijkomen. Dus daar zouden we graag aan willen werken. Vorige keer zei u van, nou, dat doen wij niet, want we willen niet op die moties sturen. Maar hoe zou u dat dan willen aanpassen? Hoe, wat is dan uw manier om het wel voor mekaar te krijgen? De heer El Gebaly: Dank u wel, mijnheer Kramer. De manier die GroenLinks voorstelt is eigenlijk ook een beetje de manier, die nu in deze brief staat benoemd. Dus prijsdifferentiatie waarbij de wijken waar we echt parkeeroverlast ervaren, waarbij we die wijken echt ontzien en dus niet daar de auto neerzetten. Want terecht, er zijn wijken waar al gewoon te veel parkeerdruk is. Dat gezegd hebbende, u zegt, dat er nu prijsdifferentiatie is. Test, test, één, twee, drie. Ik ben weer terug. Nee, wat er eigenlijk, wat er eigenlijk moet gebeuren wat ons betreft is, dat we gewoon zo differentiëren, dat de wijken waar ruimte is, dat daar plek ontstaat. En de wijken waar geen ‘…’, dat we daar het tarief hoger maken. Zodat we onze parkeer, parkeerplaatsen logisch inzetten.

En natuurlijk hebben we dan nog steeds op die specifieke dagen die de heer, sorry, de heer Hendriks – ik wilde bijna de heer Kramer zeggen, die zitten aan de overkant - waar de heer Hendriks over zegt, dat, die dag zal altijd blijven. Dat is altijd al zo geweest en dat gaan we niet oplossen. Maar als we dat op die manier in kunnen zetten, zodat we wat gedifferentieerd systeem over heel Zandvoort hebben. Waarbij de ene wijk goedkoper is dan de ander en je daarin kan sturen naar waar mensen naartoe gaan, dan denk ik, dat daar een oplossing in zit. Want terecht wordt net gesteld door OBZ en ook door Logies

Zandvoort, dat we het aantal parkeerplekken dat we kunnen gebruiken, er natuurlijk wel al is. Alleen bezetten ze straks zeker in het nieuwe beleid is mijn vrees als GroenLinks zijnde, niet goed genoeg in. Ik wilde ook nog een ander punt maken. Want ook GroenLinks heeft een tijd geleden nog bij het oude parkeerbeleid, toen het ook over parkeerplekken ging rondom P De Zuid aangeven, dat daar best nog wel wat mogelijkheden zijn om daar te kijken of we daar niet meer parkeergelegenheid kunnen creëren. En nog belangrijker, dat we daar ook faciliteiten omheen creëren. Ik loop dagelijks zoals ik u vorige keer bij het groenbeleid heeft, heb verteld, een rondje door Zandvoort en vaak ook over de Zuid. Ik er echt nog mogelijkheden. De aansluiting van P De Zuid nu op het strand is gewoon slecht. De stoepen zien er niet uit, er is bijna geen parkeerplek voor fietsen, scooters, noem het allemaal maar op. Het staat kris kras door elkaar, de fiets parkeerplekken zijn zelfs helemaal vergroeid, er staan daar geen huurfietsen. Dus we maken het ook onze verblijfstoeristen niet superinteressant om daar nu de auto neer te zetten. Laat staan de hekken, de dixies die er nog steeds staan. Dus we kunnen, op P Zuid kunnen we nog echt best wel wat winst halen, waardoor dat parkeerterrein interessanter wordt en waardoor we wellicht daar iets in kunnen betekenen.

Wellicht kunnen we nog een andere opening maken aan de achterkant van P De Zuid. Daar liggen allemaal mogelijkheden. En die mogelijkheden mogen wat GroenLinks betreft ook gebruikt worden, omdat wij ook constateren, dat nu er gewoon een onveilige situatie ontstaat. En we hebben dus de vrees, dat die onveilige situatie zal voortduren. Dus we zouden eigenlijk nogmaals het college en eigenlijk de commissie ook willen oproepen … De voorzitter: Oh sorry, u heeft een interruptie van de heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. Kleine verhelderende of ondersteunende vraag, want ik vind het heel terecht wat je allemaal aangeeft. Maar mijn vraag is dan, wat zou dan de beste vorm zijn in jouw ogen om dit te bespreken of in de ogen van de heer El Gebaly. Excuus, moet via de voorzitter praten. Want ik kan me voorstellen, de commissie zeker als het gaat over dit soort ideeën, misschien niet de juiste manier is om alle partijen ja, op één lijn te krijgen. Dus dacht u, dacht mijn collega dan aan een bod overleg of iets dergelijks of hoe ziet hij dat voor zich? Dank u wel. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Om de heer Gerrits te antwoorden, volgens mij heeft de heer Hermsen daar net ook al iets over gezegd. Ik denk, dat die lijn de lijn is die GroenLinks ook voorstaat.

We hebben een raadsvergadering nog over volgens mij twee weken en dat zou wellicht een mogelijkheid zijn om het daar nog in, nog eens over te hebben en deze punten voor te leggen. Al snap ik ook, dat er nu een beleid gekozen is door de meerderheid van de raad. Alleen, ja, ik wil toch nogmaals aansluiten bij de noodkreet die onze ondernemers hierbij bij slaan, omdat ik denk dat het een valide noodkreet is. En ik was eigenlijk al aan het einde van mijn betoog. Dus ik zou nogmaals willen oproepen dus, kijk nog een keer goed, bespreek wellicht nog een keertje als commissie, raad met elkaar waar we naartoe kunnen gaan en hoe we dit probleem aan de voorkant al kunnen tackelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel. Ik wil dan ook nog even ingaan op de woorden van de insprekers, op de woorden van de commissieleden en de wethouder. Dan sluit ik me aan bij de vorige sprekers. Parkeer, parkeerbeleid moet in balans zijn, PvdA heeft dat meermalen gezegd. En volgens mij was dat ook het onderwerp van het vorige beleid. Door het digitaal fiscaal in te voeren, moet er meer balans zijn tussen waar bezoekers kunnen staan en waar bewoners kunnen staan. En met name de overlast voor bewoners was natuurlijk die aanleiding, hotel vergunning. Maar tegelijkertijd hebben de ondernemers constructief meegedacht over deelmobiliteit, et cetera.

Kortom, het is in gezamenlijkheid alleen, dat we met elkaar succesvol kunnen zijn. En niet in de tegenstelling, dat we toeristen moeten weren uit de wijken en dat bewoners in de woonwijk kunnen parkeren. Want de woonwijken achter het strand of in het centrum, dat zijn

ook woonwijken en die hebben per definitie te maken met druk. Dus moet er daar goed gekeken naar worden, hoe je dat kunt beschermen tegen toeristisch parkeren. Maar dat geldt niet voor alle woonwijken. Schaarse ruimte is er nou eenmaal in Zandvoort om … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Ja, even een verduidelijking. Want u zegt van, we moeten absoluut niet de toeristen weren uit de woonwijken, maar juist dit plan is ervoor, dat die toeristenvergunning werd afgeschaft door het weren van toeristen uit de woonwijken. Toch, bent u toch met me eens? Mevrouw Koper: Nee, dat ben ik niet met u eens. Want die hotelvergunningen afschaffen, dat had te maken met het feit, dat je dan verblijfstoeristen op een heel, maar ik wil niet een heel referaat houden of hoe dat zit, vast op een plek hebt. Wat je krijgt als je met tarieven stuurt, dat je het fiscaal doet, dan krijg je roulatie. Ik woon zelf toevallig mijn hele leven al in een gebied waar drukte is, dus ik heb dat zien veranderen in al die jaren. Dat zegt iets over mijn leeftijd, beken schuld. Maar je je ziet, dat zodra het betaald parkeren is en er met tarieven en duur gewerkt gaat worden, dat je dan roulatie hebt. Dat had je niet met de hotel vergunning, dat is het verschil. Dus alle wijken zijn woonwijken. Dat, ik hoor telkens iets over woonwijken.

Maar het gaat gewoon om, differentiatie moet worden aangebracht. Daarvoor moet je goed met elkaar in gesprek. Dat betekent, het is heel mooi als we een evaluatie houden met de bewoners, maar dat moeten we ook doen met de ondernemers en we moeten vooral kijken naar de data. Ik kan er niet genoeg op hameren, want wat nu bij de LDC gebeurt, dat succes ja, dat hebben we natuurlijk met elkaar zien aankomen. Alleen, hoe ga je het dan verdelen? Waar ik verschrik in deze discussie, is de discussie over aantallen. Ik denk, dat dat niet de bedoeling is. Er staan nu overal borden met aantallen en als die aantallen voor een groot deel al uitgegeven zijn aan bewoners, et cetera, dan zijn dat geen aantallen waarmee we kunnen afficheren tegen bezoekers, hier mogen jullie staan. Dus ik denk, dat dat probleem zou moeten worden opgelost. En ik zou niet willen wachten met evalueren tot over anderhalf jaar, want dan voorzie ik, dat we het elke raadsvergadering gaan hebben met elkaar over parkeren en dat lijkt me absoluut niet de bedoeling. Dus ik zou willen voorstellen, ik weet niet, ik hoorde mijnheer El Gebaly iets zeggen over misschien even met raad. Nou, laten we dan vooral goeie procesafspraken maken en op korte termijn kijken waar we nog in de, naar aanleiding van de data die er nu zijn van de afgelopen weekenden, bepaalde ruimte kunnen bestemmen voor anders parkeren.

Nieuwe parkeerplekken creëren, daar geloof ik helemaal niet in. En nog afgezien van het feit, dat je het niet moet willen, want we hebben huizen nodig. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even rond. De heer Hermsen deed een hele concrete oproep aan de partij om zich uit te spreken van goh, gaan we nu nog dit seizoen aan de knoppen draaien? Mocht iemand nog behoefte hebben om daarop te reageren, dan is dat nu het moment. Zo niet, dan wil ik graag voorstellen om door te gaan naar het volgende agendapunt. Helaas heeft u zojuist ingesproken en is daar, is er geen ruimte voor, ik kijk nog voor de zekerheid even naar mijn rechterkant. Maar daar zien we ook een hele strenge blik, excuus. U weet ons te vinden, sowieso schriftelijk. 7.

Overzicht raadsinformatiebrieven 20 mei - 13 juni De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt zes, het Overzicht raadsinformatiebrieven. Wil een van de leden een raadsinformatiebrief agenderen voor de komende vergadering? Volgens mij is dat niet het geval.

8.

Overzicht toezeggingen 20 mei - 13 juni 2023 De voorzitter: Overzicht toezeggingen van 20 mei tot 13 juni, heeft iemand een vraag, opmerking? Dat is niet het geval.

Bestuur en Middelen 9.

Jaarverslag en Jaarrekening 2022 De voorzitter: Dan kunnen we door naar het volgende punt, het Jaarverslag en de Jaarrekening 2022. Portefeuillehouder is de heer Bluijs, die ik wil vragen om deze kant op te komen. In de Jaarrekening 2022 wordt verantwoording afgelegd over het gevoerde financiële beleid van 2022. In het Jaarverslag wordt nader ingegaan op de bereikte doelen, gezondheid, en de prestaties. Het college stelt voor de raadsstukken vast te stellen. En vanmiddag hebben wij ook de goedkeurende verklaring gehad van de accountant. Verder heeft de raad een accountantscommissie ingesteld, bestaande uit de heer Gerrits, de heer Stephan en mevrouw Paap. De accountantscommissie is belast met bevoegd, is bevoegd tot het adviseren van de raad. Ik geef het woord graag aan het voorzitter, aan de voorzitter van de accountantscommissie. En met verzoek, heeft u nog iets aan te vullen? De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben het stuk ter inzage genomen en we hebben geen bijzonderheden gevonden. Wel belangrijk om te melden is, dat het accountsverslag 2022 nog in staat als concept. Ik heb te horen gekregen, dat hij over twee dagen definitief is, aanpassingen zullen minimaal zijn. Maar wees daar dus scherp op in de bepaling of het meteen als hamerstuk doorgaat of niet. Mocht u als raad vinden, dat het goed is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Er hebben zich geen insprekers gemeld op dit onderwerp. Ik zie geen insprekers, maar ik zie wel twee handen. De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter. Ik heb de brief van de accountant nog niet gelezen, maar is wellicht vanuit de accountantscommissie iets te vertellen over de bevindingen of de extra aandacht waaraan besteed is? De heer Gerrits: Zeker. Maar het lijkt mij goed, om dat tijdens de raadsvergadering zelf te doen. De voorzitter: Volgens mij is nu een ideaal moment voor. Ja, wellicht geef ik eerst het woord aan de heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, want ik heb ook nog een verhelderende en verduidelijkende vraag. Ik weet dat uit de vorige periode waarbij ik zelf in de accountantscommissie zat, dat daar al enige keer al is gezegd, dat het wel apart is, dat het allemaal zo laat daar binnenkomt. En ik constateer nu wederom, weer hetzelfde. Dus ik ben ook benieuwd hoe de accountantscommissie dit punt heeft overgebracht aan in dit geval de accountant. Want dit is niet de eerste keer, dat we dit hebben en dit voorkomt. De voorzitter: Duidelijke vraag. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Nou, twee vragen, dank u wel. Wat betreft de vraag van heer El Gebaly, eens, klopt. Vorige keer is er ook wat mis gegaan, is toen ook toegelicht. Ze hebben er bovenop gezeten.

Hebben ook best wel een serieus gesprek over gevoerd van jongens, als dit nog een keer zo gebeurt met de account, dan gaat het niet meer. Maar dat is nu goed afgerond, wat ons betreft. Afgelopen accountantscommissie hebben wij ook gevraagd van ja, willen jullie letten op de stukken? Nou, nu begreep ik, dat er vanuit ons ambtelijk apparaat vandaag contact op is genomen gezien dat het een concept is. We kregen inderdaad te horen dat ja, we gaan er vanavond aan werken, dus het is jammer dat dat dan niet nu is geweest. Maar daar zitten we wel echt bovenop, laat dat heel duidelijk zijn. En we gaan dit ook zeker wederom opnieuw meenemen voor

aankomende accountscommissie. Dus dat wil ik vooropstellen. Verder wat betreft ja, de vraag van de heer Kramer, we hebben natuurlijk aandacht voor de interne beheersing, de Europese aanbestedingen, het sociaal domein, betrouwbaarheid en continuïteit van de automatiseringsomgeving. Dat zijn eigenlijk de punten waar we voornamelijk op hebben getest, op hebben gelet deze periode en ja, dat leek allemaal goed te zijn, niks bijzonders uit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zie ik een interruptie? Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Met andere woorden, zijn vanuit de accountscommissie voor ons als raad geen specifieke punten waarop we moeten letten? Oké. De voorzitter: Heldere toevoeging. Oké. Dan vraag ik of er nog insprekers zijn vanuit de zaal? Dit is niet het geval. Dan is het woord aan de leden. Ik geef graag eerst het woord aan ZEE, aan u het woord. Mevrouw Schrijnemaekers: Dank u wel, voorzitter. Nou, het enige wat ons eigenlijk of opviel was, als je kijkt naar pagina elf en twaalf, maar ook naar pagina vierentwintig, dat er heel veel geld niet wordt uitgegeven. Dus er wordt veel meer begroot, dan dat er daadwerkelijk wordt uitgegeven. En op pagina vierentwintig zie je dan ook een aantal belangrijke projecten zoals even kijken, de Circulaire Hotspot, De Duinwachter, de Reddingsbrigade, renovatie Theater De Krocht, herontwikkeling gemeentehuis.

Zijn we zo goed in besparen of maken we onze ambities niet waar? En moeten we onze ambities dan misschien niet bijstellen? Dat hadden wij als vraag. Dank u wel. De voorzitter: Heldere vraag, hij is genoteerd. PvdA, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde net een dropje nemen, omdat ik dan wat helderder kan worden, maar we doen het maar zo. Jaarverslag, Jaarrekening. Gezonde financiële positie staat in het Jaarverslag, dankzij de Rijksbijdrage en de hogere parkeeropbrengsten. Omdat overal fiscaal parkeren is ingevoerd, bruggetje, waardoor bezoekers betalen en er geen gratis plekken meer zijn. Nou ja, goed. Het jaar was het eerste jaar zonder corona eigenlijk, maar wel oorlog in Oekraïne. En voor PvdA vooral in het teken van energiearmoede, want dat was wel het jaar van, dat was wel 2022. Als het gaat om investeringen en projecten is het belangrijk, dat Watertorenplein, Entree en Badhuisplein, zijn echt mooie besluiten genomen, visies die vastgesteld zijn en die kunnen nu tot uitvoering komen. En dat is voor ons ook de rode draad, want het gaat wel om besluitvaardigheid en niet voor ons uitschuiven van zaken. Als het gaat om grekze, negatieve grekze, hebben we bij ons in Zandvoort heel veel te maken met, dat er telkens maar plannen gemaakt worden die niet tot ontwikkeling komen en de nodige huizen van onze inwoners al jaar en dag voor ons uitschuiven.

Nou, als het gaat om sociale domein, zijn we blij met wat er in gang is gezet en dergelijke. Dat staat ook allemaal op groen. En dat heeft duidelijk alle aandacht gekregen die het verdient, daar zijn we blij mee. En als we kijken naar dat op groen staan, dan zien we zo heel leuk in de Jaarrekening al die smileys. We hebben donkergroen, lichtgroen, dat is, dat moet het voor ons duidelijk maken. Maar eerlijk gezegd, voorzitter, zou ik het college willen verzoeken om daar toch nog eens een keer naar te kijken. Want donkergroen betekent ja, we liggen op schema. Donker, lichtgroen betekent nou, we zijn halverwege of zo. En dan blijkt uit de toelichting, dat er nog een aantal zaken niet bereikt zijn. Nou, dan helpen we mekaar niet. Dus ik zou u willen verzoeken om of die lichtgroene variant te verlaten. Maar gewoon even proberen duidelijk te zijn in de stoplichten. In de accountsverklaring geeft ook iets aan over achtergebleven investeringen ten opzichte van de begrote investeringen. Dat is misschien ook wat ik net zei over niet voor ons uitschuiven. Dat investeringen regelmatig worden doorgeschoven, is de opmerking van de accountant in de Managementletter. Kan te maken hebben met corona in het verleden, maar het is wel een blijvend achterpunt geven ze aan. Dan is het natuurlijk eerst

weer die opdracht aan de raad zelf hè, wij moeten besluiten nemen. Maar tegelijkertijd is het ook de vraag aan het college. Dit komt telkens terug, zijn er extra inspanningen die u gaat plegen om te zorgen, dat dit aandachtspunt ook genoemd is door de accountant, gaat worden opgepakt? Dus daar hoor ik graag een reflectie op van het college. En dan tot slot, de risicoparagraaf. Nou, het waren rare jaren, maar het zijn nu ook zware jaren met de energieproblemen. En het wordt vast niet rustig, want de regering gooit van alles over de schutting, al was het maar een AZC discussie. Als zij het niet oplossen, moeten wij het oplossen. En die mensen kunnen er niets aan doen, dat terzijde. In dat licht snap ik de winstwaarschuwing van de portefeuillehouder die er staat, het ravijn en dergelijke. We moeten ook kijken naar hoe we het gat in de inkomsten zouden kunnen dichten, maar wel zonder die … Nee. Even en punt van orde. Ik hoor van alles buiten de microfoon en het haalt me eerlijk gezegd uit mijn betoog. Maar er staat in de Jaarrekening ook iets over, als je, hoe het gaat nu en hoe we naar de toekomst moeten kijken. Dan neem ik daar nu graag een voorschot op. En die opmerking wil ik graag kwijt zonder dat mijn collega's aan de overkant zeggen, dat ik bij het verkeerde stuk zit. Ik vind namelijk, dat we ten alle tijden ook moeten kijken naar de OZB.

Want het kan niet zo zijn, dat de enorme overwinst op dure koopwoningen niet doorklinken in de belastingopbrengsten. En als je kijkt naar de Jaarrekening, er is nog altijd een stukje belastingcapaciteit wat niet benut wordt. Zandvoort wordt al jarenlang daarvoor gekort en dat moeten de andere inwoners ophoesten. Dus dat is de opmerking die ik graag mee wil nemen. Die opmerking kan ik ook nog maken met de Voorjaarsnota. De voorzitter: U heeft een interruptie, de heer Kramer. De heer Kramer: Ik wil graag dan een uitleg. U zegt dus van ja, de OZB, omdat we worden gekort. Nou, dat is zo. Wij zitten onder dat bedrag waarin het Rijk zegt van, dat je zoveel kan vragen en dan krijg je minder vanuit het Gemeentefonds. Maar ik snap uw redenatie niet helemaal van, waarom u zegt van, dat andere inwoners daarvoor moeten opdraaien? Hoe ziet u dat dan voor zich? De voorzitter: Ja, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij worden gekort als het gaat om de uitkeringen van het Rijk, omdat we niet alle belastingcapaciteit, we halen niet alle belastingen op waar we die op zouden moeten halen. En dan kijken wij, als PvdA kijken we graag naar de winst op de dure koophuizen. Want wij vinden niet, dat we daar met elkaar iets moeten laten liggen, als je vervolgens minder belasting ophaalt en gekort wordt in de Algemene Uitkering van het Rijk. Dat is een principiële stellinginname.

Die maak ik elk jaar. De voorzitter: U heeft een interruptie. Mevrouw Koper: Oké, u wilt dat ik mijn zin niet afmaak? De voorzitter: Nou ja, ik heb u even laten, de kern is duidelijk. Maar daarna hoop ik, dat u het nog wilt afmaken. Maar de heer Kramer heeft een interruptie. De heer Kramer: Nee, voorzitter. Mevrouw Koper zei, nee, andere inwoners draaien er dan voor op. Daar wil ik graag een uitleg over hebben van, hoe zij dat ziet. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Als we minder krijgen van het Rijk, dan hebben we met elkaar minder te verdelen. Dus dat betekent, dat alle inwoners daarvoor opdraaien. Dus dat betekent ook, dat de mensen met een kleine beurs

die daar niet in kunnen schuiven, dat die daarin extra worden getroffen. En dat, daar verzet ik me tegen. En dan wilde ik tot slot als het mag, voorzitter, mijn betoog eindigen met dank aan alle medewerkers en de accountscommissie voor het samenstellen van de Jaarrekening. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik graag door naar D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, dank u wel, voorzitter. Laat ik allereerst beginnen, dat ik het ondersteun wat mevrouw Koper zegt over de belastingcapaciteit. Dat is eigenlijk inderdaad al een feit wat al jaren speelt. Op moment dat je inderdaad te weinig int, dan word je inderdaad gekort en als je gekort wordt, betekent dat anderen daar last van hebben op uitkeringen en dergelijke. Daar lijkt de Jaarrekening niet zo voor te zijn, maar dat zie je dan, later in de begroting zie je dat dan weer terug. En dus wat dat aangaat, heeft mevrouw Koper helemaal gelijk. Belastingcapaciteit is ook belangrijk, maar we kijken nu even terug naar het jaar 2022 en dat zijn altijd wel interessante dingen. Met name nou ja, los dan van het feit, dat de account laat is. Die is eigenlijk altijd laat en dat is gezien hoe het gaat, zijn ze eigenlijk nog relatief op tijd, vind ik althans. Want dat is gewoon even hoe het gaat. Dat heeft te maken met bezetting en andere onderdelen en noem het maar op allemaal.

En we weten allemaal, dat er tekorten zijn, maar dat blijft natuurlijk altijd lastig. Feit blijft wel, dat ik vind, dat het dan een bespreekstuk is. Tenzij dan op tijd alle stukken bij mekaar zijn, dan kan het wat ons betreft in ieder geval een zijn, een hamerstuk zijn, dan loop ik alvast vooruit. Want we kunnen hier toch niet zoveel meer aan veranderen en dat is het fijne van terugkijken. Wat kun je wel hiervan leren? Nou, we leren dus al een tijdje lang, dat we heel veel geld overhouden op hetgeen wat we begroten, dus daar gaat wel iets mis. Daar wordt zelfs een aantekening van gemaakt door de accountant. Die is altijd wel interessant hè, exponentieel veel. Ja, dat is toch wel een dingetje om je zorgen te maken, want dat betekent, dat je die niet op de juiste wijze begroot. De vraag is dan een beetje, waar ligt het dan aan? Ligt het aan omdat je gelden te laat hebt gehad? Nou ja, er is natuurlijk vanuit de overheid natuurlijk het een en ander gebeurd. Dat gebeurt natuurlijk jaarlijks en dat zal natuurlijk ook vervelender worden naarmate de tijd vordert. Recessie et cetera, speelt natuurlijk allemaal mee. Maar dan hebben we het goed gedaan. Ja, we hebben het goed gedaan. Hebben we dan te weinig gedaan? We hebben ook te weinig gedaan, dat klopt. We hebben te weinig geïnvesteerd, hadden we eigenlijk moeten doen.

En dat is ook een beetje hoe deze raad dan functioneert en het college. Dat is gewoon welke beslissing we nemen, wat we dan wel doen, wat we niet doen of we uitstellen of niet. Dat heeft allemaal invloed. En dat zie je dan, dan hou je vijf miljoen euro over. Nou ja, op zichzelf prima resultaat, zou ik zeggen. Het gaat naar de algemene reserve, dus wat ons betreft kunnen we daarop instemmen. Voor de rest kijken we uit naar discussie over de Voorjaarsnota, want die wordt wel interessant. En ik wil in ieder geval de ambtelijke organisatie danken voor het op tijd opleveren van alle stukken en ook de vragen die zijn gesteld, in ieder geval Jong Zandvoort en de VVD die de moeite hebben gemaakt, genomen om vragen te stellen. Technisch, dus dat scheelt in ieder geval ook veel tijd. Dus dank daarvoor. En nou ja, nogmaals hamerstuk als alle stukken al op tijd binnen zijn. Als daar geen verder geen rare dingen zijn, dan kunnen wij in ieder geval akkoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Johan Cruijff zei ooit: Kapitaal moet niet op de bank staan, maar juist op het veld. Dat was voor GroenLinks de reden om eens in ons eigen vermogen te duiken.

Als we kijken naar vergelijkbare gemeentes en naar het eigen vermogen daarvan, dan zien we, dat het eigen vermogen daarvan rond de 1608 euro per, 1600 ja, 1608 euro per inwoner ligt. Als ik kijk naar dat van Zandvoort, dan ligt ons eigen vermogen per inwoner op 2235 euro per inwoner. Dat betekent dus, dat wij voor een gemeente in vergelijkbare grootte best wel wat eigen vermogen hebben. En de vraag diende zich net al aan, of wij niet te

weinig doen met het geld wat we hebben. En ik ben oprecht benieuwd naar hoe mijn collega’s ernaar kijken. Is het niet zo, dat wij wat meer eigen vermogen kunnen inzetten om juist onze ambities sneller te verwezenlijken? En we hebben nogal wat ambities. Het hoeft niet te betekenen, dat we dan onbehoedzaam worden of dat we een andere kant opgaan qua financieel beleid. Maar enige ruimte pakken om te zorgen, dat we verder komen in ons ambities, lijkt voor GroenLinks wel iets waar we over kunnen nadenken en wat deze Jaarrekening wederom uitwijst. Als we kijken naar het stuk zelf en naar het eerste stuk van de tekst, namelijk het voorwoord, dan heeft het college daar over bestuurscultuur. We vinden het wel jammer, dat er twee keer in dit stuk minimaal wat ons zo eventjes opviel, werd gerefereerd aan in het coalitieprogramma en andere punten rondom het raadhuis, aan de coalitie en ambities daarvan. Het coalitieprogramma is volgens mij door een groot gedeelte van de raad, is dat goed bevonden. Dus daarmee zijn het eigenlijk ook gewoon de speerpunten en ambities van de gehele raad geworden. Dus wij willen het college erop wijzen, dat dit soort bewoordingen er niet aan bijdragen, dat de nieuwe bestuurscultuur ook echt van de grond afkomt. Hoe goed onze intenties hier in de raad ook zijn.

Dus graag willen wij zien, dat in de volgende stukken er wordt gesproken over ambities van de raad en over door de raad aangenomen akkoord, zodat we in ieder geval daar ook wat daden bij het woord voegen. Als we kijken naar de grondexploitaties en ook naar de discussie net, dat betreffende de inflatie, dan signaleren wij daar een soort van noodklok. Want het uitstellen en het maar ja, op de lange baan schuiven van onze ambities op het gebied van bouwen, zal er op termijn, zeker op korte termijn voor zorgen, dat die kosten alleen nog maar meer op gaan lopen. En dan is het de vraag, willen wij nu voor zekerheid gaan kiezen? Nou, daar hebben we misschien zo in de Voorjaarsnota natuurlijk ook over of gaan we nu afwachten en dus niet dat kapitaal wat we op de bank hebben staan, inzetten om juist versnelling in die processen te krijgen, zodat we uiteindelijk wellicht met wat hogere prijzen dan nu het geval is, maar niet wetende wat de glazen bol ons zal brengen. In ieder geval kunnen we zorgen, dat we niet te veel daar buiten de pas gaan lopen. Wij maken ons er ook wel echt zorgen over. Als we bijvoorbeeld kijken naar groot onderhoud en vervanging op het gebied van wegen maar ook op groen, dan zien we dat daar ongeveer één komma vijf miljoen euro gewoon niet is besteed. En dat baart ons ook zorgen.

Dus buiten het feit, dat die grekze oplopen door de inflatie, zien we aan de andere kant ook een onderbesteding op dat terrein. En ook daarvoor geldt, dat onze inwoners hebben aangegeven ook in de inwonerspeiling, dat daar juist ook zorgen liggen. Dus het is moeilijk te begrijpen, dat aan de ene kant er een grote zorg is, raad, inwoners, maar aan de andere kant ook nog steeds een onderbesteding zit van anderhalf miljoen op dat terrein. Als we nog wat specifieker naar de programma’s kijken, dan maken we ons ernstig zorgen over de tennishal. De tennishal staat er nu al een aantal keer in, een aantal keer wordt de tennishal al verschoven. Maar enige licht in de duisternis wat de tennishal betreft, kunnen wij nog niet zien. En we vinden juist die tennishal zo belangrijk, omdat we hier een eredivisieclub tennis in ons midden hebben, in Zandvoort en het voor mij een breed gedragen zo niet unanieme ambitie van de raad is, dat we die tennishal ook realiseren. Dus wij willen ook graag vragen om daar echt tempo in te maken, dat er in de volgende jaarrekening staat, dat we zijn begonnen in ieder geval met de realisatie van die tennishal. Want die tennishal, dat verdient sportend Zandvoort gewoon. En ja, ik snap, dat daar moeilijkheden zijn rondom de business case, staat ook in het stuk, alleen ik denk, dat die moeilijkheden altijd zijn te overkomen in het belang van sportend Zandvoort.

Op het gebied van duurzaamheid en we hebben het al in de vorige raad erover gehad, ik ga dat niet herhalen, zien wij ook, dat de ambities daar bij lange na niet allemaal worden gehaald. Wij maken daar ons zorgen over. De voorzitter: Interruptie, de heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter. Wat betreft tennishal denk ik, dat het een goed punt is. Maar u heeft natuurlijk ook gehoord zeg maar wat de financiële gevolgen zijn. Wil GroenLinks dan daarvoor garant staan voor die financiën?

De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Nou, voor een deel van de financiën moeten we sowieso garant staan, denk ik, uiteindelijk. Want dat is het idee wat er sowieso ligt. Wij vinden wel, dat er nu zulke ontwikkelingen zijn in de tennissport, neem bijvoorbeeld de ontwikkeling van padel en we hebben het hier een binnenhal, dat dat wellicht wel een bepaalde casus zou kunnen rondmaken waardoor de financiële gevolgen voor de gemeente misschien wat kleiner zijn. Dus daarin zien wij wel een oplossing. Die oplossing vraagt volgens mij van twee kanten ja, wat creativiteit. Dus eigenlijk is het zowel een oproep aan het college, maar ook aan degenen die de initiatiefnemer zijn van de tennishal, kom dan tot een oplossing. Want de Zandvoortse tennissers, die schreeuwen om zo’n hal. Dus dat is eigenlijk wat wij daarmee impliciet bedoelen. Ik ga verder dan. Betreft duurzaamheid, ik ga niet de discussie overdoen. Maar we vinden het zorgelijk, dat de ambities die we stellen, daar hebben we al gezegd over wat we hebben gezegd, maar dat daarbinnen ook die ambities nog eens niet worden gehaald. Maar baart ons wel zorgen. Ik wil er toch één ambitie of één iets uithalen.

Als we dan over duurzaam vervoer richting Zandvoort hebben, dan staat in het, in dit jaarstuk opgenomen, in het jaarverslag, dat wij dat hebben bereikt door het ja, het optimaliseren van de energievoorziening en de laadmogelijkheden bij de remise. Volgens mij is dat niet wat wij bedoelen met het Zandvoort duurzaam bereikbaar maken. Dat is goed, dat we dat doen voor ons eigen wagenpark als Zandvoort zijnde, maar in uiteindelijke feit richting de duurzaamheid en de bereikbaarheid als antwoord, valt die daar een beetje, toch wel een beetje in weg. Vindt GroenLinks. Als we dan kijken over burger en bestuur, dat is het laatste punt wat ik wil maken. Daar zien we, dat we de parameters betreft de dienstverlening niet hebben kunnen meten. En ook dat is een breed gedragen wens van deze raad. En wij vragen ons af, waarom dat niet is gelukt? Er is niet kunnen, we hebben niet kunnen meten of de telefoon binnen zestig seconden werd opgenomen. We hebben ook niet kunnen meten of kunnen zien, hoe mensen hier aan de balie worden geholpen. Daarom verzoeken we ook het college om hier ook zo snel mogelijk echt iets aan te doen, want we hebben die parameters gewoon nodig. Want we willen volgens mij ook als raad zijnde, commissie zijnde, een zo goed mogelijke dienstverlening hebben richting onze inwoners. Dat wat betreft de eerste termijn, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan wil ik nu gaan naar de PVV. Ik weet alleen, ja, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Ja, mijnheer Deen gaat even niet hè? Dank u wel. Bedankt voor deze terugblik. Complimenten aan degenen die hieraan hebben meegewerkt, we onderschatten dat niet. Financieel klopt het, politiek hadden we hier en daar wat andere keuzes gemaakt. Maar dat veronderstel ik als bekend. Een tipje van de sluier gaat mijn compagnon bij het volgende agendapunt oplichten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor dit, voor deze to the point bijdrage. Dan ga ik graag naar de VVD, aan u het woord. De heer Lemmens: Ja, voorzitter, in het algemeen duidelijk en goed leesbaar stuk. Complimenten aan portefeuillehouder en college en aan de ambtenaren voor dit opleveren. Voor de rest heb ik naar aanleiding van, dat er heel veel technische vragen beantwoord zijn, geen verdere opmerkingen. De voorzitter: Dank u wel. De OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. De Jaarrekening, terugblik op het afgelopen jaar 2022. En de Begroting 2022 zoals we die in november 2021 hebben vastgesteld en eigenlijk een beleidsarme begroting. Dat is natuurlijk logisch gezien het verkiezingsjaar wat afgelopen jaar ook achter ons lag.

Als je dan terugkijkt, dan zeg van, er blijft veel over, er is misschien niet veel uitgevoerd, maar eigenlijk is dat ook het jaar, is dat ook wel logisch gedurende zo’n jaar. Je hebt de verkiezingen, er komt een nieuwe, een nieuw college, er komt een

nieuw coalitieakkoord. Zijn nieuwe ambities, die worden nog niet allemaal direct vertaald in de begroting. We moeten elkaar zien te vinden. Dus en dan hebben we daarnaast nog een aantal meevallers, wat we gezien natuurlijk hebben onder andere bij parkeren. Dus dan kom je eigenlijk wel vrij snel op deze cijfers uit. Zeker als je ziet, dat we na december circulaire een verwacht result… positief resultaat hadden van drie komma drie miljoen en is nu opgelopen naar vijf komma twee miljoen. Je zegt ook wel vaak, is dat dan goed als je zoveel geld overhoudt? Nee, want je had er natuurlijk ook zaken voor moeten doen, maar binnen de context van het jaar is het wel logisch. En ik ga er ook vanuit, dat gelet op de ambities die er zijn neerge… die wij als raad hebben en die vastliggen ook in het coalitieakkoord, dat er zeker de aankomende jaren een beroep zal worden gedaan op de gelden. We zien het natuurlijk al bij de Voorjaarsnota. We zien het ook later op deze avond, zeker als we gaan kijken naar Nieuw Noord met een investering die we daar moeten doen, dat de ambities die we hebben, dat het maar goed is, dat wij op dit moment zo'n algemeen reserve hebben en er financieel op deze manier voorstaan. Dank aan college, dank aan de ambtelijke organisatie voor het werk. Het is altijd toch een behoorlijk staaltje werk om dit op te leveren en de beantwoording van de vragen.

En voor OPZ is het een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu graag naar het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ik zag al, ik zal het ook kort houden. Allereerst denk ik, dat goed is wat mevrouw Göransson net zegt. Het hele, een van de redenen waarom we wat geld overhouden om het even zo samen te vatten is, dat we gewoon uit een beleidsarm jaar komen. Althans, beleidsarm jaar, dat klinkt verkeerd. Maar we hebben natuurlijk een verkiezingsjaar gehad en nou, dat heeft even tijd nodig om te kijken waar het op uitkomt en welke ambities er worden vastgesteld. Dus logisch dat 2022 niet heel veel ja, nog zeg maar vooruit wordt gelopen op wat er uit het coalitieakkoord komt. Dat gezegd hebbende, nog één opmerking over in zijn algemeenheid over de begroting, het begroten, want twee collega’s maakten al wel de opmerking, dat het niet per se goed is hè, dat we geld overhouden. Kijk, we zouden als CDA liever zeggen, dat we blij zijn, dat er ook zeer behoedzaam wordt begroot. Want we houden er niet van om verrast te worden, vooral dan niet negatief. We zijn er wel voor om wel behoedzaam te blijven begroten in die zin, dat we liever wat ruimte nemen en nou ja, zo vervelende tegenvallers voorkomen. Want die zijn er ook soms. Wat betreft dat stuk verder, ook voor ons een hamerstuk en dank voor de opstellers van het stuk. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we nu naar Jong Zandvoort, de heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter, dank u wel. Wij zijn het eens met wat GroenLinks inbracht op het thema, ook over de dienstverlening. Ik denk dat het goed is als de Jaarrekening toch nog wel een iets andere opzet krijgt, waardoor we makkelijker kunnen sturen op bepaalde dingen. Ik denk, dat het nu niet de setting is om met mekaar daarover te hebben, maar wellicht, dat we wat ideeën een keer kunnen opperen met u van hoe wij dat zouden zien. Echt die parameters erin zetten. Ik weet niet of mevrouw Koper dat ook als stokpaardje had. Dus daar zijn we alleen maar voor. Ik denk, dat die Jaarrekening daar alleen maar beter van kan worden en ook beter zou kunnen zijn als sturingsinstrument zeg maar voor dan de opvolger ervan, van de Voorjaarsnota. Wij kunnen gewoon instemmen met de Jaarrekening, dus voor ons is het ook een hamerstuk. Even nog een korte reactie op hetgeen over de OZB, daar zijn we dus geen voorstander van. Het is zo inderdaad wel, dat we erop worden gekort, maar we vinden wel, dat we niet maar de belasting moeten verhogen om dan maar extra geld uit Den Haag te krijgen. Dat vinden we een vreemde vorm van hoe je politiek bedrijft. Ik zou willen zeggen, zo laag mogelijk die belasting in Zandvoort. Dat geldt niet alleen voor OZB, maar ook voor parkeren en zo. Dat moet niet als een melkkoetje gaan dienen.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu voor de beantwoording naar de wethouder. De heer Bluijs, aan u het woord.

De heer Bluijs: Ja, dank u wel. Allereerst dank voor de ja, complimenten aan de vooral de organisatie denk ik, die dit stuk tot stand heeft gebracht. Ook nog dank, dat de beantwoording voor de vragen van Jong Zandvoort en de VVD, dat die daar ook al liggen. Dus hebben we dat een beetje in kunnen lopen, dus dat is ook heel fijn. ZEE, ja, over de projecten en u verwijst dan naar die pagina. Inderdaad op die pagina kan je de plussen en de minnen zien en per saldo zijn er wat, iets minder uren gemaakt. En ja, dat is, maar over het algemeen zijn er voor die plussen en minnen zijn er wel degelijk verklaringen. Ik zou liever nog meer soms af en toe de discussie dan willen voeren van, wat, hoever zijn we met het project gekomen? Wat hebben we dit jaar bereikt met het project? En dat is belangrijk. Dan kom je toch wel weer op die twee ingewikkelde projecten die we hebben, dat is het Badhuisplein en de Entree. Ja, daar staat die druk op en dat vertaalt zich ook in de Jaarrekening, want daar moet toch wel weer een aanzienlijke voorziening voorgenomen worden. Maar college is daar hard mee bezig om die knopen die er toch in dat proces zitten soms en het ingewikkelde proces, om die los te breken. En dan zegt u ja, is er dan wat bereikt? Ja, in de voorbereiding of nu op dit moment, Badhuisplein, er is gesloopt. De Entree is gesloopt.

Dat zijn wel besluiten waar u verleden jaar ook weer goedkeuring aan heb gegeven en mee heb geholpen, dat we dat soort processen nu ook in gang hebben gezet. Dus stilgezeten hebben we met zijn allen niet. We hebben wel toch vooruitgang geboekt ook op die projecten, maar het heeft aandacht en we zullen zorgvuldig ermee moeten omgaan. We moeten ook vooral kijken, wat kunnen we nu wel aan en niet? Wat gaan we wel versnellen en niet? Nou, volgens mij kan onze nieuwe wethouder Projecten daar misschien een keer, dat gaat ie volgens mij ook doen, in een sessie met u verder op ingaan en ook zijn speerpunten aangeven voor de komende jaren. Hoe hij dat gaat oplossen voor ons, mijnheer De Kloet. Dan ga ik door naar de PvdA. Ja, die heeft het over ja, inderdaad, we hebben stoplichten met verschillende soorten groen. Dat is heel mooi, he? Eigenlijk hè. We zouden eigenlijk oranje moeten hebben volgens mij, maar dat moeten ze dan overleggen. Maar het is een kleur groen. En de smiley, een grotere smiley. Nou, dat kan best wat meer naar, nog wat meer aandacht. En we zijn het altijd, willen liever geen rood. Maar misschien moeten we met oranje gaan werken, want dan gaat u er wat meer opletten. Want dan gaat u zeker naar de, allemaal de oranje dingen lezen.

Bij groen denk je al gauw, het is goed en dan is nou, dus dat, misschien moeten we dat maar eens even overdenken of we dat misschien met oranje kunnen op gaan lossen. Maar een beetje, ik ben niet tegen een beetje groen hè als dorps partijlid, dus dat ben ik zeker niet. Nou, dan over de investering in zijn algemeen. De voorzitter: Mag ik even centraal? Dank u wel. De heer Bluijs: Als ik kijk naar, over de investeringen wordt gesproken ja, is dat ambitie niet, gewoon niet te hoog? Nou, we komen over het algemeen van de capaciteit die we of de investering die we willen doen, dat we jarenlang rond de vijftig procent hebben gezeten. Dit jaar zitten we aanzienlijk hoger, zitten we zeker op tachtig procent. Dus er is aanzienlijk meer geïnvesteerd. En als ik kijk naar de komende jaren en straks komt de heer Hendriks hier zitten, die gaat zo maar even twintig miljoen aan jullie vragen om uit te geven. Dus wat dat betreft zijn we wel denk ik, de goeie kant op aan het gaan. De voorzitter: Even kijken. Ja, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Als, het ambitieniveau bijstellen, het antwoord was op een opmerking die ik heb gemaakt over wat er in het accountantsverslag staat over het doorschuiven van investeringen. Dan heb ik niet genoemd, dat we het ambitieniveau moeten verlagen. Maar moeten proberen te zorgen, dat we alles uitvoeren.

Wat is daar dan voor nodig om te zorgen, dat dat uitgevoerd wordt? De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Besluitvorming van uw raad vooral, denk ik en slagvaardigheid van uw raad en van uw college. Dat zie ik dus terug nu in de komende tijd in dat investeringsniveau wat nu voorligt en wat u dus ook de komende, straks gaat besluiten bijvoorbeeld.

De voorzitter: We krijgen zo nog een tweede termijn, wellicht … Goed, ik stel voor om even door te gaan naar het tweede termijn. Ah, de wethouder is nog niet … De heer Bluijs: Ik krijg steeds interrupties. Nee, ik zal proberen, ik zal het niet te lang maken. Nee, nee, oké. Er wordt gevraagd een discussie over OZB. Misschien dat we die straks moeten voeren als we het over de Voorjaarsnota hebben. Maar het is duidelijk, het staat er ook in genoemd. Zeker bij een Jaarrekening zullen we ook altijd niet alleen terugblikken, maar ook af en toe toch wel de visie een beetje neerleggen en de problematiek die er ligt. Ook D66 heeft daar aandacht voor gevraagd. Investeren is daar ook aan de orde geweest. Ja, het coal… soms staat er nog het woord coalitieprogramma, maar het coalitieprogramma is voor ons allemaal, dus lees coalitieprogramma als raadsprogramma of raadsambities. Maar we zullen erop letten, dat we dat in de gaten houden. Nou over de grekze heb ik wat gezegd. Nou, de tennishal. Ja, wij houden constant de vinger aan de pols met de stichting, hoe het, hoe het er nu mee staat. En ja, daar moet het toch gebeuren. Dus wij houden daar contact mee en we proberen ze ook te helpen daar waar het kan.

Dan ten aanzien van de dienstverlening en de heer Kramer ook over prestatie indicatoren effectmetingen en dat er een paar niet gedaan kunnen worden, die kunnen dus ook niet meer gedaan worden. En ja, dat is jammer. Maar daarvoor hebben we met name, zijn we begonnen met die inwonerspeiling. De inwonerspeiling geeft heel duidelijk getallen, ook over hoe men tegen de dienstverlening aankijkt. Nou, dat kunnen we nog verder uitbouwen. En de bedoeling is ook en ook naar de heer Kramer, om een aantal van die metingen als mee te nemen bij de Begroting van goh, we willen bijvoorbeeld die rapportcijfers die dan berekend worden, we willen een zeven of een acht scoren. Dan nemen we dat mee in de begroting en dan doen we de inwonerspeiling en dan krijgen we die meting. Zo kunnen we onder andere sturen en als er nog andere voorstellen zijn om te werken aan die indicatoren, we hebben daar, ik heb, we hebben daar ooit eens wel eens een commissietje voor gehad, hou ik me graag aanbevolen om dat verder op te pakken. Maar we gaan nu vooral proberen ook vanuit die inwonerspeilingen een aantal metingen mee te nemen en die in die Begroting te zetten als indicator, zodat we dat kunnen … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Voordat de wethouder weer iets gaat zeggen wat, hij heeft het wel beloofd dat commissietje, maar dat is er nooit geweest.

Dus als dat dan deze periode wel gebeurt, dat zou fijn zijn. De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Moet toch even corrigeren. De wethouder heeft constant klaar gezeten en is, was in afwachting op dat de raad via zijn griffie dat zou gaan regelen. Dat is echt zo afgesproken, maar we gaan het misschien graag weer doen. Ik hou me aanbevolen. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, dank u wel, voorzitter. Zal het kort houden die vraag. Dat gaat met name over, even over de tennishal. Want ik heb daar wel eens eerder informeel aandacht voor gevraagd. Vraag is ook een beetje, sinds de Sportraad is opgestapt, wanneer voor het laatst gesproken is met de stichting met betrekking tot de tennishal? Want dat kan ik me niet heugen, dat dat nog gebeurd is. De voorzitter: Concrete vraag. De heer Bluijs: Ik weet dat antwoord niet. Ik weet niet wanneer, want ik ben niet de wethouder Sport en ik weet ook niet of er constant overleg is, dus. De voorzitter: Gaat u verder, mijnheer Bluijs.

De heer Bluijs: Dus ik ben aan het eind. Jong Zandvoort en de complimenten van iedereen, dank daarvoor. En laten we hopen, dat we volgend jaar nog meer uit, niet uitgeven, maar de ambities waarmaken en toch nog hoop ik wat geld overhouden voor de toekomst. Want een appeltje van de dorst, hebben we allemaal nodig. De voorzitter: Ben ik? Ja, nu wel. Even kijken. Ik heb best wat partijen al horen zeggen, hamerstuk. Dus mijn voorstel is om even te vragen, is er behoefte aan een tweede termijn? Ik kijk even rond. Ik ga ervan uit, dat dat niet het geval is. Mevrouw Koper, aan u het woord. Wellicht. Mevrouw Koper: Wat leuk. Ik wou de wethouder even heel hartelijk danken voor zijn interessante beantwoording. Zo die, ik zal in de microfoon blijven. De accountant geeft aan, dat al een hele tijd investeringen worden doorgeschoven. Dan krijg ik een verhaal over, dat er nu dit keer geïnvesteerd gaat worden. Doet ie het, of doet ie het? Ja, hij doet het. En ik ben het geheel eens met wethouder als hij zegt, de raad moet besluitvaardig zijn, laten we dat ook vaststellen. Want als het gaat om de grekze, is dat ook de reden waarom de grekze oplopen. We moeten geen plannen maken, we moeten ze vooral uitvoeren. Mijn vraag was: Hoe gaat u ons daarbij helpen? En ik hoor, dat u dat verwijst naar mijnheer De Kloet.

Nou, van harte ben ik voor de uitvoering van de besluiten die we veelal de vorige periode hebben genomen. Dus daar kijk ik reikhalzend naar aan, naar uit. Dank u voor dat antwoord. Maar als het gaat om, hoe gaan we die kleurtjes met elkaar regelen en die parameters, laten we geen discussie voeren over wie op wie zit te wachten. Maar ik bied wederom net als in de volgende, vorige periode aan, laten we eens met elkaar kijken welke informatie de raad nodig heeft om goed te kunnen besturen en goed hun werk te kunnen doen. Want daarmee helpen we elkaar. Dus die, dat aanbod leg ik weer neer en ik zal vragen of de griffie dat gaat regelen met het college. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. De heer El Gebaly: Even op iets reageren, toch? De voorzitter: Zeker. Ik geef graag, oh, sorry. De heer El Gebaly: Voorzitter, punt van orde. Want we zijn volgens mij in de tweede termijn bezig en niet in het termijn van het college. College krijgt zometeen nog een tweede termijn om te reageren, dus. De voorzitter: Ik stel voor om u het woord te geven, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank aan de wethouder voor de beantwoording. We snappen, dat het qua tennishal natuurlijk lastig ligt. Maar we hopen wel dat, eigenlijk is dat natuurlijk die vraag die de heer Hermsen stelde, dat dat wel echt ook gewoon spoed heeft.

Ik weet dat deze stichting ook heel veel aandacht in die tijd heeft gevraagd voor de tennishal, dus ik denk ook dat het niet meer dan normaal is, dat we daar gewoon op snelle en korte termijn gewoon ook op, over worden geïnformeerd en dat het dus ook gewoon van de grond af gaat komen. Want ik denk dat dat nogmaals, is wat Zandvoort nodig heeft. Daarnaast snap ik ook de antwoorden van de wethouder over de discussie over de ambities en het investeren. Alleen, het is niet iets wat alleen maar dit jaar gebeurt natuurlijk. Het is iets wat elke keer terugkomt. Ik heb dit nu al in de vijf uur dat ik hier zit, het vijf jaar bijna voorbij horen komen. Dus ik wil ik wil gewoon, dat als we de ruimte hebben en die hebben we in principe, dat we dan ook wel kijken, hoe kunnen we nou ervoor zorgen, dat projecten bijvoorbeeld worden versneld met misschien wat meer inzet ambtelijk gezien? Maar dat we in ieder geval snel kunnen doorpakken, omdat we ook aan de andere kant het inflatie spook zien hangen boven onze uitgaven. Dus daarvoor vind ik het belangrijk, dat we daar ook gewoon echt op sturen. Ik weet natuurlijk ook, dat deze wethouder dat doet en ik snap ook dat deze wethouder en het CDA blij zijn aan behoedzaam begroten, voor gevallen dat. Maar als wij elk jaar behoedzaam blijven begroten, dan hebben we straks een bankrekening die, waar Donald Trump jaloers op is.

Maar hebben we een Zandvoort waar nog veel aan kan gebeuren. Wat we in die behoedzame tijd misschien wel hadden kunnen voorkomen en daar al wel stappen in

hadden kunnen maken. Dus ik wil daar ook wel echt een pleidooi voor houden, om te kijken waar mogelijk om zo snel mogelijk versnellingen te maken, ook met het inflatie, met inflatie in het achterhoofd. Dan tot slot, wil ik ook de ambtelijke organisatie en de wethouder bedanken voor het opstellen van het stuk. Denk, dat doe ik pas helemaal aan het eind van mijn betoog in de tweede termijn. Ik wil eraan toevoegen, het gaat mij niet per se alleen maar om de smileys en om de lachende en niet-lachende gezichtjes. Maar het gaat me ook om het uit specificeren van wat nou wel en niet is gehaald. Want dat staat nu in een verhaal onder elkaar geschreven wat onduidelijk kan overkomen. Terwijl als we dat puntsgewijs aanpakken, denk dat het stuk al een stuk leesbaarder zal worden. Dus dat, gaat niet alleen daarom, maar ook om dat deel van het stuk. Dank u wel. De voorzitter: Helder, dank u wel. Is er verder nog behoefte aan een tweede termijn? Ik constateer, dat dat niet het geval is en geef het woord graag aan de heer Bluijs. De heer Bluijs: Nou, volgens mij heb ik volgens mij alles wel beantwoord, denk ik. Om niet in herhaling te vallen. Kan ik wel doen, maar dat ga ik niet doen. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dan wil ik jullie vragen of dit voorstel door kan als hamerstuk, is iemand daarop tegen? De heer Hermsen.