Transcript - 27 juni 2023

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 27 juni 2023

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Hallo, goedenavond. Welkom allemaal bij de commissievergadering van 27 juni. Is alweer de laatste commissie voor het zomerreces. Er staan belangrijke financiële onderwerpen op de agenda. Ik wil u allemaal verzoeken om zo efficiënt mogelijk te vergaderen. Technische vragen heeft u de kans gehad om vooraf te stellen. Heeft er iemand een mededeling van belangen of betrokkenheid? Dat is niet het geval.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan stel ik voor om naar het volgende agendapunt te gaan, Vaststellen van de agenda. Er zijn twee verzoeken binnengekomen om toe te voegen aan de commissie van vanavond. Eén, zijn de brieven van nou ja, OBZ over de zorgen parkeerbeleid. En het tweede is een verzoek van het college om het onderwerp locatiekeuze AZC vanavond te bespreken. Is de commissie akkoord om deze twee onderwerpen vanavond te agenderen? Ah, mevrouw Göransson moet even inloggen, maar … Mevrouw Göransson, OPZ. Mevrouw Göransson: Ja, voorzitter, dank u wel. Als het gaat, even, dan, dan ga ik even bij mijn buurman spieken wat het … Verzoek van het college voor het behandelen van de Raadsinformatiebrief Locatiekeuze AZC is het voorstel om dat niet te behandelen. Gelet op het feit wat gezegd wordt en wat we ook in de vorige commissie al hebben gezegd, dat we niet vooruit willen lopen op de Spreidingswet, is ons voorstel om het door te schuiven in één keer naar de raadsvergadering van 11 juli en daar het besluit te nemen om niets te doen zolang de Spreidingswet niet is aangenomen. Dank u wel. De voorzitter: Zijn er leden die daar willen reageren? Ik zie de heer Gerrits, ZEE. De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, wat ons betreft gaan we akkoord met het agenderen van het parkeren.

Niet akkoord met de agendering van het AZC, want wat ons betreft begint goed bestuurscultuur bij goede communicatie met de raad, maar vooral ook met de inwoners. Het nu alsnog agenderen van onder, onderwerp wat eerder is uitgesteld vanwege een door de portefeuillehouder te laat verstrekte informatie, lijkt ons alleen al omwille van het proces en het idee van betrouwbare overheid al voldoende aanleiding om niet voor dit agendapunt stemmen. Maar ik zou daaraan willen toevoegen, dat ik ook dan over 11 juli in dit geval de vergadering, dat ik dat ook, dat ik daar ook niet mee akkoord ben. Want zijn nu eenmaal nieuwe locaties ingebracht, nieuwe suggesties meegenomen en het lijkt me ook goed om daar als commissie over te praten. Dus ik stel voor om het na het reces te agenderen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er …? De heer Deen, PVV. De heer Deen: Ja, dank u wel, voorzitter. In lijn met mevrouw Göransson, wij zijn niet voor het agenderen van het AZC agendapunt en op zich wel voor het agenderen van het parkeergebeuren. Mijn vraag was nog wel: Wie heeft gevraagd om dat op de agenda te zetten? De voorzitter: Dat verzoek is binnengekomen via D66, de heer Hermsen. Uh, merk … Uh, de heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter. Wat is de reden van om het nu te bespreken?

De voorzitter: Dat weet ik niet. Ik kan mij voorstellen, we hebben een … Ja, mijnheer Hermsen, wilt u daarop reageren? De heer Hermsen: Ja, zeker. Nou ja, we gaan het, ik had het verzoek gedaan, met name vanwege de zorgen die er spelen bij de ondernemers en ook over de situatie die ontstaan was op het, in het LDC, het niet werken ervan. Volgens mij was afgelopen weekend ook wat probleem bij De Zuid. Nou ja, 1 juli komt er natuurlijk aan en ik vond, dat we die zorgen zeg maar van de ondernemers serieus moesten nemen. Zeker omdat er nu ook nog weer een aanvullende brief verstuurd is, zagen wij daarom de behoefte om dat in het gesprek te gaan. En ik merk ook op, dat iedereen daarvoor aanwezig is ook om in te spreken en eventueel een aantal zaken toe te lichten. Dus het leek me wat dat aangaat, wel gewenst. Dus vandaar die reden om dat te bespreken. Die zorgen nou ja, misschien ook voor te leggen aan de wethouder. Er liggen nog wat vragen. Er zitten ook een aantal stukken, een aantal gegevens in de brieven ook, waarvan wij vinden, dat het onduidelijk is en ook niet schort met de informatie die wij eerder hebben ontvangen. Dus ook wat duidelijkheid daaromtrent en allicht, dat we misschien wat problematiek kunnen wegnemen en wat zorgen weg kunnen nemen. Dus vandaar die vraag. De voorzitter: Oké. Ik verzoek aan, eigenlijk aan, een verzoek aan de gehele commissie.

Ik merk, dat er nou, best wel draagvlak is om het parkeer, om de brief van, over het parkeren te bespreken en niet het verzoek met betrekking tot het AZC. Is dat correct? Nee? De heer Gerrits: Ik had nog een kleine interruptie als dat kan, op de voorgaande spreker van de PVV. De voorzitter: Ja, dat kan zeker. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel. Ik wilde graag een verhelderende vraag stellen. Want ik begreep van mevrouw Göransson, dat ze aangaf, we willen niet vooruitlopen op de Spreidingswet. Maar zowel mevrouw Göransson als mijnheer Deen zich daarvan bewust , dat de Spreidingswet pas wordt aangenomen als die ook door de Eerste Kamer heen is geweest en dat dat nog veel langer gaat duren? Dus dan vraag ik me af, is het dan niet logischer om het op zijn minst tot na het reces te tillen? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Ik ben me daar terdege van bewust en volgens mij is het standpunt helder. Wij nemen geen besluit totdat de Spreidingswet is aangenomen. Ik kan het niet helderder maken. De voorzitter: Mevrouw Koper zag ik, een hand. Ja. Mevrouw Koper: Ja, voorzitter. Misschien is het goed als we allemaal als partijen ons hierover uitspreken, dan weet u ook waar we staan. Als het gaat om parkeren, dan lijkt het me logisch, ik volg het betoog van de heer Hermsen. Ik zie ook, dat er heel veel mensen op de tribune zitten.

Dus het is fijn als we dat vandaag de laatste commissie, wellicht voor het reces nog met elkaar kunnen delen. Als het gaat om locatiekeuze AZC, dan vond ik de brief van de wethouder een heel heldere. Dus ik zou hem graag willen agenderen, omdat we de behandeling als het gaat om de eerste twee punten al gedaan hebben in een eerdere commissie. En als het gaat om locatiekeuze, dan vooruitschuiven. Nou, daar hebben wij wel een mening over, maar dat komt dan bij de behandeling van het punt. De voorzitter: Oké, nieuw verzoek. De heer El Gebaly, GroenLinks. Uh, u heeft nog een interruptie of, op uzelf?

Mevrouw Koper: Op uw antwoord, dat het een nieuw verzoek is. Maar dat heb ik niet gedaan, ik heb het verzoek … De voorzitter: Nee, sorry, ik was van plan om net een nieuw verzoek te doen. Maar ik wil eerst even het woord geven aan de heer El Gebaly. Mevrouw Koper: Oké. Misverstand, misverstand. De voorzitter: Ja, duidelijk. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter. Wat GroenLinks betreft, behandelen we het stuk zoals geagendeerd door D66. Ik denk dat het duidelijke overwegingen zijn van de heer Hermsen. En het is ook de laatste keer, dat wij het in principe in een commissievorm vóór het reces erover kunnen hebben. Dus ja, het lijkt me een handige, een handige manier om dat toch nog even te bespreken hier in deze commissie. Dan het stuk over het AZC. GroenLinks vindt ook gewoon, dat het stuk kan worden behandeld. We hebben het ook voorbereid, dus wij zien geen ja, belemmering om dat nu hier niet te bespreken. Dus graag agenderen. De voorzitter: Oké. De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter. Wat betreft de brief over parkeren, ik denk dat we daar een brede discussie over moeten hebben. Niet alleen met de ondernemers, maar ook met de bewoners. Ik heb ook contact gehad met de bewoners en die zouden ook graag willen inspreken.

Dus ik denk, dat we het dan wel een plek op de agenda moeten geven, dat er ook meerdere insprekers zouden kunnen komen die dan ook namens de LDCbewoners zouden kunnen inspreken. Dus ik weet niet hoe u gedacht had de agenda, dit op de agenda te zetten. Want het kwam bij mij vandaag pas eigenlijk binnen, dat dat verzoek er lag. En de werkwijze is eigenlijk volgens mij, dat het eerst op de lijst ingekomen post komt en vanuit de raad dan wordt gezegd van, richting agendacommissie, om iets te agenderen. Want dan kunnen mensen zich daar ook op voorbereiden. En het is niet alleen zeg maar, degenen die de brief hebben geschreven, maar misschien ook de mensen die daar ook belangen bij hebben. Dus ik ben wel effe benieuwd, want we hebben morgen ook nog een reserve avond, ligt, met de drukte die er al is, dat we dan de parkeren naar morgen kunnen doen. Dat in ieder geval mensen de gelegenheid hebben om ook in te kunnen spreken op dat punt. De voorzitter: Helder punt. Ja. De heer Kramer: Wat betreft AZC. Mevrouw Göransson zei, prima. Dat geldt ook voor ons. We willen zeg maar, wachten op de Spreidingswet tot die ook echt door de Tweede Kamer en de Eerste Kamer is geweest. Dus niet behandelen. De voorzitter: De heer El Gebaly was eerder, ja. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, wat betreft het parkeren.

Ik weet in ieder geval van mijn fractie maar ook van de fractie van PvdA en van D66 in ieder geval, dat wij tijdens de vorige raadsvergadering, afgelopen raad vorige week al hebben aangegeven, dat wij graag deze brief zouden willen agenderen. Ik heb ook een verzoek bij de griffie gedaan om te agenderen. Ik vermoed ook dat de heer Hermsen dat heeft gedaan. Ik weet niet of mevrouw Koper het ook al heeft gedaan. Dus wij hebben het in ieder geval vorig, vorige week al aangekondigd in de gemeenteraad. De voorzitter: Ja, mevrouw Göransson. Ja. Mevrouw Göransson: Eén punt daaromtrent. Ik weet, dat u dat gezegd ook heeft in de raad. Dat is correct. Maar het stond niet bij de stukken van vanavond, ook niet bij het vaststellen van de agenda. Dus of ik heb dat

gemist, maar in, zodoende, ik vind het prima om dan eventueel te behandelen. Maar ik heb, dan gaat hij uit de losse pols om het maar even zo te zeggen, ik heb me er niet op voor kunnen bereiden. De voorzitter: Ik wil graag een voorstel doen. Mijn voorstel is om eerst nou ja, een hoofdelijke stemming te doen of in ieder geval per partij te vragen: Goh, wil je hem agenderen? In principe hebben we jullie natuurlijk al een beetje gehoord. Nou ja, dat zou ik graag ook met betrekking tot parkeren willen doen, want ik merk dat er nog wel wat wisselende meningen zijn. Dus mijn voorstel is om eerst te stemmen over het verzoek van het college met betrekking tot locatiekeuze AZC. Wie wil die geagendeerd zien vanavond? Dat is niemand. Oh, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Wij waren hier nou ook een beetje in conclaaf, voorzitter, omdat ik begrepen heb, dat het in de commissie dan hoofdelijke stemming moest zijn. Dus mijn collega vroeg dat. Ik zeg, ja, jij moet ook stemmen. Vandaar dat we, dat ik even niet oplette. De voorzitter: Ah, duidelijk. Maar, dus, ik ga hem opnieuw in stemming brengen. Wie wil er vanavond de locatiekeuze AZC bespreken? Dat is genoteerd. Ik tel een minderheid. Oh, kunnen de handen nog één keer in de lucht? Ja. Oké, dank u wel. En vanavond de brief van OBZ? Met betrekking tot parkeren. Mijnheer Deen.

Ja, in principe, kijk, mijn voorstel is hè, er zijn nu volgens mij mensen in de zaal daarvoor gekomen, maar … Nou ja, dat op zich, ik wilde hem ook meenemen hoor, het voorstel. Zijn er, ik wil hem toch eerst even in stemming brengen, anders komen we wat mij betreft niet verder. Het voorstel van de heer Kramer is om hem morgen te bespreken, we hebben natuurlijk een reserve commissie avond. De heer El Gebaly: Voorzitter, punt van orde dan. De voorzitter: Punt van orde, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Om de heer Kramer welwillend te zijn, zou ik vragen om het punt aan het eind van de agenda te zetten. Dan hebben in ieder geval mensen nog de kans om hier naartoe te komen. En stel, we hebben een hele volle agenda, we halen het niet, dan wordt ie natuurlijk alsnog naar morgen ‘…’. Dus ik denk, dat we dan beide te pakken hebben. De voorzitter: Oké, goe…, prima. Ik wil hem … Ah, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Nou, ik vind het wel een bezwaar, dat dan de insprekers de hele avond op de tribune zitten te wachten tot ze eindelijk een keer aan het woord kunnen komen. Dat lijkt me dan ook niet, niet gewenst. Ja. Ja. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, mevrouw Nederlof, het is, er zijn meer mensen die misschien willen inspreken. Dus het is, we doen dit nu eigenlijk gewoon uit de losse pols op de agenda zetten, dus. Mevrouw Nederlof: Dat ben, dat ben ik met u eens.

Dat klopt. Alleen, ik ben niet tegen uitstel tot morgen, maar wel tegen uitstel naar het eind van de avond om de mensen niet verder te belasten. Uitstel tot morgen, kunt u in ieder geval nu vertrekken en morgen weer terugkomen. Ja. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, ik maak een beetje bezwaar tegen ‘uit de losse pols’. Want wij mogen als commissie altijd iets op het laatste moment agenderen, dat is ons goed recht. Dus als we dat doen, dan is het natuurlijk en we hebben het op tijd aangegeven bij de griffie, daar moeten we dan ook gebruik van kunnen maken, hè. Bedoel,

anders kan het alleen maar, anders gaan we tegen ons eigen reglement van orde in. Dat lijkt me niet goed. Dus ik vond het voorstel van mijnheer El Gebaly, wil ik heel graag ondersteunen. De voorzitter: Ik hoor hier aan mijn rechter… Mevrouw Koper: Maar het allerliefst heb ik het voorstel van mevrouw Nederlof, want anders zitten de insprekers de hele avond hier. De voorzitter: Ik hoor hier aan mijn rechterhand, de meerderheid beslist. De heer Stephan, CDA. De heer Stephan: Ja, misschien toch het zoveelste compromisvoorstel. Vanavond gelegenheid geven de insprekers die er vanavond zijn, te horen en morgen als u wilt, mensen horen die u wilt horen. De voorzitter: Wilt u hier nog op reageren, mijnheer … Zullen we, is dat een goed voorstel om even tien minuten te schorsen? Wij schorsen tien minuten de vergadering. Iedereen is weer aanwezig. Ik stel voor om door te gaan. Mijn voorstel is om de brief te agenderen na de rondvraag. Dus dat betekent, dat we nu verdergaan naar Mededelingen van het college. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter. Een ander agendapunt of een punt voor op de agenda. GroenLinks zou graag zien, dat het adviesrapport Invoering Vermakelijkhedenretributie, dat die wordt toegevoegd aan het agendapunt wat betreffende de retributie verordening. Wij vragen u dat.

De voorzitter: Misschien kunt u dat nog één keer herhalen? Ik hoor, dat niet iedereen u heeft verstaan. De heer El Gebaly: Wij vragen u om op de agenda bij het retributiepunt, vermakelijkheidsbelasting, om dat adviesrapport of advies Invoering Vermakelijkhedenretributie van Van den Bosch & Partners. Het document. De voorzitter: Dus bij agendapunt 10, het rapport van Bosch & Partners toe te voegen. Gaat de commissie daarmee akkoord? De heer Deen. De heer Deen: Dank u wel, voorzitter. Even nog een vraag aan de heer, waar is dat rapport? Waar vind … De heer El Gebaly: Wij hebben het rapport, enige tijd geleden hebben wij dat ontvangen als GroenLinks zijnde. Dat is een advies over deze retributie verordening. En ja, ik heb hem ontvangen, volgens mij hebben meerdere leden die ook in ieder geval ontvangen. Dan zou ik in ieder geval willen vragen om die dus toe voegen, zodat iedereen daar kennis van kan nemen. De voorzitter: De heer Deen, PVV. De heer Deen: Ja, ja, wij hebben dat niet ontvangen, misschien meerdere partijen niet. En ik, dan hebben we daar ook geen kennis van kunnen nemen. Dan zouden we weer tijd moeten inruimen om dat te lezen en dergelijke. Ja, het kan, maar ik kan niet zomaar akkoord gaan met toevoeging op dit moment dan, ja. De voorzitter: Oké. Zijn er meer mensen op tegen om het rapport toe te voegen bij het agendapunt? Mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Ik zou even een, om toelichting willen vragen van de heer El Gebaly waar het rapport over gaan. Ik denk, dat het voor ons duidelijk moet zijn, waar gaat het rapport over en waarom hij toegevoegd wil hebben tot de agenda.

De voorzitter: De heer El Gebaly, ja. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter. Het betreft een advies over de invoering van vermakelijkheidsretributie. Wij hebben op dit moment twee raadsstukken en tweemaal technische vragen bij dit raadsstuk staan. De fractie van GroenLinks vindt dat op dit moment nog te mager om daar een oordeel over te vellen, dus wij zouden graag dat adviesrapport eraan toe willen voegen als onderbouwing van het raadsstuk. En het zou zo kunnen zijn, dat mensen daar nog geen kennis van hebben gemaakt, daar zijn we ons terdege van bewust. Maar wellicht is dan een leespauze een optie om in ieder geval de hoofdlijnen van het rapport nog even door te nemen. Maar wij vinden dat wel echt van belang om als ja, toch wel onderbouwing van deze retributie verordening te hebben en op de agenda zetten. De voorzitter: Duidelijk. De heer Lemmens, zag ik uw hand nog of niet? Wellicht is dat een goed voorstel om hem bij te voegen inclusief een korte leespauze. Gaat de commissie daarmee akkoord? Hoe groot is het stuk? De heer El Gebaly. En hoe komen we allemaal aan het stuk? De heer El Gebaly: Voorzitter, het stuk telt op mijn versie elf pagina’s. En hoe u aan het stuk komt? Ik denk, dat het college het stuk wel aan u kan doen toesturen. De voorzitter: De heer Lemmens. De heer Lemmens: Ja, voorzitter.

Ik vind het, ik vind het prachtig verhaal van mijnheer El Gebaly, maar ik ben het er niet mee eens. Ik vind, niet toevoegen. Je kunt, hé ik kan het niet, dan moet je elf pagina's gaan lezen, dan moet je, maar ook nog een oordeel. Dan moet ik ook nog even overleggen met mijn collega wat zij ervan vindt. Ik vind gewoon, niet toevoegen. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, ik kan het verhaal beamen van heer El Gebaly, want D66 heeft het rapport ook ontvangen. Weliswaar niet bij de gebruik, via de gebruikelijke weg. Dus dat heb ik ook gemeld bij de griffie. De griffie is daarvan op de hoogte, dat we het op deze wijze hebben gehad. Dit is, dit is heel, onorthodox is het verstuurd. Ik heb ook wel degene erbij zeg maar, aan wie het verstuurd is ook. Maar ik denk, dat met name wel heel erg belangrijk is, dat we die vermakelijkheidsretributie, los even van het raadsstuk, maar dat we ook weten wat in dat advies staat. Dat advies is namelijk anders dan de vermakelijkheidsretributie nu voorstelt. Dus daar gaat het eventjes om en dat zijn ook toch, denk ik toch wel de stukken ter onderbouwing voor hetgeen wat we beslissen. Daaraan toevoegend ook, wij hebben natuurlijk in vertrouwelijkheid over de kostenberekening gezien, maar het wordt ook heel lastig discussiëren op het moment dat we de kostenberekening niet kunnen bespreken hier.

Want dan wil ik graag nog wel de wethouder duiden op een aantal fouten in die kostenberekening. Maar dat is misschien niet voor de discussie, maar dat rapport is wel degelijk van belang. De voorzitter: Helder. Ik zag eerst de eerst de heer Stephan, of zag ik dat niet goed? Sorry, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zouden het ook steunen om het toe te voegen. Ik zou ook graag nog willen reageren op mijn collega van de VVD. Namelijk dat ja, het zijn of pagina's, maar de conclusies an sich zijn wel redelijk snel door te lezen. Dat zou ook misschien nog een kleine toevoeging, dus met een kleine leespauze is dat volgens mij heel haalbaar. Dank u wel.

De voorzitter: Ik, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Voorzitter, mag ik dan voorstellen dat het stuk, dat het bij de raadsstukken wordt gevoegd? Dan hebben we in ieder geval in de periode tussen nu en de raadsvergadering, dat we het tot ons kunnen nemen. Want om een stuk zeg maar, ik kan best de conclusies lezen en ik kan ook snellezen. Maar om daar echt gewoon in het geheel een goed oordeel over te vellen, vind ik dan niet de avond ook ten goede komen als we het op deze manier gaan behandelen. De voorzitter: Lijkt mij een goed voorstel. Kunnen we daarmee akkoord gaan? Ik zie eerst nog de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het een lastige om bij de raadsvergadering te doen. Want de commissie is ervoor om te discussiëren over de punten en te kijken hoe we de besluitvorming kunnen voorbereiden. Dat kan dus ook betekenen op dat moment, dat we die discussie niet goed kunnen voeren, gezien het aantal termijnen wat we krijgen. Ho, volgens mij valt hij uit, nee. Ik zou toch heel graag zien, dat we dan toch nu het stuk krijgen en een leespauze hebben. Dat we in ieder geval de basis kunnen bediscussiëren. Dank u wel. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter. Ik vind het heel netjes van GroenLinks, dat ze dit apart willen agenderen. Dat hoeft van mij niet. U kunt het gewoon betrekken bij de beraadslagingen.

Dus als u daar iets ons over wil meenemen, heel graag. De voorzitter: Goed. Ik denk, dat er voor nu genoeg over gezegd is. Merk ik, dat wij het kunnen toevoegen aan de stukken? Ja, iedereen mee akkoord? Agendapunt parkeren: voor behandeling: alle fracties. Agendapunt Raadsinformatiebrief AZC: voor behandeling: de fracties D66, GroenLinks en PvdA. De overige fracties waren tegen behandeling van dit agendapunt. 3.

Mededelingen van het college van B&W De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt Mededelingen van het college. Wethouder Bluijs heeft aangekondigd over het hospice een mededeling te willen doen. Nou ja, graag geef ik het woord aan de wethouder. De heer Bluijs: Ja, goedenavond. Ja, de motie Hospice is vorige maand aangenomen. Ik zou even een korte terugblik geven van waar ik sta. Er hebben een gesprek plaatsgevonden met Hospice Haarlem. Daar zijn we nu nog mee in overleg. Daaruit kwam naar voren, dat als je een hospice zou verder willen ontwikkelen in Zandvoort of in de regio, dat je dat in regio verband het beste met elkaar kan doen. Ook vanwege het aantal bedden en het verzorgingsgebied. Dat gaan we nu verder onderzoeken, dus we gaan het ook met de regio verder bespreken en we zetten ook nog een aantal andere zaken rond logies zorg en de palliatieve zorg ook nog op een rij. Ik verwacht dus ook in september een raadsinformatiebrief daarover te delen, omdat het ook een breder verhaal is. En ondertussen gaan wij verder met het onderzoek, hoe we verder moeten met het hospice. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie een vinger bij mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Ja, u begrijpt, ik ben dol op informatie over de, over hospice en hospicezorg. Maar ik hoorde het niet goed, kan zijn dat ik verkouden. In september komt er een raadsinformatiebrief over de ene kant hospicezorg, logies zorg en het Huis in de Duinen en aan de andere kant komt u dan ook in september met een voortgang van de gesprek over hospice in de regio? De heer Bluijs: Dat hangt ook van de regio af. Ik moet met de, dat eerste gaan we zeker doen. En met de regio gaan we in gesprek en daar zit ook logies zorg bij. Dat heeft ook met de inzet van legale gelden die we aan het doen zijn. Het is een bredere discussie, maar daar neem ik het in mee. Maar we, er komt een raadsinformatiebrief aan. De voorzitter: Zijn er verder nog vragen of opmerkingen? Nee, nou, dank u wel. 4.

Update Regio & MRA De voorzitter: Dan stel ik voor om naar het volgende agendapunt te gaan Update Regio MRA. Nou ja, is er een update vanuit de heer El Gebaly? Nee.

5.

Rondvraag De voorzitter: Dan kunnen we door naar de rondvraag. Geen van de partijen heeft een punt ingediend voor de rondvraag. Dus ik kan me voorstellen, zijn er nog actualiteiten? Nee?

6.

Brief OBZ over parkeerbeleid De voorzitter: Dan zoals gezegd, zou ik nu graag dan de brief van nou ja, OBZ willen agenderen over het, over parkeren. Er hebben zich twee insprekers gemeld, Tom Van Veen, OBZ en Clementine Lentink van Logies Zandvoort. Mijn voorstel is, we hebben de heer Hermsen al gehoord over nou ja, de reden van agendering, dus ik zou eigenlijk willen voorstellen om door te gaan naar de insprekers. En ik zou graag willen beginnen met de heer Tom van der Veen. Ja. De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, andere insprekers. Want ik vind het een beetje gek, dat mensen zich al van te voren hebben kunnen intekenen, maar ik denk … De voorzitter: Ik hoor hier rechts, dit zijn de aangemelde insprekers. Het is misschien wel goed om eerst even te vragen, bedankt mijnheer Kramer, zijn er verder nog insprekers in de zaal? Maar die komt dus niet op de agenda nu, maar … Wel aangemeld. Ja, maar het onderwerp wordt niet behandeld. Dat heeft de commissie zojuist besloten. Uw opmerking is genoteerd. Begrijp ik goed, dat er geen verdere insprekers zijn vanuit de zaal over dit onderwerp? Nee? Dan zou ik nu graag het woord willen geven aan de heer Tom van Veen. Nou ja, u heeft drie minuten. Ah, u krijgt, u staat wel aan, maar de microfoon niet. Er komt assistentie. Nou, dan geef ik, dan geef ik nogmaals het woord aan de heer Tom Van Veen van OBZ.

De heer Van der Veen: Dank u wel, voorzitter. Eerst even voor de brief, u heeft het over de brief van OBZ. Ik voeg daaraan toe, dat is de brief van OBZ en Logies Zandvoort. We zijn hierin samen opgetrokken. Nou, mijn naam is Tom Van der Veen, ik richt het woord tot u namens OBZ. We hebben het vandaag opnieuw over het parkeerbeleid van Zandvoort, in het bijzonder over het prijsbeleid voor parkeren op straat. Het dossier heeft inmiddels veel tijd gekost van alle partijen, dat geldt ook voor ons. Eigenlijk waren we al klaar met het dossier, zeker gezien het hoogseizoen is en dat is inmiddels volop aan de gang. Waarom hebben we dan toch weer

geschreven? Dat kwam voor mij door David en Lucas, dat zijn mijn twee zoontjes van acht en vijf jaar oud. Die oudste, die judoot in de gymzaal onder de Blauwe Tram, zo ook op 10 juni. Judoka’s zijn maar wat trots, dat ze zelf terug mogen lopen naar huis. Met ouders en kinderen hebben we meermaals geoefend. Ze uitgelegd, dat ze in de parkeergarage netjes moeten uitkijken en over de zebrapaden moeten lopen. Op 10 juni kwam ik de mannen toch ophalen en daar was ik wel erg blij mee. Ze konden namelijk niet over die zebrapaden lopen, omdat er opnieuw te veel auto's in de garage toegelaten worden, werden. De situatie heeft u kunnen zien op de bijgevoegde foto's bij onze brief. Hierbij moet u alleen nog wat geïrriteerde automobilisten toevoegen, die net wat harder door de garage reden dan verantwoord is. Voor die mannetjes die net boven de motorkap uitkomen, maar ook voor bewoners en bezoekers was deze situatie gevaarlijk. Zeker gezien er ook auto's voor de nooduitgangen stonden en op de rijbaan. Die middag kregen we veel ontevreden berichten van gasten in de hotels. Ze hadden gereserveerd, maar konden de garage niet in. Ze stonden lang in de file. Ze hadden gevraagd aan een handhaver wat ze moesten doen, maar de handhaver had eigenlijk ook geen idee meer. Kortom, het was een zooitje. Ik ben zelf een rondje gaan rijden door het dorp. Ik stelde vast, dat de bebording goed werkt.

Gasten weten de weg naar P De Zuid ook via de Frans Zwaanstraat te vinden. Door de drukte die die dag op P De Zuid was, stond er niet alleen op de boulevard een file, maar ook op de Frans Zwaanstraat. Dat maakte, dat ik me afvroeg hoe een brandweerauto of ambulance zo snel mogelijk naar de Zuid Boulevard zou gaan komen als het druk is. We weten allemaal in dit soort noodgevallen, seconden het verschil kunnen maken tussen leven en dood. Wanneer vanaf 1 juli meer mensen gebruik zullen willen maken van de goedkope parkeerplekken, zullen die files naar verwachting toenemen, zeker wanneer de twaalfhonderd plekken van P Circuit in de zomer niet toegankelijk zijn. Ik maak me hier echt zorgen over. Dat was het moment, dat ik besloot dit nogmaals met OBZ te bespreken en wij besloten te schrijven. We zijn het niet eens met het nieuwe prijsbeleid, dat is geen geheim. We respecteren alleen de democratie en de besluitvorming in deze raad. Waar we ons niet bij neerleggen is, dat de huidige keuzes die gemaakt worden de openbare orde en veiligheid in het geding brengen voor onze kinderen, bewoners, bezoekers en ondernemers. Wat ons tevens stoort is, dat de wethouder regelmatig heeft over vijfduizend goedkope parkeerplaatsen. Wij komen tot de conclusie, dat dit er netto slechts drieduizend zijn.

Gezien deze vijfduizend plaatsen een belangrijke onderbouwingen zijn, waren van de forse prijsverhoging voor het parkeren op straat, kunnen we niet anders dan tot de conclusie komen, dat u een besluit heeft genomen op basis van onvolledige informatie. We zien verschillende moties voor bijvoorbeeld uitbreiding van het, al te goedkope parkeerplekken. We zijn blij, dat we het standpunt, dat er te weinig goedkope parkeerplekken zijn, delen. We hadden echter liever gezien, dat dit bij de vorming van het beleid als standpunt was meegenomen. Zodat we nu niet constant bezig zijn met moties en het blussen van brandjes, maar een gebalanceerd beleid hadden gehad. We zien een prijsbeleid, dat met name is opgebouwd vanuit één verkiezingsslogan: toeristen parkeren niet in de woonwijk. De slogan hangt zelfs inmiddels op meerdere posters door Zandvoort. OBZ komt echter tot de conclusie, dat we momenteel niet zonder het dubbele gebruik van parkeerplaatsen in de wijken kunnen. Natuurlijk met prijsdifferentiatie, want we moeten de druk in bepaalde wijken verlichten en tegemoetkomen aan de wensen van bewoners. Maar wel met een prijsbeleid, dat de openbare orde en veiligheid borgt in plaats van extra risico's op te leveren. De belangrijkste vraag wat ons betreft is vandaag, of u het verantwoord vindt om dit beleid dan voort te zetten? Wetende, dat dit beleid komt met de benoemde risico's.

We wensen u daarmee namens de ondernemers, maar zeker ook namens de bewoners van Zandvoort, veel wijsheid toe. De voorzitter: Ja, dank u wel. Ik kijk even de commissie rond. Zijn er vragen, opmerkingen? De heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, dank u wel voor uw inspraak. Ik heb nog even de brief, heb ik ook gelezen. Daar staat in, dat is even ter verduidelijking, maar dat u aan het college heeft gevraagd een van de posters weg te halen. Wat is er gedaan met dat verzoek wat u gedaan heeft?

De heer Van der Veen: Nou, u heeft het antwoord van het college kunnen lezen. We hebben recentelijk met wethouder Hendriks nog een gesprek daarover gehad. Hij gaf aan inmiddels een week of drie geleden, een andere tekst te hebben gehad. Volgens mij, maar correct me if I am wrong, was dat, de parkeerplaatsen in de woonwijk zijn voor de bewoners. Nou, waarvan ik eigenlijk zei, top. Het was een hele goeie. Wat ons wel verbaasd heeft, dat ‘ie er drie weken geleden was en dat die poster er nog steeds hangt en op plekken hangt als in de Zeestraat op de hoek, Gerkestraat, Zandvoortselaan, op de boulevard Barnaart. Dat zijn toch de plekken waar we onze gasten verwelkomen. En nou, ik snap, dat de brief, dat de poster is bedoeld voor de bewoners, maar ik had hier graag gezien, dat hij vervangen was. Dus ja, dat is dan helaas nog niet gedaan, tot onze spijt. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoor, ik heb uw brief gelezen, brieven en uw inspraak gehoord. We hebben met elkaar in de toekomst misschien een dynamisch verwijssysteem, maar nu niet. Dat betekent, dat er enorm veel zoekverkeer is. Dat hoor ik u zeggen. Maar er waren ook problemen in het LDC.

Hoe communiceert u met de gemeente op moment, dat die problemen er zijn? Hoe zorgt u ervoor, dat uw gasten geïnformeerd wordt? De heer Van der Veen: Nou, ik hoor het via mijn gasten. Dus op moment, dat het gebeurt bijvoorbeeld met het LDC, dan horen we via onze gasten, dat dat niet goed gaat. Nou ja, zoals ik beschreef inderdaad in de inspraak is, dat ik uiteindelijk maar een rondje, een rondje ga rijden. Ik zou heel graag met elkaar kijken naar een manier waarop we dat van tevoren kunnen doen, want dan kunnen we voor Zandvoort zoekverkeer voorkomen. En nou ja, onze gasten veel beter informeren, waardoor er veel minder ontevredenheid is. Want die is er nu veel op het moment, dat ze nou ja, op moment dat dit soort dingen gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter. De discussie gaat denk ik over het aantal goedkope parkeerplekken. Nou zijn er in het verleden natuurlijk al een heleboel plekken ook verdwenen, onder andere op de boulevard. Maar er zijn ook een aantal ontwikkelingen in Zandvoort geweest, aantal hotels die ook gebouwd zijn zonder parkeergelegenheid erbij. Dus mijn vraag is ook richting jullie of richting OBZ en Logies Zandvoort, wat jullie daaraan kunnen doen zeg maar, ook mee te helpen om het aantal plekken zeg maar toe te laten nemen. Het aantal goedkope plekken.

Dat is eigenlijk één vraag, hoe we daarin elkaar kunnen helpen. En een andere vraag is met betrekking tot het LDC. We hebben eerder met Logies Zandvoort gesproken en die zeggen van nou, eigenlijk is die LDC garage helemaal niet zo geschikt als parkeergarage voor verblijfstoerisme. Ben ook wel benieuwd zeg maar, hoe OBZ daarin staat. En er komt, mag ik daar later nog een keer op … ? De voorzitter: Ja. De heer Kramer: Ja, oké. De voorzitter: De heer Van Veen. De heer Van der Veen: Yes. De voorzitter: Oh, ja of sorry misschien. Ik begrijp, dat de heer Deen ook al een tijd zijn hand omhoog had. Misschien, geef ...

De heer Deen: Ik heb meegeschreven dus. De voorzitter: Perfect. De heer Deen: Prima, ja, dank u wel ook voor de inspraak, mijnheer Van der Veen. Ik hoor u zeggen, de gemeente rekent met vijfduizend parkeerplaatsen en u zegt, het zijn er drieduizend. Ja, het lijkt mij natuurlijk wel handig als we het over een parkeerbeleid hebben, dat we in ieder geval over het juiste aantal parkeerplaatsen gaat. Heeft u dit verschil ook voorgelegd aan de wethouder en wat was hierop zijn antwoord? De voorzitter: De heer Van Veen. Of, ik zie daar ook nog, nog een vraag. Zal ik die anders eerst doen? De heer Deen: Ja, ik schrijf mee. De voorzitter: U schrijft mee, ja. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, dank u wel, voorzitter. En op aanvulling eigenlijk op de vraag van mijnheer Deen. Zou u, u heeft, de onderbouwing heeft u in bijlage drie van uw brief ook verstuurd. Zou u ook kunnen uitleggen, hoe u dan tot die bijlage bent gekomen? Dus de, idee daarachter hoe u aan die aantallen bent gekomen? De heer Van der Veen: Yes. Zijn er nog meer vragen? De voorzitter: Oké. Zijn er nog meer vragen? Nou, ik zag mevrouw, ik denk voor nu, dat er even geen vragen zijn en aan u het woord. De heer Van der Veen: Dank u wel, voorzitter. Ik begin even met het punt van mijnheer Kramer. Eerst even met het tweede punt wat u noemde, de parkeergarage niet geschikt voor verblijfstoeristen.

U heeft gesproken met mevrouw Lentink en die komt daar zo nog op terug, want die herkent zich niet in die uitspraak. Wat vind ik ervan? Ik denk, dat de LDC garage een belangrijk argument is geweest in de discussie die u hier met elkaar hebt gevoerd om de tarieven op straat omhoog te doen, zodat daar een alternatief zou zijn. En als je kijkt naar de loopafstand die bijvoorbeeld voor wat hotels en logies vertreks achter in Zandvoort, ‘…’ Zuid, Boulevard Barnaart zijn die goedkope plekken. Dat is echt een anderhalf, twee kilometer lopen. Nou, dat willen we volgens mij voor onze bewoners niet en ook voor onze gasten niet. Want dat levert echt heel veel ontevredenheid op. Dus ik vind het belangrijk, dat het LDC ook belang, beschikbaar blijft voor die verblijfstoerist. Tegelijkertijd zie ik ook wel de spanning. Want nou ja, we horen steeds dat er 465 plekken zijn in het LDC. Die zijn er ook, alleen daarvan zijn driehonderd verkocht als verfplek, als jaarabonnement, die zijn niet beschikbaar. Daar staat constante spanning op. Dus ja, dat spanningsveld zie ik ook wel. Maar de LDC garage is in de discussie die u met elkaar heeft gevoerd, een belangrijk argument geweest om daar ook de toeristen te laten bekeren. Dan vind ik, dat we dat ook moeten doen. En dan moeten we dat niet nadat het besluit is genomen, nu in één keer terugdraaien.

De goedkope plekken toevoegen, waar mijnheer Kramer naar vroeg. Wij hebben volgens mij te voldoen bij een uitbreiding aan een parkeernormen nota, weet ik uit recente ervaring. En ja, op die manier voldoen wij aan de richtlijn om goedkope parkeerplekken toe te voegen. Neemt u van mij aan, dat elke hotelier maximaal zoekt naar de juiste parkeerplekken en het liefst in of nabij, bij een hotel. Ik heb daar zelf door mijn architect een heel plan voor laten uitwerken. Alleen dat bleek dusdanig duur, met een hellingshoek die onaanvaardbaar was en een kostenplaatje waardoor mijn verbouwing ongeveer verdubbelde. Op basis daarvan heb ik gezegd, dat is gewoon niet haalbaar. Maar ik weet van een aantal collega hotels die ook of bezig zijn geweest met uitbreiding of bezig zijn met uitbreiding, dat. Dat dat de allereerste optie is die we allemaal bekijken. Nou, recent, volgens mij hebben we dat in een krantje kunnen lezen, Martin Faber, die volgens mij een hele mooie oplossing wil verzinnen. Ja, ik juich dat soort initiatieven heel erg toe, ik wou dat ik zelf de ruimte daarvoor had om dat te gaan ontwikkelen. Dus wij zijn daar zeer toe bereid en zeer zoekende naar. De vraag van mijnheer Deen, heb ik het aantal parkeerplekken voorgelegd aan de wethouder? Ja, dat hebben wij besproken. En ik ben nu in mijn geheugen aan het graven hoe wethouder

Hendriks daarop heeft gereageerd. Dus wellicht, dat hij dat even mee kan nemen. Ik weet het even niet meer exact voor de bril. Het gesprek is drie weken geleden geweest. Mijnheer El Gebaly vroeg, hoe kwamen wij aan de aantallen in de bijlage? Even kijken, heb ik hem erbij? Ja, ik heb hem hier erbij. Ja, de correcties staan daar uitgelegd. Die correcties, te bezitten, wij hebben een aantal parkeerplaatsen. Dat is de opgave vanuit het college, staat ook in de brief. Nou, allereerst zagen we in het Trajan rapport wat ook is toegevoegd als bijlage vijf, geen 1750 plekken op P De Zuid, maar maar 1225. Dus dat is de eerste correctie die eraf gaat. Nou, vervolgens is, zijn er een aantal correcties P De Zuid het overloopterrein. Die hebben we onderaan ook gespecificeerd met en zonder overloopterrein. In het LDC, hebben we het net over gehad en Boulevard Barnaart. Alle aantallen kunt u terugvinden in de beantwoording van wethouder Hendriks, in de brief van wethouder Hendriks. Dus op die manier is die opgebouwd en het is bevestigd door het college. Behalve die Trajan, daar hebben we het in het gesprek niet over gehad. Dus wellicht dat de wethouder daar straks ook nog wat over kan zeggen. En volgens mij heb ik dan, de vragen gehad. De voorzitter: Volgens mij ook. Ik kijk nog even rond in de commissie. Ik denk, dat het verhaal voor de rest duidelijk is.

De heer Van Veen: Mijnheer Kramer zei net nog, dat hij wellicht daarna nog een vraag wilde stellen of ... De voorzitter: Ja. Zeker. Mijnheer Kramer. De heer Kramer: Ja, want, bedankt voor uw antwoorden. Het is ook fijn om te horen, dat de ondernemers zeg maar, meedenken in het realiseren van extra plekken. Ik had zelf zo vernomen dat bij Faber, dat de gemeente zelfs een beetje tegenwerkt. Dus dan wil ik ook richting gem… tegen de wethouder zeggen van, kijk alsjeblieft serieus ernaar. Want het is gewoon een uitbreiding van het arsenaal, dus dat is alleen maar positief. De heer Van Veen: Absoluut. De heer Kramer: Dus dat willen wij ook steunen. Wij steunen ook uw verhaal zeg maar omtrent het feit, dat verblijfstoeristen te ver moeten lopen. Dus daar hebben we ook de vorige keer zeg maar, de motie voor ingediend om op zoek te gaan naar extra plekken binnen Zandvoort voor goedkope parkeerplekken. Dus ook binnen de straal zeg maar, die u aangaf bijvoorbeeld voor Oud Noord of andere wijken waar ook mensen logies verstrekkers zijn. Maar mijn vraag is zeg maar, als ik het bijvoorbeeld heb over die uitbreiding van de parkeerplekken hè. Ons idee is eigenlijk om een fonds op te richten, dat ondernemers daarin geld moeten storten als ze zelf geen parkeerplekken kunnen realiseren.

Maar dan geld kunt storten, waardoor de gemeente dadelijk een nou ja, geld heeft om bijvoorbeeld een parkeerdek te hebben. Zou dat een denkrichting zijn of is dat iets waar u in mee zou kunnen? De heer Van Veen: Daar hebben we het al eerder over gehad met wethouder Hendriks. Ik zou me kunnen voorstellen, dat dat een richting is die we uit kunnen werken van die parkeernormen nota. Waarbij dan wel de vraag is: Wat ga je dan, wat ga je dan vragen? Als dat hele forse bedragen zijn, dan zet je de volledige uitbreiding van de hotellerie stil. Maar ik heb bij mijnheer Hendriks dat ook al eens een keer, bij wethouder Hendriks dat ook al een keertje aangegeven, dat ik me kan voorstellen, dat we dat kunnen uitwerken. Ja, hoor. De voorzitter: Duidelijk verhaal. Dan dank ik u voor het inspreken. Dan wil ik graag het woord geven aan mevrouw Lentink van Logies Zandvoort. U heeft ook drie minuten het woord. Mevrouw Lentink: Ik kan ook in staccato misschien gaan spreken. Maar ik wil eerst even ingaan op de opmerking van mijnheer Kramer, wat Logies Zandvoort gezegd zou hebben. Even, en dat is hetzelfde als wat in de vorige raadsvergadering door mevrouw Göransson van OPZ is gezegd, dat Zand… Logies Zandvoort zelf heeft aangegeven, geen meerdaagse kaarten in het LDC. Dat is volkomen uit de context getrokken.

Het ging om, ik had, ik heb gezegd, ik heb, wij hebben begrip ervoor, dat er zoveel jaarabonnementen verkocht zijn en

nodig zijn in het LDC, dat er maar 150 plekken over zijn. Dan moet je geen jaarkaarten of meerdaagse kaarten nog gaan verkopen, want dan is er geen plaats over voor Zandvoorters en er is geen plaats over voor passanten. Dat is een heel andere benadering dan even kort door de bocht, dat ik zou vinden, dat die meerdagen kaarten niet thuishoren in het LDC. Dat vind ik helemaal niet, alleen er is geen plek voor. De voorzitter: Nou, duidelijk. Mevrouw Lentink: Dat wilde ik graag even rechtzetten. Oh ja en ik moet zeggen, mijn naam is Clementine Lentink en ik spreek namens Logies Zandvoort. Heel fijn, dat wij het onderwerp op de agenda mogen zetten. Wij zijn bezorgd en u bent dus ook bezorgd. Kijk, wij hebben eerder echt welgemeende complimenten gemaakt aan de wethouder voor het parkeerbeleid in totaliteit, maar met uitzondering van de prijsniveaus in de wijken en de opties voor verblijfstoeristen. En nou zijn we een kwartaal verder intussen en sorry, we zien een parkeerbeleid dat rammelt. Ik geef voorbeelden. Het ineens intrekken van de meerdaagse kaarten voor het LDC. Ik heb meteen toen ik erachter kwam, u ieder geschreven van, help. Het reserveren vanuit het buitenland, dat echt slecht werkt. Een parkeerplaats reserveren en betalen dus hè, maar geen toegang krijgen. De zonering bij de Jac P Thijsseweg, die totaal niet klopt. Hoort bij het sportvelden verhaal, klopt niks van.

Langdurig defecte parkeerzuilen, krijg ik door. Er is ook vrij lang slechts één toegangspoort open geweest bij P De Zuid. Ja, geen wonder, dat er dan echt lange files komen als je de poortjes dicht moet doen. En een te vol LDC. En sorry, ik vind, dat de raad zich dat wel een beetje over zichzelf heeft afgeroepen. En daar komt bij natuurlijk, dat Logies Zandvoort heeft uitgezocht dat vijfduizend goedkope plekken een paar duizend minder blijken te zijn. Ook daarvan heeft u van ons zodra ik daarachter kwam, een brief ontvangen. Recent, acht mei, hebben wij een gesprek gehad met de coalitie en hebben we opnieuw getracht tot te komen tot een oplossing. Ons voorstel hebben wij u allen ook toegestuurd. Uitgangspunt voor de oplossingen is de verblijfstoerist redelijk in de buurt van de locatie te laten parkeren, zodat loopafstanden van twintig tot veertig minuten naar een parkeerplaats voorkomen worden. Tevens hebben we een voorstel gedaan voor het parkeren in de woonwijken, zodat ook de belangen van de bewoners gewaarborgd zijn. Het moet zorgen voor rust en balans in onze badplaats. Beste raadsleden, wij doen iedere dag ons uiterste best om Zandvoort te promoten bij onze gasten. Immers, een verblijfstoerist besteedt fors meer dan een dagtoerist.

We krijgen echter inmiddels dagelijks te horen, dat men enthousiast is over Zandvoort, maar het parkeren met de grote loopafstanden een reden is om de volgende keer ergens anders naartoe te gaan. We proberen constant met u mee te doen, denken en oplossingen te verzinnen. Maar sorry, we zijn het inmiddels een beetje zat, dat er gewoon niks gebeurt. We zijn een badplaats die leeft van het toerisme. Het is een, de belangrijkste inkomstenbron van de gemeente. De sector is de belangrijkste werkgever voor onze bewoners. En we danken allemaal ons goeie mooie voorzieningenniveau aan de toeristen. We vinden het dan ook passend, dat we ook de parkeerplekken in onze wijken daar waar mogelijk, dubbel kunnen gebruiken voor het toerisme. Dat het parkeren door dag- en verblijfstoeristen flexibel wordt opgelost. Uiteraard wel zodanig, dat de bewoner kan parkeren in de wijk, in elk voorstel is dat het uitgangspunt. Het huidige beleid doet geen recht aan wat het toerisme betekent voor Zandvoort. We roepen u op om het dubbelgebruik toe te staan en tegen een betaalbaar tarief, dus laat die tariefsverhoging in hemelsnaam niet doorgaan. De voorzitter: Mevrouw Lentink. Mevrouw Lentink: Ik ben bijna klaar. De voorzitter: U heeft officieel drie minuten.

Ik denk dat u nu iets langer bezig bent, maar dus graag uw … Mevrouw Lentink: Nee, want dat kwam omdat ik eventjes wat recht moest zetten van mijnheer Kramer en mevrouw Göransson. De voorzitter: Snap ik, maar ja, als u rustig aan wilt afronden, graag.

Mevrouw Lentink: We hopen, oh ja, dat wou ik nog even zeggen. Om ons, ik wil graag dat onze voorstellen voor het parkeren door de verblijfstoeristen serieus worden genomen. En niet af te doen met woorden als verdienmodel of met woorden als, geen toeristen parkeren in de woonwijken. Ik vind dat van die dooddoeners. We hopen, dat we op dit betoog en op ons voorstel zoals aan u is toegestuurd, een reactie krijgen en vooral actie krijgen, zodat wij ons steentje kunnen blijven bijdragen aan een succesvol Zandvoort. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Lentink. Ik kijk even de commissie rond. Ik vond het persoonlijk ook een heel duidelijk verhaal, maar ik zie een hand bij de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, mevrouw Lentink, dank u wel voor uw inbreng. Ik was even benieuwd, hoe u dan vond, dat het gesprek van 8 mei dan verlopen is? Dat is voor ons ook iets nieuws. Dat wisten wij niet, dat u met de coalitie had gesproken. Zijn er nog concrete verbeteringen dan uit dat overleg gekomen? Mevrouw Lentink: Daar zijn geen concrete afspraken gemaakt. Daar is de toezegging gedaan, dat gekeken zou worden naar mogelijkheden van extra goedkopere parkeerplekken, maar dan echt wel buiten de woonwijken. En ik moet zeggen, dat mijnheer Kramer daar ook mee bezig geweest is. Dat is nog niks definitiefs. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Lentink: Goh, wat was ik duidelijk.

De voorzitter: U was heel dui… Ah, u heeft nog een vraag van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, dank u wel en ook voor de inspraak. U stelt net, dat eigenlijk het, de huidige systeem waarin we verschillende prijzen hebben, dat wanneer, waar, waarmee we prijzen hebben gehanteerd in de wijken, dat dat in principe werkte, handhaafbaar was. Zou u er ook voor openstaan als we daarin zoals eigenlijk in de brief ook wordt gesteld, meer differentiatie plaatsvindt? Zodat de wijken die echt nu parkeerdruk ervaren, dat die druk wat minder wordt door daar een hoger tarief te heffen dan in andere wijken waar het mogelijk is. Mevrouw Lentink: Ja. Sterker nog, in ons voorstel staat, dat de drie echte probleemwijken, dat is Parkbuurt, Admiralenbuurt en Centrum, dat die gesloten worden voor toeristen door uitsluitend een dagkaart à raison van honderd euro daar aan te bieden en echt niet meer. Daarmee hoop je dan te bereiken, wij, daar ga je niet staan, je gaat niet honderd euro betalen als je daar even drie uur of vijf uur naar het strand gaat. Het zoekverkeer moet daar weg. Die wijken hebben voor de eigen bewoners al nauwelijks genoeg, zeker de Parkbuurt. Dus wat dat betreft staat dat in ons voorstel, ja. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, misschien sluit het mooi aan bij wat mevrouw Lentink net zegt. Want u had het over, geen toeristen in de woonwijken.

Ik hoorde mijnheer Van Veen er ook al iets over zeggen. Die posters, daar hebben wij als PvdA ook vragen over gesteld, waarom moet dat nou? Groepen tegen mekaar opzetten, dat is toch niet de bedoeling van een parkeerbeleid in balans. Maar wat bedoelt u dan met woonwijken, mevrouw Lentink? Want voor zover ik het zie, we hebben een contour om Zandvoort en we kunnen daar niet buiten bouwen en binnen die contour wonen mensen. Dus alle wijken zijn eigenlijk woonwijken, wat mij betreft. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Lentink. Mevrouw Lentink: Dat klopt, mevrouw Koper. Maar er zijn woonwijken die zelfs in dat horror weekend zeg maar, twee weken geleden inmiddels, totaal geen drukte hebben gekend. Werd me vanavond nog

meegedeeld, want ik zit daar natuurlijk heel erg naar de vissen. Ik ben rond gaan rijden, de Vogelbuurt kent dat niet. Dus waarom kan daar geen toeristenvergunning komen? Bij mij in de buurt? Ja, in het horror weekend stond de Van Lennepweg aan de overkant bij mij, vol. Maar voor de rest, staat het daar nooit vol en zeker niet op door de week, doordeweekse dagen. Dus dan qua bewoners, blijven er erg veel plekken over in heel veel wijken. Nawijnlaan, nou, daar kan je een kogel afschieten zonder iets te raken. Max Euwestraat, plek zat. Juist die buurten die zo vreselijk ver moeten lopen, zijn ook buurten waar best ruimte is. Niet in de wijk zelf, maar aan het randje van de wijken. De voorzitter: Duidelijk verhaal. Ik kijk nog even de commissie rond. Ik hoor van alles, maar ik denk dat u voor hè, dat uw verhaal voor de rest duidelijk was. Ik bedank jullie voor jullie input en ik stel voor om door te gaan naar het volgende agendapunt. De heer El Gebaly: Voorzitter, ook op het punt van orde, er zit volgens mij nog een inspreker ook op de tribune. Ik zag nog een hand omhoog gaan namelijk. De voorzitter: Ah, oh, ik zie … Oh, wacht heel even. Als u, u wilt inspreken op het parkeerbeleid. De heer Kruiming: Want in deze discussie kan meegenomen worden, dat P De Zuid … als locatie voor een AZC. De voorzitter: Dat vind ik erg breed getrokken. Ja.

Nou, ik stel voor, oh, ik zie eerst nog een vinger van de heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, ik stel voor, dat als er een inbreng wordt gedaan ook al is hij klein, dat even voor de microfoon te doen, ook voor de kijkers thuis. Dus dat wilde ik nog even toevoegen. De voorzitter: Dank u wel. Ja, ik stel voor, dat u even plaatsneemt, uw naam inspreekt voor de band. Dan krijgt u drie minuten om in te spreken over nou ja, de brief van OBZ hè, over het parkeerbeleid. De heer Kruiming: Dank u. Mijn naam is Peter Kruiming. Ik wil alleen iets kort toevoegen, geen drie minuten. Maar wat ons betreft lopen hier twee zaken parallel. Als de ondernemers meer parkeerruimte nodig hebben en er ligt parallel een voorstel om te spreken over parkeer De Z… parkeerterrein De Zuid als mogelijke locatie voor een AZC, ja, dan gaat het volgens mij dwars door mekaar heen. Ik zou willen, dat dat ook naar de ondernemers toe over gesproken mee wordt. Dank u. De voorzitter: Duidelijk punt, kort en bondig, maar de relatie is zeker te leggen. Ik kijk ook even de commissie rond of hier nog vragen over zijn, opmerkingen, punten? Dat is niet het geval. Ik kijk even naar de wethouder, de heer Hendriks, wilt u nog ingaan op de brieven, op het punt? De heer Hendriks: Ja, dank, voorzitter. Met meteen mijn excuus, dat ik eigenlijk pas vanavond wist dat dit geagendeerd stond.

Dus mij niet heel erg heb kunnen voorbereiden of gebruik heb kunnen maken van onze ambtelijke ondersteuning. Echter, het zijn problemen die ik, die wij herkennen en erkennen en die naar mijn idee gelukkig ook door de gemeenteraad in brede zin worden herkend en erkend. In het weekend van 10 en 11 juni waren een aantal specifieke problemen. We hebben daar twee weken geleden meen ik, bij de vorige raadsvergadering, vrij uitgebreid gesproken aan de hand van een motie die was ingediend door Jong Zandvoort om het, om de parkeergarage beter te gebruiken, aan de problemen die daar toen waren. We hebben het gehad over, dat er geen beheerders op die locatie aanwezig waren dat weekend, dat er te weinig verkeersregelaars waren, dat parkeerterrein De Zuid de slagbomen in storing stond, dat in de parkeergarage sprake is, is geweest of is van telfouten. Het gaat over de stappen die sindsdien ook zijn gezet en worden gezet hè. Dat we beter op tijd verkeersregelaars erop inzetten, want dat scheelt gewoon echt bij het vullen van de parkeerterreinen. Dat we beheerders in het weekend op locatie willen, daarover zijn we in gesprek met de parkeerservice. Net zoals over de tellingen in de garage. Iets wat ik afgelopen weekend merkte ook met

rondrijden, zoals de heer Van der Veen dat zegt, ik herken dat, doe ik zelf ook. Maar wat ik zag werken, is het bord wat we inmiddels hebben staan bij de Tolweg. Wat enigszins geïmproviseerd, maar op tijd aangeeft, de parkeergarage is vol, ga naar links of ga naar rechts. Ik zag echt, dat dat werkt. Omdat, je zag een stroom via de Frans Zwaanstraat in plaats van rechtdoor gaan. Moet allemaal nog veel beter, moet allemaal nog veel meer. Maar we zijn stappen aan het zetten. Iets wat, waar ik ook wel hoop voor heb voor de toekomst is, dat we bij parkeerterrein Zuid de overloop, het overloopgebied en parkeerterrein De Zuid beter met elkaar hebben verbonden door de opening niet te doen via een aparte ingang, maar een ap… een doorsteek aan de achterkant, zeg maar. Dus dat het ook dat terrein makkelijker vult, omdat we gewoon nodig hebben dat op drukke dagen parkeerterrein Zuid en het overloopterrein zich snel en beter vullen en beter gebruikt worden. Het ging ook vanavond weer over dubbel gebruik en betekent een drukke zomerdag, dat dan mensen in woonwijken kunnen parkeren. Ons huidige beleid staat dubbelgebruik toe, maar met een fors prijsverschil. Met een prijsverschil wat ervoor zorgt, dat het parkeren door toeristen in woonwijken stevig wordt ontmoedigd. En ik wil u graag in herinnering brengen, dat was ook nodig.

Want we hebben een evolutie gehad, waarin een ruime meerderheid van Zandvoorters aangaf, stevige overlast te hebben ervaren van parkerende bezoekers in hun wijk. Dus daar moest iets mee gebeuren. We zagen afgelopen zomer gebeuren, dat bij een aantal wijken een dagkaart voor dertig euro er niet voor zorgde, dat mensen op andere terreinen gingen staan. Ik wil hier even een korte nuancering maken. We hebben in Zandvoort in de ervaring, ongeveer tien hele drukke dagen. Om effe het optelsommetje, groot evenement op het circuit, feestdag in Duitsland, weekend dertig graden. Dan loopt het hier helemaal vol. En ongeacht welk parkeerbeleid je ook hebt, zullen er dan ook woonwijken vol zijn, dan zullen er files zijn, dan zal er zoekverkeer zijn. We kunnen dat proberen te beperken, we kunnen dat proberen te voorkomen met verkeersregelaars, met allerlei manieren. Maar op die tien dagen, iets minder, zal er altijd te veel drukte zijn. In die dagen daaromheen, dat zijn ongeveer veertig redelijk mooie dagen, zagen we afgelopen zomer dat parkeerterrein Zuid niet vol was, bij lange na niet vol was en de woonwijken daaromheen wel. Dan zag je dus gewoon, dat een dagkaart van dertig euro onvoldoende ontmoedigde.

De verwachting van het college bij dat nieuwe, bij de aanpassingen van het parkeerbeleid zoals die aanstaande zaterdag ingaan is, dat juist bij die veertig redelijk drukke dagen, de woonwijken meer ontlast zullen gaan worden dan dat ze dat waren. Omdat er op die dagen ook plek is bij P Zuid en langs de boulevard. Het blijft een tekort aan plekken. Terecht heeft ook de gemeenteraad daar in de vorige raadsvergadering ook uitspraak over gedaan. Terecht, dat het college ook nadrukkelijker de opdracht kreeg om te zoeken naar extra, naar gewoon het realiseren van extra goedkope plekken. Maar ook zoals ik die motie las, in lijn met eigenlijk de oproep die mevrouw Lentink maakt, zoek nou ook eens naar plekken in die woonwijken waar bestaande plekken ook toegewezen kunnen worden aan die goedkope zone. Omdat je in de praktijk ziet, dat op sommige plekken dat inderdaad goed zou kunnen werken. Omdat de parkeerdruk daar in de praktijk meevalt, door een aantal oorzaken. Moet je niet voor, over één nacht ijs gaan, want we willen voorkomen, dat we weer volle woonwijken krijgen. Maar ik ben het met mevrouw Lentink en met de meerderheid van de raad die die motie aangenomen heeft, eens. Er zijn mogelijkheden om daar plekken aan toe te voegen. Niet dat we die gaan opnemen met hele verkeerroutesysteem. Dat is gewoon echt voor dagtoeristen die duidelijk naar die randen verwezen moeten worden.

Maar dat u als logies verstrekker op een gegeven moment weet, nou, hier in de buurt kunnen mijn gasten goedkoop staan, dat lijkt mij een goede ontwikkeling waar we heen kunnen gaan. Dat tekent ook een beetje, het werd wat neerbuigend gedaan van, we regeren af en toe bij dat parkeerbeleid per motie. Ik vind dat eigenlijk wel een goeie manier van werken. We hebben een hele brede, hele grote evolutie gehad, waarin we het parkeerbeleid op een aantal fundamentele punten hebben herzien en bijgestuurd. En los daarvan zal het altijd een kwestie van bijsturen blijven. Parkeerbeleid is nooit af en parkeerbeleid maakt nooit iedereen honderd procent tevreden. Dat gaat simpelweg niet. We kunnen proberen om het stap voor stap steeds beter te krijgen. We hebben, we zetten een grote stap aanstaande zaterdag, tussendoor blijven we kleinere stappen zetten. We gaan dat, die grote stap van aanstaande zaterdag, gaan we ook naar, binnen anderhalf jaar evalueren. Dus het is continu een verbeterproces waarin we inderdaad tegen problemen aan zullen lopen en die zullen we zo snel en zo goed mogelijk als het kan oplossen. Ik heb één hele concrete vraag gehoord. Dat ging over het aantal plekken. Daar vreet zich, dat ik mij onvoldoende heb kunnen voorbereiden. Ik heb niets toe te voegen aan de brief die wij ook hebben gestuurd

als antwoord op Ondernemers Belangen Zandvoort met de telling. Ik weet, dat de telling van Trajan, de parkeerdruk meting, die hebben wel auto’s gescand, maar niet opnieuw de plekken ingetekend. We hebben hen wel verzocht om het parkeerbestand te actualiseren en de plekken opnieuw, helemaal vanaf nul zeg maar, opnieuw in te tekenen. Dus dat gaat, in de loop van de zomer gaan zij daar een nieuwe telling doen, zodat we ook zeker weten hoeveel dat er nu zijn. Want bijvoorbeeld het Watertorenplein staat nog steeds in de telling van Trajan, als parkeerplekken die toevallig niet beschikbaar waren. Dus daar moeten we inderdaad mee verder. Feit is, er zijn gewoon voor drukke dagen te weinig plekken en we zijn bezig met daar plekken aan toevoegen en anders indelen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even de commissie rond of het punt zo voldoende behandeld is? Ik zie een hand van de heer Kramer, Jong Zandvoort. De heer Kramer: Ja, voorzitter, dank u wel. Nou ja, vorige raadsvergadering hebben we het ook over de LDC gesproken in de garage. Er zijn daar een aantal belangen, het is ook wel eens effetjes goed om te benoemen. Natuurlijk eerst de bewoners die er verplicht moeten staan, maar er zit natuurlijk ook een Albert Heijn in waardoor er veel ja, verkeer in en uit de garage is.

Garage is op dit moment als we het eventjes tussen aanhalingstekens kunnen zeggen, een succes. Staat geheel vol voornamelijk met Duitse kentekens, wat erop wijst, dat een heel deel van de garage volstaat met verblijfstoerisme. Wij waren dan ook wel genegen zeg maar, om het voorstel wat vanuit Logies Zandvoort komt van die meerdaagse kaarten, om daar zeg maar beperkingen aan te zetten en te kijken voor het verblijfstoerisme op andere plekken in Zandvoort te kunnen regelen. Dus dat is ook de motie geweest zeg maar, die wij de vorige raadsperi… raadsvergadering hebben ingediend. Daarbij aansluitend, dat LDC parkeergarage voor, ook voor, niet alleen voor de verblijfstoerist, maar ook voor de dagtoerist maar gewoon heel erg belangrijk is. Wat je ziet is, dat de garage natuurlijk een ideale sit… ligging heeft ten opzichte van het dorp en het strand. Je parkeert je garage, je loopt eigenlijk de Albert Heijn uit en je loopt zo het winkelgebied van Zandvoort in naar de boulevard. Dus in onze ogen is die garage dus het meest geschikt omdat er ook die Albert Heijn zit, om dan voor de dagtoerisme te doen. Niet zozeer om de verblijfstoeristen te weren, maar wel om andere locatie voor de verblijfstoerisme te vinden. Dat is ook wel naar aanleiding van wat de heer Hermsen de vorige keer richting ons zei van, ook in gesprek te gaan met ondernemers. Nou, dat hebben wij gedaan.