Transcript - 21 januari 2025

Daarna, als dit stuk wordt aangenomen, gaan wij verder en zo alles qua voorwaardes, criteria, uitgewerkt worden en zal u terug zien komen, inclusief de toezeggingen die door de vorige portefeuillehouder zijn gedaan. Als ik naar het amendement kijk, het nieuwe, dan kan ik aangeven dat wij dat als college zeker kunnen steunen. Ik heb alleen één verdiepende vraag hoe ik hem kan in interpreteren en dat gaat over het punt twee. Voor de locatie op het Badhuisplein de ontwikkelingen van het plein af te wachten. En dan gaat die zin door, maar op een gegeven ogenblik staat er, te onderzoeken waar een modulaire kiosk passend is. Ik interpreteer hem ook met de discussie die in de commissie is geweest in de vorige raad, dat ik hem mag lezen waar en of een modulaire kiosk passend is. Als ik hem zo mag lezen, dan kunnen wij hiermee uit de voeten. De voorzitter: Ik kijk eventjes naar de indieners. Mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dat is een beetje een lastige, want we zeggen natuurlijk twaalf van de twaalf onderzochte locaties en dat maakt dat of een beetje lastig. Wij begrijpen ook dat het in het kader van alles wat er nog staat

te gebeuren op het Badhuisplein heel lastig is om al aan te geven dat dat mogelijk is, op die plek in ieder geval. Maar als je zegt, twaalf van de twaalf, dan kan je bijna dat of niet erin hebben. Op zich hebben wij daar geen bezwaar tegen, want het kan natuurlijk zijn dat het gewoon echt onmogelijk is of dat er een andere oplossing gezocht moet worden. Dus ik vind deze wel een beetje lastig. Ik weet niet hoe de anderen daarover denken. De voorzitter: Ik kijk even rond. De heer Stephan. De heer Stephan: Ik zit even mee te denken. Want volgens mij zitten we heel dicht bij elkaar. Ik hoor de wethouder netzeggen, het is sowieso nog een principebesluit wat we nemen en gaat nog uitwerking volgen. Ik denk dat … Misschien een idee dat we beide wensen tegemoet kunnen komen. Want de wethouder zegt, waar en of. Waar is natuurlijk ook al een begrip dat je kijkt van, gaan misschien breder kijken waar je twaalf van de twaalf kan … Dus wat dat betreft misschien ook rondom het Badhuisplein. Ik weet niet of dat nog helpt, dat je misschien zo wat creatiever daarnaar kijkt. Hoe vast zijn de locaties? Ik weet het niet Misschien dat u zo kan interpreteren dat u daar wat die ene betreft wat breder mag zoeken. Is dat een idee? De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, dank u wel.

Nou hebben we vorige in de commissie juist ook besproken het voorlopig ontwerp voor de Favauge Boulevard. Daar staat de kiosk ingedeeld bij de Schuitengat. Dus ik weet niet of dat dan de bedoeling is van het college om het daarnaartoe te verhuizen. De voorzitter: Ik kijk nog even verder. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, wat GroenLinks Partij van de Arbeid betreft is dat of ook niet echt iets wat wij graag willen toevoegen, want het gaat ons echt om het creëren van het gelijke speelveld. Dat wordt met het of natuurlijk wel wellicht, laat ik me rustig uitdrukken, teniet gedaan. Dus dat is wat ons betreft niet hoe wij die zin interpreteren. De voorzitter: Wacht even. Bent u eruit? De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Vraag aan de heer El Gebaly. Ik begrijp die vraag die gesteld is heel goed. Want de veronderstelling in deze opstelling is dat een modulair kiosk passend is. En dat is maar helemaal de vraag, want we moeten die invulling nog aan geven aan het Badhuisplein en dus er bij voorbaat van uitgaan dat het passend is, en dat doet u omdat u graag een gelijk speelveld wilt hebben, maar de vraag is of het speelveld wel gelijk is. Want waar andere plekken dat veel minder kritisch ligt, ligt dat hier mogelijk wel kritisch.

Dat is denk ik de reden waarom het niet onverstandig zou zijn om in ieder geval in het midden te laten of dat een modulaire kiosk is, of iets wat anders wat passend is. Daarom lijkt het voorstel van de wethouder mij aansluiten bij die specifieke situatie daar op het Badhuisplein. Vindt u dat ook, mijnheer El Gebaly. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, waar ik een beetje angstig voor ben, is, we zijn op dit moment, want het woord valt net bijvoorbeeld ook op Boulevard Favauge, er is op dit moment gewoon een participatietraject bijvoorbeeld op die plek vindt daar plaats bij de Favauge. Als we dan nu dat wellicht als zoeklocatie gaan zien, dan denk ik bij mezelf van, die participatie die moet dan wel eerst goed verlopen, willen we daar nu een keuze maken. En dan, als dat de lezing is, vind ik de of een hele lastige. Dat is eigenlijk de lezing. Ik snap wat u zegt.

Dus wellicht zou het college daar nog op kunnen reflecteren of dat dan de zoekrichting is, zoals de heer Kamer het ook vroeg. Want dan maakt dat dat voor Partij van de Arbeid en GroenLinks best wel lastig. De voorzitter: Ik stel voor dat we even de wethouder zijn licht nog naar aanleiding van deze discussie laten schijnen om even te kijken of daar een modus uit te vinden is. De heer …: Voorzitter, waar het deze portefeuillehouder om gaat, is dat wij in basis natuurlijk in het onderzoek hebben gezegd dat wij op het Badhuisplein geen ruimte zien voor een modulaire kiosk. Ik hoor de wensen van de raad om in bredere zin te kijken waar we een mogelijke plaatsing van de huidige standplaatshouder, en ik probeer het goed te verwoorden, te kunnen realiseren. Dat gaat voor mij breder dan alleen een modulaire kiosk op het Badhuisplein. Ik geef een voorbeeld zonder alvast daaraan vastgeprikt te worden in de invulling. In de toekomstige plannen van het Badhuisplein gaan we ook met de plint werken waar we ook bepaalde functies willen. Dat zou ook een optie voor de eigenaar kunnen zijn. Dat gesprek dat moeten we nog met elkaar gaan voeren. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Eigenlijk weer de vraag omdat die niet beantwoord is, dit is nog niet besproken met de desbetreffende kioskeigenaar. De voorzitter: De wethouder.

De heer …: Er is van alles besproken met de huidige standplaatshouder, ook de potentiële mogelijke opties op het Badhuisplein. Maar zolang er nog niks door de gemeenteraad is vastgesteld, kunnen wij ook niks concreets toezeggen of in ieder geval wat diepere gesprekken daarover voeren. De voorzitter: Goed. Ik kijk even naar de indieners. Mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. Het blijft wat lastig. Het is ook een beetje koffiedikkijken, omdat natuurlijk de plannen voor het Badhuisplein nog in een beginstadium verkeren. Maar ik vind zomaar een andere locatie aanwijzen, bijvoorbeeld wat nu geroepen wordt, het Favaugeplein, dat sowieso niet. Maar het is wel mogelijk om inderdaad te onderzoeken of de plint mogelijk is. Breder kijken kan natuurlijk altijd. Dan neem ik ook aan dat daarmee teruggekomen wordt naar de raad. De voorzitter: Goed. Dan denk ik dat daar overeenstemming is over wat de intenties en de bedoelingen zijn. Dan denk ik dat wij tot stemming over kunnen gaan voor dit onderwerp. Betekent dat we eerst gaan stemmen over het amendement van de VVD en een groot aantal andere partijen en daarna over het eventueel gewijzigde voorstel. U kunt stemmen over het amendement. Het amendement is met … Nee, nog niet. De heer Van Tiggelen nog, de heer Berg en de heer Drommel. Die mag natuurlijk niet meestemmen uiteraard. Sorry. Excuus. Alleen Van Tiggelen nog.

Die heeft gestemd Dat betekent dat met vijftien voor en nul stemmen tegen het amendement is aanvaard. Komen we bij het geamendeerde voorstel. Ook dat is met vijftien voor en nul stemmen tegen aanvaard. Iemand nog behoefte aan een stemverklaring Dat is niet het geval. Dan dank. 6.

Evenementenbeleid Zandvoort De voorzitter: Dan komen we bij het volgende agendapunt. Dat is het evenementenbeleid Zandvoort. De heer Gerrits.

De heer Gerrits: Zouden we heel kort kunnen schorsen voor een kleine toiletpauze? Excuus. Ik moet zo nodig. De voorzitter: U heeft behoefte aan een kleine sanitaire pauze. Dan stel ik voor de vergadering voor vijf minuten te schorsen dat dat een algemene sanitaire pauze kan zijn. Vergadering. Na een korte sanitaire pauze heet ik iedereen welkom terug en zijn wij aangekomen bij agendapunt 6 van deze vergadering. Dat is het evenementenbeleid Zandvoort. Aangeschoven is wethouder Carree. De raad wordt voorgesteld het evenementenbeleid Zandvoort 2025 vast te stellen en in te stemmen met de actieagenda evenementen Zandvoort 2025 2028 en het evenementenbeleid Zandvoort 2006 tevens in te trekken. Ik kijk rond. Laten wij beginnen bij Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. We hebben tijdens de commissie al een brede inbreng gedaan. Wat we belangrijk vinden, is dat de regelgeving duidelijk blijft en ook rondom de geluidsnormen. We hebben begrepen hoe de regels nu werken dat er eerst een waarschuwing komt en dat dat ook meteen is ingebouwd. Dat is een duidelijke manier van werken en ook voor iedereen duidelijk. We hopen dat dat op die manier blijft, zodat evenementen het leuk blijven voor degenen die het organiseren, maar ook voor degenen die er wonen en dat er op die manier de balans goed gevonden blijft worden. Dat was het voor nu.

De voorzitter: Dank u wel. Het CDA, wie kan ik het woord geven? De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ook wij hebben een uitgebreide inbreng gehad tijdens de commissie. Hele korte reflectie daarop. Volgens mij zei de portefeuille destijds dat het … Hij zei dat het een beetje negatief overkwam, maar zo was het niet bedoeld. We gaven gewoon vooral op de kosten van … Daar gaven we gewoon aan dat we willen meegeven, gewoon een kritische noot wilden meegeven. Maar we staan absoluut niet negatief tegenover het stuk. Dus die interpretatie wil ik even corrigeren en wij kunnen ons hierin vinden. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, dank u wel. Naar aanleiding van de commissievergadering zijn er toch een aantal punten bij ons blijven staan. Uit beantwoording van de technische vragen lijkt er sprake van een overlap inzake de acquisitie van evenementen, zowel ondergebracht bij team Toerisme en economie en Zandvoort Marketing. Althans zo lijkt het. Nadere verduidelijking wie gaan wat doen en met welke inzet op verschuiving van middelen lijkt ons gewenst. Een stelling. De gezochte doener is dedicated voor Zandvoort en werkzaam in een kernteam voor Zandvoort. Dit conform het uitgangspunt citaat, we maken een kernteam voor Zandvoort. Daarin werken een aantal bestaande teams van medewerkers aan specifieke Zandvoortse onderwerpen.

Graag een reactie van de wethouder op de stelling en een toelichting op de invulling van de functie, doener op langere termijn. Dan hebben we tijdens commissie ook al opgemerkt dat door … Acoustics voor de twaalfde dagen-regeling maximale geluidsbelastingen zijn voorgesteld van respectievelijk 100 dB(A) 105 dBC. Die vinden wij en vonden wij hoog. Het gaat hier om evenementenlocaties in het dorp, niet om grote optredens of manifestaties op evenemententerreinen waarop het Nederlands Convenant Hoorschade is gebaseerd. Groot verschil is ook dat het een vrije keuze is om naar zo'n muziekfestival toe te gaan. Dat is niet het geval als dat gebeurt in de buurt van omwonenden van muziekevenementen in het centrum van Zandvoort. Veel hangt ook af van de soort muziek, de plek waar wordt gemeten en de afstand tot een woonbestemming. Wij vertrouwen de wethouder als hij zegt een goede balans tussen levendigheid en leefbaarheid te willen bewaken en dat hij de maximale waarde door middel van maatwerk per locatie in goed overleg en met direct omwonenden wil bepalen. Niet meer geluid dan strikt noodzakelijk en dat de maximale geluidswaarden dB(A) en dBC locatiespecifiek worden bepaald. Geen generieke norm in de APV bijvoorbeeld, maar maximale waarden die in elke evenementenvergunning afzonderlijk worden vermeld. Wij worden graag

geïnformeerd op welke maximale waarde dat voor de evenementen locaties in Zandvoort uitkomt en willen dat graag monitoren. Graag een voorstel van de wethouder op dit punt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, wie kan ik het woord geven? De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben we al aangegeven dat we blij zijn met het evenementenbeleid en dat we nu moeten doorpakken. Zandvoort staat immers op de kaart door de Formule 1 en we moeten het ijzer smeden nu het heet is. We begrijpen dat een stukje professionalisering ook zorgt voor een kostenplaatje. Die investering vinden wij het in ieder geval waard. Verder hebben wij geen aanvullingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De PVV, wie kan ik het woord geven? De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. De inspreker aangaande verschil tussen dB(A) en dBC bastonen had zover wij weten gelijk. dBC draagt nu eenmaal verder dan dB(A). Van dB(A) is bekend met name hoge tonen dat door weerkaatsing via glasoppervlak, dat de gevolgen per locatie sterk kunnen verschillen. Dus de oproep tot maatwerk waartoe de OPZ net heeft gedaan, die kunnen wij onderschrijven, want het kan echt per locatie sterk verschillen. Het is een goede zaak dat we kiezen voor monitoren. Meten is weten. De return of investment voor evenement is lastig te meten of aan te tonen.

Maar nietsdoen is duidelijk geen optie, want een dood dorp, dat willen we niet worden. Vertrek van casino en F1 vraagt om tegenwicht. Ons lijkt het zoeken naar een balans een continu proces van in de gaten houden. Maar binnen dit stuk zien wij geen zaken om ervoor te gaan liggen, dus we gaan dit ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks. Mevrouw Koper namens … Mevrouw Koper: Mede namens. De voorzitter: Heel goed. Aan u het woord. Mevrouw Koper: Ik doe er één voor twee, Partij van de Arbeid en GroenLinks. We hebben al aangegeven in de commissie een aantal vragen, maar nu goed om te herhalen, is dat we over het algemeen erg onder de indruk zijn van wat er ligt. Het is een goed proces, veel draagvlak uit de participatie aan weerskanten. De brieven die er zijn spreken voor zich en het beleid ziet er goed uit. Het is toegesneden op wat we hier in Zandvoort doen. Veel kleine evenementen, een aantal midden en een enkele zeer grote. Zorgpunt zit en zat, en dat herken ik in wat de heer Bouberg Wilson van OPZ zegt en ook heer Van Tiggelen, als het gaat in geluid. Maar daar gaan we echt mooie stappen in maken. Beter meten, permanente meting en veel techniek. Dan komen we bij die ontwikkeling van die locatieprofielen. Dat zijn hele goede plannen, vooral als de wethouder zegt niet meer geluid dan nodig hebben.

De zorg over de bovengrenzen die net ook door OPZ zijn geuit, die hebben we in de commissie geuit en die hebben we nog steeds. Want de grens waarbij gehoorbescherming nodig is om te voorkomen dat bezoekers die er lang verblijven gehoorschade oplopen, die ligt op die 100 en die 105 die we gaan vastleggen. Maar de beantwoording van de wethouder heeft ons gerustgesteld dat het hier werkelijk gaat om maximaal en dat we in de uitwerking daar goede profielen in terug zullen zien. Daar hebben we vertrouwen in. Want het proces wordt ook uitgewerkt samen met de bewoners en de ondernemers die erbij betrokken zijn. Maar de vraag die gesteld is bij OPZ, die hebben wij ook. Op welke wijze kunnen wij dit volgen? Hoe komt dit naar de raad? En zodra dat af is, kan de wethouder toezeggen dat wij dat dan ook krijgen zodat wij met elkaar kunnen vaststellen dat wij blij zijn met de uitkomst, hoop ik. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Ik spreek helemaal voor mezelf als het gaat om D66 Zandvoort naar Bentveld. Zeker. Dat we daar nog geen evenementen hebben, dat verbaast mij nog steeds. Zonder gekheid. We hebben in de commissie eigenlijk al aangegeven dat we gematigd positief zijn. We hebben echt … We hebben natuurlijk ook vragen gesteld zeker ook in de tegenstrijdigheid met de APV, gezien met ook het beleid. Dat schijnt er niet te zijn, dus maakt ons toch nog steeds ergens wel zorgen makend over, wat gebeurt er dan? Wat doen we inderdaad eerst? Een waarschuwing en vervolgens handhaven? Hoe staat het zich dan en dan zit het inderdaad stukje evaluatie en die vraag is dus nu ook al gesteld van, hoe worden we dan meegenomen in die evaluatie? In het stuk kon ik het in ieder geval niet vinden. Dus dat is in ieder geval een vraag die dan ook van vanuit ons naar voren komt. Dus we wachten die beantwoording nog even af. Dit voor nu. De voorzitter: Dank u wel. ZEE ten slotte, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, eigenlijk weinig aanvulling op veel van de dingen die al gezegd zijn. We blijven het volgen, we blijven erbij, zoals ook in de commissies gezegd, dat we op een aantal punten dat het gewoon weinig concreet vinden nog.

We hebben ook nog de vraag nog steeds hoe we betrokken blijven worden bij het nieuwe multidisciplinaire festival. Wat ons betreft krijgt het dus echt een voordeel van de twijfel, dus voor, maar een voorzichtige voor, want het is belangrijk dat we vooruitgaan en mooie evenementen hebben in de toekomst. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de wethouder. Een aantal concrete vragen van OPZ en ook een concrete vraag van Partij van de Arbeid-GroenLinks. Aan u het woord. De heer Carree: Dank u, voorzitter. Op 20 juni 2023 heeft uw raad de startnotitie voor dit evenementenbeleid unaniem vastgesteld inclusief de bijbehorende onderwerpen die u nu in dit beleidsstuk ziet terugkomen. Zoals in de commissie besproken, spelen evenementen en cruciale rol in de vitaliteit, sociale cohesie en de leefbaarheid van Zandvoort. Evenementen verbinden bewoners, ondernemers en bezoekers en evenementen kunnen worden gezien als het kloppende hart van onze samenleving. Ondanks dat er veel draagvlak is voor evenementen, weten we tegelijkertijd dat evenementen ook veel vragen oproepen over leefbaarheid. Dat blijkt ook weer uit de discussie vanavond, maar ook in de commissie. Dit beleid probeert de balans te vinden tussen al deze belangen en we zetten vooral in op gevarieerd aanbod en op sportieve en culturele evenementen voor de toekomst.

Zoals een aantal partijen net al aangaven, zullen de locatieprofielen die we gaan opstarten leidend zijn voor de vergunningsvoorwaarden. De locatieprofielen komen tot stand met participatie. Samen met ondernemers, organisatoren en inwoners zal het college deze profielen gaan ontwikkelen. In de commissie heb ik het al een paar keer benoemd, een van de uitgangspunten van dit beleid, we vergunnen niet meer dan noodzakelijk. In uw raad is afgelopen periode meerdere malen gesproken over bijvoorbeeld eisen en regeldruk voor organisatoren van evenementen. Zoals in de commissie al benoemd, zijn dit niet altijd de eisen die wij vanuit de gemeente zelf opleggen, maar ook door landelijke eisen en normeringen. Ook heeft Zandvoort een grote groep vrijwilligers die belangeloos evenementen organiseren. Het gevraagde budget door de OPZ, maar volgens mij heb ik hem zelf geïntroduceerd, de zogenoemde doener, voldoet aan uw eigen wensen als raad. De gemeente staat niet aan de zijlijn, maar stimuleert en faciliteert. Deze hopelijke toekomstige medewerker, mits u vanavond akkoord gaat, gaat onder andere organisatoren begeleiden in het proces om tot evenementen te komen, bijvoorbeeld door goede planvorming, maar ook te kijken hoe we met de best beschikbare technieken kunnen omgaan. Maar één duidelijk aspect blijft, de organisator is zelf eindverantwoordelijk voor het evenement.

Dat wil ik even duidelijk aankaarten. De verdere uitwerking van de onderwerpen van dit beleid geeft de organisatoren houvast, structuur en helderheid en

verlichting. Dat blijkt ook uit de insprekers die geweest zijn en de brieven die gestuurd zijn. Het uitwerken van een meerjarenvergunning en de locatieprofielen zijn hier willekeurige voorbeelden van. Voorzitter, Zandvoort wil met dit beleid een toekomstbestendige en gastvrije evenement verwelkomende gemeente zijn. Dan staan er nog een paar vragen open. Dan begin ik bij OPZ. Ik heb niet helemaal meegeschreven met de stelling die gedaan werd, maar ik kan mij helemaal vinden in de zinnen die genoemd werden over de doener. Waar ik een kleine nuance wil noemen, is het kernteam. Dat is dan even een taaldiscussie over wat we met het kernteam bedoelen, maar ik kan u verzekeren dat het team Toerisme en economie waar evenementen onderdeel van uitmaakt nauw betrokken is bij het kern- en gebiedsteam wat we in Zandvoort hebben. De locatieprofielen, dat is een paar keer benoemd, maatwerk. De locatieprofielen die we gaan opstellen en dat heb ik in de commissie ook al gezegd, dat zal echt maatwerk zijn. Per evenementenlocatie zal er participatie plaatsvinden en zal er voor de desbetreffende locatie gekeken worden wat bijvoorbeeld de geluidsnormeringen zijn. En ik noem het weer, we vergunnen niet meer dan noodzakelijk is.

Er is een paar keer gevraagd, hoe blijft u op de hoogte? Nou kan ik natuurlijk een heel flauw antwoord geven door te zeggen dat u gewoon in de standaard P&C-cyclus geïnformeerd wordt, maar we gaan bijvoorbeeld ook, en dat staat ook in het beleid, dit jaar een pilot draaien op de geluidsmetingen. Dat zijn voor mij ijkpunten waar ik u als raad daarna over op de hoogte wil stellen. Ik pin me nu even niet vast aan welke ijkpunten dat zijn, maar de pilot, het afronden van de pilot is bijvoorbeeld een van de punten waar ik u over als raad wil en kan informeren. Gedurende het proces van de totstandkoming van de locatieprofielen kan ik me ook voorstellen dat ik u daarin gedurende de periode meeneem en vroegtijdig op de hoogte stel. Dat zijn volgens mij de punten in het beleid waar ik u of waar wij u als college, als raad kunnen informeren en zorgen dat u betrokken blijft. Voorzitter, volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. De voorzitter: Dat idee heb ik ook. Ik kijk rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Dat is niet het geval. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, ik hoorde de wethouders zeggen, meenemen en vroegtijdig op de hoogte stellen. Want ik neem dat aan dat het een toezegging is van een aantal ijkpunten, maar de ijkpunten zijn niet genoemd.

Is het in ieder geval een idee dat we sowieso worden meegenomen op de pilot en de resultaten daarvan? Kan dat dan wel een concretere toezegging worden en dat de ijkpunten daarna nog verder naar ons toe komen? De voorzitter: Ik kijk verder nog eventjes. De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, misschien heb ik het gemist, maar ik vroeg de wethouder om een voorstel wat betreft het geïnformeerd worden omtrent de maximale waarde waar we op uitkomen per evenementenlocatie, omdat we dat graag willen monitoren. Misschien heeft de wethouder daar … Is die daarop ingegaan, maar dan misschien nog te nadere verzekering. Dank u. De voorzitter: Anderen nog? Jong Zandvoort, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Meer een korte toelichting dat wij het op dezelfde manier zien als de OPZ, ook voor het kernteam. Dat heeft u denk ik ook in de vorige punten gehoord, dat wij graag dedicated ambtenaren zien. Dus vandaar nog even een kleine toevoeging. De voorzitter: De wethouder.

De heer Carree: Voorzitter, misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Voor mij staan er nu al twee duidelijke ijkpunten. Eén is de pilot geluidsmeting. Dus ik zal zorgen dat u over de pilot geïnformeerd wordt vooraf hoe we dat gaan doen en achteraf wat we daaraan kunnen verbinden, de conclusies. En hetzelfde geldt met de locatieprofielen. Ik zal u op de hoogte stellen over de totstandkoming van de locatieprofielen gedurende het proces van de locatieprofielen en uiteindelijk voordat het college tot een besluit gaat over de totstandkoming van de locatieprofielen, met daarbij de uitkomsten van, we vergunnen niet meer dBC's dB(A)'s dan noodzakelijk. De voorzitter: Dank u wel. Kunnen wij dan overgaan tot stemming? Dat is het voorstel als zodanig. Wie is daarvoor? Het voorstel voor hebben gestemd de fracties van Jong Zandvoort, CDA, VVD, PVV, GroenLinks, D66, Partij van de Arbeid en OPZ, behoudens de heer Berg, die heeft tegengestemd. Daarmee is het voorstel met zestien voor en één tegen aangenomen. Heeft iemand behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval 7.

Vervangen apparatuur P-de Zuid en LDC garage De voorzitter: Dan zijn wij aangekomen bij punt 7, vervanging apparatuur. P-de Zuid en LDC garage. Aan de raad wordt voorgesteld een extra investeringskrediet van 60.000 euro beschikbaar te stellen voor het vervangen van de apparatuur op de P- de Zuid en de LDC garage, het vervangen van de huidige hoogteportaal op de P-de Zuid en dit extra krediet te dekken uit de investeringsreserve Parkeren. Aangeschoven is wethouder Bluijs. De fractie van Jong Zandvoort heeft een amendement aangekondigd. Dus ik geef graag het woord aan de heer … Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Wij als Jong Zandvoort kunnen ons prima vinden in dit stuk, behalve op het punt dat de automaten cashless zouden worden. Wij zijn dan ook voornemens om het amendement in te dienen. Waarom zijn we dan voornemens om het contante geld dat contant betalen nog te behouden? Contant kunnen betalen is een essentieel betaalmiddel dat voor toegankelijkheid en inclusiviteit zorgt. Volgens mij zijn we hier allemaal voor een toegankelijk Zandvoort. Dus het lijkt mij daarin ook een logische toevoeging. Hoewel het aandeel contante betalingen afneemt, zijn er nog steeds meer mensen die afhankelijk zijn van cash, zoals ouderen, mensen met een laag digitale vaardigheidsniveau of toeristen die geen toegang hebben tot digitale betaalmethoden.

Het volledig afschaffen van contante betaalopties sluit deze groepen uit, wat kan leiden tot maatschappelijke ongelijkheid. Ook is contant geld een betrouwbaar alternatief in geval van technische storingen of cyberaanvallen op digitale systemen, zoals storingen die eerder bij parkeerautomaten in Zandvoort voorkwamen. Daarnaast blijft contant geld een wettig betaalmiddel in Nederland en zou de gemeente Zandvoort een voorbeeldfunctie kunnen vervullen door dit betaalmiddel toegankelijk te behouden. De aanwezigheid van contante betaalmogelijkheden voorkomt bovendien situaties waarbij bezoekers onverwachts niet kunnen betalen, wat bijdraagt aan een gastvrij imago. Hoewel het handhaven van contante opties gepaard gaat met hogere kosten, zoals geldtransport en onderhoud, wegen deze op tegen de sociale en praktische voordelen die contante betalingen bieden. Daarom is het belangrijk om zowel cash als digitale betaalmethoden te ondersteunen, zodat alle inwoners en bezoekers zonder belemmeringen gebruik kunnen maken van gemeentelijke voorzieningen, zoals parkeergarages. Wij dienen dan ook het amendement in en ik zal het dictum daarbij voordragen. Besluit, het ontwerpbesluit een extra investeringsgeld van 64.000 beschikbaar te stellen voor het vervangen van de apparatuur op de P-de Zuid en LDC garage.

Het vervangen van het huidige hoogteportaal op P-de Zuid, te wijzigen in, een extra investeringskrediet van 79.930 euro beschikbaar te stellen voor het vervangen van de apparatuur op de P-de Zuid en de LDC-garage inclusief een

full-service automaat pin plus cash bij zowel de P-de Zuid alsook de LDC garage en het vervangen van het huidige hoogteportaal op de P-de Zuid. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga even van klein naar groot dit keer. ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Volgens mij is het andersom, voorzitter. Maar dank u wel. Ik vond het pleidooi van mevrouw Paap erg sterk. Wij staan ook positief tegenover het idee om toch ook contant te doen. Voor ons heeft dat vooral te maken met het feit dat we gewoon een gasvrij dorp willen zijn, ook naar de toeristen hiernaartoe. De andere argumenten die aangedragen waren, zijn ook goed. Inderdaad, hoewel het aandeel klein is, het is gewoon een feit dat mensen die bijvoorbeeld uit Duitsland komen natuurlijk een groot deel van onze toeristenbasis is, dat die wel gewoon graag met contant betalen. De investering is ook weer niet zo groot, dus wij hadden zoiets, als dat de prijzen die wij betalen voor een stukje toegankelijkheid voor een stukje gastvrijheid, zijn we daar eigenlijk alleen maar voor en die oproep steunen we dus ook van harte. Verder is het wat ons betreft gewoon een goed raadsvoorstel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar de Partij van de Arbeid of GroenLinks. GroenLinks dit keer. Namens beide, neem ik aan. De heer El Gebaly: GroenLinks namens GroenLinks-Partij van de Arbeid. Dat klopt.

Voorzitter, wat ons betreft, gaan we mee in de denkwijze van het college kiezen we dus voor het alleen maar kunnen betalen met betaalpas. Vandaag toevalligerwijs, ik weet niet hoe het getimed is en gepland, maar kwam er ook een groot onderzoek naar buiten waaruit blijkt dat steeds meer in geheel Europa, waar wij als Nederland voorloper zijn, niet meer betaald wordt met cash. Daarnaast zien wij ook dat als we kijken naar het raadsvoorstel en de onderliggende keuzes, het onderhoud onder andere, maar ook in dit geval de apparaten zelf, de apparatuur zelf, toch veel beter en goedkoper is als dit als dit niet met cash gebeurt. Ik kan me daarnaast ook nog andere argumenten voorstellen, zoals de veiligheid bijvoorbeeld die daarbij ook wat beter gewaarborgd is. Ik hoor ook mevrouw Paap net zeggen dat bijvoorbeeld het een alternatief biedt voor in dit geval wanneer de pinpas niet doet of dat er een of andere aanval is. Je weet het nooit in deze tijd. Echter, als er een aanval is op het parkeersysteem of op iets, een deel van het parkeersysteem, zal dat deel van cash ook daarmee getroffen worden. Dus daarmee zorgen we eigenlijk niet dat dat probleem wordt opgelost. Waar ik me wel hard voor wil maken namens GroenLinks-Partij van de Arbeid … De voorzitter: Excuus. Ik zie een interruptie van de heer Gerrits. De heer Gerrits: Kleine interruptie, voorzitter.

Wat ons betreft is het daar niet om te doen, maar toch een kleine vraag aan de heer El Gebaly. Is de heer El Gebaly zich er wel van bewust dat die systemen in principe gescheiden kunnen zijn en vaak ook zo worden gemaakt, op het moment dat er een storing is bij de banken specifiek, dat contant geld wel alsnog werkt? Kijk, in het geval van een stroomstoring is het iets anders natuurlijk, maar ik heb het nu even over iets wat te maken heeft met de banken, wat wel eens voor is gekomen. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, er zijn veel als-danscenario's en als ik die allemaal af moet gaan, zitten we hier inderdaad nog wel een tijdje en kunnen we misschien alweer de kerstboom optuigen. Dus daar ben ik me van bewust. Ik denk echt dat dit voor Zandvoort een goed alternatief is en dat we juist met deze vormen van parkeerautomaten en alle andere voorgestelde maatregelen ervoor zorgen dat Zandvoort betrouwbaar en

gastvriendelijk blijft. Want er is niets zo vervelend als dat wij ook deze zomer hebben gemerkt, dat soms parkeerterreinen niet, dat je soms überhaupt niet kan parkeren op onze parkeerterreinen of dat er andere problemen zijn met onze automaten en onze apparatuur. Dus wat dat betreft is dat de reden. Wat wel belangrijk is, is dat we een gastvrije gemeente zijn, dat we dit goed moeten communiceren en dat we misschien onder mom van gastvrijheid ook kunnen werken met de juiste gastheren en gastvrouwen die hier in Zandvoort juist onze toeristen een fijn welkom wensen en ook op het gebied van parkeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Het amendement is op zichzelf een fijn amendement, is goed over nagedacht ook. Vraag is inderdaad alleen, is het ook de moeite waard om te doen? Wij zijn ervoor om inclusief te zijn, maar we zien ook gewoon de bezwaren die het college heeft, met name op de P-de Zuid. Zeker op het onderhoud en in het zoutinval et cetera. Dat zal ongetwijfeld met de pinautomaten net zo zijn.

Maar goed, als je dan ook nog moet afromen en dat staat op een plek waar het ook vrij onbeheerd is, waar de camera's mogelijk ook niet goede beelden geven, dus het wat makkelijker is misschien om een aantal dingen te kunnen doen en als de stroom uitvalt of er is een aanval, dan werken beide systemen toch niet, hadden wij natuurlijk in de commissie ook voorgesteld om dan alleen het LDC een automaat neer te zetten waar je contant zou kunnen betalen. Of, maar dat gaat dan wel weer heel ver, is misschien de gastvrijheid gewoon dat iemand … Dat mensen altijd de mogelijkheid hebben om ergens cash te betalen, zoals bijvoorbeeld in het gemeentehuis of ergens bij een balie van een parkeergarage. Dat is een stukje, daar komen natuurlijk ook weer andere kosten bij. Maar goed, dat zou een suggestie kunnen zijn. Maar vooralsnog, omdat er natuurlijk ook nog op apparatuur op P-de Zuid staat, zijn wij niet voor dit amendement en moet ik ook nog meegeven dat ik dit amendement pas voor vanavond voor het eerst zie. Ik denk dat het vandaag is rondgestuurd, gok ik zo'n beetje, maar ik heb hem niet eerder onder oog gezien via de mail. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank u, voorzitter. Niet-werkende slagbomen en niet-werkende betaalapparatuur zorgt voor veel ergernis.

De huidige apparatuur is op deze twee locaties zeer verouderd en dient vervangen te worden. We kunnen samen in combinatie met de gemeente Haarlem onze parkeergelegenheid van nieuwe betaalautomaten voorzien. Goed functionerende apparatuur is vanwege klantvriendelijkheid noodzakelijk. Er zijn meer kosten verbonden aan betaalautomaten waar zowel met contant geld als pin betaald kan worden. Verwerking van het contante geld en waardetransport en niet te vergeten vandalisme als deze automaten op afgelegen plekken staan, zoals de P-de Zuid. Dit zijn voor ons reden om te kiezen voor de cashless automaten. Dit cashless betalen is reeds het geval met alle parkeerautomaten in het dorp en hier worden geen klachten ontvangen over het niet meer contant kunnen betalen. Deze nieuwe betaalautomaten kunnen alle betaalkaarten ontvangen, zoals pin, creditcards. Wie is tegenwoordig nog zonder betaalpas? In geval van pinstoring zal handhaving op moeten treden. Even kijken. Wij kunnen het amendement van Jong Zandvoort hierom niet steunen, maar wij gaan wel akkoord met dit raadsvoorstel. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, wie mag ik het woord geven? Mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. In de commissie heb ik het ook al genoemd.

De overstap naar volledig cashless heeft voor de VVD absoluut de voorkeur boven de service aanbieden van cashgeld, waar ook nog maar heel weinig gebruik van gemaakt wordt. We zijn het dan ook eigenlijk niet eens met Jong Zandvoort. De redenen zijn al uitgebreid aan bod geweest tijdens de commissie, maar ik zal het nog even heel kort noemen. Het is in Nederland alleen mogelijk om met een betaalpas geld op te nemen, dus iedereen heeft de

beschikking over een betaalpas. Er werd ook vorige keer iets gezegd over de behoefte aan privacy. Echter, de privacywetgeving is dusdanig strak ingericht, dat niet mogelijk is voor buitenstaanders om pinbetalingen te achterhalen, dus privacy is gewaarborgd. Dit uiteraard tenzij het om iemand gaat met een gezamenlijke bankrekening die een geheim bezoek doet aan Zandvoort. Maar om daar nou een heel systeem voor in stand te houden, lijkt ons wat overdreven. Verder wordt parkeren en tanken op zeer veel locaties alleen cashless aangeboden. De kans dat er automobilisten zijn zonder digitale betaalmogelijkheid lijkt ons dan ook zeer gering. Dus inclusief en essentieel, eerlijk gezegd ken ik geen automobilisten die niet zouden kunnen pinnen. Maar goed. Het aantal cashbetalingen is nu al zeer gering. Dat is ook nog een reden. Het is ook nog duurder en onveilig. Immers, iemand moet ook zorgen voor het leggen van de automaten, zoals ook een aantal van mijn mederaadsleden al hebben aangegeven. Dus wij steunen wel het voorstel, maar helaas niet het amendement. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, wie kan ik het woord geven? De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, dank u wel. In de commissie is dit in principe al een beetje voorbijgekomen, het pleidooi van Jong. Wij staan daar positief tegenover.

Inderdaad is het zo dat met name onder Duitsers cash betalen nogal eens voorkomt en zeker zullen er onder de Duitsers ook veel zijn die bekend zijn met digitaal betalen. Maar als gastverwelkomende gemeente denken wij dat we een geste kunnen doen om het misschien in ieder geval nog voor de kortere termijn haalbaar te maken dat er ook nog met cashgeld wordt betaald, zo die wens daar is. Denk ik dat het wel verstandig is om het goed in de gaten te houden, hoe dat loopt, zodanig dat het aanbieden van de faciliteit en het gebruik daarvan toch wel goed in de gaten wordt gehouden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ten slotte het CDA, mijnheer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. De heer Berg, Bram Berg en ik konden elkaar tijdens de commissie eigenlijk wel goed vinden in het idee om toch cashless nog even goed te overwegen. Ik heb zelf ook het voorbeeld van de Duitse badgast genoemd. Maar we hebben afgelopen twee weken nog wat onderzoek gedaan en laat ik vooropstellen, we vinden wel de oproep van Jong Zandvoort in het kader van inclusiviteit, dat ondersteunen we. Neemt niet weg dat we menen dat na dat onderzoek dat we hebben gedaan toch de cashless … Sorry, de cashautomaten niet meer nodig is. Ik zal het heel kort toelichten.

Wij hebben nog eens goed gekeken en nagedacht van, voor wie zouden we de cashautomaten eigenlijk behouden? Ik heb zelf het voorbeeld van de Duitse badgast genoemd, maar we hebben nog even ons verstaan met de ondernemersbelangen, de vereniging, en die zeggen eigenlijk tegen ons, dit probleem speelt helemaal niet. Alle gasten die zijn inderdaad digitaal en met de pinpas. Ze horen er nooit klachten over. Dus dan hebben we verder gedacht. Maar voor wie doen we dat eigenlijk dan? Dan zijn het inderdaad eerder, het is vandaag al genoemd, gasten die uit principe niet willen pinnen. Maar moeten we dan uit principes toch op kosten van de gemeenschap dit soort automaten aanhouden? Want het is toch bijna 4000 euro structureel. Eenmalige ook 5000 euro extra uitgaven, allemaal met kosten van inwoners, uit principe. Lang verhaal kort. We hebben ons huiswerk gedaan afgelopen twee weken en komen toch tot het standpunt dat we moeten overgaan zoals het college voorstelt op cashless automaten en we steunen dat dus het voorstel as is. De voorzitter: Interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Even als het mag, voorzitter, het is niet om een aanval te doen, maar het is gewoon echt een persoonlijke vraag. Heeft u ook enig idee, ik weet het antwoord wel, maar ik wil ook weten, waarom die Duitsers zo graag cash betalen? Weet u dat? Want ik weet het antwoord namelijk, maar ik denk dat u het ook

weet en dat is ook de reden waarom, een van de redenen waarom wij dat graag behouden willen hebben. Maar wellicht kunt u het wel aangeven, want dat zou misschien u nog over de streep kunnen trekken van … De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Ik meen het te weten. Zoals u weet, ben ik zelf half Duits. Dus ik denk dat ik het antwoord weet, maar misschien kunt u me verrassen. Ik zei het net al eigenlijk in mijn verhaal. Het zit bij veel Duitse gasten vooral in het principe. Dat zit namelijk erin dat zij gewoon het gewend zijn om in Duitsland contant te betalen en ze rijden dus ook veel met contant rond. Alleen dat betekent niet dat ze niet in staat zijn ook om pin te betalen. Daarom zeg ik, het is een principebesluit. Mijn betoog was, principes kosten geld, daar moeten we het niet voor doen. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Het gaat namelijk iets verder. Ik heb eindexamen gedaan in Duitsland, dus ik weet best wel veel ook over Oost-Duitsland. Maar heel veel Duitsers die betalen cash vanwege, ten eerste vanwege de tweede Wereldoorlog, waarin de nazipraktijken waren dat mensen werden gevolgd, maar ook later in OostDuitsland ook met de statie.

Daardoor zijn ze juist gewend of willen ze eigenlijk niet dat ze gevolgd worden, dus daardoor betalen heel veel Duitsers cash, dus dat is … Het is niet zozeer dat ze dat gewend zijn, maar het is echt gewoon vanuit hun geschiedenis dat ze dat daarom doen. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Heel kort. De voorzitter: Via de voorzitter graag. De heer Stephan: Heel interessant debat. Ik ben geboren in ‘88 in West-Berlijn, Berlin-Steglitz, dus ik weet precies de … Ik kan ze zo met mijn stadgenoten wie Oost-Duits en West-Duits is herkennen. Dat zie je gewoon. Als je 60 jaar geen goed eten hebt gehad, dan doet dat wat met de mensen. Dat is gewoon zo. Maar wat u zegt, onderschrijft eigenlijk wat ik zeg. Want het principe om cash te betalen komt voort uit een diep wantrouwen naar de overheid, wat er nog steeds is. Daarom is de AfD daar ook zo groot. Maar nogmaals, dat is een probleem wat wij op een andere manier moeten ondervangen, namelijk, we moeten er gewoon voor zorgen dat er geen mensen aan de macht komen die dit soort systemen misbruiken. Volgens mij doen wij dat anders dan in Amerika heel goed. Dus zolang dat hier niet de kant opgaat zoals in Amerika, zie ik geen reden om nu nog die cashless automaat af te schaffen. Maar laten we die politieke ontwikkeling in de gaten houden. Misschien dat we elkaar over een paar jaar nog een keer spreken hierover.

De voorzitter: Sociologisch historisch referaat van beide kanten. Dat geeft weer inzicht. Het woord is aan de portefeuillehouder, de heer Bluijs. De heer Bluijs: Volgens mij zijn er geen vragen aan mij gesteld. Volgens mij hebben jullie de discussie gevoerd. U kent het standpunt van het college. Het college heeft daarom ook naar aanleiding van de beantwoording op de vraag van Jong Zandvoort dat er een proef is geweest, dat er ook geen gebruik van is gemaakt, dat het 0,01 procent is en alle andere argumenten, blijft het college toch van mening dat wij dit amendement ontraden. De voorzitter: Dank u wel. Tweede termijn. Mevrouw Paap, Jong Zandvoort, tweede termijn in de raad.

Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dat veel partijen geen voorstander zijn van dat we nog steeds cash kunnen betalen, wat ik nog steeds wel raar vind, aangezien we allemaal voor een toegankelijk Zandvoort zijn en daarbij cash betalen een keuze is die ik vind dat je bij de inwoner of bij de bezoeker moet laten en niet bij ons als raad moeten sluiten hoe deze persoon zal moeten betalen. Daarnaast zijn we eventueel bereid om de P-de Zuid uit het amendement te halen. We horen daarop graag de reactie van de andere partijen of zij dan wel zouden meegaan in het amendement. Daarnaast vind ik dus ook gewoon dat we de keuze bij de bezoeker moeten laten of bij de inwoner en wij daar niet over moeten beslissen. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga het rondje nog even af, ook met concrete vraag van mevrouw Paap in het achterhoofd. ZEE. De heer Gerrits: Voorzitter, wat ons betreft maakt het niet uit hoe die aangepast woord. Wij zijn sowieso voor. Maar wat voor ons echte hoofdreden blijft, en ik denk dat … Excuus, ik ben de achternaam even kwijt. In ieder geval dat het CDA het net het beste zei. Daar is simpelweg … Precies. Maar dat de heer Stephan, excuus, het net het beste zei, namelijk, het is gewoon een principebesluit en wat ons betreft is dat stukje gastvrijheid iets moois wat we wat we willen bieden aan mensen die keuze willen maken.

Maar we begrijpen ook zeker de argumenten die meer economisch zijn hier in de raad. Dus het is een principekeuze. De voorzitter: Dank u wel. PvdA- GroenLinks. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. U hoort mijn struggle. Als we het toch over cash en cashless hebben en zo, ga ik ook Engels praten. U hoort mijn probleem met de toegankelijkheid, want het is niet zo dat wij door dit te doen Zandvoort in onze ogen minder toegankelijk maken. Het is niet zo dat we een bordje neerzetten in Zandvoort, u mag er nog maar met een pas betalen. We hebben het hier over parkeerapparaten. Volgens mij hebben we heel duidelijk ook aangegeven dat het ons ook om betreffende de veiligheid … Mevrouw Nederlof zegt het eigenlijk net nog een keertje heel goed in haar opsomming, betreffende de veiligheid hebben we er natuurlijk ook heel veel van te zeggen om het niet te doen. Daarnaast, ik snap niet waarom wij minder toegankelijk zouden zijn als wij dit zouden doen. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Ik ben benieuwd of mijnheer El Gebaly kan zeggen wanneer de afgelopen jaren dat we cashautomaten hadden in de LDC, wanneer er sprake is geweest van vandalisme, diefstal, of daar überhaupt sprake van is geweest. Voor zover ik weet, is dat nooit het geval geweest.

Daarnaast over minder toegankelijk, ik vind dat we minder toegankelijk zijn, want je legt iets op bij de bezoeker of bij de inwoner en geeft hun geen keuze daarin. Dus dat vind ik minder toegankelijk. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ik zie dat ik ook nog een andere interruptie had, misschien kan ik ze dan allebei in één keer … Oké. Wat u wil, voorzitter. U gaat erover, ik niet. Nu niet, in ieder geval. Wat mij betreft, kijk … Hij doet het niet. Nu weer wel. Ik denk dus niet dat dat de toegankelijkheid van Zandvoort zal veranderen. De toegankelijkheid van Zandvoort is ook niet veranderd doordat de NS een ov-chipkaart bedacht. Er zijn heel veel veranderingen gaande. Dit is een van de van de veranderingen die we denk ik allemaal gaan meemaken. Ik verwees ook niet voor niks vandaag naar het onderzoek van het ECB wat naar buiten kwam, waarin duidelijk werd gesteld dat ook zelfs in Duitsland, eigenlijk in heel Europa, steeds meer zonder cash geld wordt en dat het gemiddelde wat mensen nog op zak hebben, gemiddeld gezien 35 euro is. Ik hoef u niet te vermaken met

de details van het onderzoek. Dat zegt genoeg, denk ik, ook voor de toekomst. Deze parkeerautomaten gaan er ook niet staan voor een week, een maand of een jaar. Deze staan er als het goed is hopelijk voor wat langer, zodat ze hun geld meer dan waard zijn. Ik zie niet, en ook de PVV zei dat net, in waarom we dit niet zouden doen op deze manier. Ik snap uw gevoel, ik snap wellicht ook het gastvrij gedeelte, maar ik denk dat de kosten hier niet tegen de baten opwegen. Dat is voor ons eigenlijk heel simpel de conclusie. De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog geen antwoord op de vraag hoe vaak vandalisme is gepleegd of diefstal is gepleegd in de automaten in het LDC de afgelopen jaren. De voorzitter: De heer El Gebaly, als u al een antwoord heeft. De heer El Gebaly: Voorzitter, en de microfoon die zorgde dat ik eventjes kwijt een beetje was dat de vraag was. Dus dank u wel, mevrouw Paap, daarvoor. Zover ik weet, is dat tot nu toe één keer gebeurd in dit geval. Wil ik nog iets bij aantekenen. Want we zien sowieso dat waar op dit moment veel cash geld aanwezig is, kijk ook maar naar de plofkraak bij de pinautomaten, dat die apparatuur gewoon gevoeliger is voor in dit geval voor dit soort vandalisme. Wat dat betreft is voorkomen beter dan genezen.

Eén keer is al eigenlijk een keer te veel vindt GroenLinks-Partij van de Arbeid, dus dat is wat dat betreft de reden waarom wij nog steeds voor het raadsvoorstel zijn en nog steeds tegen het amendement. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bouberg Wilson, interruptie op de heer El Gebaly. De heer Bouberg Wilson: Ik ben erg nieuwsgierig, mijnheer El Gebaly, wat u met de volgende realiteit doet. In Europa is of zijn, moet ik beter zeggen, cash betalingen, voor welk percentage denkt u dat die nog plaatsvinden in Europa? De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer Bouberg Wilson: Ik zal het antwoord zelf geven want ik heb dat niet uit parate kennis, maar ik heb het even nagekeken bij mijn buurvrouw die dat op de monitor heeft staan. Dat is 52 procent. Ik vind dat toch een substantieel aandeel wat er dan aan cash betalingen in Europa gebeurt. De vraag is even, als wij een internationale badplaats zijn, moet je dan daar niet ook wat meer op richten? Even los van wat wij al zelf zien bij onze ervaring hier. De vraag is aan u, wat vindt u daarvan? De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik voelde, waande me eventjes zelf terug in een schoolbank als docent. Dus dat is wel interessant om dat weer even te voelen. Ik had niet het antwoord paraat. Dat klopt ook. Althans, ik kon het niet geven, want de heer Bouberg Wilson gaf dat al.

Weet u, het punt hiermee is, en ik kijk toevallig nu ook op de site van de Nederlandse Bank, dat we ook zien dat dat percentage echt flink daalt. Als je kijkt naar de afgelopen jaren, ik had net bijvoorbeeld ook een artikel van De Correspondent eerder deze dag opgezocht, dat die daling, die gaat best wel snel. Onze apparatuur staat er als het goed is voor best wel lang. Dus ik wil eigenlijk liever inzetten op de trend die we al hebben ingezet, dan dat we nu straks over een tijdje denken van, we hebben nu van die palen, die moeten weer geleegd worden, daar moeten weer mensen naartoe om dat te leggen. Dat moet ook veilig gebeuren, want het gaat hier om geld. Dus ik zie daar eigenlijk nog steeds op het veiligheidspunt een argument wat ik nog steeds niet heb doen kunnen omdraaien door alles wat hier nu aan

de overkant wordt gevraagd en gesteld. Waarbij ook wordt aangetekend dat de kosten die hierbij zijn, dat we die … De kosten die hierbij worden bespaard ook echt worden meegenomen in de overweging. Dus dat is eigenlijk zover ik het u kan brengen. U gaat mij nog niet van gedachten doen veranderen helaas. De voorzitter: Dank. D66, de heer Hermsen nog. De heer Hermsen: Voorzitter, ik heb het voorgesteld maar dat betekent wel dat die investering anders wordt en die kan ik nu niet een op een bedenken, want ik snap de aansluitingen totaal niet. Dus dan zou die opnieuw berekend moeten worden. Dus ik zou dan zeggen van, P-de Zuid en dan de extra kosten mee te nemen met de parkeeropbrengsten of iets, of wat er al eerder in stond vanuit parkeerfonds en dat dan later uit te laten rekenen. De voorzitter: Mijnheer Kramer. De heer Kramer: Want, voorzitter, ik grijp even in, want ik ben niet woordvoerder, maar ik heb wel mede totstandkoming van dit amendement, dit is ook opgesteld door de griffie. Daarom is het ook ietsje later bij u terechtgekomen. Want we hebben inderdaad uitgezocht wat die kosten zijn, maar het is een extra investering van ongeveer 16.000 euro. Dus dat is 8000 euro per meter, dus dan zal je de helft er moeten afhalen. Dus dan kom je ongeveer op het bedrag. De voorzitter: Dat staat ook in de beantwoording van de technische vragen.

De heer El Gebaly, interruptie op de heer Hermsen. De heer El Gebaly: Dan niet, want ik wil eigenlijk iets reageren op de interruptie van de heer Kramer. De voorzitter: Maar goed, ik kijk eventjes, want de heer Kramer reageerde op de heer Hermsen. Goed. De PVV. De heer Van der Linden: Voorzitter, heel simpel. We blijven bij ons standpunt. De voorzitter: Ik hoorde niet helemaal goed wat u zei. De heer Van der Linden: Blijven bij ons standpunt. De voorzitter: Dank u wel. De VVD. Mevrouw Nederlof: Ook wij blijven bij ons eerdere standpunt. De voorzitter: OPZ. De heer …: Hetzelfde geldt voor ons. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Het CDA. Dat betekent dat wij gaan stemmen over het voorstel zoals het er ligt. Alhoewel, allereerst over het amendement en dan het al dan niet geamendeerde voorstel. Het amendement van Jong Zandvoort over cash betalen. We zijn er bijna. Voor hebben gestemd de fracties van Jong Zandvoort, OPZ en ZEE. Tegen de fracties van CDA, VVD, PVV, GroenLinks, D66, Partij van de Arbeid. Daarmee hebben zeven mensen voorgestemd en tien tegen en is het amendement verworpen en komen we bij het voorstel als zodanig, het geamendeerde voorstel. Het niet geamendeerde voorstel, excuus. Dat is met algemene stemmen

aanvaard. Iemand behoefte nog aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan … De heer Bluijs moet … We hebben net geschorst, mijnheer Bluijs. 8.

Geactualiseerde Integrale Beleidsvisie Armoede en Schulden 2025-2028 De voorzitter: We gaan eerst door. Ik zal de inleiding lang houden. Wij zijn aangekomen bij punt 8, geactualiseerde Integrale Beleidsvisie Armoede en Schulden 2025-2028. Aan de raad wordt voorgesteld de Geactualiseerde Integrale Beleidsvisie Armoede en Schulden in Zandvoort meer kans op een financieel zeker bestaan 2025-2026 en de wijzigingsverordening Individuele inkomenstoeslag gemeente Zandvoort vast te stellen. Ik laat even een lange adem vallen, de heer Bluijs in de gelegenheid te stellen om terug te komen. Maar ik stel vast dat de fractie van de Partij van de Arbeid een amendement heeft aangekondigd met een aantal mede-indieners, dus geef ik als eerste het woord, en begint u alvast maar, aan mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ga ik ook heel langzaam praten om de wethouder de gelegenheid te geven om terug te komen. Goed. Partij van de Arbeid gelooft in het politieke handwerk. Met elkaar om de tafel zitten en op inhoud overtuigen, en dat is niet altijd makkelijk. Daar is de wethouder weer. Soms liggen oplossingen politiek ver uit elkaar, maar vaak begint het met overeenstemming op het doel. Wat is goed voor onze Zandvoorters? Wat vinden we daarvan? Als we dan elkaar vaak opzoeken, dan groeit de oplossing. Volgens mij is dat met het minimabeleid het geval.

De zorg voor ouderen die niet rondkomen en vereenzamen, werkenden die hun hoofd niet boven water houden en last but not least, de kinderen, om kinderen kansrijke toekomstmogelijkheden te geven. Mee kunnen doen is volgens mij het gemeenschappelijke thema. Daar hebben we veel over gepraat. We zijn daar tweeëneenhalf jaar mee bezig geweest. Maar in de commissie is er overeenstemming bereikt om betere ondersteuning voor huishoudens te organiseren door het verhogen van de inkomensgrens naar 130 procent. Dat is gebaseerd op het rapport over de effectiviteit van het huidige beleid waaruit blijkt dat de structurele aanpak die we hebben werkt, maar niet iedereen bereikt. De verhoging zorgt ervoor dat meer huishoudens, inclusief kinderen, in aanmerking komt. Het besluit volgt de aanbeveling van de Adviesraad Sociaal Domein en de technische sessies waarin werd besproken hoe de verschillende groepen beter bereikt kunnen worden. Ik vond het zelf wel interessant, maar niet iedereen. Rest mij nog dank aan iedereen die hieraan heeft meegewerkt, alle collega's, het college en alle medewerkers. Volgens mij was dit echt teamwork van ons hier in de raad. Lees ik alleen nog het dictum voor.

Besluit, het beslispunt drie aan het ontwerpbesluit toe te voegen, zijnde, drie, met dien verstande dat de inkomensgrens voor het minimabeleid wordt vastgesteld op 130 procent van de van toepassing zijnde bijstandsnorm met ingang van 1 januari 2025. Punt. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond wie er behoefte heeft. Het CDA, de heer Bol. De heer Bol: Dank u, voorzitter. Ook dank aan mevrouw Koper voor het opstellen van het amendement. wij zijn ook blij inderdaad dat wij mede-indieners hiervan zijn. Want wat mevrouw Koper al zegt, dat kunnen wij alleen maar steunen. Want met 130 procent kunnen we echt iets betekenen voor de gezinnen en andere kwetsbare huishoudens in Zandvoort. Dank. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. De oorzaken van armoede en schulden kunnen we hier niet wegnemen. Die liggen immers in Brussel en Den Haag. We kunnen er echter wel rekening mee houden en afspreken hoe we ermee omgaan. Energiearmoede is makkelijk te bestrijden. Dan moet je als politiek gewoon stoppen met hetzelfde veroorzaken. De beste schuldhulpverlening is degene die je hebt weten te voorkomen.

De 130 procentnorm is daartoe een middel. Het amendement dat daartoe oproept dienen we graag mede in. We benadrukken dat de mensen waar het om gaat redelijk onzichtbaar zijn omdat ze noodgedwongen thuis zitten. Wij kennen hier voldoende voorbeelden van. Leven als economisch kluizenaar valt niet binnen onze definitie van een menswaardig bestaan. Als conservatief linkse partij zien we dat liever niet. Hopelijk worden de komende tijd onderliggende oorzaken, zoals onder andere klimaatzwendel, teruggedrongen. De ontwikkelingen zijn bemoedigend. Naast Argentinië zijn nu ook recentelijk de Verenigde staten van NoordAmerika afgehaakt. Hopelijk volgt de EU nu snel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie? Mevrouw Paap, Jong Zandvoort. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Als eerste, bedankt, mevrouw Koper, voor het opstellen van het amendement. Het was inderdaad een goede samenwerking die we met zijn allen hebben gehad, wij als raadsleden, het college en de ambtenaren. Het was erg fijn om zo samen te kunnen werken en zo naar een geactualiseerd beleid te komen. Wij steunen dan ook van harte dit amendement. Daarnaast willen we wel ook gaan kijken bij de Voorjaarsnota wat we wellicht nog meer zouden kunnen doen.

Daarin gaan we graag in overleg met de wethouder wat er nu in Haarlem allemaal qua pilots draait en extra's die we op dit moment nog niet in Zandvoort hebben draaien, om dan te kijken of we dat ook in Zandvoort kunnen toevoegen, om zo nog meer de armoede en schulden terug te brengen in Zandvoort. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk verder. Mevrouw Göransson, OPZ. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, dank u wel. We hebben het in de commissie … Zo, wat een herrie buiten. Er al over gehad. We begonnen eigenlijk begin van de avond van, hoe kan je toch met elkaar zaken wel voor elkaar krijgen? Het is in ieder geval denk ik al gememoreerd. Dit is wel de manier. Het heeft misschien in sommige gevallen wat langer geduurd, kan ik ook aangeven. Maar als uiteindelijk het resultaat bereikt wordt, denk ik dat we dat als raad uiteindelijk goed gedaan hebben. Vorige keer heb ik bij de commissie ook aangegeven dat wij ook wel voorstander waren van maatwerk, maar dat dat niet in alle gevallen toch mogelijk zou zijn. Maar ik wil toch graag hier misschien een pleitbezorger zijn voor een regeling in ieder geval om te kijken of dat mogelijk zou zijn, en dat is de tandheelkundige zorg. Want in Nederland mijden op dit moment meer dan 650.000 mensen een bezoek aan de tandarts omdat ze bang zijn voor de kosten.

Dat levert niet alleen natuurlijk op dat moment dat je het niet kan betalen, maar uiteindelijk, en er zit hier een tandarts in de zaal, die zal dat waarschijnlijk beter weten dan i, onwenselijke gezondheidsverschillen en onnodige gezondheidsschade op. Maar er zijn diverse gemeentes al bezig met regelingen en pilots voor minima om in ieder geval de tandheelkundige kosten, want die worden namelijk niet vergoed vanuit de basisverzekering maar vanuit de aanvullende verzekering, op het moment dat je niet de mogelijkheid hebt om die te betalen, dan heeft dat natuurlijk ook gewoon gevolgen voor de mensen zelf en zeker ook gevolgen op lange termijn en natuurlijk ook voor kinderen, want ook de orthodontie wordt niet volledig maar gedeeltelijk vergoed. Uiteindelijk is dat natuurlijk ook je voorkomen op langere termijn. Dus mijn vraag is eigenlijk aan de wethouder, is het een optie om te bekijken in hoeverre tandheelkundige zorg een maatwerkproduct zou kunnen worden hier in Zandvoort? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een concrete vraag in de richting van de portefeuillehouder. Ik kijk verder nog rond. De heer Gerrits, ZEE. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Armoede, wat moeten we erover zeggen? Ik denk dat er al behoorlijk wat over is gezegd. Het is natuurlijk een enorm probleem, het blijft een enorm probleem.

Uiteindelijk zouden we natuurlijk het liefst wensen dat bijvoorbeeld zaken zoals de loonkloof opgelost zouden kunnen worden, en

dat ook mensen die bijvoorbeeld in een bijstand zitten of in een minima, noem maar op, dat die gewoon een waardig bestaan kunnen leiden. Dus om die reden zijn we natuurlijk, waren we voor een dergelijk voorstel van mevrouw Koper van de PvdA, zijn we dat nu ook weer. Ik vond in ieder geval het voorstel wat mevrouw Göransson net aandroeg over de tandzorg ook heel terecht. Voor iets dergelijks zouden wij ook zijn. Ik heb ook tijdens de commissie al aangegeven dat we een groot voorstander zijn van het uitbreiden van Zandvoortpas. Dat staat er ook in op dit moment, in dit stuk. Dus daar zijn we heel erg tevreden mee. We hopen gewoon dat dat een manier wordt steeds meer en meer voor mensen om zonder schaamte ook als ze in armoede zitten mee te kunnen doen om te kunnen participeren eigenlijk aan de samenleving hier lokaal. We hopen dat dit een mooi begin is om daar verder mee te komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Nederlof, VVD. Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. Dank aan mevrouw Koper die een pleidooi heeft gehouden voor het verhogen van de grens naar die 130 procent. Dat heeft geresulteerd in een amendement, wat wij in eerste instantie met heel veel aarzeling maar uiteindelijk heeft geleid tot mede-indienen. We hebben wel lang geaarzeld.