Transcript - 21 januari 2025

Dit kwam eigenlijk vanuit het oogpunt dat werken moet lonen, ondanks dat wij het eens zijn dat niemand en zeker kinderen niet in armoede zouden moeten opgroeien. Wij waren wel wat bezorgd dat het optrekken van de grens naar 130 procent dat wellicht in de weg zou kunnen staan. We vinden het van cruciaal belang om mensen te helpen zelfredzaam te worden en we hebben dan ook overwogen om mee te gaan in dit amendement, maar dan ook een motie in te dienen, zoals aangekondigd in de commissie van 7 januari, waarin we de portefeuillehouder wilden oproepen om de zelfredzaamheid van deze kwetsbare groep te bevorderen door het aanbieden van programma's op bied van werk-leertrajecten, vrijwilligerswerk et cetera. Echter, om te kunnen beoordelen of de motie noodzakelijk is, heeft een gesprek plaatsgevonden met senior beleidsadviseur Werk en inkomen, Marion van Lunenburg, van de gemeente. We hebben uitvoerig gesproken over welke mogelijkheden er al zijn. Eerlijk gezegd, waren we best onder de indruk. Er is sprake van nauwe samenwerking met re-integratiepartners. Er zijn loonkostensubsidies voor werkgevers. Er wordt gebruikgemaakt van jobcoaches. Scholingstrajecten zijn mogelijk. Dus alles waar wij een motie over in wilden dienen, dat is er eigenlijk al. Ook in 2024 is er een training … Zowel met en zonder uitkering om te werken in de zorg. Dat is een van de focussectoren in de regio.

Er wordt ook naar nieuwe mogelijkheden gezocht. Mevrouw Paap gaf het net al aan. Dat gaat vooral ook om mensen die langdurig in de bijstand zitten, om deze te ondersteunen. Er is een pilot in de wijk Meerwijk, een pilot om vrouwen die langdurig in de bijstand zitten een stap naar werk te laten maken door een training. Daar werd in groepen gewerkt. Dat doen ze door integraal te werken en ook de partner bijvoorbeeld te betrekken in het wijkteam. Wanneer deze pilot of andere pilots succesvol zijn, zouden we kunnen onderzoeken of dat ook kan werken in Zandvoort. Ten slotte heb ik haar ook gevraagd of er voldoende medewerkers in dienst zijn om uitvoering te geven aan al deze, aan het beleid wat er is. Deze vraag werd ook positief beantwoord. De conclusie is dat er naar de mening van de VVD-fractie voldoende middelen worden ingezet om inwoners die recht op een uitkering hebben op weg te helpen naar meer zelfredzaam leven. Dat geldt ook voor mensen die een gedeeltelijke uitkering hebben. Uiteraard zijn we wel benieuwd naar het jaarverslag waar de resultaten van het beleid worden weergegeven. Mocht het jaarverslag leiden tot meer vragen, dan nemen we uiteraard actie. Dank u, voorzitter. Dat was de inbreng. De voorzitter: Dank u wel. Dat was de inbreng van de raad. Ik kijk naar de portefeuillehouder, even los van de reflectie. Ik zie een … Excuus. D66, de heer Hermsen.

Hoe kan ik u vergeten? De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Eindelijk is het gelukt, dus dat is inderdaad na tweeënhalf jaar, voorzitter, hebben we het voor elkaar gekregen om van 120 naar 130 procent te gaan? Inderdaad heel lang. Ik

heb het de commissie ook al aangegeven. Ik vind het echt een … Af en toe is het gewoon ontzettend lastig om door deze raad heen te komen. Daar heb je dus wel een aantal dingen voor nodig. Dat is dus blijkbaar een 213a-onderzoek, wiens resultaten niet altijd overal mee worden genomen overigens. Diverse gesprekken, technische sessies, twee keer een advies van Adviesraad Sociaal Domein die allemaal naast ze neer worden gelegd om uiteindelijk de beslissing te nemen, kijk, we hebben het uiteindelijk gedaan. Wat dat er gaat, vind ik het vrij bijzonder. Ik denk dat ik zelfs nog erger in de periode in de begroting van de vorige periode dat ooit eens een keer heb aangekaart, van 120 naar 130 procent te gaan. Was in een periode waar we bijna denk ik zes of zeven amendementen in de begroting hebben ingediend, waarvan er vijf toen hebben gehaald en deze niet, waaronder dus mijn … Extreem veel dank aan Partij van de Arbeid-GroenLinks, ZEE in deze tijd en de PVV voor het blijven steunen van dit amendement. Gelukkig is die nu raadsbreed aangenomen. Dus ik hoop dat er wat vaker wordt geluisterd naar hetgeen wat ingebracht wordt en dat het helemaal niet zo'n gekke ideeën zijn, om Zandvoort een stukje beter te maken. Veel van de suggesties die ook zijn gedaan, worden al vergoed. Is gewoon bijzondere bijstand voor. We hebben er allerlei zaken voor.

Ik kan u vertellen dat dit gemeentelijk beleid ook echt heel goed is. Natuurlijk zijn er voorbeelden waar het beter gaat of bijvoorbeeld suggesties zijn gedaan bijvoorbeeld voor het afschaffen van de kostendelersnorm, waar ook niemand in deze raad, behalve dan PvdA-GroenLinks, PVV en ZEE voor waren. Dus misschien nog wel wat stof tot nadenken van hoe men kijkt naar dit proces. In ieder geval dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hermsen. Dan ga ik naar de portefeuillehouder. De heer Bluijs: Het was wel een bijzonder moment toen ik het amendement zag en met al die logo’s erop van al die partijen. Dat is de eerste keer dat dat gebeurt. Dus complimenten aan u allen dat u eendrachtig hebt samengewerkt op dat punt en ik denk inderdaad ook de organisatie daaraan heeft bijgedragen en ook dat 213a-onderzoek om toch echt goed boven tafel te halen wat er aan de hand is en wat mede heeft geholpen dat er nu negen partijen, alle partijen, dit hebben ondertekend. Want uiteindelijk hebben we met elkaar op inhoud dit verder gebracht, dus complimenten aan u en aan de organisatie. Er is volgens mij maar één vraag gesteld en dat gaat over de tandheelkundige zorg en hoe daarmee om te gaan. Ten eerste, onze gemeentepolis die wij hebben, die vergoedt al tot 2000 euro voor kosten en ook volwassenen. Dus dat is best wel een redelijk goede regeling waar we mee uit de voeten kunnen.

Dat is één punt. Maar daarnaast is er in Haarlem bijvoorbeeld al een pilot gestart met mondzorg waarbij tandartsen kosteloos willen werken en noodzorg bieden. Dan draagt de gemeente Haarlem in dit geval bij aan de benodigde materialen te betalen. Dus in dat kader ga ik eens horen hoe dat verder werkt en wat de kosten daarvan zijn. Dan kan ik dat op verzoek van de raad meenemen in de verdere uitwerking en ook de vraag van Jong Zandvoort, die is ook al uitgezet, over die 150 procent voor het cultuur- en jongerenfonds. Dus dan nemen we dat verder mee en dan informeren wij u daar verder over. Dus dank u wel voor de goede samenwerking. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie van mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Voor de wethouder, kan dan niet alleen die 150 procent-pilot worden meegenomen maar ook de andere pilots waar de VVD het zojuist over had? De voorzitter: De wethouder. De heer Bluijs: Dat nemen we ook mee. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik concluderen dat er geen behoefte is aan een tweede termijn? Dan gaan wij over tot stemming allereerst over het amendement en dan over het, kan ik, durf ik haast wel te voorspellen,

geamendeerde voorstel. Het amendement van Partij van de Arbeid met ondersteuning van … De heer Van der Linden nog. Het amendement is met algemene stemmen aanvaard. Dan komen we bij stemming over het geamendeerde voorstel, de Geactualiseerde Integrale Beleidsvisie Armoede en Schulden 2025-2028, om precies te zijn. De heer Stephan moet nog stemmen. Dat is ook met algemene stemmen aanvaard. Heeft er nog iemand behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. 9.

Motie Fietsparkeerplekken op de boulevard De voorzitter: Dan zijn wij aangekomen bij het laatste inhoudelijke punt van vanavond. Dat is een motie vreemd over fietsparkeren op de boulevard. Dat amendement is aangekondigd door de fractie … Of een motie vreemd is aangekondigd door de fractie van Jong Zandvoort. Alvorens de heer Kramer het woord te geven, nodig ik de heer De Kloet als portefeuillehouder op dit dossier achter de tafel. We hebben afgesproken dat mocht iemand van uw aanleiding zien in de aard van deze motie vreemd om daar een motie of een opmerking over belangen over betrokkenheid van te maken, dat daar straks nog even de ruimte voor is. De spelregels bij een motie vreemd zijn aldus, de indiener krijgt het woord, vervolgens reageert de portefeuillehouder kort, daarna krijgen de overige woordvoerders uit de raad de gelegenheid om in te gaan op de motie en dan is ten slotte het laatste woord aan de indiener. Het woord is aan de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, ik probeer kort te zijn en ik hoop ook dat dat mogelijk is. We weten allemaal als we hier in Zandvoort zomerse dagen hebben, dat er best wel veel mensen of met de scooter, e-bike of gewoon de fiets naar Zandvoort komen. Recent is natuurlijk ook de Zuid Boulevard opgeknapt. Er zijn fietsparkeerplekken gerealiseerd bij de strandafgangen.

Je ziet eigenlijk daar al dat er een tekort ontstaat aan het stallen van je fiets. Nu gaan we verder met de herinrichting van Boulevard De Favauge. Daarin zijn in het voorlopig ontwerp geen locaties opgenomen waar fietsen gestald kunnen worden, in ieder geval niet bij de fietsafgangen zoals dat nu wel het geval is. Ook wil ik u aan helpen herinneren dat ontwikkeling plaatsvindt op Badhuisplein, waar nu een grote fietslocatie, fietsparkeerlocatie, is waar ook motoren worden geparkeerd. Daar is zoals wij het zien geen oplossing nog voor. Dus vandaar dat wij graag willen dat in een definitief ontwerp voor de herinrichting van Favauge Boulevard, dat er wel locaties worden opgenomen waar je je fiets kan stallen. Wij geloven er namelijk niet in dat wat het college bedacht heeft, dat het een wandelzone wordt en dat mensen alsnog niet hun fiets meenemen. Ik kijk gewoon naar mijn eigen gebruik, als ik naar een strandtent ga, dan neem ik mijn fiets mee, dan wil ik die ook zo dicht mogelijk bij de tent parkeren. Zo zijn er vele toeristen en Zandvoorters die dat doen. Zodra je daar geen locatie voor doet, dan ga je een probleem creëren en wordt het op de boulevard naar ons idee een chaos. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de portefeuillehouder. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mijnheer Kramer.

Het doel van het voorlopig ontwerp, het doel van de herinrichting van de Midden Boulevard is het maken van een aantrekkelijk verblijfsgebied, waar inderdaad de voetgangerszone prefereert. Aan de noordkant van de boulevard worden inderdaad wel voorzieningen getroffen om de fietsen te parkeren. In het gesprek wat we hebben gehad in de commissie hierover hebben we ook aangegeven dat de doorgaande fietsroute loopt van de Heemskerkstraat, Engelbertstraat, Thorbeckestraat en langs die route in de nabijheid van de boulevard zullen er inderdaad daar waar mogelijk voorzieningen worden getroffen om te kunnen fietsparkeren. Geldt ook inderdaad, u noemt het zelf ook al, Badhuisplein. Het Favaugeplein is natuurlijk op dit punt van discussie geweest, ook als het gaat over het gewone parkeren, maar ook zeker als het gaat over het fietsparkeren. En de boulevard Barnaart zelf, om daar in ieder geval faciliteiten te scheppen voor het fietsparkeren. Dat is ook geheel eigenlijk in de lijn van wat uw raad in 2019 had vastgesteld bij het schetsontwerp, waarin gesproken wordt over een aantrekkelijk

verblijfsgebied, waar in ieder geval, voor zover ik heb kunnen terugvinden, niet wordt gesproken voor het creëren van extra fietsstallingen. Dus in dit geval, het fietsen echt weren, dat is natuurlijk een andere zaak, maar het heel erg niet aantrekkelijk maken en we hebben ook in de commissie gesproken over de hoogtijdagen, daar wordt inderdaad naar gekeken, heeft u gelijk. Want iedereen wil dan inderdaad bij de piekdagen zo snel mogelijk bij de strandafgangen zijn en daar zijn fiets neerzetten. We hebben wel gesproken over tijdelijke voorzieningen. Maar om nu permanent fietsenrekken te gaan maken op dit deel van de boulevard, dat is inderdaad niet de bedoeling. Ook om dat, en ik citeer nog maar even, dat aantrekkelijke verblijfsgebied te kunnen creëren. Dus wat dat betreft oplossingen dus rondom de boulevard langs de doorgaande routes. De locaties die ik net heb gezegd en niet op de boulevard zelf in dit geval. Dus de motie zullen wij dan ook ontraden. De voorzitter: Interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, het woordje aantrekkelijk kan je in dit geval denk ik op twee manieren interpreteren. Maar, kijk, wat er gaat gebeuren, is dat mensen alsnog hun fiets daar gaan parkeren. Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Als het Zandvoort Live is, dan is de chaos helemaal niet te overzien.

Maar als u geen locaties aanwijst waar mensen hun fiets kunnen parkeren, dan zal die boulevard juist heel onaantrekkelijk worden. Of u moet zo fair zijn dat u zegt van, als college gaan we ook echt handhaven en fietsen dan weghalen. Want dan hoor ik dat graag als dat uw plan is. Maar het zomaar denken van dat mensen daar hun fiets niet neer gaan zetten, dat vind ik een vrij utopische gedachte. Dan creëert u juist de chaos die u niet wil om die aantrekkelijke boulevard te creëren. De voorzitter: Even kort naar de wethouder en dan maak ik het rondje bij de rest van de raad. De wethouder. De heer De Kloet: Of het utopisch is, weet ik niet. Maar handhaving zal zeker gedaan worden op de plekken waar inderdaad niet de bedoeling is om fietsen te stallen. Daarom wordt er goed nagedacht over kort in de buurt van de boulevard voorzieningen te treffen om daar in ieder geval het fietsparkeren te kunnen faciliteren. De voorzitter: Ik ga naar de rest van de raad. Het CDA wie kan ik het woord geven? De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. We waren een beetje verbaasd over de motie, want de heer Kramer was er die avond niet bij twee weken geleden, maar volgens mij wel collega Berg. Toevallig is ook de inbreng, het betoog wat u houdt, de heer Kramer over waarom dat deze motie steun verdient, dat zijn bijna exact de woorden die ik toen heb uitgesproken in de commissie.

Letterlijk ook gezegd, de boulevard lijkt uit te nodigen juist om fietsen voor de deur te parkeren. Want ik heb aangegeven dat u in het schetsontwerp met heel veel, sorry, stalen elementen gaat werken. Dus stalen rekken, althans, dat is het schetsontwerp. Maar in ieder geval op de tekening zie je heel veel stalen rekken. Inderdaad, daar gaan mensen toch hun fiets tegenaan zetten. Dat heb ik toen gezegd. We hebben toen een debat erover gehad. Uw antwoord net was inderdaad, maar ik was wel bereid om te kijken hoe ik dat zo kan inrichten dat het inderdaad wel zo dicht mogelijk op de locatie is. Eerlijk gezegd, was dat antwoord voor ons voldoende. Maar uw antwoord net wijkt iets af van de commissie. Want ik dacht wel dat u daar duidelijk had gezegd niet alleen, ik ga daarnaar kijken, maar we gaan het ook zo inderdaad doen dan. Want voor ons is wel het fietsparkeren een hele belangrijke daar. Want zoals de heer Kramer terecht zegt, mensen komen toch met de fiets, ze willen zo dicht mogelijk op locatie. Dus het moet wel dan echt niet één plekje maar ga dan wel kijken hoe je het zo kan inrichten dat mensen op verschillende plekken in de buurt kunnen parkeren. Maar zo dacht ik dat we elkaar hadden begrepen twee weken geleden. Maar goed, het was ook alleen maar een … Het is geen raadstuk. U heeft die vergadering gebruikt om input op

te halen. Dat was een van de vijf punten die we hebben meegegeven. Maar nogmaals, als u wil toezeggen dat dat alsnog in de buurt wordt gerealiseerd, dan kunnen wij daarmee leven. Maar nogmaals, de wens anders kan ik wel van Jong Zandvoort begrijpen. De voorzitter: Ik kijk verder. OPZ. Geen behoefte aan een inbreng. De heer Bouberg Wilson. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. We hebben natuurlijk, wat is het, twee weken geleden hier gehad over het voorlopig ontwerp. Laat ik het maar zo zeggen, volgens mij hebben wij als raad daar onze zienswijze gegeven op het voorlopig ontwerp en de zaken die wij graag verbeterd of aangepast zouden willen zien in het definitieve ontwerp. Daarbij is in ieder geval buiten de zitbankjes, waar we het natuurlijk uitgebreid met elkaar hebben gehad, is het zeker ook gegaan over het fietsparkeren. De wethouder gaf toen ook al aan van, ik ga daar wel kijken in de nabijheid van, ik hoor hem nu zeggen, het Badhuisplein. Dan denk ik, gelet op hetgeen wat er gaat gebeuren, valt volgens mij die optie compleet af. Laat ik het zo zeggen, ik hoop niet dat er in de herontwikkeling van het Badhuisplein een gigantische fietsenstalling gaat komen. Want dat is volgens mij ook niet hetgeen wat we daar met elkaar beogen. Maar we moeten ook wel zien dat … Mensen zijn lui. Laat ik voor mezelf praten, ik ben ook lui.

Ik wil het liefst als ik met de auto ga, de auto het liefst in de winkel waar ik ben. De fiets, als ik die mee heb, die wil ik ook gewoon zo dicht mogelijk bij en zeker als je gaat kijken tegenwoordig met elektrische fietsen en dergelijke, wil je die niet ergens achteraf neerzetten, waar in ieder geval het zicht wellicht wat minder is. Dus wij begrijpen de wens van Jong. Volgens mij was dat ook een breed gedeelde wens. We denken ook dat je zeker hier bij het ontwerp rekening mee moet houden met voldoende fietsparkeerplekken, want het is een utopie om te denken dat die fietsen daar niet geparkeerd kan worden, als ze het niet toestaan. Dan kan je maar beter kijken naar een deugdelijke oplossing. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Ik kijk naar de VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. In onze inbreng vorige commissievergadering hebben we ook gezegd dat het water altijd naar het laagste punt stroomt en dat de stroom van fietsen altijd zo dicht mogelijk naar de afgang wordt gereden en neergezet, om zo dicht mogelijk bij het strand te zijn, wat de collegaraadsleden ook al opmerken. Dus in die zin vinden wij dat het gefaciliteerd moet worden in een bepaalde mate dat je stukken hebt die je flexibel kan inzetten. Volgens mij kan dat wellicht ook, als je nu ook kijkt naar het voorontwerp en de lichtgeel gearceerde delen.

Maar waar we niet op zitten te wachten, is een heel groot fietsenrek met aanverwante rijen aan fietsnietjes. Dus ik ben ook wel benieuwd of dat de bedoeling is of dat we een soort van overloopgebieden of dingen die we flexibel kunnen inzetten juist op dat soort drukke momenten, want dat zien wij wel zitten. De voorzitter: Dank u wel. PVV, wie mag ik het woord geven? De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. We hebben het hier over een voetgangersgebied. Net als in de Haltestraat wordt die in de zomer 's avonds afgesloten. Het mixen van tweewielers, fatbikes met hoge snelheid, scooters, brommers en wat al niet om dat met elkaar te combineren, dat lijkt me dus niet verstandig. Dat gezegd hebbend, als je op dat gebied met je fiets loopt en je parkeert hem daar, hoef je wat ons betreft die mensen niet te bekeuren. Tenzij ze daar hele gekke dingen mee doen, met die fietsen. Maar om dit te gaan steunen, ik vind het een beetje raar. Want u mag er wel parkeren, maar u mag er niet rijden. Dat vinden we een vreemde combinatie. Dat gaan we niet steunen. Dank u wel.

De voorzitter: GroenLinks, wie mag ik het woord geven? De heer El Gebaly. GroenLinks-Partij van de Arbeid. De heer El Gebaly: Dan mag u mijnheer El Gebaly nog steeds het woord geven. Wat betreft deze motie gaan we deze niet steunen. Wel willen wij de portefeuillehouder, en we hadden ook al het idee dat daar al mee werd gespeeld bij het college met die gedachte, dat er tijdelijke oplossingen kunnen worden gevonden. Ik denk dat we sowieso het hele fietsparkeerplekken GVVP moeten vatten en daarvoor een structurele zorg moeten … Moeten zorgen dat wij genoeg fietsenstallingen hebben op genoeg plekken. De bewoordingen van de PVV net over dat het een boulevard is waar niet op hoort gefietst worden dan te faciliteren van fietsplekken, daar kunnen wij ons ook in vinden. Wat we wel het college nog willen meegeven, is dat ik een interruptie heb. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, de heer El Gebaly weet ook wat de situatie is momenteel op de boulevard. Hoe ziet hij dat dan voor zich, dat al die fietsen dan worden verwijderd of hoe gaan we daarmee om? Wat is zijn idee daarmee? De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, tweeledig. Allereerst denk ik handhaving, zeker op de plekken waar het echt nodig is. Ik kan me nog het geval bij de afgang voor de reddingsboot herinneren. Daar moet echt meteen op worden gehandhaafd.

Eigenlijk vind ik dat we sowieso ook moeten inzetten op die handhaving op die plekken waar wij dat gewoon niet willen, al is het maar om de veiligheid, zo simpel is dat. Het tweede deel, en ik denk dat dat meer de vraag van de heer Kramer beantwoordt, is dat GroenLinks-Partij van de Arbeid ook van mening is dat je moet kijken in de omgeving van in dit geval onze boulevard. U weet, ik maak wel eens een rondje door het dorp, mijnheer Kramer, via u, voorzitter, zien dat daar wel locaties voor zijn, bijvoorbeeld de onderkant van een Fenemaflat. Die staat … Fenemaplein, moet ik het goed zeggen. Die staat voor een groot nu leeg. Dat waren vroeger commerciële ruimtes, daar hebben een aantal winkels in gezeten. Het is misschien heel interessant ook om wat mevrouw Göransson net zegt betreffende elektrische fietsen, daar à la Haarlem een bewaakte fietsenstalling te creëren, waardoor daar best wel veel capaciteit ontstaat midden op de boulevard eigenlijk voor het stallen van fietsers. Wellicht zou de portefeuillehouder dat in een GVVP of in de maatregelen die hij al overweegt mee kunnen nemen, want ik denk dat daar wellicht echt een oplossing in zit. We hebben het ook wel gehad over misschien het goed kijken naar de ruimte en hoe we die tijdelijk kunnen inzetten. Ik hoorde de heer Drommel van de VVD dat net ook zeggen. Ik denk dat daar veel meer de oplossing in zit.

Want we hebben het eigenlijk vooral en alleen over de piekmomenten waarin we dit probleem echt ervaren in Zandvoort. Dus wat dat betreft, we snappen de vraag, we snappen ook denk ik breed gedeeld in de commissie het probleem, alleen we moeten nu nog met zijn allen zoeken naar de juiste oplossingen. Ik denk dat de wethouder daarmee bezig is en dat die wellicht ook de suggesties van de GroenLinks-Partij van de Arbeid zal kunnen meenemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar D66. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Ik moest al meteen lachen toen ik een plaatje van Google Maps opende waar ik fietsende mensen zag op de boulevard op de Favauge. Ik kan het wel even laten zien. Ze zijn er echt. Het is wel een plaatje uit 2014, maar ze fietsen er wel. Volgens mij zijn we ook de enige partij die heeft aangegeven dat het misschien wel handig is om daar te gaan fietsen. Maar goed, suggesties gooien we op. Over een jaar of tien fietsen we er met zijn allen, denk ik. Dus dat gaat waarschijnlijk wel lukken. Wat ik

vervelend, wat ik lastig vind, niet vervelend, want op zichzelf is het prima dat u het aangeeft, misschien allicht hoor ik ook nog wat tegenstrijdigheid in de commissie en wat er nu gebeurt, maar goed, ook deze was nog niet van tevoren aangekondigd zag ik in de mail pas bij de griffiepost, want dan had ik in ieder geval daar vast op kunnen wijzen wat voldoende fietsparkeerplekken zijn dan, hoeveel u er nodig acht. Ik vind het zelf van die … Dit is een algemene motie om een punt te maken. Ik weet niet precies welk punt het is. Waarschijnlijk om het feit dat er fietsen wild geparkeerd worden. Maar dan zou je ook moeten weten om hoeveel fietsen het dan gaat, wat u denkt aan capaciteit nodig te zijn et cetera, naar het ontwerp te kijken, waar past het dan in? En dan niet te zeggen van, om het dan aan te passen en rekening te houden met voldoende … De voorzitter: De heer Kramer, interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, ik ben het zo eens met u. Maar u vraagt van mij een heel nieuw ontwerp. Ik heb dit in overeenstemming … Ik ga naar de griffie toe om te kijken van hoe ik een voorstel kan doen. Dan komt dit eruit. Dus dit is ambtelijke ondersteuning ook daarbij. Dus wat u zegt, heel mooi, dat ik moet een inventarisatie gaan doen voor fietsparkeerplekken. Ik denk dat dat iets te ver gaat.

Ik denk dat die taak bij het college ligt, dus dat u nu iets te veel hooi op mijn vork legt, terwijl u eigenlijk kan weten dat ik dat niet zou kunnen weten, mijnheer Hermsen. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, ik denk dat Jong Zandvoort mij voor was, want de suggestie die ik wilde opbrengen, was dat er misschien een suggestie gedaan kon worden om een oproep tot een onderzoek hoeveel fietsen daar dan noodzakelijk waren. Maar goed, u was er al bij, interruptie allicht. Misschien nog wat oude politiek. Kan gebeuren, is niet erg. Als het dus gaat om de motie zelf, kunnen wij dus eigenlijk niks mee. Het is niet … We weten niet wat de term voldoende dan inhoudt. Wat ons betreft, zouden we eroverheen kunnen fietsen. Dus als u dan nog een suggestie wil doen, hoe zou u dan de boulevard Favauge eruit willen laten zien? In ieder geval met een … De voorzitter: Interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, als we nu met elkaar dingen willen bereiken, dan is het toch heel erg goed dat we dan kijken van, als u dat wil, mijnheer Harmsen, ik praat nu met u, van hoe we dan ook die fietsen op de boulevard mogelijk kunnen maken? Want u gooit eigenlijk nu gewoon keihard de deur dicht van, het is niet goed, het voorstel, want ik weet niet wat voldoende is. Maar wat is dan uw tegenvoorstel? Hoe zou u het dan willen? De voorzitter: De heer Hermsen.

De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Dat is wel even fijn. Ik was nog even uw motie nog aan het bekijken voor de suggestie of u die dan eventueel beter zou kunnen doen. Maar goed, u sprak mij aan op het feit dat ik u niet aankijk. Dan doe ik dat nu. Laat ik het dan zo zeggen. Wat ik belangrijk vind in goede politiek en goede afstemming en hoe kunnen we dat met elkaar bereiken, is dat ik niet op het laatste moment een motie krijg. Dat vind ik goede politiek. Dus ik heb de suggestie nu gedaan wat ik verwacht van u. Wat u ermee doet, dat is aan u. Als u dat niet oppakt, ook goed. Wat mij betreft, is deze motie niet goed. Dank u wel. De voorzitter: De heer Kramer.

De heer Kramer: Wat is uw suggestie dan? De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Kramer: Graag een concreet voorstel dan wat de tekst moet zijn wat voor u wel dan voldoende is, dat u er wel mee kunt instemmen. De heer Hermsen: Voorzitter, dit is herhaling van zetten. Ik heb volgens mij net aangegeven wat ik ervan vond en ik heb aangegeven hoe de motie eruit zou kunnen zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, gewoon uit beleefdheid wil ik gewoon weten wat hij dan heeft voorgesteld. Wat was dan uw suggestie? De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dit duurt alleen maar te lang. Als mijnheer Kramer dat zou willen doen, dan kan hij ook nog even de band terugluisteren. Want ik blijf me niet … Ik val niet in herhaling, voorzitter. De voorzitter: Goed. U gaat niet in op de vraag. De heer Kramer: Voorzitter, zou u dan kunnen vertellen wat de suggestie was van de heer Hermsen? De voorzitter: Ik kan niet vertellen wat de suggestie van de heer Hermsen is. De heer Kramer: Ik ook niet. De voorzitter: Ik kijk naar de Partij van de Arbeid. Nee. Dat deed u ook samen? ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, dank u wel. Op zich wel eens met de heer Hermsen dat het prettiger is als die ietsje eerder zou komen. Maar op zich is de vraag makkelijk, is duidelijk, is logisch.

Wel een beetje symbolisch, dat begrijp ik ook, die kritiek die is geuit. Tegelijkertijd een goed punt. Want inderdaad, het is gewoon zo dat mensen willen fietsen in de buurt van het strand en het is ook zo dat er momenteel te weinig plekken zijn opgenomen. Dus ik zie dit meer, dan is hij maar een beetje symbolisch, als een soort algemene oproep aan het college, ga hier wat mee doen op een bepaalde manier. Ik snap ook de wil van een aantal mijn collega’s van, moet het niet wat exacter, wat duidelijker allemaal? Maar ik denk dat we daar ook best een beetje flexibel in kunnen zijn met elkaar. Dus wat ons betreft gewoon steun voor de motie. Zoals we eerder ook al tijdens de commissie hebben gezegd, wellicht ook voor de wethouder interessant, mocht er op een gegeven moment wel een parkeergarage komen, waar natuurlijk eerder een voorstel voor is gedaan, kijk dan of er hybride fietsparkeerplekken mogelijk zijn. Want dat natuurlijk een hele mooie manier om meer in de zomer op te schalen en meer ruimte te creëren. Dat was eigenlijk alles voor nu. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was de termijn van de raad. Ik kijk naar rechts, naar de heer Kramer. U heeft als indiener van de motie het laatste woord.

De heer Kramer: Voorzitter, ik hoop dat deze gemeenteraad inziet dat als we geen fietsparkeerplekken realiseren en het is echt een oproep aan het college om in het definitieve ontwerp daar locaties voor te

creëren, dat er anders gewoon chaos ontstaat op de boulevard. We zien het nu al op de Zuid Boulevard, dat er eigenlijk gewoon te weinig plekken zijn voor het stallen van je fiets. Als we helemaal geen plekken op de boulevard gaan doen, mensen zijn … Het is net als water, wat de heer Drommel vertelde. Mensen gaan alsnog hun fiets gewoon op de boulevard parkeren. Dus je moet het faciliteren. Dus onze hoop is dat de gemeenteraad erin kan zien dat als we het niet doen, dat er dan chaos ontstaat. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het einde van de bespreking van deze motie vreemd. Dan gaan wij daarover stemmen. Ik verzoek u uw stemkastjes te pakken. Stemkastjes. Een beetje congres-achtig. Mijnheer Kramer moet nog stemmen. Nu wel. Voor hebben gestemd de fracties van Jong Zandvoort, OPZ en ZEE. Tegen hebben gestemd de fracties van CDA, VVD, PVV, GroenLinks, D66 en Partij van de Arbeid. Daarmee is met tien tegen en zeven voor deze motie verworpen. Heeft iemand nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is de heer Stephan. De heer Stephan: Niet tegen het idee, maar ik heb een toezegging gekregen tijdens de commissie dat het wordt meegenomen in de uitwerking. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we daarmee aan het einde van de inhoudelijke punten gekomen. 10. Ingekomen post De voorzitter: Rest ons nog agendapunt 10, de ingekomen post.

Kan iedereen instemmen met de … Ik zie twee handen van Partij van de Arbeid en GroenLinks. Dat is nieuw vanavond. Dus misschien kunt u dit onderling even afstemmen. Goed. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, het is een proces van vallen en opstaan. Soms moeten we eventjes met elkaar afstemmen. Wij willen graag, dat staat nu bij brief 2025-2, brief over Voorkom onnodige bomenkap Sandevoerde, dat dat aannemen en kennisgeving is. Wij willen daar graag een reactie van het college op, in plaats van aanname en kennisgeving. De voorzitter: Goed. Dat wordt doorgegeven. Kunt u verder instemmen met de voorgestelde wijze van afdoening? Dat is het geval. 11. Sluiting De voorzitter: Dan is het thans 22.52 uur en sluit ik deze vergadering.