Transcript - 20 mei 2025

Ik ga ze niet allemaal langslopen. Om een lang verhaal kort te maken, de trajectcontrole, die zien wij niet zitten in het amendement van Jong Zandvoort. We hebben even gekeken, het traject op dat stuk is ongeveer 4 kilometer. Je moet minimaal 200 meter palen uit elkaar hebben om het te kunnen meten. Dat zou dus kunnen als je dat uitrekent, alleen onze vraag is dan wel of dat … Dat lijkt ons wel een hele vergaande maatregel aan de voorkant ook als het gaat om een proef, want we hebben het over een proef, als zulke investeringen worden gedaan. Dat vinden wij al heel erg gevaarlijk, dat er al richting een definitieve situatie gaat. Dus om die reden steunen wij dat idee niet. Maar nogmaals, de tweebaansweg, daar vindt u ons. Dat zie ik ook in het amendement van GroenLinks-PvdA. Dan inderdaad wat we vooral ook in de commissie hebben duidelijk gemaakt, zien we ook terugkomen in dat amendement, dat is verbetering van de alternatieve middelen dan, de pendelbussen. Dat is precies zoiets waarvan we zeiden, dat moet je daar juist meenemen. Daarvan heb ik ook in de commissie gezegd, dat missen wij dus ook in het stuk. Daar moet echt aandacht voor zijn, want anders gaat die proef wat ons betreft niet lukken. Ik zei zelfs in de commissie, die trein gaat dan ontsporen. Zo zien we dat ook.

Dus wat dat betreft voor ons een essentieel element als die proef doorgaat, dus echt iets om mee te geven. U hoort het al, wij hebben al een voorkeur. Resteert de motie. Kijk, de heer Gerrits, hoe moet ik het zeggen, de heer Gerrits roept een aantal dingen op. Laat ik zo zeggen, hij roept onder andere op een duidelijk standpunt te communiceren. Dat doen we dus met het aannemen van amendementen, want wij geven daarmee alsnog een zienswijze mee. Dus in die zin is punt één van de motie overbodig. Het terugtrekken van de steun, daar zijn we het dus niet mee eens, om de reden die ik net heb genoemd. We moeten ons positief en constructief opstellen, zoals D66 ook aanhaalt. Daarmee zijn eigenlijk al 16

twee hele belangrijke punten gemaakt om de motie niet te steunen. Natuurlijk is het goed om actief het gesprek aan te gaan, maar vooral de eerste twee punten zijn punten waarvan we zeggen, zo willen wij ons niet als gemeente opstellen in regionaal verband. Veel woorden. Als laatste wil ik alleen nog genoemd hebben, wij zien ook een positief … Laat ik zo zeggen, wij willen ook benadrukken, dat hebben we vooral over de proef gehad, ook in het kader van de voorbereiding hiervan en ook in de verslaglegging van dit onderwerp in de media, maar de GR heeft een aantal hele goede zaken voor ons bereikt al. De heer Drommel naast me haalde het net al aan. Vooral als het gaat om fietsverkeer zijn er een heleboel mooie stappen gezet. Verbeteren doorfietsroutenetwerk en fietsparkeerplaatsen. Dat zijn zaken, dat moeten we ook omarmen, dat moeten we niet uit het oog verliezen als we het over dit soort stukken hebben. Daar wil ik het bij laten. Zijn er nog vragen? De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik ten slotte naar de PVV. Wie mag ik het woord geven? Wie mag ik het woord geven aan de PVV? De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Waar hebben we het over? Over een paar dagen per jaar. Dan zijn we eventjes niet bereikbaar. Wat los je … Kun je dat oplossen? Dat is vraag één.

Als het antwoord ja is, dan, hoe ga je dat dan doen? In ieder geval niet door het probleem te versterken en files kunstmatig te verlengen. Dat lijkt ons gewoon geen slim plan. Ik vind het zelfs een beetje dom. Kijk, als je een traject hebt van een aantal kilometers waar auto's naast elkaar staan en je zegt tegen die automobilisten, gaat u maar achter elkaar staan, dan wordt die file echt niet korter. Als je dan verderop een P+R hebt waar bussen staan en die willen dan die vrije rijstrook bereiken, die komen vast te staan op de militaire weg of nog veel eerder. Bovendien hebben we ook nog een keer de bluswatervoorziening, de secundaire bluswatervoorziening, recentelijk veranderd. In plaats van brandkranen gebruiken we nu tankwagens die uit Haarlem zouden moeten komen. Veel succes ermee. We willen wel onze dank uitspreken voor het beantwoorden van de door ons gestelde vragen. Die dank gaat hoofdzakelijk uit naar de inspanning die daar verricht is, maar niet zozeer inhoudelijk. Want als ik kijk naar de antwoorden, dan denk ik van, dan heb ik nog wel een paar vervolgvragen. Onze vraag drie was, op grond van welke feiten denkt men eerder ontstane chaos te voorkomen in feite waar het over gaat? En dan staat als antwoord, het wordt een tweetrapsbesluit.

Besluit van wie? Zijn dat ambtenaren van de provincie of hebben wij daar als raad nog wat over te zeggen? Hoe zit dat? O een go/no go-basis van een plan van aanpak, projectplan met risicoanalyse en beheermaatregelen zoals het onderzoek van de komende maanden in beeld gaat brengen. We nemen eerst een besluit en daarna gaan we onderzoeken of het wel zin heeft, want daar lijkt het op in dit geval. Gewoon een vreemde zaak. Monitoren. Goed, allemaal leuk en aardig. Een communicatiecampagne vooraf. Wanneer beginnen we daar dan mee? Hoe lang van tevoren weet je dat je mooi weer hebt in het weekend? Want daar hebben we het over. Duidelijke bebording, dat moet ook dan allemaal voor die tijd maar klaarstaan, denk ik, en dan zichtbaar worden gemaakt op de dagen in kwestie. Pendelbussen in hogere frequentie die het gericht … Met gerichte maatregelen een betrouwbare rijtijd hebben. Keep on dreaming, zeg je in het Engels. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren, want je kan die busbaan niet bereiken. Dat is nou eenmaal de realiteit, maar daar doen we hier kennelijk niet aan. Wat ik heel erg vreemd vond, het uitgangspunt is dat tijdelijke inrichting Zeeweg zodanig is dat het autoverkeer goed zal doorstromen. Waarnaartoe dan? In 2007 op de dag in kwestie was ik bijna thuis en werd ik door een verkeersregelaar verstaan gegeven dat ik rechtsomkeer moest maken, want Zandvoort is vol.

Hoe ga je dan doorrijden naar een vol Zandvoort? Dat gaat gewoon niet gebeuren. Realisme is hier gewoon zoek en dat vinden we best wel jammer. Er zijn wat amendementen ingediend en één motie. Daar wilde ik ook wat over roepen. Amendement van Jong, dat heeft onze steun, en met name die trajectcontrole. De Zeeweg heet al sinds jaar en dag de dodenweg. Wat voor ongelukken gebeuren daar? Eenzijdig … Daar zijn we weer. De nabijheid van het circuit, die werkt inspirerend. Mensen geven daar graag gas, op de Zeeweg. 17

Dan kom je met je voorwiel in een zachte berm terecht en even later hang je in een boom of lig je op zijn kop op de tegengestelde rijbaan. Dat is nou eenmaal een sport die mensen graag bedrijven. Hoe voorkom je dat? Als je personeelstekort hebt bij de politie, gewoon trajectcontrole. Die hoeft niet eens aan te staan, als mensen zien, trajectcontrole, dan worden ze al een stuk voorzichtiger met het oog op hun portemonnee. Dus dat is gewoon een goed plan. Amendement van GroenLinks en Partij van de Arbeid kan onze steun niet krijgen, want verlaging van de snelheid, dat zien wij niet zo zitten. Want hoe ga je dat dan handhaven? Met die trajectcontrole misschien. Maar als je gemiddeld 4 kilometer per uur onderweg bent naar Zandvoort, dan maakt zo’n bordje van 60 langs de kant ook geen indruk. Extra treinen, dat is een lastige. Ik heb recentelijk contact gehad met de afdeling planning van de NS, want ik heb daar toevallig een contact zitten. Ze moeten het 36 uur van tevoren weten. Dan is het te doen qua materieel. Alleen de personele bezetting is nog wel een dingetje, want het is geen zekerheidje dat ze dat kunnen regelen. Maar op zich, elk kwartier een trein in plaats van elk half uur, dat is te doen, mits voldoende personeel voorradig. Amendement van OPZ heeft ook onze steun. Motie van ZEE is qua argumentatie prima, maar de aangedragen oplossing lijkt ons niet realistisch.

We hebben het nogmaals over een paar dagen per jaar. Als je dan … Het fietsverkeer op dergelijke dagen is ook behoorlijk intensief en ook nog heel grote snelheidsverschillen heb je daar. Je hebt mensen die hebben gewoon een trapfiets en je hebt mensen die hebben een elektrische fiets of een fatbike die … Met een flink tempo. Als je dat allemaal over een andere fietsbaan gaat sturen, daar komen brokken van, dus daar zijn we geen fan van. Het is natuurlijk wel … De belangrijkste vraag is van, wie gaat hier nu eigenlijk over besluiten? Is er al een besluit genomen? Het is een provinciale weg waar we het over hebben. Moeten we bij de provincie, bij de gedeputeerde Olthof op de deur kloppen? Dat ga ik ook wel doen binnenkort, denk ik. Tot zover, voorzitter. We zijn benieuwd naar de antwoorden van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik voor de eerste termijn van het college naar wethouder Bluijs. De heer Bluijs: Dank u wel. Voor ons ligt een begroting van een gemeenschappelijke regeling en een jaarrekening. Dat is de basis van het stuk, maar we hebben het natuurlijk over de pilot. Maar toch bedankt voor het compliment ook van Jong Zandvoort, want dat de GR een rol en een functie heeft en dat dat in principe heel veel positieve punten in zich heeft. En ook positief is dat onze provincie daar ook in meedenkt, om de bereikbaarheid van Zandvoort te vergroten.

Kan je allemaal … Alles van vinden, maar we doen het met elkaar samen. Er is ook al gezegd, we hebben een gezamenlijke opgave. Niet alleen Zandvoort heeft een opgave, de hele regio heeft een opgave. Naar aanleiding van de commissievergadering, waar ook al grotendeels van deze discussie is gevoerd, heb ik een toezegging gedaan. Die toezegging is op schrift gesteld en die is naar u toegezonden al een tijdje geleden. In die toezegging staat heel duidelijk voorwoord dat wij nog een onderzoek … Dat er plaatsvindt, dat het over vier maanden klaar is, dat daar conclusies uit worden getrokken, dat we daaruit kunnen … Zouden moeten kunnen lezen dat er goede betrouwbare routes gerealiseerd worden, dus dat het … Wat voorgesteld wordt ook uitvoerbaar is, dat we dat vervolgens ook met u zullen delen en dat het college ook daarnaar gaat kijken of dat dan voldoet aan datgene waar die proef voor bedoeld was, namelijk de bereikbaarheid van Zandvoort vergroten, ook op dit onderdeel. Wat dat betreft is het daar eerst wachten op, en daar wachten wij ook op. De zorgen die u heeft over die weg en hoe dat allemaal precies moet, die zorgen heeft het college ook. Die hebben we ook al uitgesproken, al toen ik hoorde … Want ik ben in deze portefeuille gekomen toen ik hoorde van, die proef is er. Maar dat is toen verleden keer niet zo goed gegaan. Heb ik ook allemaal gemeld.

Aan de andere kant, de evaluatie is wel wat positiever als de heer Van Tiggelen doet voorkomen. Die dag was een ramp, maar de proef heeft langer gedraaid en er zijn ook positieve dingen uitgekomen. Dus ik kan u die evaluatie toezenden, want die heb ik recentelijk gekregen. Dan kunt u daar ook over meedenken. Maar ik neem zeker die zorgen mee. Dus wat dat betreft, is mij dat ook 18

helemaal duidelijk. Het is altijd ingewikkeld. Ik heb het eerder meegemaakt met allemaal amendementen en uiteindelijk werd inderdaad geen een aangenomen. Het advies van het college is … Ligt toch wel te dichtbij van … Bij die van GroenLinks, waar eigenlijk nog eens allemaal wordt opgenoemd van wat er … Waar wij extra aandacht aan moeten besteden. Dat wil niet zeggen dat … Ik neem alle aandachtspunten vanuit andere moties zeker mee, ook naar de provincie. Misschien maak ik daar nog wel een verslag van, neemt u dit ook even mee of daar gaan wij ook op letten, want dat komt vanuit onze raad en daar zijn er zorgen over. Dus ik neem dat ook heel serieus om dat zo verder op te pakken. We moeten toch echt eerst dit even afwachten, voordat we verder kunnen gaan met die proef. Dus als u een … Ik heb in principe zelf geen extra amendement nodig. Uw zorgen neem ik mee. Ik heb de toezegging gedaan. Die kunt u nalezen. Daar staat heel nadrukkelijk in hoe we er als college mee om willen gaan en hoe we het terugkoppelen. Maar we zijn inderdaad nog niet zover. De heer Hermsen gaf dat echt wel goed aan van, ga eerst even kijken van, wat … Waar gaan ze mee komen? En het is echt wel de bedoeling om het te verbeteren en de bereikbaarheid van onze regio in samenhang met Bloemendaal, Heemstede en het achterland, om dat te verbeteren.

Het amendement of het amendement ten aanzien van inderdaad het hekwerk, dat staat echt los van dit amendement. Ik zou voorstellen om dat er sowieso even uithalen en dat … Als ik nog een adviesje mag geven, er staat het woord toegankelijk, maar het gaat over de toegankelijkheid. Dus dat moet je misschien aanpassen. Maar kijk daar zelf nog even naar. Ik zie die als ondersteuning van datgene waar we mee bezig zijn, dus dat zou het advies van het college zijn. Voor de rest laat ik het aan u allen over. Maar ik neem alles mee, ik neem alle problematieken die u gesteld hebt mee in de verdere discussie die ik ga voeren, ook met mijn collega's. Ook mijn collega's, zeker ook de collega van Bloemendaal, heeft ook wat dat betreft ook zo haar zaken waar ze zegt van, daar moeten we allemaal goed op letten. Dus men is wel wakker geworden ondertussen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Ik zie een interruptie van de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Wij hadden nog een niet onbelangrijk vraagje over het besluit go or no go. Waar komt dat besluit te liggen? Wie gaat dat nemen? De voorzitter: De wethouder. De heer Bluijs: Volgens mij heb ik daar al eerder antwoord op gegeven. Dat staat ook ergens in de beantwoording ook van ZEE volgens mij. De go or no go wordt uiteindelijk genomen door de GR Bereikbaarheid.

Die gaat de acht of zeven punten verder beoordelen en vervolgens moeten wij daar een klap op geven. Vervolgens gaat de partijen die dat moeten uitvoeren in dit geval de proef Zeeweg, ligt in de handen van de provincie en met het ov, die gaan daarmee aan de gang. Dat is de route die loopt. Maar voor die tijd gaan we u als raad informeren. Vervolgens zult u ook van het college dan ook wel het standpunt horen van hoe wij dan naar met name die proef kijken. Maar gelukkig kijken we ook naar alle andere dingen. We hebben het ook over de fietsroutes waar we het over het fietsparkeren, waar we over moeten beslissen. Het college zal toch een totaalafweging maken, want het gaat niet alleen maar over de proef Zeeweg, het gaat over zes hele belangrijke punten die in zijn totaliteit zullen leiden tot een beter bereikbaar Zandvoort, of zouden moeten leiden. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond voor de tweede termijn. De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, ik wil toch eventjes duidelijk maken waarom wij met dit amendement zijn gekomen. Want er wordt nu net gedaan alsof de proef nog in de kinderschoenen staat en eigenlijk nog helemaal niks over duidelijk is. Maar het is juist deze gemeente geweest die de proef op hun kanalen heeft 19

aangekondigd en daar drie punten naar voren heeft gebracht. Afsluiten van één rijstrook, maximumsnelheid verlagen en de pendelbus vanaf een dan P+R terrein. Dus dit komt niet zomaar uit de lucht vallen, dus dat wil ik nog wel eventjes duidelijk maken hier in deze zaal, dat we daarom met het amendement komen en dat we ook daarom willen kenbaar maken van waarom wij onze bedenkingen hebben. De voorzitter: Dank u wel. Tweede termijn, OPZ. De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, dank u wel. Ik wilde graag reageren op een aantal opmerkingen die er zijn gemaakt, onder andere door de heer Drommel. Het staat wat mij betreft op de website vrij duidelijk vermeld. Tijdens de proef wordt de Zeeweg ingericht met één rijstrook per rijrichting en een maximumsnelheid van 60 kilometer per uur. Er wordt onderzocht wat ervoor nodig is om de proef van mei tot en met september 2026 uit te kunnen voeren. Dus het idee dat het nog maar de vraag is of de proef er komt, lijkt met deze teksten niet erg waarschijnlijk. Dan wil ik nog even kenbaar maken dat … Naar aanleiding van de commissievergadering heb ik een gesprek gehad met de wethouder. Tijdens dat gesprek heeft hij mij toegezegd dat ik hij me zou toesturen de evaluatie uit 2007. Die heb ik met belangstelling gelezen. Dat was alweer een tijdje terug.

Wat staat daarin? Daar staat in dat twee gemeenten bedenkingen hebben, maar de gemeente Haarlem niet. Gemeente Haarlem deelt ook de bevindingen van de andere gemeenten niet. Waarom niet? Omdat namelijk tijdens de proef is gebleken dat de bus ongehinderd op de vrije busbaan van A naar B kon rijden. Voorzitter, als dit het criterium wordt van de evaluatie van de proef, dat je op een vrije busbaan ongehinderd met de bus van A naar B kan rijden, dan kan ik me zo voorstellen wat de evaluatie van de proef gaat opleveren. Dus ik denk dat je heel goed moet opletten wat nu in feite de evaluatiepunten van de proef worden. Want gaat het in deze zelfde richting, dan is de uitkomst wat mij betreft al bij voorbaat duidelijk. Ik denk dat het ook helder moet zijn dat … Waar wij op ons richten, is natuurlijk waar wij zorgen over hebben. Wat wij natuurlijk ondersteunen en wat niet anders dan ondersteuning verdient, dat is dat op moment dat je mensen kunt verleiden wat de bedoeling was om op een andere manier dan met gemotoriseerd verkeer naar Zandvoort te komen, doe dat alsjeblieft wel en steun dat ook. Want je zou tegen je eigen belang zijn als je dat niet deed, want we kunnen namelijk de capaciteit van de wegen van het wegennet niet vergroten, terwijl er wel een vergroting van de recreatiebehoefte is. Dus het is ook in ons eigen belang denk ik om die initiatieven te steunen.

Dat neemt overigens niet weg dat je natuurlijk de ogen niet moet sluiten voor de dingen die op ons afkomen. Halvering capaciteit Buitenlust Brugge, een milieuzone in Haarlem waarin in juni een zero-emissiezone van kracht wordt, zonder dat je, als je dus daardoor geraakt zou worden, dat je niet kunt vermijden dat je in een fuik terechtkomt. Dan hebben we dus deze proef en dan hebben we nog het toelatingssysteem wat wordt overwogen. Het wijst allemaal in eenzelfde richting. Het wijst in de richting van een visie op mobiliteit, die, ik heb niet voor niets dat in mijn eerste termijn genoemd, niet strookt met de ontwikkeling van mobiliteit zoals die gaat. Dus met andere woorden, we hebben een wensdenken ten aanzien van de richting waarin het zou moeten gaan en we richten ons niet op wat er feitelijk gebeurt. Dat leidt ertoe op het moment dat je dat maar niet blijft doen, dat je dan vanzelf in de fuik loopt en vastloopt. Dat moeten we vermijden. Daarom moeten we ook kritisch zijn en daar moeten we ook het college denk ik daarin steunen om dat op die punten te doen die wij met onze diverse amendementen en moties hebben aangekondigd. Dat is het thema dat ik wilde zeggen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Tweede termijn, GroenLinks, de heer El Gebaly. En Partij van de Arbeid. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter.

Wij nemen eigenlijk alle voorstellen die wij hebben gehoord over, dus wij zijn van … We zijn bereid om in ons amendement duidelijk op te nemen dat het om de capaciteit gaat.

20

Dus met andere woorden dat die twee rijstroken niet worden afgesloten. Wij zijn ook voornemens de zin te schrappen aangaande het hekwerk rondom het wildoverlast. Die willen we er graag ook uithalen. Ik ben hem al aan het aanpassen tussendoor. En ook duidelijk de toegankelijkheid benoemen, zoals de portefeuillehouder net ook heeft aangekondigd. Wij hopen met die aanpassingen eigenlijk ook op een bredere steun in deze raad, want wij zijn wel van mening dat het goed is om ook mee te geven aan de GR en ook daarmee ook aan de provincie dat de gemeenteraad wel degelijk wil meedenken en ook ziet dat er capaciteitsverbetering moet plaatsvinden. Eigenlijk zegt de wethouder dat heel erg prachtig. Ik hoor meerdere sprekers vandaag ook zeggen. Maar dat het wel ook goed is om aan te geven waar Zandvoort eigenlijk op zit te wachten eigenlijk met smart op wachten. Wij wachten eigenlijk al Zandvoort heel erg op betere bereikbaarheid. Het is namelijk in het voordeel van ons allemaal, van onze inwoners, ondernemers, van onze bezoekers. Daarmee hopen we ook dat de steun wat breder zouden kunnen trekken in deze raad voor ons amendement. Dus wij zijn zeker bereid om met u allen, zeker met deze aanpassingen, richting u te komen om in ieder geval ook duidelijk te maken dat Zandvoort er niet in zit om te zeggen, wij willen niks.

Nee, dat Zandvoort erin zit zoals de wethouder dat zeer terecht zegt en sprekers voor mij ook, juist erin zit om verder te komen en juist als regio zijnde bereikbaarder te worden. Dus die … Dat wil ik graag ook aan de rest van de raad hebben medegedeeld. Wij staan open dus ook voor suggesties om wellicht nog meer aanpassingen te maken, zodat we met een mooie zienswijze die strookt met wat de wethouder zegt naar de GR terug kunnen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Stephan. Wacht even, eerst naar ZEE. Excuus. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Wij wilden ook nog reageren op een paar dingen die eerder gezegd zijn. Allereerst moet ik ook … Wil ik ook onderschrijven wat de heer Bouberg Wilson net heeft gezegd van OPZ. Dat is toch de drang om eigenlijk te denken vanuit de ambtenarij dat alles maar maakbaar is, dus terwijl, er zijn gewoon organische fenomenen. Op moment dat de MRA gaat groeien, dus de Metropoolregio Amsterdam, onze hele gebied, op moment dat ze misschien zelfs meer buitenlands toerisme gaan aantrekken, want ook dat blijft toch uiteindelijk stijgen, dan is er gewoon meer behoefte aan autoverkeer. Er komen meer auto’s hier. Zo makkelijk is het. Dan kunnen wij zeggen, dat doen we niet, we zetten een boom neer, we sluiten een weg af, noem het maar op. Maar dat gaat gewoon niet werken.

In die zin vind ik het ook heel zonde, ook als we vorige keer terugdenken aan de commissie, dat het CDA vorige keer zei van, laat het maar klappen, ten koste eigenlijk van de belastingbetaler, een beetje een defaitistische mindset als je het mij vraagt, geen poging doen om een signaal af te geven tegenover een provincie die eigenlijk veel verder afstaat van de bewoners en de toeristen dan wij dat staan als raad. Ik snap dat gewoon niet, dus ik wil toch het CDA, en de VVD overigens, oproepen om toch nog te herzien of er niet toch wat gedaan moet worden vanuit deze raad en dat hoeft echt niet onze motie te zijn. Dat kan ook een van de andere voorstellen zijn, maar laten we iets met elkaar bepalen. Zoals de heer Bouberg Wilson ook al zegt, als wij een weg gaan afsluiten, en in een ideaalscenario gaan er 1800 voertuigen over één rijstrook, de Zeeweg met alle kronkels en veel minder ideaal misschien 900, dat vergroot de file gewoon onvermijdelijk. Het slaat nergens op dat je inwoners eigenlijk die extra overlast toebedeelt. Ik begrijp gewoon niet waarom zij dat willen laten gebeuren. Ik vind in dat geval dus ook echt in actie die in dit geval vind ik dus ook een actie, dat is ook een statement. Dat is eigenlijk zeggen tegen je inwoners, dan laten we jullie maar lekker last hebben van alles. Dat vind ik heel vreemd.

Verder wilde ik nog even ophelderen wat de heer Van Tiggelen heeft benoemd. Hij had het over onze motie en zei van, fietspaden mogen niet minder worden in capaciteit. Dat zijn we met de heer Van Tiggelen eens. Dat staat ook in de motie. Het gaat hier echt om een extra weg en dus ook in het kader van de toename aan het verkeer aan de mensen die naar Zandvoort willen zoeken wij dus wel naar een oplossing. We denken dat een bus en zeker pendelbussen naar parkeerplaatsen, noem maar op, daar wel degelijk interessant in zijn, maar niet op het 21

moment dat zij een rijstrook wegnemen. Dit is dus ook een toevoeging en niet iets wat afdoet. Dus we hopen dat daar nog over nagedacht kan worden. De voorzitter: De heer Van Tiggelen, interruptie. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Even een vraagje tussendoor. Op wiens terrein gaat die weg dan lopen? De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, het blijft natuurlijk de vraag of de provincie dat wilt. Het gaat om provinciale grond. Het zou gaan om het fietspad daar. Maar goed, het is wel realistisch, gezien de bruggen die daar zitten, het feit dat daar echt wel genoeg ruimte is, om te kijken van, het zal geen goedkoop proces worden, maar als je dan iets wil voor de lange termijn, zien we dat nu als meest reële optie, omdat je niet een nieuwe weg aanlegt dwars door Natura 2000-gebied, om het zo maar te zeggen. Er ligt al iets. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hermsen, D66. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Ik wil nog maar eventjes onder de aandacht brengen de website, hoe gaan we samen slim naar zee? Dat komt uit het project wat in de begroting staat, dat zijn … Wat in onze stukken … Wat in de stukken staat die gedeeld zijn door het college.

Daar zit natuurlijk … Dat is onderdeel van bereikbare kust, waar we dus in de Gemeenschappelijke Regeling aan meewerken? Daar zijn in participatie 205 ideeën naar voren gekomen hoe we beter bereikbaar zouden kunnen zijn. Ik noem maar, dan is er dus blijkbaar in die gemeenschappelijke regeling daadwerkelijk samengewerkt om die ideeën uit te werken en dat maatregelenpakket bestaat uit het volgende. Dus dat is een … Betere reisinformatie voor bezoekers, P+R plus pendelbussen naar de kust, meer snellere busverbindingen, betere fietsroutes naar de kust, meer fietsenstallingen aan de kust en betere bereikbaarheid met de trein. Dat is in ieder geval wat erin staat. Dus dat maakt in ieder geval één ding wat mij betreft in ieder geval wel overbodig, want het staat er al in. Daar komt inderdaad nog, als je dat stuk … Er is ook nog een verwijzing van Samen slimmer naar zee, dat de provincie en de gemeentes van Zandvoort, Haarlem en Bloemendaal samen aan de slag willen. Dus ik geef het nog maar even, dat we dat samen doen. Het is honing, samen, met elkaar, zoet. Dat trekt wat … Dat trekt mensen aan en misschien ook wel gemeentes, stel dat het lukt. Maar daar staat onder andere ook weer … Maar ook gewoon beter reisinformatie. Betere fietsroutes wordt er aangegeven. Voor de rest ook inderdaad die ... Met de trein, het gesprek met de NS. Ook het onderzoek naar een toelatingssysteem.

Dat wordt dan juridisch uitgezocht. Lokale verbeteringen aan wegen, fietspaden en denk daar ook bij aan Zandvoort. Het zijn allemaal kleine aanpassingen, maar ze worden in die Gemeenschappelijke Regeling uitgewerkt. Ik denk dat dat nog wel het meest belangrijke is. Dus ik roep nogmaals op, ja, er is bezorgdheid. Ja, dat klopt. Maar we kunnen pas bezorgd zijn, als we weten wat er daadwerkelijk gaat gebeuren. Dat wil ik toch nog even meegeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Voor ons is ook helemaal niet onduidelijk of de proef er komt. Volgens mij gaat de onduidelijkheid vooral over wat de exacte invulling daarvan gaat worden. Daar hangt uiteindelijk natuurlijk ook wel heel erg veel van af, of de proef gaat slagen. Wat ik net ook al hoorde van, we willen niet meer overlast voor de Zandvoortse inwoners. Maar tegelijkertijd hoor ik hier ook in de raad dat het 22

aantal inwoners in de regio gaat toenemen en dat men ook naar Zandvoort wil komen. We zien nu ook al dagen met overlast als men allemaal met de auto komt. Ook al zien we ook graag die ondergrondse parkeergarage komen om die capaciteit te vergroten, toch is het ook wensdenken om te denken dat we dat allemaal maar kunnen absorberen. Dus in principe dat er verschillende opties worden geboden en dat daarnaar gekeken wordt, dat is wat ons betreft alleen maar goed. Wat ik in mijn eerste termijn ook al zei, daar heb je wel elkaar ook voor nodig. Dus wij zijn vooral benieuwd of geïnteresseerd in de amendementen die juist ook die samenwerking aanstippen en tegelijkertijd de bereikbaarheid van Zandvoort borgen. Dus wellicht dat we straks ook in gezamenlijkheid ook tot een mooi amendement kunnen komen, of is dat wellicht overbodig door de toezegging vanuit de portefeuillehouder. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ik heb … We hebben even geturfd wat nou de overeenkomsten zijn met alle inbreng en ook de amendementen en de moties zelfs van ZEE, even naast elkaar gelegd. Volgens mij mag … Het resultaat liegt er niet om. We vinden ons raadsbreed in ieder geval twee punten. Dat is dat we allemaal het behoud van twee rijstroken open willen hebben.

We zijn ook allemaal unaniem … Hebben we ons uitgesproken voor, hoe dan ook moet zo'n proef hand in hand gaan met een betere uitwerking van ov en fietsverbinding. Dat zijn twee punten waar we unaniem in zijn. Er zijn drie punten waar we iets anders denken. Dat is verlagen van de maximumsnelheid. Dat hekwerk is iets, dan kun je afvragen, hoort het hierbij? Maar goed, ik denk dat dat een punt is waar het niet op zou moeten stranden. En, als bijzondere dan, de trajectcontrole van Jong Zandvoort als eentje die niet elders voorkomt. Indachtig wat de oproep van de heer Drommel en van de heer El Gebaly, zou ik eigenlijk willen vragen om te schorsen, om te kunnen kijken of wij niet, gezien het feit dat wij over zoveel punten eens zijn, wellicht kunnen kijken dat we hier toch nog een gezamenlijk amendement van kunnen maken. Want op heel veel punten zijn we het eens en ik denk op een aantal ondergeschikte punten niet. Dus zal ik daarvoor misschien … Nadat we allemaal een tweede termijn hebben gehad. De voorzitter: Het lijkt mij dat het goed is om deze termijn even af te maken, dan het woord aan de wethouder te geven en dan kunt u even bepalen wat nodig en noodzakelijk is in uw ogen. Ik kijk naar de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Goed voorstel van het CDA.

Want als je dan meerdere amendementen aanneemt, hoe ga je dat dan aan elkaar breiden? Dat is nog een goede vraag. Het lijkt ons in ieder geval ondenkbaar dat wij hier vandaag als raad zouden besluiten dat er geen sprake is van bedenkingen, want die zijn er volgens mij echt wel. Dus dat is de kern. Hoe je dat dan doet, dat is dan even vers twee en dat moeten we even praktisch inrichten. Het gaat uiteindelijk om een GR-besluit. Daar maken wij onderdeel van uit. Dus als ik het goed heb, in oktober van dit jaar zouden wij daar ook als raad een klap op moeten geven. Dat is een geruststellende mededeling, daar zijn we blij mee. De term wendenken is tweemaal gevallen. Eenmaal vanuit de VVD en al wat eerder door de heer Bouberg Wilson van OPZ. Dat is in feite wat wij hier zien, deze plannen, en wat er ook valt te … De sfeer die we proeven in de beantwoording van de door ons gestelde vragen. Het is een gevalletje wensdenken. Gewoon geen realistische visie op de situatie hier in de zomer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de wethouder.

23

De heer Bluijs: Even over het laatste beginnen. Het is een GR-besluit, het is niet … Het betekent niet dat het een raadsbesluit is. De GR gaat besluiten over hoe ze de proef al de zaken gaan regelen met elkaar en daar besluiten wij binnen de GR over en daar besluit niet de gemeenteraad over. Maar ik ga u wel aan de voorgrond informeren, voordat wij die besluitvorming nemen, hoe dat in elkaar zit. Dus even wegnemen. U gaat daar niet direct over, indirect. Daarvoor zei ik ook van, ik neem uw bedenkingen ook allemaal nu mee enzovoort, enzovoort. Maar anders gaat dat straks misschien tot verwarring leiden. De voorzitter: Interruptie van de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Dan wil ik graag even weten wat de wethouder bedoelt met ergens een klap op geven, want dan ben ik even in de war. De voorzitter: De wethouder. De heer Bluijs: De GR geeft daar dus een klap op. Als de GR besluit om dat te gaan doen, dan zou het ook best kunnen zijn dat wij misschien zeggen, maar daar zijn … Daar zullen wij niet voorstemmen of iets of we hebben een ander compromis, maar dat wordt binnen de GR besloten. Zo zijn de stemverhoudingen. Dan wordt over dingen gestemd. Ik kan ook weleens tegen dingen stemmen, dat ik het ergens niet mee eens ben. Maar vervolgens kan het wel doorgaan, omdat de GR ook met meerderheden werkt en zo. Zo werkt het ook binnen de GR.

De voorzitter: Gaat u vervolgens … Vervolg uw betoog. De heer Bluijs: Nog even, want ik heb een paar korte vraagjes. De heer Kramer over, de gemeente Zandvoort heeft het naar buiten gebracht. Ik was zeer ongelukkig met het feit dat de provincie het naar buiten bracht. Dat was absoluut de bedoeling niet. Er was afgesproken met de provincie dat we het eerst in zo'n regionaal overleg met elkaar zouden bespreken, daarna zouden we verder gaan, het verder uitwerken en het verder brengen. Dus het is anders gelopen. Ik was daar ook ontstemd over. Dat heb ik ook medegedeeld, want dat gaf inderdaad heel snel heel veel onrust. Dan ten aanzien van de heer Bouberg Wilson. Over die evaluatie, ik heb daar weinig vertrouwen in. Ik heb er dan veel vertrouwen in, want uiteindelijk was het Bloemendaal en Zandvoort die op basis van die evaluatie zeiden van, we gaan niet verder. Dus wat dat betreft, is er toen toch wel geluisterd. Dat Haarlem er anders in zat, dat dat weten we. Dus wat dat betreft denk ik dat die evaluatie gewoon juist duidelijkheid gaf, dat Bloemendaal en Zandvoort zeiden van, we gaan dat niet doen. Maar dat is … En de rest van het rapport heeft u ook gelezen. Daar zitten plussen en minnen in.

Dus ik ga er ook van uit, als er zo'n evaluatie komt, en dat willen wij juist vooral aan de voorkant goed, vast laten leggen, wat gaan we evalueren? En niet alleen maar omdat het busbaantje voor Haarlem dan zo belangrijk is. Nee, we gaan … Wij willen juist laten evalueren over, hoe bereikbaarheid was Zandvoort na die … Door die proef enzovoort, en hoe leggen we dat vast? We zijn ondertussen, hoeveel jaar verder, veel, heel veel jaren verder, dus we kunnen ook op veel betere manieren dat monitoren. We zijn volgens mij ook in staat om aan de voorkant, want daarvoor wordt er toch een bureau ingehuurd, om te kijken hoe die proef er dan uit zou moeten zien. Daar zullen we op moeten kunnen terugvinden van of het wel of niet een haalbaar, redelijk haalbaar geheel wordt, zodat er niet allerlei problemen zullen ontstaan. Wij zullen zeker als gemeente Zandvoort de vinger dan aan de pols houden, als die proef dan in 2026 loopt en het loopt fout, dat er snel ingegrepen kan worden. De voorzitter: Interruptie van de heer Bouberg Wilson.

24

De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, dank u wel. De portefeuillehouder geeft aan dat hij de opmerkingen die zijn gemaakt allemaal meeneemt. Ik zie de tekst die bij ons op de website staat voor deze zelfde … Voor ditzelfde onderwerp. Ik neem aan dat als de wethouder dat zegt dat hij het met me eens is, dat dan de tekst op de website nog in overeenstemming moet worden gebracht met de bedenkingen die we vanavond hebben geuit. Is hij dat met me eens? De voorzitter: De wethouder. De heer Bluijs: Nee, dat ben ik niet met u eens. Wat er op de website … Is duiden van waar de proeven enzovoort over gaan. Ik ga niet op de website zetten al de bedenkingen. Dat is vooral aan de politiek om dat verder uit te dragen. De verslagen worden vastgelegd en als ik een interview krijg, zal ik hetzelfde verhaal vertellen wat ik nu vertel, maar ik ga niet op een website allerlei bedenkingen nu opschrijven. Ga ik niet doen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, dan concludeer ik dat er toch een merkwaardige discrepantie bestaat tussen hetgeen wat daar is vermeld ten aanzien van die proef en wat we hier vanavond besproken hebben. Je zou kunnen zeggen, dat is de politieke realiteit.

Maar ik vind het toch wel merkwaardig dat die dan geen consequenties zou hebben voor de communicatie met de burgers waar we ons zorgen over maken, waar het de mobiliteit en de bereikbaarheid van Zandvoort betreft. Dus ik zou dat toch nog even extra in aandacht van de wethouder willen meegeven, dat ik denk dat dat toch consequenties moet hebben. De voorzitter: De wethouder. De heer Bluijs: Ik zal kijken wat er gecommuniceerd is en dat we aangeven dat … In welke fase we zitten, want dat geeft de verwarring. Iedereen denkt, en dat denkt u ook, dat denkt u ook, dat de proef al geregeld is. Maar het is nog niet geregeld. Dus we zullen in de communicatie duidelijk op opnemen wat er wel nu afgesproken is en wat nog afgesproken gaat worden. Dat zullen we dan duidelijk communiceren. De voorzitter: Ik stel vast dat de heer El Gebaly ondertussen een wijziging op zijn amendement heeft ingediend. Misschien kunt u nog even toelichten wat u exact gewijzigd heeft. Hij is … Maar dan hebben we die even duidelijk, dus … De heer El Gebaly: Voorzitter, wat is gewijzigd? Het woord capaciteit is eraan toegevoegd. Het punt B2 luidt nu als volgt, een proef alleen kan plaatsvinden als de capaciteit op beide rijbanen naar Zandvoort met de auto gelijk blijft. Daarnaast is het punt geschrapt aangaande het hekwerk. De voorzitter: Dank u wel.

Dan kijk ik even rond, want gaan wij over tot stemming? U wilt een schorsing. Mijnheer Stephan, u wilde een schorsing. Dan … Hoelang heeft u nodig? Ik wil graag dat we voorkomen dat we nu een enorm gegoochel krijgen, dus dan dat er echt even regie gepakt wordt op wat gaan we nu precies … Want ik voel een gedragen situatie voor een formulering, maar dat er echt even regie gepakt wordt dat we niet de mensen thuis eindeloos nu in het ongewisse laten wat we met elkaar gaan doen. Dus ik geef u tien minuten en dan wil ik graag dat er echt een gedegen en gedragen verhaal ligt. Dank u wel. Ik heropen de vergadering en ik geef het woord … De heer Stephan heeft om een schorsing verzocht. Die krijgt het woord.

25

De heer Stephan: Dank u wel. U heeft gevraagd de regie te nemen. Dat is gelukt. Maar ik zou het woord graag willen doorgeven aan collega El Gebaly. De voorzitter: Het woord is aan de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, we hebben met elkaar net even de koppen bij elkaar gestoken. Dank ook voor aanvragen van de schorsing door de heer Stephan. We zijn er uitgekomen. Ik zal het gewijzigde amendement even toelichten. We halen de maximumsnelheid van 60 kilometer uit het amendement. We voegen aan punt B2 toe dat er proef zal zijn om capaciteit en de huidige snelheid te behouden op beide banen richting Zandvoort. Daarnaast zijn daarmee de volgende partijen die zich eigenlijk ook mede-indienen, dat is namelijk Jong Zandvoort die mede heeft ingediend, OPZ dient mede in, PVV dient mede in, CDA dient mede in, VVD dient mede in, ZEE dient mede in en GroenLinks en Partij van de Arbeid dienen mede in. Ik vermoed dat hij ook als het goed is, as we speak, wordt geplaatst op raadsnet, zodat iedereen die nog even thuis ook zou kunnen doorlezen. Daarmee denken wij dat we een breed gedragen visie namens een heel groot deel van de gemeenteraad meegeven richting de GR, waarmee de wethouder uit de voeten kan. Oprecht nog dank ook aan alle partijen voor het meedenken met dit amendement en er toch met elkaar uitkomen. De voorzitter: Dank u wel.

Mag ik daarmee constateren dat ik ervan uit mag gaan dat daarmee de amendementen van Jong en … Jong Zandvoort en OPZ worden ingetrokken? Ik kijk ook even naar ZEE. Dan de motie. Dan krijgt u heel even, twee zinnen, van mij. De heer Gerrits: Voorzitter, wij steunen dit amendement, maar we houden de motie wel in stand, omdat een proef zonder vrije busbanen in onze ogen heel weinig zin heeft. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij over tot stemming. We gaan allereerst over tot stemming van het … Hij staat op de agenda en we gaan nu over tot stemming. We gaan over tot stemming van het gewijzigde amendement. Dan verzoek ik u uw stemmen uit te brengen. De heer Endstra nog. Het amendement is met 14 voor en 1 tegen aangenomen. Gaan wij stemmen over het gewijzigde raadsvoorstel. Excuus. Ik had even moeten aangeven dat alle partijen voor gestemd hebben, behoudens D66. Dank u wel. Het gewijzigde voorstel. Mevrouw Göransson nog. Dat voorstel is met algemene stemmen aangenomen. Heeft er nog iemand behoefte aan een stemverklaring over dit onderwerp? Dat is niet het geval. Dan zijn we aan het einde gekomen van de beraadslaging over dit … Uiteraard. De motie van ZEE wordt nog in stemming gebracht. Voor hebben gestemd de fracties van het CDA, OPZ. Nee, wacht even. Voor hebben gestemd de heer Kramer van Jong Zandvoort en ZEE.

Tegen hebben gestemd mevrouw Paap van Jong Zandvoort, het CDA, OPZ, VVD, PVV, GroenLinks, D66, PvdA, waarmee met 13 tegen en 2 voor dit … De motie is verworpen. Nog iemand behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval Dan dank ik u voor uw constructieve wijze waarop u dit onderwerp behandeld heeft. 8.

Krediet aanvragen asfaltonderhoud Zandvoortselaan De voorzitter: Dan ga ik thans over naar het volgende agendapunt. Dan maakt de heer Bluijs plaats voor wethouder De Kloet. Het gaat om de kredietaanvragen asfaltonderhoud Zandvoortselaan. Aan de raad wordt voorgesteld een aanvullend krediet ter hoogte van 360.600 euro voor de uitvoering van de werkzaamheden aan de Zandvoortselaan beschikbaar te stellen. Ik constateer dat de fractie van GroenLinks een motie heeft aangekondigd en daarom geef ik het woord aan de heer El Gebaly. Jong heeft een amendement. Dan doen we

26

eerst het amendement, want een amendement is zwaarwegender. Dus we beginnen met Jong Zandvoort, mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Voor Jong Zandvoort is het vanzelfsprekend dat de Zandvoortselaan snel en degelijk wordt aangepakt. Het wegdek is dringend aan onderhoud toe en we begrijpen dat dit zorgvuldig moet gebeuren met zo min mogelijk hinder. Wij kunnen instemmen met nachtelijke uitvoering van de werkzaamheden, maar kiezen bewust voor het gebruik van de traditioneel materiaal in plaats van elektrisch, zoals ook in ons amendement onderbouwd. Zoals ook in ons amendement onderbouwd, zijn ede meerkosten voor elektrisch materiaal aanzienlijk, terwijl het werk slechts één week duurt en plaatsvindt buiten het toeristenseizoen. Bovendien gaven insprekers terecht aan, welk materieel je ook gebruikt, er zal altijd sprake zijn van geluidshinder bij nachtelijk werk. Het verschil in geluid tussen elektrisch en traditioneel materieel is in de praktijk beperkt en zeker geen 60.000 euro waard. Traditioneel materiaal is effectief, betrouwbaar en past binnen het doel, een veilige en goed bereikbare Zandvoortselaan. Daarom dienen we het amendement in dat uitgaat van de uitvoering met traditioneel materiaal. Dan lees ik nu het dictum voor van het amendement.

Een aanvullend krediet … Besluit het voorgestelde raadsbesluit te wijzigen in, een aanvullend krediet ter hoogte van 299.600 euro voor de uitvoering van werkzaamheden met gebruik van traditioneel materiaal aan de Zandvoortselaan beschikbaar te stellen. Is het handig als ik ook alvast inga op de voorgenomen motie? De voorzitter: Als u dat meteen doet, dan is dat mooi meegenomen. Dan kunt u dat in uw eerste termijn meenemen. Mevrouw Paap: Over de voorgenomen motie van GroenLinks om de bomenlaanstructuur op de Zandvoortselaan te herstellen zijn wij positief. Versteend Zandvoort heeft baat bij meer groen. Tegelijkertijd herinneren we ons dat bij een eerdere motie hierover werd opgemerkt dat bomen wel voldoende ruimte moeten hebben om te groeien. Het zou zonde zijn om te investeren in bomen die na enkele jaren niet aanslaan. We horen daarom graag van de wethouder of dit inmiddels zorgvuldig is onderzocht en of de bomen duurzaam kunnen worden geplant. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik zou graag het woord willen geven aan mevrouw Koper die namens GroenLinks op dit punt het woord doet. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Namens GroenLinks, maar zeker ook namens de Partij van de Arbeid. Dank u wel.

De fracties van GroenLinks en Partij van de Arbeid zijn blij dat het noodzakelijk onderhoud van de Zandvoortselaan eindelijk wordt uitgevoerd. We ondersteunen het voorstel voor 's nachts elektrisch werk, omdat dit de minste hinder veroorzaakt en het meest duurzaam is. Daarnaast pleiten GroenLinks en Partij van de Arbeid ervoor dat de Zandvoortselaan weer een echte bomenlaan wordt, want bomen langs de laan komt zowel de omgeving als de biodiversiteit ten goede. Dit past in onze brede wens voor meer groen en bomen in Zandvoort, zoals besproken in de raad vorige maand. Dat is ook een breed gedeelde wens in de raad, zo ook de bomenlaan. Want in de commissie bleek al veel draagvlak voor onze motie. Overigens waren de eerste reacties van bewoners die inspraken over geluidsoverlast ook positief, want bomen zorgen niet alleen voor een fraai beeld, maar ook voor waterafvoer, verkoeling en kunnen als geluidsbuffer dienen. Dus we hopen dat dit voorstel nog 27

voor het plantseizoen gerealiseerd kan worden. Onze boodschap is, laten we de Zandvoortselaan niet alleen verbeteren met asfalt, maar ook met groen door bomen te planten. Dan lees ik graag het dictum voor. De indieners verzoekt het colle… Verzoeken het college tussen Zandvoortselaan 187 en de Herman Heijermansweg aan beide zijden van de straat bomen te planten en waar mogelijk de bomenlaanstructuur te herstellen, voor de financiering gebruik te maken van de middelen die zijn gereserveerd in het actieplan Groen en de raad te informeren over de voortgang en uitwerking van deze motie uiterlijk 31 augustus 2025. Was getekend, GroenLinks, Partij van de Arbeid, D66, CDA, VVD, PVV en ZEE. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de PVV. Wie kan ik het woord geven? De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Nachtarbeid met traditioneel materieel lijkt de meest logische optie. Overdag is deze belangrijke verkeersader onmisbaar. Elektrische voertuigen, die werken hoofdzakelijk kostenverhogend. Zwaar elektrisch materieel is ook niet geruisloos. Bovendien, de zogenaamde stikstofcrisis is een ambtelijk verzinsel dat in de echte wereld niet bestaat. We wijzen er verder op dat verbrandingsmotoren in de loop der jaren aanmerkelijk schoner zijn geworden. Gelukkig maar. Minder luchtvervuiling, altijd leuk.

Bomen die moet je niet kappen en verbranden, die moet je planten. Het moge vanzelfsprekend zijn dat het amendement van Jong onze steun heeft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar ZEE. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, wij kunnen daar eigenlijk kort over zijn. Eens met het amendement van Jong Zandvoort. We hebben nog wat langer onderzoek gedaan eigenlijk naar die geluidshinder en gezien, het geluid wat de machines moeten maken om het asfalt aan te leggen, als je dat dan afzet tegenover de stilheid van de elektriciteit en de kosten die erbij komen kijken, lijkt het ons toch logisch om inderdaad niet te gaan voor elektrisch in dit geval, dus de steun voor het amendement. We zijn ook mede-indiener van het amendement over de bomenlaan creëren. Waarom? Dat is belangrijk. Het is belangrijk dat we meer groenvoorziening hebben in Zandvoort. Het is belangrijk dat we voldoen aan de eigen ambities die we hebben gesteld als raad, ook wat betreft groen. Dus we kunnen alleen maar voor zijn. Verder hebben we eigenlijk weinig op of aan te merken. De rest bewaren we voor het GVVP. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hermsen, D66. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Het is heel helder, denk ik. Wij hebben al gezegd dat het een hamerstuk was, zeker als het gaat om asfaltonderhoud Zandvoortselaan. Daar hebben we ook al aangegeven wat we ervan vonden.

We vonden het nog wel jammer dat kapitaalslasten niet gedekt werden, maar we hopen op voorspoedige verandering dan als het gaat om die financiële informatie. Voor de rest, u heeft gezien dat we de motie hebben ondertekend, dus wat ons betreft meer groen. Dat was het wat ons betreft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, wie mag ik het woord geven? De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, dank u wel. Wij zullen verdeeld stemmen over het amendement. Misschien nog even een vraag aan de wethouder om toe te lichten in welke mate het gebruik van elektrisch materieel de hinder voor de omgeving vermindert? Wij zullen de motie Geef Zandvoortselaan haar bomen terug van harte steunen. Dank u wel, voorzitter.

28

De voorzitter: Dank u wel. De VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben we het ook al aangegeven. De bewerkingen die gedaan moeten worden, zoals het asfalt eraf schrapen en opnieuw aanbrengen, daar gaat het meeste geluid in zitten en daar zit dus niet het verschil in tussen diesel en het elektrisch materieel. Het enige verschil is een zoemende dieselmotor die op de achtergrond er nog bij hoort. Wat ons betreft, is dat verschil te klein om toch wel de grote kosten van 60.000 euro te kunnen verantwoorden. We zien dat dat liever gestoken wordt in bijvoorbeeld bomen voor de Zandvoortselaan. Daarmee is ons betoog ook rond en we steunen daarmee het amendement en de motie. De voorzitter: Dank u wel. Ten slotte het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. We hebben ook de afweging gemaakt die de heer Drommel heeft gemaakt. Staat het in verhouding wat je met het inzetten van elektrisch materieel bereikt? Maar we hebben nog eens een keer op ons … Wij komen tot een andere conclusie, omdat … Wij waren toch wel aangedaan door de insprekers op de commissieavond die toch wel aangaven ten eerste al heel lang last hebben van het slechte wegdek en wat het aan trillingen en overlast met zich meebrengt.

Nou is natuurlijk de verbetering is … Het aanpakken en asfalteren is welkom, maar als we dan met een eigenlijk druppel op de hete plaat, want zo zien we dat wel, het is 60.000 euro, maar het is 60.000 euro op bijna 700.000 euro, en als ik ook bedenk, dat heeft er niks mee te maken, maar toch, als … Met welk gemak wij hier onderzoeken verzoeken nu te doen, die allemaal 20.000, 25.000, 30.000 euro kosten per stuk, dan doen we dit jaar maar twee onderzoeken minder en willen we deze mensen toch dit gunnen. Alleen het enige wat ik nog daarbij wil zeggen, dat heeft de Drommel vorige keer wel goed aangegeven, het moet natuurlijk niet zo zijn dat die apparaten om de hoek met dieselgeneratoren worden opgeladen. Maar volgens mij zei de wethouder, als ik me goed herinner, dat ze ook duurzaam worden opgeladen. Maar misschien dat hij dat nog even kan bevestigen. Volgens mij was het op locatie. Verder, wat dat betreft kunnen we het amendement niet steunen, want wij wensen dat comfort wel te geven aan de bewoners daar en we denken ook dat het echt wel toe… Een bijdrage levert. De motie dienen we mee in. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter.

Is de heer Stephan het met mij eens dat ook de insprekers aangaven tijdens de commissie dat het voor hun weinig zal uitmaken qua geluid of je met elektrisch of met traditioneel materiaal werkt, dus dat dat eigenlijk ons 60.000 euro zou kunnen besparen en dus twee extra onderzoeken, misschien voor het knarrenhof, je weet het niet? De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Helaas is het … Werkt het in de commissie zo dat de insprekers niet meer kunnen meepraten op het moment …. De insprekers zijn eerst aan het woord en vervolgens geeft de wethouder een toelichting. Eigenlijk in de eerste termijn is al aangegeven door de wethouder dat het wel degelijk effect heeft, maar daar hebben de insprekers natuurlijk niks mee over kunnen zeggen. Maar achteraf hebben we wel contact gehad en we hebben wel begrepen dat men dat niet wist hoeveel dat wel zou schelen, dus achteraf was het welkom. Staat niet op de band, maar we hebben het wel vernomen. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan de wethouder, de heer de Kloet. 29

De heer De Kloet: Dank u wel. Wat betreft het gebruik van het materieel, daar hebben we inderdaad in de commissie ook even bij stilgestaan, het gebruik van elektrische materieel is inderdaad stiller. Niet zozeer dat je als je asfalt ergens uithaalt, dat dat dan stiller wordt, want dat is nou eenmaal een handeling die je moet verrichten. Alleen het stationair draaien en het gebruik van de apparaten, dat is … Dat levert inderdaad minder geluid op. Dat is zo. Dus in die mate gebeurt dat. Als u, mijnheer Bouberg Wilson, mij of ons vraagt van, kunt u nu vertellen van hoeveel decibellen dat precies scheelt in welke categorie, dan moet ik het antwoord op die technische vraag nu even schuldig blijven. Alleen het geluid wat de apparaten zelf maken, de elektrische apparaten, volgens mij weten we het allemaal, is minder dan de diesel aangedreven materieel. Maar die afweging die maakt u zelf als het gaat om het beschikbaar stellen van het krediet. Wat betreft de motie, volgens mij hebben daar ook in de commissie uitvoerig bij stilgestaan en ik heb daarbij aangegeven dat we zouden kijken van, wat is daar eigenlijk mogelijk? Er is, als u een ideaalbeeld heeft van, daar komt een schitterende laan met een bomenrij mooi achter elkaar en heel veel bomen, dan moet ik een beetje de vreugde temperen.

We hebben … Er is al gekeken van, op welke plekken zou het kunnen? En daar waar het mogelijk is, is het ook inpasbaar om daar, dat heet dan vakken te maken of woorden van gelijke strekking en daar bomen te planten. Dat kan inderdaad dat zou dan niet aan de zuidkant van de Zandvoortselaan kunnen gebeuren omdat daar gewoon te weinig ruimte is en we daar ook nog rekening moeten houden met eigendom van derden, aan de noordkant daartegen kan het wel, dus daar zal zeker een plan voor gemaakt kunnen worden. U geeft zelf de dekking aan. Uit dat fonds of de reserve die daarvoor staat, daar wordt dan uitgeput. We zullen de financiële consequenties uiteraard ook schetsen als dat eenmaal zover is. Even kijken. De voorzitter: Interruptie van de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Even naar aanleiding van een opmerking van de wethouder. Wij vinden het erg belangrijk dat het niet ten koste gaat van parkeerplekken. Is dat de strekking van wat u zei, of niet? De voorzitter: De wethouder. De heer De Kloet: Nee, dat is niet wat de strekking van wat ik zei. De heer Bouberg Wilson: Dus het kan ten koste gaan van parkeerplekken, begrijp ik dan. De heer De Kloet: Nee, integendeel juist. De voorzitter: Wilt u alstublieft via de voorzitter spreken alstublieft? Dank u wel. De wethouder. De heer De Kloet: Neemt u mij en mijn enthousiasme niet kwalijk, voorzitter.

De bedoeling is juist om het zo in te passen dat het behoud van de parkeerplekken is en op plekken te doen, alleen de breedte van het groen wat er nu al is en de locaties waar we het over hebben, daarvan zeg ik van, dat wordt echt maatwerk. Maar het is mogelijk zoals we er nu tegen aankijken in ieder geval. De voorzitter: Dank u wel. Dat was uw termijn? De heer De Kloet: Ik heb gereageerd op amendementen en op het … Op de motie. De voorzitter: Prima. De heer Berg.

30

De heer Berg: Per interruptie. Ik mis toch nog een antwoord. Ik weet even niet meer welke partij het vroeg, maar hoe die elektrische apparaten opgeladen gaan worden. Want zoals in Nieuw Noord zijn we nu bezig met de grote renovatie van de openbare ruimte, is een project van een aantal jaren, maar daar heeft Heijmans zelf elektrische laadpalen aangelegd om die elektrische voertuigen … Dus waar gaan we die elektrische apparaten voor dit kortdurende project opladen, of is dat inderdaad met een dieselgenerator? De voorzitter: De wethouder. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Er zal in ieder geval geprobeerd worden, ik heb deze vraag niet uitgezocht, maar in de gesprekken die we hebben gevoerd, zal er geprobeerd worden, ook in het licht van het feit dat er voorgesteld wordt om elektrisch materieel te gebruiken, om die overlast zo min mogelijk te houden. Dus als daar wordt opgeladen, gebeurt het op een manier waardoor je het voordeel van elektrisch materieel niet tenietdoet in ieder geval. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik zie de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wij hadden die vraag ook, hoe het materieel opgeladen zou worden. Die hebben we ook gesteld en dat is ook gedeeld. Dat is op de opslag in de Cruquius. Dus dat betekent wel dat het elektrisch materieel wordt opgehaald.

Wellicht door elektrische voertuigen, wellicht door een dieselvoertuig, vervolgens in de Cruquius opgeladen te worden. Dus dat zorgt in ieder geval wel voor, als, het zij dan wel gering, maar wel voor extra vervoersbewegingen, dus des te meer gewoon een … Lijkt ons de optie om voor traditioneel materieel te kiezen, in dit geval nog het beste, al helemaal omdat die oplaadvoorzieningen hier in Zandvoort nog niet zover zijn om zulke grote capaciteit te leveren overdag. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk verder of er nog behoefte is. Dat is niet het geval. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, een van die zaken, en ik wil dat toch nog even kenbaar maken en allicht kan ik de VVD toch nog overhalen om voor zijn burgers te stemmen, is ook het feit dat inderdaad, en dat staat ook in de technische beantwoording die het college aangeeft, dat die elektrische apparaten als ze niet gebruikt worden ook gewoon geen geluid maken maar ook niks uitstoten. Wat je krijgt op het moment dat die diesel aanstaat, dan, dat ze gewoon uitstoten. Een van die zaken die natuurlijk met CO2 ook zo is, dat ze, losstaand van het feit dat er ook nog 's nachts wordt gewerkt, dat die mensen hun raam niet kunnen opendoen. Dat is dan echt heel vervelend, maar dat is dan even de situatie als die is voor de rest van Zandvoort.

Maar dat ze dan ook nog in de dieselstank moeten zitten en wat slecht voor de gezondheid is, dat vind ik toch wel wat zorgwekkender. Dus ik hoop dat het de VVD overhaalt. Anders dan zijn ze voortaan maar de dieselpartij voor mij. Dank u wel. De voorzitter: De heer Drommel. De heer Drommel: Ik heb een beetje het vermoeden dat de heer Hermsen in de war is met een grote fabriek. Het gaat hier gewoon om een hele kleine motor die gewoon als … Zoals de PVV ook al heeft aangetoond, daar is jaren aan ontwikkeling aan voorafgegaan en die zijn op dit moment op een niveau dat dat niet ervoor zorgt dat je niet met je raam open kan slapen. Ook al wordt er elektrisch materieel toegepast, dan denk ik dat het alsnog het advies is om het raam dicht te doen, want ook het afschrapen van het asfalt en ook het aanbrengen van het asfalt dat maakt lawaai. Dus voor de nachtrust is het wellicht handig om even dat weekje de ramen dicht te houden. Ik denk dat D66 het daar ook wel mee eens is. 31

De voorzitter: Dank u wel. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Actief luisteren is toch wel een dingetje soms, want volgens mij heb ik aangegeven dat ze juist voor het geluid al de ramen dicht moesten doen. Daar begon ik mee. Dus laten we daar in ieder geval helder over zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik constateer dat wij hebben een amendement, we hebben een voorstel en een motie. We gaan in die volgorde ook stemmen. Dus wij beginnen met het amendement van Jong Zandvoort cum suis. Voor hebben gestemd … De heer Bouberg Wilson nog. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van Jong Zandvoort, OPZ, VVD, PVV en ZEE. Tegen hebben gestemd het CDA, GroenLinks, D66 en de Partij van de Arbeid. Daarmee is met 9 voor en 6 tegen dit amendement aangenomen. Betekent dat wij gaan stemmen over het geamendeerde raadsvoorstel, het voorstel naar aanleiding van het zojuist aangenomen amendement. Dat is met algemene stemmen aanvaard. Dan gaan wij stemmen over de … U wilt nu al een stemverklaring, of als we dat hele rondje hebben gehad? Lijkt me goed als we even alle stemmingen hebben gedaan. Dan komen we bij het amendement over de bomen van Groen… Of de motie, GroenLinks-Partij van de Arbeid en nog een hele hoop andere. Die is ook met algemene stemmen aanvaard. Heeft er iemand behoefte aan een stemverklaring? Mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Partij van de Arbeid heeft voor het krediet gestemd, terwijl we toch tegen het gebruik van elektrisch … Of voor het gebruik van elektrisch en tegen het gebruik van fossiel materieel zijn. Maar we willen uiteraard dat de Zandvoortselaan zo snel mogelijk wordt opgeknapt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, het ging ons ook over het vervangen van het asfalt. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ik sluit me aan bij de woorden van de Partij van de Arbeid. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we daarmee aan het einde gekomen van de beraadslagen over dit onderwerp. 9.