Reactiedocument naar aanleiding van inspraak over Zaans Mobiliteitsplan

Dit zal ongetwijfeld tot gevolg hebben dat de leefbaarheid rond de Vincent van Goghweg op onaanvaardbare wijze verder zal worden aangetast, waarbij naast derving van woongenot door geluidsoverlast, de volksgezondheid verder onder druk zal komen te staan door verder toename van de luchtvervuiling. Uit het feit dat er over een mogelijke aansluiting tussen Van Goghweg en Houtveldweg al meerdere tientallen jaren geen consensus bestaat, is al gebleken dat deze optie voor ontsluiting van Westerwatering niet de allerhoogste prioriteit heeft. Wij verwachten dat de Gemeente Zaanstad tijdig zal inzien dat de ontsluiting van Westerwatering en Westerkoog via de Guisweg en in zuidelijke richting, een betere optie is. Het is niet onze bedoeling om een ander met verkeersstromen op te zadelen, maar de alternatieve opties zullen geen overmatige extra belasting van de bestaande infrastructuur veroorzaken. Een aansluiting van de Houtveldweg op de Van Goghweg zal dat echter wél tot gevolg hebben. Er zal sprake zijn van toenemende drukte gedurende de gehele dag. De relatieve autoluwte tussen de spitsuren is nu nog enigszins acceptabel voor een weg die dwars door een woonwijk loopt. Met een toekomstige aansluiting gaat dat veranderen, en de Van Goghweg kan nu al nauwelijks de verkeersstromen tijdens ochtend- en avondspits op een aanvaardbare manier verwerken.

[[respondent 21]] zet zich in voor de leefbaarheid en voorziet in dat kader een ernstige verslechtering van de situatie, indien bovengenoemde ontsluitingsoptie zal worden uitgevoerd. Wij houden er dan ook ernstig rekening mee dat de leden ons zullen doen besluiten om alle middelen aan te wenden, teneinde een dergelijke ontwikkeling te voorkomen. Op 2 februari werd door de gemeente Zaanstad het Zaans Mobiliteitsplan 2020-2040 gepubliceerd. Een beleidsplan waarin zij haar ‘visie’ geeft en plannen beschrijft inzake de mobiliteitsontwikkeling in Zaanstad voor de komende 20 (!) jaar. Het gemeentelijke beleid op het gebied van mobiliteit raakt ons als bewoners van Westerkoog, en daarmee ook [[respondent 22]], natuurlijk direct. Vooral alles wat betrekking heeft op de mobiliteit aan de westkant van het spoor, allereerst de wijk Westerkoog, maar zeker ook Westerwatering, Westzaan en Rooswijk. Daarnaast zijn ook de ontwikkelingen in heel Zaanstad voor ons relevant, alles hangt immers met alles samen. Toch zullen wij ons in deze reactie beperken tot alles wat direct betrekking heeft op Westerkoog of ermee duidelijk mee samenhangt. Dat heeft meerdere redenen. De eerste is dat we besloten hebben om dit ZMP niet al te serieus te nemen. We weten namelijk dat de gemeente haar eigen beleidsplannen als het erop aan komt ook niet zo serieus neemt.

Immers: In het Zaans Verkeers- en Vervoersplan van 2008 wordt per wegtype het maximum aantal motorvoertuigen (mvt) bepaald dat per etmaal acceptabel is. Het gaat daarbij natuurlijk om leefbaarheid 1, en ook dat er geen verkeer tussen

23

Antwoord: De route door de Polder van Westzaan gaat nadrukkelijk om een zoekrichting om te onderzoeken of er wellicht toch ergens een mogelijkheid is om het fietsnetwerk te versterken. De lijn is indicatief bedoeld, het bepalen van de wenselijke route is onderdeel van het onderzoek. In het Groen- en Waterplan van de gemeente Zaanstad staat ook de ambitie benoemd voor een route tussen Westerwatering en de JJ Allanstraat. In het Groen- en Waterplan van de gemeente Zaanstad staat ook de ambitie benoemd voor een route tussen Westerwatering en de JJ Allanstraat. Wij zijn ons bewust van de gevoeligheden rondom deze gebieden en danken u voor het nogmaals aanstippen van deze gevoeligheden. Wij zullen u bij het vervolg betrekken. De extra ontsluiting van Westerwatering wordt in een uitwerking van het ZMP nader onderzocht. Het kruispunt Westzijde - van Goghweg en de prins Bernardbrug zijn hierbij bekende aandachtlocaties. In de uitwerking wordt onderzocht welke maatregelen er nodig zijn om het verkeer door te laten stromen op de Vincent van Goghweg en Prins Bernardweg. Ook wordt er gekeken welke gevolgen er zijn voor de leefbaarheid van de buurten rondom de Vincent van Goghweg. Dan zal ook bepaald worden of dit inderdaad de meest wenselijke oplossing is.

Wij betreuren het dat u het ZMP niet al te serieus neemt. Dat doen wij wél. Wel geldt voor een beleidsdocument voor de lange termijn dat het een voornemen in grote lijnen is. Maar om verschillende redenen kunnen of moeten soms in de uitwerking andere keuzes worden gemaakt. Daarbij moet dan worden afgewogen of dit binnen de grote lijn van de visie in te passen is (bijvoorbeeld door aanvullende maatregelen te nemen). En inderdaad komt het, bijvoorbeeld vanwege financiële redenen, ook voor dat sommige voornemens of ideeën uiteindelijk niet worden uitgewerkt.

2021/6978 Resp.nr.

22

22

22

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: hoofdwegen door verblijfsgebieden mag gaan. Deze beleidsuitgangspunten gelden helaas niet voor Westerkoog, aangezien hier een rondweg ingericht wordt, waar in 2027 een gemiddelde verkeersintensiteit van 12.000 mvt per etmaal wordt voorzien! Een structurele overschrijding van het eigen beleid met 50%. Een vraag hierover (van Lokaal Zaans) werd afgedaan met de mededeling “dat het ZVVP 2008 een beleidsrichtlijn is, en geen wet”. Wij vinden dit schokkend. En merk op dat het hier een voorspelling betreft voor 2027. Tot 2040 dus nog 13 jaar te gaan. En de Guiswegplannen waren toen deze prognose gedaan werd nog niet aan de orde … Een tweede reden is dat, wanneer we de ideeën en voornemens in dit plan vergelijken met die in het mobiliteitsplan van 2009 (‘ZVVP 2008: Verkeer in een goed milieu’) dan zien we dat er sprake is van dezelfde voornemens, iets anders verwoord. De problemen waren vergelijkbaar, de voorgestelde oplossingen ook. Wat is nu het effect van dát beleidsplan geweest op bijvoorbeeld de gezondheid van de bewoners van Zaanstad? Arcadis rapporteerde eind 2020 over de stand van zaken op het punt “gezondheid” in de 20 grootste Nederlandse steden. Daarbij kwam Zaanstad als slechtste, dus ongezondste stad uit de bus. Zaanstad bleek ongezonder dan de 5 grootste steden van NL.

In een reactie op dit rapport zegt de gemeente Zaanstad: “Als het gaat om luchtkwaliteit, geluidshinder en fijnstof hebben we soms de lusten maar ook de lasten van Schiphol, de industrie in de regio, de zeevaart en de snelwegen” en even verder: “… dat het onderzoek laat zien dat Zaanstad inderdaad meer financiële steun kan gebruiken en nodig heeft van het Rijk en dat strengere wetgeving op het gebied van stikstof, luchtvaart en fijnstof belangrijk is”. En dan volgt (als een vanzelfsprekende mantra: “dat Zaanstad inzet op een gezonde gemeenschap en sociaaleconomische structuur …. Zaanstad werkt aan vele plannen waar een leefbaar, gezond en groen Zaanstad centraal staat”, aldus Annius Hoornstra, tot voor kort concerndirecteur stedelijke ontwikkeling Zaanstad. Deze reactie zegt veel over de wijze waarop de gemeente Zaanstad feitelijk met haar verantwoordelijkheid voor de gezondheid van haar bewoners omgaat: al de factoren die hier genoemd worden bestaan al meerdere decennia en kunnen dus niet als excuus gebruikt worden voor de huidige situatie. Het beleid dient juist daarom het bevorderen van die gezondheid de hoogste prioriteit te geven. Je kunt je afvragen in hoeverre bijvoorbeeld de miljoenen-uitgave van het project “Inverdan” bijdraagt aan de gezondheid van de Zaankanters ….

Het staat iedere gemeente natuurlijk vrij om de wettelijke minimumgrenzen (van luchtvervuiling, van geluidsoverlast, van fijnstof) zelf “gezonder” te maken door bijvoorbeeld de gehanteerde maximum grenzen lager te bepalen dan wettelijk noodzakelijk! Ja, dat kost meer geld en vraagt om andere prioriteiten en daarmee om een concrete visie. En vooral: je houden aan je eigen beleid! De ontsluiting van Westerwatering was eveneens in 2009 al een probleem, ook hier is in de 12 tussenliggende jaren geen enkele vooruitgang geboekt. We komen hier later op terug. Een derde reden. Hoewel de gemeente met dit plan ongetwijfeld beoogt ‘een modern en vooruitstrevend imago’ neer te zetten, ontbreekt naar onze mening een belangrijk element bij dat moderne imago. Dat betreft dan namelijk de inzet van beschikbare moderne middelen om beleid zo rationeel mogelijk te onderbouwen. Het is opvallend dat bij meerdere miljoenenprojecten nergens gebruik wordt gemaakt van het instrument van de Maatschappelijke Kosten en Baten Analyse (MKBA)! Dit vinden wij schokkend en eigenlijk een reden om de hele opzet van dit plan te wantrouwen. Voor alle duidelijkheid: we weten dat de inzet van een dergelijk instrument niet verplicht en kostbaar is.

Maar juist waar het gaat om ontwikkelingen op lange termijn (en 20 jaar is dat zeker), waarin doelen worden genoemd als ‘klimaatneutraal’, gezondheid, milieu, veiligheid en duurzaamheidzijn én waarin grote onzekerheden aan de orde zijn, zijn rationeel onderbouwde argumenten van essentieel belang. Paragraaf 10.4 gaat over de financieringsstrategie. Ook hier valt op dat de inzet van het instrument van de MKBA nergens wordt genoemd, terwijl dit naar onze mening deel zou moeten uitmaken van die financieringsstrategie. Voor het verwerven van financiering heb je argumenten nodig en juist een MKBA kan goed onderbouwde en geloofwaardige argumenten leveren. Kortom: het voorliggende ZMP is ons inziens opnieuw vooral luchtfietserij en de plannen zullen wel of niet gebruikt worden, zolang het in het politieke belang van de besturende coalitie is.

24

Antwoord:

Er zijn inderdaad overeenkomsten met het ZVVP, maar het ZMP geeft in zijn algemeenheid in onze ogen echt een ander antwoord op andere, nieuwe uitdagingen. Zo is gezondheid 1 van de 6 opgaven die aan de basis staan van het ZMP. En we leggen mede daarom veel meer dan voorheen nadruk op het belang van aantrekkelijke, groene openbare ruimte en de noodzaak van meer duurzame mobiliteit. Wat absoluut niet het geval is, is dat wij niet de wettelijke normen aanhouden. Dat doen wij wel degelijk. En voor luchtkwaliteit verwachten wij met het ZMP voor luchtkwaliteit ook de strengere advieswaarden van de WHO te kunnen gaan halen.

Wij kijken altijd welke instrumenten het meest geschikt zijn om onze beslissingen te onderbouwen. Een mobiliteitsplan als het ZMP schetst een visie, een richting voor de lange termijn en is opgebouwd uit een groot aantal voorstellen op hoofdlijnen. Detailinvulling en dus gedetailleerde kosten zijn nog niet bekend. Dit vraagt ook om een beoordeling van de effecten op hoofdlijnen, waarmee we op gemeente- en gebiedsniveau beoordelen of we er voldoende vertrouwen in kunnen hebben dat de (maatschappelijke) effecten die we willen bereiken, haalbaar zijn. De onderzoeksmiddelen die we hebben gebruikt voor de beoordeling van de effecten, zoals weergegeven in H9, geven dat beeld op hoofdlijnen. Bij de verdere uitwerking van de visie in projecten worden de effecten én kosten echt concreet (en toetsen we steeds aan de visie of de effecten (meer dan) voldoende zijn, of dat extra inzet nodig is). Dan kan een MKBA een goed middel zijn om voor grote projecten de effecten en kosten van verschillende oplossingen/maatregelpakketten tegen elkaar af te wegen. Maar er zijn ook andere instrumenten. Per project beoordelen we wat het meest geschikte instrument is. Wij betreuren dat dit uw beeld is van het ZMP en hoe hiermee zal worden omgegaan. U zult begrijpen dat wij dat beeld in het geheel niet delen.

2021/6978 Resp.nr. 22

22

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: We beperken ons derhalve tot enkele opmerkingen die direct te maken hebben met de situatie van Westerkoog en zullen daarnaast enkele algemene opmerkingen maken. Het ZMP en de situatie van Westerkoog Wonderlijk genoeg is het beleid inzake busbrug en Westerkoog voorafgaand aan de vaststelling van het ZMP door de gemeente vastgesteld. Dit gebeurde ondanks het uitdrukkelijke verzoek van [[respondent 22]] om die zaken (ZMP en openstelling busbrug) in samenhang en dus als onderdeel van het ZMP te behandelen. Dit zegt dan weer veel over hoe de gemeente om gaat met de bewoners, die direct bij de gevolgen van beleid betrokken zijn. [[respondent 22]] spreekt namens tenminste een kwart van de bewoners van Westerkoog, maar dit mocht niet baten. Eén toezegging werd wel gedaan (o.a. door een aantal politieke partijen en de heer Slegers in een filmpje op de website van de gemeente): er werd toegezegd dat in het kader van het ZMP de eventuele mogelijkheid van “de weg binnendoor” alsnog nader onderzocht zou worden. Helaas, in januari j.l. ontvingen wij bericht van de gemeente dat ook deze toezegging inmiddels achterhaald was. (Van de heer Slegers zijn we dat eigenlijk wel gewend ). Het ZMP vermeldt nu (pag. 49) dat de rondweg nu ook als lange termijn oplossing voor de permanente openstelling van de busbrug en 2e ontsluiting van Westerwatering wordt gezien.

Een ‘oplossing’ die in alle opzichten strijdig is met de uitgangspunten en intenties van datzelfde ZMP. In lijn met het ZMP zou zijn geweest: besluiten tot de aanleg van een eenvoudige, verdiepte weg binnendoor, een 30 km weg zonder kruisingen en 2 rijbanen. En de rondweg weer terug naar wat-ie ooit was, namelijk een erfontsluitingsweg voor de 35 aangesloten woonerven. Dán dring je de auto terug. Dán maak je het onaantrekkelijk om door Westerkoog van Westerwatering naar de A8 te rijden. Zoals het nu gepland is wordt Westerkoog onvermijdelijk een doorgangswijk voor al het verkeer uit Westerwatering dat van en naar de A8 rijdt. En het gaat bij die ontwikkeling met name over woon-werk verkeer, waarbij het naar onze mening niet realistisch is om daarin veel te verwachten van ‘verleiden’ geen gebruik te maken van die doorgaande route. Het is namelijk de enige route. Vermeldenswaard is nog dat ook de gemeenteraad bedenkingen heeft geuit tegen deze lange termijn ‘oplossing’ 5. Dus volgt er een nieuwe belofte van het college, ook al noodzakelijk gemaakt vanwege een eerder door de Raad unaniem aangenomen motie met die strekking: “Daarom zullen wij een verkenning uitvoeren naar een nieuwe ontsluiting van Westerwatering/Westerkoog over of onder het spoor door, bijvoorbeeld aansluitend op de Vincent van Goghweg”.

Maar juist die Vincent van Goghweg wordt in het ZMP beschreven als een te zwaar belaste weg. Het is dan wrang dat we moeten vaststellen dat de rondweg in Westerkoog in de voorliggende plannen evenveel of zelfs méér verkeer zal moeten verwerken dan de Vincent van Goghweg – een weg met 4 rijbanen en vrijliggende en gescheiden fietspaden en vrijwel geen gelijkvloerse kruisingen. Onbegrijpelijk! De oplossing van een nieuwe ontsluiting van Westerwatering naar de Vincent van Goghweg zal vermoedelijk ook zeer duur zijn. Eenzelfde soort toezegging werd immers in het verleden al meerdere malen gedaan en ook weer afgeserveerd vanwege de hoge kosten. En nu de Guisweg-ondertunneling er lijkt te gaan komen lijkt een tweede tunnel nog onwaarschijnlijker dan ooit. Het valt dan ook niet te verwachten dat hier daadwerkelijk iets mee zal gaan gebeuren. Dat die ’weg binnendoor’ (in het oorspronkelijke plan van 1969 heette die weg nog ‘centrale ontsluitingsweg’!) door de Zaanse politiek vanaf het begin en nog steeds als ongewenst wordt gezien, blijft voor ons één van de grote mysteries in de Zaanse politiek.

Zelfs met een MKBA in handen, die glashelder aantoont dat op ‘lange termijn’ (uitgegaan werd van 2030, dus nog binnen het perspectief van het ZMP) de (maatschappelijke) kosten van de gekozen oplossing veel en veel hoger (we spreken over tientallen miljoenen!) uitvielen dan de oplossing van “weg binnendoor”. 1. Ook in dit plan wordt uitgegaan van groei. Op zich is dat logisch, aangezien dat nog steeds een van de meest vanzelfsprekende uitgangspunten van onze hele cultuur is. Het zou getuigen van visie als de gemeente meer aandacht zou geven aan maatregelen om groei te beperken, vooral vanuit het inmiddels terrein winnende inzicht dat klimaatproblematiek en duurzaamheid (en in het verlengde daarvan gezondheid en veiligheid) regelrecht strijdig zijn met dat groei-uitgangspunt. In die zin zijn de 6 doelen van pagina 13 niet (meer) alle te realiseren en zullen er keuzes gemaakt moeten worden. Dat zien wij in Zaanstad nog niet gebeuren.

25

Antwoord: Wij snappen uw zorgen over het openstellen van de busbrug en de gevolgen voor de rondweg in Westerkoog. Het besluit over openstellen van de busbrug is weliswaar genomen voordat dit ZMP is vastgesteld, maar de afweging in het bredere kader van het ZMP is wel degelijk gemaakt. Zie hiervoor de “Toelichtende notitie voor ZMP-sessie 2: Netwerken” (2020/24858), die op 12 november 2020 in het Zaanstad Beraad is besproken (dus voordat de raad op 26 november over de openstelling van de busbrug en de aanpassing van de rondweg Westerkoog besloot). Hierin zijn verschillende oplossingen tegen elkaar afgewogen. De uitkomsten van deze sessie (en een vervolgsessie op 14 januari 2021) zijn samengevat in een Raadsinformatiebrief (2021/1508). Ook het (alsnog) doen van nader onderzoek naar een ontsluiting via een tunnel naar de Van Goghweg is hierin opgenomen. Ons voorstel is om dit te doen in de vorm van een gebiedsuitwerking voor Westerwatering en Westerkoog, zodat er niet alleen naar de (inderdaad naar verwachting erg dure) tunneloplossing wordt gekeken.

Het ZMP is er júíst op gericht de groei in goede banen te leiden. De verwachte groei qua bevolking, werk etc van Zaanstad is zo groot, dat groei van de mobiliteit onvermijdelijk is. Met het ZMP willen we ervoor zorgen dat we deze groei vooral met OV, fiets, lopen en deelmobiliteit kunnen opvangen. Want anders zijn de 6 opgaven tezamen inderdaad niet haalbaar.

2021/6978

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Resp.nr. 22

Vraag: 2. Op pag. 15/16 wordt diverse malen gesproken over ‘belanghebbenden’ Concreet worden dan genoemd: ondernemersverenigingen, Fietsersbond, GGD, logistieke organisaties, NS en andere overheden, stakeholders in de wijk (?). Inwoners worden als laatste genoemd (ze konden reageren middels een enquête. Volgens ons zijn de bewoners de belangrijkste belanghebbenden. En zoals gezegd, voor zover wij hebben ervaren is de inbreng van bewoners (van Westerkoog) vooral genegeerd.

22

3. Op diverse plekken wordt aangegeven dat de gemeente bepaalde ontwikkelingen wil gaan stimuleren: thuiswerken (werkgevers), vervoerskeuzen van bewoners (OV, fiets e.d.) , multimodaal reizen, deelvervoer (auto, fiets). Dat klinkt wel mooi, maar roept de vraag op hoe de gemeente dat voor zich ziet. Daarover wordt in het plan niet gerept. Een rapport van KPMG (Juli 2020) laat zien dat reizigers vooral meer individueel zullen reizen na covid-19. Thuiswerken heeft slechts een beperkt blijvend effect.

22

4. Het plan bevat een wonderlijke visie op de problematiek van het spoor dat een blokkade is voor de mobiliteit. Eerst wordt er gewerkt aan ondertunneling: Guisweg, Fietstunnels, Vincent van Goghweg(?) en vervolgens lezen we (op pagina 70) dat “de ideale situatie zou zijn dat het spoor verdiept komt te liggen”. Dit wordt dan als optie op lange termijn genoteerd. Een onjuiste volgorde lijkt ons, de omgekeerde wereld. 5. Het idee van knooppunten (‘hubs’) is een aardige idee om over de infrastructuur te denken. Ook in het plan van 2008 werd dit al genoemd. Zal dit dus opnieuw bij een idee blijven? 6. Op pagina 24 vinden we aan kaart met de principes voor de hoofdstructuur van Zaanstad in 2040. Het meest wonderlijke is wel dat op dit plaatsje de mobiliteit ten westen van het spoor vrijwel geheel blanco is: geen ontsluiting Westerwatering (alleen met de fiets).

22 22

22

PS In verband met project AVANT en met name de werkzaamheden die voor 2022 bij de Thorbeckeweg gepland staan, maken we ons zorgen over de verkeerssituatie die daardoor ontstaat. In het verleden heeft de gemeente wel vaker de busbrug opengesteld als dit nodig werd geacht. Ons is nog niet duidelijk hoe de gemeente hier nu mee zal omgaan. We weten en begrijpen dat verschillende bewoners van Westerwatering allerlei verkeersdrukte voorzien en die openstelling als oplossing daarvoor zien (zie bijvoorbeeld ook de reacties A5 en A15 in de reactienota van de gemeente van 2-9-2019). Daarin stelt de gemeente als reactie dat die tijdelijke openstelling van de busbrug een optie zou kunnen worden. Van de inhoud van een nadere uitwerking van de faseringsstudie, die in deze nota wordt aangekondigd, is ons (nog) niets bekend. Het mag duidelijk zijn dat – mocht de gemeente deze “oplossing” serieus overwegen – [[respondent 22]] zich hiertegen met alle beschikbare juridische middelen zullen verzetten, aangezien dit voor de bewoners van Westerkoog een langdurige en onacceptabele aanval op onze leefbaarheid, gezondheid en veiligheid zou betekenen. We stellen vast dat in dat geval het gemeentelijke gebrek aan visie en daadwerkelijke uitvoering van beloofd beleid gedurende de laatste 30 jaar deze problematiek heeft veroorzaakt!

26

Antwoord: Bewoners zijn zeker niet genegeerd. De belanghebbenden die wij hebben betrokken staan voor een mix van belangen, ook die van bewoners. Met de enquête (die wel als laatste is genoemd, maar dat zegt niks over een lager belang) hebben wij dit aangevuld met de mogelijkheid voor iedereen in Zaanstad om knelpunten en ideeën in te brengen. Die hebben we gebruikt bij het maken van het ZMP. Bovendien is het daarmee niet klaar. Zoals in hoofdstuk 10 is aangegeven, wij het ZMP voor alle delen van Zaanstad nog uitwerken in gebiedsuitwerkingen (zoals er nu bijvoorbeeld al één loopt voor Krommenie en Wormerveer). Daar worden bewoners juist nauw bij betrokken. Dat is namelijk de plek waar maatregelen veel concreter worden dan de hoofdlijnen zoals ze nu in het ZMP staan. Voor Westerwatering en Westerkoog willen we ook zo’n uitwerking maken. We bereiken dit langs twee lijnen. Allereerst maken we de infrastructuur voor OV, fiets en deelvervoer beter. Beschikbaarheid van alternatieven is immers randvoorwaarde. Daarnaast staat in hoofdstuk 7 over mobiliteitsgedrag dat we ook aandacht besteden aan de gebruiker zelf. We maken bijvoorbeeld afspraken met werkgevers of met publiekstrekkers, we proberen met aanbieders van nieuwe mobiliteitsvormen afspraken te maken over (probeer)aanbod voor inwoners en werknemers in Zaanstad, etc.

Daarbij verwachten wij wél een blijvend effect van thuiswerken: alles wijst erop dat meer mensen een deel van hun werktijd thuis willen blijven werken en dat werkgevers dat ook willen gaan faciliteren vanuit goed werkgeverschap, maar soms ook omdat het kosten bespaart). Dank voor uw reactie. Het spoor verdiepen is een zeer kostbare aangelegenheid en echt een stip op de horizon. Tegelijkertijd zijn er nu knelpunten die opgelost moeten en kunnen worden door op specifieke plekken onder het spoor door te gaan. Het slagen van dit idee is van meerdere zaken afhankelijk, dus garanties zijn er niet, maar inmiddels - en dat is anders dan in 2008 - worden soortgelijke concepten steeds meer toegepast. Wij nemen aan dat u in dit geval op de autostructuur doelt. Op dit kaartje staan alleen de belangrijkste autowegen. Het feit dat de wegen in Westerwatering en Westerkoog niet op dit kaartje te zien zijn, laat zien dat wij de wegen in dit gebied alleen zien als bedoeld voor de ontsluiting van deze twee wijken zelf, maar geen grotere functie voor de stad hebben (bijvoorbeeld als doorgaande route). Dit komt ook tot uitdrukking in de wegcategorisering in paragraaf 5.4. Wij snappen uw zorgen. Daarom worden in het project ook, vooral op ons aandringen, strenge eisen gesteld aan het beschikbaar houden van voldoende rijstroken tijdens de realisatie van AVANT.

Want het gebruiken van de route via de busbrug om AVANT te kunnen realiseren is ook voor ons echt onwenselijk.

2021/6978

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Resp.nr. 23

Vraag: Het mobiliteitsplan Zaanstad noord is noodzakelijk en vergt kostbare investeringen in de infrastructuur. De huidige situatie waarbij een groot deel van de bestaande wegen maximaal worden belast heeft een aantal directe consequenties voor de verkeersveiligheid en gezondheidsaspecten voor de direct aanwonenden. Onze vraag is hoe de milieu effecten zoals geluidsoverlast en luchtverontreiniging(fijnstof) zijn berekend en hoe de getallen ten opzichte van de gestelde normen(GGD) in de diverse varianten zijn voor de ontsluitingswegen. Met name die voor de Padlaan Krommenie.

24

Complimenten voor het stuk dat nu voor ligt, waarmee de gemeente Zaandam een basis legt voor de toekomst. Wij spreken onze waardering uit over de manier waarop wordt ingegaan op de samenhang tussen ruimtelijke ordening en mobiliteit en het inzetten op ontwikkeling rondom OV-knooppunten en (mobiliteits)hubs. Ook het instellen van een mobiliteitsfonds als aanjager en financierder voor duurzame mobiliteit en het onderscheid in de verschillende gebiedstypologieën draagt bij aan een toekomstig duurzaam mobiliteitssysteem in de Zaanse regio. Samenhang regionaal spoorsysteem met het lokale mobiliteitssysteem We zijn blij om te lezen dat er gekozen wordt om duurzame vervoerwijzen als openbaar vervoer, fietsen en lopen verder te stimuleren. De ontwikkeling van de Zaanse ladder als hoofdstructuur in het mobiliteitsplan moet ervoor zorgen het OV-gebruik verder wordt gestimuleerd. Wij vragen expliciet om de uitwerking van de Zaanse ladder integraal te bekijken met ontwikkelingen langs de Zaancorridor en de Hoornse lijn. Een integrale kijk naar het netwerk om parallelliteit te voorkomen is ook één van de randvoorwaarden om de ambitie voor een frequentieverhoging op de Hoornse lijn te kunnen realiseren. Ook bij de ontwikkeling van de ZaanIJ corridor is het van belang dat het gekozen mobiliteitssysteem het regionaal spoorsysteem ondersteunt en versterkt.

Onze oproep is om ons te betrekken bij deze verdere uitwerking. Knooppuntontwikkeling en hubs Wij ondersteunen de ontwikkelingen en investeringen in de Zaanse stationsgebieden. Kijkend naar de opgave voor de bouw van 20.000 nieuwe woningen biedt de Zaanse regio met haar unieke positie van zes treinstations, kansen voor verdere gebieds- en stationsontwikkeling rondom de stations. Voor [[respondent 24]] is het wel van belang om toekomstige ontwikkelingen op de Zaanse P+R locaties (o.a. Wormerveer, Krommenie-Assendelft en mogelijk langs de A7) op corridorniveau/in MRA-verband te bekijken. Als [[respondent 24]] zijn we voorstander van het reguleren en het tariferen van P+R locaties, waarbij de treinreiziger tegen een gereduceerd tarief kan parkeren. Dit draagt bij aan een efficiënt gebruik en zorgt ervoor dat parkeren beschikbaar blijft voor reizigers die verder weg van het station wonen. Het versterken van het gebied rondom station Kogerveld zorgt voor extra treinreizigers op de Hoornse lijn en leidt tot verbetering en betaalbaarheid van het treinproduct. De inmiddels opgestelde gebiedsvisie draagt hier zeker aan bij en wij zien net als u zeker kans voor een lokale (buurt)hub met goede overstapmogelijkheden tussen (HOV)-bus en trein. Tenslotte ligt er een belangrijke opgave voor het fietsparkeren en (toekomstige) vormen van deelmobiliteit bij de stations.

Het is dan ook aan te bevelen om voldoende ruimte in de directe omgeving van treinstations te reserveren om te antiperen op de voorziene groei. Wij lezen ook terug dat het (verder) verbeteren van routes voor langzaam verkeer als fietsen en lopen een belangrijk aandachtspunt is. Dit vergroot het bereik van het treinstation en draagt daarmee bij aan verdere groei van het OV-gebruik. Goed voorbeeld is het programma voor station Zaandam en de investeringen in de openbare ruimte in de omgeving. Dit heeft in acht jaar tijd geleid tot een verdubbeling in het aantal voetgangers voor wat betreft het voor- en natransport van de trein.

24

24

27

Antwoord: Omdat het Zaans Mobiliteitsplan een plan op hoofdlijnen is, zijn alle effecten nu alleen op hoofdlijnen in beeld gebracht. In het geval geluid en lucht is op 25 plekken het effect bekeken (maar de Padlaan zat daar niet bij). Hieruit verwachten wij dat de geluidssituatie op veel plekken verbetert en op een enkele locatie verslechtert. Voor de luchtkwaliteit geldt dat deze momenteel al overal in Zaanstad voldoet aan de normen uit de Wet milieubeheer. Naar verwachting wordt met ons plan in de toekomst ook voldaan aan de advieswaarden van de Wereldgezondheidsorganisatie. Dit geldt dan ook voor de Padlaan. De uitkomsten zijn samengevat in Hoofdstuk 9 van het ZMP. De achterliggende onderzoeksrapporten zijn inmiddels geplaatst op onze webpagina https://mobiliteitsplan.zaanstad.nl, bij "Documenten". Maar echt goede uitspraken zijn pas te doen als plannen verder worden uitgewerkt, dus in het vervolg op dit Zaans Mobiliteitsplan. Dank voor uw complimenten.

We houden eveneens graag goed contact met elkaar hierover om het spoornetwerk zo optimaal mogelijk te laten functioneren en veel reizigers optimale treinreismogelijkheden te bieden. Ook zorgen we samen met u graag voor een optimale relatie tussen de ZaanIJ-corridor en de Zaanlijn en Hoornselijn , want het is onze intentie dat ze elkaar versterken en niet tegenwerken.

Bedankt voor deze aanvulling en de kansen die u aangeeft zien wij ook. Wij werken hier greaag met u verder aan.

2021/6978 Resp.nr. 24

25

26

27

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: Spreiden en tegenspits Een belangrijk aandachtspunt in het Zaans mobiliteitsvraagstuk is de scheve woon-werkbalans. 's Ochtends gaat een grote stroom reizigers uit de Zaanse regio richting Amsterdam en Schiphol, 's avonds komt deze weer terug. Deze scheve pendel levert onder andere problemen op voor de betaalbaarheid van het treinproduct. Vanwege de grote woningbouwopgave zal dit in de toekomst - zonder maatregelen substantieel gaan toenemen. Het aantrekken van publiekstrekkers in de Zaanse regio als een grote onderwijsinstelling en/of werkgever zorgt voor een tegenspits en een verbeterde spits/dalverhouding. Maar ook het verder promoten van toeristische trekpleisters als de Zaanse Schans, dan wel in combinatie met station Wormerveer als Buitenpoort en het doortrekken van de HOV-ZaanIJ corridor naar de Zaanse Schans, inclusief een overstap op station Zaanse Schans, draagt hier aan bij. Tenslotte, kunnen (bindende) afspraken met werkgevers over spitsmijding in het openbaar vervoer bijdragen aan een efficiënt en betaalbaar treinproduct in de regio. Een goed voorbeeld hiervan zijn de afspraken met onderwijsinstellingen in de MRA-regio over gespreide aanvangstijden van colleges. Mijn allereerste feedback betreft de onduidelijkheid. Hier staat van alles maar het is niet te begrijpen wanneer je nog niet ingelezen bent op het onderwerp.

Dit is dus niet burgervriendelijk geschreven (oostelijke staander? HOV structuur? R-net kwaliteit? Verbetering van de bediening door treinen? Lekker vaag allemaal en dat in 1 alinea) “Openbaar vervoer; naast de verbetering van de bediening door treinen zetten we in op het versterken van de HOV-structuur door een oostelijke ‘staander’ over de Wibautas naar Kogerveld en door naar de Zaanse Schans. Verbindende OV-lijnen worden opgewaardeerd naar R-net kwaliteit, ...” Alle 12 punten vind ik meer een visie ( waar willen we heen in de toekomst ) dan een plan. Plannen behoren meer uitgewerkt te zijn., klaar om voorbereid en uitgevoerd te worden. Hier kan ik als inwoner echt (nog)niet op reageren. Te onduidelijk, maar de visie is wel goed. Het plan gelezen en “ingesproken” maar ik blijf met het gevoel zitten dat het niet overgekomen is. Wormer is voor de verkeersafwikkeling in Wormerveer van essentieel belang. De steeds maar groeiende verkeersstroom uit Wormer over de Zaanbrug zal elk idee en plan over “Hoe maken we Wormerveer verkeersveiliger” onrealistisch en bijna onmogelijk maken. Eigenlijk is er maar een oplossing voor een nieuwe ontsnappingsroute voor Wormer. Daar heeft Zaanstad weinig over te vertellen, Wormer kiest daarin zijn eigen weg over het grondgebied van Zaanstad c.q. Wormerveer. Maar als die keuze ten koste van Zaanstad c.q.

Wormerveer gaat kunnen we daar wel iets aan doen. De Zaanbrug zou alleen door voet, fiets en hulpverkeer gebruikt moeten worden, een autoverkeer brug in het verlengde van de prinses Irene Brigadeweg zou de oplossing van de problemen van de verkeersdrukte in Wormerveer zijn. De route Zuideinde / Dubbelebuurt / Zaanweg / Stationsstraat zou in een klap fiets vriendelijk te maken zijn. De nood brug die men aanlegt voor de bouw van de nieuwe Zaanbrug zou men direct kunnen aanleggen op de route prinses Irene Brigadeweg. Waarmee de problemen met de huidige plaats van de noodbrug vermeden worden en kosten in de nabije toekomst bespaard worden.

28

Antwoord: Wij herkennen het probleem van het ontbreken van de tegenspits op het spoor. Wij zijn daarom inderdaad druk bezig met bijvoorbeeld een Europese School in Zaandam en het aantrekken van werkgelegenheid rond stations. Graag werken we met u aan het nog aantrekkelijker maken van het reizen per trein naar de Zaanse Schans. Verder zijn wij samen met Green Business Club Zaanstad actief bezig werkgevers te verzamelen rond het thema duurzame mobiliteit. Wij zouden graag met u bespreken of u er ook een rol in kunt spelen om het effect van dit netwerk te versterken..

Dank u voor uw reactie. Wij zullen in het document woorden proberen vaker beter uit te leggen, of een ander woord te gebruiken. Daarnaast hebben wij een publiekssamenvatting gemaakt, waarin we het plan juist kort en begrijpelijk proberen uit te leggen.

Wij begrijpen uw verwarring over de term "mobiliteitsplan". Een mobiliteitsplan is inderdaad nog geen op alle onderdelen uitgewerkt product maar een visie. In het vervolg, bijvoorbeeld in de gebiedsuitwerkingen zoals in H10 aangekondigd, worden de verschillende onderdelen concreter. Wij zijn in ieder geval blij dat u de visie goed vindt. Vanwege de (groeiende) verkeersstroom uit Wormer over de Zaanbrug doet u de suggestie om een derde brug aan te leggen, in het verlengde van de Prinses Irene Brigadeweg. Dit komt overeen met hetgeen in het ontwerp ZMP staat. Waarbij opgemerkt dat de extra brug gezien wordt als een oplossing voor de lange termijn. We moeten ook goed kijken naar komende jaren. Het vele verkeer over de Zaanbrug en Zaanweg/Zuideinde/Dubbele Buurt is een knelpunt. In het mobiliteitsplan Noord in wording krijgt dit z’n beslag. Recent waren er bijeenkomsten over dit plan. U was daarbij aanwezig. Aangegeven is dat we voor de zomer terugkomen met dit plan. Daarbij zal specifiek ingegaan worden op de verkeerssituatie in Wormerveer Zuid. Nb: de locatie van de tijdelijke brug valt buiten de scope van het ZMP.

2021/6978 Resp.nr. 28

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: Ik heb het plan globaal bekeken en denk dat het een goed plan is en een goede verbetering van de huidige situatie. Mijn suggestie is om het nog iets ambitieuzer te maken qua voetgangers en fietsroutes. Daar is denk ik nog meer winst te behalen. Ik denk met name aan het voorbeeld van andere steden in Nederland (Utrecht) en Europa, en het plan voor een 15-minute city waarbij je alle belangrijke voorzieningen op maximaal 15 minuten loop- of fietsafstand op een aangename en veilige manier kunt bereiken. Het idee is dat je dit plan als uitgangspunt neemt en niet de huidige stand van zaken. Dit kan een grotere impuls geven aan meer groen en meer sociaal samenleven in een rustiger tempo. Als je laat zien hoe dit in de toekomst gaat werken en eruit gaat zien, krijg je denk ik ook meer draagvlak onder de bewoners. En in elke wijk zou je bv meer activiteiten kunnen hebben met als basis of hart het buurthuis. Voor samen eten, een terrasje pakken, buurtvolkstuin, tiny houses voor bv jongeren, en filmhuis. Hoe mooi zou dat zijn als dat in elke woonwijk van Zaanstad verder ontwikkeld zou worden.

29

Ook kan er gekeken worden naar hoe Kopenhagen het doet, daar zijn bv veel elektrische deelsteps (dit heeft ook nadelen maar is zeker interessant als alternatief voor de auto binnen de gemeente.) In Kopenhagen pakt de meerderheid van de mensen de fiets of het OV. En zij hebben als doel in 2025 energieneutraal te zijn. Het kan dus! Ik heb het Ontwerp Zaans Mobiliteitsplan 2040 gelezen en kan mij vinden in een groot deel van het in hoofde genoemde ontwerpplan. Ik maak echter bezwaar tegen het voornemen van de gemeente Zaanstad in het ontwerpplan om een fietspad aan te leggen dwars door de natuurdeelgebieden het Westzijderveld en de Reef als onderdeel van de Polder Westzaan zoals door u ingetekend op pagina 58 en 65 van het Ontwerp Mobiliteitsplan. Het zal bij u bekend zijn dat beide genoemde deelgebieden Natura 2000 gebieden zijn en daarmee derhalve een beschermde Natura 2000-status hebben. Natura 2000 staat voor Europese topnatuur. Zowel het Westzijderveld als De Reef hebben een bestemming als weidevogel- en moerasgebied. In het Westzijderveld en in de Reef leven veel verschillende vogelsoorten waaronder ook een aantal kwetsbare en zeldzame soorten zoals het baardmannetje, de snor, de roerdomp, de waterral en natuurlijk de grutto, en nog een veel meer andere vogel- en diersoorten (o.a. de zwaar beschermde Noordse woelmuis).

Het realiseren van een fietspad van west naar oost dwars door het Westzijderveld en De Reef levert in mijn ogen grote verstoring op die zeer schadelijk is voor de daar aanwezige vogels en andere dieren. De Natura 2000-status is uiteraard niet voor niets verleend aan deze gebieden en daarmee de gehele Polder Westzaan. Vanuit dit oogpunt is het in het ontwerp opgenomen fietspad door een natuurgebied zeer ongewenst. Ik kan mij als natuur- en vogelliefhebber daarom niet vinden in uw plan voor het aanleggen van deze fietspaden en verzoek u dringend om deze voorgenomen fietspaden zowel in het Westzijderveld als in de Reef uit uw plan te verwijderen en het ontwerp hierop aan te passen.

29

Antwoord: Fijn om te horen dat u het een goed plan vindt en een verbetering. U doet de concrete suggestie om uit te gaan van een 15-minute city. Voor het ZMP hebben we een soortgelijke insteek gehanteerd (waarbij de 15minuten stad als concept ook genoemd is in H8). Bureau Goudappel heeft voor ons bereikbaarheidskaarten gemaakt voor de fiets. Daarin zie je hoe ver je kunt komen binnen een bepaalde tijd. Uit de kaarten wordt (nog eens) duidelijk wat de barrièrewerking is van onder andere spoor, water en hoofdwegen. De maaswijdte tussen de bruggen over de Zaan is bijvoorbeeld erg groot. Het is nodig barrières te slechten om de interne fietsrelaties binnen Zaanstad te versterken. Met het ZMP zetten we hier nadrukkelijk op in. We zijn het met u eens dat nieuwe vervoerwijzen zoals elektrische (deel)steps (zodra toegelaten binnen de Nederlandse wetgeving) kansen bieden en dat deze een logische plek dienen te krijgen in de stad en aantrekkelijk zijn voor potentiele gebruikers. Wij proberen een uitnodigend verhaal neer te zetten voor aanbieders van dit soort mobiliteitsconcepten, zodat zij Zaanstad als werkterrein gaan ontdekken.

De route door de Polder van Westzaan gaat nadrukkelijk om een zoekrichting om te onderzoeken of er wellicht toch ergens een mogelijkheid is om het fietsnetwerk te versterken. De lijn is indicatief bedoeld, het bepalen van de wenselijke route is onderdeel van het onderzoek. In het Groen- en Waterplan van de gemeente Zaanstad staat ook de ambitie benoemd voor een route tussen Westerwatering en de JJ Allanstraat. Wij snappen uw zorgen en zijn ons bewust van de gevoeligheden rondom deze gebieden en danken u voor het nogmaals aanstippen van deze gevoeligheden.

2021/6978 Resp.nr. 30

30

30

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: Onderdeel 4.5 Landelijk West/ 5.2 Fiets In dit ontwerp is een voornemen opgenomen om een oost-west fietspad aan te leggen door Westerkoog/ Westzijderveld/ Westzaan/ Reef richting Assendelft en Heemskerk. Deze verbinding loopt vanaf Westerkoog/Westerwindpad dwars door het Natura 2000-gebied Polder Westzaan. In eerdere inspraakprocedures hebben [[respondent 30]] te kennen gegeven deze verbinding door het Westzijderveld en de Reef onaanvaardbaar te vinden. Dit heeft destijds geleid tot het niet opnemen van deze verbinding (één van de meest heikele en omstreden voornemens) in het Landinrichtingsplan Polder Westzaan (1998), in het bestemmingsplan Landelijk Gebied Westzaan (2013), en bij de behandeling van het Groen- en Waterplan Zaanstad (2017) is de haalbaarheid niet vastgesteld. De Polder Westzaan maakt onderdeel uit van het Natura 2000-netwerk. Dit is een samenhangend Europees ecologisch netwerk. Met het besluit van de EU is het aangewezen als speciale beschermingszone onder de Habitatrichtlijn, waarbij de instandhoudingsdoelstellingen zijn toegevoegd. De voorgenomen aanleg van de fietsroute is geprojecteerd (deels) binnen de begrenzing van dit gebied met beschermde status. Door de aanleg wordt aan de openheid van het gebied schade toegebracht en treedt ongewenste versnippering (deelgebieden) op.

Hierdoor wordt het leefgebied van de doelsoorten aangetast en natuurdoelen in gevaar gebracht. Zelfs bij fietspaden voor alleen recreatief gebruik neemt de ecologische draagkracht door verstoring af en daardoor de broedvogelpopulatie. Daarom zijn [[respondent 30]] uitsluitend voorstander van het aanleggen van gecombineerde fietswandelpaden voor recreatieve doeleinden aan de buitengrenzen van het Natura 2000-gebied. Inwoners en bezoekers kunnen op deze manier kennismaken met de bijzonder waardevolle laagveengebieden in Zaanstad. In figuur 27 (pagina 65) wordt deze route aangeduid als “zoekrichting regulier netwerk”. Echter onder punt 4 (pagina 67) wordt deze verbinding aangeduid als onderdeel van de (hoofd) fietsroute Beverwijk – Zaanstad. Gelet op de beoogde koppeling van woonkernen is de aanduiding Hoofdfietsroute onzes inziens de passende benaming. Voor dit type fietspad is het dwarsprofiel minimaal 4.00 meter en sluit meer aan bij het programma Metropolitane fietsroutes, opgesteld door de Metropoolregio Amsterdam (MRA). [[respondent 30]] zullen zich blijven verzetten tegen deze aantasting van het Natura 2000-gebied Polder Westzaan.

De uitgangspunten hiervoor zijn de kernwaarden voor dit gebied: bescherming en behoud! Een verkenning naar herstel van de historische oost-west structuur van de Guisweg, in de nota omschreven als: “Oude lint Guisweg” (pagina 50) voor fietsers, in combinatie met een nieuwe fietstunnel in de Guisweg bij station Zaandijk Zaanse Schans en de aanleg van een tunnel onder de A8, heeft onze belangstelling. Het idee om de Omgelegde Guisweg N515 tussen Westzaan en Westerkoog deels af te breken (pagina 50), in combinatie met bovenstaande, is een uitdagende gedachte, die verder uitgewerkt dient te worden. Opmerking: ter plaatse van de noordelijke en zuidelijke berm van deze Provinciale weg bevindt zich een bijzondere biodiversiteit (beschermde soorten). Hierbij dient ook betrokken te worden de in de nota gestelde voorkeur voor het afsluiten van afslag 2 in het kader van de nieuwe verbinding Guisweg en Provinciale weg. Wij willen dat de effecten hiervan nader onderzocht worden bij de aangekondigde verkenning voor deels opheffen Omgelegde Guisweg N515.

30

Antwoord: Het gaat hier om twee routes; de zoekrichting hoofdfietsroute naar Beverwijk/Heemskerk als onderdeel van de A8/A9 (punt 4 pagina 67) en de zoekrichting regulier netwerk door de polder Westzaan naar Beverwijk (alleen op de kaart). De fiets is (met de voetganger) de belangrijkste vervoerwijze voor de ontsluiting van het landschap voor recreatie. We willen het fietsnetwerk daarom versterken. Daarbij combineren we (met name richting het westen, waar delen van Zaanstad en de IJmond “voorbij” natuurgebied liggen) recreatief en verbindend fietsverkeer, om nadelen voor bijvoorbeeld natuur en biodiversiteit te beperken. De route door de Polder van Westzaan gaat nadrukkelijk om een zoekrichting om te onderzoeken of er wellicht toch ergens een mogelijkheid is om het fietsnetwerk te versterken. De lijn is indicatief bedoeld, het bepalen van de wenselijke route is onderdeel van het onderzoek. In het Groen- en Waterplan van de gemeente Zaanstad staat ook de ambitie benoemd voor een route tussen Westerwatering en de JJ Allanstraat. Wij zijn ons bewust van de gevoeligheden rondom deze gebieden en danken u voor het nogmaals aanstippen van deze gevoeligheden. Bij de andere route zijn de plannen wat concreter, maar zullen we dezelfde zaken meewegen.

Bedankt voor het ondersteunen van dit idee. In een nadere verkenning worden stakeholders betrokken. Wij begrijpen uw zorgen. Zoals hiervoor aangegeven wegen we die serieus mee.

Dit heeft onze aandacht, dank voor het meedenken.

2021/6978 Resp.nr. 31

31

31

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: Met veel interesse lazen wij, [[respondent 31]], de voorliggende ontwerpversie van het Zaans Mobiliteitsplan 2040. De hoofdlijnen van het plan spreken ons zeer aan. Enkele daarvan zijn ook de Zaanse Schans van groot belang. Wij maken daarom graag gebruik van de mogelijkheid om te reageren op dit ontwerp. Bij onze reactie baseren wij ons op de situatie die wij in 2019 op en om de Zaanse Schans konden waarnemen. Het uitbreken van Covid-19 heeft op de mobiliteit veel gevolgen gehad en dat is op de Zaanse Schans in extreme mate waar te nemen. Wij gaan er echter van uit dat de pandemie beheerst zal gaan worden. Ons uitgangspunt is daarom dat – zonder maatregelen - binnen enkele jaren de situatie van 2019 weer herkenbaar zal worden. De ervaring van zomer 2020 op de Zaanse Schans laat zien dat dit als eerste zal gelden voor het reizen met privé-voertuigen. Het openbare en collectieve vervoer zal wellicht wat later op peil komen.In het ontwerp plan spreekt ons aan dat u streeft naar een groter aandeel van voetgangers en fietsers in de modal split en naar een toename van het vervoer over water. Voor de Zaanse Schans onderschrijven wij dat zeker. Uw uitspraak dat op de Zaanse Schans de voetganger de hoofdgebruiker is, krijgt natuurlijk ook onze instemming. De Zaanse Schans is bij uitstek een verblijfsgebied, waar de verblijfskwaliteit voorop staat.

Uw aandacht voor de looproute vanaf station Zaandijk-Zaanse Schans naar de Zaanse Schans spreekt ons ook zeer aan. En dat geldt ook voor aanpassing van de N515, zodat deze het karakter van een buurtontsluitingsweg krijgt. Dat u van mening bent dat de bushaltes voor de lijndiensten moeten worden gebruikt – en niet voor touringcars – is ons eveneens uit het hart gegrepen. Al zal dat wel daadwerkelijke handhaving vergen, zo leert de ervaring. Dit zo zijnde willen wij toch een aantal kritische opmerkingen maken over de meer concrete voorstellen uit het ontwerp plan. 1. Zaanse Schans niet typisch zone A Uw indeling van de Zaanse Schans in zone A is een kunstgreep om de Schans in te passen in uw indelingssystematiek voor gebieden in de gemeente. Daar is niets op tegen, zolang er geen rigide beslissingen uit voort vloeien. De voor zone A gebieden nagestreefde modal split, bijvoorbeeld met 38% fietsverkeer, is onhaalbaar voor de Zaanse Schans. De Schans is immers niet in de eerste plaats een verblijfsgebied voor Zaankanters, maar in overgrote mate voor bezoekers uit de rest van Nederland en de rest van de wereld. Dat betekent bijvoorbeeld dat er altijd betrekkelijk weinig fietsers zullen komen. 2. Oostelijke doorfietsroute moet om de Schans heen Een verbetering van de oostelijke fietsroute is een begrijpelijk voorstel.

Vanaf het Kalf zal het nog een forse opgave zijn om daarbij een optimum te vinden tussen kwaliteit van de route en overlast voor de omwonenden. Dat geldt nog sterker voor het deel dat nu door de Zaanse Schans voert. U stelt daarbij dat ter plaatse van de Zaanse Schans ‘eventueel aanpassing nodig is’. Het voorbehoud dat in deze formulering zit stelt ons zeer teleur. Voor ons is een forse aanpassing een voorwaarde. De précoronasituatie heeft overtuigend laten zien dat de huidige fietsroute naar Wormer over de Kalverringdijk, dwars door de Zaanse Schans en langs de molens, buitengewoon voetgangersonvriendelijk is. De gedachte dat voetgangers en fietsers hier dezelfde infrastructuur kunnen gebruiken of dat toeristische voetgangers zich niet op het fietspad begeven, is niet vol te houden. In ons land zien fietsers zich automatisch als hoofdgebruiker, welke kleur u ook aan het wegdek zou geven. En wandelende toeristen uit verre landen kennen deze praktijk niet. In de praktijk is het dan een fietsroute waar voetgangers op hun hoede moeten zijn. Dat strookt niet met uw uitgangspunt dat de voetganger op de Schans de hoofdgebruiker is. Wij vragen u om hier al in het Mobiliteitsplan een keuze in te maken en die niet uit te stellen tot de gebiedsuitwerking.

Die keuze is niet ingewikkeld: in de ook door de gemeente vastgestelde Ontwikkelstrategie Zaanse Schans is een fietspad rondom de Schans en langs de rand van de polder geprojecteerd. Dat pad heeft de instemming van alle partijen op de Schans en is de enige manier om voor voetgangers een behoorlijk verblijfsklimaat op de Kalverringdijk en op de route naar de molens en het nieuwe molenmuseum tot stand te brengen. Sectorale fietsbelangen zullen hier moeten wijken

31

Antwoord: Bedankt voor uw opmerkingen en positieve insteek.

Het indelen van de Zaanse Schans is geen kunstgreep, maar een bewuste keuze. Wij zien de Zaanse Schans namelijk net als bijv de centra van Zaandam, Wormerveer en Krommenie als een belangrijk centrumgebied in onze gemeente. Wat we daarbij in alle gevallen nastreven is een zeer aantrekkelijk verblijfskwaliteit. De exacte invulling daarvan, hangt af van het specifieke karakter van een gebied. Voor de Zaanse Schans betekent dat dus (nog meer nadruk op de voetganger en minder op de fiets. De modal split die in het rapport staat, is geen nagestreefd doel. Het geeft slechts weer wat de ingeschatte modal split is voor alle A-zones gemiddeld bij realisatie van het ZMP. Uiteraard zal het aandeel van de fiets op de Zaanse Schans lager zijn. Het aanleggen van het fietspad buiten om is een kostbaar project. Daarom wordt in de uitwerking van het ZMP eerst onderzoek gedaan naar de vormgeving en de kosten. Het lijkt namelijk simpel, maar de omstandigheden (inpassing in omgreving, veel water, lastige ondergrond) zijn dat niet. Als hieruit komt dat het inderdaad een wenselijke oplossing is, zal nog budget moeten worden gevonden. Wij zien daarbij kansen bij partners als de Vervoerregio, maar al met al kost het wel tijd om dit voor elkaar te krijgen.

2021/6978 Resp.nr.

31

31

31

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: voor het verblijfsklimaat van de Schansbezoeker en de veiligheid van de fietsers. Wij roepen u op om de beslissing om dit pad aan te leggen niet uit te stellen tot over één of enkele jaren de situatie weer onhoudbaar is. Gebruik de huidige adempauze om de voorbereidingen te starten, want de realisering zal nog geruime tijd vergen. Anders bent u straks vijf jaar te laat. 3. Venstertijden op de Zaanse Schans In het plan wordt gesproken over venstertijden in de centra. In ieder geval in Zaandam en wellicht in Krommenie. Wij vragen u daar de Zaanse Schans aan toe te voegen. Hoewel in ons beeld de Kalverringdijk in de eerste plaats voetgangersgebied moet zijn, is het onvermijdelijk dat er enig bestemmingsverkeer voor auto’s is: leveranciers en auto’s voor onderhoud moeten er kunnen komen. Maar in de bestaande situatie rijden er ondanks een duidelijk verbodsbord de hele dag auto’s, met veel overlast en soms gevaar voor de Schansbezoekers. Een deel daarvan komt van de Wormerkant en gebruikt de route als korte verbinding naar Zaandam Oost. Wij pleiten ervoor venstertijden in te stellen,waardoor bijvoorbeeld vóór 10 uur en na 18 uur bestemmingsverkeer wordt toegestaan, maar daarbuiten geen autoverkeer mogelijk is, behalve voor hulpdiensten. Een fysieke afsluiting zal daarvoor ons inziens nodig zijn.

Hoewel de uitwerking hiervan buiten het Mobiliteitsplan zal vallen, dringen we erop aan de Zaanse Schans expliciet te noemen bij de gebieden waarvoor venstertijden kunnen worden ingesteld. 4. Parkeren voor de Zaanse Schans is moeilijker op te lossen dan nu wordt voorgesteld Tot slot het parkeren, een van de grootste problemen op de Zaanse Schans. In de ook door de gemeente vastgestelde Ontwikkelstrategie Zaanse Schans is voor de korte termijn gekozen voor een tijdelijke parkeergarage achter het Zaans Museum. Dit plan ontbreekt geheel in de tekst van het Zaans Mobiliteitsplan. Wat betekent dat? Natuurlijk kan de op te stellen gebiedsuitwerking daar duidelijkheid over geven, maar wij hebben niet de illusie dat die nog dit jaar gereed komt. En dan is er opnieuw veel tijd onnodig verloren gegaan. Graag dus een heldere uitspraak in het Mobiliteitsplan over deze oplossing voor de korte termijn. Voor de langere termijn delen wij de opvatting dat het parkeren zoveel mogelijk buiten de Zaanse Schans moet plaatsvinden. Wij zouden het huidige terrein tussen Schans en Museum graag vrijmaken of het alleen voor uit- en instappen gebruiken. Daarvoor is in de afgelopen jaren door de gemeente al veel onderzocht. De oplossing die het Mobiliteitsplan nu suggereert is daarbij afgewezen, omdat deze niet werkbaar zou zijn.

Ons inziens is ook de beschikbare capaciteit bij station Zaandijk-Zaanse Schans en op het P&R terrein A7 zeer ontoereikend. Weliswaar biedt het eerste terrein nu wat meer ruimte omdat de campers er zijn weggehaald, maar aangezien die waarschijnlijk vooral voor de Zaanse Schans kwamen is hun ruimtebeslag onveranderd gebleven. Dat is dus schijnwinst. Graag stemmen wij in met verdere uitwerking in de ZMP-gebiedsuitwerking voor de Zaanse Schans, maar wij geven op voorhand aan dat het noodzakelijk is daarbij meer opties te betrekken dan de ene suggestie uit het Mobiliteitsplan. Wij vragen u daarom ons van begin af aan bij deze uitwerking te betrekken.

Antwoord:

Het invoeren van venstertijden voor bevooradingsverkeer op de Zaanse Schans is binnen de kaders van dit ZMP mogelijk, het past namelijk bij het verbeteren van het verblijfsklimaat in de A-zones.. De plek om dit uit te werken, draagvlak te verkennen bij ondernemers, bewoners en anderen en uiteindelijk een beslissing te nemen, is de gebiedsuitwerking van het ZMP voor de Zaanse Schans

De gemeente Zaanstad heeft in het programmaplan Zaanse Schans acties staan om op korte termijn maatregelen te nemen. Hierin wordt ook gekeken naar parkeren voor de korte termijn. Het aanleggen van een tijdelijke garage is hier bewust buiten gehouden, daarvoor is die maatregel te ingrijpend (weliswaar is het tijdelijk, maar het is kostbaar). In de uitwerking van het ZMP wordt zorgvuldig afgewogen hoe parkeren (tijdelijk en permanent) het beste kan worden opgelost.

De suggestie in het mobiliteitsplan is een mogelijke invulling op basis van het ZMP, maar zeker niet bedoeld als de enige te verkennen optie. Wij zullen u vanaf het begin betrekken bij de ZMP-gebiedsuitwerking voor de Zaanse Schans.

32

2021/6978 Resp.nr. 32

33

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: (Reactie aanvullend op respondent 27.) Ik begrijp volledig je teleurstelling, al jaren roep ik hetzelfde en velen met ons. Wormerveer, door schrijver Jeroen Brouwers het mooiste dorp van Nederland genoemd, ontglipt weer aan de aandacht van Gemeente Zaanstad. Hoe kan een college, dat het woord “klimaat” in zijn programma heeft staan , toestaan dat dit dorp is gedegradeerd tot een verkeersader waarin alle geluidsnormen, fijnstof en stikstofnormen overschreden worden. Wandelweg, Zaanweg, en Zuideinde zijn al overspoeld door doorgaand verkeer en door de toekomstige grootschalige woningbouw in Wormerveer Noord zal het volledig uit de hand lopen. Het dorp wordt onleefbaar, het winkelcentrum zal dichtslibben en de inwoners van Wormer zullen geconfronteerd worden met een nieuwe Zaanbrug die hun weliswaar naar de overkant brengt, maar daarna komen ze in de file terecht. Mijn buurvrouw [[geanonimiseerd]]en ik hadden hierover een gesprek met Natascha Groothuismink, onze wijkwethouder. Ons gesprek spitste zich toe op de problemen die er al zijn op het Zuideinde. Er is al parkeeroverlast en het verkeer staat al regelmatig vast voor onze woonhuizen. Door de bouw van veel appartementen in de directe omgeving zal dit alleen maar erger worden. Mevrouw Groothuismink zal de problematiek aankaarten bij haar collega van Verkeer en Milieu.

Wij hebben geen hoge verwachtingen van de uitkomst van dit overleg. Misschien is het zinvol om ons als bewoners en bedrijven van Zaanweg en Zuideinde te mobiliseren en gericht actie te gaan voeren. De generatie na ons zal ons zeer dankbaar zijn als dit gebied schoner, rustiger en leefbaarder wordt. DE ZAANBRUG MOET OP EEN ANDERE PLEK KOMEN . De reeds genomen beslissing en aanbesteding is geen excuus om de bestaande plannen niet te herzien! In reactie op het mobiliteitsplan en specifiek het bovengenoemde voorstel wat hierin wordt geopperd, wil ik bij deze aangeven dit geen goed idee te vinden. Er dreigt al een forse toename van de verkeersintensiteit te ontstaan als de reeds lopende concrete plannen in het gebied Westerkoog worden gerealiseerd. Tot nu toe is de gemeente Zaanstad de bewoners van de wijk al niet erg tegemoet gekomen om de gevolgen van de extra belasting zoveel mogelijk te beperken, indien de ideeën rondom de afslag 2 en 3 uit het plan werkelijkheid worden zal de belasting alleen nog maar verder toenemen! En leefbaarheid in de wijk nog verder onder druk komen staan. Wat mij betreft zeer onwenselijk en dus een buitengewoon slecht idee! Waarvan acte. Ik adviseer u dit onderdeel uit het plan te schrappen.

33

Antwoord: Of de tijdelijke brug over de Zaan op een andere plek moet komen valt buiten de scope van het ZMP. Maar we horen van u, en ook andere inwoners, de zorg over de verkeer- en parkeersituatie in Wormerveer Zuid. In de uitwerking van het ZMP voor Noord, het mobiliteitsplan Noord, staat dit benoemd en wordt gezocht naar maatregelen om de leefbaarheid en veiligheid te borgen. Een derde brug wordt genoemd als lange termijn oplossing. Maar we moeten ook kijken naar oplossingen voor de periode tot de nieuwe brug er is. Dit wordt meegenomen in het mobiliteitsplan Noord.

Spijtig te horen dat u dit een slecht idee vindt. Wij schatten in dat het laten vervallen van afslag 2 slechts beperkt heeft op het verkeer in Westerkoog, omdat verkeer dat nu afslag 2 gebruikt, noordelijk langs de A8 naar afslag 3 v.v. zal rijden. En dus niet in Westerkoog zal rijden.

2021/6978 Resp.nr. 34

34

35

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: 1/ Westerkoog als sluiproute Ik begrijp dat u de verkeersdruk op en rond het centrum wilt verlichten. Dat betekent tegelijkertijd dat deze druk dus ergens anders gaat ontstaan. Ik vrees dat die druk op de weg via Westerwatering en Westerkoog komt te liggen. Eén van de dingen die u bij dit plan noemt is het afwaarderen van de Provinciale weg N203; - Minder rijstroken, - Afrit 2 van de A8 weghalen en vervangen door een volledige afrit 3, waarop zoveel mogelijk inkomend verkeer geconcentreerd zal worden. - Het sluiten van de spoorwegovergang Guisweg voor autoverkeer. Daarnaast stelt u dat de rondweg in Westerkoog en busbrug ingericht zullen worden om als ontsluitingsroute voor Westerwatering extra verkeer te verwerken en tegelijkertijd veilig oversteekbaar en niet te aantrekkelijk moet worden gemaakt voor doorgaand verkeer. Op zichzelf is het punt van „extra verkeer kunnen verwerken” al in tegenspraak met „niet te aantrekkelijk maken”, maar het plan om de N203 af te waarderen (in combinatie met het plan Guisweg) is in strijd met de intentie om de rondweg Westerkoog en busbrug niet een sluiproute te laten worden. Al het geconcentreerde inkomende (sluip)verkeer vanaf de A8 dat het centrum in wil zal bij afslag 3 van de A8 alleen maar richting Westerkoog en busbrug kunnen gaan, omdat de spoorwegovergang immers gesloten wordt.

Of de rondweg Westerkoog moet inderdaad zó onaantrekkelijk gemaakt worden dat automobilisten zich tweemaal bedenken om de wijk te doorkruisen, door échte drempels en verkeerslichten bij de geplande oversteekplaatsen, en niet de flauwe heuveltjes zoals die in de Houtveldweg zijn gemaakt. Als die aanpassingen niet gemaakt worden zal de Wildeman echt een paradijs voor wildemannen in auto’s worden. Westerkoog staat in uw zonering te boek als B-Zone waarin voetgangers en fietsers vóór auto’s en busvervoer komen. De Wildeman moet écht onaantrekkelijk gemaakt worden voor autoverkeer dat niet in de wijk thuishoort. Hoe dit zal gebeuren staat niet in uw Mobiliteitsplan, en er wordt ook niet verwezen naar een plan dat dit wél in detail beschrijft. Daardoor blijft het voor de bewoners van Westerkoog nog maar afwachten hoe dit belangrijke punt voor een Woonwijk gerealiseerd zal gaan worden. Ik zou dat graag verduidelijkt zien ! 2/ Zorgen over fietsverkeer Ik wil u erop wijzen dat door de wijk Westerkoog één van de in het ZMP genoemde belangrijke fietsroutes loopt, van Zaanstad Noord naar Zaanstad Zuid en Centrum. De door u geplande ontsluitingsroute voor autoverkeer van/naar Westerwatering loopt tijdens de spitstijden door een woonwijk met schoolgaande kleine kinderen én doorkruist ook nog eens tweemaal deze (drukke) fietsroute.