Printversie Transcript

Maar ik heb het probleem waar mevrouw Van Rijn probeerde een oplossing voor te zoeken. De tweede alinea van de uitgangspuntennotitie staat een fase waarin een vertegenwoordiging van het college van B&W... En we gaan die uitgangspuntennotitie met elkaar bespreken, al dan niet amenderen en vaststellen. Ik vind toch wel dat ik deze vraag nu moet stellen. De voorzitter: Die kunt u aan elkaar stellen, want we stellen hem vandaag niet vast. Wellicht heeft u zo meteen bij agendapunt 5 reactie van het college en kunt u dat meenemen in de afweging om er dan wel niet donderdag of op een ander moment een goed, weloverwogen besluit over te nemen. Maar het is echt nu een discussie aan de raad, aan de commissie. Maar ik snap de ongemakkelijkheid. Die ervaar ik zelf ook. Mevrouw Wind: Ik ga de vraag toch stellen. De voorzitter: Dat is uw goed recht. Mevrouw Wind: En als u ervan overtuigd bent dat het bij het volgende punt duidelijk is en dat het evident is, dan kapt u mij gewoon af. Dat is het lot van een voorzitter en het lot van een commissielid. Zullen we het zo proberen voorzitter? De voorzitter: Deal. Mevrouw Wind: Een vraag die gesteld moet worden, is de volgende. Niet om een negatief oordeel te vellen en op voorhand kan ik zeggen dat wethouder Zagt in de delegatie voor onze fractie logisch en gewenst is.

Op grond van zijn locoburgemeesterschap, op grond van zijn portefeuille en last but not least op grond van zijn kennis en vertrouwdheid met onze gemeente. Maar hoe ziet wethouder Zagt zijn rol en presentatie in relatie tot eerdere beelden en acties en opmerkingen en standpunten over een mogelijke fusiepartner? Ik zal niet ingaan op het vervoermiddel, maar ik wil wel de vraag stellen, voelt hij zich in staat de opdracht van de raad, die hiermee op gespannen voet kan staan, objectief en onbevooroordeeld uit te voeren? En voor ons zou er

veel kou uit de lucht zijn als deze vraag gesteld is, ik hoop dat ik het bij één keer kan laten, en beantwoord is. Ik ga naar alinea vier. En mijn collega helpt mij gelukkig even De uitgangspuntennotitie, dat kopje, de vierde alinea staat, de voorliggende uitgangspunten zijn mede tot stand gekomen. Dat klopt allemaal. Wij zullen daar een amendement voor indienen. De uitgangspunten zijn niet even de laatste weken, maar in een intensief traject van de gehele raad onder begeleiding van KokxDeVoogd tot stand gekomen. En dit noemen alsmede de tien geformuleerde doelen, zie bladzijde 28 van het rapport, zou een wat meer gedegen beeld geven van wat we als raad gedaan hebben. Ik ga naar het tweede stukje. Onze dorpen. Bullet één, de kracht van onze gemeente schuilt in de saamhorigheid van onze inwoners, et cetera. Wij zouden willen toevoegen, en in de kleinschaligheid. Ik ga naar bullet drie. Het voorzieningenniveau in ons dorpen is essentieel voor de leefbaarheid. En daar staat iets in over de ondersteuning. Sorry. Het voorzieningenniveau moet in de nieuwe gemeente op niveau blijven. Wij zouden willen zeggen, tenminste op het huidige niveau. Bij bestuur en democratie. Het zijn niet heel veel bladzijden, maar het is nu wel de avond om eventueel onze eigen notitie vast te stellen en ook te amenderen. Ik ga er toch maar even doorheen. Bestuur en democratie, bullet één.

De nieuwe gemeente, raad, college en organisatie werkt samen met inwoners, ondernemers en maatschappelijke instellingen actief aan een krachtige gemeenschap. Wij vinden dat daarbij de verenigingen genoemd moeten worden. En als het gaat voor het volgende kopje, de dienstverlening. Inwoners en ondernemers uit ons dorpen hebben ook in de nieuwe gemeente recht op goede en betaalbare dienstverlening. Wij vinden ook in de nieuwe gemeente uitstralen alsof het nu goed geregeld is. Eén van de belangrijkste redenen voor ons waarom we voorstander zijn van de fusie, is dat we vinden dat we inwoners echt tekort doen. Wij zouden ook schrappen en recht op vervangen door, daadwerkelijk kunnen krijgen. Want ook nu hebben onze inwoners er recht op, maar ze krijgen het niet. Bullet twee, de fysieke en digitale bereikbaarheid van onze producten en diensten krijgt prioriteit. Iedereen kan meelezen die het stuk voor zijn neus heeft liggen. Prioriteit, dat kunnen wij op dit moment niet zeggen. Prioritering kan slechts het gevolg zijn van een afweging. En die afweging moeten we met elkaar maken. Bullet drie. In de notitie staat dat er persoonlijk contact in de dorpen nodig is met de gemeente. Dat hebben we nu niet. En ik heb dat ook eigenlijk niemand horen zeggen. Maar het moet toegankelijk zijn. Als het gaat over wonen.

Een groot zorgpunt hebben wij tijdens de inwonersavonden gehoord, maar ook in ons eigen verkiezingsprogramma is wonen een belangrijk thema. We zijn voor inbreiding, we zijn voor kleinschaligheid en we zijn zeker niet voor hoogbouw. Nu staat er op bullet drie, er dient gebouwd geworden en hoogbouw kan alleen plaatsvinden als dat passend is. Wij hebben het niet gehoord. Wat is hoogbouw? Hebben we het over drie hoog of hebben we het over een torenflat? Ik kan me hier vijf hoog voorstellen, maar dat is misschien een beetje voorbarig. Het komt uit de lucht vallen. Wat bedoelen we ermee en wat is passend in de omgeving? Daar zullen we als de raad iets over moeten zeggen. Bullet vier. De sociale sector. Dat verdient absoluut uitbreiding. We moeten verwijzen naar het beleid van de gemeente als het gaat om bouwen met minimaal een derde sociale huur, minimale oppervlakte van appartementen of huizen. We willen geen Madurodam huisjes. We willen een fatsoenlijke oppervlakte. En volgens mij is het ergens in de vijftig vierkante meter. Zorg en sociaal domein. Onze inwoners uit het dorpen willen deel uitblijven maken van een inclusieve gemeente waar iedereen zich thuis voelt. Wie tegen is, steekt zijn vinger op. De nieuwe gemeente is er voor inwoners die haar nodig hebben en deelt de overtuiging dat iedereen elkaar nodig heeft. Wel heel erg bevoogdend.

Wij denken, en ik kijk even naar links, dat er ook wel enige ruimte is voor individualisme binnen onze gemeente. Ik voel de instemming. Ik zal geen verhaal gaan houden over de verschillende identiteiten die er binnen onze bescheiden gemeente al steeds genoemd worden. Laten we niet net doen alsof alle mensen één pot nat zijn. Als ik kijk naar bullet twee, voor het minimabeleid. Een heel belangrijk punt, wat ons betreft, in de verkenningen die gevoerd moeten gaan worden. Dan staat er, is veel aandacht vanuit de nieuwe gemeente. Van aandacht kun je niet eten. Het minimabeleid van Wijdemeren ligt onder het niveau van de regio. Een van de redenen waarom wij toch echt, en ik weet dat ik er vanavond niet populair mee wordt, maar wel een voorstander zijn van fusie, althans van

een zeer gedegen onderzoek, zie ook ons verkiezingsprogramma, is dat het minimabeleid in de ons omringende gemeenten aanmerkelijk beter is. Daar kan wel de energietoeslag komen. Daar kan wel wat gedaan worden. En bij ons is het een kwestie van gaten vullen. En het is het minste van het minste. En dat is niet waarvoor wij in deze raad zitten. Toevoegen aan de thema's die belangrijk zijn. En we komen met amendementen. Maar ik denk dat we dat een beetje moeten verdelen. We wachten de reacties af. Toevoegen thema laaggeletterdheid. Heel essentieel. Laagdrempelige toegang tot voorzieningen, maatwerk, inzet op gelijke kansen en aandacht voor nazorg. Bullet drie. Het rijke sport- en verenigingsleven vormt een belangrijke pijler in onze dorpen. Wij willen dit ook in de nieuwe gemeente waar nodig met publieke middelen blijven stimuleren en financieren. Wat wij heel belangrijk vinden, is dat we het college echt op pad sturen met de boodschap, de verenigingen moeten hetzelfde hebben als nu. Minstens. Meer mag altijd, maar ik ga u niks beloven, want dat lijkt me niet heel realistisch. Maar de angst voordat de verenigingen afgeknepen worden, kalt gesteld worden, die hebben we regelmatig gehoord. Die begrijpen we heel goed. Ook dat leest u in ons verkiezingsprogramma terug. Dat is in de boodschappenlijst een hele belangrijke. Mevrouw Kaper: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Wind, moment.

Heeft u een verhelderende vraag, mevrouw Kaper? Mevrouw Kaper: Ja. Ik denk dat het een verhelderende vraag is. Als het niet zo is, dan laat u hem gaan. Ik heb een verhelderende vraag, omdat ik me afvraag, we hebben toen we de uitgangspunten vaststelden de gelegenheid gekregen om daar toevoegingen aan toe te voegen. Dat is naar ons gestuurd. Wij mochten aanvullingen doen. We mochten daar nog even over met elkaar in contact. Onze fractie heeft dat gedaan. Ik denk ook meerdere fracties hebben dat gedaan. Ik wil toch een verhelderende vraag stellen, waarom mevrouw Wind dit nu op deze manier doet? Mevrouw Wind: Dit is inderdaad een technische vraag, denk ik. In die notitie die van het adviesbureau was, is ons gevraagd om technische opmerkingen te maken. Die hebben we gemaakt. Die zijn verwerkt. Maar het zijn geen politieke opmerkingen, omdat het adviesbureau daar niet over gaat en omdat we geen gelegenheid meer hadden om in de raad dat met elkaar te bespreken. Feit voor ons blijft dat dit de eerste keer is dat we deze notitie met elkaar kunnen bespreken. En dat is de reden waarom we deze opmerkingen maken. De voorzitter: Duidelijk. U vervolgt uw betoog, mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Wij vinden overigens ook het van belang dat er ontmoetingscentra zijn, mede in relatie tot voorkomen van eenzaamheid en gezondheid. Toerisme, recreatie en economie.

Het accent ligt heel erg zwaar op het ondernemersklimaat, op het verdienmodel voor ondernemers. En dat is ook belangrijk. Maar voor ons is nuancering op zijn plek. Uitgangspunt moet zijn dat deze sector toegankelijk is en blijft voor onze inwoners, ook in de nieuwe gemeente. Geen behoefte aan wegjagers, zeg ik hier dan maar even als Dutchen en Marina. Zie ook eerdere moties van de raad. Mensen die allang op onze vakantieparken wonen. Ze krijgen amper bescherming. We kunnen ze amper bescherming bieden. Maar we moeten niet in onze uitgangspuntennotitie uitstralen dat dat helemaal geen punt is. Voor ons is het een hele belangrijke. Milieubewuste recreatie, elektrisch varen bevorderen en geen solexen alstublieft. Ik kan me voorstellen dat dat amendement niet door iedereen gesteund zal worden. Vooral aandacht en oplossingen voor de grote parkeerproblemen ook die recreatie met zich meebrengt. Fietsen bevorderen, ook bijvoorbeeld in Loosdrecht en het overbelaste Zuwe strandje. Natuurbehoud en natuurbescherming zijn belangrijke criteria bij het bepalen van de grenzen voor recreatie en ondernemerschap. Financiën. Ik nader het eind, voorzitter. Maar als je zo een notitie in de bus krijgt, dan moet hij toch nog even besproken worden. De nieuwe gemeente streeft naar een zo laag mogelijke

lastendruk voor haar inwoners. Daar zijn we voor. Zeker gelet op de COELO-notering, waar we als Wijdemeren een onaangename hoge plek hebben. Er staat dat het jaar van fusie, ergens onder financiën, volgens mij, voor de inwoners van ons dorpen betekent dat tenminste een gelijkblijvende en waar kan een lagere lastendruk dan in het jaar voor de herindeling. Wij zouden u wat beters gunnen. En dan herinner ik me even de notitie over de Kadernota, die we enige tijd geleden hadden. Wij zouden willen zeggen, streef naar een lagere belastingdruk dan in 2023. En dat gaat echt over groot geld. Alles is relatief. Over grote procenten, laat ik het zo noemen, maar ook over wezenlijke bedragen. En bullet vier. In de nieuwe gemeente draagt de recreant wezenlijk bij aan de kosten van toezicht. Ook daar hebben we discussies meegemaakt over toeristenbelasting enzovoorts. Wij vinden op zich een wezenlijke bijdrage van recreanten een logische zaak. We verwijzen wel naar eerdere afspraken die gemaakt zijn met de ondernemers, want ook dat zal in fatsoenlijk overleg moeten. Personeel. Daar gaan we als raad niet echt over. We hebben er wel grote betrokkenheid bij. Ik denk dat afspraken over geen gedwongen ontslagen alleen maar onrust creëren. De wettelijke regelingen zijn duidelijk, maar van ons mag het erin staan. Dan ga ik naar punt vier van het conceptbesluit.

Maar ik denk dat ik nu ga raken aan het volgende. Welke kosten zijn tot nu toe gemaakt en niet ter fiattering aan de raad voorgelegd? Voorzitter, ik denk dat u nu gaat zeggen dat is punt 5 en dat moet u daar bespreken. De voorzitter: Daar heeft u helemaal gelijk in. Mevrouw Wind: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage, mevrouw Wind. Dan ga ik terug naar mevrouw Hidding, VVD. Aan u het woord. Mevrouw Hidding: Dank u wel, voorzitter. Ik zal proberen niet al te veel in herhaling te vallen. Er is al veel gezegd door mijn collega's, maar ook in afgelopen periode, over de keuzes en de beslissingen die voor ons lagen. We weten allemaal wat een grote klap de ondertoezichtstelling was, zowel financieel als organisatorisch redden we het niet. Het was klaar. En na een lang en degelijk proces, goed ondersteund door KokxDeVoogd, werd het duidelijk dat een bestuurlijke fusie noodzakelijk was. En die uitmondde in een voorlopig besluit van 12 juli. En dat er in het proces, met name op het gebied van participatie en communicatie naar inwoners, veel niet goed is gegaan en veel beter moet in de toekomst, duidelijk aangestipt door onze insprekers, dat weten we. Maar we stonden en we blijven achter onze beslissing staan en vinden uitstel niet verstandig, althans niet al te lang. Het is wel buitengewoon vervelend dat we nu een proces ingaan zonder burgemeester.

En daar vinden we wat van. En ik ga nu iets aanstippen die deels over het plan van aanpak gaat, maar ik vind het wel belangrijk om het hier te noemen. Op dit moment weten we niet wanneer en wie de burgemeester gaat vervangen. We zitten in een soort vacuüm. En als de raad het plan goedkeurt, wordt het direct bekrachtigd en gaan gesprekken van start. Het zijn maar oriënterende gesprekken. En je zou kunnen zeggen, het gaat niet om de poppetjes, maar om het proces. Maar toch, wie dergelijke onderhandeling heeft gedaan op hoog niveau, weet dat samenwerking in dit team de consistentie, ook naar de partners, vanaf het begin cruciaal is. Zoals vaker wordt gezegd, de eerste klap is een daalder waard. Maar daarnaast vinden we het geen prettig idee dat dit project officieel van start kan gaan zonder de primus inter pares. Als het wettelijk mogelijk is, zouden we graag willen amenderen, zodat het plan goedgekeurd is, maar dan pas van start gaat bij de aanstelling van een tijdelijke burgemeester. Wat betreft de uitgangsnotitie. Ik zal het kort houden. Er is veel gezegd. We zullen de amendementen van onze collega's goed beoordelen, met twee belangrijke punten. Wonen. Bladzijde 6, punt 3. Bouwen in onze mooi groene polders is geen optie. Daar zijn we het niet mee eens.

Het is niet zo dat de VVD vindt dat hoogbouw overal moet kunnen, overal ten alle tijden, maar daar wel noodzakelijk en mogelijk zouden wij een uitzondering voor willen maken. De financiën. Een iets andere...

De voorzitter: Momentje, mevrouw Hidding. Heeft u een verhelderende vraag, mevrouw Wind? Dat is het geval. Aan u het woord. Mevrouw Wind: Dat is precies wat in de notitie staat. Waar mogelijk en passend in de omgeving en dat soort dingen. En ons voorstel zal zijn, wat is dat dan? En u herhaalt in feite wat er in de notitie staat. Maar misschien kunt u ons helpen, wat is dat dan? De voorzitter: Mevrouw Hidding. Uw microfoon, mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding: Hij gaat automatisch uit. De voorzitter: Ja, klopt. We moeten even alert zijn op het groene lampje. Of die wel of niet aanstaat. Aan u het woord. Mevrouw Hidding: Ik weet niet precies wat de bewoording was in het coalitieakkoord, waar u toen deel van uitmaakte. Mevrouw Wind: Ik wel, u ook trouwens. Dat was geen hoogbouw. De voorzitter: Mevrouw Wind, even via de voorzitter alstublieft. Mevrouw Hidding, uw microfoon. Mevrouw Hidding: Dat is niet helemaal juist. Er was wel een mogelijkheid tot uitzondering. Er stond in het coalitieakkoord niet dat hoogbouw uitgesloten was. Er werd aangegeven dat hoogbouw ongeveer drie laags was, als ik het goed heb. En ik weet dit niet even honderd procent uit mijn hoofd, maar er was wel ruimte voor enige uitzondering. Ik kijk mevrouw Rademaker aan. Kunt u dat ook ondersteunen, mevrouw Rademaker, of niet? De voorzitter: Ik wil toch het hier stoppen. Het was een verhelderende vraag.

Als u zo meteen debat wil voeren, dan is dat mogelijk. Mevrouw Hidding: Ik heb mijn antwoord gegeven. De voorzitter: Precies, mevrouw Hidding heeft antwoord gegeven. Het debat is zo meteen mogelijk. Misschien niet naar tevredenheid, maar mevrouw Hidding heeft antwoord gegeven. En zo meteen in tweede termijn kunt u er nog op terugkomen, want dan vindt het debat plaats. Ik vraag aan mevrouw Hidding om haar betoog voort te zetten. Mevrouw Hidding: Is goed. Wat ons betreft, bekijk je het per keer. Het hangt van de plek af en van het project af. En dat zullen we op merites beoordelen. Om terug te gaan naar mijn punten. Ik heb het punt over wonen gemaakt. Wat financiën betreft, heb ik een iets andere aanstipping. Er staat, de nieuwe gemeente streeft naar een zo laag mogelijke lastdruk voor inwoners. Voor de inwoners van onze dorpen betekent dat tenminste een gelijkblijvende en waar kan een lagere lastendruk dan in het jaar voor de herindeling. Het is wel een mooi streven, maar wat ons betreft is het een beetje koffiedik kijken hoe het over drie jaar zal zijn. En wij vragen ons af of je dat zo kan benoemen. En wat betreft de regel met betrekking tot het personeel. We delen de mening van mevrouw Wind. Het is wettelijk geregeld, maar we snappen wel dat het voor het personeel wel fijn is dat het erin staat. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hidding. Dan ga ik over op mevrouw Van Rijn, die haar bijdrage levert in eerste termijn namens de CDA-fractie. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Ik moest even druk pennen om die scheiding aan te brengen, maar ik denk dat dat helemaal goed gekomen is. En ik hoop dat de mensen daar dan ook nog voldoende van snappen, maar daar ga ik wel vanuit. Eerst even een paar algemene opmerkingen. Wij zijn bijzonder ongelukkig met het proces wat tot nu toe gelopen is. En voorzitter, wij als CDA, en ik als onderdeel van het presidium, heb daar ook schuld aan. Als raad hebben wij vastgesteld dat we op 5 oktober hierover verder een besluit zouden nemen. Nu zijn er voorafgaand ook wel een aantal afspraken bij gemaakt. En ik ben dan ook zeer teleurgesteld dat een aantal van deze afspraken niet zijn nagekomen. Voor het CDA een zeer belangrijke afspraak is de terugkoppeling naar inwoners van de bewonersavond en de enquête. Wij vinden dat tot op heden nog steeds geen fatsoenlijke terugkoppeling namens de gemeente heeft plaatsgevonden naar onze inwoners op basis van waar inwoners konden inspreken.

Met dank aan de inwoners die ingesproken hebben, maar het zou fatsoenlijk zijn dat als je een avond organiseert en een enquête uitzet dat je op je eigen gemeentepagina en Wijdemeren Informeren, inwoners die meegedaan hebben en de inwoners die niet meegedaan hebben, informeert over de stand van zaken en de uitkomst van de enquête en van de bewonersavonden. Tot op heden heeft dat volgens ons niet plaatsgevonden. En dat vinden wij wel van essentieel belang voor het nemen van een goed besluit. Ook hebben wij gevraagd om extra aandacht te besteden aan jongeren. De heer Kers en ik spreken ze vaak genoeg, voorzitter. En ik heb een beeld dat er heel veel van de jongeren denken, het hoeft niet zo of doe maar Hilversum of doe maar Gooise Meren. Maar ze echt horen, die poging is wat ons betreft onvoldoende gedaan. Daarbij, wat ik ook behoorlijk ongelukkig vind, heb ik een aantal keren aangegeven, maar het proces is zoals het is. Is dat de dag na voorgenomen vaststelling, wij nemen donderdag een besluit, 5 oktober, dat op 6 oktober de begroting naar de raad komt. U kunt denken, het één heeft niet met het ander te maken. Toch zijn wij van mening dat dat wel zo is. Want gezien het herstelplan, zie ik een aantal voorstellen in dit uitgangspunt wat niet zal rijmen met het herstelplan. En wat doe je dan als je als college de boer op gaat? Een klein voorbeeld, voorzitter.

Eén van de uitgangspunten van de raad zal zijn dat de belastingen niet verder stijgen. En in het herstelplan is toch een aanzienlijke ozb-verhoging voorgesteld. Het rijmt straks niet met elkaar. En dat vinden wij bijzonder ongelukkig. Het CDA, voordat ik een opmerking maak over de uitgangspuntennotitie zelf, zal dan ook verzoeken om dit later te bespreken en fatsoenlijk de tijd te nemen om aan de inwoners de enquête terug te koppelen en fatsoenlijk de tijd te nemen om amendementen te maken op deze uitgangspuntennotitie. Zal de meerderheid van de commissie dat niet vinden, dan zullen we uiteraard donderdag met de amendementen komen. Maar het is voor ons toch wel wenselijk de procedure goed te volgen. En voorzitter, dat is niet omdat wij denken dat we opeens niet hoeven te fuseren of omdat wij denken dat het anders kan, maar wel omdat een gedegen proces van belang is. Voordat ik naar de uitgangspunten ga een aantal opmerkingen daarover. Hoe is deze uitgangspuntennotitie tot stand gekomen? Daar was een proces voor afgesproken. Dat proces is niet gegaan zoals afgesproken. We hebben met elkaar gezeten. En aan de hand van wat mevrouw Kaper ook al aangaf, konden we aanvullingen doen op uitgangspunten en zou er een notitie gemaakt worden.

Wat voor de CDA-fractie volstrekt niet helder is, en dat hadden wij graag aan de burgemeester gevraagd, of de vervangend portefeuillehouder, op basis waarvan welke opmerkingen wel en welke opmerkingen niet meegenomen zijn. Ik heb mooie opmerkingen gezien van mijn collega's, ik vond die van onszelf ook aardig mooi, die er niet instaan. En andere opmerkingen, waarvan wij denken, moeten die erin, die staan er wel in. Wie heeft de keuze gemaakt om wat in het voorstel te zetten? Dat vinden wij van belang. Dan wil ik toch nog een opmerking maken. Heel veel punten die in deze notitie staan, daar gaan wij helemaal niet over. We kunnen het willen dat de belasting niet omhoog gaat en we kunnen dat hooguit voor een aantal jaar wellicht afspreken, maar de politiek en de nieuwe colleges van de nieuwe gemeente zullen daarin afwegingen maken. We kunnen van alles

opnemen in deze notitie, maar over heel veel dingen gaan wij niet. Hoe de werkplek van de ambtenaren in Amsterdam, Hilversum of de nieuwe gemeente Gooise Meren eruitziet, daar gaan wij niet over. We gaan er niet over of zij een moderne telefoon hebben of niet. We kunnen het wensen, maar we gaan er niet over. Een stabiel gemeentebestuur, dan denk ik, we hebben afgelopen periode ook van de andere colleges in de regio behoorlijk wat kunnen lezen. Gaan wij daarover en is dat garantie tot de deur? Wie weet valt het college van Hilversum morgen of Gooise Merel of Amsterdam wel. We gaan er niet over. Voorzitter, ik vind deze notitie echt nog niet rijp. En daarom zullen wij amendementen indienen. En voorzitter, en dat vond ik een mooie opmerking van mijn collega Nienhuis, als u het logo wegdenkt van deze uitgangsnotitie en er staat geen gemeente Wijdemeren boven, dan kan dit voor elke gemeente... De polder, het woord polder heb ik wel gelezen. Maar dit is zo algemeen op heel veel punten. We willen goede dienstverlening. Wat is dan goede dienstverlening? We willen dat er een goed proces is voor de medewerkers die meegaan. Dit is onvoldoende Wijdemeren specifiek en ook onvoldoende van wat wij terug gehoord hebben op de bewonersavonden. Dan wil ik de kopjes even langs gaan, voorzitter. Kort maar krachtig.

Ik zal niet alles tot in detail uitleggen, maar als de bespreking doorgaat aanstaande donderdag, zullen wij op deze onderwerpen een amendement indienen om het echt Wijdemeren specifiek te maken. Het uitgangspunt, ons dorp. Er wordt gesproken over gebiedsregisseurs. Voor het CDA onduidelijk wat het is, wat wij wensen. Wij werken nu met dorpencoördinatoren, het dorpenteam, het kunnen wijkwethouders zijn. Volgens mij moet er een vorm komen waarin onze dorpen vertegenwoordigd worden. Maar of dat per se een gebiedsregisseur is en wat hij dan doet, dat is voor ons onduidelijk. Bestuur en democratie. Totale open deur ook weer. Ook hier staat de gebiedsregisseur benoemd. Maar als ik naar het kopje ga, bestuur aan democratie. De gemeente werkt samen met ondernemers, maatschappelijke instellingen en de gemeenschap. Ik moet de gemeente vinden die dat niet doet. Gemeente Wijdemeren op dit moment misschien onvoldoende. Maar het zijn allemaal open deuren. De nieuwe gemeente heeft een gemeentebestuur met slagkracht en een sterk gemeentebestuur. Voorzitter, we gaan daar niet over. Dan de dienstverlening. Over de dienstverlening wordt gesproken over het aantal inhuur verhogen en een visie op meerjarige dienstverlening.

Ik neem toch aan dat als wij straks onze partner kiezen, als we zo belangrijk voor ons is die dienstverlening, dan zoeken wij een partner uit die goede dienstverlening heeft en niet die opnieuw een visie moet schrijven om tot goede dienstverlening te komen. We weten gewoon niet zo goed wat we hiermee moeten. Dan wonen. Dat is zo'n onderwerp wat je helemaal kunt maken zoals je wil en Wijdemeren specifiek. En voorzitter, het zal u ook niet verbazen dat wij op wonen denken, dit moet veel specifieker. Ik heb het even opgezocht, mevrouw Hidding. Was overigens niet zo heel moeilijk te vinden in het coalitieakkoord. Uitgangspunt maximaal drie woonlagen. Ik ben wel heel blij te horen dat u daarin gewijzigd bent. Ik kon even niet zo snel tellen. Maar volgens mij is dit het moment om een motie in te dienen om daar verandering in aan te brengen. Maar dat uitgangspunt kunnen we met elkaar aangaan. En daar zullen wij ook een motie voor indienen. En wat is hoogbouw? Ik ben het eens met mevrouw Wind. U zegt ja, vijf hoog, maar tien hoog zitten we niet op te wachten. Ik zou het best mooi vinden op deze plek hoor. Een hele hoge toren. Dat we uitkijken over de plassen. Volgens mij, perfecte plek om zoiets te doen. Maar het blijft een discussiepunt. Volgens mij zullen we als raad moeten bepalen wat dat dan is. Maar die eerste zin, voorzitter.

We willen bouwen met behoud van bestaand areaal aan natuur. Dat kan niet. We wilden bouwen op Cannenburgerpark. Dat is Bijzonder Provinciaal Natuurlandschap. Als je daar wil bouwen, kan je dat niet behouden. Als raad zullen we toch moeten kiezen. Of je behoudt het areaal of je levert soms wat in als je wilt bouwen. Dan staat er, maximaal zevenhonderd woningen tot 2030. Volgens mij is er al een prognose die verder gaat dan 2030 en waarbij meer woningen nodig zijn. Maar daarnaast staat nog een belangrijke zin. Ontwikkeltrajecten die al enige tijd op de planning staan krijgen prioriteit. En voorzitter, de CDA-fractie dacht, alsjeblieft, gaan we weer. Misschien wordt het mogelijk. Dat zou fantastisch zijn. Maar laten we ook inzetten op kansrijke, snelle projecten. De langzame projecten niet vergeten. Maar waarom moeten de projecten die al heel lang niet lukken prioriteit krijgen? En kunnen we niet zeggen, we gaan het anders doen. We gaan aan de

slag met scholen en maatschappelijke gebouwen. Wat ons betreft ook een amendement waard. Bouwen voor diverse doelgroepen, senioren, jongeren, jonge gezinnen. Mijn fractiegenoot zei, dat is alles. Je bouwt voor iedereen. Ik denk dat hij daar gelijk in heeft, als je daar niet in kiest. Tot zover eventjes de opmerkingen bij wonen. Daar zullen amendementen voor komen. Dan het sociaal domein. Mevrouw Wind heeft daar ook al een opmerking gemaakt. De nieuwe gemeente wil samenwerken, inclusieve gemeente en deelt ter overtuiging dat iedereen elkaar nodig heeft. Het is ook een beetje open deur. En aan de andere kant dat iedereen elkaar nodig heeft. Het CDA vindt dat over het algemeen een hele mooie gedachte. Maar om hem zo stevig in je uitgangspuntennotitie te verankeren, kan denk ik anders. Mooi omschreven. Minimabeleid. U was mij voor. Ik schreef op, er moet aandacht zijn voor minimabeleid. Aandacht of geld. Dat is wel echt een verschil. Wijdemeren besteedt best wel veel aandacht aan minimabeleid, maar best wel weinig geld. Dat zijn echt wel twee verschillende dingen. Wat wij daarin missen, is bijvoorbeeld, wij zouden opgenomen willen hebben, een school in elke kern. Als je naar de bewonersavond van Ankeveen bent geweest, dan zie je hoe belangrijk die school is voor de leefbaarheid van Ankeveen. Volgens mij een mooie motie of amendement om een school in elke kern.

Subsidieregelingen missen wij inderdaad. Hoe gaan we om met, wij zijn een zeer sterk vergrijzende gemeente. Sterkste van de regio. Wat vragen wij voor verpleeghuiswoningen of zorgplekwoningen? Allemaal punten die je bij het sociaal domein nog zou kunnen toevoegen, voorzitter. En waar u amendementen voor kunt verwachten. Natuur en duurzaamheid. Het belang van diversiteit, duurzaamheid moeten de gemeenten aan werken. Weer zo'n open deur. Elke gemeente moet eraan werken. Het is een verplichting. Dat de gemeente dat straks gaat doen met wie wij samenwerken, dat is denk ik nogal logisch. Het zou eerder bijzonder zijn als ze dat niet doen. Even kijken. Wat wij hier bijvoorbeeld zouden verwachten, is hoe gaan we met onze Horstermeerpolder? Daar denken andere gemeenten anders over. Gooise Meren en Hilversum denken allebei daar anders over. Wat willen we daar? Hoe vinden wij dat je daarmee de onderhandelingen in zou moeten gaan? En bijvoorbeeld het gebiedsakkoord. Hoe gaan we daarmee om? Dat maakt deze notitie specifiek. En niet al die algemene termen die op elke gemeente kunnen slaan. Toerisme en recreatie, ook super algemeen. Op zich staan daar mooie dingen. Volgens mij kan je er niet tegen zijn. Behalve als mevrouw Wind dat elektrisch varen gaat toevoegen, want dan denk ik dat het niet meer voor iedereen toegankelijk is. Maar daar zullen we dan in de raad wel over discussiëren.

Wat ik wel mis, is andere bedrijvigheid dan de toeristische sector. Een behoorlijk grote zorgsector waar straks in onze gemeente met extra vergrijzing heel veel beroep op gedaan zou worden. Hoe gaan we daarmee om? Hoe willen we dat de gemeente daar op inzet? Financiën. Gelijk blijft, waar het kan lager. Ik ben heel benieuwd naar het herstelplan van het college. Of het college deze mening deelt of dat wij eerst zelf de belastingen redelijk omhoog gooien. En wat wordt dan de maatstaf? Eerst de belasting omhoog gooien en dat dan handhaven of het niveau wat het nu is? U geeft ook aan dat alle gemeenten straks een sluitende begroting moeten hebben. Ik denk dat dat mooi is. In mijn achterhoofd zingt ook de opmerking van de VNG aan de gemeente om de begroting niet sluitend te maken, om het Rijk te laten zien. Wat gebeurt er straks als Hilversum of Gooise Meren of Amsterdam luistert naar het advies van de VNG en geen sluitende begroting... En het schrikbeeld, voorzitter, is dan een beetje dat de gemeente Wijdemeren straks de enige is met een sluitende begroting en de rest het advies van de VNG opvolgt. Maar dat zullen we dan moeten afwachten. Dat zijn punten bij financiën. Personeel heb ik al het een en ander over gezegd. En dan, wat missen wij, voorzitter? Wat maakt deze nog specifieker? Hoe gaan wij om met onze agrarische sector? Er staat veel te weinig van in of eigenlijk niets.

Dat maakt Wijdemeren toch uniek, denk ik, ten opzichte van bijvoorbeeld een Amsterdam of een Hilversum. Bij Stichtse Vecht zal dat wellicht anders zijn. Verkeer en vervoer. Smitsbrug, Randweg, waar we eerder in de regio over gesproken hebben. Wat vinden wij daarvan? Wat willen we daar met elkaar vaststellen? Dat zijn punten die wij op dit moment missen, voorzitter. Tot zover. Er zullen amendementen komen, maar ik wil voor de tweede termijn graag horen, hoe denken mijn collega's over deze toch nog in onze ogen te algemene notitie? En zou het niet beter zijn om eerst netjes te publiceren wat we de inwoners beloofd hebben en dan volgende week of over twee weken hier met

elkaar over te spreken? Normale afwegingen te kunnen maken op amendementen en uiteindelijk het college met een goede uitgangspuntennotitie op pad te sturen. Want het lijkt me ook niet prettig als je daar als college zit en je krijgt allemaal vragen over die algemeenheden en je hebt geen idee wat de raad eigenlijk wil. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Rijn. Mevrouw Hidding: Interruptie, voorzitter. De voorzitter: Een verhelderende vraag aan mevrouw Van Rijn, want dit is eerste termijn. Verhelderende vraag. Mevrouw Hidding, VVD. Mevrouw Hidding: Is een verhelderende vraag. Wat zou u verstaan onder een goede uitgangsnotitie? Ik probeer dat te begrijpen om in tweede termijn dat antwoord op te geven. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter. De voorzitter: Via de voorzitter. Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, ik zou bijna willen vragen of mevrouw Hidding mijn bijdrage heeft gehoord. Wij vinden dat die veel specifieker moet. Als je nu je hand legt op het logo van Wijdemeren, dan kan dit over heel veel gemeentes gaan. Dat is helemaal niet Wijdemeren specifiek. Wat ik aangaf, wij missen uitgangspunten op wonen. Ik ga het niet allemaal herhalen. Agrarische sector, verkeer en vervoer, het gebiedsakkoord. Hoe gaan we om met de Randweg? Dat soort invullingen om het echt Wijdemeren in te kleuren, dat is wat wij missen.

En dat zou volgens ons moeten worden toegevoegd aan deze notitie. De voorzitter: Dat is een duidelijk antwoord. Dan ga ik naar de overkant. Mevrouw Rademaker, De Lokale Partij. Aan u het woord in eerste termijn. Mevrouw Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Waar ik eigenlijk mee wil beginnen, dat er een raadsbesluit nu voorligt wat weer spreekt van dat wij gaan komen tot een bestuurlijke fusie. En daar gaat het juist om. Daar moeten we de verkenning nu voor opstarten. En uit die verkenning zal blijken of wij kunnen komen tot een volgende stap. En een volgende stap die gaat leiden tot een bestuurlijke fusie. Laat ik helder zijn, De Lokale Partij wil niet fuseren. De Lokale Partij heeft helemaal geen behoefte aan een fusie. Fusie is gedoe. Fusie geeft rommel. Fusie kost geld. Maar we zijn wel met zijn allen als raad een proces gestart in februari, aan de hand van KokxDeVoogd, waar we een bestuurskrachtmeting weer een keer gedaan hebben. Inderdaad, weer een keer. Want wij hadden er al drie op ons conto staan. Waar alle drie de conclusies halfbakken overgenomen zijn en voor de rest naast ons neergelegd. En daar stonden we dan in januari bij de provincie, met een groot financieel probleem en een bestuurskracht probleem.

En de raad heeft toen besloten, en ik sta daar nog steeds volkomen achter, om in gezamenlijkheid het bestuurskrachtonderzoek aan de hand van een bureau te gaan doen, zodat we er zelf van A tot en met Z bij betrokken waren. Dat we niet de conclusies en de bevindingen naast ons neer konden leggen. En dat hebben we gedaan apolitiek. En daar kunnen we de burgemeester quoten. “Daar kunnen we trots op zijn dat we dat zo gedaan hebben.” Voor wat dat waard is. De conclusies die we daaraan verbonden hebben, hebben we op vier bestuursmodellen gelegd. En daar kwamen we er klip en klaar achter, er is maar één manier om Wijdemeren te krijgen waar we het willen krijgen. En dat is een bestuurlijke fusie. En toen gingen we de mist in. Want toen hadden we moeten zeggen, inwoners, kom allemaal even langs. We hebben wat onderzocht. En we gaan jullie uitleggen wat we onderzocht hebben en hoe we tot die conclusie zijn gekomen. We hebben de fout gemaakt om te denken dat

persconferenties, persberichten, artikeltjes in de lokale bladen, zaken op een website publiceren, dat we daarmee de inwoner voldoende zouden laten informeren en participeren. En dat is natuurlijk niet waar. De participatieavonden en de consultatieavonden in de dorpen zijn geen participatieavonden. Het zijn consultatieavonden geweest. U hebt mogen zeggen hoe u erover denkt, waar u zich zorgen over maakt en waar de kansen liggen. Dat is iets anders dan participatie. Het is een bijna eenzijdig communicatietraject geweest. Want hier staan we nu weer. U heeft ons van alles en nog wat meegegeven. En wij nemen het voor kennisgeving aan en stellen een uitgangspuntennotitie vast, waarin we zeggen dat we goed naar u geluisterd hebben. En we verbinden daar de conclusies aan. Ik sluit aan bij mevrouw Van Rijn. Wat staat hier Wijdemeren specifiek in? Een aantal dingen. Niet heel erg veel. Ik ga zo ook maar met u de bladzijden langs om even aan te geven waar de puntjes voor De Lokale Partij zitten. Er staat op bladzijde één al iets waar ik een beetje de kriebels van krijgt. Het college zal na gesprekken met alle potentiële fusiegemeenten aan de gemeenteraad terugkoppeling geven over de mate waarin en de wijze waarop iedere potentiële partnergemeente al dan niet met deze uitgangspunten kan instemmen. Weer geen inwoners. Weer geen maatschappelijke organisaties. Kortom, daar gaan we weer.

Onze eigen valkuil ligt alweer klaar. Dat is ook niet zo moeilijk als je een proces doorlopen hebt waar we een aantal steken hebben laten vallen en alsmaar nog niet met elkaar eerlijk in de ogen gekeken hebt en gezegd te hebben, zullen we het eens even evalueren met elkaar waar het niet goed is gegaan en waar we verbeterpunten hebben liggen? En zo zitten we nu bij elkaar en gaan we allemaal ons eigen verhaaltje doen, in plaats van weer in gezamenlijkheid te opereren. Ik ga namens De Lokale Partij ook mijn verhaaltje doen. Ik vind het vervelend dat in dat raadsbesluit nu weer staat, besluit uit te spreken te komen tot een bestuurlijke fusie. Punt twee. Als leidraad voor de verkennende gesprekken uitgangspunten vast te stellen. Waarom staat daar niet bij punt twee, te starten met een verkenningsfase, om te komen tot bestuurlijke fusie en als leidraad voor de verkennende gesprekken de uitgangspunten verkenningsfase vast te stellen? En laten we die verkenningspunten dan ook vaststellen voor Wijdemeren. En dan begin ik al bij bladzijde één, onze dorpen. Bullet twee. En het wordt een lang verhaal, maar ik ga echt mijn best doen om het snel te doen. Waarom staan bij bullet twee de lokale media niet vermeld? Ik denk dat het Weekblad Wijdemeren en de Nieuwsster een hele verbindende rol vervullen tussen de dorpen onderling en binnen de dorpen. Dat maakt het een beetje Wijdemeren.

Dan hebben we de bullet over het voorzieningenniveau. Ik vind dat dorpsevenementen en bewonersinitiatieven onderdeel uitmaken van het voorzieningenniveau. Als we naar Ankeveen kijken, daar is één keer per week een markt. Een bewonersinitiatief. Als dit bewonersinitiatief straks gelijkgeschakeld wordt met de marktprijzen, standprijzen in de gemeente Hilversum of Gooise Meren, is dat einde oefening voor de markt in Ankeveen. Dat zijn gewoon bijzondere dingen die vermeld moeten worden en waar aandacht voor moet zijn. Bestuur en democratie. Daar mis ik toch echt de bullet dat bij de uitvoering van taken en opgaven vanuit de nieuwe gemeente nadrukkelijk rekening wordt gehouden met de schaalgrootte van de dorpen. Dienstverlening. De fysieke bereikbaarheid. Vinden we dat belangrijk? Mensen uit Nederhorst moeten nu ook naar Loosdrecht komen om een paspoort op te halen. Wat bereikbaarheid voor De Lokale Partij veel meer inhoudt, is als we bellen met een vraag dat de telefoon beantwoord wordt. En je niet een terugbelverzoek op een bandje moet inspreken, om vervolgens zelf nog maar weer eens een keer te gaan bellen na een week. En na een week en na een mail en na nog een mail. Bereikbaarheid is dat iemand je te woord staat en dat je antwoord krijgt op je vragen. Wonen. Ik mis toch echt wel de Woonvisie.

Wij hebben toch heel duidelijk binnen Wijdemeren duidelijke afspraken over een derde sociaal over de middenduur, over zelfbewoning, over anti-speculatiebedingen waar we over gehad hebben. Waarom zijn dit soort dingen niet opgenomen? En het allerbelangrijkste, voor die summiere woningen die dan gebouwd worden in Wijdemeren, kunnen we alstublieft vastleggen dat 25 procent van die woningen, die toegewezen kunnen worden, toegewezen worden aan de oorspronkelijke dorpsbewoners? Mevrouw Wind: Voorzitter.

De voorzitter: Een verhelderende vraag van mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Wat zijn oorspronkelijke dorpsbewoners? De voorzitter: Dat is een duidelijke, verhelderende vraag. Mevrouw Wind: Ik heb weleens een boek gelezen over oorspronkelijke holbewoners, maar dat zult u niet bedoelen. De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Ik bedoel de mensen die al in de postcode Wijdemeren wonen of gewoond hebben. En dan kunnen we een termijn afspreken. Maar jonge mensen die bijvoorbeeld naar de stad gegaan zijn om te studeren en tien jaar later terug willen komen naar Wijdemeren. Die gun ik voorrang als er eindelijk eens een keer in Wijdemeren woning gebouwd wordt. Mevrouw Wind: Ik denk dat wij een prachtig amendement met u gaan maken. De voorzitter: Een verhelderende vraag van mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, een verhelderende vraag. Geldt dat dan ook voor de gemeente met wie we gaan fuseren? Ik denk dat dat nog wel uitmaakt voor de kansen die onze jongeren daar dan hebben. De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Maar die gaan heel veel woningen bouwen waarschijnlijk op hun eigen terrein. En als ze dan al die 25 procent zitten, dan is er nog voldoende ruimte voor de Wijdemeerders over, mevrouw Van Rijn. Waar het mij om gaat, is dat de Wijdemeerders in het voordeel zijn wanneer er eindelijk in Wijdemeren woningen opgeleverd worden.

De voorzitter: U Vervolgt uw betoog. Mevrouw Rademaker: Waar was ik gebleven? Zorg en sociaal domein. Voor het minimabeleid. Daar missen we toch ook nog wel, na alle aanvullingen die we al gehoord hebben, bewegen en sport. Fysiek bewegen, ontzettend belangrijk. In beweging blijven, ontzettend belangrijk. Mag ook in het rijtje mee. Dan komen we bij het rijke sport- en verenigingsleven. Een belangrijke pijler voor onze dorpen. Ik zou toch echt wel heel graag opgenomen willen hebben dat leges voor dorpsevenementen en bewonersinitiatieven zonder winstoogmerk echt zo minimaal mogelijk gehouden worden. Ik begrijp dat je het niet gratis mag doen als gemeente, maar er kan toch wel een speciale regeling voor gemaakt worden. En tevens, alstublieft, veel aandacht voor de vrijwilligersnetwerken. Die houden de dorpen ook draaiende. Natuur, duurzaamheid en klimaat. Oké. Toerisme, recreatie, economie. Tweede bullet. Graag toch ook opnemen, de nieuwe gemeente faciliteert de economische vitaliteit en draagt zorg voor een goed vestigingsklimaat binnen de beperkte ruimte die hiervoor beschikbaar is. En dan toch graag invoegen, waarbij oog is voor onze agrarische ondernemers. De nieuwe gemeente, derde bullet, zet zich in met de partijen die met toerisme en recreatie hun brood verdienen. Ook gewoon aanvullen.

Water wordt gezien als plek om meerdaags te recreëren en om rust te bieden, komma, aan een zo breed mogelijk publiek. Niet een villapark Loosdrecht alstublieft. De financiën. Is ook genoeg over gezegd. Personeel. Ook. Proces van herindeling. De laatste bullet. Daar is de slotzin, een gemeente die voldoende robuustheid biedt om met realisatiekracht vanuit de ambtelijke organisatie te werken aan de

kerntaken, opgaven en ambities van de nieuwe gemeente. En die zou De Lokale Partij graag aangevuld willen zien, en daarbij blijvend oog houdt voor de dorpsstructuur van Wijdemeren. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Rademaker, voor uw bijdrage. Dan ga ik naar mevrouw Kaper, die namens de ChristenUnie haar bijdrage levert in eerste termijn. Mevrouw Kaper: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank voor de beantwoording van de technische vragen die we hebben gesteld. En die zijn ook voldoende beantwoord, wat ons betreft. Hoewel ik eigenlijk wel onder de indruk ben van de vele toevoegingen nog die tijdens deze vergadering besproken worden. Ik heb al even een verhelderende vraag aan mevrouw Wind gesteld. En misschien heb ik het niet heel goed begrepen, maar daar kunnen we het straks nog over hebben. Mijn indruk was dat wij samen die uitgangspunten hebben vastgesteld of in ieder geval verwoord dat er ruim de gelegenheid was om aanvullingen te sturen naar de heer Van de Laar. En dat hij ook een aantal van die aanvullingen die de ChristenUnie heeft gestuurd nog heeft toegevoegd hieraan. Het is natuurlijk prima om dan in deze commissievergaderingen ook nog zaken toe te voegen. En ik ben ook heel benieuwd wat voor amendementen daar nog uit gaan komen. Helemaal prima, maar dat aan het begin van mijn betoog. De voorzitter: Mevrouw Kaper, uw inleiding.

Voordat u verder gaat, ik zie een paar verhelderende vragen. Eerst van mevrouw Rademaker. De Lokale Partij. Mevrouw Rademaker: Verhelderende vraag? Het is meer een toelichting. De aanvullingen die wij gedaan hebben, hebben we van mijnheer Van de Laar teruggekregen. Die zijn politiek. En dat is wat ik hier net besproken heb. De voorzitter: Uw vraag? Mevrouw Rademaker: Of de ChristenUnie dan zelf niet het idee heeft dat er aanvulling nodig is die vanuit hun politieke visie een aanvulling zouden zijn op de uitgangspuntennotitie. Uit mijn mond. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Om antwoord te geven op die vraag. Jazeker. Wij hebben ook een aantal aanvullingen gegeven, waarvan de heer Van de Laar terecht zei, die zijn heel gedetailleerd. En voor de bredere verkenningen, die nu gedaan worden, zijn die eigenlijk te gedetailleerd. De gesprekken, ik kom er zo nog op terug in mijn bijdrage. Maar de eerste verkenningen die worden gevoerd, die zullen best wel een beetje hoog over zijn. En ik snap dat wij dan denken, dan geven we uitgangspunten mee die best wel hoog over zijn. Waarin we toch wel heel veel details misschien missen. Maar volgens mij zijn die details ook echt van belang als we straks met één of meer gemeenten in gesprek gaan die daadwerkelijk interesse hebben. Dat is ook nog een vraag die ik met jullie als commissie wil bespreken.

Hoe zorgen we ervoor dat wij nog gedetailleerdere punten mee kunnen geven aan het college als die bredere verkenningen achter de rug zijn? Daar mogelijk partners uitkomen waarvan we zeggen, die hebben serieus interesse. Want dat moet ook nog maar blijken. Hoe kunnen wij dan het college opnieuw op pad sturen met echt veel meer detailniveau? En dat ga je inderdaad pas bespreken naar mijn inzicht met de gemeente die daadwerkelijk interesse hebben op basis van deze uitgangspunten. Om die reden zijn er nog een aantal punten die wij ook heel graag hierin terug hadden willen zien. Waarvan ik begreep dat die wat te gedetailleerd zijn. De voorzitter: Duidelijk. Dan is er nog een verhelderende vraag van mevrouw Van Rijn, CDA.

Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, ook in aanvulling een beetje op wat mevrouw Rademaker zei. Dat is wat ons zo stoort in dit proces. We hebben een avond bij elkaar gezeten en van alles opgeschreven. Uiteindelijk is daardoor een adviesbureau... Is daar een notitie van gemaakt. Maar wie heeft nu bepaald... U zegt, wij hebben opmerkingen gemaakt, die zijn er ingekomen. Misschien hadden wij dat met zijn allen wel niet gewild. Zeiden we wel, die opmerkingen van de ChristenUnie willen wij er niet in hebben. Wie bepaalt nu welke opmerkingen er wel of niet in komen? En is dat niet juist aan de raad om dat te bepalen? Wij hebben bewust niks meegegeven. Gezegd, dit is dan een gegeven. Dit zijn de uitgangspunten. En dan is het aan de raad om uitspraken te doen over hoogbouw of niet. En nu heeft iemand anders dat voor ons bepaald. En daar heb ik toch echt wel grote moeite mee. De voorzitter: Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Ik wil nog even reageren op mevrouw Van Rijn. Dat kan ik me heel goed voorstellen dat u zegt van, wij konden nog iets invullen, maar aan wie is het dan? Dat die ook daadwerkelijk terechtkomen in de uitgangspunten. Uiteindelijk hebben wij de uitgangspunten bekeken en vinden wij die geschikt voor een bredere verkenning. Ik ga wel met interesse kijken naar de amendementen die zijn aangekondigd.

Maar voor ons was het in ieder geval geen aanleiding om nog iets te wijzigen aan de tekst. Ik kan me wel voorstellen dat u zegt, wij willen dat hier doen. Ook om dat gesprek nog met elkaar te voeren. Voor ons waren de uitgangspunten voldoende. De voorzitter: Helder. Dan is er een verhelderende vraag van mevrouw Wind, Partij van de Arbeid-GroenLinks. Mevrouw Wind: En dat gaat over de positie van de raad en de regie van de raad. Want als ik u samenvat, hoor ik eigenlijk van, dat kunnen we ook aan een adviesbureau overlaten en dan maken we nog wat technische opmerkingen. Mevrouw Kaper, dat kunt u toch niet menen? De voorzitter: Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: U schrikt er helemaal van. In mijn herinnering zijn wij bij elkaar gekomen en hebben wij gesproken met de hele raad over de uitgangspunten zoals die nu staan. Wij mochten bij een aantal thematafels onze aanvullingen toevoegen. Het klopt dat daarna door het adviesbureau, en ik denk de ambtelijke organisatie, een soort samenvatting is gekomen en verwerkt is in de uitgangspunten, zoals ze nu liggen. En dan is het inderdaad aan ons als raad om te kijken, kloppen deze uitgangspunten met wat wij graag als raad willen? Daar is inderdaad dit het moment voor. Voor de ChristenUnie gaf dat geen aanleiding om nog zaken toe te voegen op dit moment. Maar ik heb al gezegd, u staat natuurlijk vrij om dat wel te doen.

En een aantal van u hebben dat ook gedaan. De voorzitter: Helder. U vervolgt uw betoog. Mevrouw Kaper: We zijn als gemeenteraad niet over één nacht ijs gegaan. Een metafoor die al onze inwoners zal aanspreken. En ik schaam me altijd, want ik kan niet schaatsen. Dat is nogal een gênante vertoning als je in Kortenhoef woont. Ik hoor al geknik op de publieke tribune. Van februari tot half juli hebben we onder begeleiding van KokxDeVoogd onderzoek gedaan naar de mogelijkheid om zelfstandig te blijven of niet aan alle vormen daartussenin. In het rapport, niets doen is geen optie meer, ik heb hem toch maar even uitgeprint, dat in juli is gepubliceerd, worden het proces en de afwegingen uitvoerig toegelicht. En inhoudelijk heb ik het standpunt van de ChristenUnie ook al op 12 juli uitgebreid verwoord. Ik ga dat niet opnieuw herhalen. Tijdens de inwonersavonden op social media en ook vanavond weer horen we dat inwoners zich

gepasseerd voelen. En dat kan ik me heel goed voorstellen. Hoewel ik achter de beslissing sta dat we als gemeenteraad objectief en in beslotenheid naar de feiten en cijfers hebben gekeken om in alle rust een beslissing te nemen, had de communicatie richting de inwoners voor de zomer anders gemoeten. En achteraf is dat altijd makkelijk praten. Het is een heel nieuw en complex traject. En dat gaat, net als op het ijs, met vallen en opstaan. Met terugwerkende kracht vind ik dat we na de uitkomsten van het rapport, dat niet zo toegankelijk is voor inwoners, direct een helder factsheet hadden moeten maken waarop het proces en de argumentatie duidelijk werden uitgelegd. Dat had een hele hoop vragen en onduidelijkheid gescheeld. Dat hebben we niet gedaan. En dat is volgens de ChristenUnie een gemiste kans. Nu heb ik een vraag, maar die gaat eigenlijk ook weer over het plan van aanpak. Die bewaar ik even voor straks. Maar dat heeft wel te maken met het maken van factsheets over belangrijke informatie voor inwoners. Dat neemt niet weg dat een deel van onze inwoners tegenstander van een bestuurlijke fusie is en ook zal blijven. En dat mag. Argumenten overtuigen niet altijd. En dat is ook mijn ervaring tijdens de gesprekken die ik met inwoners heb gevoerd. Ik hoop dat men niet vergeet dat ook ik en mijn steunfractie inwoners van Wijdemeren zijn.

En dat wij het beste voor hebben met onze dorpen. En ik vind het wel moeilijk als die motivatie in twijfel wordt getrokken. En dan nog kunnen we van mening blijven verschillen. En laten we ook niet vergeten dat een deel van onze inwoners blij is dat dit nu voorligt. Dit had veel eerder moeten gebeuren, hoor ik. Niet afwachten, maar vaart maken. En deze inwoners komen doorgaans niet inspreken en komen ook niet naar inwonersavonden. Het CDA gaf aan moeite ermee te hebben dat er geen jongeren bij betrokken zijn en dat we daar meer voor hadden moeten doen. En dat deel ik met mevrouw Van Rijn. Daar hadden we echt ons best voor moeten doen om ook die groep te betrekken. Het is confronterend, want een deel van onze inwoners maakt het zelfs helemaal niks uit. Ze zijn niet geïnteresseerd in politieke besluitvorming. De uitgangspunten, zoals ze voorliggen, zijn gebaseerd op de eerdere tien doelstellingen die we in juli al formuleerden en die ook in het rapport van KokxDeVoogd staan. En wat ik al verwachtte klopt ook. De doelen en de wensen die wij als gemeenteraad voor onze inwoners, dorpen en natuurgebieden hebben verschillen niet of nauwelijks met de wensen en de zorgen van onze inwoners. En u mag erop rekenen dat de ChristenUnie de reactie van de omliggende gemeenten op onze uitgangspunten ook scherp in de gaten zal houden. De uitgangspunten zijn gemaakt voor een bredere verkenning.

En dat betekent dat we daar nog niet de details in gaan. Dat we in die gesprekken het nog niet gaan hebben over waar er gebouwd moet worden, hoeveel geld er naar de mantelzorgwaardering gaat en allerlei details op dat niveau. Daar zijn de bredere verkenningen niet voor. En ik zou dan wel als ChristenUnie willen weten hoe wij in de vervolggesprekken het college opnieuw gedetailleerde uitgangspunten mee kunnen geven. Ik merk ook aan mezelf dat ik enige bescheidenheid ervaar. En dat heeft ermee te maken dat wij niet echt er goed voorstaan als wij straks verkennende gesprekken ingaan. En ik heb er moeite mee, en daarom heb ik dat ook niet gedaan, om aan de voorkant een heel pakket aan wensen neer te leggen, hoe wij het zouden willen, wat we zouden willen en wat we op detail van onze toekomstige partner zouden willen. Enige bescheidenheid is denk ik wel op zijn plaats in onze situatie. Voor ons is het behoud van de voorzieningen, zoals scholen en verenigingen, aandacht voor minimabeleid, schuldenproblematiek en preventie, de woningbouw voor senioren en jonge mensen en de bescherming van onze waardevolle natuur en de goede dienstverlening, heb ik toch ook eigenlijk zelf een hele lange wensenlijst, aan inwoners en ondernemers van groot belang. Onze dorpskernen zijn sterk en onze inwoners zijn hecht. En dat moet zo blijven. En de ChristenUnie gelooft in de kracht van onze samenleving.

De kosten die dit traject met zich meebrengt en de kwaliteit van de communicatie, vooral richting inwoners, maar ook naar onszelf. Ik kijk even mijn collega’s aan, zijn voor ons hele belangrijke aandachtspunten. En wij vertrouwen erop dat wij en onze inwoners goed en op tijd worden geïnformeerd. Tot slot wil ik nog even reageren op een aantal partijen die hebben aangegeven, moeten wij wel komende donderdag al deze besluiten nemen? Zoals mevrouw Wind al zei, morgen hebben we overleg met de Commissaris over een mogelijk waarnemend burgemeester of met wat voor oplossing hij ook komt. Mijn vraag aan de collega-raadsleden is, moeten we dat gesprek afwachten voordat wij nu

vanavond mogelijk beslissen om de vergadering uit te stellen of zeggen we, wij moeten eigenlijk vanavond al beslissen om hem uit te stellen. Dat heeft er puur mee te maken dat ik heel graag ook de mening van de Commissaris zou horen over het vervolgtraject. Geeft hij aan, dit is echt onmogelijk om dat donderdag al te doen, want we hebben net misschien een waarnemend burgemeester op het oog. Die moet eerst nog even ingewerkt worden. Of zegt hij, deze beslissing kan doorgaan en in de verkenningen zal de waarnemend burgemeester meegenomen worden. Ik vraag me even af, voor de tweede termijn, hoe mensen daarover denken. Tot slot, om in de schaatstermen te blijven, de ChristenUnie wil heel graag samen met de raad, het college en de organisatie en de inwoners met deze tocht starten. De weersomstandigheden zitten vast niet altijd mee. Soms moeten we een wak omzeilen of even klunen. Dat kan ik ook niet overigens. En we weten nog niet waar en met wie we de eindstreep halen. Maar laten we met elkaar de schouders eronder zetten. En wij wachten op het startschot. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kaper. Dan ga ik over op de heer Goetheer, die zijn bijdrage levert namens de Groep Goetheer, in eerste termijn. De heer Goetheer: Dank u wel, voorzitter. Ik had mij voorgenomen om vanavond geen betoog te gaan houden.

Ik heb een aantal, niet een voor opgeschreven betoog over deze uitgangspuntennotitie... Ik heb u net beluisterd. En er zijn vier onderdelen waar ik het graag even over zou willen hebben. Status van de uitgangspuntennotitie die nu voor ons ligt. Waar hebben we het nu eigenlijk over? Communicatie naar inwoners is duidelijk ter sprake gekomen. Het proces tot heden en het vervolg. Wanneer ik kijk naar de staat van de uitgangspuntennotitie, dan is dit zeker voor de verkennende gesprekken puur een wensenlijstje wat we meegeven aan onze delegatie. Ik vraag me af, u allen beluisterd net te hebben... Ik hoorde eigenlijk alle verkiezingsprogramma's voorbijkomen. Ik denk niet dat het de bedoeling is dat we allemaal ons verkiezingsprogramma.... Ik zal die van Groep Goetheer dan nog moet schrijven. En misschien wat control C, controle V gebruiken. Maar dat is niet de intentie, zoals ik ernaar kijk wat we hier in dit proces moeten doen. Daarin was ik een beetje aan het kijken van... Ik beluister u allen. Ik hoor een rits aan amendementen die eraan gaan komen. Is toch wel redelijk vervelend dat het een voorstel is van ons als raad. En dat we met meer amendementen moeten komen dan met welk ander voorstel dan ook. De voorzitter: Een verhelderende vraag van mevrouw Wind, Partij van de Arbeid-GroenLinks. Mevrouw Wind: Voorzitter, het is geen voorstel van ons als raad of commissie.

Het is een concept van een adviesbureau waarin een aantal technische opmerkingen... De voorzitter: Mevrouw Wind, dit is geen technische vraag. Mevrouw Wind: U heeft gelijk. De voorzitter: Verhelderende vraag. Het debat kan zo meteen in tweede termijn plaatsvinden. Dan kunt u deze opmerking maken. De heer Goetheer, uw vervolgt uw betoog. De heer Goetheer: Dank u wel, voorzitter. Ik zou wel absoluut nogmaals uitleg dan willen hebben van, wat is het raadsvoorstel? Van wie is het? Hoeft niet nu. Maar er komen nog een aantal vragen uit. Dat staat als uitgangspunten. Volgens mij kunnen we het erover hebben. Maar het is puur een briefje richting onze delegatie. En dan zou op mijn brief staan, kijk naar de gemeenten die bij ons passen. Het zullen een aantal gemeenten maar zijn met wie we in gesprek zijn. Dat zal ook niet een lijst van honderd gemeenten kunnen zijn. We kunnen daar nu al naar de begrotingen kijken van die gemeenten. Naar, wat voor gemeente is het?

Dan weten we snel genoeg met wie we het verdiepende gesprek zouden kunnen gaan voeren. Even naar het proces tot heden. En dan haal ik er een paar uitspraken bij die ik net heb gehoord. Van mevrouw Van Rijn die zegt, aantal afspraken niet nagekomen. Dan ben ik erg benieuwd, door wie zijn de afspraken gemaakt? Met wie zijn er afspraken gemaakt? En welke afspraken zijn niet nagekomen? Hoeft niet nu. Voor tweede termijn alstublieft. Ik hoor ook van De Lokale Partij, aantal steken hebben laten vallen. Welk steken wordt dan op gedoeld? En ik hoorde van mevrouw Wind van Partij van de Arbeid-GroenLinks dat uitgangspunten met KokxDeVoogd al gedaan waren. En ook daar zou ik toch wel graag wat toelichting toe hebben. En dan heb ik nog een volgende vraag. Aangezien volgens mij de gehele bestuurlijke begeleidingsgroep hier aanwezig is, kunt u mij meenemen in uw rol als groep dan wel als individu van het proces van 12 juli na het nemen van het raadsbesluit, waarin we schijnbaar wat steken hebben laten vallen, tot heden? Ik heb daar naar gevraagd en u had als groep geen rol om te komen tot dit raadsbesluit of het voorstel voor raadsbesluit. Maar als ik mij niet vergis, dan heeft u wel bijvoorbeeld een rol gehad bij de enquête en bij een aantal onderdelen daarvan. Als u mij kunt meenemen in de rol van u als bestuurlijke begeleidingsgroep, heel graag. Dan communicatie inwoners.