2024.11.14 Gemeente Wijdemeren Gemeenteraad

Voorzitter, een vraag aan de wethouder duurzaamheid, want wij willen graag in de richting van de najaarsrapportage wat gaan doen. Zou het wel heel fijn zijn als we voor die periode dat jaarplan zouden krijgen. Dus het verzoek aan de wethouder is of we dat misschien iets eerder kunnen krijgen dan het RIB. Al is het maar los meegestuurd. De voorzitter: Ja, we gaan even aan alle kanten kijken. De wethouder. Mevrouw Wind: Ja, we zijn een heel end, ja dat kan, maar dan is er misschien nog een laatste punt of komma die nog veranderd moet worden. Maar als u dat accepteert, dan zorgen wij ervoor dat u het snel krijgt. Dat is geen toezegging, u kunt erop vertrouwen dat u het snel krijgt. De voorzitter: Voorzitter, volgens mij bepaalt niet de wethouder zelf of het een toezegging is, maar doet de voorzitter dat. Ik hoor een toezegging. Er ging net in de groepsapp van het college kwam net, iedereen die een toezegging doet, moet een biertje betalen. Dus ik hoor een toezegging ‘…’ het jaarplan naar de raad komt, zodat u daarop kunt reageren. Zijn er verder nog zaken voor we naar de tweede termijn gaan die zijn blijven liggen? Dat is niet het geval. Dan dank ik de leden van het college. En dan kijk ik even rond of er behoefte is aan een korte moment van schorsing voor een tweede termijn. Qua tijd zitten we nog op schema, want dit ging heel snel.

Dus is er behoefte aan een korte tweede termijn, kunt u kijken wat u met de moties en het amendement doet. Ja? De heer Nienhuis: Voorzitter, misschien is het een goed idee om als raad even te kijken of wij het college tot toezegging kunnen ontlokken. Want dat wordt wel een leuke avond dan vanavond. De voorzitter: Dan schors ik de vergadering voor, zullen we een kwartier doen? We hebben nog de tijd. Ja, schors ik de vergadering voor een kwartier, gaan we dan verder met de tweede termijn van de zijde van de raad. De vergadering is geschorst. Beste mensen, ik heropen de vergadering. Wij zijn aangekomen bij de

tweede termijn van de zijde van de gemeenteraad. Op tafel liggen nog één amendement en een zestal moties met een appreciatie van het college. Ik stel voor dat we dezelfde volgorde aanhouden als bij de eerste termijn. En terwijl ze nog aan het snoepen is van al dat er op tafel lag, heel rustig, geef ik het woord aan mevrouw IJsbrandij van de fractie DorpsBelangen. Mevrouw IJsbrandij, u voor de tweede termijn. Mevrouw IJsbrandij: Dank voor alle beantwoording, allereerst. Heel fijn. Rustig, geen gekke dingen. Een mooi debuut van mevrouw Wind. Ik ga toch alleen een reactie geven op de moties. En het amendement uiteraard. Want het amendement Regenton, als alle gemeenten in de omgeving, of alle, dat durf ik niet te zeggen. Dat weet ik niet. Maar er zijn meerdere gemeenten die dat wel doen in de omgeving. Ik kan me ook niet voorstellen dat, hoeveel huishoudens hebben we? 11.000 geloof ik. Huishoudens allemaal een regenton gaan aanvragen. Dus zo vreselijk zou het toch niet zijn. Het is absoluut iets wat bijdraagt aan het klimaat. Aan de watervoorziening. Aan de klimaatverandering. Ik kan me voorstellen dat het PvdA-GroenLinks ook enorm aanspreekt. Dus volgens mij, als we gaan stemmen, dan moet dat toch goed gaan. Ik zou zeker zeggen, we brengen hem gewoon in stemming. De voorzitter: Er is een interruptie van de heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Dank u wel.

Ik had even een vraag aan mevrouw IJsbrandij en ook aan de ChristenUnie. In ieder geval de indieners van dit amendement. Ik hoor mevrouw IJsbrandij zeggen, we hebben 10.000 huishoudens zo ongeveer. Met dit amendement wordt gevraagd om een budget van 20.000 euro vrij te maken. Ik heb even gekeken, maar zo'n gemiddelde regenton kost ongeveer 100 euro. Heb je 200 tonnen. Mijn vraag is, is dat de bedoeling van de indieners van de motie? En zo ja, wat gaan we dan met die 200 tonnen doen en wat worden dan de selectiecriteria ook? Aan wie gaan die tonnen dan gegeven worden of verkocht? Ik ben een beetje zoekende naar de bedoeling van de indieners. De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij, voor wie zijn de tonnen? Mevrouw IJsbrandij: Dank voor uw vraag. 200 tonnen. Volgens mij kunnen er wel meer gekocht worden van de 20.000 euro. Maar goed, daar ben ik niet helemaal in thuis. Als u zegt 100 euro, ik geloof het gelijk. Ik denk dat het een mooie aanzet is voor de 200 tonnen. Laten we eerst maar zien wie dat allemaal gaan aanvragen en of het een plekje vindt. Je kan gewoon niet ontkennen dat dit is wat nu nodig is met deze klimaatverandering en waterhuishouding. En overstromingen enzovoort. Schaarste aan kraanwater. Weet ik veel wat we allemaal krijgen. Maar regenton, hartstikke goed. De voorzitter: Dan heb ik ook een interruptie van de heer Nienhuis. Mevrouw IJsbrandij: Ah, hoe heerlijk.

De heer Nienhuis: Ik heb ook nog een vraag voor de indieners, voorzitter, inderdaad. Want ik lees ook verzoekt het college, alle inwoners staat er. Wij zijn thuis met zijn vijven. Vijf tonnen in de tuin, dat wordt wel behoorlijk vol. Ik heb een appje naar huis gestuurd, ze willen allemaal een tonnetje, maar niet een regenton in ieder geval. Maar is dat echt de bedoeling, dat u zegt, alle inwoners, dat staat er letterlijk in het verzoek? De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Dank u, voorzitter. Dank, mijnheer Nienhuis, voor uw vraag. Als uw huishouden 5 tonnen wil dan neemt u toch 5 tonnen. Ik wil het nog wel eens zien en ik kom het ook graag bekijken hoe u dat oplost.

De voorzitter: Zijn er nog 195 over. Mijnheer Nienhuis nog? Gaat u verder, mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel. Mevrouw Pronk gaat mij aanvullen. De voorzitter: Mevrouw Pronk, ja, dan gaan we even de orde een beetje creatief invullen. Mevrouw Pronk, als eerste ondertekenaar van dit amendement, vult u aan. Mevrouw Pronk: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor rekensommen, die hebben we natuurlijk vooraf ook gemaakt, want het amendement is ambtelijk getoetst. En we hebben natuurlijk gekeken naar omringende, niet alleen omringende, naar diverse gemeenten die deze actie al uitgevoerd hebben, waaronder Hilversum. Die hebben hem al een paar keer uitgevoerd. Die hebben het op verschillende manieren aangepakt. Die hebben in wijken kortingsbonnen uit, daar kon je inschrijven op kortingsbonnen. Dus dan krijg je een bepaald bedrag korting op de regenton die dan bij plaatselijke bouwmarkten aan te schaffen is. Ik hoorde inderdaad ook de wethouder zeggen, als ik kijk naar de kosten voor zo'n pilot, dat wil ik even bestrijden. Want het woord pilot vind ik hier niet op zijn plek. Het zijn acties die al door diverse gemeenten uitgevoerd zijn. Hij kan redelijk copy-paste overgenomen worden. Dus kosten voor de pilot, die zien wij niet. En het budget staat ook vast, 20.000 euro. Ja, daar kunnen we heel veel mooie tonnen voor uitreiken.

En het heeft ook een bewustwordingsproceswaarde die wij heel erg belangrijk vinden. En ik hoop dat dat gewoon ook iedereen aanspreekt. Het is een aanzet en dat lost niet het waterprobleem op. Maar het is wel een heel grote bewustwording. De voorzitter: Dank u wel. Dank voor deze aanvulling. De heer Nienhuis heeft, nu gaan we de orde wel helemaal door de war, maar de heer Nienhuis heeft op uw aanvulling op termijn van mevrouw IJsbrandij. De heer Nienhuis: Ik heb ook nog gewoon een vraag aan de indieners. Naar mijn idee is dit gewoon een motie, voorzitter, en er wordt een amendement van gemaakt. Waarom hebben de indieners gekozen voor een amendement in plaats van een motie? De voorzitter: Ik kijk even wie van de indieners, mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dat die vraag leeft. Waarom hebben we gekozen voor een amendement en niet voor een motie? Dat is eigenlijk vanwege de borging. We hebben een toezegging gekregen vorig jaar van de wethouder dat de actie uitgevoerd zou worden bij de diverse projecten die er gedraaid zouden worden. Er was zelfs specifieke dekking gevonden in de duurzaamheidsreserve. Bij de ambtelijke toets blijkt dat de duurzaamheidsreserve voorkomen niet toereikend is, dus dat het er ook inderdaad niet uit kan. Dus die toezegging werd terzijde gelegd. Nu is er wel dekking gevonden in de water- en rioolplan.

Daar is dus echt dekking voor. Hij is goed onderbouwd in mijn gevoel. De voorzitter: Dank, dat is helder. De heer Roosenschoon heeft ook nog, even kijken, hij is mede-indiener, dus heeft vast nog een aanvulling. Mijnheer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Het gaat dan hoofdzakelijk over het financiële aspect, want enkele jaren geleden heeft de raad, ik meen, unaniem vastgesteld dat 10 procent van het overschot van het jaarresultaat zou worden gestort in de reserve duurzaamheid. Dit is juist iets wat we zouden kunnen gebruiken, zowel we hebben een overschot, we hebben deze reserve duurzaamheid en dus hebben we ook de middelen om deze pilot te betalen.

De voorzitter; Maar dat is niet het voorstel zoals het staat in het voorstel dat voor ligt. De heer Roosenschoon: Dat is niet het voorstel, het gaat alleen om de dekking in dit geval. De voorzitter: Ja, maar de dekking in het voorstel, het staat er niet bij, maar het is de voorziening, hebben we even opgezocht, water- en rioolplan. Dus dat is niet wat u als suggestie geeft. De heer Roosenschoon: Nee, dit is inderdaad iets wat nu er bijkomt. Maar inderdaad omdat mevrouw Pronk al had gezien dat de reserve duurzaamheid op dit ogenblik niet voldoende was, maar we wel raadsbreed hebben afgesproken dat 10 procent van het resultaat daarin werd gestort, zou de reserve duurzaamheid toch weer voldoende moeten zijn. De voorzitter: Dank. We waren nog steeds in uw termijn, mevrouw IJsbrandij, dus ik ga verder met mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel. Misschien nog ter aanvulling heb ik zelf wel een ervaring, zelfs met regentonnen, in een vergelijkbare gemeente van vergelijkbare omvang. En daar zijn nog geen 60 tonnen aangevraagd. En er komt inderdaad dan een subsidie op de aanschaf van de regenton. Dus het is ook niet van, alsjeblieft, hier heb je een regenton. Het is echt goed te doen, geloof me. De voorzitter: Dan heeft de heer De Kruijff toch nog een vraag. Mijnheer De Kruijff.

De heer De Kruijff: Ja, meer een opmerking als dat mag, anders scheelt dat mij ook weer in mijn tweede termijn. Maar er wordt een aantal keer verwezen ook naar wat omliggende gemeenten en ook wat Hilversum heeft gedaan. Het klopt dat Hilversum een aantal keer zo'n actie heeft geweest, ik heb daar zelf ook naar geïnformeerd. Die hebben ook een keer een actie gehouden en die hebben een aantal tonnen kunnen weggeven. Die hebben binnen een vloek en een zucht waren ze weg en die hebben uiteindelijk de afweging gemaakt van, als we dit in stand willen blijven houden dan loopt dat wel op in de kosten. Dus die zijn daar uiteindelijk weer mee gestopt. Ik wil de collega's en de raad er wel aan helpen herinneren dat ook het waterschap hier een subsidieregeling voor heeft. Dat budget is weliswaar voor 2024 op, maar ik ga ervan uit dat het in 2025 gewoon voortgezet wordt. Dat is een bedrag van 250.000 euro voor maatregelen om water op te vangen. Daar hoort een regenton ook bij. Het is uiteindelijk ook de vraag van welke prioriteiten stellen we hier. Als het waterschap zo'n regeling heeft, dan zouden we ons de vraag kunnen stellen, moeten we dat als Wijdemeren dan zelf ook op gaan zetten? De afweging van de VVD is om dat niet te doen, maar die overweging geven we nog even aan de collega's mee. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw IJsbrandij voor haar tweede termijn.

Mevrouw IJsbrandij: Daar ben ik weer. En ook, en ook, en ook is natuurlijk wel lastig. Misschien moet er dan nog een reactie komen van de wethouder dat er ook een alternatief te vinden is. Want dit is toch iets heel normaals in het straatbeeld en de huidige tijd enzovoort, enzovoort. Ik ga het niet weer allemaal herhalen. De voorzitter: Ten slotte voor de laatste keer nog de heer Nienhuis op dit punt. De heer Nienhuis: Vraagt u nu een toezegging van de wethouder, voorzitter? De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij.

Mevrouw IJsbrandij: Ja, zeker. Ik lust geen bier. We gaan dan, M-7-1 is vervallen. Dan M-7-2 de bomen herinnering fusie. Eerst zijn we van mening dat we die absoluut mede hadden willen indienen. Zelfs een beetje narrig dat dat niet is aangeboden. En nu denken we, oké, als het college deze ontraadt. De voorzitter: Dit was oordeel raad. Mevrouw IJsbrandij: Dan heb ik mijn n'tje verkeerd gezet. Zo was het inderdaad. Dan kunnen we deze zeker steunen. De voorzitter: Het is al hartverwarmend voor het college dat u zo volgzaam bent voor het college. Mevrouw IJsbrandij: Ja, zag u bijna aankomen. Zo zijn wij ook. M-7-3, dat is inderdaad ontraden, Vele handen maken licht werk. En die zullen we dan ook het college in volgen. Er zijn natuurlijk ook andere manieren om bladeren te verzamelen. Blad te verzamelen. Bladeren, blad. Dus daar gaan we in mee. Laten we het daar maar bij houden. M-7-4, het waterprogramma, die gaan we wel in stemming brengen. Er zijn zeker mogelijkheden. En elke kleine stap die we nemen richting een waterprogramma in Wijdemeren, vinden wij heel fier om te hebben hier. De voorzitter: Mevrouw Rademaker.. Mevrouw Rademaker: Nog steeds. Ik wil even wat vragen aan mevrouw IJsbrandij. Kijk, de manier waarop de motie door u vormgegeven is, wordt het meteen een megalomaan project voor Wijdemeren.

Is het voor u een overweging om een toezegging te vragen aan het college om een pilot te starten met één school? De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Ja, daar ben ik. Dat heb ik inmiddels kortgesloten en over gehad met de wethouder. Dus, ik weet niet of ik nu voor mijn beurt spreek, maar geen goed idee. Als je namelijk alles al op touw zet en je doktert het allemaal al uit, dan kan je net zo goed gelijk alles meenemen. Dus het is dan wel in deze alles of niks. Ik heb al een toezegging van de wethouder, daar ben ik hartstikke gelukkig mee. Er wordt gekeken, er wordt gesproken met elkaar. En toch brengen wij deze motie in stemming. De voorzitter: Mijnheer De Kruijff. De heer De Kruijff: Voorzitter, even een vraag aan mevrouw IJsbrandij. Ik heb het er net ook even met haar over gehad, dus ik verras haar niet. Maar wat u vraagt, even als deze motie wordt aangenomen, is dat het college in gesprek gaat. De wethouder kan altijd in gesprek met de schoolbesturen. Maar dat de wethouder ook in gesprek gaat met de ouderraden. Ja, dat is toch echt niet aan het college om dat te doen. Dat is aan de schoolbesturen. En de wethouder zou eventueel met de schoolbesturen in gesprek kunnen gaan en kunnen zeggen van, dit leeft in onze gemeenteraad.

Zien jullie mogelijkheid om dit hier en daar te bespreken met de ouderraden? Maar om dit met de ouderraden en de ouderbijdragen te vervatten, daar gaat het college en deze gemeente niet over. De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel. Ik hoor toch wel een hele positieve houding bij de heer De Kruijff. Dus als we deze zin eruit halen, vindt u hem dan leuk? Uiteindelijk was het de bedoeling om iedereen aan tafel te krijgen en was het juist wel heel fijn dat de ouderraden meedenken. Dus dat was eigenlijk de opzet, dat je iedereen

gelijk en alle partijen aan tafel hebt, zodat je ook constructief ideeën kan uitwisselen, hoe het wel kan. En al zal de helft van deze megalomane opdracht en plan en idee tot uitvoering komen, dan zijn we natuurlijk al hartstikke blij. Maar je moet soms gewoon hoog inzetten om iets voor elkaar te krijgen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Kruijff, volgens mij probeerde mevrouw IJsbrandij u te verleiden. De heer De Kruijff: Een mooie poging van mevrouw IJsbrandij, daar heeft ze me even te pakken. De reden waarom ik het vraag is omdat mevrouw IJsbrandij zegt, we dienen de motie alsnog in en de motie vraagt iets waar het college gedeeltelijk niet aan kan voldoen. En ik wil mevrouw IJsbrandij daarvan op de hoogte stellen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Dus, ben ik er? Dus, als we die zin schrappen…Of het woord ouderraden, of in ieder geval daar een leuke aanpassing op maken dat dat wel in het geheel, in het straatje van het college ligt. Dan heb ik de handen op elkaar, toch? De voorzitter: Ik heb dat niet zo gehoord bij de heer De Kruijff, maar hij gaat dat nu zelf bevestigen. De heer De Kruijff: Voorzitter, dan zou ik willen vragen of de wethouder een nieuwe appreciatie kan geven op de aangepaste motie. De voorzitter: We gaan straks nog even luisteren naar het college. Mevrouw IJsbrandij: Dat gaan we vast horen.

Maar de toezegging is genoteerd, die blijft wel staan? De voorzitter: Zeker. Mevrouw IJsbrandij: Dan M-7-5, Cultuurweek. Die is ontraden. Dat is jammer natuurlijk, omdat wij volgens mij ook wel de vrijheid hebben gelaten om die in te steken door het college, zoals die wel tot uitvoering kan komen in een tweede editie. Hij hoeft niet te lijken op de eerste editie, hij kan anders georganiseerd worden, hij kan door andere partijen georganiseerd worden. Dus ja, eigenlijk dacht ik er heel ruim en open een verzoek te plegen. Dus jammer, maar hij blijft wel staan. Dan De Gouden Greep. Even goed denken wat er ook weer allemaal gezegd is. Ingewikkeld, nog niet, ver, Plassenschap ontraad. Ja, daar heb ik net op geïnterrumpeerd. Het is de bedoeling dat de wethouder, of de gemeente, ik weet niet wie die allemaal meeneemt, volgende week positief het gesprek ingaat. En de boodschap meeneemt dat deze gemeenteraad, of in ieder geval DorpsBelangen, dit heel graag van de grond zien komen. En wat initiatiefnemers ook tegen mij zeiden van, is dit nu nog een te groot plan? Dan kunnen we gewoon een start maken. En dan groeit het plan vanzelf. Dus ook dit is van, het ligt al zo lang op de plank, je hebt een winnaar, er komt geen vervolg op.

Waarom doe je dan nog een icoon van Loosdrecht uitschrijven? Ik vind het echt een soort prestige dat je dit nog voor elkaar krijgt voordat je de fusie ingaat, dat die in ieder geval gestart is ermee. En als het Weer niet, nee het eiland heet Weer, niet geschikt lijkt, de initiatiefnemers hebben toch vernomen dat het wel geschikt is. Alle eisen van het Plassenschap zijn meegenomen in het plan wat hier in dit huis in mei is ingeleverd. Dus volgens mij staan we hartstikke kant en klaar om te starten. Dan M-7-7, hiep hier hoera, daar hebben we gelukkig ons logo nog op weten te plakken, want 400 jaar, hartstikke tof. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar De Lokale Partij. Mevrouw Rademaker, uw tweede termijn.

Mevrouw Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Dan zal ik ze ook even nalopen. Amendement Regenton. Wij sluiten echt aan bij het college. Ik snap het sympathieke gebaar. Waar wij wel een beetje moeite mee hebben, is dat er dan dus een x-aantal regentonnen beschikbaar gesteld worden. En wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Ik ben dan veel meer geneigd om te zeggen waar, in welke buurten, in welke straten, in welke wijken, is nou behoefte aan die regenton? En laten we daar dan de mensen uitnodigen om te kijken of ze er ook daadwerkelijk eentje willen. Maar het blijft bij kleine gebaren. De Lokale Partij zou in het kader van de klimaatdoelen toch echt wat grotere gebaren willen zien. Dus hoe sympathiek ook, wij zullen niet voor dit amendement stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dat lokt dan een interruptie uit van de heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Voorzitter, begrijp ik uit de woorden van mevrouw Rademaker dat u denkt dat in sommige wijken of straten in Wijdemeren het minder of meer regent? De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Uiteraard niet, mijnheer Roosenschoon. Hoewel het mij echt wel eens een keer overkomt dat het in de voortuin regent en de achtertuin niet. Nee, het gaat mij er veel meer om dat als een huishouding het zich gewoon kan veroorloven om een regenton te kopen, koop dan lekker die regenton.

En er zijn ook voldoende huishoudens waarbij dit echt als een extraatje gezien wordt. En geef deze huishoudens dan voorrang in het verkrijgen van een gratis of sterk gereduceerde regenton. De voorzitter: Mijnheer…Gaat u verder. Nee, gaat u verder. Mevrouw Rademaker: De fusieboom. Ik juich hem van harte toe. Hoe meer bomen, hoe meer feest. Dus, en of het boom 1, 2, 3, 4 en 5 zijn, of 301, 302, 304 en 305, is De Lokale Partij om het even, laten we bomen planten. En een mooie fusieboom, of een Wijdemerenboom, à la de Wilhelminaboom. Ik vind het een ontzettend leuk initiatief, De Lokale Partij zal voor stemmen. De bladeren daarentegen, daar hebben we wat gemengde gevoelens over. Ten eerste, het is voor de natuur helemaal niet goed dat alle blaadjes opgeruimd worden. Laat vooral wat blaadjes liggen voor de regenwormen, de toren, de kevers. En laten we de egels niet vergeten. En waar ik ook een beetje zorgen over heb, is dat dit dan gezien wordt als een soort van manier om de actie bladslag minder uit te voeren. En dat de inwoners dus gaan opdraaien voor het bij elkaar rapen van de bladeren. Dus uw aanvulling van, laat de straat zelf kijken of er behoefte is en er wat mee doen, dat maakt het een beetje makkelijker, maar wij hebben nog steeds een beetje onze twijfels.

En dat zit hem er vooral in dat ik denk dat in sommige buurten echt niet met kruiwagens over straat gegaan wordt om de blaadjes naar de korf te brengen. Ik me ook inderdaad zorgen maak over wat er vervolgens tussen de blaadjes allemaal gaat belanden en dat ik me er zorgen over maak dat de inwoner het misschien gaat zien als, let op, bladslag dat gaat afgebouwd worden. We moeten zelf de blaadjes naar de korf gaan brengen. Dus mijnheer Nienhuis, ik denk dat wij niet voor de blaadjes, de vele handen maken licht met G of CH… De voorzitter: Mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Voorzitter, weet de collega wat beleid is in Hilversum met betrekking tot bladeren? De voorzitter: Mevrouw Rademaker.

Mevrouw Rademaker: Dat weet ik niet, want ik woon in Wijdemeren. Ik ben nog niet gefuseerd met Hilversum, mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Ik ook niet, maar wij praten natuurlijk heel vaak over harmoniseren van beleid en noem maar op. In Hilversum is zo, en dat heb ik even onderzocht, en dat hebben ze mij zelf ook verteld, in Hilversum is het wijkgebonden, dan wordt de website bekendgemaakt, volgende week gaan ze die wijk pakken en dan komt de gemeente, dan mag iedereen zijn bladeren inleveren en dan komt de gemeente daar ophalen. Nou, dan hoor ik van mensen uit Hilversum, die zeggen nou nou, dat is heel interessant, maar dan, oh shit, dat is vandaag, oh jeetje, ik heb nu geen tijd. Dus als er dan zo'n hekje staat, dan is het voor de gemeente heel makkelijk, want dan is een aanvulling op het beleid van Hilversum, dan kun je zeggen van, oké, dat bakje staat er al, en dan kan gewoon dat op die manier uitgevoerd worden. Dus het is een aanvulling op het beleid van Hilversum, alleen het is wat praktisch, je kunt er wat meer met je time management omgaan. Dat is ook de achterliggende gedachte. De voorzitter: Dank. Mevrouw Rademaker zal dat ongetwijfeld meenemen in haar afweging zo dadelijk. Gaat u verder. Mevrouw Rademaker: Ja, ik ga er nog even met de fractie over hebben, want het klinkt heel sympathiek zoals u het brengt. Wij voorzien toch wat haken en ogen.

Laat ik het daarbij houden. Dan komen we bij het waterprogramma voor alle basisscholen. Ik heb net het woord megalomaan gebruikt. Dat is misschien geen handig gekozen woord. Maar het is wel een enorme opgave die u vraagt van de scholen om hiermee aan de gang te gaan. Scholen die al de grootst mogelijke moeite hebben om een verkeersexamen af te nemen, omdat er geen ouders zijn die het willen begeleiden. Die de klaar-overs niet of nauwelijks gevonden krijgen. Er zijn al diverse activiteiten. De open waterdag bijvoorbeeld bij een van de ondernemers in Wijdemeren waar de groepen 7 en 8 de hele dag lekker op het water aan het zeilen roeien, suppen zijn. Ik vraag het u nog een keer, is de toezegging van de wethouder om hier in ieder geval het gesprek over aan te gaan bij de basisscholen niet voldoende? Als dat niet voldoende is, kunt u er dan echt niet mee leven dat er gekeken wordt of er een pilot gestart zou kunnen worden met één school? Waarom nu meteen zo breed en groot? De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: De pilot heb ik geopperd in de break en de wethouder is daar geen voorstander van. En dat snap ik. Maar goed, misschien kan hij dat straks zelf toelichten. Ja, ik ben heel blij met de toezegging van de wethouder. Want het is een start. Dus zeker, daar ben ik heel blij mee. En daar kan ik zeker mee leven. De voorzitter: Ja, laten we niet in herhaling vallen.

Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Als de motie ligt zoals die er ligt, dan zullen wij niet voor stemmen. Dat is dan ook duidelijk. De cultuurweek op herhaling, idem dito. Wij sluiten aan bij het college. Als er een verzoek komt vanuit de diverse culturele organisaties of privépersonen die een cultuurweek willen organiseren, meld je vooral bij de gemeente. En dan kunnen we kijken waar behoefte aan is. En dat faciliteren met ondersteuning of misschien wellicht zelfs financieel. Maar om nou de gemeente een cultuurweek te laten gaan organiseren en af te wachten wie daar dan vervolgens op afkomt, dat vinden wij een slecht plan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw IJsbrandij.

Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel. Ik kan het inderdaad ook volgen, tuurlijk. Het is wat makkelijker, dus je hoeft er zelf inderdaad wat minder capaciteit tegenaan te gooien. Maar ik kan u zeker volgen en ook het antwoord van de wethouder. En toch laten we deze motie staan. Wellicht doet het iemand wakker schudden om dan de aanzet naar de gemeente toe te doen. De voorzitter: Dank, al weet ik niet als de motie niet wordt aangenomen of dat nou een uitnodiging is naar de buitenwereld. Volgens mij de toezegging van de wethouder is uitnodigender naar de wereld dan een niet aangenomen motie. Maar dat is verder geheel ter uwer afweging. Mevrouw Rademaker, gaat u verder. Mevrouw Rademaker: De Gouden Greep. Ja, het blijft natuurlijk een gênante vertoning. Een prijsvraag uitschrijven en geen rekening ermee houden dat de prijs dan ook daadwerkelijk uitgevoerd zou moeten worden. Als wij de wethouder goed begrijpen, de gesprekken lopen, verstoor het proces nou niet. Het gaat niet helpen om deze motie weer in te dienen. Er gaat helemaal geen signaal van uit dat de raad van Wijdemeren er bovenop zit. We hebben in de zomer al aangegeven dat we er enorm een sik van hebben dat een dergelijke situatie ontstaan is. Dat er een prijs gewonnen wordt die we niet kunnen honoreren. Omdat we even geen rekening gehouden hebben met hoe complex de situatie op de Loosdrechtse plassen is. Er wordt aan gewerkt.

Laat de wethouder zijn werk doen. Dus wij zullen niet voor deze motie stemmen. Dan komt hiep hiep hoera, uiteraard stemmen we daarvoor. De voorzitter: Dank u wel. En dank voor uw tweede termijn. Dan gaan we naar de fractie van D66, mijnheer Roosenschoon, aan u het woord. De heer Roosenschoon: Voorzitter, dank u wel en dank aan het college voor de beantwoording van de vragen. Met name zijn we blij van de toezegging van de wethouder dat we binnenkort een overzicht van de stand van zaken krijgen wat betreft de huidige en in voorbereiding zijnde woningbouwplannen. Dat is een goed punt, dan kunnen we weer eventjes checken hoe ver we zijn en waar we staan. De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Dat is nou die ene toezegging die ik net niet gehoord heb. Ik hoor hem graag wel natuurlijk, maar ik heb hem niet gehoord. De voorzitter: Mijnheer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Ik meen te hebben gehoord van de wethouder dat zij een overzicht zou kunnen geven van de bouwplannen. En daar hou ik me aan. Heb ik dat heel erg verkeerd begrepen? Dan spijt het mij bijzonder. De voorzitter; Volgens mij refereerde zij aan een traditie hier dat er eens in de zoveel tijd projecten werden besproken. En dat is verder aan uw raad, ik zou ook zeggen aan de agendacommissie, kunt u natuurlijk dit soort avonden… De heer Roosenschoon: Dat klopt, voorzitter.

De laatste keer dat we het hebben gehad was nog in de covidtijd, dus een tijdje geleden.

De voorzitter: Dus neemt u vooral als agendacommissie het initiatief om zo'n avond bij een BVS te organiseren. De heer Roosenschoon: Helaas zitten wij niet in de agendacommissie. De voorzitter: Dan volgens mij heeft de agendacommissie het bij deze gehoord. Gaat u verder met uw tweede termijn. De heer Roosenschoon: Twee opmerkingen nog wat betreft de beantwoording. Ik heb niet gehoord van de wethouder of hij contact heeft gehad met de provincie voor een hertelling van de weidevogels. Ik neem aan haast van niet, maar of hij daar nog alsnog toe bereid zou zijn om die poging te wagen? Hij heeft geantwoord op de materie van de Porseleinhaven. Inderdaad, zolang Wijdemeren bestaat en ook daarvoor al was er sprake van de Porseleinhaven, ook al heette dat destijds Dorpscentrum. Dus dat er problemen zijn, dat weten we allemaal. Maar het zou wel interessant zijn toch om te weten hoe de ontwikkelaar erin staat om die mogelijkheid te overwegen tegen de tijd dat het juridisch mogelijk zou zijn. Dan nog een vraag even aan de burgemeester. En dat gaat over de plaquette met artikel 1, die op wonderbaarlijke wijze verdwenen is uit de hal van dit gemeentehuis. Of u kunt toezeggen dat we binnenkort een dergelijke plaquette weer terug kunnen zien in de hal van ons gemeentehuis? Dan even de rest van de stukken. Het amendement ten eerste. Wij denken dat hier toch een goed signaal van uitgaat.

Wij willen toch zeker de collega's oproepen om dit amendement te steunen. De moties vervolgens. De 6, 5, 6, 1, 5 of 6 bomen van het CDA willen wij uiteraard van harte steunen. Laten we dan even kijken op welke locatie we dat gaan doen, zodat ze inderdaad ook zichtbaar zijn. De vele handen maken licht werk. Ja, de foto lijkt een beetje erg groot inderdaad. Die kunnen we ook lang niet overal kwijt. Maar ik denk dat we met de groenbak van de GAD al een behoorlijke stap kunnen maken wat betreft het opvangen van afgevallen bladeren. De voorzitter: Mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Ik heb eerder gezegd dat inderdaad straten waar een GAD-bak is, is het waarschijnlijk niet nodig. Maar er zijn ook straten in onze gemeente waar die bak niet aanwezig is. En daar is het ook met name voor bedoeld, voorzitter. Dank u vriendelijk. De voorzitter: Dank u wel. Gaat u verder. De heer Roosenschoon: Want dan ben ik bang dat er in die straat ook geen ruimte is voor de korf zoals die op de fotootje staat. De voorzitter: Volgens mij is het helder. Die foto was ter inspiratie. Gaat u verder, mijnheer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Het waterprogramma, dus M-7-4, ik wil toch nog een keer benadrukken dat het gaat over een gesprek aangaan, zowel met ouders als schoolbesturen, om juist de gezondheid en de veiligheid van de kinderen te waarborgen.

En dus de nadruk leggen op de noodzaak van zwemles, onder meer, en dan wil ik nu niet hebben over de andere wateractiviteit in onze gemeente, maar zwemles in kwestie van veiligheid. En zeker ook als we nagaan wat er is aan achterstand voor bijvoorbeeld mensen en kinderen, ook uit gezinnen met een migratieachtergrond, die nog veel minder ervaring hebben met water, zwemmen als de kinderen en de inwoners van de gemeente die hier al lang mee vertrouwd zijn. Dus dat dat gesprek aangegaan wordt, ik wil niet zeggen dat het een overleg is, het hoeft niet bestuurlijk te zijn, maar wel laten we kijken of de mensen niet toch samen kunnen benadrukken van, is er behoefte aan? Hoe kunnen we het doen? En kunnen we hier

gezamenlijk, met name dus de scholen en schoolbesturen, hier een antwoord op kunnen geven. Dus M-7-4, die blijven wij inderdaad steunen zonder verdere wijziging te maken van de tekst. Hetzelfde geldt voor de Kunst- en Cultuurwerk. Het is niet zozeer dat je moet uitgaan van een privé-initiatief voor één manifestatie ergens in de gemeente. Het gaat erom dat we gemeentebreed aangeven dat wij in die week extra aandacht willen geven aan kunst- en cultuuruitingen. En ik hoop dat dat toch de achterliggende gedachte is van onze motie. Dan De Gouden Greep. Ja, er gaan nogal verschillende geluiden overheen. Kan het op Weer, kan het niet op Weer? Kan het van start gaan, kan het niet van start gaan? Moet alles tot in de puntjes zijn uitgewerkt voordat we überhaupt verder stappen kunnen maken? Ik denk dat deze motie een signaal is. Een signaal is om ten eerste de winnaars van de wedstrijd nogmaals te benadrukken dat we achter De Gouden Greep blijven staan. Dat we er graag ook meer over willen weten. We zouden ook graag een presentatie willen zien van de huidige stand van zaken van de ontwikkeling van De Gouden Greep. De voorzitter: Volgens mij vallen we af en toe in herhaling bij de moties. U heeft die mee ondertekend. Dus dan begrijpen we dat u die steunt. De heer Roosenschoon: Het is duidelijk dat we hem steunen, maar het gaat erom ook waarom we die steunen.

En waarom we die steunen is het feit dat we dat signaal willen afgeven en dat we ook meer willen weten over de stand van zaken. En de feestmotie zullen we uiteraard ook ondersteunen. Tot zover. De voorzitter: Dank. Gaan we naar de…Oh nee, de heer Poels, excuus. Mijnheer Poels. De heer Poels: Voorzitter, even een vraag aan de heer Roosenschoon. Volgens mij heb ik iets gemist. U had het over een hertelling van het aantal vogels in de Horn-en Kuijerpolder. Het kan zijn dat ik het gemist heb, maar is er ooit een opdracht gegeven aan de wethouder om dat traject in te gaan? De heer Roosenschoon: Absoluut niet. Er is ooit een motie ingediend daarover, die trouwens ingetrokken is destijds. Maar nog steeds gaat het erom, waarom ligt de Horn- en Kuijerpolder stil? Omdat we zitten in de aangeving van het weidevogelgebied. Er is van meerdere keren gehoord, van meerdere kanten gezegd, dat het aantal weidevogels duidelijk veel minder was dan destijds werd gezegd. Dus vandaar het verzoek aan de wethouder om dit aan de kaart te brengen bij de provincie. De voorzitter: Dank. Mijnheer Poels. De heer Poels: U zult begrijpen dat wij daar geen fan van zijn. Voor ons betreft hoeft die telling helemaal niet plaats te vinden. Dat besluit is genomen Dat doen we op een ander moment nog wel een keer. Maar ik begrijp niet zo goed dat het in deze discussie nog even naar voren komt. De voorzitter: Dank.

Het is goed dat denk ik de wethouder daar in de tweede termijn heel even op reageert hoe het überhaupt, of dat überhaupt nog op tafel ligt, dat project. Dan gaan wij naar de tweede termijn van de heer Nienhuis. Mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Dank u vriendelijk, voorzitter. Ik in het algemeen ben ik blij met de algemene beschouwingen zoals die door de collega's zijn uitgesproken. Ik zie buiten de motie, nee het amendement van de regenton zie ik geen amendement. Dat betekent dus denk ik dat iedereen akkoord kan gaan met deze begroting. Want als je niet wilt dat de begroting wordt goedgekeurd dan kom je met een amendement. Dan kom je met elkaar tot een discussie wat je dan wel gewijzigd wil hebben waardoor je wel kan voor stemmen. Maar dat zie ik niet, dus ik ga ervan uit dat de collega's allemaal voor deze begroting gaan stemmen.

De voorzitter: Mijnheer Voigt. De heer Voigt: Misschien even aan de heer Nienhuis, hij loopt al een tijdje mee, maar je kan ook gewoon tegen stemmen. Wat u ook wel eens gedaan heeft. De voorzitter: Mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Zeker, dat heeft de collega natuurlijk gelijk, maar wij hebben altijd wel geprobeerd om met een amendement de begroting naar onze hand te zetten. En in dit geval is het zo van, we zijn het er niet mee eens, maar we komen ook niet met voorstellen. Dus ik ben gewoon benieuwd hoe wij jullie tegemoet kunnen komen, dat jullie wel met een amendement kunnen komen, waardoor je wel kunt voor stemmen voor deze begroting. En als dat niet zo is, dan ga ik ervan uit dat jullie voor deze begroting gaan stemmen. En als ik kijk naar het amendement van de regenton dan gaan jullie, de collega’s gaan er vanuit, ga ik ervan uit dat ze voor deze begroting stemmen, want ze willen zelfs een wijziging op de begroting hebben. Dus vandaar dat ik op deze manier denk. En het is natuurlijk heel flauw om te zeggen, ik stem gewoon tegen, maar ik ben gewoon tegen. De voorzitter: Mijnheer Nienhuis, u lokt van alles uit. De heer Nienhuis: Dat begrijp ik ook nog. Dat doe ik ook. De voorzitter: Mijnheer Goetheer. Dank u wel voorzitter. De heer Goetheer: Dank u wel, voorzitter. Ik heb in mijn eerste termijn ook gewoon benoemd dat ik de begroting steun.

Maar dus de heer Nienhuis had dat kunnen horen. Ik had wel een vraag daarin aan het CDA. Er wordt begonnen even met bedanken aan van alle dingen. Maar ik had gevraagd aan het CDA of ze het eerlijk vonden. De heer Nienhuis Daar kom ik op terug, mijnheer. Dat is een toezegging bij deze. ‘…’ naar het college, maar dat is een toezegging. De voorzitter: Ik had ook een interruptie van mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Dank u, voorzitter. Wij hebben gekozen voor een amendement. En dat was vanwege de borging. Dat heb ik daarstraks volgens mij geprobeerd uit te leggen. Dat de eerdere toezegging terzijde gelegd is. En wij vinden dit heel belangrijk. En de enige manier die we zien om dit toch gerealiseerd te krijgen is een amendement. Een motie is niet zo steekhoudend dat we erop vertrouwen dat dat goed gaat komen. De voorzitter: Dank. Helder. Mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Dank u vriendelijk, voorzitter. Maar als, dan is meteen mijn tegenvraag, stel voor dat de gemeenteraad nou in meerderheid beslist voor dit amendement. Bent u dan ook geneigd om voor de begroting te stemmen? Want dat is wel belangrijk, je kunt niet zomaar een beetje gaan selecteren. Dank u vriendelijk. De voorzitter: Mijnheer Nienhuis, u koppelt nu wel een aantal zaken steeds aan elkaar die volgens mij het debat niet helderder maken.

Ik weet niet of u wilt reageren, maar volgens mij is een interruptie ook niet erg geschikt voor tegenvragen. Mijnheer Nienhuis, gaat u verder.

De heer Nienhuis: Ik ga verder met mijn verhaal. Nogmaals, dank u vriendelijk voor de bijdrage die u geleverd heeft. Ik heb inderdaad een vraag gehad van de heer Goetheer, inderdaad, over die 1.035.000 die extra door de gemeente aan de inwoners wordt belast voor de GAD. Dat hebben we natuurlijk met zijn allen geconstateerd. Die brief is ook van de rekenkamer gekomen en het is natuurlijk heel flauw om te zeggen van, ja, wij verwachten gewoon dat het college met een goed antwoord komt. Maar dat is ook flauw, maar dat zullen we ook doen. Ik bedoel, ik kan er nu wel op reageren, maar ik denk dat het beter is als het college eerst reageert en dan, als dat nodig is, dan gaan we daar nog een debat over voeren. De voorzitter: Mijnheer Goetheer. De heer Goetheer: De vraag was puur of u het eerlijk vindt, niet zeg maar alle andere dingen, maar gewoon puur, vindt u het eerlijk om deze toerekeningssystematiek te hanteren, want u heeft daar vorig jaar duidelijke uitspraken over gedaan. Dus mijn vraag is, vindt u het eerlijk? De voorzitter: Helder. Mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Dat kan ik nog niet beoordelen, voorzitter. Ik kan niet beoordelen of het eerlijk is, want ik wil gewoon een goede, doorgronde antwoord van het college hebben, voorzitter. Waarin, naar aanleiding van die brief, kan ik beoordelen of het eerlijk is of niet. En dan gaan we de discussie op dat moment voeren.

De voorzitter: Mijnheer Goetheer. De heer Goetheer: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Nienhuis, had u dan die uitleg vorig jaar wel van het college? De voorzitter: Mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Vorig jaar was die uitleg van het college ook onduidelijk. Dat ben ik met u eens. En dit jaar is het nog…Niemand snapt het nog eigenlijk, maar in principe is het wel duidelijk. De uitleg is duidelijk. Maar ik ben gewoon benieuwd…Ja, ik praat mezelf helemaal vast. Ik realiseer het ook. Maar buiten dat, ik ben gewoon heel benieuwd wat het antwoord van de wethouder wordt, voorzitter. De voorzitter: Nieuwsgierigheid is altijd goed en die wordt hopelijk dan volgende maand bevredigd. Gaat u verder. De voorzitter: Heel goed. Dank u vriendelijk, mijnheer Goetheer. Dan is het zo dat wij dus die actie Regenton, die zullen wij niet steunen. Het is wat ik al zei, het is geen amendement, het is een motie, vinden wij. Buiten dat is het zo dat alle inwoners, heb ik net al gezegd, een regenton kunnen krijgen. Dat wordt gewoon te gortig. Ik vind het wel een sympathieke motie en ik denk dat we misschien…Sorry? Amendement. Ja, een sympathiek amendement. Ik denk dat wij…Nee, we gaan het niet voor stemmen. Weet je, in de inleiding werd ook gezegd, bij herstelplannen in wijken, dan kunnen we dit gaan aanbieden. En in het amendement wordt daar totaal niet over gesproken.

Er wordt alleen maar gesproken over dat iedereen er gebruik van kan maken, alle inwoners. En dat gaat ons gewoon iets te ver. In dat geval volgen wij het college. Dan de fusie herinneringsboom. Dat moge duidelijk zijn. Ik roep nog steeds collega’s op, ik heb net al gezegd dat ik het jammer vind dat ik het niet eerder heb rondgestuurd. Maar u mag nog steeds mede indiener zijn van deze motie, wat mij betreft, of wat ons betreft, voorzitter. Dan, vele handen maken licht werk. Met CH in plaats van de G. Dat is, ik hoor niet echt dat er mensen voor zijn. Ik denk dat het een goed idee is, zeker om zo meteen in wijken waar veel bladeren

zijn. waar fietsers, voetgangers last hebben van de bladeren in de buurt, dat je ze kunt verzamelen, in de bak kunt gooien en dat de gemeente dat in één keer ophaalt. We hebben gewoon gezien dat er verschillende collega's van de gemeente aan het harken waren om al die bladeren weg te krijgen. En inwoners willen daar best aan meewerken, kunnen wij zo inschatten. Maar ja, het is aan uw oordeel wat u er verder van vindt. Dan het waterprogramma van alle basisscholen. In Kortenhoef doen we dat al, voorzitter. In Kortenhoef is er een ondernemer die, wat mijn collega ook al zei, groep 7 en 8, laat zeilen, laat suppen, laat weet ik wat allemaal. En één dag, zeker, maar ja, ik bedoel, volgende week dinsdag is het ook een beetje lastig om dan te gaan zeilen. Dat is toch wel heel koud. En dat kan niet de bedoeling zijn. Maar buiten dat hoor ik ook toezeggingen van de wethouder. En de wethouder wil daarmee aan het werk gaan. Dus ik denk dat het wel leuk is. Cultuurweek op vervolg wordt er gezegd, daar volgen we ook het college. En De Gouden Greep, het is jammer dat dat inderdaad in het verleden waarschijnlijk nog ondoordacht is bedacht. En slecht is uitgevoerd. Dus ook die motie zullen wij niet steunen. En de hiep hiep hoera motie, absoluut. Van harte gaan we die steunen. Dank u vriendelijk en bedankt, mijnheer Goetheer. De voorzitter: Dank u wel.

Gaan we naar mevrouw Kaper van de ChristenUnie. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank aan het college voor de beantwoording. Heel fijn om te horen dat het minimabeleid, de actualisatie daarvan, met terugwerkende kracht, wordt uitgevoerd. Dus dat is heel fijn. En ook creatieve communicatie, dat klinkt mij ook als muziek in de oren. Dus ik ben heel benieuwd waar het college mee gaat komen, maar dat stemt mij hoopvol. De zwemstrandjes, heel duidelijk wat de wethouder aangaf, dat er nu niet proactief een project van wordt gemaakt. Maar ik denk dat wij wel met elkaar de tijd hebben om op zoek te gaan. En misschien kunnen we het meegeven richting de herindeling met Hilversum, om daar wat suggesties te doen. Want dan hopen we natuurlijk ook dat de middelen weer wat ruimer zijn en dat er weer wat mooie dingen georganiseerd en gerealiseerd kunnen worden. Dan het amendement en de moties. Over de regenton is al heel erg veel gezegd. Ik wil toch nog even ingaan op de heer De Kruijff. Er is inderdaad een mogelijkheid om subsidie aan te vragen bij het waterschap. Maar dat gaat dan wel over subsidies voor een hele buurt of voor meerdere inwoners die tegelijkertijd een subsidie moeten aanvragen. En ik heb net even de voorwaardenlijst bekeken, dat zijn ongeveer vijftig voorwaarden waar je aan moet voldoen. Zo ingewikkeld willen wij het niet maken.

De middelen zijn beschikbaar en het is een heel simpele actie om mensen de gelegenheid te geven een regenton in hun tuin te zetten. Wat toch zomaar 3000 liter water kan opleveren als je zo'n regenton hebt. Het is inderdaad niet voor alle inwoners, daar heeft de heer Nienhuis gelijk in. We willen alle inwoners de gelegenheid geven om zo'n ton aan te schaffen. En mensen snappen heus wel dat er een limiet op zit. Dat er een maximum aantal beschikbaar wordt gesteld waar mensen een beroep op kunnen doen. En misschien kunnen we het elk jaar herhalen. Dus dan komen mensen vanzelf aan bod. Genoeg over de regenton. Ik ga even de andere moties langs. De herinneringsboom, dat vinden wij een prachtig initiatief. Ik vroeg me af, is het ook de bedoeling dat daar dan een bordje met een datum bij komt? De voorzitter: Mijnheer Nienhuis, komt er een bordje? De heer Nienhuis: Ja, waarom niet? Dat staat niet in de motie, maar waarom niet? Ik stel voor dat hij gewoon de Wijdemerenboom heet en dat er een datum van 1 januari 2027 op staat. Dank u vriendelijk. De voorzitter: Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dat zou ik erg mooi vinden, want als er nog 300 bomen geplant zijn, raak je die boom zomaar kwijt die je voor de herinnering hebt geplant. Dus dat zou mooi zijn. Daar zijn wij dus voor, voor die motie. De

bladkorven, dat is interessant. Bij ons in de straat, ik woon toevallig ook aan de Elbert Mooijlaan, net als de heer Poels. Onze brug moet trouwens nog, daar zitten we nog op te wachten. Maar wij, in onze straat wordt altijd flink fanatiek geharkt en doen mensen de bladeren in de kliko's. En ik zag dat gisteren of vandaag er ongeveer vier of vijf bladblazers ook nog in onze straat bezig waren. Dat leek mij een beetje veel. Dus zelf denk ik, is het misschien niet handiger als de bladblazers beter over de gemeente worden verdeeld. Daar waar de bladeren moeilijk geharkt kunnen worden, geen kliko's zijn. Dat daar meer bladblazers naartoe worden gestuurd. En bij ons in de straat kan het wel met een paar bladblazers minder. Maar dat is misschien even een praktisch idee voor als deze motie het niet haalt. Wij zullen hier dus ook niet voor stemmen. De motie over het waterprogramma, de wethouder zegt toe in gesprek te gaan. Ik denk dan, een gesprek met, zullen we hier iets mee doen? Ja, nee, en dat was het dan. Daar hebben we dan toch eigenlijk ook niet zoveel aan. Om die reden willen wij deze motie nog steeds steunen. Want als je een gesprek aangaat, dan is het toch ook wel fijn als je gaat oriënteren om te kijken hoe Hilversum daarin staat en te onderzoeken hoe het gefinancierd kan worden. Want anders heeft zo'n gesprek wat ons betreft niet heel veel zin.

Dus die zullen wij nog steeds steunen. De cultuurweek, heel begrijpelijk dat de wethouder zegt, dat moet toch vraaggestuurd zijn in plaats van dat wij van alles gaan optuigen. Laat de organisatie zelf met een aanvraag komen. Dus die zullen wij niet steunen. De Gouden Greep hebben we mede ingediend. Die zullen wij nog steeds steunen. En het feestje in ‘sGraveland, daar kijken we natuurlijk met zijn allen naar uit. Ik hoorde de wethouder inderdaad zeggen dat er wel een plan voor komt. Want dat was nog onze vraag. Ja, zomaar iets toezeggen, dat kan natuurlijk niet. Dus is er een begroting? Is er al een plan voor wat er in die periode allemaal gaat gebeuren? En wat is er dan nodig? Daar willen wij wel goed zicht op hebben voordat er natuurlijk geld ook naartoe gaat. Maar een hele goede motie wat dat betreft. Volgens mij ben ik er dan doorheen. Ja, dank u, mijnheer Voigt. De voorzitter: Dank u wel. Dan is er nog een interruptie van de heer Nienhuis. De heer Nienhuis: Voorzitter, is de fractie van ChristenUnie, voorzitter, van plan voor de begroting te stemmen? De voorzitter: Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Het verraste mij al dat u lijkt te weten hoe iedereen gaat stemmen vanavond. Maar dat zult u zo gaan merken, hoe wij gaan stemmen. De voorzitter: Wij wachten af. Dan gaan we naar de fractie van de Partij van de Arbeid-GroenLinks. Of ja, Partij van de Arbeid-GroenLinks.

Mijnheer Poels. De heer Poels: Voorzitter, dank u wel. Eén opmerking onzerzijds, uiteraard met dank en de wethouders voor hun beantwoording. Specifiek dank voor de toezegging om begin 2025 met de Spreidingswet, de discussie over de Spreidingswet en de opvang van vluchtelingen aan de slag te gaan. Dat stellen wij op prijs. We lazen net op de NOS-app dat de wet in ieder geval dit jaar nog niet wordt ingetrokken. Dus dat geeft ook een mooie juridische basis om daarover in gesprek te gaan. Dat stellen we op prijs. Dank voor de toezegging. En de moties en amendementen zal mijn collega Abrahamse gaan toelichten. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Dank u wel, voorzitter. Het zal u wellicht niet verbazen dat wij maar één motie hebben ingediend met andere fracties. Dat heeft er natuurlijk mee te maken dat wij heel tevreden zijn met de programmabegroting en de begrotingswijziging die er ligt. We hebben de gelegenheid gehad om daar al veel

van onze punten te realiseren. Dat neemt niet weg dat het natuurlijk traditie is om bij de begroting ook te kijken welke ruimte er nog is. Dus met veel aandacht en interesse hebben we kennis genomen van alle moties. Om te beginnen bij de regentonnen. Laten we bij het amendement, of welke vorm het ook heeft, maar het amendement de regenton. Een sympathiek voorstel uiteraard. Belangrijk, collega Poels gaf het al aan, er mag meer aandacht voor de duurzaamheid. Wat vooral heel sympathiek is dat er gezocht is naar een vorm waarbij je mensen meeneemt. Waar het niet voor een kleine groep interessant is, maar waarbij je de hele bevolking of de inwoners meeneemt. Maar ja, wij zien ook wel weer heel veel bezwaren. Het is een heel kleine actie. We krijgen dan wellicht allemaal plastic regentonnen die we misschien ook niet willen. Eigenlijk zouden we willen voorstellen, want in de commissie hebben we dat ook genoemd, dat op duurzaamheid, dat wij daar graag iets op zouden willen. Richting de najaarsnota. Dus we zouden eigenlijk willen voorstellen om deze actie mee te nemen daarnaartoe en te kijken hoe we met elkaar een aantal suggesties kunnen doen op basis van de najaarsnota in de richting van duurzaamheid. Waarbij de basis is dat je zoveel mogelijk mensen meeneemt. Dus wij zullen niet voor dit amendement zijn. Dan de moties. Ja, 7-1 is natuurlijk niet meer op de agenda.

Maar ik wil toch nog even van de gelegenheid gebruik maken om de heer Goetheer te bedanken voor zijn persoonlijke verhaal. En daarbij aan te geven hoe belangrijk het is dat we deze dingen met elkaar blijven delen en dat we persoonlijke verhalen van elkaar horen. En dat betekent dat er juist heel veel aandacht moet zijn voor onderwijs. En juist heel veel aandacht moet zijn voor niet de verhoging van btw op boeken en op dat soort zaken. Dus in die zin blijven we dit heel erg volgen. En was het voor ons te voorbarig al sowieso deze motie. Maar toch maar weer aangeven hoe belangrijk het is om daar aandacht aan te besteden. De motie 2 van de bomen kunnen we alleen maar steunen. Ja, bomen zijn natuurlijk, kan je hele betogen over houden. Zal ik niet doen. Maar natuurlijk een prachtig symbolisch beeld van de wortels in de aarde. De krachtige dorpen in de aarde. Met reikend naar de hemel. Met nieuwe ambities in samenleven met anderen. Dus dat steunen we graag. Een boom voor elke kern. Nummer 3, de bladkooi. Ja, daar is ook al natuurlijk het een en ander over gezegd. Ik wil toch een persoonlijke tip even geven. Hou gewoon al die bladeren, gooi ze in je eigen tuin. Waar dan ook. Ook op je aarde. Maar ook op de stenen die je hebt liggen. Want als je ze volgend voorjaar weer weghaalt heb je geen mos. Je hebt de hele winter egels. Ik doe het zelf en het werkt echt fantastisch.

En nou snap ik wel dat er misschien plekken zijn waar er te veel is. Maar ik zie in andere plaatsen ook dat er veel rotzooi in die bakken terecht komt. Dus daar zijn we ook niet voor. Motie 7-4, het waterprogramma. Natuurlijk delen wij de urgentie van de vertrouwdheid met water. We maken ons ook zorgen, ook naar aanleiding van allerlei actualiteiten in de zomer, hoeveel ongelukken er nog steeds gebeuren. Nou is het wel duidelijk dat dat een bepaalde groep mensen betreft die gewoon zwemles nodig hebben. En daar zouden wij wel toch nog een opmerking over willen maken dat die urgentie om zoveel mogelijk mensen toe te leiden, net als met het minimabeleid, maar toe te leiden naar de mogelijkheden om daar financiën voor te krijgen. Zodat ook zij goede zwemles kunnen hebben. Zouden we wel aandacht van het college willen hebben daarvoor. Dat het fijn voor ouders is dat scholen ook nog van alles doen. Scholen hebben het gewoon heel erg druk. En wij vinden niet dat een dergelijk programma onder de hoede van scholen gebracht moet worden. Dus wat ons betreft gaan wij niet stemmen voor deze motie 7-4. De Cultuurweek, zijn we heel blij dat de wethouder heeft aangegeven dat ze open staat voor initiatief vanuit aanbieders. Cultuur heeft ons hart, heeft mijn hart. Is enorm belangrijk.

Misschien heb ik hem al een keer gezegd, maar als we toch een keer een quote nog noemen dat Winston Churchill zei, waar vechten we voor als we gaan bezuinigen op cultuur? Dus in die zin heeft het onze aandacht. Maar wel vanuit de vraag en niet zozeer vanuit het aanbod van ons. Met al het werk wat daarbij zit. Dan 7-6, De Gouden Greep, willen we graag het vertrouwen aan de nieuwe wethouder ook geven wat hij benoemt dat het gesprek gaande is. Dat het een delicate situatie is waar je dan ook delicaat mee moet omgaan. Dus voor dit moment steunen wij hem niet. En dan 7-7, dat is natuurlijk een feest waard. En het is belangrijk dat iedereen daar ook zich op gaat verheugen. En dat betekent dat mensen al druk bezig zijn met

gedachten daarover. En het is belangrijk dat wij dan ook gaan faciliteren dat er op tijd mooie festiviteiten ontwikkeld kunnen worden. Dat is het voor ons. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan is het woord aan de heer Goetheer, Groep Goetheer, voor zijn tweede termijn. De heer Goetheer: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank voor de verschillende reacties en woorden, ook van verschillende luisteraars, op eerder mijn betoog. Ik ga het weer eens hebben over het inhuurbudget, want wij worden hier als raad, en ik wil hier niet al te zware woorden aan tillen, maar vanavond is weer gezegd van, te hoog budget voor inhuur gereserveerd de afgelopen jaren en dat klopt gewoon niet en het wordt hier wel verkondigd. Terwijl als we kijken naar de jaarrekening 2023, daar is een overschrijding op de salaris en sociale lasten, en daar is een overschrijding van op het ingehuurd personeel. Op allebei de posten is er gewoon een overschrijding en iedere keer wordt hier gezegd, en dit is gewoon de jaarrekening. Ik ging net in de pauze al even naar de wethouder toe om te vragen van hoe het zit en ik heb, maar dat kan zo meteen dat het nog even verder uitgezocht wordt.

Maar waar het mij om gaat is dat hier dus dingen gezegd worden waar een coalitie op stoelt wat verreweg de grootste post is van taakstellingen of veranderingen van budget, waar de ruimte voor moet komen voor plannen en dan schrik ik er wel voor van hoe weinig zorgvuldig de uitspraken zijn die daarover gedaan worden. Want de jaarrekening 2023, die kunnen we allemaal zo voor ons hebben, pagina 150 staat het gewoon erin. Er zijn ook nog technisch vragen gesteld afgelopen zomer door Partij van de ArbeidGroenLinks daarover. Daar zijn ook gewoon nog antwoorden op gekomen. Daar heb ik gewoon moeite mee. En als ik dan dat probeer in de commissie te doorgronden en vanavond een opmerking op maak en dat er geen toezeggingen komen vanuit het college om ons te faciliteren in onze controlerende taak als raad of als raadslid, dan heb ik daar wel moeite mee. Dus hoe ik daar verder mee om zal gaan, geen idee, dat zullen een bups aan schriftelijk vragen dan worden komend jaar, iedere maand opnieuw van, wat is de stand van zaken? Het wordt er allemaal op die manier niet prettiger op, terwijl ik juist heb opgeschreven dat dit college streven zeer open houding na. Als het college vanavond begint met, we streven een zeer open houding na en dat ik als raadslid zeg van, mijn controlerende taak, die wil ik goed kunnen vervullen, ik heb daar hulp bij.

Dan verwacht ik niet dat het college zegt nee, we doen dat niet, we doen het gewoon op de manier zoals we het altijd doen. Maar we verkondigen hier wel zaken die we nog verder moeten uitzoeken, omdat het ziet er toch een beetje anders uit. En daar zoek ik dan toch wel hulp ook in deze raad, laten we nou zorgen dat we gezamenlijk optrekken dat we die open houding hebben, maar ook dat we onze controlerende taak kunnen doen. Want ik persoonlijk heb zeer mijn twijfels bij het verhaal zoals het nu staat in het nieuwe, met betrekking tot deze taakstelling. De voorzitter: Mijnheer De Kruijff. De heer De Kruijff: Voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Goetheer. Ik hoorde de heer Goetheer zeggen dat hij in de schorsing even naar de wethouder is gelopen. Dat de wethouder heeft aangegeven nog het een en ander uit te zoeken. Dat is dan toch ook een open houding? Ik ben even zoekende naar wat de heer Goetheer dan van de raad, of in ieder geval de coalitie, maar ook het college, vanavond nog verwacht als het gaat om het punt, wat misschien terecht is wat u aankaart, ik betwijfel dat niet. Maar ik heb namelijk ook nog de discussie met de wethouder van u vorige week in herinnering. Waarin toen nog wel gewoon aan de orde kwam van, u komt er niet uit, want u bent het niet met elkaar eens.

Als de wethouder nu aangeeft, ik ga nog het een en ander uitzoeken, wat wilt u dan nog meer? De voorzitter: Mijnheer Goetheer.

De heer Goetheer: Dat dit de grote pijler is waarop het nieuwe coalitieakkoord gestoeld is qua financiering. En op het moment dat daar dan nu zoveel ruis in is. En vorige week was het dan nog niet helemaal duidelijk van, wat wordt er nou nu bedoeld. En daar is meermaals gezegd van, nee, er blijft geld over. Jaar in, jaar uit. En dan ga je daarna, kom je thuis. En dan denk je van, klopt toch niet helemaal. Ik heb de vraag erbij gehaald van Partij van Arbeid-GroenLinks, nogmaals. Jaarrekening, net laten zien. Laat duidelijk zijn, dan kom ik met de jaarrekening, laat ik zien van, wat er gezegd wordt, dat klopt niet daarin. En natuurlijk is het college dan bereid om te zeggen van, weet je…Moet ik hier schriftelijke vragen over stellen? Nee, daar komen ze je dan in tegemoet. Laat dat duidelijk zijn. Maar dat betekent wel dat, en daar kan ik dan de wedervraag stellen. De VVD die is in een nieuwe coalitie gestapt. Met nieuwe ambities daarin. U heeft die taakstelling van een half miljoen op inhuur opgenomen. Daarin werd gezegd van, dat half miljoen daar komen we niet aan. In de jaarrekening is er een overschrijding op de posten. Hoe kijkt u daar dan naar? Als onderbouwing voor uw nieuwe coalitieakkoord. De voorzitter: Mijnheer De Kruijff. Ik zal het even uitlokking noemen, dus u krijgt dan natuurlijk een tegenvraag, De heer De Kruijff: Ik krijg hem dan natuurlijk terug.

Ik zou u het antwoord daar niet op kunnen geven. Als de wethouder aangeeft van, wij zullen, maar goed dat heb ik even uit uw vertrouwen, omdat u net in de schorsing de wethouder erover gesproken heeft. Misschien dat de wethouder daar straks nog in zijn tweede termijn iets over kan toelichten. Als blijkt dat daar toch nog, dan zullen wij als hele raad daar iets van moeten. Vanzelfsprekend. Maar dan wil ik dat ook even van de wethouder horen, met alle respect. De voorzitter: Dank. Mijnheer Goetheer, gaat u verder. De heer Goetheer: Is het mogelijk dat de wethouder daar dan eventjes iets over zegt? De voorzitter: Wellicht is dat beter in de tweede termijn even, dan hebben we alles dan bij elkaar, dat hij dan nog heel even aangeeft hoe. Maar verder als het in de begroting staat is het natuurlijk ook taakstellend, dan kun je ook natuurlijk vragen van, wat zijn de consequenties daarvan? Want het feit dat het in het verleden een overschrijding opleverde hoeft natuurlijk niet te zeggen dat het dat in de toekomst doet. Maar laat de wethouder zo dadelijk maar heel even daarop reageren. Gaat u verder. De heer Goetheer: Nee, maar het werd vanavond ook nog gezegd door De Lokale partij, te hoog budget voor inhuur gereserveerd de afgelopen jaren daarin. En dat dat de verantwoording is voor het half miljoen taakstelling ‘...’.