Notulen gemeenteraad 22 februari 2023

Ik heb zojuist toegelicht waarom we die beperkt hebben, omdat andere doelgroepen, zoals erkende sportverenigingen die aangesloten zi jn bij NOC*NSF, scholen en vve 's, gebruik kunnen maken van het Nationaal warmte fonds. De heer Van den Berg zette vraagtekens bij de efficiency. Ik snap dat gezien de € 150.000,00 over € 500.000,00, naar ik heb toegelicht dat dat te maken heeft met de additionele activiteiten die we ontplooien om deze regeling tot uitvoer ing te brengen. Dat zal voor andere regelingen ook zo gelden . Dat heeft voor de regeling in december ook zo gegolden. Wij menen wel dat er behoefte en noodzaak is om bepaalde doelgroepe n, zoals aangegeven, die geen aanspraak kunnen maken op het Nationaal warmtefonds, ook in de gelegenheid te stellen te verduurzamen. En dat doen we met deze regeling. De heer Van der Meer: Voorzitter. Volgens mij heb ik niet het antwoord gehoord op de vraag over de lokale aanpak Nationaal isolatieprogramma. Wethouder Varekamp: Voorzitter. Als die regeling bekend is, zullen we die beoordelen en zullen we bezien of we daar aanspraak op maken. De heer Van der Meer: En die regel is inmiddels bekend en vanaf 1 maart tot 31 mei kunt u een aanvraag doen.

18

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Wethouder Varekamp: Op dit moment is de regeling mij niet voldoende bekend om u nu te zeggen of ik er aanspraak op maak of niet. Maar ik wil er uiteraard op terugkomen. De heer Van der Meer: Ik ga er even achteraan. De voorzitter: Dan inventariseer ik even wie in tweede termijn het woord hierover wil voeren. De heer Duijsens: Nogmaals, wij zien het als een eerste stap. Zo heeft de wethouder het ook zelf in het voorstel geschreven: Dit is een eerste stap, dus wees nu maar even tevreden. Wanneer komt de volgende stap? En toch nog even een vraagje over die € 150.000 ,00, want dat begrijp ik nog niet helemaal goed. Dus het is € 140.000,00 en € 10.000,00.Dat begrijp ik. Er worden 50 aanvragen verwacht. Dus dat is ongeveer € 3.000,00 per aanvraag. We hebben in het algemeen over duurzaamheid toch ook allerlei mooie budgetten vastgesteld? Waar om wordt het niet ten laste van zo'n budget gebracht en moeten we bij iedere regeling apart begroten? Er staan in de begroting best wel leuke bedragen voor. En dit is nog net iets wat verenigingen , maatschappelijke instellingen en niet op commercie gerichte organisaties tot duurzaamheid kan verleiden om dit soort voorzieningen te treffen. En waarom wordt het dan per regeling nog apart begroot? Want als alles goed is moet dat allemaal al in de begroting zitten. Mevrouw Van der Eijck-Groenveld: Voorzitter. Dank u wel voor de beantwoording.

Ja, we blijven het een lastig voorstel vinden. De ho ge uitvoeringskosten heeft u heel uitgebreid toegelicht. Er moet dus extra inspanning plaatsvinden voor zomaar een klein aantal verenigingen. Wij zien daardoor ook het minimale voordeel voor die verenigingen . Natuurlijk steunen we ze altijd . Ons inziens zou het een eerste stap kunnen zijn, maar het klinkt ook alsof het nog niet helemaal klaar is. Dus wij zullen dit voorstel niet ondersteunen, maar wel dank voor uw antwoorden. De heer De Gier: Voorzitter. Wij vinden het antwoord van de wethouder ook niet ec ht overtuigend, vooral niet als je bekijkt dat daar ongeveer een volledige fte plus nog wat juridische toetsingskosten aan vast zitten. Als we inderdaad 50 aanvragen verwachten, kan een ambtenaar dus een week besteden aan een aanvraag, terwijl de wethouder het nu net doet voorkomen alsof het allemaal zo simpel is, want er zijn allemaal landelijke regelingen waar organisaties een beroep op kunnen doen. Dus die toets zou dan toch redelijk simpel moeten kunnen zijn. En met 30% overheadkosten halen we het CBF-keurmerk niet. Dus dat lijkt nog steeds heel erg hoog. Als ik zo de stemming in de raad peil hoor ik eigenlijk niemand voor de regeling zijn, behalve dan dat Westland Verstandig hoopt dat er een vervolg aan gegeven kan worden en dat we dus nog iets extra's gaan doen .

Dan denk ik dat u het voorstel zou moeten terugnemen. Of Westland Verstandig en GBW moeten mij ervan overtuigen dat dit een goed alternatief is voor hun voorstel. Mevrouw Van Erven: We zouden graag van de wethouder willen weten of er nog mogelijkheden of aanpassingen zijn die de uitvoeringskosten naar beneden kunnen brengen . Dat het voorstel na het een klein beetje aan te passen eenvoudiger wordt om uit te voeren. Wethouder Varekamp: Ik kom terug op hoe je die € 150.000,00 belast. Je kunt iets vinden van extra activiteiten, die er nu eenmaal zijn. Je kunt ook iets van de verhouding vinden. Getalsmatig is dat ook buitensporig, Maar het is wel wat het is. We willen iets met elkaar, daar moet je extra activiteiten voor doen . Dat staat in het raadsvoorstel en ik heb dat zojuist. toegelicht. En dat moet ergens vandaan komen. En dat konden we niet wegzetten op een ander iets uit de begroting. Dus we menen transparant te moeten zijn. Dat moeten en willen we ook zijn, dus we melden dat gewoon hier . En we hebben dat in dit voorstel opgenomen.

19

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

De heer Van den Berg: Voorzitter. Vindt u een regeling met € 500.000,00 aan geldleningen en € 150.000,00 aan uitvoeringskosten slim? Wethouder Varekamp: Dat hangt af van hoe en wat. Getalsmatig is dat op het oog een kromme verhouding en dat wil ik zeker n iet ontkennen. Maar wij willen een bepaalde doelgroep hulp bieden , zeker in deze tijden met dure energie om te stimuleren dat er verduurzaamd wordt. Het is nu eenmaal niet anders dat je daar deze activiteiten voor moet doen waar deze kosten bij zitten. Als je het efficiënt wilt moet je het misschien wel niet doen . Maar volgens mij is de doelstelling hier dat wij bepaalde maatschappelijke instellingen willen steunen en daar hangt dit mee samen. En ik heb ook gezegd dat dat ook voor andere regelingen geldt. Dus als je andere extra regelingen opstelt, zul je daarvoor extra activiteiten moeten ontplooien die kosten met zich meebrengen . De heer Van den Berg: Het voordeel voor de verenigingen bij deze geldleningen is alles bij elkaar kleiner dan de € 150.000,00 die u voor uitvoering nodig hebt. Dan kunt u beter dat geld onder de verenigingen verdelen. Dan bent u sneller en de verenigingen hebben daarvan meer profijt. Wethouder Varekamp: Dat klinkt natuurlijk leuk, maar ook als je € 150.000,00 moet verdelen, moet je daar ook activiteiten van ontplooien en z al dat kosten met zich meebrengen.

Dus het is nooit voor niks en nooit gratis . Dus je zult er altijd iets voor moeten doen. Voorzitter. Ik stel voor dat ik even doorga met de beantwoording van de in tweede termijn aan mij gestelde vragen. Het CDA vindt het een lastig voorstel. Ik vind dat jammer. Ik denk het een helder voorstel is, met een duidelijke doelgroep , waar je inderdaad wel kosten voor maakt, maar waar je ook een eerste stap mee zet. En dat geldt ook voor Partij van de Arbeid, GroenLinks en D66. U doet het voorkomen alsof het simpel is, verwijzend naar mijn verwijzing naar het Nationaal warmtefonds. Dat zeg ik helemaal niet. Ook bij het Nationaal warmtefonds zitten mensen die een intake en een beoordeling doen. Daar worden ook kosten gemaakt, allen is dat in één geheel opgenomen. Simpel is het niet, maar als je wat wilt, dan moet je dat doen en dan moet je er ook wat voor over hebben . En dat is hier dus ook zo. En nogmaals, dan kun je zeggen dat die verhouding buitensporig is. getalsmatig is die dat misschien ook. Maar dan stel ik de vraag of we bepaalde vereniging wel of niet willen helpen. De VVD vroeg of er nog mogelijkheden zijn om de onkosten omlaag te brengen. Dat vind ik lastig om daar nu een concreet antwoord op te geven. Maar we kunnen er natuurlijk wel naar kijken hoe dat slimmer kan, waar ik wel gelijk bij zeg, dat we daar scherp op geweest zijn.

We hebben dat natuurlijk niet zomaar op papier gezet. De voorzitter: We hebben in twee termijnen beraadslaagd en nu kom ik tot de stemming. Mevrouw Van Erven: Ik wil een ordevoorstel doen. Ik heb het gevoel dat we het er wel met zijn allen over eens zijn dat we verenigingen willen helpen, maar niet op de manier waarop het nu gaat. En volgens mij zou het voor deze Westlandse verenigingen zonde zijn als een groot deel van de raad dit voorstel gaat wegstemmen. Dus daarom zou ik eigenlijk toch willen voorstellen om het hier over nog op een ander moment met elkaar te hebben. En dat er vanuit het college nog een keer gekeken wordt of het inderdaad efficiënter kan. Ik weet niet of die mogelijk er is. De voorzitter: De agenda is vastgesteld. Het is niet aan het college om agendapunten er af te halen. Als u het college als raad verzoekt om het agendapunt of het voorstel aan te houden voor nader beraad door de commissie, dan is dat een verzoek dat u het college doet.

20

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Maar het is niet aan het college om opeens stukken van het van de agenda te halen. Daar heeft het niet de bevoegdheid toe. Dat is alleen nog maar u op dit moment. Mevrouw Van Erven: Dus dan moet ik nu het verzoek doen om het stuk nog eens in een commissievergadering te bespreken. De voorzitter: Ja. En dan kan het college eventueel nog met een aanvulling op het stuk komen. Dat is dan aan het college. De heer Duijsens: Misschien ook een ordevoorstel. A ls alles goed is ligt het prachtige en geweldige initiatiefvoorstel van GBW, de VVD en Westland Verstandig er nog. Als dit voorstel wordt aangehouden en ook naar de maartvergadering gaat komen wij met het aloude, prachtige en geweldige initiatiefvoorstel. En dan mag de raad kiezen welke van de twee ze wil. Want formeel ligt het er nog. Formeel hebben we dat nooit ingetrokken . Want het college passeerde ons links en rechts met dit voorstel. Nou, we zien nu wat dat allemaal teweeg brengt. Maar dan zouden we alle ballen weer kunnen verzamelen op die vergadering in maart. De voorzitter: Dan is het misschien handig dat dat eerst eens even goed met uw raad verder wordt afgestemd, wat nou precies de wensen en mogelijkheden zijn. E n dat er daarna gekeken wordt of er niet een gedragen voorstel kan komen. Dus ik zou z eggen vooral het voorstel van mevrouw Van Erven over te nemen, om daar nog eens even goed met elkaar over te spreken.

Want u hebt al een keer hierover gesproken in een vergadering van de commissie MO. En dat had wellicht ook kunnen leiden tot een conclusie op dat moment in de richting, zoals mevrouw Van Erven en u dat nu doen, maar blijkbaar was het toen nog te vroeg daarvoor. De heer Duijsens: Alle wegen leiden eigenlijk naar dezelfde kant. De voorzitter: Dat is ook zo. En we lijden ook aan voortschrijdend inzicht . En dat is ook een lijden dat geen pijn doet, soms. Mag ik concluderen dat uw raad eigenlijk het ordevoorstel van mevrouw Van Erven zou willen overnemen? Ja, dan halen we het voorstel alsnog van de agenda af en dan wordt het weer teruggebracht in een vergadering van de commissie. En met uw raad en het college zal worden overlegd wanneer dat zal zijn. 12.

VOORSTEL TOT VASTST ELLING VAN HET BESTEMMINGSPLAN BEDRIJVENTERREIN VLOTLAAN MONSTER

De heer Lelieveld: Voorzitter. We hebben In de recente commissievergadering uitvoerig gesproken over dit in onze ogen mooie voorstel. We hebben een aantal zaken voorbij zien komen waar we uitvoerig over hebben gediscussieerd . We blijven van mening dat als gezekerd is dat het een nette uitstraling gaat krijgen, zoals we d ie hebben besproken, dat het wat ons betreft een prima stuk is en zou het daar graag aan vast willen houden .

De heer Voskamp: Voorzitter. Wat ons betreft is het ook een mooi plan. Zoals we in de commissievergadering ook al gezegd hebben is het goed om hier bedrijventerrein van te maken. Als je de plaatjes erbij ziet klopt dat wel. De oplossing, zoals Westland Verstandig die in haar amendement voorstelt, vinden wij veel te ver gaan. Vanmiddag heb ik nog even overleg gehad met het CDA over het amendement inzake bedrijventerrein en d at willen wij ook mee indienen . We hebben daar nog een aanpassing in gedaan In het groen.

21

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

De heer Plomp: Voorzitter. Met het omzetten van dit gebied naar een stuk bedrijventerrein hebben wij en ook de collega's van D66 en PvdA geen probleem. Wat we wel jammer vinden, zoals ook al in de commissievergadering aangegeven door de heer Van Ooijen van D66, is dat bij de toepassing van de sanering geen rekening is gehouden met de nabijgelegen Poelzone. Het bestemmingsplan heeft het dan weer wel over de aanwezigheid van broedvogels, vleermuizen en rugstreeppadden, maar dat heeft niet tot lagere zon eringen geleid. In de commissievergadering gaf de wethouder aan dat dit komt vanuit een verlangen van de provincie. We hebben er ook nog een extra memo over gehad en ook zelf navraag gedaan bij de provincie hierover. Dit leidt ertoe dat we er nog steeds niet heel blij mee zijn, maar met deze beantwoording is het voor ons wel voldoende om met het plan in te stemmen. Dan liggen er ook nog wat amendementen. Zowel Westland Verstandig en het CDA hebben het in hun amendement over de bouwhoogte van unit C. Ik ben benieuwd wat het huidige plan is voor deze unit. En of een van deze twee amendementen effect zal hebben op het voorliggende plan. Dus of dat door kan gaan, zoals het er nu voorligt of aangepast zou moeten worden als het amendement aangenomen wordt.

Of dat dit meer iets is, zodat we dit kunnen borgen dat er niet over twintig jaar iemand anders komt die het sloopt en er wel iets hoogs neer gaat zetten. Ik heb de plannen doorgezocht daarop. Ik heb het niet kunnen vinden. Misschien dat het college of een van de indieners van een van de amendementen dat wel voor de geest heeft. Dan ook nog iets over de milieucategorisatie in de motie van Westland Verstandig. In de overweging staat ‘een lagere milieucategorisatie te weten 3.1 voor de betreffende unit het maximum zou moeten zijn’. En de betreffende unit is in dit geval dan weer unit C, waar het in het eerdere punt ook over ging. In de wijziging staat het dan iets explicieter : ‘voorts de milieucategorie vast te stellen voor unit C op maximaal 3.1.’ Maar dat gaat dus overduidelijk over unit C. In de planverbeelding zie ik dat een flintertje van unit C in categorie 1 ligt en de rest in categorie 2 en in categorie 3.1. Dus ik begrijp niet zo goed wat de indiener hier nou eigenlijk mee wil bereiken, want volgens mij is dit geen wijziging op het plan, zoals het er nu ligt. Dus ik snap het niet helemaal . Als de indiener daadwerkelijk 3 .2-zones naar 3.1 zou willen halen, zoals voor units A en B geld t, dan zouden wij elkaar daar mogelijk in kunnen vinden. Ik zou daar graag wat duidelijkheid over willen van de indiene r.

Mevrouw Van Erven: Goed dat we hier gaan bouwen voor onze Westlandse ondernemers. Dat kunnen we natuurlijk alleen maar toejuichen. Maar er moet wat ons betreft wel een goede balans zijn tussen enerzijds het stimuleren van de Westlandse economie en anderzijds het woongenot van onze Westlandse inwoners. Mede om deze redenen dienen wij ook het amendement van de heer Eeltink van het CDA mede in . . De heer Eeltink: Voorzitter. De invulling zoals die vroeger was, was fraai. Daar kwam ik graag, maar tijden veranderen. En deze invulling , die we nu hier voor hebben liggen, is wat betreft onze fractie een uitstekende . Passend bij waar vraag naar is in de markt en passend bij onze ondernemers en ook bij de locatie. Met dien verstande dat wij ons in de commissievergadering wel druk hebben gemaakt over de zichtzijde van het plangebied en daar de wethouder nadrukkelijk o p hebben bevraagd. Gezien die in de beantwoording daar wat vaag over bleef hebben wij aanleiding gezien om een amendement in te brengen om te zorgen dat Monster straks niet bediend wordt van een tunnelbak voorzien van sandwichpanelen op 11,5 m hoogte. We snappen dat zo'n locatie ook uitstekend geschikt kan zijn om een zichtlocatie invulling te geven. Daar zien we een goede voorbeelden van in Westland. Als we bij Westerlee het gebied in rijden heeft een kassenbouwer daar een schitterend pand staan.

Dan mag je uitpakken en anders moet het zorgvuldig zijn ingepakt, zodat we daar de woonomgeving, de balans hebben ten opzichte van het bedrijfsterrein . In het bedrijfsterrein zie je ook die zonering van 11,5 meter, zoals nu wordt voorgesteld.

22

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Daarachter ligt 15 meter. De andere bebouwing aan de buitenranden zit op 6 meter. Dus in die zin stellen we ook niet zoveel vreemds voor. We zijn ook erg benieuwd hoe het college tegen het amendement aankijkt. We hopen met dat amendement de duidelijkheid te geven die het college in de beantwoording in de commissievergadering minder heeft aangereikt. Althans, zo is die door ons ervaren. Het gaat er ons om met het amendement de toekomst te waarborgen. Want op het moment dat we vandaag iets van 6 meter bouwen en de bouwhoogte op 11,5 meter is gedefinieerd, dan kan dat morgen weggesc hoven worden en daar iets van 11,5 meter hoog worden gebouwd. En daarom willen we juist met dat amendement zorgen dat dat helder is geregeld en ook in ruimtelijke plannen straks zichtbaar is. Datzelfde streven zien wij bij Westland verstandig. We hebben in eerste instantie gezien dat daar een oplossing werd gezocht in een afstandsmaat van 25 m eter. Dat ging wat ons betreft te ver. Die 12,2 meter spreekt ons m eer aan. Ons idee is dat we niet meer moeten doen dan wat nodig is in de rem op het ondernemerschap als wat echt feitelijk effect sorteert voor die uitstraling.

Amendement op raadsvoorstel 12, voorstel tot vaststelling bestemmingsplan Bedrijventerrein Vlotlaan Monster “De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 22 februari 2023; overwegende: • dat het ontwerp van het bestemmingsplan een bouwhoogte van 11,5 meter toelaat tot op korte afstand van de doorgaande weg ‘s-Gravenzandseweg in Monster; • een dergelijke bouwhoogte bij een onzorgvuldige inpassing grote visuele impact kan hebben op de woonomgeving en voor weggebruikers; • de raad wenst te bewerkstelligen dat de naar de ’s -Gravenzandseweg gerichte zijde van het bedrijventerrein qua bebouwing visueel aantrekkelijk wordt uitgevoerd, dan wel groen wordt ingekaderd; wijzigt het plan aldus: Tot 10 meter van de kadastrale grens van de ’s -Gravenzandseweg geldt een maximale bouwhoogte van 8 meter en 50 centimeter. Het college is onder voorwaarden bevoegd tot het verlenen van een vrijstelling op deze maximale bouwhoogte. Indien op ba sis van een stedenbouwkundige/welstandtoets is komen vast te staan dat het te realiseren bouwwerk zodanig visueel onderscheidend aantrekkelijk is dat dit passend is op een zichtlocatie, kan vrijstelling worden verleend tot een maximale bouwhoogte van 11 me ter en 50 centimeter.

Indien aan de redelijke eisen van welstand niet kan worden voldaan, kan de vrijstelling tot laatstgenoemde bouwhoogte uitsluitend worden toegepast mits tegen de kadastrale grens van de ’s-Gravenzandseweg over de volle lengte een groen zone met robuust opgaand groen van minimaal 3 meter diepte wordt gerealiseerd . En gaat over tot de orde van de dag.” (Amendement 12B van het CDA Westland, de VVD, GBW en de LPF) De heer Duijsens: Inmiddels zijn we in een soort concurrentiestrijd tussen tw ee jaar amendementen van de heer Eeltink en van ons. Ik geloof dat wij zijn begonnen, dus wat dat betreft hebben wij het veroorzaakt. Dit is best een gevoelig stukje daar in Monster . Als er 11,5 meter hoog staat, dan mag er 11,5 meter hoog gebouwd worden. Als je daarvoor vergunning aanvraagt, dan is dat zo. Er is in de commissievergadering over gesproken dat het een heel fraaie en mooie gevel wordt, maar alles wat je aanvraagt moet je dan krijgen. D us over die 11,5 meter voor dat punt, uitgaande van de huidige situatie, zoals die er voor de sloop uitzag, moet je goed nadenken. Dat betekent dat je vlak tegen de ‘s-Gravenzandseweg 11,5 meter hoog gaat bouwen. En dat zal voor de komende 50 jaar de situatie zijn . Want hallen gaan ongeveer die tijd mee. Dus dat betekent dat je vijftig jaar lang dat gebied daar domineert, tegenover het ook niet

23

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

helemaal fraai gelegen appartementencomplex aan de overkant . Dus achter het tunnelidee, dat iemand zei, daar staan wij van harte achter. Dan is het even de vraag wat je dan wilt. 7 meter lijkt ons een mooie hoogte. Met de hoogte van de heer Eeltink kunnen wij ook leven. Dat is op zich geen punt. 12,5 meter is ook arbitrair. Dus iets kleiner en korter kan ook. D an kijk ik toch naar de heer Eeltink of zijn abonnement nog inhoudt datgene wat aanvankelijk is toegestuurd . Dan moet je nog zo bepalen: 8 meter zoveel, zoveel afstand en klaar. En niet met een vrijstelling van het college gaan werken. Want ik begrijp dat die nu nog in het amendement staat. U zegt ook dat als het niet in strijd met de welstand is het moet kunnen. Maar ja, die welstand stelt natuurlijk niks meer voor. Dan zou er ook een amendement moeten komen dat 8 meter zoveel de maximale hoogte wordt en de afstand zoveel wordt. Wijzig het bestemmingsplan, soit. Dat is het dan. Dan regelen we niet voor de eeuwigheid hoe het er daar zal uitzien , want een bestemmingsplan kan ook herzien worden en dan zal dat weer via deze raad moeten. Maar het gaat ons te ver om dan eendeels te zeggen een mooi besluit te nemen en de hoogte te beperken tot minder dan 11,5 meter. Maar aan de andere kant zetten we de deur toch op een kiertje.

Want als er ooit een keer iemand komt die ooit een college vraagt, dan betekent dat dat je alsnog de mogelijkheid hebt om hoog te bouwen. En dat willen wij zeker niet. Dus de vraag van de heer Eeltink van het CDA en andere indieners is of zij bereid zijn om de hoogte te bepalen op datgene wat in uw amendement staat. Dan maken we er één amendement van. De afstand ook op uw amendement te bepalen. Dat is het dan ook, dat regelen we zo in het bestemmingsplan. En geen vrijstelling, zoals u aangeeft. Die geeft dan weer allerlei gedoe en onzekerheid. Daar moet je bestemmingsplannen niet voor maken. Die moet je maken opdat het voor iedereen duidelijk is hoe het werkt. Ik heb begrepen van een ontwikkelaar die blijkbaar ook andere partijen benaderd heeft, dat zij kunnen leven met die 8 m eter zoveel. Dan moeten we daar gebruik van maken en zorgen dat dat dit stukje van Monster niet 11,5 meter sandwichpaneel-achtige Honderdlandsituaties te zien zal geven.

Amendement op raadsvoorstel 12 tot vaststelling van het bestemmingsplan Bedrijventerrein Vlotlaan Monster “De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 22 februari 2023; overwegende: unit C op de Bedrijvencampus een hoogte heeft van 11.5 meter en voorts gesitueerd is vlak langs de ’s -Gravenzandseweg in Monster ; gezien de ligging recht aan de ’s -Gravenzandseweg en ook de aanwezigheid van woningen aan weerszijden van het perceel en aan de overzijde (respectievelijk ’s Gravenzandseweg en Tweetandschelp), een lagere bouwhoogte gewenst is en ook een lagere milieucategorie, te weten 3.1 voor de betreffende unit het maximum zou moeten zijn; de raad anders een keuze maakt voor de komende 50 jaren voor dit stukje aanblik van Monster; wijzigt het plan en vult aan de toelichting staat van wijzigingen: de maximale bouwhoogte van unit C te beperken tot 7 meter en voorts de afstand van de bebouwing tot aan de ’s -Gravenzandseweg te stellen op 12,5 meter en voor die strook een groenbestemming voor te schrijven met bomen die een goede afscheiding vormen tussen de ’s-Gravenzandseweg en de te realiseren bebouwing ; en voorts de milieucategorie vast te stellen voor unit C op maximaal 3.1 en past de planverbeelding op deze wijze aan ; gaat over tot de orde van de dag.” (Amendement 12A van Westland Verstandig ) De heer Eeltink: Moet ik de vraag van de heer Duijsens als een

Interruptie interpreteren ?

24

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

De heer Duijsens: Nou, nee, ik kijk iedereen aan. Maar u staat op het amendement, dus vandaar dat ik uw naam noem. Maar zie het als een interruptie. Als u niet bereid bent om dat te doen, dan brengen wij in ieder geval ook ons amendement in stemming, want wij menen stellig dat daar iets moet gebeuren. En daarom moeten we overwegen of we het met uw amendement als op een na beste oplossing eens zijn. Maar mijn verzoek is aan de opstellers van het tweede abonnement om in ieder geval die vrijs telling eruit te halen en die duidelijkheid te geven. De voorzitter: Het is dus geen interruptie . Het is een verzoek. En het is aan u of u een interruptie wilt doen en of u op dat verzoek in wilt gaan. De heer Plomp: Bij interruptie. Ik had een vraag gesteld over die milieucategorisatie over unit C. De heer Duijsens: Ja, daar hebt u een punt. Ik was zelf een beetje in de war, omdat die 3 1 er inderdaad in staat, maar er staat ook 2 op een bepaald moment. Dat hangt weer samen met die categorieën die onder In het bestemmingsplan staan. Maar u hebt gelijk dat 3.1 op dit moment voor een deel van die hal ook in het bestemmingsplan staat. Dus wat dat betreft is het juist wat u zegt. De heer Eeltink: Bij interruptie. Wij houden vooral met ons amendement de mogelijkheid open dat iemand daar iets van allure neerzet , dat juist een hele mooie entree oplevert voor Monster.

En als dan die 11,5 meter juist een toegevoegde waarde heeft, dan zou je dat misschien niet moeten afremmen. Ik suggereer om de vergadering kort te schorsen. De voorzitter: Ik schors de vergadering tot twintig minuten voor negen uur. Schorsing. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. De heer Eeltink: Voorzitter. In de officiersopleiding leerden wij : te vroeg is op tijd, op tijd is te laat. Zes minuten is niet gelukt. Sorry . We hebben wel goed overleg gehad met elkaar, met name om te kijken of we bruggen konden slaan tussen de twee amendementen en dat lijkt binnen bereik, in die zin dat er met name oo k vanuit de indieners van het tweede amendement helder is gemaakt dat de welstandtoets , die daarin zou kunnen zitten , wel het karakter moet hebben van een advies , waarvan het college gemotiveerd kan afwijken. En dan kijk ik even naar de mede-indieners en de mensen die positief hebben gereageerd op ons amendement. Naar ons idee staat in de tekst dat het college kan afwijken . Ik heb zelf het idee dat als we in de beraadslaging hierbij vastleggen dat het kan afwijken, dus impliceert dat het een advies is van welstand , dat kan worden toegepast bij het beoordelen of die bouwhoogte toepasbaar is, dat we dan volgens mij de brug hier ter plekke hebben geslagen tussen beide amendementen. Maar ik laat het natuurlijk even aan de beoordeling over en na herlezing.

Misschien moet ik de tekst nog even een keer voorlezen , burgemeester? De voorzitter: Graag. De heer Eeltink: Want ons voorstel wijzigt dat plan aldus : tot 10 meter van de kadastrale grens van de ‘s-Gravenzandseweg geldt een maximale bouwhoogte van 8 m eter en 50 cm. Het college is onder voorwaarden bevoegd tot het verlenen van een vrijstelling op deze maximale bouwhoogte. Indien op basis van een stedenbouwkundige /welstandstoets is komen vast te staan dat het te realiseren bouwwerk zodanig visueel onderscheidend aantrekkelijk is

25

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

dat dit passend is op een zichtlocatie kan vrijstelling worden verleend tot een maximale bouwhoogte van 11 meter en 50 centimeter.’ En ik denk dat daarmee duidelijk is dat het een advies is wat welstand doet. ‘Indien aan de redelijke eisen van welstand niet kan worden voldaan, kan de vrijstelling tot laatstgenoemde bouwhoogte uitsluitend worden toegepast mits tegen de kadastrale grens van de ‘s-Gravenzandseweg over de volle lengte, een groenzone met robuust opgaand groen van minimaal 3 m eter diepte wordt gerealiseerd.’ Dus mijn vraagstelling richting de mensen die hebben aangegeven steun te hebben voor dit abonnement is of we het hier juist concluderen . En naar mijn rechterzijde: of we bij herlezing daarmee met elkaar hetzelfde concluderen, namelijk dat we een fraaie entree voor Monster willen hebben en dat die hiermee gewaarborgd wordt . En dat het college dus bij het toetsen van het toepassen van die vrijstelling nog steeds gemotiveerd kan afwijken van het welstandsadvies als dat bij wijze van spreken vindt dat een sandwichpanelen doos aan de redelijke eisen van welstand voldoet, dat het college kan zeggen dat toch Iedereen snapt dat we dat advies niet volgen. De voorzitter: Ik begrijp het goed dat ik amendement zo moet lezen dat de twee voorwaarden allebei beginnen met het woordje ‘indien’. Dus onder de volgende voorwaarden: 1. ‘indien op basis van’, en 2.

‘indien aan de redelijke eisen …’. Zo zou je het eigenlijk moeten lezen. De heer Eeltink: Ja. De voorzitter: Mooi. Dan staat dat ook In het verslag en de maakt dat ook deel uit van de beraadslaging. U heeft een vraag gesteld aan de collega's en ik kijk even of de behoefte is aan een reactie. vanuit de collega's op uw vraag. De heer Voskamp: Als mede-indiener scharen wij ons achter hetgeen de heer Eeltink net heeft uitgelegd. De heer Duijsens: Ik ook. De voorzitter: En daarmee trekt u uw amendement in? De heer Duijsens: Ja. De voorzitter: Dan maakt dat geen deel meer uit van de beraadslagingen. De heer Lelieveld : Onder die conditie dient GBW het amendement van het CDA mede in. Mevrouw Van Erven: Wij zijn ook akkoord met de aanpassing . De voorzitter: Ik zie dat er in de f ractie van GroenLinks, Partij van de Arbeid en D66 nog even overleg is. De heer Plomp: Antwoord op vraag van de heer Eeltink wil ik graag in tweede termijn geven , omdat ik eerst graag het antwoord van het college hoor. De voorzitter: Dan concludeer ik dat er instemmend antwoord is gegeven op de vraag van de heer Eeltink. Amendement 12A maakt geen deel meer uit van de beraadslaging en. Dan geef ik het woord aan wethouder Van der stee namens het college. Wethouder Van der Stee : Voorzitter, dank u wel. Het begon heel erg mooi aan de rechterzijde met een mooi voorstel en daarna dacht ik ook : een mooi plan.

Ik dacht, als het

26

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

zo doorgaat, dan zijn we er in een minuut wel uit. Maar er kwam even een kleine hick up. Die zit altijd in de staart, vooral aan de linkerzijde. Ja, laten we daar maar niet teveel over doorgaan. Ik moest ondertussen snel een check doen of wat er gebeurt allemaal juridisch zou kunnen. Ik ga als eerste daarover toch maar duidelijkheid scheppen. De voorzitter heeft het herhaald met duidelijk twee keer ‘indien’ en ‘kan’. En dat zou inderdaad juridisch ook in het bestemmingsplan kunnen worden opgenomen. De vraag is wel of je dat ook echt wel helemaal vindt als je dat over twintig of dertig jaar nog opzoekt. Ik wil er wel bij zeggen dat ik het aan een kant begrijp, maar de andere kant ook best wel lastig vind. Want we hebben vooral dit plan getoetst aan alle regelgeving. We hebben ook gekeken naar zaken, zoals inbreiding in plaats van uitbreiding, zoals in de structuurvisie en omgevingsvisie is gedaan. En we dachten een aantal dingen heel goed beantwoord te hebben. Nou, ik ben blij dat het niet die 7 m eter is geworden. Ik ben ook blij dat het niet die 8,5 meter is geworden. Want ik denk dat wij daar met degene n die daar willen ontwikkelen en met de Welstandscommissie wel gaan vinden dat wij daar 11,5 meter kunnen gaan realiseren. Dus misschien heeft u daarmee met het amendement het plan ook weer wat scherper gemaakt. Ik denk dat het een hele goede ontwikkeling is .

En ik kan ook zeggen dat het amendement voor mij helder zat is. Ik dacht in het begin dat het lastig zou worden, maar op deze manier kunnen wij het opnemen. En ik zie dat er ruime meerderheid is . En daarmee kan ook de ondernemer verder. En ik denk dat die er heel erg blij mee is . En dan kunnen we daar op dat mooie kale stukje weer iets mooi gaan realiseren. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even de kring rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn. De heer Plomp: Voorzitter. Dank aan de wethouder voor de beantwoording , die voor ons helder is. We gaan ook steun geven aan het voorstel in het amendement van het CDA. De voorzitter: Er is geen behoefte aan een verdere reactie. Dan hebben we in twee termijnen beraadslaagd. Er is geen behoefte aan het afleggen van stemverklaringen. Dan breng ik als eerste het amendement 12B in stemming. Voor de handelingen merk ik nogmaals op dat het amendement gelezen moet worden , dat onder voorwaarden er twee voorwaarden zijn. De eerste is indien op basis van een stedenbouwkundige et cetera . En de tweede is indien aan de redelijke eisen van welstand …. En ik denk dat het goed is dat aan het besluit ook wordt toegevoegd dat dit onderdeel van de beraadslagingen ook deel uitmaakt van de besluitvorming. Ik breng amendement 12B in stemming. We kunnen digitaal stemmen. Bij D66 is één iemand weg.

Dan merk ik op dat er 38 leden aanwezig zijn, die alle voor het amendement hebben gestemd. Aldus besloten. Dan breng ik het geamendeerde voorstel in stemming. Het voorstel is aangenomen. Aldus besloten. MOTIES 13. BEHANDELING VAN OP ZICHZELF STAANDE MOTIES OP GROND VAN ARTIKEL 38, LID 3 VAN HET REGLEMENT VAN ORDE VAN DE RAAD 13.1.

MOTIE D66-CDA-PVDA-GROENLINKS-CHRISTENUNIE-SGP-LPF INZAKE PLANMATIG 100 KG RESTAFVAL BEREIKEN (AANGEHOUDEN MOTIE NAAR AANLEIDING VAN DE BEGROTINGSRAAD; TER BESLUITVORMING/STEMMING)

Motie ‘Planmatig 100 kg restafval bereiken ’ “De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 22 februari 2023 ; constaterende dat:

27

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

1.

per 1 november 2022 de gemeente Westland overgestapt is op nasch eiding van restafval; 2. in het coalitieakkoord is opgenomen dat de VANG -doelstelling van 100 kg restafval per inwoner nagestreefd moet worden ; 3. er momenteel geen strategie ligt om de VANG -doelstelling binnen Westland te behalen; overwegende dat: 1. de VANG-doelstelling vrijwel raadsbreed onderschreven wordt ; 2. Westland in de afgelopen jaren significante stappen heeft gemaakt in het verminderen van de hoeveelheid restafval; 3. het goed is voor de aarde om gezamenlijk minder te consumeren ; verzoekt het college: met een concreet en onderbouwd plan te komen, waarmee Westland de VANG -doelstelling van 100 kg restafval per inwoner gaat realiseren en dit uiterlijk tijdens de voorjaarsnota van 2023 te presenteren; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van D66, het CDA, GroenLinks, de ChristenUnie -SGP en de LPF) De heer Hofland: Voorzitter. Ik zal het woord ook voeren namens GroenLinks en de PvdA. No time to waste is hier van toepassing. Na een nieuw college waren er 60 dagen beloofd om het afvalbeleid om te gooien. Dit werd een stukje langer om vervolgens het beleid eigenlijk terug te brengen bij af . Alles was weer zoals het was. In het coalitieakkoord valt te lezen dat de VANG-doelstelling van 100 kilo restafval per inwoner per jaar moet worden nagestreefd.

Een ambitie die zo durf ik ook wel te stellen in deze raad breed onderstreept wordt. Bij de behandeling van de begroting bleek dat het college rustig wilde evalueren en hiervoor een jaar de tijd wilde nemen. Tijd die we wat ons betreft n iet kunnen verspillen. Wij willen het proces graag bespoedigen en daarom dienen wij deze motie in. De wijze van afval inzamelen stond dan weliswaar ter discussie, maar het doel wordt breed onderstreept. Zo blijkt ook uit de data die ons is toegekomen . In de afgelopen periode hebben we namelijk significante stappen gezet in het verminderen van het restafval. En als we niet doorpakken, naar ons idee, gaat die kennis en ervaring weer verloren. Zodoende Voorzitter deze motie vana vond. De heer Eeltink: Voorzitter. De zakken hingen tot voor kort aan de palen en zijn nu weg . En daar hoor je gelukkige geluiden In het landschap over, als je goed het oor te luisteren legt. Alleen zijn we er daar nog niet mee. En dat is hetgeen wat zojuist de vorige spreker aangaf. Als we op de snelweg rijden met 150 km per uur en we weten dat we naar 100 km per uur toe terug moeten, maar nog een beetje zoekende zijn naar de rem, dan stelt dat niet heel erg gerust. En dat is precies hetgeen wat onze fractie bezighoudt.

Waar zit nu de rem dat we straks wel aan doelstellingen met elkaar voldoen ? In het verleden hebben wij met name gedacht over oplossingen waardoor het afvalinzamelingsproces bespoedigd kan worden, zodat de paal echt het laatste redmiddel is voor de zak. Nou ja, koerswijzigingen mogen in een democratisch proces plaatsvinden, maar daarnaast is het ook belangrijk om visie te hebben op de toekomst en hoe we dan het doel gaan bereiken wat we met elkaar en nu eenmaal te bereiken hebben. En dat is de reden waarom wij de motie steunen. Wethouder Ferwerda: Voorzitter. Afval leeft. Dat hebben we geconstateerd. We hebben veel betrokkenheid gehad bij de afvalavond hier en hebben ook een volle bus gehad en nog een enkele auto toen we naar HVC gingen. We hebben gezien dat nascheiden een heel goed alternatief is voor de P BD-voorscheiding. We hebben ook gezien dat mensen er heel erg blij van worden en dat de inwoner van Westland veel minder klachten heeft dan voorheen. Het is belangrijk om op te merken dat zowe l die professor als de HVC-directeur zeiden dat de VANG-doelstelling zijn nut heeft bewezen, maar niet heilig is. Dat is een oude methodiek.

28

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Een zei er zelfs dat die ook wel eindig kan zijn, zodat er weer wat nieuws voor in de plaats komt. Ik constateer dat op dit stuk van het gezamenlijk minder consumeren vooral andere regels van toepassing moeten zijn dan een plan in Westland om die 100 kilo te gaan realiseren. We hebben in de sorteeranalyse gezien dat het gaat om vier punten waar we winst kunnen boeken en dat we daarmee aardig bij die 100 k ilo in de buurt kunnen komen. Maar het gaat om gedrag van inwoners . En voordat je inwoners gaat vragen om allerlei aanvullende dingen te doen moet je eerst zorgen dat ze draagvlak geven voor wat we doen en dat ze gemak ervaren. Wij werken wel aan een plan, maar dat plan dat gaat over milieu, gemak en geld . En dat allemaal in balans. En daarom vind ik deze motie te strikt en wil ik hem graag ontraden. De heer Hofland: Bij interruptie. De wethouder ontraadt de motie, omdat die te strikt is. Kan de wethouder aangeven welk stuk tekst de motie te strikt maa kt? Met andere woorden: wat van onze flexibiliteit kunnen wij inzetten om het college te bespoedigen om aan de slag te gaan met het plan, zo waar de weth ouder het over heeft? Wethouder Ferwerda: Het gaat erom concreet en onderbouwd met een plan te komen waarmee Westland de doelstelling van 100 k ilo restafval gaat realiseren.

Dus als u aan mij vraagt ons allemaal uit te nodigen, waarna we alle mogelijkheden gaan verkennen om met elkaar te kijken of we bij de voorjaarsnota goede stappen hebben gedaan, dan hoeven we niet tot de evaluatie te wachten , dan nodig ik u daarvoor graag uit. Maar dit is te strikt. De heer Hofland: Voorzitter. Wederom een interruptie. Als we in plaats van ‘gaat realiseren’, ‘kan realiseren’ ervan maken. Tijdens de begrotingsvergadering heeft u aangegeven de VANG-doelstelling te onderstrepen. Die staat ook in het coalitieakkoord. H et valt mij op dat alleen de oppositie momenteel de motie mede indien t, terwijl het volgens mij iets is waar we met zijn allen wel naartoe willen koersen. Wij willen alleen ervoor zorgen dat we er op tijd en goed mee aan de slag gaan. Als we in plaats van het woordje ‘gaat’ ‘kan’ maken. Er wordt nu een soort van tweestelling gesuggereerd die er volgens mij niet is. Wethouder Ferwerda: U gaat over uw eigen motie. Ik wil dit zo goed mogelijk regelen. Ik wil het met u zo goed mogelijk regelen . En wat mij betreft gaan we daarvoor ook bij elkaar z itten en zoeken naar een plan dat voor Iedereen acceptabel is . Het deel dat ik daaraan toe wil voegen is het gemak voor de Westlander en een groot en breed draagvlak voor de maatregelen die we gaan nemen. De heer Hofland: Voorzitter.

Dan wil ik een verzoek aan u doen of u de wethouder zou willen vragen om de vraag te beantwoorden. De voorzitter: Volgens mij heeft de wethouder dat gedaan, maar gaat hij over zijn eigen antwoord. Maar wethouder, gaat u nog een keer op de vraag van D66 in. Wethouder Ferwerda: Ik ontraad gewoon deze motie. Volgens mij is het een woordenkwestie , moeten we gewoon aan de slag en moeten we met elkaar kijken wat mogelijk is . Of het nou gaat realiseren of kan realiseren is…. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de tweede termijn. De heer Hofland: Voorzitter. Op deze wijze is er eigenlijk geen brug te bouwen . Want volgens mij wordt er gewoon vanuit een oprechte hoek gekeken kunnen we nou kunnen zorgen dat we op tijd aan de slag gaan. En ik zie geen ingang vanuit het college om daarin samen te werken. Dat betreur ik, dus dan zullen wij deze motie handhaven. Wij willen het proces bespoedigen en onze steun daarvoor uitspreken . En dat zullen wij dus ook gaan

29

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

doen. En deze motie op deze manier handhaven . En ik betreur het feit dat de handreiking niet geaccepteerd wordt. De heer Duijsens: Met stijgende verbazing beluister ik vanavond de D66-fractie. Ik vraag me af of D66 en mijnheer Hofland nog steeds niets hebben geleerd van de fouten van het verleden. Men heeft een volstrekt fout besluit genomen met die gele zakken. Daar was geen enkel draagvlak voor. Dus iedere verdere stap die je verder zet over die 100 kilo zal draagvlak bij onze inwoners moeten hebbe n. En eenieder weet dat je die 100 kilo makkelijk voor elkaar krijgt door de burgers te prikkelen . Je moet ze ofwel laten betalen, ofwel het restafval heel ver te laten brengen, dat soort zaken. Maar de weg der geleidelijkheid , zorgen voor draagvlak en zorgen dat onze mensen bewust worden van die 100 kilo en dat het afval minder moet worden, is veel belangrijker dan welk plan dan ook . Daar zou u zich voor moeten inzetten. Maar lerend vanuit het verleden . Want u hebt nog steeds niets geleerd, want u doet alsof die 100 k ilo nog steeds heilig is. Heel Nederland heeft dat in 2020 zowat niet gehaald, met uitzondering van een paar gemeente n die het wel goed deden.

Maar de meeste gemeenten, met name de 100.000+-gemeenten, hebben het allemaal niet gehaald en zullen dat waarschijnlijk ook heel lastig gaan halen, Omdat er het besef bij inwoners nou eenmaal niet is dat dat op dit moment een groot probleem is. De fractie van Westland Verstandig vindt de ambitie van. 100 kilo prima. Dat hebben we ook uitgesproken in het coalitieakkoord. Maar op een geleidelijke manier en niet met een of ander plan, dat je afdwingt, waardoor we weer in herhaling gaan en bij de volgend e verkiezingen weer allerlei gedoe over dat afval hebben. Nou, dat wil ik u niet aandoen. Dat wil ik ons misschien wel aandoen, maar ook niet heus, want wij willen die zaak netjes gedurende vier jaar oplossen en geleidelijk aan naar die 100 kilogram komen . En alleen maar vragen om een plan en dat dat er in 2023 bij de voorjaarsnota moet liggen betekent dat u op ramkoers zit met onze inwoners. Want u hebt niks geleerd van de historie . De heer Hofland: Voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Duijsens. Kent de heer Duijsens de hedendaagse spelling van het woord geel ? De heer Duijsens: Ik begrijp niet wat de heer Hofland bedoelt. De heer Hofland: Het valt mij op dat altijd als wij over het onderwerp afval komen te spreken dat de heer Duijsens altijd volledig losgaat op de woordjes ‘geel’ en ‘gele zakken’, terwijl in de motie die woorden niet langskomen.

Omdat er volgens mij ook consensus is in deze raad. Dus ook hier wordt weer een tweestelling gesuggereerd door de heer Duijsens , alsof we daarover van mening verschillen. Deze motie wil eigenlijk juist dat we met zijn allen samen gaan kijken naar hoe we die 100 kilo kunnen gaan halen. Er wordt niet gesproken over voorscheiding of nascheiding of gele zakken. Laten we zeggen dat het betoog van de heer Duijsens 100% is en dat 90% daarvan geen raakvlak heeft met de motie die hier vanavond voorligt. Dus de stijgende verbazing is wederzijds. De heer Duijsens: Als u nog niks van de gele za k geleerd hebt, dan zou ik toch nog een keer goed de historie nagaan, daar gaat het niet om. Het gaat gewoon om het feit dat onze inwoners niet geforceerd willen worden om iets voor mekaar te krijgen, wat heel Nederland niet voor mekaar krijgt. We hoeven niet het braafste jongetje van de klas te zijn. De weg der geleidelijkheid is van belang. Dat heeft het college ook aangegeven . Ook in het collegewerkprogramma en in het coalitieakkoord staat hoe we dat voor elkaar willen krijgen. Ga daar nou even vanuit . Vertrouw het college dat het op die wijze doorgaat. Vertrouw de coalitie dat die op die wijze doorgaat en alles komt uiteindelijk goed . Maar niet op de wijze waarop u dat wil t. U wilt gewoon iets forceren.

En als je iets forceert bij onze inwoners met deze historie met de gele zakkenhistorie, waar u altijd voorstander van was, dan gaat het gewoon niet goed. Dan bereikt u precies datgene wat u wat u niet wil bereiken, namelijk d at

30

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

we ver boven die 100 kilo zitten. Dan bereikt u niet wat goed is , dat we inderdaad die ambitie van die 100 kilo gaan bereiken. De heer Hofland: Voorzitter. Ik heb zojuist het woordje ‘geel’ weer vijfkeer geturfd, maar dat terzijde. Als we het hebben over historie, dan is het ook gewoon waardevol om te realiseren dat er een reductie van restafval is gerealiseerd van zo'n 25% . Dus voorzitter, het gaat mij niet om het een of het ander en leren vanuit het verleden is altijd goed. Ik heb tenslotte geschiedenis gestudeerd, maar volgens mij liggen de heer Duijsens en ik niet heel veel uit elkaar. Volgens mij moeten we met zijn allen gas erop geven en aan de slag hiermee gaan. En zorgen dat we dit op tijd aanpakken . Dat is hetgeen wat wij willen bespoedigen. De heer Voskamp: Voorzitter. Ik hoor de heer Duijsens roepen dat gemeente n het allemaal niet halen. Dan weet ik niet welke stukken hij leest, maar 15% van de gemeente n haalt die 100 kilo wel. Dat hoeft helemaal geen probleem te zijn. Alleen vragen wij in deze motie volgens mij gewoon te kijken welke oplossingen we de komende jaren met elkaar kunnen verzinnen. En niet om de burger het moeilijk te maken. Het enige waar je tegenaan kunt lopen als je niks doet en alles maar weer in de bak gooit, is dat je straks wel tot noodmaatregelen moet komen om wel je 100 k ilo te halen.

Dan kun je met zijn allen roepen dat die 100 kilo niet heilig is, maar de VANG-doelstellingen staan er nog steeds in. En daar zul je toch een keer aan moeten voldoen , of je nou wilt of niet. De voorzitter: We zijn bezig met de tweede termijn. De heer Van den Berg: Ik hoorde net de heer Hofland zeggen waarom de coalitiepartijen zwijgen en dat het nu een spelletje zou zijn van de oppositie. Ik heb de wethouder meerdere malen horen vertellen dat het college streeft naar het verminderen van afval. Met name van andere reststromen , zoals papier, glas en textiel. Wij vertrouwen op de aanpak van de wethouder Misschien niet snel genoeg, maar we hebben dus vertrouwen in die aanpak. En wij vinden deze motie daarom overbodig. Heb vertrouwen in het college, heb vertrouwen in de wethouder. En we werken allemaal naar een vermindering van afval. En als dat 100 kilo of 110 kilo is, is niet zo belangrijk. We moeten het afvalstromen verminderen. De heer Hofland: Bij interruptie. De heer Van den Berg geeft aan dat hij vertrouwen heeft in de aanpak van de wethouder.

Maar technisch gezien is er toch momenteel geen aanpak ? We doen toch gewoon exact hetzelfde als dat we vier jaar geleden deden? Wat is dan nu de aanpak waar de heer Van den Berg vertrouwen in heeft? De heer Van den Berg: Het collegeprogramma ken ik niet uit mijn hoofd, maar volgens mij staat er ergens in dat de wethouder in de loop van 2023 komt met een nieuw afvalbeleidskader. Dat gaat erover hoe we het afval in het Westland gaan inzamelen . Wij vinden het eind van het jaar, in de loop van 2023, voldoende. Dat hoeft niet bij de voorjaarsnota. Wethouder Ferwerda: Ik geef een kleine reactie , ook al was er geen vraag. Er wordt een soort tegenstelling gecreëerd. Ik begrijp dat dat af en toe gebeurt, maar die is niet nodig, Want in mijn eerste bijdrage, in reactie op alles, heb ik gezegd dat ik met u allemaal in gesprek wil gaan over hoe we dat aantal kilo’s gaan verlagen. Dus die tegenstelling is er niet. Dat aanbod staat nog steeds. Ik nodig u daar van harte voor uit. En dan gaan we gewoon kijken, maar wel met draagvlak van inwoners , hoe we toch zo goed mogelijk het afvalbeleidsplan op kunnen zetten. De heer Eeltink: Bij interruptie. Dat is denk ik een goede aanvliegroute van de wethouder, want dat is juist het onderdeel waarover wij wat zorg begonnen te ontwikkelen : als de

31

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

flitskast nadert en we rijden 150 km per uur, of we dan op tijd bij de 100 km per uur zijn. Dus als u ons daarin wat meer kunt meenemen . En ik begrijp uw zorg dat u deze motie misschien ervaart als een soort resultaatverbintenis, terwijl wij hem meer ervaren als een inspanningsverplichting . Althans, zo hebben we hem willen aanbieden en met het woord ‘kan’. Maar als u ons daarbij bij de hand neemt, dan kan dat misschien een deel van de zorgen weg gaan nemen die nu aan het ontstaan zijn. Wethouder Ferwerda: Ja, daar wil ik graag op reageren, want u bent een van de mensen die ik al eens heb gepolst of u hierover mee wilde praten. Dus dan weet u ook dat ik daar al mee bezig ben op de achtergrond. Dat ik een aantal mensen al heb bereikt en een aantal mensen heb ik wat minder gesproken, dus nog niet bereikt . Dus dat dat er allemaal aankomt. De heer Eeltink: Dat is zeer gewaardeerd en wij zijn op die uitnodiging ook ingegaan. De voorzitter: De indiener handhaaft de motie en dan breng ik die in stemming. De motie wordt verworpen met 23 stemmen tegen en 15 stemmen voor. Voor hebben gestemd de fracties van het CDA, de LPF, D66, GroenLinks, de ChristenUnie-SGP en de PvdA. Tegen hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, GemeenteBelang Westland, de VVD en Forum voor Democratie. De motie is verworpen. 13.2.

MOTIE CDA INZAKE FINANCIËLE DUIDELIJKHEID VOOR TWEEDE BERKENFLAT (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE MO VAN MAANDAG 6 FEBRUARI 2023; TER BESLUITVORMING/STEMMING)

Motie betreffende garantstelling 2e Berkenflat ter vervanging van motie die aangehouden is tijdens de raadsvergadering van 25 januari j l. Motie ‘Toegestane financiële ondersteuning via gemeentegarantie voor tweede Berkenflat, teneinde het project (eindelijk) van de grond te laten komen’ “De gemeenteraad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 22 februari 2023 ; het volgende in aanmerking nemende: het belangrijk is dat een tweede Berkenflat op de kortst mogelijke termijn gerealiseerd wordt; het voor de realisatie van een tweede Berkenflat van groot belang is - teneinde financiering tegen gunstige voorwaarden te kunnen verkrijgen - dat de gemeente een garantie verleent ; volgens de Beleidsregels garanties en borgstellingen gemeente Westland 2020 een ‘aanvrager’ onder meer is een rechtspersoon op het gebied van welzijn en woningbouw die een maatschappelijk doel nastreeft en de initiatiefnemer voor de realisatie van de tweede Berkenflat (Stichting serviceappartementen het oude land) een maatschappelijk doel nastreeft; de initiatiefnemer zich aantoonbaar heeft ingespannen de investering (realisatie van de tweede Berkenflat) te financieren zonder tussenkomst van de gemeente ; BNG alleen financiering verstrekt in verband met de realisatie van de tweede Berkenflat, indien de gemeente zich garant stelt ; het college van burgemeester en wethouders bevoegd is te besluiten dat

de gemeente Westland zich garant stelt voor nakoming van (een deel van) de verplichtingen van Stichting serviceappartementen het oud e land in verband met realisatie van de tweede Berkenflat; de gemeenteraad van Westland tijdens de begrotingsbehandeling op 9 november 2022 met 30 stemmen voor een motie heeft aangenomen inzake de tweede Berkenflat. In het dictum van die motie staat: ‘Om een garantstelling (vanuit de algemene reserve) door de gemeente te bieden voor een deel van de financieringsbehoefte opdat de

32

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

stichting aldus een lagere rente kan bedingen bij algemene banken alsmede bij de BNG een deel kan lenen.’ De gemeente Westland in verband met andere (tevens voor Westland belangrijke) investeringen (zoals herbouw van De Boetzelaer, aardwarmteprojecten, etc.) zich garant heeft gesteld en zich volgens de jaarstukken van de gemeente voor zeer omvangrijke bedragen garant heeft gesteld; er tijdens een expertmeeting op 8 maart 2022 door vertegenwoordigers van de gemeente is medegedeeld aan de Stichting serviceappartementen het oude land dat er vermoedelijk geen bezwaren tegen garantstelling bestaan. Het tijdens deze bijeenkomst besproken vermeende beletsel van een selectief toewijzingsbeleid bleek aan de zijde van de gemeente op een onjuiste aanname te berusten, waarna is aangegeven door de gemeente dat er geen verdere informatie nodig was ; dat na deze expertmeeting en het aannemen van de motie tijdens de begrotingsraad de gemeente heeft verzuimd een beoordeling te laten plaats vinden; zo heeft er voor zover bekend nog geen interne staatssteuntoets plaats gevonden ; het initiatief voor de realisatie van de tweede Berkenflat financieel niet van de grond kan komen, zonder garantstelling door de gemeente.

Zonder garantstelling door de gemeente, zal een voor de Westlandse samenleving belangrijk project geen doorgang kunnen vinden; op verzoek van de gemeente – vanwege de primaatovereenkomst – is de Stichting Het Oude Land een samenwerking aangegaan met Arcade voor de realisatie van de tweede Berkenflat. Arcade ontvangt al op grote schaal van de gemeente garantstellingen en Arcade zal voor haar deel in de te realiseren tweede Berkenflat ook garantstelling van de gemeente ontvangen. Het zou onbegrijpelijk zijn, indien Arcade wel en Stichting het oude land geen gemeentegarantie voor hetzelfde project zou ontvangen; aangezien de aanvraag voor garantie voor een bedrag ho ger dan € 1.000.000,00 is, heeft de gemeenteraad het recht wensen en bedenkingen te geven.

De gemeenteraad heeft deze wensen en bedenkingen kenbaar gemaakt tijdens de raadsvergadering van 22 februari 2023 bij de beraadslaging over deze motie ; spreekt als zijn mening uit dat: het college van burgemeester en wethouders zich maximaal moet inspannen om zich garant te stellen voor (een deel van) de verplichtingen die de Stichting serviceappartementen het oude land aangaat voor de realisatie van de tweede Berkenflat; verzoekt het college: te beoordelen of zonder nadere voorwaarden de gemeente zich garant kan stellen en de resultaten van deze beoordeling uiterlijk 1 april 2023 met de gemeenteraad te delen; indien mogelijk de gemeente zich garant te laten stellen, zonder het stellen van nadere voorwaarden; indien het niet mogelijk is om de gemeente zich garant te laten stellen zonder het stellen van nadere voorwaarden, de gemeente zich garant te laten stellen onder het stellen van nadere voorwaarden die zo min mogelijk bezwarend zijn voor stichting serviceappartementen het oude land, teneinde de kans van slagen van het project zo groot mogelijk te maken; en gaat over tot de orde van de dag. (Motie van het CDA) De heer Van der Mark: Voorzitter. Ik en met mij nog meerderen zijn in blijde verwachting van het memo dat wethouder Rombout toegezegd heeft in dit dossier tijdens de laatste bespreking. En dat zou ik dan eerst willen hebben . Ik wacht op wat nieuws.

33

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Mevrouw Van Erven: Volgens mij zijn we het er allemaal over eens dat deze tweede Berkenflat er moet komen. En laten we daarom doen wat nodig is om deze te realiseren. En ik zou graag van de wethouder willen weten wat daarvoor nodig is en of deze motie daaraan bijdraagt. De heer Hofland: Voorzitter. Ik ga daar in de tweede termijn mogelijk verder op in, want ook ik ben inderdaad ook wel benieuwd naar het memo . Want we hebben wat gehoord wat we niet kunnen zeggen. En hoe gaan we het debat hier anders over voeren? De voorzitter: Misschien dat de wethouder helderheid in dezen kan brengen. Wethouder Rombout namens het college. Wethouder Rombout: Dank u wel, voorzitter Het is inderdaad zo dat ik een aantal vergaderingen geleden gezegd heb dat er ontwikkelingen waren . Met de stichting hebben we gesproken. Daarbij is gevraagd of het mogelijk was dat Arcade de ontwikkeling op zich zou nemen. Als Arcade de ontwikkeling op zich neemt, hebben we namelijk te maken met een indirecte garantstelling. En die is veel minder belastend voor de gemeentelijke begroting in plaats van een directe garantstelling. Daarna heb ik gesproken met Arcade en gevraagd wat zij van dat plan vindt. Die heeft ook gezegd dat op zich een goed idee te vinden.

Ik heb ook aan de stichting gemeld dat we zo snel mogelijk bij elkaar moeten gaan zitten, want er zullen ook nog wel wat voorwaarden ingevuld moeten worden tussen Arcade en de stichting over hoe alles in het vat gegoten wordt. Maar de goede wil is er om op die manier zo snel mog elijk met de ontwikkeling van de Berkenflat te beginnen. Zodra we bij elkaar geweest zijn , wat ik op korte termijn probeer te doen, maar in verband met de vakantie van een van de deelnemers nog niet is gelukt, zal ik een memo opstellen met de uitkomsten va n dat gesprek. En ik hoop dat het een positief gesprek zal zijn en dat we dan snel aan de slag kunnen. Overigens wil ik wel even de indruk wegnemen alsof het college zich niet voldoende inspant of in zou willen spannen om die Berkenflat snel van de grond te krijgen. Ja, dat doen we wel ! Dat blijkt ook uit de feiten dat we toch naar allerlei oplossingen zoeken om het zo snel mogelijk van de grond te krijgen. En ten tweede hebben ook de verhuizing van Okidoki, de mogelijke verhuizing van de WOS en het opzeggen van de huur aan de orde gesteld, waardoor het mogelijk is de gemeentelijke gronden of gemeentelijke gebouwen te verwerven en over te gaan tot de bouw. Dus Ik hoop dat deze hobbel ook snel geslecht kan worden . En zoals zo vaak gezegd wordt moet je een broedende haan niet storen.

Dus laat me maar eventjes als haan nog broeden en zo snel mogelijk met de stichting en Arcade in overleg gaan om tot een goed resultaat te komen. De voorzitter: Ik kijk even naar indiener van de motie, de heer Van der Mark. De heer Van der Mark: Ik heb een beetje het gevoel dat de wethouder broedt op een halve dop van de heer Duijsens. Een vraag alvast vooraf, neemt u wel of niet de motie over? Als ik u nu een beetje hoor, dan geloof ik dat u daartoe neigt. Zeg ik dat goed? De voorzitter: Dat is meer een interruptie dan een tweede termijn. Wethouder Rombout: In de motie staat ook een aantal zaken die nog niet zijn gebeurd en die ik dus ook nog niet over kan nemen . Want die risico's zijn er nog steeds en die motie gaat ervan uit dat ze nog steeds samen bouwen. Ik zou de motie willen ontraden of die nog eventjes in beraad houden. Geef me even een paar weken de tijd om zaken op te lossen en dan zal ik u zo spoedig mogelijk informeren . Dus zodra het gesprek heeft plaatsgevonden en het is positief, dan kunnen we snel doorstappen. Mocht het niet lukken, dan ga ik u ook

34

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

informeren dat het gesprek niet leidt tot een goed resultaat . En dan kunt u op dat moment alsnog de motie indienen. Dus mijn verzoek is aanhouden. De heer Van der Mark: Voorzitter. Ik denk dat iedereen begrijpt en heeft begrepen dat het CDA Westland een heel groot voorstander is van het realiseren van de tweede Berkenflat. Dit is en blijft zo. Dat geldt ook voor de hele raad, gelukkig. Onze vraag aan de wethouder is nu wel als volgt. Ik vind dit toch wel een verrassende mededeling. De vraag is nu wat de stand van zaken is in het gesprek met de Stichting Oude Land, Arcade en De Brug. Hoe staat elke partij apart in deze oplossing? De voorzitter: Het lijkt me dat hiermee de tweede termijn is begonnen. Ik verzoek de wethouder om even plaats te nemen. Dan gaan we eerst de tweede termijn doen. De heer Van der Mark: Kijk, ik word verrast met het niet krijgen van de memo die toegezegd is. Dus ik wil daar toch wel eventjes aandacht aan besteden. Maar wel graag een heel exact antwoord op hoe die partijen erin staan . Inzake De Veiling hebben wij helaas de ervaring dat de wethouder soms moeite heeft om de inhoud van de gesprekken goed weer te geven. Dit mag in dit geval zeker n iet gebeuren. We hebben de voorgaande keren gesproken over staatssteun en gemeentegarantie. Daar is een verhaal over gekomen dat niet correct was.