Notulen gemeenteraad 19 april 2023

De heer Van den Berg die begon wat goed is voor het Westland en voor ieder in het Westland en bouwen naar behoefte. Ik ben het daar helemaal mee eens. En ik denk ook dat hier een college zit dat er ook mee bezig is om de dingen te doen die goed zijn voor het Westland. Voor eenieder in het Westland en dat wij ook zeker willen bouwen naar de Westlandse behoefte, de lokale vraag. Ik neem wel afstand van uw woorden dat ik dingen op eigen houtje heb gedaan, want ik doe niks op eigen houtje. Ik werk in het mandaat van de raad. Wat een beetje lastig hierin is en ik denk dat daar ook een stukje semantische discussie over is gegaan is: wat is nou de invulling van 30% sociaal? Als ik u even mee mag nemen naar het voorgaande college, want in de vorige periode is er veel discussie geweest met de provincie over sociale huur, sociale voorraad, sociaal toewijzingsysteem en u hebt dat nog misschien in herinnering ook, hoe op het eind eindigde met een flinke discussie over het tussenakkoord. Sociaal is altijd een heel groot discussieonderwerp geweest. Wat ik in de commissie Ruimte aan heb gegeven op de vraag van de heer Van Veen, was dat ik mij herinner, dat ik een gesprek heb gehad met mevrouw Gardien waarbij de gedeputeerde expliciet in de vorige periode tegen mevrouw Gardien heeft gezegd: ja, u mag daar bouwen, mits het 30% sociale huur is. Dat is even de uitleg.

Dat mailtje of tenminste, die afspraken heb ik geprobeerd te vinden in het dossier. Die hebben wij helaas niet in het verslag daarvan terug kunnen vinden. Dus daarin moet ik u inderdaad aangeven, zoals ik in de commissie ook heb aangeven, ik zal de bewijsstukken zoeken, dat bewijsstuk heb ik niet. Het is wel zo dat de heer Van Veen ook die avond aangaf dat er ook een mailtje was waarin de heer Van der Stee en mevrouw Gardien een mailtje ontvangen hadden direct van mevrouw Koning. Dus net zo eigenlijk als gisteravond, waarin stond dat het gaat om 30% sociaal. Daarmee blijft het in de lucht hangen. Ja, u hebt gelijk. In het omgevingsbeleid van de provincie staan een aantal dingen over sociaal. De structuurvisie is leidend, de woonvisie is leidend. Woonvisie hebben we ook aangegeven in de zienswijze. Daar staat die 30% sociale huur. Ik ga er zo verder op terugkomen, want ik denk dat namelijk wel van belang is dat wij geopereerd hebben in een vorig college, want de anterieure overeenkomst is gesloten op 28 februari 2022. Op basis van de discussie die we ook hadden met de provincie samen met de …(1:07:48) waarin de 30% sociaal vertaald is in de bouw van die 63 sociale woningen. Die 63 sociale woningen, die geldt inderdaad voor de fase 1, 2, 3, 4 en 5. U geeft ook aan en die snap ik dan ook wel. Die eerste fase wilt u gelukkig niet aankomen. Nou, daar ben ik heel blij mee.

Want het bouwen moet ook snel met dit plan gaan starten. Maar eigenlijk geeft u aan en zo proef ik het een beetje, kijk nou eens of die lokale vraag gaat lopen en of dat lokaal maatwerk, want we willen werken met lokaal maatwerk en dat zijn niet de mensen alleen uit de Heul.

19

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

Het zijn ook de mensen die in de Heul geboren zijn, maar even de Heul uitgegaan zijn en die wonen soms in Den Haag-Zuidwest, Poeldijk, Honselersdijk, noem het maar op. Die willen graag terug naar hun dorp. Dat zie ik ook als lokale vraag. Maar, stelt u zich nu voor, die 36 sociale huurwoningen zijn geweest en de lokale vraag blijkt daarmee al voldaan te zijn of misschien zelfs er blijven woningen over. Volgens mij is dan uw vraag: kijk dan voor die fase 5 waar er nog 27 staan of dan daar een deel van omgezet kan worden richting sociale koop. Zo wil ik hem graag interpreteren. Dat zou dan tegen de mondelinge afspraak zijn die wij gehad hebben, maar ook de discussies die bij de bestuurlijke tafel Wonen zijn geweest altijd over de 30% sociaal. 30% sociale huur. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Een vraagje aan de wethouder. Hij memoreerde zojuist ook aan de discussie die we gevoerd hebben in de vorige bestuursperiode over het tussenakkoord. En u weet ook in het tussenakkoord als daarover sociaal wordt gesproken, wordt er zowel gesproken over sociale huur en sociale koop. Daar wordt het onderscheid niet gemaakt, en dan wordt het niet op een hoop gegooid. De voorzitter: De heer Van der Stee. De heer Van der Stee: Ja, bij mijn weten zijn beide inderdaad wel genoemd, maar is het ook steeds over de sociaal gegaan.

En wat in de plaatjes iedere keer gaat, dat zijn de plaatjes over, waar u ook de discussie over voerde van naar een evenwichtige regio, gaat over die 30% sociale huur en niet over een evenwichtige regio in de sociale koop. Nou, volgens mij niet over een evenwichtige regio met sociale koop, maar oké. Laat staan die discussie. In die periode is heel veel gesproken. Het staat niet expliciet in de papieren. Dat was voor mij het eerste gevoel ook waarbij ik wel heb uitgelegd, zoals ik ook beloofd had in de commissie om op te schrijven of ik het kon vinden. In de memo, heb ik ook aan u gesteld, dat ik dat dus niet terug kon vinden. Echter in de correspondentie met de provincie minder specifiek. Er wordt gesproken over 30% sociaal. Dat was ook een vraag over de procedure die daarna gevolgd wordt. Nou, die heb ik daar geschetst. Als dit amendement of als dit bestemmingsplan komt dan gaat het sowieso naar goedkeuring voor de provincie. Dat kan een week of zes duren, kan ook sneller zijn. Daarna zes weken ter inzage van het bestemmingsplan en daarna hoop ik dat we het snel in werking gaan treden en dan wordt het onherroepelijk. Als het amendement wordt aangenomen, kan het zijn, zoals mevrouw Koning dus aangeeft, dat zij een bepaalde actie doet, maar ik begrijp ook dat dat de bedoeling van het amendement is.

En het zou ook kunnen zijn dat, als het amendement en als dat de reden is – maar dat hoor ik graag in een tweede termijn van u –: kijk of er te praten valt met de provincie dat we in principe vasthouden aan de 30%. Maar blijkt zeker in de fase 2 en 3 dat die sociaal niet meer nodig is, maar zou je dan naar sociale koop kunnen gaan? Als u dat wilt om dat gesprek te voeren, dan ben ik daar natuurlijk best wel toe bereid. Het is natuurlijk wel zo dat wij een van de redenen waarom uiteindelijk in het begin wel de sociale koper heeft gestaan, later er uitgehaald is, is omdat in onze ogen de sociale koop een cadeautje is voor de eerste koper. Blijkbaar zijn er veel manieren waarbij in het verleden de boel te omzeilen was. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dat u nu zegt de raad heeft uitgesproken in de woonvisie dat wij 5% sociale koop bouwen. In de structuurvisie heeft de raad uitgesproken dat we sociale koop bouwen.

20

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

Dan kunt u vinden wat u vindt, u moet wat opdrachten van de raad uitvoeren en uw mening moet u gewoon buiten laten. U moet met die opdracht, dat kader is voor u de richtlijn en niet wat u in een onderonsje met de gedeputeerde afspreekt. De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Stee: Ik ga verder over de sociale koop. Ik hoor wat u zegt, dat was geen onderonsje met de gedeputeerde. Wij hebben gesprekken gehad met de bouwer. En we zien dan op een gegeven moment dat het programma best ingewikkeld is met een sociale huur, maar ook om het totaal te realiseren. Waarbij de afweging is geweest voor het college destijds. 5% sociale koop is een cadeautje in onze ogen voor de eerste koper. En er is op een gegeven moment ook niet voor te bouwen. Daardoor is een programma aangepast, conform de anterieure overeenkomst op 28 februari 2022, waarbij wij een programma konden neerzetten voor Kwintsheul waarbij De Driesprong zo gerealiseerd wordt zoals die nu is. Die anterieure overeenkomst, dat besluit heeft ook toentertijd gewoon op de besluitenlijst gestaan. Heeft ook verder niet tot destijds tot vragen geleid. Waar het mij nu even om gaat is, wat wilt u met het amendement? Als u wilt dat ik daarmee ga praten, prima. Kan ik het uitleggen wat daarmee de bedoeling is.

Als het is in bouwen voor de behoefte, de lokale vraag, bij afwachten wat de eerste fase gaat doen en dan kijken wat je met die vijfde fase dan nog wel kan doen. De twee mailtjes waar mijnheer Eeltink ook naar vraagt, de heer Van den Berg heeft gelijk met zijn link. Daar staat dus weer het verhaal in van de 30% sociaal. Het mailtje wat ik gisteravond heb ontvangen, heb ik gemeend direct aan u te moeten doorsturen, net zoals het andere mailtje ook bij u bekend was. Dat mevrouw Gardien en ik er destijds hebben ontvangen, vind ik het niet netjes om dan tijdens deze vergadering live te vertellen. Oh ja, ik heb ook nog een mailtje gehad ik zal het u even voordragen. Ik heb dat geheel in de transparantie door willen geven aan u. Verder is er, ja, een lang traject geweest. Er is altijd toch wel een behoorlijke tijd nodig om alle gronden te verwerven. De plannen rond te krijgen. Wij zijn als gemeente hier faciliterend in geweest met het bestemmingsplan. Ten aanzien van de grond die nog niet aangewezen is. Dat is die Wilde Zee, dat stuk, die fase volgt ook later. Mijnheer De Gier heeft het over dat we alles heel snel gaan realiseren. Nou, dat zou ik heel graag willen. De vijf tot zeven jaar is dan niet zo, maar het is in het eerste kwartaal van 2024 start de bouw maar de laatste bouwfase dat is pas 2025 en dat zal toch ook nog wel een jaartje duren.

Dus je bent toch wel zeker een 24, 25 en 26, drie jaar lang bezig. Het is niet die zeven jaar. Maar de sociaal hebben we in ieder geval in twee fases aan het begin en aan het eind. Voorzitter, de woonvisie aanpassen, daar heeft de heer Van Harmelen het over. Nou, daar zal misschien een actualisatieplaats gaan vinden. Daar zullen we het nog zeker ook in de raad een keer over hebben. Mijn collega heeft volgens mij een avond daar ook met u over gehad. Aandacht voor de ontsluiting. Dat zullen we zeker doen. De ontsluiting de vorige keer in de commissie ook gegeven. Dan heeft de heer De Gier het erover dat de 30% regionaal woningbouwprogramma voor sociale huur er inderdaad staat. Dat wordt in het mailtje ook, mijnheer De Gier, door Anna Koning aangehaald. Ja, dan ten aanzien van het programma. Het programma is destijds afgestemd met de provincie en de bewoordingen die kloppen. Ik denk dat ik er genoeg over heb gezegd. Voorzitter, er ligt een prachtig, mooi bestemmingsplan. Als het amendement zo zou worden aangenomen, weet u dat er een risico is op een aanwijzing. U weet dat ik eventueel ook bereid ben, als die wel wordt aangenomen, om in gesprek te gaan met de provincie om vooral in de tweede fase te kijken of de lokale behoefte daar inderdaad voor nodig is en de zaak om te zetten naar sociale huur. We hebben een anterieure overeenkomst.

Dat betekent, er zijn twee handtekeningen van de gemeente onder. Die van de gemeente en van de bouwer. De bouwer zou er ook mee akkoord moeten gaan. Voorzitter, voor zover.

21

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

De voorzitter: De heer Duijsens, dan de heer Eeltink. De heer Duijsens: Een vraag aan de wethouder: waarom omarmt u niet en volgt u dat ook niet de suggestie die u, op het einde ging iets tegenaan leunen. Maar nog niet helemaal. In principe volgen we de anterieure overeenkomst. Dus 33,2% sociaal, alleen als mocht blijken dat lokaal maatwerk moet worden toegepast, omdat we die niet kwijt kunnen, om maar even zo aan te geven. Onder de mensen uit Kwintsheul of de mensen uit Westland, dan gaan we kijken of er niet beter sociale koop kan plaatsvinden. En dat zullen we dan in afwijking van de anterieure overeenkomst in overleg of met goedkeuring van de provincie, mag u zelf invullen, liefst in overleg met de provincie, zullen we dat dan bepalen en het amendement voorziet dan al in het planologisch kader, dat we dat niet opnieuw weer een heel circus hier hoeven uit te halen. En dat dat dan gedekt is door bestemmingsplan. Waarom zegt u niet: ja, dat is een goed idee. Dat gaan we zo doen. De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Stee: Volgens mij moet u eerst besluiten als raad, voordat ik zoiets zeg. Maar volgens mij zeggen we allebei hetzelfde. Ik ben bereid, als het amendement wordt aangenomen, in gesprek te gaan. U bent zelf ook jurist. U weet, overeenkomsten die maak je met zijn tweeën. Die kan je niet zomaar alleen veranderen. Die staat er ook, die gaan we ook uitvoeren.

Ik heb ook de heer Van den Berg horen zeggen: zeker de eerste fase moeten we ook zo gaan uitvoeren, zoals die er nu staat. Dus dat zullen we ook zeker doen. Als er iets gaat gebeuren, is dat pas in die laatste fase en dat zou in samenspraak moeten zijn met de bouwer en met de provincie. En volgens mij zitten we heel dicht bij elkaar wat we allebei zeggen. De voorzitter: De heer Eeltink. De heer Eeltink: Volgens mij ligt de prioriteit bij het geven van startschot en snel uit de startblokken komen. Begrijp ik nu uw uitleg, dat u eigenlijk zegt dat amendement, daar zie ik risico’s aan, ik zou graag een inspanningsverplichting toezeggen dat ik in de loop van de realisatie van de wijk met de provincie in gesprek ga of er bijstelling nodig is. En de tweede vraag daaraan gekoppeld. Dat is toch dan toch eenvoudig oplosbaar met een omgevingsvergunning om af te wijken van de bestemming. De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Stee: Nou, ik wil het liefste vanavond een klap hebben. Van de voorzitter, op het mooie stuk. Want wij willen gaan bouwen. Altijd zo'n mooie woordspeling. Op het moment dat u zegt ja, het is een inspanningsverplichting. Dan kan het inderdaad weer een tijdje gaan duren. Ik kan ook morgen, wanneer het amendement wordt aangenomen, met mevrouw Koning praten en het uitleggen wat daarvan de bedoeling is. Als zij zegt van ja ik ben er niet mee eens.

Dan kunnen we heel snel, op de eerstkomende raad de boel weer herstellen. Is het akkoord, kunnen we wel gelijk met de bouw ook door. En dat heeft voor mij wel de hoogste prioriteit. Doorgaan met de bouw in Kwintsheul, zo snel mogelijk met twee bomen aan de slag. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nog een vraagje aan de wethouder. Hoe vaak krijgt de wethouder mailtjes van mevrouw Koning, persoonlijk?

22

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

De heer Van der Stee: Ik denk dat dat op een hand te tellen valt. De heer Van den Berg: De volgende vraag. Waarom is dit mailtje dan binnen een uur doorgestuurd naar de gemeenteraad en het persoonlijke mailtje dat ik bijvoorbeeld op 17 december 2019 hebt gehad is nooit aan de raad doorgestuurd. Waarom de een wel de ander niet? De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Stee: In 2019 speelde volgens mij het niet zoals nu en was deze discussie er ook niet. De heer Van den Berg: In 2019 waren we allemaal benieuwd of de plannen in de Heul nou eindelijk door konden gaan, of niet. Daar is drie, vier jaar soebatten aan vooraf gegaan. En u krijgt een mailtje dat het mag, mits u 30% sociaal realiseert en dat stuur u niet juichend aan de gemeenteraad door. De heer Van der Stee: Volgens mij heeft mijn collega mevrouw Gardien u altijd over deze zaak geïnformeerd en niks achtergehouden of wat dan ook. Dit mailtje is aan ons beiden gestuurd. Zij was de wethouder RO, dus in eerste instantie ook met dit gebiedsontwikkelingsprogramma en de provincie ook in gesprek. Ik zat erbij als wethouder Wonen. Volgens mij hebben wij nooit dingen voor u achterhouden of u mondeling erover geïnformeerd. En in dit geval leek het mij van belang om het direct zo snel mogelijk door te sturen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Eeltink. De heer Eeltink: Een interruptie nog.

Het soebatten, waarom zouden we dan met het amendement het hele traject weer op zijn grondvesten laten gaan schudden? Terwijl toch de laatste zin vrij helder was, toch, in uw correspondentie met gedeputeerde? De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Stee: Het is uiteindelijk de raad die het laatste woord heeft, voorzitter. En ik heb heel duidelijk aangegeven hoe het traject eruitziet. Ik snap ook wat vanavond wordt ingebracht door een, bijna zeker, meerderheid van de raad en ik ben bereid om naar de stem van de raad te luisteren. Het belangrijkste is dat we gaan bouwen, we gaan zeker ook de eerste fase sociaal bouwen; dat zal met lokaal maatwerk, ook voor de lokale behoefte een heel goede zet zijn. En daarna kunnen we kijken, want inderdaad en dat was nog een vraag van mijnheer Voskamp, die ben ik vergeten. De garantie. We zien dat de wereld toch wel behoorlijk aan het veranderen is. En garanties over de bouw en wijziging van programma, die hebben we niet. Ja. Het zou zomaar kunnen zijn dat je inderdaad ook vanwege de omstandigheden fase 4 en 5 moet aanpassen. De voorzitter: Ik geef eerst even het woord aan de heer Eeltink en dan de heer De Gier. De heer Eeltink: Voorzitter, ik denk dat wij zo even een korte schorsing nodig hebben om de afweging tussen bestuurlijke betrouwbaarheid en het bijstellen van een bestemmingsplan te kunnen maken. De voorzitter: Dank u wel.

De heer De Gier.

23

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

De heer De Gier: De wethouder zegt nu in feite: het mag waarschijnlijk niet van de provincie, maar als jullie hem aannemen, ga ik het toch proberen. En als het daar niet mag dan kom ik de volgende keer terug en dan herstellen we het weer. Doet de wethouder dat ook en denkt hij de bouwer mee te krijgen als bijvoorbeeld minister De Jonge, die al heeft aangekondigd dat hij een derde sociaal wil hebben overal, als die een aanwijzing geeft, gaat hij dan ook die anterieure overeenkomst met de bouwen openbreken, omdat erin te fietsen? De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Stee: Ja, voorzitter. Ik heb niet gefietst met mijnheer De Jonge. We hebben wel allebei dezelfde smaak voor schoenen. Als, als, als, als hij contact met mij opneemt en hij heeft het nummer van mijn collega, dan ga ik kijken wat de situatie dan is. Daar ga ik niet op vooruitlopen. De voorzitter: Goed. En ik wijs u erop dat u nog een tweede termijn hebt, allemaal. Ik begrijp dat er een behoefte is aan een korte schorsing. Hoelang denkt u nodig te hebben? De heer Eeltink: Zes minuten. De voorzitter: Ik schors tot tien over half negen. Schorsing De voorzitter: Ik verzoek eenieder zijn of haar plek weer in te nemen. En dan inventariseer ik even of er behoefte is aan een tweede termijn. Ik zie dat er behoefte is aan de tweede termijn.

Iedereen weer die de eerste termijn benut heeft, ook weer voor de tweede termijn? Mijnheer Van den Berg, tweede termijn? Nee? U wel. Mijnheer Van Harmelen, niet. De heer De Gier wel. Mevrouw Van Dijk, de heer Eltink. U wilt nog een tweede termijn? Niet? Eeltink wel. De heer Duijsens? De heer Eeltink, omdat u ook de schorsing heeft aangevraagd, aan u het eerste woord. De heer Eeltink: Ja, voorzitter. Wij zijn eruit. Witte rook, wordt hier gezegd. Dat is een andere kring. Wij hebben heel erg veel gevoel voor hetgeen eerder vanuit GBW wordt aangegeven over wat nu de markt het beste bedient. Maar daar komen ook allerlei vragen bij van die tijdelijk naar Rijswijk uitgeweken Westlander. Ja, een Kwintsheuler. Hoe komt die dan weer Kwintsheul binnen? En we zien het ook Westlandbreed en dat is hetgeen wat ons een beetje hindert bij het amendement Westlandbreed. We hebben ook wijken waar veel minder sociaal straks in zit. Met in de Westlandse Zoom hebben we gedeeltes waar een heel groot gedeelte geen sociaal kent en het gaat erom dat we met elkaar landbreed ook een bepaalde hoeveelheid sociale meters maken. Dus wij snappen minder waarom de wethouder het zo ingewikkeld benadert. Wij zouden ervoor pleiten om het soebatten af te sluiten en Kwintsheul te laten starten met het bouwplan, zoals is uitgedacht.

Ik heb voor de zekerheid nog eventjes gesondeerd naar de vorige periode en ik zie daar ook bevestigd dat in de commissie ook uitgebreid is terug gerapporteerd dat er de blaren van tongen zijn gepraat om dit allemaal uit de startblokken te krijgen. En dat is hetgeen denk ik wat we nu met elkaar moeten afsluiten. We moeten gewoon gaan beginnen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Voskamp.

24

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

De heer Voskamp: Ja. Twee korte vragen nog. Over wat nog niet is aangekocht, of daar al zicht op is wanneer dat gaat gebeuren. En inderdaad de vraag of de wethouder ons wel op de hoogte wil houden als er wijzigingen in de bouwplannen te verwachten zijn. De voorzitter: De heer De Gier. De heer De Gier: Dank, voorzitter. Voorzitter, in mijn eerste termijn heb ik aangegeven dat namens ook D66 en GroenLinks, dat de Partij van de Arbeid vindt dat we onze woonvisie zouden moeten volgen. Dat betekent dat eigenlijk 5% dure koop omgezet zou moeten worden naar sociale koop. Wij snappen dat dat tot een ontzettende vertraging zou leiden en daarom voor de snelheid van het bouwen, dat er eindelijk wat gebouwd wordt voor Kwintsheul, zouden wij voor het voorstel stemmen. Nou, u begrijpt natuurlijk uit mijn woorden dat wij tegen het amendement zijn en zelfs zodanig tegen het amendement dat, als dat aangenomen wordt wij tegen het voorstel zullen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Van der Stee voor de tweede termijn. De heer Van der Stee: Voorzitter, dank u wel. De heer Eeltink heeft een aantal opmerkingen gemaakt en vooral de blaren op de tong. Er is heel veel over gesproken. Het heeft ook een hele tijd geduurd en we zijn ook blij dat er wat nu ligt en we willen er ook zeker mee door. De heer Voskamp heeft zicht op aankoop.

Er is een overeenkomst al gesloten, dus de aankoop heeft plaatsgevonden, maar er is wel een overeenkomst. En als er wijzigingen zijn van het programma dan houd ik u natuurlijk op de hoogte. De voorzitter: Voskamp. De heer Voskamp: Wij begrijpen van de eigenaar dat er nog geen overeenkomst ligt. De heer Van der Stee: Dan denk ik dat wij het misschien over een ander perceel hebben. Ik heb het over de Wilde Zee. Dus ik weet niet over welk perceel u het hebt, maar dan moet ik hier kijken want, de ontwikkelaar die zit hier, dus dan moet ik kijken wat het antwoord daarop is. Maar bij mijn weten is de boel omgekocht en ik zie geknik vanaf de tribune. Dus ik ben erg verbaasd maar misschien dat u kunt … De voorzitter: Nou, ik stel voor dat we hier niet de casuïstiek van allerlei verkoop van gronden hier hebben. De heer Van der Stee: Nee, na afloop kunnen ze rustig praten met de projectontwikkelaar. De voorzitter: Ja. Daarmee alle vragen beantwoord, concludeer ik dat wij in twee termijnen hebben gesproken over dit onderwerp. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is er niet. Ik heb begrepen dat er weer digitaal gestemd kan worden of elektronisch gestemd kan worden. Sorry. Ik breng als eerste in stemming het amendement van GBW, Westland Verstandig en VVD. En daarvoor kunt u uw stem nu uitbrengen. Ja, maar als iemand de zaal uitloopt, onttrekt u zich aan de stemming.

Als u de zaal uitloopt dan is dat prima, maar als u niet terug bent voor de stemming dan bent u gewoon afwezig bij de stemming. Goed, daarmee concludeer ik dat het amendement is aangenomen met 28 stemmen voor en 11 stemmen tegen. En daarmee is het amendement aangenomen. Dan kom ik bij het gewijzigde voorstel. Dat breng ik nu in stemming. Het amendement is aangenomen met 35 stemmen voor en 4 tegen.

25

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

En de fracties van D66, GroenLinks en Partij van de Arbeid hebben tegengestemd en de andere fracties hebben voorgestemd. Het voorstel is aangenomen. Het geamendeerde voorstel is aangenomen. Neem mij niet kwalijk. Aldus besloten. Dan ben ik bij de moties aangekomen. Wij hebben daar de vorige keer een heel mooie oplossing voor gevonden. Als een motie al is behandeld in de commissie, zou hier alleen over gestemd kunnen worden. Vindt u dat nog steeds een goede werkwijze? Ja? Ik kijk even rond of er iemand is die daar graag nog behandeling wil van de motie.

10.

BEHANDELING VAN OP ZICHZELF STAANDE MOTIES OP GROND VAN ARTIKEL 38, LID 3 VAN HET REGLEMENT VAN ORDE VAN DE RAAD

De heer Duijsens: Mag ik even iets zeggen daarover, mijnheer de voorzitter? Tenzij de motie veranderd is. Als dit een motie wordt over het aanvullend krediet dan is hij natuurlijk best wel ... Wij luisteren wat in de commissie gezegd wordt. De voorzitter: Dat is heel goed. De heer Duijsens: Dat is algemeen bekend, maar ik wil het nog een keer vertellen. De voorzitter: Nee maar ik probeer even te kijken of, maar als u zegt ik wil graag een behandeling van alle moties, dan doen we dat. De heer …: Ik ben het ook met de heer Duijsens eens, hoor. Want de moties van Westland Verstandig is dusdanig veranderd, daar hebben wij nog wel een aantal vragen over. De voorzitter: Goed, dan mijnheer De Gier nog. De heer De Gier: Ja, hetzelfde. De motie is veranderd met de dekking en daar hebben we nog wel wat opmerkingen over. De voorzitter: Dan heeft u het over motie 2 neem ik aan. En motie 1. De motie al eerder in de commissie zijn besproken. Ja, nee begrijp ik. Dat gaan we dat doen. Ik merk nog wel even op motie 1, u vraagt het college om een expertmeeting te houden, maar u bent als raad ook zelf in staat een expertmeeting te houden met ondersteuning van de griffie, kunt u dat soort zaken ook zelf organiseren. Hebt u het college niet voor nodig. Dus je kan nu ook nog eens een overwegen geven of u de motie niet gewoon aan uzelf wilt opdragen.

De heer Duijsens: Mag ik daar even op reageren? Dat zou kunnen, maar het college kan het ook organiseren. Dat kan ook samen. En misschien is dat laatste de beste oplossing. De voorzitter: Maar ik probeer even u in positie te houden. En u, als hoogste orgaan en eigenstandig orgaan, kunt u ook zelf een expertmeeting organiseren, maar ook overeenkomstig het regelement van orde. Maar als u zegt: ik wil graag dat het college dat voor u doet. Ja, dat mag ook natuurlijk, maar ik geef alleen maar even een overweging. U wilt daar graag, ja, de heer Van …(1:32:15) De heer Van …: Ik heb daar dan nog wel een vraag over. Deze motie hebben we al eerder gehad. Een soortgelijke motie naar aanleiding daarvan is er al eerder een bijeenkomst geweest, toch, met DSW, een aantal oudere mensen. Die is niet geheel naar tevredenheid verlopen.

26

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

Dus ik zou graag willen weten van de indieners hoe we deze avond dan georganiseerd krijgen, zodat hij wel naar tevredenheid van iedereen en ook de mensen die daar buiten de raad voor worden uitgenodigd, wordt georganiseerd. Want ik heb er zelf niet zoveel zin in om weer eenzelfde soort avond mee te maken, zoals we de vorige keer hadden, waarbij ook een aantal mensen weggelopen zijn. De voorzitter: Wie over dit onderwerp het woord wil voeren, want als u niet het zelf wilt organiseren, maar toch wil houden bij het college te laten organiseren, dan laten we het gewoon ordentelijk in behandeling nemen. Is er iemand die hier het woord hierover wil voeren? Mevrouw Van Erven zie ik. Mevrouw Daalhof. De heer Duijsens en mevrouw Van Eijk. Van der Eijk, neemt u mij niet kwalijk. Ja, sorry. Mevrouw Van der Stelt. Dijkshoorn. Dan geef ik eerst het woord aan mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Dank u wel. Ja, we hebben inderdaad enige tijd terug ook natuurlijk een expertavond gehad en volgens mij is het goed dat we dat nog een keer doen.

Tijdens de vorige behandeling van deze motie hebben we ook gevraagd of inderdaad als indieners mee konden denken en dat verzoek zou ik nu graag weer willen doen en het maakt mij op zich niet uit of nou het college de lead daarin neemt of dat bijvoorbeeld de griffie dat doet als er maar nieuwe expertmeeting komt waarin gewoon onze wensen meegenomen worden. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Daalhof. Mevrouw Daalhof: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik kan mij heel erg vinden in de eerdergenoemde vraag: wat hopen we uit een tweede expertmeeting te halen? De vorige expertmeeting is inderdaad geweest. Ik kan me niet zo goed herinneren dat bepaalde partijen zijn opgestaan en niet tot het einde van de expertmeeting zijn gebleven. Daarnaast vraag ik me af: wat is de mening van de experts hierin? Want zij waren in principe vrij duidelijk in wat zij kunnen bereiken en wat zij ook nodig hebben. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Dijkshoorn. De heer Dijkshoorn: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had ook even een vraagje met betrekking tot de tweede ronde. Wordt dat weer, dat is misschien aan het college, wordt dat weer gebaseerd op wie het eerst komst, die het eerst maalt? De voorzitter: U stelt nu een vraag aan het college, maar het is volgens mij een motie van andere partijen. Dus ik neem aan dat u de vraag aan de andere partijen stelt en niet aan het college.

De heer Dijkshoorn: Ja, omdat het onder overwegende dat staat, maar dan aan Westland Verstandig, dat is prima. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van der Stelt. Mevrouw Van der Stelt: Dank u, voorzitter. Ja, mijn fractie was ook inderdaad een van de fracties die het niet kon volhouden tot het eind, omdat eigenlijk gewoon deze motie niet uitgevoerd is en die toch waarschijnlijk in ieder geval, in mijn ogen, vrij duidelijk was. Onze verwachting van de meeting is in ieder geval dat we gaan denken in mogelijkheden, in plaats van onmogelijkheden. Want dat is eigenlijk waar het laatste kwartier over ging van ja, dit is wat het is. Nou ja, daar gaan wij in ieder geval niet mee akkoord. Dus de motie geeft duidelijk aan welke vragen we graag willen bespreken met elkaar.

27

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

We willen ook graag die cijfers bespreken. Die die zijn eigenlijk onvoldoende aan de orde gekomen. De bedden in Den Haag ten opzichte van de verpleeghuisbedden in Westland. En dan zouden we ook graag een podium zien voor de seniorenraad die daar gewoon een heel nuttige bijdrage in had ook vorige keer, maar onvoldoende podium kreeg. Wij hebben absoluut geen behoefte aan een voorlichting. We weten hoe het allemaal in elkaar zit. Twijfel ook niet aan de partijen die aanwezig waren, maar daar lag de behoefte niet. En wie het dan ook organiseert, dat is ons om het even, maar laten we vooral denken en spreken in wat er wel kan, in plaats van wat niet kan. Dank u wel. Mevrouw Daalhof: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Daalhof. Mevrouw Daalhof: Ik zou heel graag aan mevrouw Van der Stelt vragen wat de reden was dat u vond dat het niet tot het einde vol te houden was en op wat voor manier er geen uitvoering is gegeven aan de motie. Mevrouw Van der Stelt: Nou, daar waren heel veel punten waar ik en mijn fractie het niet mee eens waren. Allereerst een lang stuk voorlichting, waardoor er nog maar een half uur over was om even snel de vragen erdoorheen te jassen. Zo voelde het ook echt. We zaten op een rijdende trein, bleek dat er een agenda was, die was in ieder geval bij ons niet bekend. Bij een aantal partijen was die wel bekend.

Dan hadden we het, nou ja, eigenlijk we hebben gewoon geen antwoord gekregen op de vragen. En er werd eigenlijk heel snel gezegd van: het is niet waar. De cijfers werden niet besproken, dus waar hadden we het over? We waren allemaal ergens anders over aan het aan het spreken en voor mij was het toppunt dat de seniorenraad eigenlijk in ieder geval niet een serieuze bijdrage kon leveren en dat was voor mij, persoonlijk, de druppel om te zeggen van tot hier en niet verder, want dit brengt ons tot niks. Mensen die gebleven zijn die bevestigden dat ook, want we zijn tot niks gekomen. En de bedoeling van deze motie is dat we in ieder geval tot concrete actiepunten gaan komen. Mevrouw Daalhof: Voorzitter, als ik het mij goed herinner, is de avond, was die al gepland voordat überhaupt de motie aan bod kwam. Dat gaf de wethouder ook aan. Dus de invulling was al bepaald, voordat de motie aan bod kwam eigenlijk of in stemming werd gebracht. Dus als ik het goed begrijp, bent u op zoek, samen met de indieners, naar een avond waarin de focus ligt op deze vragen? De voorzitter: Mevrouw Van der Stelt. Mevrouw Van der Stelt: De vragen, zoals ze in de motie gesteld zijn die moeten het uitgangspunt zijn van deze avond. En het lijkt mij goed om met de fractiespecialisten vooraf te bespreken waarin ieder zijn of haar behoefte liggen op dit punt. Ja.

En hoe dit gepland is door wie? Ik was ook verbaasd dat we zo snel zo'n meeting hadden, maar ik heb een aantal keer aangegeven: wat mij betreft duurt dat liever nu iets langer. Dat we ook echt tot een goed overleg gaan komen in plaats van dat we nu snel weer bij elkaar gaan zitten om tot nee te komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Eijk. Mevrouw Van der Eijk: Voorzitter, dank u wel. Kijk, de basis van die avond is en blijft: we willen extra verpleeghuisplekken. En wij wilden weten: hoe zit dat nu precies? En het was heel fijn dat het georganiseerd was door het college. Waarvoor nog dank.

28

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

Maar verder sluit ik mij aan bij de voorgangers die erover gesproken hebben. Wij hebben niet duidelijk de antwoorden gekregen. Wij niet als raadsleden, maar zeker niet de mensen die achter ons op de tribune zaten, die zich mateloos goed hadden voorbereid op die avond. Sterker nog, ze hebben ook heel hoge verwachtingen van deze avond. Ik ben de afgelopen dagen nog benaderd van wat verwachten jullie van de avond van de raadsvergadering van 19 april over de motie? Dus de achterban heeft het geluid niet laten horen. Wij willen met elkaar als volledige raad extra verpleeghuisbedden en we hebben daar onvoldoende antwoorden op gekregen. Dus, ik sluit me aan bij mevrouw Van der Stelt. Laten we het goed voorbereiden met de fractiespecialisten, zoals mevrouw Van der Stelt net zegt, lijkt mij een prima voorstel, maar goed voorbereiden. En in ieder geval ook de geluiden uit de achterban goed laten klinken die avond, want dat is eigenlijk niet gelukt. Die hadden amper de tijd. Dank u wel. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Ja, dank u wel. Zoals met alles. De voorbereiding is het halve werk. Is soms belangrijker dan de avond zelf. En wat gezegd wordt door mevrouw Van der Eijk en ook door mevrouw Van der Stelt, onderstreep ik.

Ik denk dat er voorafgaande aan de bijeenkomsten, dat we ook moeten overleggen wat verwachten we van die avond? We hebben een aantal vraagpunten deels ingegeven door de seniorenraad ook in de motie al opgesomd. Die vragen zijn, dat was ook het teleurstellende van de avond, dat die toen niet op tafel lagen, want de motie was in ieder geval bij de zorgaanbieders en bij het zorgkantoor toen niet bekend. Dus ook die vragen konden ze beantwoorden. En dat we in het vooroverleg bepalen wie daarbij aanwezig zijn, hoe we de organisatie van de avond doen, want sommige zaken, zo'n avond als we gehad hebben daar moeten we ook lering uit trekken, hoe het misschien niet moet. Dus we moeten daaruit de conclusie trekken hoe we dat wel willen. En dat wellicht alle fracties vragen aanleveren, aanvulling van de vragen zoals die in de motie geformuleerd worden, wat we die avond willen bespreken. En liefst ook die vragen dat weer doorgeven aan degenen die hier als experts aanwezig zijn, zodat ieder zich daarop kan prepareren en hier niet naar het antwoord hoeft te zoeken. Dus dan even op uw opmerking ingaande en namens Westland Verstandig zou ik willen voorstellen van: als we nu al zover zijn met voorbereiden en we gaan allemaal praten, ja dan heeft het college inderdaad weinig taak in dezen, dus dat wij als raad goed gaan zelf organiseren.

Ik zou wel graag de wethouder uiteraard bij de expertmeeting hebben en aanwezig zijn. Want ook zijn inbreng is daarbij van belang. En wellicht ook dat hij een aantal mensen uit de organisatie dan ook kan laten aansluiten, want iedereen die een zinvolle bijdrage kan leveren, inhoudelijk, aan zo'n avond om die avond goed te laten slagen. En ook dat zou wellicht een punt van voorbereiding kunnen zijn. Wat wij zelf van die avond verwachten en ook wat de seniorenraad van die avond verwacht, wat het platform Gehandicapten van die avond verwacht, wat KBO-PCOB van die avond verwacht. Dus dat we dat van tevoren goed bespreken en ik denk dat we dan na een uurtje of twee, drie en ook de tijd ervoor nemen, want ook dat was de vorige keer het probleem. Dat geef ik, zoals wordt opgemerkt als kritiekpunt, van ja een uur lang theorie en kijken hoe de wet in elkaar zit, ook zinvol en dienstig, maar niet als daar ongeveer driekwart van de avond mee gevuld wordt, want dan heeft toch iedereen het idee dat we hier een beetje naar een verhaal zitten te luisteren. Wat op zich goed was, maar niet heel veel bijdraagt aan de oplossing van het probleem. Dus dat zou het voorstel zijn en als het aan onze fractie ligt, zou ik de motie in zoverre dan bij het college weg willen trekken en we zeggen: nou wij als raad en dan de griffier het verzoek om dat te organiseren.

En bij het overleg ook de wethouder te betrekken, want in zoverre, hij is natuurlijk wel belanghebbende tussen aanhalingstekens. En dat we dan met zijn allen voorbereiden wat op die avond zou moeten gaan gebeuren.

29

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

En in de motie staat de maand april, dat redden we niet meer, maar in februari was april nog een heel eind weg, dus dat zal dan in mei moeten zijn, want het zou wel goed zijn bij de voorjaarsnota dat we dan weten of die avond zaken heeft opgeleverd of dat we zeggen laten we dat nog maar even niet nu aankaarten, maar in de wat verdere toekomst. Maar het zou kunnen zijn dat bij de voorjaarsnota, als we het goed doen de resultaten van die avond wel betrokken zouden kunnen worden. Dus dat zou, soort amendement op de motie, maar dat we dat samengaan organiseren en dat we daar komende week, want dan heeft iedereen vrij en dan hebben we allemaal vakantie, maar zijn we wel allemaal paraat dat we dat even samen beetpakken. Tot zover. De voorzitter: Misschien even voor de volledigheid, als u met elkaar zou vinden dat een andere tekst zinvol zou kunnen zijn dat en dat betekent dat u het zelf gaat organiseren, hoeft natuurlijk niet een motie in te dienen om u zelf op te dragen om iets te gaan organiseren. Dus als u met elkaar van mening bent, zeker de indieners van de motie, om zoiets aan te pakken met ondersteuning van de griffier en de griffier kan daar ook zelfs ambtelijke ondersteuning voor vragen, dan is het volgens mij heel simpel te organiseren door u allen. Dan kan het heel snel ter hand genomen worden. Mevrouw Van der Stelt.

Mevrouw Van der Stelt: Vanuit mijn controlerende functie, zit ik eventjes te denken. Want ik snap wat u zegt van dat we het dan zelf gaan organiseren, maar ik vind wel dat er ook een rol is voor de wethouder hierin. Dus om nu volledig te zeggen van: goh, de initiatiefnemers, indieners van deze motie gaan eens even met een clubje bij elkaar zitten. Heb je tuurlijk ook kans dat er veel partijen afhaken, want die hebben misschien ook een beetje een nare smaak van de vorige meeting. Dus om nou het volledig bij de indieners neer te leggen, ja daar ben ik eigenlijk geen voorstander van. Ik bedoel we hebben een aantal taken als raadslid maar dat stopt wel ergens. En dus ik wil hem eigenlijk toch ook wel gewoon bij de wethouder leggen om hier met ons in mee te denken en niet dat we nu gaan zeggen van raad, fijn dat we ondersteuning krijgen van de griffie, maar ik verwacht toch wel iets meer van de wethouder in dezen. De voorzitter: Ik concludeer alleen maar dat, als u een expertmeeting wilt organiseren, dat u dat zelf ook ter hand kunt nemen. Zeker als het ook over een onderwerp gaat waar de gemeente geen bevoegdheden in heeft en daar zit dan ook uw volksvertegenwoordigersrol in, dus ik probeer gewoon in de positie te brengen die u toekomt. Niet meer en niet minder. Mevrouw Van der Stelt: Voorzitter, maar geen bevoegdheid daarbij, daar ben ik het niet mee eens.

Dus wat mij betreft hanteren gewoon de motie of laten we die gewoon staan, zoals die er nu ligt. En dat wij daar vooraf wat meer inbreng hebben, dat lijkt me een goede, maar wat mij betreft klopt de motie gewoon nog steeds, zoals die er nu ligt. De voorzitter: Daar hoort u mij ook niet over. Ik zeg alleen maar dat u daar ook gewoon de mogelijkheid op heeft om het zelf te organiseren. Maar mevrouw Van der Eijk. Mevrouw Van der Eijk: Voorzitter, dank u wel. We hebben de wethouder natuurlijk meerdere malen, nog voordat we over een expertmeeting spraken, meerdere malen horen zeggen: ik ben ruimschoots en volop in gesprek over die uitbreiding van die verpleeghuisbedden. Dus het lijkt mij zeker ook zinvol als we het zelf gaan organiseren, samen met griffie, prima, maar ook wel graag de wethouder erbij, want dan horen we ook graag welke gesprekken er gevoerd zijn en worden. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Voordat ik nou als verdediger van de motie of namens het college ga optreden. Dat is niet de bedoeling.

30

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

Ik probeer u alleen maar, vanuit mijn rol als voorzitter van uw raad, zo maximaal mogelijk in de positie te houden, maar ik geef het woord graag aan de wethouder voor een korte reactie. De heer Varekamp: Dank u wel voorzitter. Interessante discussie. Uiteraard ben ik ook groot voorstander van zorgbedden en ik ben in gesprek met veel partners om dat toch voor elkaar te krijgen. Jammer dat de vorige expertmeeting niet aan de verwachtingen heeft voldaan. En ik snap dat ook. Mensen kregen inderdaad te weinig gelegenheid om dingen te vragen. En er blijven heel veel vragen open. Dus mijn voorstel is het wel door de griffie te laten organiseren, maar daarbij wel de fractiespecialisten van alle fracties te betrekken. Uiteraard zal ik bij die avond aanwezig zijn en ook mijn kennis inbrengen en vervolgens met de fractiespecialisten te kijken van: A. welke experts gaan we uitnodigen? Welke vragen die nu nog niet in de motie staan moeten nog gesteld worden? En vooral welke partners uit het veld, uit het Westland – dan heb ik het over seniorenraad en andere organisaties – gaan we bij de meeting uitnodigen? En hoeveel tijd en welke agenda gaan we neerzetten? Zodat iedereen de goede antwoorden krijgt op de vragen die die heeft. Dat is mijn voorstel. De voorzitter: Even voor de duidelijkheid, wethouder.

Ik hoor nou zeggen uw voorstel is om het de griffie te laten organiseren, maar dan ligt het weer terug bij de raad voor de organisatie of bedoelt u dat u het samen wilt doen? De heer Varekamp: Samendoen is geen enkel probleem. Ik zie wel een probleem als ik het alleen moet organiseren, want dan is het weer hetzelfde verhaal. Dus ik zou het graag samen met de griffie doen. Fractiespecialisten betrekken. Allerlei anderen betrekken om te kijken van hoe we dit nu op een goeie manier gaan inrichten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Duijsens. De heer Duijsens: Zijn we eruit als we zeggen op korte termijn, samen met de raad, een expertmeeting te houden april, mei. En dan zou de motie er zomaar via een hamer doorheen kunnen. De voorzitter: Precies. Ik stel voor dat we gewoon zeggen van we gaan de fractiespecialisten bij elkaar halen, samen met de wethouder en de griffie en dan kunnen we het volgens mij zo organiseren. Ja, nou ja. Volgens mij nam ik daar al een poging toe. Maar is het zo, kunnen we het zo afspreken dat we het zo doen? Hoeven we dan geen stemming over de motie? En dat de motie gewoon als uitgangspunt wordt genomen voor het overleg? Hartstikke mooi, u wordt bedankt. Dan ga ik naar motie 2. Het aanvullende krediet voor het aanvragen van de subsidieregeling duurzaamheidsmaatregelen.

10.1

VERZOEK VAN DE FRACTIE WV OM DE AANGEHOUDEN MOTIE INZAKE AANVULLEND KREDIET VOOR AANVRAGEN SUBSIDIEREGELING DUURZAAMHEIDSMAATREGELEN AAN DE AGENDA TOE TE VOEGEN

Motie Aanvullend krediet voor aanvragen subsidieregeling Duurzaamheidsmaatregelen De Raad van de Gemeente Westland in vergadering bijeen op 19 april 2023. Overwegende dat: -

Per 1 februari onze inwoners aanvragen konden indienen voor subsidie voor duurzaamheidsmaatregelen voor hun woning;

31

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

-

-

de Raad aan de regeling een maximumbedrag verbonden heeft; binnen 48 uren meer dan 850aanvragen binnenkwamen en het maximumbedrag al bereikt werd op 2 februari in de middag; grote behoefte bij onze inwoners is om woningen te verduurzamen; de gemeente Westland als aanjager extra financiële middelen wenst in te zetten voor de verdere verduurzaming en lagere energielasten bij onze inwoners; de Raad een tweede tranche wenst in te zetten om meer mensen te laten gebruikmaken van de regeling; dekking kan geschieden uit de overgebleven gelden inzake de subsidieverordening Isolatiemaatregelen Westland 2023. Tot 1 mei kunnen aanvragen gedaan worden. Het ziet ernaar uit dat van de voorziene gelden van € 1 miljoen er een zeer aanzienlijk deel overblijft. Dat deel kan dan ingezet worden voor “de tweede ronde” van de subsidieregeling Duurzaamheidsmaatregelen; Verzoekt het College: te onderzoeken of het restant van de gelden bestemd voor isolatiemaatregelen ingezet kunnen worden voor de uitvoering van de Verordening Subsidieregeling voor duurzaamheidsmaatregelen en als dat mogelijk is in mei 2023 de resterende gelden die voorzien zijn in de subsidieverordening Isolatiemaatregelen Westland 2023 over te hevelen naar de subsidieregeling Duurzaamheidsmaatregelen en voorts in mei aan de Raad een voorstel te doen over de exacte uitvoering.

De voorzitter: Ik inventariseer wie daar het woord over wil voeren. De heer Duijsens, Plomp, Dijkshoorn, Van Koppen. Mijnheer Van den Berg. Nee, ik had niet gezien mevrouw Van Erven. Mooi dat u het nog even zegt en u zit nog wel mooi recht tegenover mij. Nu helemaal. Ja, mooie plek hebt u trouwens, daar zo recht tegenover. Houd die vast, zou ik zeggen. Mijnheer Duijsens. De heer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. We hebben de motie aangevuld met een onderzoekmotie. Het college gaat onderzoeken of de gelden bestemd voor de isolatiemaatregelen, want dat is dat zou niet vol zijn, nog lang niet vol zijn, die eindigt op 1 mei 2023. De aanvraag daarvoor om dat surplus dan in te zetten voor deze verordening, de Subsidieverordening isolatiemaatregelen Westland 2023. En dan kan het college, daar was ook een roep naar, om inzage te geven in de aanvraag, zoals die er nog toegedaan zijn op basis van de een miljoen die in de verordening werd aangegeven. Dus dat vragen wij het college om te onderzoeken en dan horen we na mei wel wat dat heeft opgeleverd. Of deze regeling kan worden voortgezet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Plomp. De heer Plomp: Dank u wel, voorzitter. Ook namens PvdA en D66 hebben wij hiernaar zitten kijken. En in eerste instantie had ik zoiets van: nou, daar heeft een nieuwe dekking gevonden. Het was eerst uit de algemene middelen.

Daar waren we niet zo blij mee. Maar toen ik even verder las en dan begin ik bij de laatste overweging van de motie dan staat er: dekking kan geschieden uit de overgebleven gelden inzake de Subsidieverordening isolatiemaatregelen Westland 2023. Tot 1 mei kunnen aanvragen gedaan worden. Het ziet ernaar uit dat van de voorziene gelden van een miljoen er een zeer aanzienlijk deel overblijft. Dit deel kan ingezet worden voor de tweede ronde van de subsidie duurzaamheidsmaatregelen. Er staat hier vrij duidelijk: tot 1 mei kunnen er aanvragen worden ingediend. Maar als ik de verordening lees, dan heb ik het over artikel 15, datum inwerkingtreding en vervaldatum. Dan staat daar: 1. Deze verordening treedt in werking op een februari 2023. 2.

32

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

Deze verordening vervalt op 1 januari 2024 of met het bereiken van het subsidieplafond. En 3. De verordening blijft van toepassing op de afwikkeling van subsidies die op grond van deze verordening zijn aangevraagd. Hier staat 1 januari 2024 en niet 1 mei, tenzij het subsidieplafond bereikt is en als dat het geval zou zijn, zou er niks meer in zitten. Dus volgens mij heb ik het onderzoek zojuist gedaan en is het niet haalbaar. Nou, ik hoor dat ik daar € 50.000 voor in rekening mag brengen. Graag. Voor de rest is dit de voorziening voor de isolatiemaatregelen Westland, is specifiek opgezet voor de minima. Dat zijn mensen die toch minder te besteden hebben. Minder vaak een reserve hebben liggen. Om hiervan gebruik te maken moet je toch ook wat eigen geld inbrengen. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat er mensen zijn die hier graag wel gebruik van zouden willen maken. Maar op het moment dat dit aangekondigd werd, het geld gewoon nog niet hadden. Nu druk bezig zijn om dat geld nog voor die deadline van 1 januari 2024 bij elkaar te krijgen, om van deze prachtige voorziening gebruik te kunnen maken. Dus om dan nu te stellen: we gaan om toch maar stoppen per 1 mei, dat lijkt me niet juist. Ik zou hem graag uitgedragen zien worden voor het hele jaar, zodat mensen hier echt nog gebruik van kunnen maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dijkshoorn.

De heer Dijkshoorn: Ja, dank u, voorzitter. Abuis, want ik dacht dat dit de eerste motie was, maar dat is de tweede motie. Dus vandaar weer mijn vraag aan de indiener, Westland Verstandig, omdat de eerste ronde die was gebaseerd op het wie het eerste komt, die het eerst maalt. Zal dat ook voor de tweede ronde dan gelden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Koppen. De heer Van Koppen: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit mij helemaal aan bij de woorden van de heer Plomp. En verder had ik ook de vraag van: er was eerst wie het eerst komt, die het eerst maalt, maar als nou die tweede ronde komt, zijn er ook mensen van de eerste ronde die daar net naast zaten. Worden die dan automatisch de eerstvolgende die dan voor die tweede ronde dan in aanmerking komen? Of komt er weer gewoon een nieuwe deadline van en dan moet jullie allemaal aanmelden? Wij waren geen voorstander van die regeling uit algemeen reserve. Als er echt een groot deel overblijft, zou je kunnen zeggen dat je dat weer inzet. Maar zoals ik zei, ik sluit me helemaal aan dat de regeling nog langer is. En het lijkt me dat dat die daarvoor bestemd is en dat je dat niet zomaar moet overhevelen. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u, voorzitter.

Voordat wij er wat van vinden, hebben wij toch wel behoefte om geïnformeerd te worden over de resultaten van de beide subsidieregelingen tot nu toe. Ik heb daar eerder aan de wethouder om gevraagd. Hij heeft mij dat toegezegd en ik wil hem nog herinneren aan die toezegging. Geef ons een overzicht van de successen van beide regelingen. Hoofdlijnen, waar gaan de aanvragen over? En dan wil ik graag als een van de initiatiefnemers, met de andere initiatiefnemer om tafel om te kijken of we misschien aanpassing moeten doen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Ik sluit mij eigenlijk helemaal aan bij de woorden van de heer Van den Berg.

33

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

De voorzitter: Dank u wel. En dan voordat ik het woord geef aan de wethouder, is het denk goed om even kijken of de vragen vanuit de fractie van Forum voor Democratie en LPF aan de heer Duijsens, dat die eerst van een reactie kunnen worden voorzien en dan geef ik daarna het woord aan de wethouder. De heer Duijsens: Inderdaad, zoals de eerdere verordeningen ook, wie het eerst komt, die het eerst maalt. Dat is eenmaal het systeem van de verordeningen. En je zult opnieuw moeten inschrijven, dat klopt. Want voor mij, degenen die toen het vol was die hebben nog niet meer kunnen inschrijven, dus ze hebben het gestopt op de site toen bleek dat de een miljoen in beeld was De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder. Wethouder Varekamp, aan u het woord. De heer Varekamp: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, helder verzoek. In aanleg is het verzoek te onderzoeken. Nou, daar ben ik nooit tegen. Dus op zich prima om dat te onderzoeken. Maar als we even doorkijken, geef ik gelijk wel een winstwaarschuwing. Omdat de isolatiemaatregelenregeling die is wel gekaderd en die is gekaderd, omdat het SPUK-gelden zijn. Een specifieke uitkering van het Rijk, die je alleen mag aanwenden voor isolatiemaatregelen en alleen voor een bepaalde doelgroep. De doelgroep die leidt aan energiearmoede. Ik denk dat de heer Plomp dat duidelijk verwoord heeft.

En dat maakt het eigenlijk onmogelijk om die gelden over te hevelen naar de door u bedoelde regeling. En dan nog het verzoek van de heer Van den Berg, dat klopt. Dat overzicht is nagenoeg gereed. Ik zal dat uw raad doen toekomen. En naar verwachting zal aan het eind van de termijn, en dat is inderdaad 31 december van dit jaar, verwachten wij dat er rond 3 ton besteed is, dus er blijft nog een flinke hoeveelheid geld over. Maar dat moet onder condities besteed worden. En dus niet zomaar over te zetten naar een andere regeling. Voor zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nou, kijk even of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer Duijsens. Mevrouw De Jong. De heer Duijsens. De heer Duijsens: Ja, vandaar ook dat we het beperkt hebben tot een onderzoeksmotie. Ik wil toch graag van de wethouder dan zwart op wit zien wat hij gezegd heeft, dat het geoormerkte centen zijn. Want dat betekent het dan, van het Rijk. Ik dacht dat toen de eerste conclusies anders waren. Dat, als het niet wordt uitgegeven, dat het dan toch tot de middelen van de algemene middelen van de gemeente gaat behoren. Dus dat zouden we graag willen zien. En kunnen we ook zo doen dat we deze motie voorlopig even aanhouden, dat u dat in een memo neerlegt en dat we er bij de volgende vergadering aangeven of we dit zelf niet willen doorzetten. De voorzitter: Mevrouw De Jong. Mevrouw De Jong.

Mevrouw De Jong: Ik zou even het antwoord van de wethouder nu weer willen afwachten om te bepalen of ik hier nog iets over moet zeggen. De voorzitter: Oké. Ja, maar dan is uw termijn voorbij. Wethouder, ga uw gang. De heer Varekamp: Voorzitter, dank u wel. Uiteraard geen probleem om kort in de memo aan te geven wat kan en wat niet kan, zodat dat klip en klaar is. Ik heb alleen gemeend, dus onderzoek ben ik niet tegen, maar ik wilde wel een winstwaarschuwing afgeven. Heb ik gedaan. Wij komen terug met een memo waarin een en ander verklaard wordt. Bedankt.

34

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

De voorzitter: Dank u wel. Begrijp ik nou, de heer Duijsens, dat u motie terugtrekt. Ja. Deze motie maakt geen deel meer uit van de beraadslagingen. Aldus besloten.

10.2

VERZOEK VAN DE FRACTIES D66-GL-PvdA-CDA-CU-SGP OM DE OTIE INZAKE ARBEIDSMIGRANTEN OOSTBUURTSEWEG AAN DE AGENDA TOE TE VOEGEN.

Constaterende dat -

Westland in 2012 heeft toegezegd 2000 bedden voor arbeidsmigranten te realiseren Tot dusver slechts zo’n 700 van de 2000 bedden gerealiseerd zijn De Oostbuurtseweg met 688 bedden een significante bijdrage kan leveren aan de huisvesting van arbeidsmigranten Het college positief staat tegenover de voorliggende plannen van Tradiro Er momenteel nog procedures lopen tegen de plannen van Tradiro.

Overwegende dat -

De bestuurlijke toezegging uit 2012 nagekomen moet worden Westland de verantwoordelijkheid heeft om zo’n 50-75% van de arbeidsmigranten binnen de eigen gemeente te huisvesten Steun vanuit de gemeenteraad helpend is bij de voortgang van de plannen aan de Oostbuurtseweg De gemeenteraad van Westland zich wil inspannen om goede huisvesting van arbeidsmigranten te realiseren Een plan met 688 arbeidsmigranten ervoor zorgt dat er 24/7 toezicht kan zijn op

De voorzitter: Dan ben ik bij motie 3 voor vanavond, motie van D66, GroenLinks, Partij van de Arbeid en CDA, ChristenUnie-SGP inzake arbeidsmigranten Oostbuurtseweg. Wie wil daarover het woord voeren? Hofland, Dijkshoorn, mijnheer Duijsens. Dan geef ik het woord aan de heer Hofland. De heer Hofland: Ja, voorzitter. Dank u wel. Ik zou deze bijdrage ook doen namens GroenLinks en PvdA. Jaarlijks, voorzitter, zijn er zo'n 12 tot 16.000 arbeidsmigranten werkzaam binnen Westland. 12 tot 16.000. Hiervan zijn er momenteel zo’n 4500 woonachtig in Westland. Zoals in ieder geval bekend bij ons in de cijfers. Lange tijd terug, in 2012, hebben wij een bestuurlijke belofte gedaan. Die bestuurlijke belofte die hield in om 2000 bedden te realiseren voor arbeidsmigranten binnen onze eigen gemeentegrenzen. Inmiddels zijn slechts zo'n 740 bedden gerealiseerd. Wij lopen dus ver achter op onze belofte. Naast het feit dat wij een belofte hebben gedaan, hebben wij een verantwoordelijkheid. Niet alleen bestuurlijk maar ook als raadslid. Een verantwoordelijkheid om te zorgen voor fatsoenlijke huisvesting binnen onze gemeente. Momenteel is er een mogelijkheid om deze verantwoordelijkheid te pakken. Een mogelijkheid om door middel van fatsoenlijke huisvesting ervoor te zorgen dat onze medemensen, deze arbeidsmigranten, die werkzaam zijn binnen onze kassen, een goede huisvesting krijgen.

Aan de Oostbuurtseweg is er momenteel een initiatief waar 688 arbeidsmigranten gehuisvest kunnen worden. Er zijn diverse partijen al akkoord. College heeft zich positief uitgelaten, de provincie heeft zich positief uitgelaten en wat ons betreft is het vanavond hier en nu aan de gemeenteraad om ons positief over dit initiatief uit te laten. En waarom? Dit plan is momenteel verstrekt in procedures. En die procedures zijn absoluut geen gelopen race.

35

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

Wij vinden het daarom een meerwaarde om ons als gemeenteraad uit te spreken voor dit initiatief om daarmee een significante bijdrage te leveren aan fatsoenlijke huisvesting voor deze arbeidsmigranten. Daarom is het wat ons betreft tijd om ons uit te spreken en stappen te zetten voor onze arbeidsmigrant en onze mede-inwoners. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dijkshoorn. De heer Dijkshoorn: Ja. Dank u wel, voorzitter. Onze fractie Forum voor Democratie heeft de volgende twee vragen. Punt 5, aan de indieners overigens. ‘Een plan met 688 arbeidsmigranten ervoor zorgt dat hij 24/7 toezicht kan zijn op …’ Wat wordt hiermee bedoeld? Althans, wat is hier het doel van? En bij ‘spreekt uit’, wat voor gevolgen verwachten de indieners inzake de leefbaarheid van het dorp? De Lier. Door het college te steunen bij de plannen voor de huisvesting van 688 arbeidsmigranten. En laten we maar veiligheid nemen en wonen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Duijsens. De heer Hofland: Voorzitter, misschien zou ik antwoord mogen geven op de vragen. De voorzitter: Ik geef u straks het woord voor de beantwoording daarvan. Dat is namelijk de tweede termijn, want het is een eerste en tweede termijn voor de raad, want de raad, de motie spreekt uit en is geen verzoek aan het college. Dus het is een discussie tussen de raad onderling. Dus voor de tweede termijn krijgt u daarvoor het woord.

Mevrouw Vermeer? Mevrouw Vermeer: Ik heb een vraag aan mijnheer, sorry, ik ben even je achternaam kwijt, mijnheer Dijkshoorn, mag dat? De voorzitter: Interruptie. Mevrouw Vermeer: Mijnheer Dijkshoorn, ik zou u willen vragen: hoeveel klachten hebt u het afgelopen jaar ontvangen vanuit hotels die nu dienen voor de huisvesting voor arbeidsmigranten? Wateringen, Maasdijk. Ik ben daar echt benieuwd naar. De voorzitter: Mijnheer Dijkshoorn. De heer Dijkshoorn: Afgelopen jaar, althans, de timing van deze motie is wat ons betreft niet gek. Ik bedoel, de Oostbuurtseweg, heeft ook in de krant gestaan. Reacties erop. Kunnen we allemaal wat van vinden. De gemeenteraad die heeft zich ook zo uitgesproken. Dus ja, als u mij vraagt om klachten. Klachten genoeg, lijkt mij. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ja, dit is nou een ongelooflijke, vreemde motie. De zaak is onder de rechter. Dat weten we allemaal. Hofland zegt dat ook. En door deze motie worden degenen die bezwaar hebben gemaakt, niet serieus genomen. Welke toegevoegde waarde heeft deze motie met alleen maar een hoog bühnegehalte? Deze motie brengt geen bedinstelling in Westland. Gaat de rechtbank dan alles beslissen? Denken de indieners.

Gaan de bezwaarmakers stil op een hoekje zitten, voor zich uit staren? Omdat politieke partijen deze motie hebben aangenomen? Gaan die de bezwaren intrekken? Nee. Die worden alleen nog maar heviger. Ik ben vandaag geloof ik door tien mensen gebeld die dit ook zagen gebeuren. Wat gebeurt hier? Ik zeg: ik kan het ook niet uitleggen.

36

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 19 APRIL 2023

Verwachten de indieners een fout besluit van dit college? Namelijk, door te stellen dat ruim zevenhonderd mensen huisvesten tussen de kassen geen stedelijke ontwikkeling is, zevenhonderd mensen. Dat zijn er meer dan op Ter Heijde en de Heenweg samen. En dan zeggen wij: zet maar tussen die kassen neer, helemaal geen enkel probleem. De voorzitter: De heer De Gier. De heer De Gier: Maar waaraan ontleent de heer Duijsens de kwalificatie een fout besluit? Wij willen nou juist met deze motie de raad laten bevestigen dat het een goed besluit was. Dus waarom vindt u het een fout besluit? De voorzitter: Dank u wel. De heer Duijsens. De heer Duijsens: Het is om twee redenen. Het fout besluit, allereerst is een fout besluit juridisch, omdat het gebaseerd is op geen stedelijke ontwikkeling in dat gebied waar alleen maar kassen staan in De Lier en het is een fout besluit, omdat de bezwaarschriftencommissie van deze gemeente dat ook gezegd heeft. Die heeft gezegd: college, u mag dat besluit niet op deze wijze motiveren, want dat is hartstikke fout. College gaat toch naar een advocaat toe die hetzelfde zegt: de verlieskans is meer dan 75%. En wat doet het college? Die neemt gewoon het oude besluit, geen stedelijke ontwikkeling. Ja, dat is natuurlijk vragen om problemen. En ik durf weinig te verwedden, maar dat zal dus niet gaan lukken. Dat is ook een fout besluit, vanwege de locatie.