Notulen gemeenteraad 1 juni 2021 (G21-001369)

Het was verhelderend en fijn om te horen dat het van groot belang wordt geacht dat er zorgvuldig en spoedig gestart wordt met de Wmo-zorg. De motie van 13 april heeft opgeroepen om een werkinstructie af te spreken met een zorgaanbieder, waarbij de cliënt de mogelijkheid krijgt binnen twee weken te tekenen dat het gesprek heeft plaatsgevonden. Hiermee wordt ruimte gegeven en de zorg kan zonder vertraging starten. En vooral dat laatste stelt ons gerust. Een aanvraag in het kader van de Wmo is al een stap en vaak niet de eerste stap richting zorg. Als deze stap dan wordt bespoedigd en op korte termijn zorgt dat er ondersteuning

17

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

komt door een zorgaanbieder, hoe waardevol is dat? Graag lezen wij op korte termijn hoe er uitvoering wordt gegeven aan het proces, zoals is gevraagd in de motie van 13 april jl. De heer Hofland: Voorzitter. Ik zal instemmen met het voorstel. Wethouder Vreugdenhil: Voorzitter. Er komt inderdaad een raadsinformatiebrief die aangeeft hoe we precies omgaan met die twee weken bedenktijd. Want dat signaal is heel duidelijk opgepakt. Ik heb even wat gecorrespondeerd met de heer Duijsens en we hebben elkaar daarin gevonden. De heer Duijsens heeft nog gevraagd naar nieuwe gevallen. Laat ik het zo zeggen, de bestaande gevallen worden hiermee niet lastig gevallen. Dus als er een nieuwe aanvraag komt wordt die langs de nieuwe lat gelegd. Dus dan treedt eventueel trede 5 in werking. U weet dat er periodiek altijd gesprek plaatsvindt met de mensen. Dat is wettelijk verplicht. Als er dan aanleiding is om op te schalen, gelijk te blijven of af te schalen, dan doen we wat nodig is en altijd in het belang van. Uw zorgen die u uitte zijn er wat mij betreft niet. Of ze zijn hypothetisch. Inderdaad heb ik niet het eeuwige wethoudersleven en u zult niet eeuwig raadslid blijven. Maar dit is gewoon hoe het gaat werken en dat ligt vast. De voorzitter: Er is geen behoefte aan een tweede termijn. Ik concludeer dat het voorstel unaniem is aangenomen. 20.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE TE HANTEREN VERANTWOORDINGSGRENS BIJ DE RECHTMATIGHEIDSVERANTWOORDING

De heer Hoogerbrugge: Voorzitter. Wat onze fractie betreft komt dit voorstel eigenlijk te vroeg. We vinden het nog niet rijp genoeg en hadden liever gezien dat er nog wat meer tijd genomen zou worden. Met name omdat er in accountantsland nog te veel onduidelijkheden zijn over de samenhang tussen het werk van de raadsaccountant en het werk van het college. Daarover zijn er nog te veel vraagtekens. Helaas ligt toch vandaag een voorstel voor. En we hebben net geleerd dat we een besluit moeten nemen over een voorstel dat voorligt. Vandaar dat we hebben gemeend een amendement in te dienen om de situatie te houden zoals die is. Dat amendement dienen we samen met Westland Verstandig in.

“ De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op dinsdag 1 juni 2021 voor besluitvorming over de te hanteren verantwoordingsgrens bij de rechtmatigheidsverantwoording; gehoord de beraadslagingen; is van oordeel dat d het in de rede ligt bij het stellen van de te hanteren grens bij de rechtsmatigheidsverantwoording aan te sluiten bij goedkeuringstolerantie die tot nu toe ook bij de accountantscontrole op rechtmatigheid werd gehanteerd; en besluit: de te hanteren verantwoordingsgrens bij de rechtmatigheidsverantwoording vast te stellen op 3Zo indien onzekerheden bestaan met betrekking tot de rechtmatigheid en 1Zo bij het zich voordoen van fouten ten aanzien van de rechtmatigheid; en gaat over tot de orde van de dag.” (Amendement van GBW en Westland Verstandig) De heer Duijsens: Ik ben het helemaal eens met de heer Hoogerbrugge. f 9.000.000,00 aan foutmarge is wat het college graag wil. f 9.000.000,00! Vorige week stond iets in de krant over de Staten van Limburg. Er is een rapport voor gemaakt. Dat ging over een benadeling van f 12.300.000,00. Dus het bleef onder de 30Zo en dus was het allemaal in orde. Dat moeten wij als gemeenteraad toch niet willen? Dat het college zo'n grote ruimte krijgt. Ik wil

18

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

het college niet vergelijken met GS van Limburg, m aar dat we zo'n grote foutmarge toestaan: 10Zo, f 3.000.000,00. Dan moet je al heel wat doen op een begroting van Westland, wil je dat fout doen. 1Zo is genoeg en voor onzekerheden 30Zo. Mevrouw De Jong: Wij danken de accountant en de wethouder via de griffie voor het toesturen van informatie per mail. In het memo staat een tabel, die uit de notitie Rechtmatigheidsverantwoording van BADO komt. We willen graag aandacht voor het onderste punt uit die tabel, eenduidigheid van normen en communicatie. Kan de wethouder met de nieuwe accountant overleggen over het te hanteren percentage voor de materialiteit en welke benchmark de nieuwe accountant gaat gebruiken voor de controle van de jaarrekening?. Als dat percentagebedrag namelijk veel afwijkt van die 3%-norm die we nu willen gaan hanteren, zou dat betekenen dat de accountant dieper moet ingaan op bepaalde posten dan het college richting de gemeenteraad. Door dit in samenspraak met de accountant te doen kunnen werkzaamheden voor beide partijen efficiënter worden uitgevoerd. Voor nu gaan we akkoord met het collegevoorstel om 3Z als verantwoordingsgrens te hanteren, conform het advies van de VNG en dit in te zetten als groeimodel richting het percentage van 1Z.

In diezelfde notitie worden nog twee andere zaken genoemd die voorkomen in het voorliggende amendement van GBW en Westland Verstandig. Uit het oogpunt van het college bestaan onzekerheden niet, alleen onduidelijkheden. Daarom is beslispunt van het amendement niet juist. En daarnaast moet eenzelfde percentage voor de fouten als voor de onduidelijkheden worden gehanteerd. Daarom kan het amendement niet worden uitgevoerd. Wij zullen daarom tegen het amendement stemmen. De heer Hoogerbrugge: Interruptie. Dit geeft gewoon aan dat het besluit nog niet rijp is om te worden uitgevoerd. Een aantal aangegeven termen, onduidelijkheden, onzekerheden, daarvan is de inkt eigenlijk nog nat. Het stuk van de wethouder hebben we helaas nog niet kunnen lezen. Ik heb net geleerd dat je een voorstel niet kunt intrekken. Ik vind dat jammer, want het is gewoon niet rijp. Er zijn onduidelijkheden over bewoordingen. Er is verwarring in accountantsland. Ik kan me niet voorstellen dat we hierover nu een goed besluit kunnen nemen. De voorzitter: Ik vraag de heren Bogaard en Duijsens om de 1,5-metergrens te hanteren. We moeten ons namelijk allen houden aan de regels die we hanteren. De heer Hofland: Voorzitter. Ik wil een korte bijdrage leveren, aangezien een amendement is ingediend. Wij staan achter de geest van het amendement. Dat was volgens mij ook de bijdrage van het CDA.

Wij vinden inderdaad dat die 3Z ruim is. Alleen zien we ook dat er op de achtergrond een transitie gaande is, waardoor het college meer moet gaan doen en meer verantwoordelijkheid krijgt. We willen zelf streven om dat percentage omlaag te halen. Wanneer is dat realistisch? Wanneer gaan we naar 2Z en 1Z? Welke stappen worden wanneer gezet? Voor nu lijkt ons dat niet realistisch, zodat we niet met het amendement zullen meegaan. Alleen is de geest wel iets dat we op termijn voor onze gemeente zien. De heer De Gier: In de commissievergadering hebben we het hierover ook al gehad en de onduidelijkheid bestaat inderdaad nog steeds. De brief die we vanmiddag kregen, maar die niet in iBabs staat, heb ik vluchtig bekeken. Daaruit blijkt die verwarring in feite nog steeds. Ik zal meegaan met het amendement, hoewel ik het niet ver genoeg vind gaan. Want ik vind eigenlijk dat voor elke individuele post boven f 500.000,00 die rechtmatigheid ook aangetoond moet worden. Als het een post is die de f 500.000,00 overschrijdt, dan verwacht ik van het college daarover een aparte rapportage. Voor de vaststelling van de begroting vind ik die 1Z en 3Z inderdaad wel een goede maatstaf.

19

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

Wethouder Van der Stee: Voorzitter. Voor u ligt een heel lastig document. Zoals de heer Hoogerbrugge zei hebben zelfs de accountants nog allerlei interpretatievragen. Hoe gaan we hier nou precies mee om? Dat is precies de reden waarom we in het voorstel beginnen met die 3Zo. Ik zou u toch vragen het voorstel aan te nemen. Vanaf dit jaar moeten we namelijk al beginnen met de controles. Als we wachten tot in het najaar wordt het heel erg lastig om in een vrij korte periode de controles te gaan starten. Dus we willen gewoon conform de wet aangeeft beginnen. We hebben inderdaad vrij laat de stukken aan u doen toekomen. Ik heb begrepen dat ze rond het middaguur door de griffie zijn verstuurd. Dat heeft ermee te maken dat de afdeling Financiën druk bezig was met de voorjaarsnota en de jaarrekening en die hadden ook prioriteit. Daardoor kwamen sommige dingen misschien iets later bij u. Als ik het zou kunnen uitstellen tot september, mijnheer Hoogerbrugge, had ik dat graag gedaan. Maar ik wil u het volgende meegeven en voorstellen. Ten aanzien van waarover de raad gaat, bedank ik de accountant die ook nog heeft gereageerd en de informatie al eerder aan u heeft doorgestuurd. Van de documenten die u vanmiddag zijn toegestuurd hebt u er al eerder van de toekomstige accountant gehad. Alleen zaten mijn memo en het uitvoeringsprogramma er nog niet bij.

We hopen een stukje meer duidelijkheid te kunnen geven. Er wordt ook gezegd dat er even f 9.000.000,00 fout mag gaan. Dat is niet zo. Als je in je financiën gaat controleren begin je met de grootste plukken. Je hebt van die f 300.000.00,00 f 1 15.000.000,00 vrij makkelijk gecontroleerd. Daarna ga je de kleinere posten doen. Uiteindelijk heb je vrij makkelijk 80Zo gedaan. Het wordt steeds moeilijker, maar uiteindelijk weten we van 970Zo van onze f 300.000.000,00 al vrij snel of het allemaal rechtmatig is. En daarna kom je op de kleinere en moeilijkere posten, die meer arbeidstijd en controle vergen, maar ook een andere manier van administreren. Als je een school hebt opgeleverd heb je in het laatste traject nog een wandcontactdoosje hier en een zonwering daar. Bij deze begroting moet u dan denken aan de kleinere posten voor die laatste paar procent om te bepalen of ze al dan niet rechtmatig zijn. Hoe lager het percentage, hoe meer werk het is. Het is heel lastig om dat met alle onzekerheden en onduidelijkheden en welke posten wel en niet te doen. In feite krijgt u met het nieuwe systeem meer verantwoord dan in het verleden, alleen moeten we die taken nu zelf gaan doen in plaats van de accountant. Daarmee willen we nu al starten. Laten we beginnen met die 30Zo. Met de nieuwe accountant moet het kennismakingsgesprek nog gevoerd gaan worden.

Ik heb begrepen dat het kennismakingsgesprek in september is gepland. Ik bied u aan in het volgende raadsoverleg financiën het uitvoeringsplan, de door de accountant gestuurde documenten en het memo nader uit te leggen. Dan kunnen we met die 3Z beginnen. Als u na het gesprek met de nieuwe accountant en na uitleg in het raadsoverleg financiën dan toch nog in percentage lager wilt gaan kunnen we daarover nog in september besluiten. Het is een groeiproces waarbij de hele organisatie betrokken moet zijn. Bij een percentage van 3 denken we dat met de huidige organisatie te kunnen als we in deze zomer beginnen. Bij het bepalen van 2Z of 1Z zal dat een extra inzet van personeel en extra processen vragen, die we nog verder moeten verfijnen om het laatste stukje voor elkaar te krijgen. Ik geef u aan dat 0Z überhaupt niet haalbaar is. Dat zal ook geen enkele accountant doen. Wij denken deze verandering in het groeiproces voor elkaar te krijgen. Bij 97Z kunnen we vertellen hoe het eerste jaar is gegaan. We kunnen daarna het percentage afhankelijk van de bevindingen wat verder aanschroeven. Ik ontraad het amendement, los van de gemaakte technische opmerkingen. Ik begrijp dat de geest bij u meespeelt. Ik wil graag u in het proces meenemen in een raadsoverleg financiën, waarin we op definities en techniek ingaan. Ik geef de heer Hoogerbrugge wat dat betreft ook gelijk.

Het raadsvoorstel komt eigenlijk te vroeg, want dat vraagt heel wat technische vragen te beantwoorden. Dat redden we niet, maar we moeten wel gaan starten, want anders komen we straks in de problemen met de nieuwe accountant. Als de processen te laat beginnen krijgen we jaarrekening voor 2021 nooit meer op tijd in orde.

20

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

De voorzitter: Is er behoefte aan een tweede termijn? De heer De Gier: Ik heb een korte vraag aan de wethouder en misschien ook aan de raad. Ik weet niet of daar een raadsuitspraak voor nodig is. Als de organisatie nu pas begint en u niet kunt garanderen dat de controle helemaal goed loopt, heeft u er dan bezwaar tegen of problemen mee als wij als raad aan onze accountant gaan vragen om voor dit jaar op de ouderwetse manier ook de rechtmatigheid te controleren? De heer Duijsens: Ik lijk het allemaal niet meer goed te begrijpen. We gaan over naar een nieuw systeem. De rechtmatigheid moet het college zelf bepalen. De wethouder zegt nu dat het niet zo veel uitmaakt, omdat de grote posten allemaal wel goed zitten. Ik vind dat we als raad niet strak aan de wind kunnen varen met 3Zo. Als het college rechtmatigheid aflegt en het blijkt dat het voor f 8.900.000,00 onrechtmatig heeft uitgegeven, dan kan het college zeggen binnen de marge te zijn gebleven. Dat moeten we niet willen. Het college moet gedwongen worden om in het belang van onze burgers het goed te doen. En dat doe je niet door hier nu een foutmarge van 3Zo te bepalen. Wethouder Van der Stee: Ook al hebben we een goedkeurende verklaring van de accountant, u heeft ieder jaar zo'n 230 vragen aan ons gesteld, waarbij het college zich moet verantwoorden over allerlei posten.

Dat heeft niks met fouten te maken, u kunt alle vragen stellen. Dus ook al is er met 30Zo een bepaalde hoeveelheid fouten waarover wij ons moeten verantwoorden, dan kan dat altijd. Dat heeft verder niks met de goedkeuring van de accountant van de betreffende jaarrekening te maken. Het college moet zich altijd verantwoorden voor alles wat het doet. En dat doet het met veel plezier. De heer De Gier vraagt of de oude accountant nog de rechtmatigheid van dit jaar kan controleren. Of wilt u dat de nieuwe accountant vragen? De heer De Gier: Ik wil de nieuwe accountant vragen op de ouderwetse manier de jaarrekening te controleren, dus inclusief de rechtmatigheid. Wethouder Van der Stee: Ik vind dat een lastige vraag. Het is uw accountant. U kunt hem altijd zelf vragen hoe dat zit. Ik weet niet wat de extra kosten daarvan zijn. Het gaat in ieder geval wel een stuk meer kosten, want het zit nu niet in de opdracht van de accountant. Ik wil samen met u de verschillen en de oplossingen uitzoeken. In juni hebben we een raadsoverleg financiën. Als we dan het implementatieplan presenteren en we de vraag bespreken kunnen we een heel eind komen. En u kunt uw vragen daarnaast altijd stellen. Maar dat betekent ook voor de organisatie dat we dingen in onze route moeten aanpassen. Alles is mogelijk, maar waarschijnlijk kost het extra. Die waarschuwing geef ik vast mee.

De voorzitter: We gaan over tot besluitvorming na in twee termijnen te hebben beraadslaagd. Het amendement wordt gehandhaafd en breng ik in stemming. Daarvoor stemmen Westland Verstandig, GBW, de PvdA en GroenLinks. Daartegen zijn de VVD, D66, het CDA, de LPF en de ChristenUnie-SGP. Het amendement is met 15 tegen 21 stemmen verworpen. Dan breng ik het voorstel in stemming. De heer De Gier: Voorzitter. ik stem voor het voorstel, omdat een grens beter is dan geen grens. Maar ik vind die nog steeds te hoog. De voorzitter: De PvdA, D66, de VVD, de ChristenUnie-SGP, de LPF en het CDA zijn voor het voorstel. Tegen zijn GBW, GroenLinks en Westland Verstandig. Het voorstel is met 22 tegen 14 stemmen aangenomen.

21

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

21.

BEHANDELING VAN OP ZICHZELF STAANDE MOTIES OP GROND VAN ARTIKEL 38, LID 3 VAN HET REGLEMENT VAN ORDE VAN DE RAAD

21.1

MOTIE WV-GBW-GL-PVDA INZAKE OVER LEG OVER ONDERHOUD EN BEHEER RKBEGRAAFPLAATS IN NAALDWIJK (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE MO VAN 17 MEI 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

“ De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 1 juni 2021; overwegende: dat de RK-parochie het voornemen heeft geuit dat zij de huidige begraafplaats wil 'slopen', wil afgraven om vervolgens te bezien in het kader van het Centrumplan Naaldwijk wat de toekomstige bestemming van het perceel zou kunnen zijn; dat diverse organisaties, vele Westlandse inwoners en ook nabestaanden zich uitgesproken hebben voor behoud van de RK-begraafplaats middenin Naaldwijk en daarvoor verschillende argumenten naar voren brengen; dat de RK-parochie heeft aangegeven dat zij niet mogen overgaan tot het verkopen van ' gewijde grond ’ en dus verkoop uitgesloten moet worden geacht; dat wellicht wel andere vormen van samenwerking voor wat betreft renovatie, onderhoud en beheer met een op te richten werkgroep Z stichting mogelijk zouden zijn; dat de RK-parochie op zich wel mogelijkheden zag, maar twijfels koesterde over de “toekomstbestendigheid” en de onz ekerheid dat bijvoorbeeld na tien jaar dan toch niet weer het beheer en onderhoud bij de RK-parochie komen te liggen; dat eerder ook de RK-parochie heeft aangegeven dat de komende jaren er geen andere ruimtelijke invulling is voorzien van de begraafplaats; dat vanuit gemeentelijk oogpunt en ook wellicht vanuit ruimtelijk perspectief toegejuicht zou moeten worden als de begraafplaats wordt omgevormd tot een rustig gebied; dat het college

in deze een faciliterende en trekkersrol zou moeten gaan vervullen om een en ander voor elkaar te krijgen, zij het als bemiddelaar tussen het RK-parochiebestuur en de werkgroep Z stichting waarbij onder meer bezien worden de mogelijkheden van een samenwerking met betrekking tot renovatie, onderhoud en beheer en ook de bestendiging daarvan op termijn en eventueel de gevolgen daarvan; verzoekt het college: het voortouw te nemen om in een overlegsituatie te komen tussen de RK-parochie eendeels en de werkgroep/stichting anderdeels en tezamen met hen te bezien welke mogelijkheden er zijn om samen te werken, zodat renovatie/onderhoud en beheer van de begraafplaats onder auspiciën van het RK-parochiebestuur kan plaatsvinden door de werkgroep Z stichting en ook op welke wijze een en ander bestendigd kan worden in de tijd; voorts de raad in deze te informeren zodra er resultaten bekend zijn van een dergelijk overleg; gaat over tot de orde van de dag. ” (Motie van Westland Verstandig, GemeenteBelang Westland, GroenLinks en de PvdA) De heer Duijsens: In de commissievergadering is erover gesproken. Wethouder Vreugdenhil wilde wel, maar moest dan wel een teken van boven krijgen dat partijen dat wensten. Ik beloofde dat af te tasten. De stichting wil wat graag. Vandaar ook de inspreker vandaag. De RK-kerk heeft blijkbaar het dossier intern overgedragen en zou nog bericht geven.

Dat gebeurde nog niet. Je zou denken, geen bericht, goed bericht. Dus we handhaven de motie. Het is zeker de moeite waard om dit te proberen. Wellicht een oplossing waarmee iedereen tevreden is, waardoor procedures niet meer nodig zijn en een braakliggend perceel midden in Naaldwijk voorkomen wordt. Vandaar de motie.

22

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

De heer Hofland: Voorzitter. Wij zitten een beetje in en op de lijn van de wethouder, die het prima vindt om te spreken als de stichting of betrokkenen hem benaderen. Wij voelen wel voor die benadering. Ik ben benieuwd wat de wethouder tot nu toe heeft gehoord op dit dossier. Het zou mooi zijn om op zo'n manier eruit te kunnen komen. De heer De Gier: Voorzitter. Toch nog een vraag aan de wethouder die we volgens mij in de commissievergadering ook hebben gesteld. Die vraag is waarom de begraafplaats geen gemeentelijk monument kan worden. Ik wil nog een keer de argumenten horen. Voor de rest heeft de wethouder gezegd een bemiddelde rol te willen spelen en daarmee wens ik hem veel succes. De heer Zuyderwijk: De VVD heeft uitgebreid met diverse mensen gesproken. Onder andere met de heer Van Uffelen en mevrouw Korevaar en ook met de parochie. We hebben de presentatie van het parochiebestuur bijgewoond en het gecombineerde overleg tussen het parochiebestuur en de werkgroep Stichting Behoud Begraafplaats. Wij hebben de verschillende belangen gehoord en begrijpen de verschillende belangen, maar wij zien geen rol voor de gemeente om hier een bemiddelde rol te spelen. Als je als gemeente bij ieder dispuut tussen twee particuliere partijen moet gaan bemiddelen en als ombudsman moet optreden levert dat een grote aanslag op het ambtelijk apparaat op.

In het kader van risicomanagement kleeft er ook een groot risico aan, want er zal altijd een teleurgestelde partij zijn, die de gemeente zal beschuldigen van het niet goed uitvoeren van de bemiddeling. De VVD zal de motie dan ook niet steunen. De heer De Gier: Voorzitter. Even een vraag. Geen rol voor de gemeente. Als u met betrokkenen hebt gesproken heeft u ook gehoord dat de gemeente veertig jaar geleden een afspraak met de parochie heeft gemaakt om de begraafplaats te sluiten. En dat die dan op zijn minst veertig jaar in stand gehouden zal worden. Die termijn loopt nu af, dus vandaar dat dit allemaal gaat spelen. Waarom zou de gemeente veertig jaar geleden wel die rol hebben gespeeld en nu niet? De heer Zuyderwijk: Ik zal daarop proberen een antwoord te geven. We hebben te maken met twee belangengroepen, de parochie en de werkgroep natuurbehoud begraafplaats. We hebben het verhaal gehoord van de parochie, die heeft aangegeven een en ander te willen ruimen, keurig zoals dat ook in de katholieke kerk gaat. Er is een verjaringstermijn, de dertig jaar en grafrechten zijn verstreken. Er is ook een Stichting Natuurbeheer, die daar een niveau van flora en fauna wil behouden. Dat zijn twee belangen en wij zien daar geen rol van de wethouder in om alles bij elkaar te rapen en op te lossen. Wij vinden het een zaak van de eigenaar van het perceel.

Als de werkgroep vindt dat het een bepaalde monumentale of natuurstatus moet hebben en het gaat door de test, dan wordt het een natuurstatus. Tot zover is dat nog niet van toepassing. Het parochiebestuur wil ruimen en een natuurvereniging/werkgroep wil zaken behouden. Ik denk dat de gemeente daarin geen rol heeft. De heer De Gier: U veronderstelt dat de grafrechten zijn verlopen en dat er kan worden geruimd. In het plan van de parochie zit dat er een groot deel van de grafrechten niet is verlopen en dat die resten dan worden herbegraven in één groot verzamelgraf. Het merendeel van die graven is levenslang en is voor honderd jaar afgesloten. Het merendeel loopt dus nog heel lang. De heer Zuyderwijk: En dat is exact waarom ik vind dat wij ons als gemeente niet met zoiets moeten gaan bezig houden. Ik hoor dat het parochiebestuur zorgvuldig heeft gehandeld en alle parochianen actief heeft aangeschreven of opgezocht om te reageren op het verlopen of veranderen van grafrechten. Daarop zijn antwoorden gekomen en op basis daarvan gaat het

23

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

parochiebestuur door. We moeten ons daarmee niet bemoeien. Dat is iets voor hen en natuurbeheer om daarvan iets gezamenlijk te vinden en te maken. De heer Van Harmelen: Voorzitter. Ook wij vinden dat de gemeente in principe geen rol heeft in het bemiddelen tussen twee private partijen. De begraafplaats is eigendom van de RKparochie. Die stelt voor alleen het achterste deel van de begraafplaats te ruimen. De parochie geeft aan dat zeer zorgvuldig en met veel respect te zullen doen. Daar twijfelen we ook niet aan. Ook ik heb de beide bijeenkomsten bijgewoond. De restanten zullen worden begraven in het voorste deel, dat wel wordt behouden. Het is niet zo dat de begraafplaats gesloopt zal worden, wat in de motie staat. De gevonden resten zullen in het voorhof begraven worden en daarbij zal een gedenkteken geplaatst worden. Ook zijn, voor zover te achterhalen is, alle nabestaanden op de hoogte gebracht. Ik heb begrepen dat daar nauwelijks negatieve reacties op gekomen zijn. Een stiltegebied kan heel goed in het overblijvende deel. De voorhof dus. De wethouder heeft in de vergadering van de commissie MO toegezegd op verzoek wel een bemiddelende rol te willen spelen. Als hij dat al heeft toegezegd, dan is naar onze mening de motie overbodig. En wij zullen deze motie dan ook niet steunen. De heer Van Koppen: Voorzitter.

Ik kan me helemaal vinden in de woorden van de voorgaande sprekers, met name de heer Zuyderwijk van de VVD. Ik denk dat je hierin niet zelf het voortouw moet nemen om je in deze discussie te mengen. Als je als wethouder iets wordt gevraagd kun je daarop altijd reageren. Maar er is een eigenaar die iets wil met zijn perceel. Als daartegen bezwaren zijn kan dat. Maar ik denk niet dat we ons op voorhand als gemeente daartussen moeten mengen. Ik denk niet dat dat de discussie goed doet. De heer Van der Mark: Voorzitter. Dit soort dingen is natuurlik altijd lastig. Samen met de heer Hofland ben ik erg benieuwd naar de reactie van de wethouder. Ik kan me heel goed indenken dat dit niet een taak is die in het handboek soldaat van wethouders staat. Maar het zijn toch twee partijen die in de Westlandse samenleving best wel impact hebben. Ik wacht even het antwoord van de wethouder af. De heer Van den Berg: Voorzitter. Het doel van de motie is niet om ter discussie te stellen of de begraafplaats al dan niet geruimd moet worden. Wie de beide presentatieavonden heeft bijgewoond heeft ook kunnen horen dat het kerkbestuur niet zozeer van de begraafplaats af wil, maar wel van het onderhoud en het beheer.

Als er dan een instelling is, zoals de club van de heer Van Uffelen en anderen, die hun vinger hebben opgestoken dat ze graag het beheer en onderhoud willen uitvoeren, dan denken wij als mede-initiatiefnemers van de motie waarom je dan die twee partijen niet in gesprek zou brengen. Dan blijft de begraafplaats behouden, het parochiebestuur is van zijn last af en milieuverenigingen kunnen doen wat ze graag willen doen. Wethouder Vreugdenhil: Ik heb gehoord wat klinkt en een heleboel dingen herken ik wel. Wat we even goed moeten duiden is het volgende. De Monumentencommissie heeft een advies aan het college aangeboden. Die route loopt en wordt nu ambtelijk voorbereid. Over een poosje ligt er binnen het college het advies van de Monumentencommissie waar het college iets van vindt. Formeel is er dus geen standpunt van het college. Dus stel dat ik met iemand van beide partijen in gesprek kom, dan zal ik luisteren, maar geen standpunt kunnen vertellen. Pas nadat het college een standpunt heeft bepaald kan ik ook een standpunt verwoorden. Mij wordt gevraagd of ik wil bemiddelen, mediation. Daarvoor geldt dat als twee partijen dat willen, dan wil ik graag met wie dan ook in gesprek. Kort geleden heeft de bisschop me uitgenodigd om op audiëntie te komen en die uitnodiging neem ik in dankbaarheid in

24

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

ontvangst. Dan gaan we natuurlijk luisteren, maar er is op dat moment nog geen collegestandpunt. En ik zal me keurig binnen de spelregels die daarbij horen begeven. Anders gezegd, ik heb hier en daar al standpunten gehoord. Misschien dat we die als college gaan meewegen bij het advies hoe we daartegenaan kijken. En ik zal u daarover rapporteren. Dat lijkt me het beste. De voorzitter: Er is geen behoefte aan een tweede termijn, zodat ik de motie in stemming breng. Voor zijn GBW, Westland Verstandig, de PvdA en GroenLinks. Tegen zijn D66, de VVD, de ChristenUnie-SGP, de LPF en het CDA. De motie is met 15 tegen 21 stemmen verworpen. Aldus besloten. 21.2

MOTIE WV-GL-CDA INZAKE VERKEERSVEILIGHEID IN WESTLAND (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 18 MEI 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

“De r aad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 1 juni 2021; overwegende: dat de raad op 21 september 2020 het Beleidsplan verkeersveiligheid heeft vastgesteld; dat bij dat plan een bijlage is gevoegd met knelpunten inzake de verkeersveiligheid; dat het plan nodig was om het Openbaar Ministerie met recht te kunnen vragen verkeersmaatregelen zoals het plaatsen van camera's, te nemen op diverse p unten in Westland waar categorisch te hard gereden wordt; dat inmiddels ongeveer een half jaar verstreken is sedert het aannemen van het plan en bezien moet worden in hoeverre tot nog toe iets gedaan is aan de knelpunten en ook in hoeverre het Beleidsplan ertoe geleid heeft dat het Openbaar Ministerie gerichte en concrete acties tegen te hard rijden in Westland heeft genomen; dat één van de redenen van het Beleidsplan verkeersveiligheid was om op die wijzen het Openbaar Ministerie een handvat te geven om maatregelen te treffen; verzoekt het college: aan te geven in hoeverre het Beleidsplan verkeersveiligheid geleid heeft tot concrete acties; h et Openbaar Ministerie te verzoeken om camera's te plaatsen op die plekken waar geregeld te hard gereden wordt, zoals genoemd kunnen worden de Grote Woerdlaan in Naaldwijk, Woutersweg in 's-Gravenzande, Middel Broekweg in Naaldwijk, Lange Kruisweg in Maasdijk, Zand- en Waterweg in Naaldwijk, Koningin Julianaweg in 's Gravenzande, Laan

van de Heilige Lambertus in Heenweg etc. etc.; gaat over tot de orde van de dag. (Motie van Westland Verstandig, GroenLinks en het CDA) De heer Duijsens:De motie is niet zozeer een motie die erover klaagt dat de wethouder niets doet. Maar meer dat we actie willen: brieven en verzoeken richting het OM, zoals we die ook bij het Veiligheidsplan beoogden. En ook wellicht dat de burgemeester dit punt opbrengt in het driehoeksoverleg. Dat Westland toch dringend behoefte heeft aan camera's op bepaalde punten. Gisteren sprak ik mensen van de Dijkweg en Burgemeester Elsenweg die dat willen. Als zo'n verzoek bij het OM ligt kunnen we dan er wellicht zelf ook als fracties of via bewoners achteraan gaan. Nu gebeurt er niets, heb ik het idee. Er wordt niets gemeld en dat is niet goed. De heer Zuyderwijk: Wij hebben natuurlijk even navraag gedaan hoe het exact gaat bij het plaatsen van camera' s en dat het niet iets is wat de gemeente doet. Ik denk dat de wethouder daarover straks wat meer zal zeggen. We hebben ook begrepen dat de gemeente jaarlijks a l zo'n lijst richting het OM stuurt. Als de wethouder dat bevestigt zou de motie

25

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

overbodig zijn. Dus ik wacht even het antwoord van de wethouder af. Mocht het zo zijn dat er jaarlijks zoiets naar het OM gaat, dan is wat ons betreft deze motie overbodig. De heer Van Harmelen: Voorzitter. Deze motie vraagt het college aan te geven dat er inmiddels concrete acties hebben plaatsgevonden. Tevens is verzocht een aantal flitspalen op diverse plekken neer te zetten. Het plaatsen van flitspalen is geen taak van de gemeente, maar van de provincie. Zoals reeds in vergaderingen van de commissie Bestuur is aangegeven zijn wij van mening dat in het onlangs vastgestelde Veiligheidsplan diverse zaken zijn opgenomen en van daaruit te handelen is of moet worden door het college. Deze aparte motie is wat ons betreft dan ook overbodig en we zullen daar niet voor stemmen. De heer Duijsens: Met alle respect voor wat de spreker net zei. Alsjeblieft, lees die motie. De gemeente gaat er niet over, maar de motie vermeldt het Openbaar Ministerie te verzoeken. Het OM gaat er wel over. Het verhaal dat u doet slaat nergens op, met alle respect voor u. Wethouder Varekamp: Voorzitter. We hebben deze motie inderdaad ook in de commissievergadering besproken. Er lopen meerdere acties om te komen tot verkeersveiligheid, waaronder overleg met de politie over controles en het aangeven van een lijst met aar veelvuldig te hard wordt gereden en waar ongelukken plaatsvinden.

Die gaat naar het ministerie. Dat gebeurt op jaarlijkse basis. Het Verkeersveiligheidsplan is vrij recent in werking getreden. Het overleg met de politie is gestart. Wij zijn ook bezig met het opstellen van die lijst en het contact leggen met het ministerie. Een brief is overigens nog niet verstuurd. Dat laatste, we trekken goed met de provincie op. Een aantal kruisingen die u heeft aangegeven, betreft een provinciale weg. Dan zeg ik even formeel dat we daarover niet gaan, maar we herkennen wel de problematiek die speelt. En die wordt ook meegenomen in de communicatie met mijn ambtscollega bij de provincie. Al met al is de motie formeel overbodig, omdat aan verzochte acties al invulling wordt gegeven. De heer Duijsens: We praten hier over twee dingen. Bij het Veiligheidspan zat een lijst. Als de wethouder die bedoelt en die naar het OM wordt toegestuurd, dan zou dat zo kunnen zijn. Den Haag en Delft doen het echt anders. Zij specificeren dan een verzoek. Niet door zo'n lijst in te sturen, want daar kan de ontvanger natuurlijk niets mee. De motie probeert nu te bewerkstelligen dat u dat voor een aantal concrete punten in Westland wel doet. En nadat u dat eventueel concreet bij het OM heeft gemeld bewoners en mensen die daar last van hebben zich ook bij het OM kunnen melden. En zo gaat dat in Delft, Den Haag en Rotterdam.

En waarom in Westland allemaal zo moeizaam? En waarom afwijken van het geheel? Want bij die andere plaatsen staan die dingen wel en in Westland nota bene op dit moment drie. Wethouder Varekamp: Om te zeggen dat het moeizaam gaat deel ik natuurlijk niet. Wij zijn voortvarend aan de slag. Dat het elders anders gaat kan. Ik heb daar geen zicht op. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het hier niet goed zou gaan. Ik neem de opmerking van de heer Duijsens om geen lijst in te dienen maar een specifiek verzoek uiteraard ter harte. In onze communicatie met het OM zullen we dus niet een lijst inleveren, maar een begeleidend schrijven en betogen waarom we op die plaatsen graag een camera willen hebben. De heer Bogaard: Ik hoor dat antwoord nu. Dat is toch wat de motie bedoelt? Ik denk dat u moet proberen door dat expliciet aan te geven die kansen groter te maken. U zegt dat de motie overbodig is. De motie is een stimulans. U zegt zelf een brief te schrijven met de knelpunten duidelijk verwoord. Dus ik snap het niet meer.

26

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

Wethouder Varekamp: Ik snap het wel, voorzitter. Dat is precies waarom de motie overbodig is. De motie verzoekt en dat is precies wat wij doen. Daarom is de motie overbodig. De voorzitter: Een wat semantische discussie mogelijkerwijs. Ik stel voor de motie maar in stemming te brengen. De heer Valstar: Voorzitter. Wij staan positief tegenover deze motie, maar omdat hij overbodig is zullen we daartegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Voor de motie zijn het CDA, Westland Verstandig, GBW, de PvdA, GroenLinks en D66. Tegen de motie zijn de LPF, de VVD en de ChristenUnie-SGP. De motie is met 25 tegen 11 stemmen aangenomen. Aldus besloten. 21.3

MOTIE WV-GL INZAKE HOGE ONDERHOUDS- EN BEHEERSKOSTEN GEMEENTELIJKE BEGRAAFPLAATSEN (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 18 MEI 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

“ De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 1 juni 2021; overwegende: dat inmiddels is vastgesteld dat in 2018 de kosten van begraven in de gemeente Westland fors zijn opgelopen doordat de gemeente de werkzaamheden inzake onderhoud en beheer is gaan uitbesteden aan derden; dat voordien het beheer en onderhoud door de gemeente zelf geschiedde; dat opvallend is dat sedert 2018 en in ieder geval 2019 diverse raadsfracties aandacht gevraagd hebben voor het onderhoud en beheer op onze begraafplaatsen, omdat er veel klachten binnenkwamen van inwoners van onze gemeenten; dat het dan ook goed is te bezien wat de gevolgen zijn als na expiratie van de huidige onderhoudscontracten de gemeente wederom teruggaat naar de oude situatie van eigen beheer door vaste beheerders; dat een en ander qua financiën maar ook qua uitvoering goed in beeld gebracht dient te worden; verzoekt het college: in het verdere verloop van dit jaar te bezien wat de gevolgen zijn van het weer teruggaan naar de oude situatie op onze zes begraafplaatsen, daar een eigen beheerder aanwezig is en het beheer dus niet meer aan derden overlaten, maar zelf te gaan verzorgen; de raad van deugdelijk onderbouwde informatie te voorzien wat de gevolgen van een dergelijke ingreep zijn en het liefst vóór de begrotingsbehandeling in november daarover de raad te berichten, maar uiterlijk dat te doen in december 2021 ;

gaat over tot de orde van de dag. ” (Motie van Westland Verstandig en GroenLinks) De heer Duijsens: Goedkoper, betere kwaliteit, betere dienstverlening, gemakkelijker en betere inzet vrijwilligers op begraafplaatsen. Dat zijn de redenen om te bezien of hetgeen we thans voor de begraafplaatsen hebben geregeld anders moet worden. De wethouder beriep zich in de commissievergadering op de regisserende gemeente. Daar waren we in 2017 en 2018 vol van. Blijkbaar is dat niet goed gegaan, want anders dan daarvoor regent het sedert 201 8 klachten, zijnde dat kosten enorm omhoog zijn geschoten. En voorts wil Westland Verstandig bepreekbaar maken dat een deel van de kosten van de begraafplaatsen niet wordt doorbelast in de grafrechten, maar door de gemeente wordt gedragen, omdat het hebben van begraafplaatsen nou eenmaal een kerntaak van de gemeente is. Daar kom ik nog op in de volgende raadsvergadering. Dat wil de motie bewerkstelligen. Lagere kosten en lagere doorbelasting aan onze inwoners, beter beheer, betere inzet van vrijwilligers. De wethouder

27

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

stuurde de financiële info al voor de commissievergadering toe. Maar die laat onverlet dat de motie wel nodig is. College, ga aan het werk en kom met een gedegen voorstel. Dat is hetgeen de motie probeert te behelzen. Dus niks veranderen, het college moet eerst aan het werk om op basis daarvan tot een andere invulling te komen. De heer Keizer: Voorzitter. Dit onderwerp leeft in onze gemeente, maar het gaat wat ons betreft ook nog verder dan deze motie. Er ligt nog een motie van de beide indieners, die komt volgende maand in de commissiecyclus aan bod. Daarin wordt gevraagd om nog voor de voorjaarsnota iets te doen. Ik wil iets vragen aan de indieners en de voorzitter van de commissie Ruimte. Het gaat verder dan hetgeen hier in de motie wordt opgeroepen. Het gaat niet alleen om het beheer, maar ook over kostentoedeling en zoveel aspecten. Ik wil het verzoek doen aan de indieners en de voorzitter om in augustus een discussie aan te gaan en een aantal experts vanuit begrafenisondernemers uit te nodigen. We kunnen dan een brainstormsessie hebben, waarmee het college vervolgens verder kan. Dan kunnen we het college vragen later met een voorstel terug te komen. Anders ben ik bang dat we iedere keer een stukje gaan doen. Het is wel een onderwerp dat echt leeft onder de bevolking als het om beheer en zeker de kosten gaat. Nu zijn er mensen die de kosten bijna niet meer kunnen dragen.

Zij zijn bang wat er daarmee in de toekomst gaat gebeuren. De voorzitter: Ik zie dit als een ordevoorstel. De heer Duijsens: Prima. We zullen het laten agenderen. De voorzitter: Dus u trekt de motie terug. De heer Duijsens: We houden hem aan. De voorzitter: Dan komt die in september terug. De heer Keizer: Mag dat ook van de commissievoorzitter? De voorzitter: Die gaat daar nu niet over. Ik kijk even rond of eenieder daarmee akkoord kan gaan. Ja. Ik zie ook de commissievoorzitter knikken. Dan komt het onderwerp terug in september. 21.4

MOTIE WV-GL-VVD-GBW-CDA INZAKE AANLEG GLAS VEZEL VOOR ALLE WESTLANDSE WONINGEN ( REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE EFO VAN 19 MEI 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

“ De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 1 juni 2021; overwegende: dat de afgelopen tijd het nodige te doen is geweest over glasvezel in het buitengebied van Westland. Gelukkig gaat wel glasvezel komen in de Heenweg, maar de rest van het Westlandse buitengebied wordt niet beglaasd. Het alternatief - upgrading coax- leidt niet tot hetzelfde effect als glasvezel; dat Westland zich laat voorstaan op innovatie en vooraanstaande tuinbouwbedrijven in het buitengebied; dat glasvezel een noodzakelijke voorziening is om op de juiste wijze te kunnen communiceren; dat het college uiteraard inzet toont om heel Westland te beglazen, maar tot nog toe te weinig actie heeft ondernomen om tot daadwerkelijke beglazing te komen; dat wellicht ook andere financieringsbronnen kunnen worden aangeboord om glasvezelaanleg in het buitengebied te bevorderen;

28

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

dat bij andere overheden, andere bedrijven dan Caiway /Deltafiber en ook in andere gebieden in Nederland, dergelijke subsidies wel verkregen zijn voor het beglazen van buiten de centra gelegen gebieden; dat opvallend is dat bij andere gemeenten het buitengebied wel beglaasd is en wordt; verzoekt het college: in de komende zes maanden tot aan de begroting te bekijken welke mogelijkheden er zijn om toch het buitengebied van Westland van glasvezel te voorzien en daartoe contacten te leggen met de Metropoolregio, de provincie, het Rijk en eventueel ook nog hogere overheden, om te bezien of er mogelijkheden gevonden kunnen worden om het gehele buitengebied van Westland van glasvezel te voorzien en een en ander terug te koppelen aan de raad in de vergadering van de commissie EFO van september 2021; gaat over tot de orde van de dag. (Motie van Westland Verstandig, GroenLinks, de VVD, GemeenteBelang Westland en het CDA) De heer Duijsens: De tien dorpen van Westland hebben glasvezel. Tien en niet elf. Daar verdient Caiway enorm aan. Je zou denken dat ze voor de 8.000 aansluitingen in het buitengebied best wel wat geld kunnen uittrekken, want ze hebben ook de winst van die dorpskernen. Maar zo denkt Caiway niet.

Armoedig, want je zou denken Westland, innovatief centrum van de wereld, zou toch moeten verlangen en voor elkaar moeten hebben dat alle woningen en bedrijven, waar ook gelegen in Westland, aansluiting op een deugdelijke glasvezelkabel hebben. De motie verzoekt het college om buiten Caiway dan maar andere mogelijkheden te zoeken om glasvezel in het buitengebied te realiseren. De fractie van Westland Verstandig laat Caiway niet ontglippen, want ik denk dat we toch een procedure gaan voeren tegen Caiway namens een groot aantal Caiway om toch de naleving van de overeenkomst af te dwingen. Maar los daarvan vinden we wel dat het college zich als taak moet stellen om glasvezel te krijgen. Het college moet zich doordrongen vinden van de opvatting dat naast water, gas, elektriciteit en telefoon internet steeds belangrijker wordt en in belang wellicht de eerstgenoemde voorzieningen lijkt te passeren. Dus wat dat betreft deze motie. De heer Zuyderwijk: Mijnheer de voorzitter. Glasvezel wordt meer en meer een nuts- en basisbehoefte. De afgelopen coronaperiode hebben we verplicht kennis gemaakt met het nieuwe werken. Er is licht in de tunnel, maar thuiswerken zal niet meer verdwijnen. Naast het thuis werken zitten er in het buitengebied heel veel ondernemers, die voor corona ook al thuiswerk deden. Denk bijvoorbeeld aan de glastuinbouw.

Voor thuiswerk en beter ondernemen is het van belang dat glasvezel in het buitengebied wordt aangelegd en daarom hebben we deze motie ingediend. De heer Immerzeel: Voorzitter. Ik sluit me aan bij de vorige sprekers. Zoals bekend is het CDA groot voorstander van de aanleg van glasvezel in de buitengebieden van het Westland. Hierover hebben wij als CDA in december 2020 ook al vragen gesteld. We zijn blij dat de kern Heenweg en ook de industriegebieden van glasvezel worden voorzien. Echter, onze grote wens is dat het hele buitengebied van Westland van glasvezel wordt voorzien. Daarom steunen wij de motie en hebben we deze ook ondertekend. Wethouder Snijders: Voorzitter. Zoals u weet is deze motie in de vergadering van de commissie Ruimte uitgebreid aan de orde is geweest. Toen heb ik ook heel duidelijk de afspraken met Deltafiber aangegeven. Deltafiber heeft aangegeven om Heenweg en de bedrijfsterreinen te voorzien van glasvezel, behoudens de bedrijfsterreinen die nu al glasvezel hebben van een andere aanbieder. De resterende bedrijfsterreinen worden allemaal aangepakt. Over het buitengebied heeft Deltafiber heel duidelijk aangegeven dat ze bezig is om het net op te waarderen. Dus de coax-kabel opwaarderen en stabieler maken.

29

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

Dat doet ze ook in Zeeland en in andere gebieden van Nederland. Er worden snelheden boven de 100 mb tot 1 gigabyte bereikt. Daar zijn ze kort geleden mee gestart. Dus vandaar dat we gezegd hebben gewoon af te wachten en te kijken hoe de snelheden in de buitengebieden omhoog gaan, hoe stabiel het net is, voordat we onze nek uitsteken om heel grote investeringen te gaan doen. Er is gevraagd of er subsidiemogelijkheden zijn. Dat is een heel lastig traject. De provincie heeft een connectiviteitsbrigade opgezet. Dus een vliegende brigade, die kijkt wat we eraan kunnen doen. Die hebben we ook benaderd. Die heeft duidelijk aangegeven dat er binnen Nederland momenteel geen subsidiemogelijkheden zijn. Mogelijk in Europa, maar dat is een heel langdurig proces. Dus gezegd is dat de kans gewoon heel klein is. Als de gemeente dat wil zijn dat hoge investeringen. Vandaar dat het college heeft aangegeven deze motie te ontraden. De voorzitter: Dank u wel. Niemand wil in tweede termijn hierover het woord voeren. Dan breng ik de motie in stemming. Voor de motie zijn alle partijen minus de fractie van de ChristenUnie-SGP. De motie is met 34 tegen 2 stemmen aangenomen. 21.5

MOTIE GBW-WV INZAKE IMPLEMENTATIE NIEUW AFVALBELEID IN WESTLAND (TER BESLUITVORMING/STEMMING)

“ De raad van gemeente Westland, in vergadering bijeen op dinsdag 1 juni 2021, gehoord de beraadslagingen; neemt in overweging dat: d Westland de maatschappelijke taak en verantwoordelijkheid heeft om bij te dragen aan de realisatie van de VANG-doelstellingen (75Zo afvalscheiding en 100 kilogram restafval in 2020), d het belang om afvalstromen GFT, oud papier, glas, textiel, elektrische apparaten, hout en bouwpuin zo veel als mogelijk aan de bron te scheiden niet ter discussie wordt gesteld; d de discussie over bron- of nascheiden zich uitsluitend toespitst op plastic, metalen en drinkverpakkingen (PMD); en voorts dat: d ruim 70Zo van het restafval in Westland uit afvalstromen bestaat waarvoor in Westland nu al voorzieningen voor gescheiden inzameling worden geboden. Dit betreft GFT, oud papier en karton, glas, textiel, elektrische apparaten, hout en puin.

Het PMDafval maakt ongeveer 200Zo uit van het restafval (bron: Beheerkader afvalstoffen 2019­ 2022, zie bijlage); is van oordeel dat: d de invoering van bronscheiding voor het PBD-afval bij de laagbouwwoningen in de Westland weliswaar iets zal bijdragen aan het behalen van de VANG-ambities, maar; d de bijdrage van deze nieuwe maatregel in vergelijking met het méér en béter scheiden van andere afvalstromen relatief beperkt zal zijn, waardoor; d twijfel bestaat bij de effectiviteit van deze nieuwe maatregel en het maatschappelijk en financieel rendement ervan, (welke twijfel wordt ingegeven en versterkt door de uitkomst van recent onderzoek onder de inwoners van Westland dat uitwijst dat in Westland het draagvlak voor het inzamelen van PBD-afval in recyclebare zakken heel beperkt is); d de invoering van deze maatregel meer transportbewegingen tot gevolg zal hebben zowel voor het inzamelen van de vuilniszakken als voor het transport van het afval naar de verwerker - als gevolg waarvan door deze maatregel het milieu per saldo méér belast zal worden; spreekt uit dat

30

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

d

in het kader van het realiseren van de VANG-doelstelling de focus bij het treffen van (nieuwe) maatregelen (op het terrein van communicatie, investeringen en dienstverlening) binnen het afvalbeleid van de gemeente Westland dient te liggen bij de gescheiden inzameling van GFT, papier, glas, textiel, elektronische apparatuur, hout en bouwpuin door de bestaande mogelijkheden tot de inzameling en het aanbieden van deze afvalstromen te verbeteren en uit te breiden; en verzoekt het college daarom: d het (restant van het) door de raad voor de aanschaf van inzamelmiddelen beschikbaar gestelde krediet (ad. f 2.800.000,00) aan te wenden voor het plaatsen van zo veel als mogelijk extra (ondergrondse) verzamelcontainers voor zowel genoemde afvalstromen als ook voor PBD (met een voorkeur voor plaatsing bij drukbezochte locaties als winkelcentra, scholen, sportcomplexen); d invoering van voorgenomen nieuwe maatregelen (zoals inzameling PBD-afval in recyclebare zakken en verlagen inzamelfrequentie) aan te houden totdat de resultaten van het verbeteren en uitbreiden van de bestaande voorzieningen voor gescheiden afvalinzameling voorhanden zijn; en gaat over tot de orde van de dag. ” (Motie van GemeenteBelang Westland en Westland Verstandig) 21.10

MOTIE PVDA-WV-GL INZAKE VERWERKING ENQUÊTE INZAMELING PBD-AFVAL (EERST BEHANDELEN IN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 22 JUNI 2021)

“ De gemeenteraad van Westland in vergadering bijeen op 1 juni 2021; constaterend dat: er veel discussie is over het afvalbeleid in de gemeente Westland; de gemeenteraad het nieuwe afvalbeleid dat uitgaat van voorscheiding heeft vastgesteld; bij de bespreking veel discussie was over de frequentie van ophalen en de wijze van ophalen van PBD (plastic, blik en drinkpakken); overwegende dat: de wethouder de mening van de inwoners heeft gevraagd over de wijze van ophalen van PBD door middel van een enquête; het college ongemotiveerd afwijkt van de uitkomst van de enquête; de gemeenteraad, ondanks vragen van de fractie van WV, het rapport over de enquête niet heeft gekregen; de gemeenteraad, ondanks vragen van de fractie van de PvdA, niet de uitleg achter de motivatietabel in de memo van de wethouder heeft gekregen; deze memo juist was bedoeld om het collegebesluit over de wijze van ophalen van PBD toe te lichten; het van belang van draagvlak bij afvalvoorscheiding van wezenlijk belang is; verzoekt het college alsnog de gevraagde stukken te verstrekken zodat een gemotiveerd debat over de wijze van ophalen van PDB mogelijk wordt en; de uitvoering van haar besluit op te schorten tot dit debat heeft kunnen plaatsvinden.

” (Motie van de PvdA, Westland Verstandig en GroenLinks) (Moties 21.5 en 21.10 worden gezamenlijk behandeld.) De voorzitter: Ik stel voor moties 21.5 en 21.10 gezamenlijk te behandelen. Ik breng ze wel apart in stemming, als eerste de motie van de PvdA. De heer Lelieveld: Voorzitter. In de gemeente Westland gaat per inwoner zo'n 200 kilogram afval in de grijze restafvalbak. Uiteraard veel te veel om te voldoen aan de VANG-

31

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

doelstelling van circa 100 kilo per inwoner. Dat is niet alleen heel slecht voor het milieu, maar ook voor de portemonnee van de inwoners van Westland. Er dienen flinke stappen te worden gezet. En volgens GBW en Westland Verstandig gaat dat niet lukken met de maatregelen die burgemeester en wethouders willen doorvoeren. Er is in ieder geval geen enkel draagvlak bij inwoners van Westland voor plastic zakken aan lantaarnpalen. Zie hiervoor ook de resultaten uit onder andere de gehouden enquête. Ook het minder vaak ophalen van de grijze bakken kan op veel weerstand rekenen. GBW is ervan overtuigd dat er flinke winst valt te behalen met het uitbreiden en verbeteren van de al bestaande middelen van afvalscheiding, zoals voor gft, papier, textiel of glas. Ter informatie, hiervan verdwijnt per inwoner nog altijd ruim 125 kilo afval onterecht in de grijze afvalbak. Daar is dus echt winst te behalen voor een beter Westland, voor een beter milieu en voor een betere portemonnee. GBW dient samen met Westland Verstandig de genoemde motie in. De heer De Gier: Voorzitter. Ik had gevraagd dit punt te bespreken, omdat in de commissievergadering het memo van het college ter sprake kwam over de wijze van ophalen van plastic, blik en drinkpakken.

In die memo en de toelichting van de wethouder werd verwezen naar een besluit van het college op basis van de uitkomsten van de groots aangekondigde enquête en op basis van een ambtelijk advies. Beide ontbraken echter bij de memo die wij bespraken. Ook op vragen die ik daarover stelde kreeg ik nauwelijks antwoord. Vandaar dat ik die stukken graag wilde hebben, zodat we het besluit van het college op basis van die stukken nog een keer goed konden bespreken. Helaas hebben we de stukken niet gekregen en zouden we op basis daarvan dus ook in deze raadsvergadering geen bespreking kunnen houden. Vandaar dat ik nu een motie heb opgesteld om alsnog die stukken te vragen en het besluit van het college alsnog te bespreken. Het is dus een iets andere motie dan die van GBW en Westland Verstandig. Die gaat meer inhoudelijk in op afvalscheiding, terwijl dit gewoon een procedurele motie is. Ik wil stukken hebben en dan wil ik het onderwerp bespreken. De heer Hofland: Voorzitter. Bij dit punt loopt een heleboel zaken door elkaar. We hebben nog een extra vergadering over de geschiedenis van dit onderwerp en ook de twee voorliggende moties. Ik zal gelijk aan het begin duidelijk zijn dat we nog steeds achter het vastgestelde afvalbeleid staan en dat zo snel mogelijk willen laten uitvoeren.

Als we door onze oogharen een klein beetje kijken naar wat er zich de afgelopen weken en maanden heeft afgespeeld heeft dat allesbehalve voor duidelijkheid gezorgd. Er zijn veel vragen bijgekomen. Er zijn een groot onderzoek en een enquête geweest. Het is eigenlijk een vorm van participatie. Achteraf blijkt dat de uitkomsten van die participatie in bepaalde mate meegenomen kunnen worden, maar ook weer niet alles. Dat blijft natuurlijk ook altijd lastig bij participatie. Dat is ook niet iets wat de Participatieverordening ineens zal oplossen als die wordt vastgesteld. Voorzitter. Ik denk dat we een klein beetje de mist zijn ingegaan wat betreft verwachtingsmanagement op dit punt. We zijn aan de goede kant en enthousiast begonnen. Er waren voor- en tegenstanders van het plan, maar we hebben ons aan de voorkant niet heel duidelijk gerealiseerd hoe we als raad met een gemêleerde uitkomst willen omgaan. Ik wil de wethouder vragen hoe hij dat ziet en of hij die onderzoeken in eerste instantie te enthousiast is begonnen,omdat de uitkomst daarvan eigenlijk niet uitvoerbaar blijkt te zijn. In de motie van GBW en Westland Verstandig zullen we niet meegaan, omdat die voor ons een stap te ver gaat, ondanks dat daar een heleboel correcte overwegingen in staan. De motie van de PvdA, Westland en GroenLinks betreft gewoon een recht van de raad als je de eerste bullet uit het dictum haalt.

Ik vraag wanneer we die info krijgen. Dat zou niet eens volgens een motie moeten, die info moet er gewoon komen. Een besluit opschorten moeten we niet willen, want dit is een onderwerp dat uit 2019 stamt en eindelijk gaat lopen. Het college verzoeken om het trager te doen betekent dat er na de verkiezingen van 2026 hier een keer schot in gaat komen. Dat wil ik ook weer niet op mijn geweten hebben.

32

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

De heer Van Harmelen: Voorzitter. In juli 2019 heeft de raad besloten dat we het op deze manier gaan uitvoeren. Wij vinden dat dat ook zo gedaan moet worden. De motie vraagt het nieuwe afvalbeleid voorlopig aan te houden en eerst een aantal ondergrondse inzamelcontainers te plaatsen. De wethouder heeft in zijn memo duidelijk aangegeven dat dit bij het invoeren van de PBD-ophaalmethode ook parallel daaraan zal worden uitgevoerd. Die containers zijn niet allemaal ondergronds. Dat zal dus ook gelijk worden uitgevoerd. Wij zijn van mening dat het voorstel in de motie niet leidt tot afname van de hoeveelheid restafval. En dat is toch wel de bedoeling van het nieuwe systeem. Het ophalen van PBD is door een aantal fractieleden van mijn fractie uitgeprobeerd. Dat blijkt inderdaad te leiden tot een aanzienlijke hoeveelheid minder restafval. Ook vanuit onze achterban horen wij positieve geluiden. Een argument om het te doen is dat de afvalverwerker waarbij wij ons afval brengen vooralsnog geen capaciteit heeft voor nascheiding en dat het invoeren van plastic zakken de goedkoopste oplossing is. Als de afvalverwerker wel nascheiding voor Westland kan doen is de plastic zak de goedkoopste methode om daar weer vanaf te komen. Het systeem is dus makkelijk terug te draaien als toekomstige ontwikkelingen dat nodig achten. De heer De Gier: Voorzitter.

Mag ik vragen wat de heer Van Harmelen ervan vindt dat er zo breed een enquête in het Westland uitgezet wordt? Ik geloof best dat die zakken de goedkoopste oplossing zijn. Maar dat is niet waarvoor de Westlanders kozen. De heer Van Harmelen: Dat lijkt een duidelijk punt. Ik weet zelf niet of dat zo duidelijk is. De enquête gaf meen ik aan dat ongeveer 20Zo voor PBD-zakken was. Voor de andere twee methoden was meen ik 40Zo per stuk. Dat houdt natuurlijk niet in dat 800Zo pertinent tegen het ophalen van PBD middels zakken is. De mensen hadden meer voorkeur voor andere zaken, een bak etc. dan een zak. Maar ik denk dat het te sterk gesteld is dat 80Z pertinent tegen de zakken is. De heer Hofland: Ik wil nog een verhelderende vraag stellen. Wat u zegt zou kunnen, maar zou ook niet kunnen. De vraag waar ik naar toe wil gaan is de volgende. Bent u het wellicht met mij eens dat het onderzoek, dat heel lang heeft geduurd en waarin veel tijd is gestopt, misschien ons niet heeft opgeleverd wat we zochten? Dus dat dat het proces vertraagd heeft, maar ons eigenlijk niet heel veel verder heeft gebracht. De heer Van Harmelen: Daar kan ik niet antwoord op geven. Ik weet niet hoe de 80Z, die in eerste instantie niet voor zakken heeft gekozen, er nu over denkt. Ik kan me voorstellen dat de 40Z die voor afvalbakken heeft gekozen, dat die nu zegt zakken ook prima te vinden. Dat weet ik niet.

De heer Voskamp: Het is een dossier waar we al heel lang over praten. Volgens mij lopen we ook wel redelijk achter de feiten aan als je het hebt over de doelstellingen die we eigenlijk hadden moeten bereiken. Dan hadden we hier eigenlijk drie, vier jaar geleden al een klap op moeten geven. Maar goed, het is zo. Dat moeten we nu gewoon nog doen. We hebben het al uitgebreid erover gehad. In het land is het een onderwerp waarover heel veel gesproken wordt en waar ook grote voor- en tegenstanders zijn te vinden, welke manier je ook kiest. Onlangs hebben ze bijvoorbeeld in Arnhem diftar ingevoerd, wat een half jaar later niet blijkt te werken. Als je dan een heel grote investering hebt gedaan, wil je dat ook niet. Het college heeft gekozen voor inzameling van PBD met zakken en zorgen dat er zoveel mogelijk inzamelcontainers zijn. Dat is een manier die vrij betaalbaar is in te voeren. Er is een enquête die aangeeft dat daar een groot percentage geen voorstander van is. Er is ook geen duidelijk percentage aan te geven wat men dan wel wil. Om dan te besluiten allemaal een bak neer te zetten betekent dat 50Z loopt te brullen dat ze dat niet wil. Je houdt dus

33

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 1

JUNI 2021

GEMEENTE WESTLAND

altijd een ontevreden deel. Als ik de stukken lees en zie wat er in den lande gebeurt denk ik dat dit voor de gemeente Westland een manier is om op vrij korte termijn de inzameling van PBD apart te gaan organiseren. Volgens mij heeft de wethouder ook toegezegd dat we sowieso meer voorlichting gaan geven over de manier van inzamelen en wat we moeten inzamelen. Daarnaast zou er ook geïnvesteerd worden in extra inzamelmiddelen om dit te doen en zou er ook meer monitoring plaatsvinden. In de motie staat een aantal dingen die al toegezegd zijn. Om dit nu weer uit te stellen en eerst een andere manier te bekijken, dan zijn we misschien wel in 2026 voordat we daar eens een keer een beslissing over nemen. Dan lopen we helemaal sterk achter de feiten aan. Wat mij betreft gewoon doorgaan met wat is ingezet. Dan ben ik ervan overtuigd dat we met de juiste voorlichting en begeleiding heel veel doelstellingen van de VANG kunnen ondervangen. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. In 2019 hebben we dat besluit genomen, maar over de uitvoering hebben we het nu. En over de uitvoering ging ook die enquête. Wij waren samen met GBW en nog een partij voor nascheiding en niet voor bronscheid ing. Maar goed, de meerderheid van de raad nam dat onverstandige besluit en nu moet het college dat uitvoeren. Het college maakt er in onze ogen en met alle respect een beetje een zootje van.