Agendabundel

dragen ze bij aan de lokale economie. Dit zijn maar een aantal van de belachelijke frames die door de meeste media over onze gemeente zijn gezegd en geschreven. Het getuigt aan een gebrek van kennis over onze gemeente en ik heb mij enorm aan gestoord en geïrriteerd. Die staatsmedia, die betaald wordt door de Nederlandse belastingbetaler, moet wat mij betreft hun ogen uit de kop schamen. Het Westland is een prachtige gemeente, gevormd door dorpskernen waarin elk een eigen cultuur en identiteit is. Waar mensen wonen die trots zijn op zijn of haar gemeente en die dat ook uitdragen. Een gemeente waarin mensen van origine solidair, hardwerkend, ondernemend en innovatief zijn. Die keihard werken, meestal zes dagen per week en in het weekend gezellig met vrienden of familie een biertje drinken, sporten of klussen. Ja, de Westlanders zijn een beetje eigenzinnig, maar dit komt doordat Westlanders trots zijn op hun gemeente. Als onze cultuur en identiteit onder druk komt te staan, dan spreken wij ons Westlanders onszelf uit. We komen op voor ons eigen dorp, onze eigen gemeente, onze eigen cultuur en onze eigen identiteit. Het Westland is dus een prachtige gemeente waar ik enorm trots op ben, waarvoor ik mij elke dag zal inzetten om onze gedeelde cultuur en identiteit te versterken en te beschermen. Voorzitter, dan richt ik mij nu op de voorliggende motie.

Zoals onze fractie al meerdere malen naar voren heeft gebracht, zijn wij tegen het faciliteren van de massa-immigratie en daarmee tegen het faciliteren van de bevolkingstransitie. Er zijn by far niet genoeg woningen voor zijn eigen inwoners, onze jeugd, onze ouderen. Door de stikstofhoax is het bouwen nog moeilijker geworden. We zijn de dichtst bebouwde gemeente van Nederland. Het verkeer slipt overal dicht. Dan zwijgen we nog maar over het draagvlak bij onze inwoners. Het argument dat we solidair moeten zijn met de mensen in Ter Apel is een drogargument. Allereerst moeten wij solidair, solidair zijn met de Westlandse inwoners. Tenslotte moeten wij verantwoording afleggen aan hen die ons hebben gekozen. Daarnaast is de situatie ons niet overkomen, zoals gesuggereerd wordt door sommigen. De massa-immigratie, en dus de bevolkingstransitie, is al jaren aan de gang door het open grenzen beleid en het belonen van de mensen die hier naartoe komen met voorgang op huizen, leefgeld en ga zo maar door. Let wel, het overgrote deel van de asielzoekers zijn geen oorlogs- of geweldsvluchtelingen, maar economische vluchtelingen. Diegenen die vluchten voor oorlog of geweld, moeten we opvangen, maar opvangen in de regio. De heer De Gier: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer De Gier.

De heer De Gier: Kan u de stelling dat merendeel economische vluchteling is onderbouwen met cijfers? Want zover ik weet krijgt ongeveer zestig procent een verblijfsvergunning, die, omdat ze erkend worden als oorlogsvluchteling. En zijn de, de veiligelanders waar u het waarschijnlijk over hebt, zijn volgens de opgave van de COA minder dan tien procent. Dus waar haalt u dat nou vandaan? De voorzitter: De heer Van der Voort. De heer Van der Voort: De cijfers, de letterlijke cijfers heb ik niet, maar als je kijkt naar wat voor een, een praktijk achter zit. Dus dan heb ik het over een soort mensenhandel, want die mensen komen hier niet even naartoe gezwommen vanuit Afrika, het Midden-Oosten. Die worden met bootjes, door flink te betalen, worden ze naar Nederland gebracht. Ze reizen door meerdere veilige landen. Het zijn mensen die vooral economisch een beter leven zoeken. Ik snap dat. Ik zou dat voor mijn gezin ook willen, maar het argument is dat wij dit gewoon niet aankunnen. Goed, voorzitter, dan voor mijn betoog. Wat ik net al zei, we moeten niet vergeten dat deze vluchtelingen door meerdere veilige landen zijn gekomen om naar Nederland te komen. Voorzitter, ons standpunt is duidelijk. We zijn dan ook blij dat de meerderheid van de Raad zich uitspreekt tegen de dwangwet van de staat. Het dwingen van een gemeente is sowieso al bizar.

Immers, een democratie die haar naam waardig is, komt van onderaf naar boven toe en niet van boven naar beneden, zoals nu het geval is. Het uitkeren van geld naar gemeenten die braaf de orders van Den Haag volgen, is ook bizar. Voorzitter, deze dertig zilverstukken, oftewel het Judasgeld, mogen wat mij betreft in Den Haag blijven. Voorzitter, wij blijven strijden voor een vrije en hechte Westlandse samenleving, gevormd door een leidende Nederlandse cultuur. Een samenleving van origine solidair, hardwerkend en innovatief is. Waarin hard werken loont, gezinnen zelfredzaam zijn met eigenaarschap en eigendom als uitgangspunten. Een gemeente die in dienst treedt van haar burgers. Tenslotte zijn wij met zijn allen verantwoording verschuldigd aan hen die ons hebben gekozen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de fractie van Westland Verstandig. De heer Duijsens. Ik zie dat u al een tijdje niet bent geweest. De heer Duijsens: Ja, en van de voorkeur weet ik niet veel. Sorry hoor, ik zal nu ook het katertje niet meer vasthouden, zoals de vorige keer. Nee, dank u wel, mijnheer voorzitter. Politiek is een, een, een, een vreemd spektakel. Je ziet partijen, een aantal partijen dienen een motie in en toch zie je verschil in de benadering hoe partijen dan uiteindelijk tot het dictum komen. De insteek die iedere partij kiest is dan anders.

De VVD heeft een andere insteek dan Forum en GBW toch wel iets anders dan, dan LPF. Zo heeft ook Westland Verstandig haar eigen insteek. Ik begin met een hele gewaagde opmerking. Dat zal ongetwijfeld wel tot een vraag leiden, maar dan zeg ik van, kijk even naar de verkiezingen. Waarom de PVV de verkiezingen zo sterk won? Natuurlijk best verstandig vindt dat mensen die om goede redenen een onveilig gebied ontvlucht zijn, geholpen moeten worden. Dat staat boven kijf. Dat heeft, daar, daar hoeft geen andere partij hoeft daar het alleenrecht op te claimen. Dat is gewoon een uitgangspunt. Maar waar zit nou het probleem? Dat, niet alleen het probleem in Westland, probleem in heel Nederland. Terecht worden vraagtekens geplaatst bij het merendeel van de vluchtelingen die naar Nederland komen. Meestal alleenstaande jonge mannen die hier een beter bestaan wensen te vinden. Daarna ook nog vaak gezinsherenigingen die niets van doen hebben met vluchten. Dit alles veroorzaakt, anders dan bij de vluchtende Oekraïners begin vorig jaar, terecht een groot wantrouwen en gebrek aan draagvlak bij heel veel mensen in Nederland, heel veel mensen, maar ook heel veel mensen in Westland. Zolang daar niets aan gebeurt en ook niet met de landelijke instroom of met de voorlichting op dat punt, zal dat wantrouwen altijd blijven.

Dat zal altijd tot dit soort bewegingen, ook in den, in den lande, maar ook in Westland leiden. Daarbij komt dat Westland haar plicht om honderden statushouders … De heer Hofland: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Hofland? De heer Hofland: Voorzitter, ik ben simpelweg benieuwd naar de cijfers van de heer Duijsens hierachter. De heer Duijsens: Die hoef ik niet te geven. Uw partij verliest, wordt geminimaliseerd bij de verkiezingen. De PVV wordt de grootste partij, VVD die een beetje tussenstandpunt inneemt. Dat is toch de, de beste peiling in Nederland, is de stembus. Dan blijkt datgene wat, wat u hier verkondigt, bij lange na niet door heel veel of door niet heel veel mensen in Nederland wordt, wordt gedeeld, want dat was ook het partijlijn van, van, van D66. Dan zie je, en gaat u mij vertellen van, weet je uit eigen ervaring dat alleen gelukszoekers naar Nederland komen? Nee. Lezen we in de kranten de ellende die vaak asielzoekers teweegbrengen? Ja. Zie je bepaald een fenomeen dat alleen jonge mannetjes naar Nederland komen en zelfs als statushouders in Westland komen? Ja, dat, dat zien we. Dat nemen we waar. Praat je met de mensen, dan denken we van, is dat is dat nou een vluchteling? Is dat nou …

De heer Hofland: Voorzitter. De voorzitter: De heer Hofland. De heer Duijsens: Is dat nou … De voorzitter: De heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter, dus ik constateer dat de heer Duijsens hier, en plein publique, zegt dat er alleen maar jonge mannen naar Nederland vluchten om hiernaartoe te komen of wat dan ook. Dat ik hem vervolgens vraag naar cijfers en dat hij die niet heeft. Voorzitter, nogmaals mijn vraag, want er kwam een heel verhaal uit. Waar baseert de heer Duijsens dit op? De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Mijnheer Hofland, het gaat niet om cijfers, het gaat om draagvlak en draagvlak is gebaseerd op vertrouwen. Datgene wat, wat in onze samenleving gebeurt, als u dat niet aanvoelt, dan is dat jammer voor u, maar het is gewoon zo. De voorzitter: De heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter, het gaat inderdaad om draagvlak en juist daarom vraag ik naar de cijfers, want u poneert hier een stelling alsof die waarheid is, maar die niet op waarheid berust. Die niet op feiten berust. Juist dergelijke stellingen in dit debat, bij dit thema, zorgt voor onrust. Die jaagt u aan. De heer Duijsens: Mijnheer Hofland, toch nog even tegensprekend. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: U bent nou net, datgene wat u nou verwoord, de oorzaak dat er een grote kloof is, dus datgene wat, wat de Nederlander wil en wat de politiek wil.

U moet vooral dit volhouden van, er is geen enkele aanwijzing dat voor het merendeel alleen maar jonge mannetjes komen, moet u vooral volhouden. De heer De Gier: Voorzitter? De voorzitter: De heer De Gier. De heer Duijsens: Maar de mensen in de straten denken daar heel anders over en terecht. Daar zult u rekening mee moeten houden in de politiek. De voorzitter: De heer De Gier. De heer Duijsens: Als u dat niet doet, dan is dat jammer. De heer De Gier: Het lijkt alsof ik de parlementaire enquête van de heer Kamp zit te luisteren, die ook zei van, de cijfers zeggen wel wat anders, maar we weten toch allemaal dat het anders is? Er wordt zwaar gefraudeerd. Dat mensen toeslagen terug moeten betalen, dat is dan jammer. Als de heer Duijsens toch

geen feiten kan geven en alleen maar zegt van, de PVV heeft gewonnen, dus het zal wel erg zijn. Dat is toch een redenatie van de kleuterschool? De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Dat mag u vinden. Dan mag meneer De Gier vinden wat kleuterschool is, maar het is wel, het is wel het belangrijkste waarvoor we hier zitten. Draagvlak. Draagvlak buiten. Op het moment dat u zegt dat draagvlak interesseert ons. Ga een enquête in Westland houden en u zult draagvlak zult u niet vinden. Dat garandeer ik u. De heer De Gier: Voorzitter. De heer Duijsens: Dan kunt u hier in deze ronde cirkel roepen van, wij vinden het allemaal alleen maar gebazel over cijfers die er niet zijn, maar dat is dan jammer. De voorzitter: De heer De Gier en dan is dat de laatste interruptie. De heer De Gier: Ik probeer het nog één keer. Als de heer Duijsens hier dit soort onzin beweert, dan ondermijnt hij toch juist het draagvlak? De cijfers wijzen anders uit. Als hij bang is voor de veiligelanders, zoals dat heet, waarom zegt hij dan niet van, wij gaan de 700 asielzoekers gewoon opvangen zolang er maar geen veiligelanders bij zijn? Maar dat zegt hij ook niet. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Omdat die schiften niet te maken is, wat de heer De Gier ook weet. Maar goed, ik ga verder in mijn verhaal. Ik geloof niet dat we het hierover eens worden.

Wij Westland Verstandig zoeken draagvlak. Duidelijk is dat andere partijen daar niks aangelegen willen laten liggen. Daar komt bij dat Westland, en dat is voor Westland Verstandig de belangrijkste reden om deze motie mee in te dienen en ook aan te geven dat wij niet blij zijn met de spreidingswet. Wij vinden als Westland Verstandig dat we genoeg doen. We hebben statushouders. Vorig jaar hebben we het Carlton hotel gekocht. Dat hebben we snel gekocht om de statushouders problemen op te lossen om snel statushouders te kunnen afnemen, zoals het heet, laten doorstromen vanuit de COA-locatie naar Westland. Nu zitten we, en hier Raadsbreed weten we dat allemaal, we zitten gewoon met probleem dat we de doorstromen niet kunnen goed kunnen regelen naar andere locaties van die statushouders. Laten we ons daar nou met zijn allen op concentreren, dat we dat voor elkaar krijgen. Dat we daar een oplossing voor zien te vinden. Laten we dan niet een nieuw probleem erbij gaan nemen, want ik garandeer u, welke locatie er ook zal komen met asielzoekers, er komt gedoe bij onze inwoners. Dat moeten we gewoon niet willen. Dat is ambtelijk niet goed, dat is bestuurlijk niet goed. Laten we nou de problemen die wij hebben, beetpakken. Die problemen dat zijn doorstroming statushouders. Dat is de arbeidsmigranten problematiek oplossen.

Tuurlijk, dan hoor ik een aantal partijen hoor ik hier zeggen van, die hebben we nodig, dus moeten we daar voor die huisvesting zorgen. De heer Hofland: Voorzitter. De voorzitter: De heer Hofland.

De heer Hofland: Ik snap het pleidooi van de heer Duijsens die aangeeft, tegen weerstand moet je niet ingaan, want dat is bestuurlijk niet goed. Dat is volgens mij ook exact wat er momenteel gebeurt binnen Westland. Dat is ook exact waren we al twee jaar lang stilstaan op veel te veel terreinen eigenlijk. Voorzitter, ik ben benieuwd naar de heer Duijsens geeft aan dat hij wel zijn verantwoordelijkheid wil pakken, maar hoe ziet hij dat dan voor zich? De voorzitter: De heer Duijsens? De heer Duijsens: Concrete oplossingen heb ik u al duidelijk gemaakt. De heer Hofland: Voorzitter, laat ik de vraag dan concreter maken. De heer Duijsens: Laat me dan de vraag beantwoorden. De heer Hofland: O, dat mag. De heer Duijsens: Je laat me niet eens de vraag beantwoorden. De statushouders die dienen door te stromen naar, liefst, bestaande gebouwen waar op dit moment het college mee, mee doende is, begrijp ik. Dus wellicht dat daar op kort termijn een oplossing voor zal komen. Dan de starterswoningen. U kunt onze partij Westland Verstandig kunt u alles kwalijk nemen, behalve dat we niet vanaf het begin van, van na de verkiezingen begonnen zijn te trekken aan de komst van starterswoningen. Dat doen we nog steeds. De hotlocatie die vanavond is doorgeschoven is daar een voorbeeld van.

Wij vinden dat op zo'n locatie onze starters gehuisvest dienen te worden voor en tegen prijzen die ook voor starters acceptabel zijn. We huisvesten de Oekraïners. Dat is op vier keurige locaties. Dat gaat prima. Waarom? Dat is precies datgene wat ik in, in de eerste aanleg hieraan gaf, omdat de Oekraïners hadden, hebben de gunfactor. Iedereen in Westland ziet dat die mensen geholpen dienen te worden. Dat draagvlak is er bij Oekraïners wel en is er niet bij asielzoekers. Hoe zou dat nou komen? Ik weet niet of jullie dat wel eens afvragen, maar ik sta daar ‘s avonds wel eens een keer over na te, te piekeren. Hoe kan het nou zijn dat in zo'n gemeenschap als Westland statushouders ook niet echt gewild zijn, even kort door de bocht. Die Oekraïners allemaal met open handen ontvangen zijn. Niet alleen 450 in de, de vier locaties, maar ook nog een goeie duizend bij mensen thuis. Dat heeft geen enkele gemeente in Nederland presteert dat. De heer Hofland: Voorzitter. De voorzitter: De heer Hofland. De heer Hofland: Ik zou graag toezegging van de heer Duijsens willen, want het is ook wel interessant dat als het nu gaat om de opvang van statushouders, dat ik nu verschillende partijen continu hoor zeggen, we doen zo ons best om statushouders op te vangen.

Blijft Westland Verstandig, en daarmee dus ook de heer Duijsens, kunnen we op hun steun en zijn steun rekenen bij het huisvesten en de juiste plek zoeken voor zoveel mogelijk statushouders? Dat we die verantwoordelijkheid en die taakstelling gewoon wel serieus nemen? De voorzitter: De heer Duijsens.

De heer Duijsens: Die toezegging wil doen met een uitzondering. Geen sociale huurwoningen, liefst. Want dat, de, de, de, beginners die zeven, acht tot tien jaar zijn ingeschreven aan eigen inwoners. Straks roept hier nog iemand dus eigen inwoners altijd voor, maar ik vind, dat vind ik gewoon een kwestie van eerlijk handelen. Dat mensen die al heel lang wachten, Westlanders wachten, op een woning, die moet, het moet niet zo zijn dat alle statushouders die woningen weggeven. Dus we zullen daar een aparte oplossing in het coalitieakkoord en zelfs in ons verkiezingsprogramma staat dat dat pensions zouden moeten zijn. Dat, dat kan en dat moet ook gebeuren. Dus daar moeten we ons op focussen dat, dat, dat we dat hotel snel deels leegtrekken en dat de doorstroming plaatsvindt naar pensions, naar eigen woningen, maar geen sociale huurwoningen. De heer Hofland: Voorzitter. De voorzitter: De heer Hofland. De heer Hofland: Dat doet mij natuurlijk dan een poging te doen om de volgende toezegging te ontlokken. Betekent dat ook dat wij in ieder geval ook op de steun kunnen rekenen van Westland Verstandig om niet elke keer als er plannen hiervoor liggen, het aantal sociale huurwoningen eruit te slopen. Ook een naar gebruik dat wij hier hebben. De heer Duijsens: U hebt mij daar nog nooit op weten te betrappen, dat ik dat gedaan heb.

Alleen, wij kunnen het niet helpen dat oudere besturen van, van Westland zo verstandig waren, dus niet verstandig waren, om contracten te sluiten waar geen sociale huurwoningen in zitten, maar je kunt niet Westland Verstandig verwijten dat wij het sociale aspect in bepaalde bouwplannen verwaarlozen. Dat, dat, dat, dat, of, of u weet het niet, of, of u probeert dat nu aan mij op te dringen, maar in ieder geval, dat die sociale woningen, die moeten in de pakketten zitten. De heer De Gier weet dat ook wel hier, dat we daar in het verleden zelfs een stukje gelijk zijn opgetrokken. Dat dat dan niet brengt datgene wat vaak sommige mensen denken, dat is weer een ander verhaal. Dat dan toch door inkomensgrenzen daar weer beperkingen aan zitten en dus Westlanders toch niet altijd in aanmerking komen. Dat is weer een ander verhaal, maar in principe, Westland Verstandig is voor goedkoper bouwen. Vandaar ook dat wij per se een punt maken van die 500 starterswoningen. De voorzitter: De heer De Gier. De heer De Gier: Voorzitter, een van de problemen rond sociale huurwoningen is dat dit soort flauwekul ook elke keer wordt verteld. Volgens de cijfers hij heeft gewoon veertig procent van de Westlanders recht op een sociale huurwoning. Elke keer wordt in deze Raad gezegd van, Westlanders hebben ze niet nodig hoor. Veertig procent wel.

Op dit moment woont ook twintig procent van de Westlanders in sociale huur, maar ik wilde even op iets anders terugkomen. U had het over van, wij willen wel de doorstroming, maar niet in sociale huur. Dat klopt. We hebben hier als Raad hebben we de flexroute aangenomen als de oplossing. De eerste stap was de huisvesting van statushouders in het hotel, de tweede stap zou zijn dat ze in flexwoningen terecht zouden komen. Kunt u mij vertellen voor hoeveel voorstellen, en we hebben er toch tientallen al hier gehad, uw partij heeft voorgestemd voor de realisatie van flexwoningen, want tot nu toe hebben we nog nauwelijks. Ik geloof tien in de oude school, maar misschien zijn er iets meer. De voorzitter: De heer Duijsens.

De heer Duijsens: Ja, het zijn er iets meer. Er komen er nog een paar en in Monster staan er ook een paar. Noem alsjeblieft niet flexwoningen, want dat heeft een, een, een, een vreemde klank in de mond. Meneer De Gier, luister eens even hier. Wij hebben ook steeds aangegeven, op hen moment dat er een plan komt met verplaatsbare woningen, laten we alsjeblieft verplaatsbare woningen noemen, vervolgens zie je dat de hele buurt en niet alleen de hele buurt in omgeving, maar ook nog de buurt daaromheen, en liefst nog drie kilometer verderop, bezwaar gaan maken. Dan heb ik steeds gezegd van, de locatie is op zich niks mis mee, maar stop alsjeblieft, want dit gaat vijf jaar duren. Wij Westland Verstandig vindt dat die starterswoningen er nu moeten komen. Niet over vijf jaar. Mogelijkerwijs naar het einde van al die procedures. Dus vandaar dat wij de weg van de minste weerstand proberen te zoeken en als er op een locatie heel veel weerstand komt, stop er maar mee. Dat betekent zie De Lier, de, de uitzetting van arbeidsmigranten. Dat plan loopt al zes jaar. Er is nog niet het begin van uitvoering, nog niet het begin van een eerste paal. Nee, daar komt een nieuwe aanvragen, dus dat hele ritje wordt weer opnieuw. Dus dat betekent acht, negen jaar om zo’n plan te realiseren. Dan zijn de starters van nu, die zitten al ongeveer, die zijn met pensioen zowat.

De voorzitter: Nog een keer een interruptie, dat we dan een beetje proberen terug te komen tot de kern van dit debat. De heer De Gier: De kern is van, wil je nu bepaalde doelgroepen huisvesten, ja of nee? En als de heer Duijsens zegt van, ja, op het moment dat de buurt in opstand komt, dan duurt het vijf jaar voordat het gerealiseerd is. Vervolgens zegt hij vrolijk van, in De Lier houden we het al, hebben we dat besluit niet genomen, maar wachten we al zes jaar. Dan hadden we toch beter zes jaar geleden dat besluit kunnen nemen? Dan had dat er ondertussen gestaan. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Mijnheer De Gier, u kletst uit uw nek. Sorry, voor het woord, maar die vergunning is gegeven, maar het, na de vergunning, begint de ellende, want dan gaat men, de hele wereld gaat bezwaar maken en dan duurt het zolang. Want die bouwers wachten totdat uiteindelijk de Raad van Staten beslist heeft. Dat bouwplan in De Lier, dat is pas, ligt op de drempel van de rechtbank pas. Daarna moet je nog de behandeling en de Raad van Staten, dus tel er maar vier jaar bij nog. Dat is de oplossing niet. Dat is de oplossing niet van urgente problemen in Westland. Die starters is een urgent probleem. Maar we hadden het over asielzoekers. Dat probeert ook de burgemeester aan te geven. Dus laten we gewoon weer teruggaan.

Wij vinden dat de aandacht van de gemeente vooral bij die thema's moet liggen. Dat we dat voor elkaar moeten zien te krijgen. Dat de starters in onze gemeente, gaan die dan voor asielzoekers? Ik durf best zeggen, ja, die gaan dan voor, voor asielzoekers, want die asielzoekers krijgen we ook niet voor elkaar om die te huisvesten. Geen 20, geen 80, geen 702, zoals dat moet zijn. Dat, dat, dat zal hem niet worden. Goed. Wij vinden dus, Westland Verstandig, we hebben zoveel andere zaken, dus die spreidingswet, alsjeblieft, laat die aan onze deur voorbijgaan. Zagen wij reden om dan meteen op de, op de trom te slaan en zeggen, die spreidingswet gaan wij niet uitvoeren? Natuurlijk, een wet is een wet en die, daar zal uitvoering aan gegeven moet worden. Alleen, ik ben het met de heer Hofland eens. Als je de wet leest dan geeft dat best wel wat, wat rek. Dus eerst een moment van, van aanmelden, dan als dat niet lukt en dan die dwang en heeft ook Van der Burg, de staatssecretaris, heeft dat aangeven. Pas over anderhalf, twee jaar zou dat dan tot iets kunnen leiden. Dat vinden wij niet goed. Wij vinden dat Westland bijtijds moet aangeven van, Westland heeft daar de ruimte niet voor. Westland kan die verplichting niet op zich nemen. Dus in zoverre vinden wij wel dat dat de lijn is. Ook daarom zijn we met, met de motie eens zoals die er dan nu ligt.

We moeten nog even afwachten hoe de nieuwe, het nieuwe kabinet in de formatie

gaat handelen. Of überhaupt die wet er zal komen in deze zin en aan ons ziet. Wat verwachten we van die motie? We verwachten dat het college de motie een postzegel opplakt en aan het kabinet en de wetgever toestuurt, maar we zien ook wellicht mogelijkheden dat andere gemeentes die in hetzelfde schuitje zitten dan de gemeente Westland, ook gaan verklaren van, mooie wet, maar wij kunnen daar geen gevolg aan geven. Dus dat Westland niet als enige nu in het nieuws komt. Gewoon allerlei zaken, negatieve zaken over zich afroept, maar dat blijkt dat vele gemeentes dat, dat niet kunnen gaan doen. Dus wat dat betreft hopen we dat dat het effect van deze, van deze motie zal zijn, naast allerlei andere zaken die in de afgelopen weken al gespeeld hebben. De spreidingswet tot slot, we hebben al zoveel wetten gehad die eigenlijk niet deugden. Ik vind zelf de overige, het, het, het, het opheffen van het gemeentelijk Woningbedrijf en de verplichte wooncorporaties, die hebben ons alleen maar verder gebracht in de situatie waarin we nu zitten. De overheveling van het sociaal domein in 2015, hebben ons alleen maar slechte dingen gebracht.

Ik verwacht en vermoed en voorspel, hou me aan die voorspelling of die uitkomt over enige tijd, over een jaartje of twee, drie, die spreidingswet die zullen we in hetzelfde rijtje scharen van ongelukkige regels die uiteindelijk niet gebracht hebben wat men ervan verwachtte en uiteindelijk alleen maar de zaak slechter gemaakt hebben. Dus wij vinden de motie, het dictum van de motie, daar staan we achter. Of de, de, de, de aanheffen en dat soort zaken, of dat allemaal des Westland Verstandig is, is een ander verhaal. Maar in ieder geval, wij vinden dat op dit moment de wet niet uitgevoerd kan worden. Ook al zouden we het willen of wat dan ook, maar in het belang van onze inwoners zeggen wij van, even niet en laat even goed bezien of dat niet op een andere manier kan. Meneer Hofland: Voorzitter, allerlaatste vraag. Voorzitter de heer Duijsens had in zijn laatste deel van zijn betoog ook wel wat hoopvolle woorden. Hij zei een wet is een wet. Als dat betekent inderdaad dat het gewoon doorgaat, dat er ook van Westland iets verwacht mag en moet worden voor echt die vluchtelingen. Dan kunnen zij dus op Westland Verstandig rekenen? De heer Duijsens: Dat is even de vraag.

Er zullen, aan, aan, aan onze inwoners zijn we verplicht om, om dat, vinden wij, u heeft een andere verplichting aan de inwoners blijkbaar, maar wij vinden dat we verplicht zijn om ieder gaatje te gaan zoeken om, om dat niet te hoeven doen. Tenzij de tijden veranderen als dat over vijf, zes jaar, misschien dat Westland er dan heel anders bijligt dan op dit moment. Kunnen we niet voorzien. Maar met de kennis van nu, zal dat niet gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de vertegenwoordiger van de CDA, mevrouw Vermeer. Mevrouw Vermeer-De Smit: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen week is de spreidingswet aangenomen. De opvang in Ter Apel is overbelast en de meerderheid van de tweede en eerste kamer vinden dat de lasten met elkaar gedragen moeten worden. Dat betekent dat alle gemeenten in Nederland een steentje moeten bijdragen, ook gemeenten als Westland, waar het een beetje vol is. CDA Westland staat achter dit standpunt dat lasten met elkaar gedragen moeten worden. Dat we solidair zijn met elkaar. We helpen mensen die het minder hebben dan wij, we helpen mensen die in nood verkeren. Of dat nu gevluchte Oekraïners zijn of vluchtelingen uit andere landen, dat maakt ons niet uit. Maar dat betekent niet dat wij een berekend aantal van 207 asielzoekers makkelijk of licht opvatten. In Westland woekeren wij met de schaarse ruimte.

Glastuinbouw, natuur en huisvesting schreeuwen om aandacht en om vierkante meters. Meters die maar mondjesmaat beschikbaar zijn. Het zou dus best slim zijn geweest om met onze ZuidHollandse buurgemeenten om de tafel te gaan en te spreken over aantallen. Waar Westland een enorme opgave heeft voor het huisvesten van arbeidsmigranten, zouden andere gemeenten wellicht een aantal

asielzoekers voor Westland willen opvangen. Maar dan hadden we wel met de huisvesting van arbeidsmigranten aan de slag moeten gaan. Grootschalige huisvesting in De Lier, kleinere huisvesting op andere beschikbare locaties en het huisvesten bij kwekers op eigen terrein. Dan hadden we allang aan de slag moeten gaan met flexwoningen of starterswoningen voor Westlandse starters die niet moeten bekvechten en niet moeten bekvechten over locaties en over aantallen. Veel plannen sneuvelen nu al binnen de coalitie, waaronder de vier locaties voor flexwoningen vorig jaar. Wij kunnen ons als gemeente Westland niet veroorloven om niets te doen voor onze starters, senioren en arbeidsmigranten en dan ook nog eens te zeggen tegen andere gemeenten in Zuid-Holland, bekijk het maar. We willen niet en we gaan niks doen. Dus laten we kijken naar oplossingen. Zo staan er bijvoorbeeld al twee jaar veertig woonunits leeg, die waren aangekocht voor de huisvesting van de Oekraïners. Laten we die nu eens snel ergens plaatsen en gebruiken voor huisvesting voor welke doelgroep dan ook. Ik hoor een reactie aan de linkerkant? Niet? Laten we het snel met elkaar eens worden over locaties voor flexwonen of starterswoningen en daar kleinschalige projecten realiseren waar onze Westlandse jongeren kunnen wonen tot ze een betaalbaar appartement of huis kunnen huren of kopen.

En over locaties voor groepswonen voor senioren. Dan komen we ergens met elkaar. We hebben in Nederland wetten. Daar moeten en willen we als CDA Westland ons aan houden, of het nu om een islamitische basisschool of om de opvang van asielzoekers gaat. Dus nu roepen in een motie dat we niet willen en ook ruziën, over locaties, over welke huisvesting dan ook, brengt ons niets. Laten we in plaats daarvan eens bezien wat er van ons verwacht wordt en daar het gesprek over voeren. Dat is ook hetgeen wij van het college verwachten. Gesprekken voeren met buurgemeenten over de opgaven die ons te wachten staan. Voorzitter, tot slot. Westland is er de afgelopen tijd niet in aanzien op vooruitgegaan. Dat terwijl Westland zoveel moois geeft aan Nederland, Europa, aan de wereld. CDA Westland is trots op Westland, waar hard gewerkt wordt. Waar wordt omgezien naar elkaar. Ik noem alleen al team Westland, ALS Westland of al onze welzijnsorganisatie VITIS met haar vele vrijwilligers. Niet te vergeten de glastuinbouwsector waar duizenden mensen werkzaam en afhankelijk van zijn. Waar op de meest duurzame manier ter wereld groente, fruit, bloemen en planten worden geproduceerd. Diezelfde glastuinbouwsector werd afgelopen zondag bekritiseerd in Buitenhof door Klaas Knot. Laten wij, om de imagoschade van Westland te keren, beginnen door meneer Knot eens uit te nodigen in Westland.

Ik zou graag zien dat we daar het landelijke nieuws mee halen en Westland weer op een positieve manier kunnen laten zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Hofland. D66. De heer Hofland: Voorzitter, dank u wel. Voor alle geïnteresseerden, 15 februari hebben we hier een avond over branding en positionering van de gemeente Westland. Voorzitter. De heer Van Koppen: Voorzitter, ter interruptie even aan het begin. De voorzitter: De heer Van Koppen. De heer Van Koppen: Spreekt de heer Hofland namens eigen fractie of ook namens zijn andere vrienden. De heer Hofland: Voorzitter, mijn andere vrienden die doen op dit punt ook zelf het woord, maar dat zal eenzelfde geluid hebben, maar dat zal u vast kunnen bekoren. Voorzitter, wij hebben dus een avond over branding en positionering. Laten we dan wel gewoon heel eerlijk zijn. Een zichzelf respecterende gemeente die annuleert deze avond zo spoedig mogelijk, want de imagoschade voor de gemeente Westland, die is al geleden. We hebben onszelf landelijk te kakken gezet en we zijn gewoon het sukkeltje van Nederland. Voorzitter, Westland lukt het niet om arbeidsmigranten te huisvesten, loopt te hannesen

met een school en is totaal niet in staat en willend om überhaupt asielzoekers te huisvesten. Dat voorzitter, terwijl ik, als volksvertegenwoordiger, zo in dit gebied geloof en zo geloof in dit gebied met de daadkracht die bij dit gebied hoort. Voorzitter, dat doet mij pijn. Voorzitter, Westland is een gemeente die ook gekenmerkt wordt door de grote solidariteit die hier heerst. Vanuit die solidariteit is ook mijn overtuiging en mijn optiek dat wij in staat zijn om een steentje bij te dragen aan de opgave die landelijk voor ons ligt. Die opgave, voorzitter, daar maak ik wel bezwaar tegen, wordt in de voorliggende motie en in de landelijke politiek vele malen overdreven. In 2022 400.000 migranten in totaal, waarvan slechts 28.000 vluchtelingen, voorzitter. Elf procent slechts van dat geheel. 129.000 arbeidsmigranten. Als we daaraan gaan draaien, voorzitter, komen we direct aan de nek van Westland. Dat moeten we niet willen. Dus voorzitter, het is tijd dat wij vanuit die solidariteit die Westland ook kenmerkt, ook ons steentje gaan bijdragen. Juist deze mensen, die huis en haard zijn ontvlucht, een veilig plekje geven in deze voor mij zo warme gemeente. Voorzitter, 702 mensen waarvan zestig minderjarige. Dat kan en dat moet kunnen.

Dat is uitdagend, maar in de gemeente waarin deze maanden voor dertig hectare aan gronden gekocht wordt, is er toch nog een hectare te vinden waar we dit kunnen doen, voorzitter? Is toch nog een hectare en een stukje grond te vinden met onze inwoners waar we hiervoor kunnen gaan staan, voorzitter? Een motie als deze, voorzitter, is pijnlijk voor mij als sociaalliberaal. Is pijnlijk voor mij, voor mijn sociale hart en daar schaam ik mij voor. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Plomp. GroenLinks. De heer Plomp: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, vorige week zijn een aantal partijen uit deze Raad, met de heer Keizer van Gemeentebelang Westland voorop, als een olifant door de porseleinkast gebanjerd. Deze partijen vragen nu met deze motie aan het college om voor hun de scherven weer aan elkaar te lijmen. Ik vraag mij af hoe de partijen denken dat het college uitvoering gaat geven aan deze motie nadat zij er zelf voor hebben gezorgd dat wij als gemeente niet meer serieus te nemen zijn als gesprekspartner? In de motie staan een aantal argumenten waarom uitvoering van de spreidingswet hier niet mogelijk zou zijn.

Volgens de motie huisvesten wij al heel veel arbeidsmigranten en lopen er initiatieven om er nog veel meer te huisvesten, maar de realiteit is dat hier meer arbeidsmigranten werken dan dat we daadwerkelijk huisvesten en dat een deel van de initiatieven waar de motie over spreekt behoorlijke vertraging oplopen. Deels door de opstelling van sommige van de indienende partijen. Dat we daarnaast moeite hebben met het huisvesten van onze eigen inwoners, dan met name de jongeren en de starters, is een feit. Maar dan wil ik toch eerst kijken naar de twee grootste coalitiepartijen, beiden overigens mede-indiener van deze motie. Waarvan de ene elk plan voor flexwoningen, of verplaatsbare woningen, zoals de heer Duijsens ze liever zelf noemt, waar het college mee is gekomen, al bij voorbaat afschoot en de ander bij elke, elk nieuwbouwplan probeert om het aantal sociale- en goedkope huurwoningen omlaag te krijgen. Dus ik vraag me dan af, waarom kunnen we onze Westlandse starters en jongeren niet huisvesten? En ligt daar volgens mij meer het probleem. Het enige steekhoudende argument in deze motie dat ik zie, is het aantal Oekraïners dat wij hier al opvangen, al zie ik zelf in de manier waarop wij deze grote aantallen Oekraïners hebben gehuisvest, juist het bewijs dat wij wel aan de taakstelling zouden kunnen voldoen.

De heer Keizer: Voorzitter? De voorzitter: De heer Keizer, bij interruptie. De heer Keizer: Meneer Plomp, u geeft aan dat wij het aantal sociale of het percentage sociale woningen naar beneden willen brengen. Dat dat juist slecht zou zijn voor onze starters. Bent u met mij eens dat jongeren die het wettelijk minimumloon verdienen, die samen zijn, weet u dat al te veel verdienen om in

aanmerking te komen voor die sociale huurwoning? Juist voor die jongeren willen wij wat doen, dus je moet niet het frame gaan brengen hier alsof wij niks voor de Westlandse jongeren, want dat willen we juist wel. Willen juist dat die wel in die woning kunnen. Maar bent u het met ons eens dat die jongeren hier te veel verdienen om in aanmerking te komen voor die sociale huurwoning? De voorzitter: De heer Plomp. Er zijn altijd jongeren die te veel verdienen voor een sociale huurwoning. De heer de Gier heeft daarnet ook al aangegeven dat veertig procent van de Westlanders wel in aanmerking komt voor een sociale huurwoning. De heer Keizer: Maar voorzitter, dit gaat over het wettelijk minimumloon. Maar voorzitter, bij interruptie, die veertig procent die de heer De Gier daarnet riep, heeft hij ook niet van aangegeven waar hij die vandaan haalt? Hetzelfde wat hij deed bij de heer Van Koppen toen hij het over het percentage economische vluchtelingen had. Het gaat mij nu niet om die veertig procent van de heer De Gier. Bent u het met me eens, dat als je het wettelijk minimumloon, en minder mag je niet verdienen, samen bent en je verdient het wettelijk minimumloon, dat je al te veel verdient om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning? En zouden we dat dan niet moeten aanpakken? De voorzitter: De heer Plomp. De heer Plomp: Ik vind het prima om ook dat aan te pakken.

Dat is het probleem ook niet, maar het feit is wel dat wij meer mensen in Westland hebben die in aanmerking zouden kunnen komen voor sociale huurwoning dan dat wij nu percentueel aan sociale huurwoningen hebben. Daarmee zet je de markt op slot. Dat is wat we willen voorkomen. Niet elke starter zijn tweeverdieners met minimumloon. Er zijn genoeg eenverdieners, er zijn genoeg mensen zonder partner. Die hebben ook recht op een huis en die kunnen we daar wel huisvesten, maar niet als we geen sociale huurwoningen of goedkope koopwoningen bouwen. Maar ik vervolg mijn betoog. Was bijna klaar. Maar ik ben niet degene die de indieners hier moeten zien te overtuigen met hun argumenten, want de meerderheid in deze Raad hebben zij al. Als deze partijen alleen maar hun beklag willen doen over wetgeving die al is aangenomen, dan voldoet deze motie daarin. Maar als zij de doelstelling die wij opgelegd krijgen vanuit de spreidingswet omlaag zouden willen brengen, moeten zij met deze argumenten naar de provincie en de omliggende gemeenten gaan en niet zoals de motie oproept, naar de tweede kamer en het kabinet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van Harmelen. ChristenUnie/SGP. De heer Van Harmelen: Dank, voorzitter. Mijn fractie heeft kennisgenomen van de ophef die uitlatingen van verschillende fracties in deze Raad hebben veroorzaakt.

Hierdoor is een negatief beeld ontstaan over het Westland. Het beeld dat Westland alleen maar naar het eigen belang kijkt, de lasten ergens neerlegt, ergens anders neerlegt en niet wil meewerken aan de uitvoering van een wet die langs democratische weg tot stand is gekomen. De ChristenUnie/SGP-fractie neemt afstand van deze uitlatingen en dit licht ik graag toe. Het is zaak dat een aangenomen wet wordt uitgevoerd. Eventuele afwijkende, persoonlijke meningen zijn niet meer relevant. Deze interpretatie van de wet, onze interpretatie van de wet is dat Westland een opgave krijgt om asielzoekers op te nemen. Maar er is in deze fase, dus op dit moment, geen sprake van een keiharde dwang om deze ook daadwerkelijk in het Westland te huisvesten. Het schema van het invoeren van deze wet is als volgt. Voor 1 februari komt er een indicatieve opgave voor gemeenten. Ik heb nog voordat ik hier naar toekwam even in de media gelezen en ik heb gelezen dat het om 702 asielzoekers gaat voor het Westland. Vervolgens zal tussen februari en november overleg plaatsvinden over, wie gaat welke plaatsen bieden en de realisatie van die plekken. Voor 1 november dient een provinciaal plan

ingediend te worden bij de minister of staatssecretaris. Die neemt voor 31 december het zogenoemde voordeelbesluit. Het is dus niet zo dat over twee weken aan het begin van de veilingroute al 15 bussen met 702 asielzoekers klaarstaan om het Westland binnen te rijden. Dat gaat nog wel even duren. Onze oproep is dus om met andere gemeenten in overleg te gaan en te bespreken hoe het aandeel van asielzoekers het beste kan worden verdeeld in de regio, omdat Westland de laatste jaren al een grote opgave had voor het opvangen van Oekraïners en statushouders. Uit de Bijbel, die voor ons de inspiratiebron is, komt de boodschap dat wij niet alleen leven voor onszelf, maar ook voor de ander en met de ander. Dat betekent niet dat wij alle problemen kunnen oplossen, maar dat we ons best moeten doen om samen met anderen oplossingen te vinden. We zijn het dan ook eens met de burgemeester die oproept tot kanten en uiteindelijk uitvoering van de wet. De fractie ChristenUnie/SGP Westland kan dan ook niet instemmen met de voorliggende motie. We hebben nog wel een vraag aan het college. Is het college van plan om zo snel mogelijk met andere gemeenten te overleggen over de verdeling van asielzoekers? Hoe gaat dat proces eruitzien? Hoe wordt de Raad daarover geïnformeerd? Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer De Gier van de Partij van de Arbeid.

De heer De Gier: Dank u, voorzitter. Voorzitter, over dit onderwerp heb ik geen papiertje nodig om daarover te spreken. Het zal duidelijk zijn wat wij vinden, sowieso is dat de traditie van de Partij van de Arbeid, dat je internationaal solidair hoort te zijn. Dat hebben we vastgelegd in allerlei wetten, zoals de vluchtelingenwet. Vluchtelingen voor oorlog en geweld, maar ook voor seksuele onderdrukking en andere zaken, hebben recht op opvang in het land waar zij asiel vragen. Nu heeft de, een aantal regeringen op rij hebben trenddenken toegepast om te denken dat wij het aantal asielzoekers wat hier naartoe zou komen naar beneden konden brengen en in aanloop daartoe hebben ze verschillende AZC’s gesloten, zodat er nu te weinig opvangplekken zijn. Het is niet zo dat er een probleem is in Nederland omdat er te veel asielzoekers komen. Er is een probleem in Nederland omdat er te veel AZC’s zijn gesloten. Is het eerlijk dat een gemeente wordt gevraagd om het probleem wat de regering heeft veroorzaakt op te lossen? Nee, dat is misschien niet eerlijk, maar we hebben wel een probleem en we moeten humanitair asielzoekers opvangen. Dan kan je vervolgens zeggen van, we hebben ook al een soort met spreidingswet voor statushouders. Dat loopt ook al niet. Voor het eerst in jaren heeft Westland daar wel wat aan gedaan.

We hebben namelijk de flexroute bedacht, we hebben een hotel aangekocht, we hebben toen meer statushouders hiernaartoe gehaald dan op dat moment nodig was om het, de COA te ontlasten, want bijna de helft van de mensen die in de AZC’s op dit moment zitten, zijn statushouders die bij gemeenten thuishoren. Helaas stokt dat hier, omdat de flexroute niet werkt, omdat alle flexwoningen tegen worden gehouden. De asielzoekers of de statushouders of zitten weg te kwijnen in een zwaar verouderd hotel met zijn tweeën op een kamertje, of, en daar heeft de heer Duijsens gelijk aan, alsnog doorstromen naar een sociale huurwoning, want dat zijn de enige woningen die wij hier beschikbaar hebben waar ze naartoe door kunnen stromen. Hoe kunnen we dan toch nog bijdragen aan het oplossen van het landelijke probleem? Tot nu toe hebben we dat nagelaten, behalve toen we een aanwijzing kregen voor de Oekraïners, want toen liepen we allemaal voorop. De heer Duijsens vroeg net van, hoe dat nou kan komen dat de Oekraïners hier wel welkom waren en andere statushouders niet. Daar zijn vele uitleggen voor. De VVD roept altijd van opvang in de regio, de Oekraïners komen uit onze regio, dus die willen we wel opvangen en de rest niet. Ik denk dat het misschien iets met de kleur uit te maken heeft, maar dat is mijn mening. De heer Bakker: Voorzitter, ter interruptie.

De voorzitter: Ja, mijnheer Bakker? De heer Bakker: Wil meneer De Gier dat even toelichten? Want volgens mij maakt hij ons ergens voor uit waar ik het niet mee eens ben? De voorzitter: De heer De Gier. De heer De Gier: Ik weet niet of dat onfatsoenlijk is, zoals ik dat hoor. De heer Bakker: Voorzitter, hij heeft het over kleur en huidskleur. De voorzitter: De heer De Gier. De heer De Gier: U kunt toch niet ontkennen dat bijna alle asielzoekers die in Nederland komen een kleurtje hebben en dat toen er Oekraïners kwamen, toen hadden wij ineens wel heel veel plek. De heer Bakker: Heeft u daar ook cijfers van? Voorzitter, ik ben er echt zwaar op tegen zoals dat hier geframed wordt, want ik zeg, Oekraïners hebben we geholpen, omdat die op dat moment in oorlog zijn en direct hulp nodig hebben. Daar heeft huidskleur helemaal niks mee te maken. De heer De Gier: Maar van de 29.000 asielzoekers die dit jaar zijn binnengekomen, niet uit Oekraïne, is ook meer dan zestig procent afkomstig uit oorlogsgebieden. Die hebben net zo goed opvang nodig. De heer Bakker: Voorzitter, ter interruptie weer. De voorzitter: Ja, eerst de heer Keizer. Dan mag u. De heer Keizer: Toch even over die cijfers, want daar had u het eerder al over van die mensen die dan hierheen komen.

Weet u hoe groot dat percentage is wat economische vluchteling is? Wat hiernaartoe komt? Wat niet uit een oorlog komt? De heer De Gier: Ik weet alleen wat ik de laatste keer dat een woordvoerder van het COA op de tv verscheen en die vraag beantwoordde, dat hij zei dat het minder dan tien procent is. De heer Keizer: Volgens de heer Timmermans, u misschien wel bekend, tegenwoordig doet hij ook iets in Den Haag, gaat het om zestig procent van alle vluchtelingen. De heer De Gier: Dat kan ik me niet voorstellen dat hij dat gezegd heeft. De heer Keizer: Ik kan me ook nooit voorstellen dat ze die man serieus nemen, maar daar kan ik niks aan doen. Hij heeft het als eurocommissaris heeft hij dat nog aangegeven, dus. Maar dan heeft u die cijfers ook een keer paraat. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bakker. De heer Bakker: Ik, ik, ik ben er echt nog zwaar op tegen, want ik zeg de heer De Gier die framet hier gewoon de VVD als een soort fascistische organisatie die op huidskleur dit doet. Ik zeg, daar, daar heb ik echt zwaar wat op tegen. De heer De Gier.

De heer De Gier: Volgens mij heeft de VVD dit land de afgelopen twaalf jaar geregeerd en heeft dit probleem eigenlijk veroorzaakt door de AZC's te sluiten en wel te beloven dat de instroom naar beneden ging, maar dat nooit gerealiseerd. Dus misschien ligt de schuld wel deels bij de VVD. De heer Bakker: Voorzitter. De voorzitter: De heer Bakker voorzitter. De heer Bakker: Ik zei, volgens mij heeft de PvdA toch ook ergens in dat kabinet gezeten de afgelopen jaren, maar ik zie ik dat nou helemaal verkeerd? De heer De Gier: Heel even en daar zijn we hard voor afgestraft. Dat is waar. De voorzitter: Ik stel voor dat we ons weer bij het kern van het debat, want doe voortaan maar weer een briefje. De heer De Gier. De heer De Gier: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, er wordt hier geroepen, Westland is vol, kijk naar de luchtfoto's en zie de bebouwing. Een van mijn voorgangers riep al van, er moet toch als we bijna dertig hectare kopen, wel een hectare over zijn om een asielzoekerscentrum te realiseren? Volgens mij is er vandaag een voorstel tot de aankoop van de agenda afgegaan, omdat we nog met de provincie moeten overleggen of we dat mogen kopen, zodat we negentig woningen voor onze jongeren kunnen bouwen. Op vijf en een half hectare kunnen we heel veel kwijt.

Als nou in die onderhandelingen met de provincie dan gezegd wordt dat we een paar hectaren daarvan zullen gebruiken voor de komende tien jaar voor een AZC, weet ik zeker dat we meer gehoor krijgen bij de provincie dan we op dit moment met onze oproep zullen krijgen. De heer Van Koppen: Voorzitter, ter interruptie. De heer De Gier: De heer Van Koppen. De heer Van Koppen: Is de heer De Gier het met me eens dat dat eigenlijk gewoon dus pure chantage is? Want als wij dus vijf hectare willen gebruiken voor onze Westlandse jongeren, dan zegt de provincie, nee, daar mag niet gewoond of gebouwd worden. Als we dan zeggen we maken daar een AZC, dan weet hij bijna zeker dat hij zegt, dat gaan we dan wel doen. Dat is toch pure chantage? Die grond is of geschikt voor woningbouw. Dan mogen ook de Westlandse jongeren daar bouwen, of huizen bouwen, of hij is niet geschikt om te wonen. De heer De Gier: Zoals de heer Van Koppen weet, voorzitter, hebben wij het niet over dat we 5,5 hectare voor onze jongeren willen bebouwen. We willen anderhalf hectare van onze jongeren bebouwen en de rest willen we tien jaar lang braak laten liggen, omdat het te duur is om te verkopen aan de tuinbouw. De heer Van Koppen: Voorzitter, ter interruptie nog een keer. Dat maakt niet uit. Het gaat om elk perceel.

Als er een perceel zo meteen wordt goedgekeurd wat wel voor een AZC in aanmerking zou komen, maar niet voor de Westlandse starters en u zegt, dan gaat de provincie daar wel aan meewerken, wat ze dus nu heel vaak niet doen, dan is dat toch pure willekeur of chantage? Van, we werken alleen mee als u een AZC op die gronde doet en niet als je voor Westlandse starters wil bouwen. De voorzitter: De heer De Gier.

De heer De Gier: Maar u wil toch, middels uw motie, naar de regering, naar de tweede kamer en het liefst ook nog naar de provincie toe gaan met het verhaal dat u geen ruimte heeft? Volgens mij hebben we wel ruimte en kunnen we dus makkelijk een AZC realiseren hier binnen de gemeente. Dank u. De voorzitter: Misschien even correct. U doet een aanname over een mogelijke opstelling van de provincie. Ik denk dat het goed is dat dat ook zodanig aangemerkt wordt. We weten niet of dat inderdaad de opstelling van de provincie zal zijn. Dus het is uw aanname. De heer De Gier: Het is een suggestie dat we dan meer gehoor vinden bij de provincie waarschijnlijk, want de provincie staat voor de opgave om 19.700 asielzoekers in de provincie te huisvesten. Daarvan verwachten ze dat wij 700 asielzoekers zullen gaan opvangen, dus dat lost ook een probleem bij de provincie op. De voorzitter: Dank u wel. De fractie … Mevrouw Van Vliet: Goedenavond allemaal. Hier staan we vanavond om het te hebben over onze motie die onze fracties LPF, GBB, VVD, FVD en VVD ingediend hebben. Om de motie inzake uitspreekt tegen de spreidingswet. Wij hebben een heel mooi Westland, een glas- en siertuinbouw die van onze voorvaderen gebracht zijn tot hetgeen wat nu is. Boten die aankwamen varen met onze mooie producten waardoor ons Westland groot geworden is. Maar we zijn een glazen stad, geen bouwsteen is dat.

Natuurlijk doen we ook heel veel voor de arbeidsimmigratie. We bouwen straks drie mooie woontorens bij het ABC, dicht bij de werkgelegenheden. Ook bij het World Horti Centre, waar straks, volgend jaar, ook 1600 bedden gerealiseerd worden. De hotels die daar ook nu voor onze opvang zijn voor de Oekraïners en ook de arbeidsimmigratie, maar op een gegeven moment is het ook vol. We moeten ook voor onze eigen jongeren en ouderen, die ook hier willen blijven wonen en werken, ook voor werkgelegenheid, maar ook voor woongelegenheid zorgen. Dat is ook ons grootste probleem, maar ook ons grootste zorg die wij moeten volbrengen met zijn allen in deze ruimte. Dus sorry daar, we kunnen niet aan jullie dwangwet meedoen omdat wij ook voor onze jongeren, maar ook voor onze glas- en siertuinbouw en ook voor onze ouderen hier op een later moment, ook op een latere dag, als ze een keer oud willen worden, ook kunnen volbrengen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan wethouder Van Staalduinen namens het college. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel, voorzitter. We hebben uitgebreid gesproken over de spreidingswet. We kunnen één ding constateren, het leeft in ieder geval in Westland. Of er nou voor of tegen mensen zijn die hier wel of niet gehuisvest worden.

Het is alleen wat het college betreft, want ik heb maar één vraag en die zal ik zo meteen aan de heer Van Harmelen beantwoorden in mijn verhaal waarom wij kiezen. De Raad heeft ervoor gekozen om, hetzij vorige week landelijk, hetzij nu vanavond hier uitgebreid hierover te praten en morgen gaat de wet pas in. Morgen gaat ook het traject beginnen, waarbij alle vergaderingen, afspraken, overleggen gaat beginnen. Alvast zeggende tegen de heer Van Harmelen, dat wordt eerst in het college besproken, want dat hebben wij nog niet besproken, want uiteindelijk is die brief met het aantal nog niet bij ons in de brievenbus terechtgekomen. We hebben wel op internet gekeken en die aantallen die hebben we dus ook wel meegekregen, maar op dit moment hebben wij nog niet de officiële aanzegging om dit te doen. Vervolgens, als wij het met college hebben besproken gaan we dat via de regietafel regionaal bespreken en vervolgens gaan we naar de provincie. Om dat rustig te kunnen doen, wil het college eerst al die ontwikkelingen van de wet, maar ook van het overleg afwachten, alvorens wij een standpunt naar buiten brengen. Wij willen dat in alle rust doen. Dat gaat de komende

maanden plaatsvinden. Dus wat dat betreft zult u van ons vanavond niet een voor of een tegen horen, maar wij willen heel graag in alle rust de standpunten die wij hier vanavond gehoord hebben meenemen en ook in de overleggen daarin meenemen. Als het gaat om de motie. Die roept op om de gevoelens van de Raad kenbaar te maken en met de overwegingen naar het kabinet en naar de tweede kamer. Als die motie met een meerderheid wordt aangenomen, zullen we dat ook uitvoeren. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Die is er bij de heer De Gier. Anderen nog? Tweede termijn? Dat is niet het geval. De heer De Gier. De heer De Gier: Voorzitter. Ik wil nog even reageren op een aantal vragen die de heer Keizer aan mij gesteld had. Vluchtelingenwerk maakt bekend dat in 2022 driekwart van de asielaanvragen zijn toegewezen en dus niet economisch waren. De opmerking van de heer Timmermans die hij, waar hij aan refereerde, kwam uit een totaal andere tijd, want dat was in 2016, dus dat is ondertussen bijna acht jaar geleden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Als er geen behoefte meer is aan een tweede termijn dan concludeer ik dat wij hiermee in de beraadslaging kunnen afsluiten. Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan is er gevraagd om hoofdelijke stemming. Dan zal de griffier het nummertje trekken.

Mevrouw Van Oosten: We gaan zo starten bij de heer Van der Meer. De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Voor. Mevrouw Van Oosten: Mevrouw De Munck-Schoordijk. Mevrouw De Munck-Schoordijk: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Nederpel. De heer Nederpel: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer De Nooy. De heer De Nooy: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Plomp. De heer Plomp: Tegen. Mevrouw Van Oosten: Mevrouw Van der Stelt. Mevrouw Van der Stelt: Voor. Mevrouw Van Oosten: Mevrouw Stokkers. Mevrouw Stokkers: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Van Veen.

De heer Van Veen: Voor. Mevrouw Van Oosten: Mevrouw Vermeer-de Smit. Mevrouw Vermeer-de Smit: Tegen. Mevrouw Van Oosten: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw van Vliet: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Voois. De heer Voois: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Voskamp. De heer Voskamp: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Witkamp. De heer Witkamp: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Bakker. De heer Bakker: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Batelaan. De heer Batelaan: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Van den Beukel. De heer Van den Beukel: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Boekestein. De heer Boekestijn: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Bogaard. De heer Bogaard: Voor.

Mevrouw Van Oosten: De heer Bongaards. De heer Bongaards: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Chafiâ. De heer Chafiâ: Tegen. Mevrouw Van Oosten: Mevrouw Daalhof. Mevrouw Daalhof: Tegen. Mevrouw Van Oosten: Mevrouw Van Dijk. Mevrouw Van Dijk: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Voor. Mevrouw Van Oosten: De heer Eeltink. De heer Eeltink: Tegen. Mevrouw Van Oosten: De heer De Gier. De heer De Gier: Tegen. Mevrouw Van Oosten: De heer Van Harmelen. De heer Van Harmelen: Tegen. Mevrouw Van Oosten: De heer Hofland. De heer Hofland: Tegen. Mevrouw Van Oosten: Mevrouw Jansen-van Voorthuizen. Mevrouw Jansen-van Voorthuizen: Voor. Mevrouw Van Oosten: Mevrouw De Jong. Mevrouw De Jong: Tegen. Mevrouw Van Oosten: De heer Keizer.

AGENDA EN STUKKEN RAADSVERGADERING

RAAD W e s t l a n d , 2 8 f e b r u a r i 202 4

Verz am elin g 202 4 Ingek om en stukk en

LIJST INGEKOMEN STUKKEN Behandeladvies 1 Voor kennisgeving aannemen 1 . 01 ) Schrijven inwoners inzake spreidingswet 1 . 02 ) Schrijven DNA d. d. 19 - 01 - 24 inzake pa rtij beg insele n ( G 24 - 000021) 1 . 03 ) Schrijven college d. d. d 25 - 01 - 24 inzake b estuu rlijk e deelname Staatsbez oek Vietnam 1 . 04 ) Schrijven Het Vergeten kind d. d. 25 - 01 - 24 inzake Week van het Vergeten Kind ( G 24 000040) 1 . 05 ) Schrijven M RDH d. d. 22 - 01 - 24 inzake MRDH Journaal _ Rotterdam verbindt Zuid en Oost ( G 24 - 000022 ) 1 . 06 ) Schrijven WNTWEB d. d. 22 - 01 - 24 inzake Nieuwsbrief januari 2024 ( G 24 - 000023) 1 . 07 ) Schrijven college d. d. 01 - 02 - 24 inzake samen we rkings over eenkomst NPHD 1 . 08 ) Schrijven college d. d. 01 - 02 - 24 inzake verloop jaarwisseling 2023 - 2024 1 . 08 a) Scha dera ppo rtage_ 2023 - 2024 1 . 09 ) Schrijven college d. d. 01 - 02 - 24 inzake voortgang opgave Openbare Orde en Veiligheid 1 . 10 ) Schrijven college d. d. 01 - 02 - 24 inzake reactie college ini tiat iefvo orst el addendum woonvisie 1 . 11 ) Schrijven VNO- NCW d. d 25 - 01 - 24 inzake Nieuwsbrief ( G 24 - 000041) 1 . 12 ) Schrijven M KB Westland d. d. 29 - 01 - 24 inzake Nieuwsbrief januari 2024 ( G 24 - 000043) 1 . 13 ) Schrijven Raden in Verzet d. d 29 - 01 - 24 inzake Motie Zonder geld geen gemeenten ( G 24 000045) 1 . 14 ) Schrijven VNG d. d.

30 - 01 - 24 inzake brief vng en uvw aan de i nformateur( G 24 000048) 1 . 14 a) Bijlage VNG 1 . 15 ) Schrijven Natuurlijk Delfland d. d. 31 - 01 - 24 inzake Nieuwsbrief 227 ( G 24 - 000055 ) 1 . 16 ) Schrijven VNG d. d. 30 - 01 - 24 inzake Lbr. 24 - 003 spreidingswet en oekraine opvang ( G 24 000056) 1 . 17 ) Schrijven Hin T d. d. 31 - 01 - 24 inzake Dorpsinfo december 2023 ( G 24 - 000058) Geagendeerd door de f ractie WV zie 2 . 04 1 . 19 ) Schrijven b urgem ees ter - secretaris d. d. 05 - 02 - 24 inzake brief ministerraad en tweede Kamer motie Spreidings wet 1 . 20 ) Schrijven Natuurlijk Delfland d. d. 06 - 02 - 24 inzake Nieuwsbrief 228 ( G 24 - 000067 ) 1 . 21 ) Schrijven Eenheid toezicht WNT d. d. 06 - 02 - 24 inzake Nieuwsbrief Wet Normering Topinkomens 2024 ( G 24 - 000069) 1 . 22 ) Schrijven i nwoner d. d. 07 - 02 - 24 inzake f lexwoningen ( G 24 - 000070 ) 1 . 23 ) Schrijven Hhv D d. d. 07 - 02 - 24 i nzake Nieuwsbrief ( G 24 - 000076) 1 . 24 ) Schrijven LPF wes t land d. d. 08 - 02 - 24 inzake Nieuwsbrief ( G 24 - 000077 ) 1 . 25 ) Schrijven VNG d. d. 06 - 02 - 24 inzake Lbr. 24 - 004 wijziging verordening rechtspositie raads - en- commissi eleden - en burgemeester - en- wethouder ( G 24 - 000079 )

GRF 007

1 . 25 a) Bijlage ( G 24 - 000080 )

1

AGENDA EN STUKKEN RAADSVERGADERING

RAAD Westland, 28 februari 2024

Verz am elin g 202 4 ingekom en st uk k en

1 . 25 b) Bijlage ( G 24 - 000081 ) 1 . 25 c) Bijlage ( G 24 - 000082 ) 1 . 25 d) Bijlage ( G 24 - 000083 ) 1 . 25 e) Bijlage ( G 24 - 000084 ) 1 . 25 f ) Bijlage ( G 24 - 000085) Vervallen Vervallen Vervallen Geagendeerd door de fractie WV zie 2 . 0 3 Geagendeerd door de fractie WV zie 2 . 02 1 . 31 ) Schrijven college d. d. 08 - 02 - 24 inzake afdoening Motie Lokaal Sense spreekuur bij GGD 1 . 32 ) Schrijven college d. d. 12 - 02 - 24 inzake Uitvoe ring sagen da Horecavisie 2024 - 2030 1 . 32 a) Bijlage Ui tvoe ringsag enda Horecavisie 2024 - 2030 Vervallen 1 . 34 ) Schrijven WNT WEB d. d. 12 - 02 - 24 inzake Nieuwsbrief februari 2024 ( G 23 - 000093) 1 . 35 ) Schrijven Petities d. d. 12 - 02 - 24 inzake Aankoop perceel grond Middel Broekweg 85 te Honselersdijk ( G 24 - 000096 ) 1 . 36 ) Schrijven gemeente Someren d. d. 13 - 02 - 24 inzake Motie vreemd Gelijke subsidieregeling voor landelijke en lokale partijen ( G 24 - 000097 ) 1 . 37 ) Schrijven Natuurlijk Delfland d. d. 13 - 02 - 24 inzake Nieuwsbrief 229 ( G 24 - 000098 ) 1 . 38 ) Schrijven Zeg NEETegen ABC d. d. 13 - 02 - 24 inzake nieuwsbrief ( G 24 - 000102) 1 . 39 ) Schrijven marktkooplieden inzake bezwaar Ma rktve ror denin g 1 . 40 ) Schrijven college d. d. 19 - 02 - 24 inzake stand van zaken strategische aankoop Middel Broekweg 85 Honselersdijk 1 . 41 ) Schrijven i nwoner d. d.