Agendabundel

En de meeste referenda, zoals ik die net heb aangegeven van die andere steden, die komen helemaal niet uit die raad, die komen deels of grotendeels van die inwoners. Dus die inwoners, die hebben de behoefte, die slagen erin om zoveel handtekeningen bij elkaar te krijgen om zich over een bepaalde zaak uit te laten waar zij onrustig over zijn en de raad moet dan uiteraard, maar dat is een verplichting volgens de verordening, moet dat overnemen en moet dan dat referendum voorschrijven. Dat is ook in Amsterdam met het groenbehoud is dat het geval. De heer Chafiâ: Voorzitter, korte interruptie. Tilburg Universiteit heeft een onderzoek gedaan naar alle referenda tussen 1906 en 2018 en tussen 1906 en 2018 zijn slechts 31 lokale referenda georganiseerd op initiatief van bewoners. Bij de rest, het overgrote deel, bij het gemeentebestuur. De heer Duijsens: Dat is helemaal juist. Maar u zegt niet hoeveel … De plaatsvervangend voorzitter: Even voor iedereen. Ik maar u erop opmerkzaam, elke interruptie gaat van uw tijd af en we hebben zo meteen nog twee minuten, maar gaat u verder. Niet van u, mijnheer Duijsens. Gaat u verder. De heer Duijsens: Ik zwem nog in de tijd, dus ik kan nog vooruit. Nee, dus die inwoners zijn belangrijk. Ik vind het volstrekt echt tenenkrommend zelfs als participatie vergeleken wordt met een referendum.

Kijk, een referendum ga je niet over kleine dingen ga je dat doen. Dat is ook bij al die gemeentes, het gaat over grote zaken waar een gemeente zich druk over maakt. Zoals Ronde Venen, ook een gemeente met diverse kernen, gelijk Westland, wat gaan we met het gemeentehuis doen, gaan we het opknappen of niet? Hier in de buurt staat een Naald, gaan we die opknappen of gaan we nieuwbouwen? Zou zomaar een referendum kunnen zijn. En dat zou voor onze inwoners geweldig zijn. ABC wordt genoemd. Als je nou één voorbeeld niet moet noemen, dan is het ABC. We hebben hier gezeten, daar was mijnheer Chafiâ niet aanwezig, maar bij de hoorzitting bij de commissie Ruimte en daar zijn … De heer Chafiâ: Voorzitter, hier moet ik echt een punt over maken. De heer Duijsens: veertig mensen ... De heer Chafiâ: Nee, nee, nee.

De heer Duijsens: Laat me even uitspreken. Waarvan veertig mensen allemaal op papier gezet hadden één pagina dat ze zo belabberd behandeld gevoeld hadden in het kader van de participatie, dat ze niet aan bod gekomen waren, dat ze ineens dat bestemmingsplan voor hun neus kregen en eigenlijk voor een voldongen feit gesteld werden en het college en allerlei andere zaken gewoon niet goed geregeld waren. En als je dat dan vergelijkt, een bestemmingsplanprocedure met een referendum, dan heb je niet begrepen wat het specifieke aan een referendum is. Wat ik ook bij een aantal partijen merk, is en ook daar zijn hele boeken over geschreven, het lijkt alsof de meerderheid van deze raad, bijna alle partijen, een beetje bang voor die inwoners zijn. Bang voor die inwoners, dat die wel eens op de idee zouden kunnen komen, ik ga die raad proberen te corrigeren, ik ga proberen een referendum uit te schrijven. Westland Verstandig is niet bang voor de inwoners. Wij willen gewoon contact met die inwoners hebben en we zien die inwoners als volwaardig en op het moment dat … Vandaar ook dat ik dit initiatief toch heb doorgezet, ondanks … De heer Keizer: Voorzitter, bij interruptie De heer Duijsens: De geluiden in de commissie, om te peilen … De plaatsvervangend voorzitter: Ho maar even. Mijnheer Keizer. De heer Duijsens: Hoe staat de vlag erbij. De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Keizer.

De heer Keizer: Voorzitter, ik hoor de heer Duijsens zeggen wij zien de burger als volwaardig. Alsof degenen die niet voor een referendum zijn de burger als onvolwaardig zouden zien. Ik vind dat niet helemaal, ik vind dat niet terecht. En om u gerust te stellen, wij zijn niet bang hoor voor de burger. Wij staan open voor iedereen. Iedereen kan bellen, kan aankloppen. We gaan overal heen en we horen graag hoe het ervoor staat. De plaatsvervangend voorzitter: Gaat u verder. De heer Duijsens: Ik begrijp wat de heer Keizer zegt en daar heeft hij ook gelijk in. Alleen op het moment dat je dit instrument, wat echt niet ieder jaar wordt toegepast, echt incidenteel wordt toegepast, alleen bij grote vraagstukken die binnen deze gemeente zijn of gaan komen, dan vind ik gewoon, ook als raadslid … Natuurlijk, we zijn allemaal gekozen. Een referendum is zeker geen verkiezing of verkiezingen zijn zeker geen referendum, absoluut onjuist. Er zijn ook hele boekwerken over geschreven hoe dat dan allemaal ligt, maar dat is even terzijde. Dus wij vinden dat dat referendum echt de positie van onze inwoners met betrekking tot het bestuur, dat die dat zou moeten regelen en ook regelt. En op het moment dat je dat niet hebt, dan kunnen we zeggen ja als het moment daar is, dan zullen we dat alsnog incidenteel regelen, dat het gebeurt niet.

Dat hebben we in het verleden niet gedaan en dat zal in de toekomst iets zijn voordat je een Referendumverordening hebt, dan zijn we hoeveel maanden, misschien wel een jaar verder, dus dat zal allemaal niet lukken. En dus je moet zo'n instrument hebben dat de burgers ook weten, de inwoners ook weten dat zij de mogelijkheid hebben en ook de mogelijkheid hebben om eventueel een referendum aan te vragen als bepaalde ontwikkelingen of bepaalde ideeën bij inwoners leven. Ja en als ze niet die mogelijkheid hebben, dan zal dat niet gebeuren. En ja, dan gaat die mogelijkheid voorbij. Ik ben wel blij vanwege de nu toch al een beetje impliciet toegezegde steun voor de motie. Voor Westland Verstandig is dat echt een second best oplossing. Het referendum is natuurlijk het hartstikke... Dat zou echt de slaap doen toenemen bij wijze van spreken. Dat vind ik echt dat de gemeente Westland dat zou moeten hebben. Maar ja, als we op een andere manier een enquêterecht goed formuleren, goed regelen, goed in regelgeving vastleggen, dan is dat een mogelijk wat slap alternatief. Maar ja, in ieder geval beter iets dan helemaal niets. En daar gaat Westland Verstandig ook voor.

De plaatsvervangend voorzitter: Kijken wie u heeft kunnen overtuigen van het tegendeel. Maar ik kijk in dezelfde volgorde. Mijnheer Keizer? Nee. Mijnheer Chafiâ. De heer Chafiâ: Ja, even twee punten. De heer Duijsens heb ik al vandaag twee keer toch wel een beetje een gele kaart gegeven en dan zou hij een rode kaart krijgen en de derde gele kaart is dan voor het feit dat ik niet bij de hoorzitting aanwezig was. Daar was ik wel bij aanwezig. Ik heb pagina's aantekeningen gemaakt en ook geluisterd naar de inwoners aldaar. En dan nog een volgend punt. Kijk, we hebben het over een referendum is niet hetzelfde als participatie. Dat klopt. Het doel van Westland Verstandig hier is burgers betrekken. Je hebt verschillende middelen. Een Referendumverordening is een middel of werken aan participatie is een middel. Ik zou zeggen en ik citeer uit het coalitieprogramma: ‘Bij beleidsontwikkelingen geven we inwoners de ruimte om hun stem te laten horen en met goede ideeën te komen. We geven meer duidelijkheid over de mogelijkheden tot meepraten en de verschillende manieren en niveaus waarop dit kan. Dit is essentieel om transparantie bij burgerparticipatie voor elkaar te krijgen.’ Ik zou zeggen, ga eens het coalitieakkoord uitvoeren en stop met initiatiefvoorstellen en moties indienen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u. Mijnheer Van Koppen.

De heer Van Koppen: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb bij de indieners van dit initiatiefvoorstel of tenminste, van dit stuk niet gehoord wat ik in de eerste termijn ook heb gezegd en er wordt net ook gezegd inderdaad participatie en een referendum zijn wat anders, maar participatie is ook juist je burgers betrekken. En als ik dan zie en ik heb het stuk even opgezocht, dat er een heel participatietraject is geweest in Poeldijk waar iedereen aan heeft meegedaan en er is een eindconclusie en een eindrapport en een Hart van Poeldijk en een stedenbouwkundige visie en een pilot omgevingsparticipatietraject door Bureau Graswortel en daar komt van alles uit en er wordt niks mee gedaan. Ja, dan kan je je afvragen of een referendum dan wel het goede middel is. Want als je daar dan ook later niks mee doet en dan kan je zeggen ja het moet bindend zijn, maar ik neem aan dat deze participatie van de burgers ook belangrijk was en dat je ook niet bang ben voor de mening van wat hier uit dit participatietraject is gekomen. Dus dan denk ik van ga nou eerst als daar zo'n groot participatietraject geweest is dat gewoon ook uitvoeren in plaats van dat je nu met een referendum komt. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Koppen. Mijnheer Bakker. De heer Bakker: Ja, voorzitter. Gloedvol betoog trouwens. Complimenten daarvoor. Ik had één vraag en daar heb ik geen antwoord op gehad.

Hoe de heer Duijsens eigenlijk dat verschil tussen die dorpskernen uiteindelijk zou kunnen tackelen. Gaat dat een referendum per dorpskern worden of? Want Westland is geen één Westland. De plaatsvervangend voorzitter: Hij heeft zeeën van tijd, dus hij kan rustig een antwoord geven. De heer Duijsens: Ja. Daar even een antwoord op geven. Kijk, als het vanuit de inwoners zelf komt, dan zul je het moeten doen, uit een kern, dus uit een dorp. Maar ja, als raad zul je daar dan wel rekening mee moeten houden. We hebben overwogen om per kern dat te doen. Maar nogmaals, ik heb dat ook bij de commissie al gezegd, dat werd wel heel ingewikkeld als je dat moet gaan organiseren, dus we hebben bewust gekozen voor Westland breed. Ja, en je kunt het dan als er in 's-Gravenzande wat speelt dat dat dan natuurlijk eerder in een referendum verwoord zal worden dan wanneer er in Ter Heijde wat gebeurt. Dat … Ja, bij wijze van spreken. Bij wijze van spreken. Dus dat zul je altijd hebben. Maar een referendum en ik vind dat dat wordt onvoldoende onderbelicht. Je gaat niet iedere week over een ABC-terrein of wat dan ook ga je een referendum houden. Referenda worden alleen gehouden over zaken die echt de omgeving en Westland zullen gaan beheersen. En daar ga je dat referendum over houden. En als je die Referendumverordening neemt, ja als we binnen vijf jaar

twee referenda houden, bij wijze van spreken, dan doen we het op dat punt al of goed of niet goed, hoe je het ook wil bekijken, maar in ieder geval dan ben je er ongeveer wel. Het is niet zo dat we iedere maand een referendum gaan houden in dit huis. Dat is niet te hopen. Mijnheer Bakker, vijf seconden was de vraag en anderhalve minuut het antwoord. Ik geloof dat u tevreden bent. Dank u wel. Mijnheer Hofland. Mijnheer Van Harmelen. Mijnheer Van der Voort. De heer Van der Voort: Dank u wel voorzitter. FvD Westland is van mening dat de raad volksvertegenwoordigers heeft die hun persoonlijke belang ondergeschikt kunnen stellen aan het volksbelang. Dat onze burgemeester geen voorstander is van directe democratie is logisch te verklaren, aangezien directe democratie uiteindelijk ook leidt tot het kiezen van de burgervader door haar burgers. Het argument dat je een referendum nodig hebt als je je taken niet goed uitvoert als raadslid, is een drogreden, anders dan dat je als raadslid slechts onderdeel bent van een uitvoeringsorgaan. Het aannemen van een Referendumverordening heeft moed nodig, maar dat heeft deze raad al eens te meer aangetoond daarover te beschikken. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Vliet. Dank u. Dan kijk ik nog even ... De heer Arends: Als het gaat over wat de heer Duijsens zegt, voorzitter, rondom niet elke week een referendum.

Als je de Referendumverordening leest, is het mogelijk om elke week of elke raadsvergadering hier een voorstel te hebben wat kan leiden tot een referendum, dus we moeten ook daarin eerlijk zijn. Als deze Referendumverordening aangenomen wordt, is het in theorie mogelijk dat elk besluit wat u hier neemt en wat valt onder de criteria van de Referendumverordening, ook mogelijk als referendabel kan worden opgevat. En dus kunt u ook zeker dertig keer per jaar een referendum hebben. Ik denk niet dat dat gebeurt, maar ik geef het wel even, ik vind het wel even zo fair als het gaat om dat even aan te geven. En voorzitter, ik ben voordat ik burgemeester werd politicus geweest. Ik moest mij jaarlijks of vierjaarlijks ook verkiesbaar stellen en ik heb dat met glans doorstaan. En zelfs zodanig dat ik goed was voor twee zetels en dat moet Forum voor Democratie nog maar verbeteren. De plaatsvervangend voorzitter: Goed. Dit gehoord hebbend. Mijnheer Duijsens, u heeft nog twee minuten. U heeft er nog vier. De heer Duijsens: Ik denk dat alles gezegd is. Ja, wat de burgemeester natuurlijk zegt van ja u kunt ook iedere dag een extra raadsvergadering, misschien wel drie keer op een dag kunnen we die uitschrijven, maar dat gebeurt ook niet. Dus het is … Dat vind ik geen benadering.

God behoede ons zou ik bijna willen zeggen dat we het zo slecht doen dat we iedere week een referendum aan onze broek krijgen. Het referendum is echt uitzonderlijk. En die meerderheid van de raad kun je alles van vinden, maar gekke henkie zijn ze niet. Dus die zullen dat dan ook niet daarmee instemmen. Dat geloof ik niet. Die zullen alleen maar bij serieuze, grote onderwerpen zullen die dat doen. De plaatsvervangend voorzitter: Wat wordt het voorstel voor de gekke henkies? De heer Duijsens: We gaan stemmen. De plaatsvervangend voorzitter: We gaan stemmen. Oké. Dan gaan we dat doen. We gaan stemmen. Kan ik hier ook stemmen? Ja hè? Nee. Dennis, ik ga ervan uit dat je weet wat ik ... Westland Verstandig, voor. Forum voor democratie, voor. Alle andere fracties, tegen met een afwezige Partij van de Arbeid. Dank u wel. Voorstel initiatiefvoorstel verworpen. We gaan door naar agendapunt 14 denk ik zomaar.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Mark. 14. Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet voor één centrale Onderwijs- en Ontmoetingsplaats op de locatie Julianastraat 49 in Poeldijk De voorzitter: Dan zijn we inderdaad bij agendapunt 14 aanbeland. Dat is het voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet voor één centrale Onderwijs- en Ontmoetingsplaats op de locatie Julianastraat 49 in Poeldijk. De fractie van Westland Verstandig heeft in samenwerking met Forum voor Democratie een amendement ingediend en die maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Wie wil hierover het woord voeren? Dan geef ik als eerste het woord aan de heer Duijsens, fractie Westland Verstandig. De heer Duijsens: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Het is inmiddels bekend dat Westland Verstandig aanvankelijk tegen dit plan was. Maar na ampel beraad en goede gesprekken, alles afwegend en onder voorwaarden dat we wel willen meedenken aan deze verplaatsing. Natuurlijk zou het veel beter geweest zijn om de school die daar als nieuwbouw gaat plaatsvinden de komende 50, misschien wel langer, de buurt zal beheersen aan de rand van Poeldijk te bouwen en niet midden in een woongebied. Dat zou dan Poeldijkerhout of bij Verburch kunnen zijn als we de school in Poeldijk zouden willen houden. Dat is helaas niet mogelijk gebleken, dus dan maar op deze plek.

Wel noodzaak is het om aan de buurtbewoners die zich met recht zorgen maken over deze ontwikkeling, om daaraan te denken bij de verdere uitwerking van de plannen. De wethouder heeft tijdens de commissievergadering toen we dit plan ook al uitvoerig bespraken, aangegeven dat in ieder geval een nieuw bestemmingsplan nog vereist is en daarin zullen de belangen van de bewoners van met name de Julianastraat en ook wel van de Irenestraat moeten worden meegenomen. In dat bestemmingsplan moet de ontsluiting, hoogte en massaliteit van het schoolgebouw zo worden geregeld dat de minst mogelijke overlast gaat ontstaan voor die buurt. Westland Verstandig zal dat uiteraard in de gaten houden. Er zal geen referendum voor nodig zijn, denk ik. Westland Verstandig is niet onder de indruk van de financiële vergelijking tussen de handhaving en de sloop, zoals die bij de stukken zit. Wel zagen we al dat het gebouw van De Veiling zelf en ook de exploitatie hard achteruit gaat en de stichting gaf zelf de brui eraan en ook in die periode was er nauwelijks activiteit in die Veiling. Wel was de Veiling het thuishonk van een aantal verenigingen uit Poeldijk en die moeten niet in de problemen komen. Pius X, DeoSacrum en ook de bieb gaven tijdens de commissievergadering al aan dat zij de plannen toejuichen en na de bouw moeten die verenigingen de kans krijgen om weer terug te keren in het nieuwe gebouw.

En de wethouder heeft tijdens commissievergadering aangegeven dat op dit moment gewerkt wordt aan een beheerconstructie tussen ISW, gemeente en de verenigingen. Dus we vertrouwen erop dat het allemaal op een goede wijze voor eenieder geregeld wordt. Westland Verstandig acht de uitgave van 2,2 miljoen 4 of 5 jaar geleden, ik denk dat het iets langer geweest is, voor de asbestsanering en het summier opknappen voor de duur van 10 jaar achteraf niet helemaal een gelukkige keuze. Wel troosten we ons in de gedachte dat de tien jaar voor een deel al verstreken zijn en bij de sloop de asbestsaneringskosten toch gemaakt hadden moeten worden. Voorts werd het besluit in een heel andere tijd genomen en werden de perspectieven van De Veiling toen beter met een vaste exploitant, die later ook afhaakte. Voeg daarbij de besparing als we de tijdelijke verplaatsing van ruim drie miljoen niet hoeven uit te geven en dan is de keuze op dit moment goed te verdedigen. Als voorwaarde wil Westland Verstandig ook voor de omwonenden wel de garantie van het college dat op de huidige locatie van het ISW een niet al te hoge en massale woonbebouwing gaat plaatsvinden, waarbij ook groen de aandacht krijgt en een formule bedacht wordt dat alleen inwoners, senioren, starters uit Poeldijk de woningen in eerste instantie zullen gaan betrekken.

Die woningen mogen geen verdere belasting voor dat deel van Poeldijk met zich medebrengen en het college deed daar al een toezegging over en ook in het voorstel wordt dat aspect summier aangehaald. Maar we willen daar ook zekerheid hebben. En vandaar dat Westland Verstandig, Forum voor Democratie en de LPF een amendement zal indienen om de punten 4 en 5 aan het voorstel toe te

voegen. En ik zal u dat voorlezen. Iedereen heeft het gehad, maar we willen toevoegen 4: op het vrijkomende terrein, waar nu het ISW gehuisvest is aan de Irenestraat in overleg met de buurtbewoners een niet al te hoog en massaal plan te ontwikkelen met groen, parkeren en levensbestendige sociale en middenhuur en koopwoningen voor starters en senioren en bij voorkeur voor inwoners uit Poeldijk en in ieder geval uit Westland. En dan 5, een beetje in de aanvulling daarvan, met het onder 4 genoemde plan direct aan de slag te gaan, zodat geen onnodige tijd voorbijgaat en direct na de verhuizing het ISW en de sloop van het oude gebouw het plan kan worden uitgevoerd. En dat 5 is ook gericht om een beetje de tijdsdruk erop te houden. Ik denk dat dit soort stukjes grond midden in een dorp best wel uniek zijn. En ja, mensen hebben er belang bij dat er zo snel mogelijk wordt uitgevoerd en niet jarenlang een gesloopt pand en braak ligt. Dus dat dat meteen aansluit, dus de volgorde, die bouw, verhuizing, sloop en dat dan direct alle plannen klaarliggen om de bouw te starten, dus dat dat meteen en ook nu al wordt opgepakt en niet blijft liggen totdat het andere gebouw klaar is. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Keizer, fractie van GBW. De heer Keizer: Dank u wel voorzitter.

Voorzitter, wij willen het amendement wat door Westland Verstandig, LPF en Forum is ingediend ook graag mee indienen. Er is al wel een toezegging gedaan door het college, maar dit bevestigt nog maar eens de wens die wij ook daarin hebben om daar snel iets te gaan realiseren op die plek die vrij gaat komen. We hebben ons inderdaad in, ik denk al twee periodes terug, sterk gemaakt voor het behoud destijds van De Leuningjes, tegenwoordig De Veiling. Samen met Westland Verstandig, de VVD en de LPF hebben we daar, hebben we het voor elkaar gekregen toen om het voor tien jaar in de lucht te houden, althans voor tien jaar hebben we toen gelden vrijgemaakt om dat gebouw weer exploitabel te kunnen krijgen. Natuurlijk zijn die tien jaar nog niet voorbij en gaan we nu ook geld uitgeven, maar er komt ook een besparing ten opzichte van het realiseren van twee aparte gebouwen, een besparing van 390.000 euro per jaar. Kun je zowat een referendum per jaar voor gaan organiseren. En onze fractie is in ieder geval blij dat met dit besluit voor de bibliotheek, de kinderopvang, het sociaalmaatschappelijke, het verenigingsleven in Poeldijk, dat die allemaal daar gehuisvest kunnen blijven. En sterker nog, een aantal van die instellingen er ook op vooruitgaan straks met name in meters, maar ook in huisvesting.

De school feliciteren we of het onderwijs kunnen we feliciteren met straks een prachtig gebouw. Ik vind het een knap staaltje werk van uw college om dit zo bij elkaar te brengen en we hopen dat we heel snel aan de slag kunnen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan de heer Klinkspoor, het CDA. De heer Klinkspoor: Voorzitter, dank u wel en allereerst een herhaling van de complimenten die ik de wethouder ook heb gemaakt in de commissie. Ik denk dat we van een vrij benarde situatie toch een mooie situatie gaan creëren en daar horen natuurlijk de complimenten bij. Voorzitter, ik ga een aantal zaken aanstippen die ik ook in de commissie heb benoemd. Onder andere en ten eerste het maatschappelijk karakter van het gebouw. Dat moet een vrij brede toegankelijkheid worden. Er zijn al een aantal verenigingen genoemd die van het huidige gebouw gebruik maken en die ook straks weer in het nieuwe gebouw plaats moeten nemen. En of de wethouder even kort dat nog kan uitleggen hoe dat gaat werken en of eventueel verenigingen die in Poeldijk actief zijn, maar bij het huidige pand niet betrokken zijn, hoe die wellicht ook een plek kunnen krijgen in het pand en of daar überhaupt vraag naar is.

Dan tweede en daar heb ik in de commissie ook naar gevraagd, maar daar hebben we wat minder antwoord op gehad, dat is de visie die het college heeft in relatie tot het Huis van de Buurt, het Dario Fo-gebouw, wat ooit opgeworpen is, maar ook de ontwikkelingen rondom de Bartholomeuskerk en het centrumplan wat we voor Poeldijk hebben. De wethouder heeft toen aangegeven dat deze ontwikkeling daar best wel los van staat. Wij zien dat toch iets anders, omdat dit best wel een Huis van de Buurt-functie krijgt. Dus hoe ziet het college die ontwikkeling in relatie toch Dario Fo, Bartholomeus, ben ik gewoon benieuwd naar en ik hoor de wethouder daar graag op.

Dan, het is best een smak geld. Ten derde, hoe houdt de wethouder dat beheersbaar? En tot slot op dit punt het verkeerscirculatieplan. Er komt nog een bestemmingsplanwijziging. Kan de wethouder daar nog een keer aangeven hoe de inwoners precies betrokken worden als we het toch hebben over participatie vooraf in plaats van een besluit achteraf? Dat wat betreft het voorstel. Korte vraag over het amendement. Daar zit onder andere iets over starters en senioren in. Overigens staat het al genoemd op pagina 4 bij 1.7. Is wat dat betreft het amendement niet overbodig? Vloeit geen bloed uit, maar ik ben even benieuwd hoe de indieners dat zien. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom bij de heer Van der Meer, LPF. De heer Van der Meer: Voorzitter, dank u wel. Normaal gesproken zou de heer Witkamp op dit punt eventjes het woord voeren, maar die heeft niet op tijd de zaal kunnen bereiken. Waarom zeg ik dit? Omdat hij ook in het verleden de portefeuille van De Veiling heeft uitgevoerd. Dus ik mag het doen. Voorzitter, het voorstel vraagt in te stemmen met nieuwbouw voor de scholen ISW Irenestraat, De Nieuwe Weg en de kinderopvang Simba. Dit moet samenkomen in een nieuw multifunctioneel gebouw op de locatie van De Veiling in Poeldijk, een gebouw waar ook de bibliotheek en culturele verenigingen en evenementen een plek kunnen krijgen.

Het samenvoegen van school en de gemeenschappelijke voorzieningen maakt een duurzame en toekomstbestendige exploitatie van onderwijs, cultuur, ontmoeting op de plek van De Veiling mogelijk. Een goede exploitatie is van groot belang. Januari 2022 is door de raad een amendement aangenomen om nog tien jaar met De Veiling door te gaan, mede ondertekend door Westland Verstandig, VVD en Gemeentebelang Westland. We zien dat het amendement niet door het college is gerespecteerd en dat de afspraken hierdoor zijn geschonden. Het nu ontstane gebrek aan bezetting en de extra kosten voor de huidige Veiling van ongeveer anderhalve ton per jaar is dan ook geheel te wijten aan het eigenhandig handelen van het college. Inmiddels is de Stichting Leuningjes gestopt, waardoor een goede exploitatie en jaarlijkse huuropbrengst niet meer mogelijk is. Hierdoor is er geen toekomst meer voor De Veiling, zoals eerder bedoeld. Het huidige college had andere plannen met De Veiling. De WOS moest erin om snel plaats te maken voor een tweede Berkenflat. Inmiddels weten we dat de huisvesting van de WOS geen prioriteit meer heeft, omdat eerst duidelijk moet worden hoe de toekomst van de WOS eruit gaat zien en ook de tweede Berkenflat komt minder snel dan was gehoopt.

Dit gaf wethouder Goudswaard de ruimte om een plan voor nieuwbouw voor de genoemde scholen niet op de plek van de huidige locatie aan de Irenestraat te realiseren, maar op de plek van De Veiling te laten landen. Ondanks dat het geld dat is uitgegeven voor het opknappen van De Veiling voor een groot gedeelte weg is, besparen we nu ook 3,2 miljoen aan het niet hoeven realiseren van tijdelijke huisvesting. En dat is mooi, want ISW Irenestraat kan tijdens de bouw gewoon gebruik maken van het huidige pand. In de nu gepresenteerde plannen zijn rekening gehouden met een vergelijkbare vloeroppervlakte, zoals nu in De Veiling aanwezig is voor sociaalmaatschappelijk gebruik. Hier kunnen dan de huidige huurders, zoals Pius X en DeoSacrum en anderen ook gebruik van gaan maken. Voorzitter, het is zoals het is. De weg ernaartoe is niet op een nette manier gevolgd met het wegjagen van een prima exploitant en het niet nakomen van eerdere afspraken. Met dit plan verwachten we wel dat Poeldijk voor vele jaren een goede voorziening krijgt voor onderwijs en cultuur. Wij zullen dan ook met dit plan in kunnen stemmen. En dan vragen we nog aandacht in de commissie. Er zijn wat mensen geweest die zorgen hadden om de eventuele overlast. Wij vragen u daar in ieder geval aandacht voor te hebben en met de omwonenden in gesprek te blijven over die eventuele overlast.

En tot slot willen we dan ook nog aandacht vragen voor de locatie van de huidige school. We willen graag dat die beschikbaar komt voor Westlandse starters en seniorenwoningen. En daarom dienen wij ook mede het amendement van Westland Verstandig in. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog even het woord aan mevrouw Van Erven, VVD.

Mevrouw Van Erven: Dank u wel. Vanavond praten wij over het voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet voor één centrale Onderwijs- en Ontmoetingsplaats in Poeldijk. Dit klinkt de Westlandse VVD goed in de oren en wel om vier redenen. Allereerst kan op deze manier gewerkt worden aan een kwaliteitsimpuls voor het hele gebied. Met een klein beetje extra effort kunnen we wellicht de hele omgeving een mooie boost geven. En als we het toch over de omgeving hebben, de inspreker tijdens de commissie maakte zich zorgen over de extra druk die dit plan zou betekenen voor de omgeving, zowel qua verkeer, parkeren, maar ook het grote gebouw. Nu moet de echte concrete uitwerking van het gebouw nog komen, maar dit zullen we uiteraard goed blijven monitoren. We zien dit als een kans voor Poeldijk en voor de buurt en dat moet natuurlijk wel zo blijven. Mede daarom onderschrijven we ook het amendement van Westland Verstandig, Forum en de LPF. Daarnaast kunnen de gebruikers op deze manier efficiënt gebruik maken van ruimtes en voorzieningen en scheelt deze samenvoeging de gemeente 6,5 miljoen euro in totaal. Tot slot draagt het initiatief wat ons betreft ook bij aan de ontwikkeling van de kinderen. Onder andere de bibliotheek, muzieken toneelverenigingen in hetzelfde gebouw als de school maakt deelname laagdrempeliger.

Tijdens de commissie hadden we daarnaast nog enkele verhelderende vragen gesteld met name gericht op het praktische gebruik van het gebouw, welke allemaal naar tevredenheid zijn beantwoord door de wethouder, waardoor we nu met een gerust hart kunnen instemmen met dit mooie plan. Complimenten. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Plomp, GroenLinks. De heer Plomp: Dank u wel voorzitter. Ik doe deze inbreng ook namens de fractie van D66 en bij afwezigheid namens de Partij van de Arbeid. Voorzitter, we hebben het inderdaad over nieuwbouw van onder andere de ISW Irenestraat en een basisschool en meerdere kinderopvang en allemaal maatschappelijke instellingen die daar een plek gaan krijgen op de huidige locatie van De Veiling slash De Leuningjes. De afgelopen jaren is er regelmatig door de raad extra geld beschikbaar gesteld om dat pand langer in leven te houden. Wij waren daar niet altijd een voorstander van. Het voelde soms ook als een bodemloze put, zeker op het moment dat de situatie zich voordeed dat het stichtingsbestuur daar ook wegviel en we de complete exploitatie op ons moesten nemen. Met dit plan maken we ook aan die casus een einde en daar zijn we erg blij mee. Als ik kijk naar het amendement en daar pak ik even één stukje uit en dat gaat over een niet al te hoog en massaal plan op de huidige locatie van de ISW Irenestraat.

Maar het zou ook onze voorkeur hebben als er ook een niet al te hoog en massaal plan komt op de huidige locatie van De Veiling. En we willen daar best wel veel doen. Daarom is er in de commissie ook gesuggereerd om misschien een deel van die functies toch op het huidige terrein van de ISW Irenestraat te kunnen houden, bijvoorbeeld de parkeervoorzieningen. En ik vraag me een beetje af of dit amendement die flexibiliteit niet in de weg zou kunnen zitten, want dat zou ik niet willen. Voor de rest kunnen we ons vinden in wat er in het amendement staat. We willen wel ook graag weten wat er uiteindelijk daar op het huidige terrein van de ISW Irenestraat gaat komen. Het zou fijn zijn als dat duidelijk is op het moment dat we ook de bestemmingsplanwijzigingen hier moeten gaan goedkeuren, zodat we ook kunnen zien wat de bredere impact is op die gehele wijk, want wat daar komt aan woningen of andere voorzieningen gaat ook impact hebben op de andere voorzieningen die in die wijk aanwezig zijn, op de verkeersdoorstroming en dat integrale is heel belangrijk, zeker omdat er extra bewegingen bijkomen. Die ISWlocatie zou er driehonderd plekken bij moeten kunnen krijgen. Er komt een extra basisschool bij. Er komt meer kinderopvanglocatie bij.

Dus ook dat moet allemaal gemanaged worden door die wijk heen, dus er moet integraal gekeken worden ook naar het verkeersplan daar en dat zien we dan ook graag op het moment dat ook dat bestemmingsplan komt. Daar wil ik het graag bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan de heer Van Harmelen, ChristenUnie-SGP. De heer Van Harmelen: Dank voorzitter. Ja, tijdens de commissievergadering zijn veel vragen gesteld en die zijn goeddeels ook beantwoord. Ook mijn fractie heeft veel vragen gesteld en die zijn tot tevredenheid

beantwoord. Er waren vier insprekers in die commissievergadering, waarvan drie positief staan tegenover het plan en de vierde, dat was een vertegenwoordiger van de omwoners, die hadden met name nog wel bezwaren wat betreft de hoogte van het gebouw, het parkeren en de toenemende verkeersintensivist. Mijn fractie is voorstander van een integraal gebiedsgerichte aanpak waar dat mogelijk is. Ook staan wij positief tegenover het slopen van De Veiling, ondanks en dat betreuren wij nog steeds, dat er nog ruim twee miljoen in geïnvesteerd is de laatste jaren. Mijn fractie heeft toen al aangegeven dat investeren in De Veiling een bodemloze put is en slopen de beste optie was. We hebben nog wel een paar vragen. Heeft de wethouder al een idee hoe het participatietraject eruit gaat zien en wie worden erbij betrokken? Hoe ziet de wethouder de samenwerking met de Bartholomeuskerk, omdat zij in de ruimte van de kerk ook toegroeien naar een ontmoetingsplek die multifunctioneel gebruikt kan gaan worden en kan leiden tot vermindering van het aantal vierkante meters bij de nieuw te bouwen ontmoetingsplaats. Twee ontmoetingsplaatsen voor een dorp als Poeldijk lijkt mijn fractie een beetje te veel van het goede. De Veiling bleek niet exploitabel, de huurprijzen waren hoog. De wethouder geeft aan dat exploitatie van het gebouw niet de ambitie van de gemeente is.

Kan de wethouder ons bij de verdere uitwerking een prognose van de exploitatie geven ten aanzien van het multifunctioneel gebruik van dat gebouw? En de wethouder gaf in de commissie aan dat er rond de zomer een uitgewerkt plan ligt. In hoeverre is dit realistisch? Dan nog eens kort over het amendement. Punt 4 waar het amendement om vraagt, dat is naar mijn mening al genoemd in het raadsvoorstel onder punt 1.7. Bovendien biedt het recentelijk ingevoerde participatiebeleid en de Omgevingswet voldoende garantie onzes inziens dat omwonenden bij deze plannen betrokken worden. Deze woningen en dan citeer ik uit het amendement: ‘bij voorkeur voor inwoners uit Poeldijk en in ieder geval uit Westland’ beschikbaar stellen, kan volgens de afspraak die we binnen Haaglanden hebben volgens mij niet. Mijn fractie staat positief tegenover dit raadsvoorstel, maar we zullen niet voor het amendement stemmen. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, er is eigenlijk al genoeg gezegd. Prima plan. We gaan erin mee. Ook een goed amendement van Westland Verstandig. Daarom dienen we deze ook mede in. Goed dat er aandacht komt voor Poeldijk en compliment aan het plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Goudswaard voor zijn eerste termijn namens het college.

De heer Goudswaard: Ja voorzitter, dank u wel. Voor u ligt een weloverwogen en volgens mij stevig voorstel. Een voorstel dat in aanloop voor- en tegenstanders kende. Ik realiseer me de gevoeligheid en de gevoelige elementen die in dit voorstel zitten en in de aanloop hiernaartoe, maar ook na het besluit van vanavond als dat positief mocht uitvallen, dan zullen wij daar alles aan doen om dat op te vangen. Vol overtuiging leg ik dus ook dit voorstel aan u voor in de wetenschap dat we een hele inhoudelijk prettige discussie hebben gevoerd tijdens de achterliggende commissie en daarvoor wil ik u in ieder geval hartelijk bedanken. De vragen die gesteld zijn, ga ik even in volgorde af door degenen die, de fracties die het gesteld hebben. Nog eventjes ten aanzien van die inspraak. We hebben het ieder keer over het bestemmingsplan. We werken tegenwoordig met een Omgevingswet en daar is net zoals bij de bestemmingsplannen gewoon inspraak op mogelijk. Dus omdat wij een ander gebouw neer gaan zetten dat buiten het bouwvak gaat, dus de heer Duijsens, u doelde op hoogte, afmetingen, omdat dat buiten de huidige contouren valt, zullen wij uiteraard verplicht zijn om inspraak te regelen, om mensen met een bepaalde zienswijze om die de ruimte te geven om dat in te brengen, om daar bezwaar op te maken. Uiteraard gaan we dat proberen te voorkomen, want dat werkt vertragend.

We hebben ambitie om dat snel te doen en om het voor Poeldijk beter te doen. Maar die mogelijkheden die zijn er wel degelijk. Het amendement, daar wil ik dan gelijk even op ingaan. Ja, u geeft dat zelf ook aan. Er zit in het collegevoorstel of in het raadsvoorstel dat voor u ligt, verweven dat er op de vrijkomende percelen, dat

wij werken, toewerken naar parkeren, groen en wonen en er is een aantal suggesties gedaan ten aanzien van dit amendement, zoals het dictum, zoals de extra toegevoegd beslispunten staan omschreven. Daar durf ik achter te staan. En dat is dan ook als ik nu aangeef daar kan ik mij in vinden, dan gaat dat over de zaken zoals exact opgenomen onder de toegevoegde punten 4 en 5. Het CDA door de heer Klinkspoor, die stelt de vraag over de brede toegankelijkheid. Ja, de titel geeft het al aan van dit raadsvoorstel, een Onderwijs- en Ontmoetingsplek, een plek waarin dat samen hoort te gaan, waarin en dat is ook de vraag die u stelt, iedereen aan tafel mag komen om mee te praten over dit voorstel. Want het nemen van een besluit vandaag en als dat positief uitvalt, dat biedt te allen tijde en dat is niet tot in lengte van dagen, want we gaan op een gegeven moment een keer een sluit nemen, maar dat biedt de ruimte voor partijen die wij niet gehoord hebben om aan tafel te komen en dat wij met elkaar verkennen hoe we dat gaan doen. Ik denk dat wij heel erg dekkend zijn geweest in de partijen wie we hebben gesproken, heb ik in de commissie ook aangegeven. Maar weet dat daar ruimte voor is en dat we ons best gaan doen om dat stukje Poeldijk en daardoor misschien wel heel Poeldijk iets meer te laten bruisen en de ontmoeting daar te laten plaatsvinden.

U vraagt ook over de bredere visie voor Poeldijk en koppelt daar even specifiek door naar Bij Barth en naar Dario Fo. Het is denk ik geen geheim dat de ambitie is en het voornemen is om wonen voor nog nader te benoemen doelgroepen in het Dario Fo-gebouw vorm te geven. Maar dat is niet al in een concreet uitgewerkt plan, maar dat is wel een richting die het college opkijkt. En daarnaast Bij Bart en daar kan ik wel over aangeven, volgens mij is daar toen ook op ingesproken, maar u mag van mij weten dat daar frequent gesprekken gevoerd worden. En ook na het vallen van het besluit vanavond is dat niet een partij die tegenover ons staat. Verre van. Bij Barth, vertegenwoordigd door de heer Verbeek, zit volgens mij volgende week of die week erop, daar wil ik vanaf zijn, maar zit alweer bij mij aan tafel. Waarom? Omdat dit plan niet solistisch alleen maar op die plek te werk gaat. Het kan versterkend werken. Waar dat precies versterkend werkt, hoe we dat met elkaar vormgeven, ja dat gaat denk ik te specifiek om dat nu te benoemen. En sommige dingen en kansen die voorbijkomen zijn nog niet duidelijk. Maar één ding is wel duidelijk. Op dit moment is ook Bij Barth niet in de gelegenheid om alles op te vangen, ook om de simpele reden dat het bisdom daar ook een bepaalde zeggenschap over heeft en dat je dat niet zomaar verandert.

En daarnaast hebben wij op deze plek bij de nieuwe te realiseren Onderwijs- een Ontmoetingsplek een ruimte juist waar wij denk ik aandacht hebben voor die partijen, zoals zojuist ook al even genoemd. En dan noem ik ze nog maar eventjes, een Pius X, een DeoSacrum. Maar we hebben uiteraard ook zoals in de commissie aangegeven gesprekken gevoerd met de carnavalsvereniging, met tot en met de EHBOvereniging, Oranjevereniging en alles wat ik nu vergeet op te noemen. Volgens mij zijn we daar redelijk compleet in geweest. Wij zullen die doorkijk en het verband in Poeldijk zeker in de gaten houden, dus daar zullen wij uiteraard op terugkomen als dat nodig is. Die beheersbaarheid van de euro's. Kijk, er lag een plan voor en ik zei in de commissie ook al gekscherend aan de linkerkant of aan de rechterkant van de weg, het schoolgebouw, dat ga je bouwen en dat kost nou even afgerond 80 procent van het voorstel. Dat hadden we al een keer op deze wijze bestempeld. En de overige kosten in tijdelijke huisvesting, ja die vallen nu aan de andere kant van de weg die ten deel aan de structurele voorziening die we daar neer gaan zetten.

Eigenlijk doet u indirect ook een oproep van kunt u nu ons in het voorstel ook rapporteren over hoe houden we die kosten in bedwang en mogelijk doelt u dan op zaken als de vorm die we straks met elkaar kiezen, de beheerdersvorm en de huur voor de verenigingen die gebruik maken van dat pand en hoe gaan we dat met elkaar afspreken? U mag van mij aannemen dat wij daarbovenop zitten. Ik ben daar zeer gedreven in om daar A, transparant in te zijn uiteraard, maar B, ook om dat zo doelmatig mogelijk in te richten. En daar zal ik zeker op terugkomen. En dan als laatste en dat is een veel, van CDA, dat is een veel genoemd onderwerp hier, ook in het vorige agendapunt, agendapunt 15 en dat gaat over die participatie en dat koppelt u specifiek even aan de verkeerssituatie en door meerderen van u, VVD deed dat ook. Ja, die participatie met de nieuwe Omgevingswet kun je zeggen, dat zou steviger neergezet moeten worden, dat is een verplichting. Dat is het ook, dat je dat anders en beter moet vormgeven. En die verplichting voelen wij niet als verplichting. We hebben dat ook als ambitie en dat lukt de ene keer beter dan de andere keer. En we hebben daar vanavond

ook voorbeelden van gezien. Maar laat duidelijk zijn dat het college, niet ik alleen hier als portefeuillehouder, maar het voltallige college gelooft in het voeren en het stevig neerzetten van Participatietrajecten waar nodig, want dan en dat zie je vanavond ook, dan krijg je verenigingen die misschien eerst in de weerstand staan of omwonenden krijg je aan tafel. Daarvan kun je horen wat er leeft en speelt en kun je dat ook verwerken in de plannen. Die participatie, die is op 15 december gestart en die is na het vallen van een besluit en wat dat ook moge zijn, is die niet afgelopen. Op het moment dat wij met elkaar besluiten om, dat u besluit om dit voorstel aan te nemen, dan is de start op 15 december gemaakt met de participatie, maar zijn we zeker niet klaar. Er ligt een participatieplan onder, waarin wij ook richting de zomer met omwonenden en wie zijn dat dan? Volgens mij iedereen die mee wil doen, mag meedoen, maar we zullen daar ook in het verlengde van de eerdere discussie een brede oproep doen om mensen aan tafel te zetten om mee te denken. En het gaat niet alleen om inwoners van Poeldijk, omwonenden, dat gaat ook weer om die verenigingen, dat gaat ook om de partijen met wie wij daar in dit plan hebben opgewerkt als in de scholen, kinderopvang, bibliotheek enzovoort. Die participatie, die moet je op verschillende niveaus inrichten. Maar iedereen doet daarin mee.

Dat doen we stevig. En omdat die nieuwe Omgevingswet dat ook van ons vraagt, hebben wij in de organisatie dit mooie voorstel hebben wij, als dat aangenomen wordt, willen wij de participatie als een pilot koppelen aan dit proces om eens te kijken hoe kunnen we dat nou nog beter doen, hoe kunnen we dat volgens de richtlijnen stevig neerzetten? Ik heb daar zin in. LPF, die begint vrij kritisch en ik snap dat heel goed. Ik begrijp die emotie. En u mag best van mij weten, ik vond dit ook spannend om dit een tijdje terug en er zit al best wel wat tijd tussen, dat weet u, maar om dit beet te gaan pakken. En ik kan een deel van die emotie ook niet wegnemen. Dat is ook niet het doel van vanavond. Het doel is wel om u aan te geven, aan u allen dat er een plan voorligt dat voor de toekomst van Poeldijk hout snijdt en dat voor de komende vijftig jaar in ieder geval Poeldijk wat verstevigd. En daar kan ik een uitspraak over doen en wat achter mij ligt niet. Maar ik begrijp uw emotie volledig. GroenLinks stelde namens meerdere partijen wat vragen die ik, over de hoogte van het gebouw enzovoort heb ik volgens mij al aangegeven. Maar u stelde ook wat vragen over en wij noemen dat in het plan perceel 1, 2 en 3, dus we hebben zo meteen het perceel van de huidige Veiling en we hebben het perceel van het gebied van ISW, de oude locatie en ook nog rechts daarvan het basketbalveldje en dat gebied.

Op het moment dat je daar iets integraler naar kijkt, dat is ook de ambitie van dit plan, dan is het mogelijk om ruimte te zoeken over die percelen heen, waar nodig, als dat het plan beter maakt. U stelde wel ook vragen over parkeren in relatie tot perceel 2 en 3 of de oude locatie van ISW en daarom zei ik ook wel stellig het amendement zoals ingediend door een aantal partijen hier in beslispunt 4 en 5 toevoegen, dat geeft aan hoe wij die ruimte opzoeken voor dat perceel. Met andere woorden, er is mij gevraagd en dat is ook in het voorstel opgenomen, aandacht te hebben voor parkeer, voor groen en voor wonen. En daar wil ik mij hard voor maken en ik kan dat niet helemaal dichttimmeren nu met uitspraken en onderbouwing hoe we dat doen. Daar zullen we wel op terugkomen bij u. Dan over het participatietraject heb ik denk ik voldoende gezegd. Over de samenwerking, dat is een vraag van ChristenUnie-SGP, over Bij Barth. Ik denk dat dat ook voldoende is geweest en anders hoor ik dat graag in uw reactie. Een prognose van de exploitatie. Wat we in ieder geval streven, is dat wat is geweest niet meer voorkomt. Met andere woorden, dat daar veel geld bij moest en dat dat niet rendabel is. Wij streven en werken toe naar een vorm waarin wij kostendekkend proberen te werken.

En wij hebben en de inkt daarvan is nog nat, maar met alle partijen ook een intentieovereenkomst in concept opgesteld, dat mocht het voorstel vanavond aangenomen worden, wij met alle partijen en dat zijn niet alleen de onderwijsinstellingen en de bibliotheek, maar ook juist die andere verenigingen daaromheen toewerken naar een beheersvorm. Dat is namelijk het uitgangspunt en dat zijn afspraken die we in die intentieovereenkomst maken, hoe gaan we dat met elkaar fatsoenlijk regelen, zodat we niet in de staart gedoe hebben, maar dat we aan de voorkant duidelijke afspraken maken. Wie is waarvan, wie gaat welke rol vervullen, wat is er voor de scholen en de gebruikers van het gebouw en wat is er voor de gemeente? Maar laat duidelijk zijn, wij proberen daarin uiteraard toe te werken naar een kostendekkende exploitatie. Ja, is dat plan dan rond de zomer af. Ik denk niet dat het plan in volledigheid met alles hoe dat eruit komt te zien af is. U

mag van mij wel aannemen dat wij alles op alles zetten om een belangrijk deel van de participatie voor de zomer te doen en met een gebiedsplan uw kant opkomen. En ik en het onderwijs voelt de urgentie om door te gaan, omdat ik u ook in een eerdere fase al heb gepresenteerd hoe de leerlinggroei drukt op de schoolgebouwen en dat wij moeten doorontwikkelen en vaart maken. Mijn ambitie is om vaart te maken, maar wel met de uitspraak zonder de omwonenden uit het oog te verliezen, want soms kost het ook even wat tijd om daar goed met elkaar het gesprek over aan te gaan. Dus een afgemeten, afgepast voorstel rond de zomer, nee. Een duidelijk plan ten aanzien van het gebied en de hele duidelijke kaders, jazeker. Voorzitter, dat waren de antwoorden op de gestelde vragen. En ik hoop dat ik volledig ben geweest. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Dat gaan we kijken of u volledig bent geweest. Is er iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn? De heer Duijsens. De heer Duijsens. De heer Duijsens: Ja, er was … De voorzitter: Aan u het woord. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter, er was een vraag, is dit amendement niet overbodig. Ja, ik ben daar vrij simpel in. Ik denk ieder wethouders leven is eindig en ieder raadslidmaatschap leven is eindig. En als je dan nu van start gaat met een zin de gemeente zet in op een combinatie van wonen.

Ik geloof niet dat over een paar jaar je daar heel ver mee komt als raadslid, dat dat in het raadsvoorstel gestaan heeft. Dus vandaar het amendement om dat goed vast te leggen. Ik vind echt dat daar Poeldijk ook recht op heeft en ook de omwonenden recht op hebben, te weten wat daar exact gaat komen. En mocht het anders komen te liggen, dan zal het altijd via de raad uiteraard anders kunnen worden ingericht, maar dat zal altijd via wijziging van dit besluit moeten. Dus zo houdt de raad zelf vinger aan de pols op datgene wat het college wellicht nu ook al wil. Maar nogmaals, zoals ook de heer Van Koppen zei: na een aantal jaren is alles veranderlijk en zelfs ook dit soort zet in op deze ontwikkeling. Dus vandaar dat het amendement wel nuttig en ook nodig is. De voorzitter: Dank u wel. En dat was volgens mij een antwoord op een vraag die vanuit de raad aan u gesteld was. Dus ik kijk even of de wethouder verder nog voelt voor een tweede termijn. Niet. Dan hebben we volgens mij in twee termijnen beraadslaagt en kunnen we overgaan tot de stemming. Tenzij er nog iemand is die een stemverklaring wil afleggen. De heer Hofland, D66. De heer Hofland: Voorzitter, ik moet mij beroepen op artikel 28 van de Gemeentewet en zal mij onthouden van stemming. De voorzitter: Oké. Dan is dat genoteerd en neemt u niet deel aan de stemming.

Dan als er verder geen stemverklaring is, dan breng ik het amendement van de fractie van Westland Verstandig, Forum voor Democratie en LPF in stemming. En u kunt daarover stemmen. En de uitslag van de stemming is 34 voor, 1 tegen. En de fractie van ChristenUnie-SGP is tegen. En dat betekent dat het amendement is aangenomen. Aldus besloten. Wij zijn met 36 leden, maar de heer Hofland onthoudt zich en neemt niet deel aan de stemming. Dan breng ik het voorstel, geamendeerde voorstel, in stemming. En dat voorstel is unaniem aangenomen. Aldus besloten.

Moties 15. Behandeling van op zichzelf staande moties op grond van artikel 38, lid 3 van het Reglement van orde van de Raad 16.1 Motie WV-GBW inzake inventarisatie gebruik gronden met glastuinbouwbestemming (aangenomen) De voorzitter: Dan ben ik aangekomen bij agendapunt 16. Daar hebben we één motie. Een motie van Westland Verstandig, GBW inzake inventarisatie gebruik gronden met glastuinbouwbestemming. Die is uitvoerig besproken in de commissie, maar is wel een gewijzigde motie geworden. Is er nog behoefte aan een eerste termijn? Niet. Dan is er van de zijde van het college nog wel de behoefte om toch aan te geven dat het wenselijk zou zijn om deze motie te betrekken bij de te houden avond in het tweede kwartaal en het verzoek zou zijn om deze ook gewoon aan te houden tot aan dat moment. Maar ik kijk even naar de indieners van de motie. De heer Duijsens: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Maar nu doen we wat de voorzitter zelfs vorig keer bij de commissievergaderingen verlangd heeft en nu komt u weer met een nieuwe eis. Nee, ach, laten we het gewoon vastleggen. Het is ongeveer hetzelfde. We zijn het er allemaal over eens dat dat dan moet worden meegenomen. Tenzij u zegt ik slaap vannacht niet als die motie toch ... De voorzitter: Mijnheer Duijsens … De heer Duijsens: Zo ernstig is het niet geloof ik. De voorzitter: Nee, absoluut niet, maar ik leer veel van u.

Ik zie hoe altijd te werk gaat, dus ik denk zal ik ook die werkwijze eens toepassen. Steeds proberen weer wat vragen, maar ... De heer Duijsens: Wrijf het er maar even in. De voorzitter: Ik begrijp … De heer Duijsens: Jawel, dank u. De voorzitter: Goed. Ik breng de motie in stemming. De heer Eeltink: Voorzitter. De voorzitter: De heer Eeltink. De heer Eeltink: Dan wil ik wel graag een stemverklaring. De voorzitter: Ja, de heer Eeltink, een stemverklaring. De heer Eeltink: Voorzitter, we hebben uitgebreid in de commissie gesproken. Voor het CDA, de tuinbouwmeters zijn niet in beton gegoten, maar deze motie zullen wij tegenstemmen, omdat hij ons iets te ver gaat qua de vooringenomenheid die doorklinkt in een aantal conclusies in de motie, die lijkt alsof we her en der in het tuinbouwareaal kunnen gaan winkelen. Dus wij zullen wellicht in de toekomst een eigen motie

GEMEENTE MSS Sega

ver gaat qua de vooringenomenheid die doorklinkt in een aantal conclusies in de motie,die lijkt alsof we her en der in het tuinbouwareaal kunnen gaan winkelen. Dus wij zullen wellicht in de toekomst een eigen motie _ meer in de lijn, zoals Gemeentebelang vorige keer in de commissie bepleitte. Maar nogmaals herhaald, niet in beton gegoten, maar deze motie is daar niet de goede basis. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog stemverklaringen? De heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Dank u wel voorzitter. Ik sluit me helemaal aan bij het CDA. We zijn voor een sterk private sector. Het is tuinbouwgrond. Deze motie leidt tot meer bemoeienis vanuit de overheid, dus wij gaan

ook tegenstemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Niet het geval. Dan breng ik de motie in stemming. De motie is aangenomen met 24 stemmen voor en 12 stemmen tegen. Voor hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, GBW, VVD, D66, GroenLinks en tegen hebben gestemd de fracties van CDA, LPF, Forum voor

democratie en Fractie Van Vliet. Motie is aangenomen. Aldus besloten. Sluiting 16. Sluiting De voorzitter: Daarmeezijn we aan het einde gekomen van deze vergadering. Mede ter gelegenheid van de installatie van een nieuwe wethouder is er beneden nog gelegenheid voor een hapje en drankje en nader kennis te maken met de nieuwe wethouder. Ik nodig u daartoe van harte uit. Ook de leden, mensen op de publieke tribune en ik wens u een heel goed Paasweekend en de vergadering is gesloten.

Aldus besloten door de raad in zijn openbare vergadering van 24 april 2024

Degriffier

P. van Oosten

AGENDA EN STUKKE N RAADSVERGADERING

RAAD

Verzameling 2024

Westland,24 april 2024

Ingekomen stukken

G24-000326

Aldus besloten door de raad in zijn openbare vergadering van 24 april 2024 De griffier P. van Oosten

De voorzitter B.R. Arends

LIJST INGEKOMEN STUKKEN

Behandeladvies 1 Voor kennisgeving aannemen 1.01) Schrijven college d.d. 21 -03-24 inzake Assurance-rapport in het kader van de jaarlijkse ENSIA-verantwoording 1.02) Geagendeerd door WV in de CIE MO (zie 2.03) 1.03) Schrijven namens GroenLinks, PvdA, CU SGP en D66 d.d. 15 -03-24 inzake de bestuurbaarheid van het Westland (G24-000302) 1.04) Schrijven Natuurlijk Delfland d.d. 12 -03-24 inzake nieuwsbrief (G24 -000297) 1.05) Geagendeerd door WV in de CIE RUIMTE (zie 2.02) 1.06) Schrijven Natuurlijk Delfland d.d. 19 -03-24 inzake nieuwsbrief 234 (G24 -000306) 1.07) Schrijven VNG d.d. 19 -03-24 inzake update VNG-inzet kabinetsformatie (G24 -000312) 1.08) Geagendeerd door WV in de CIE WONEN (zie 2.01) 1.09) Schrijven Gemeente Berg en Dal d.d. 14 -03-24 inzake motie gelijke subsidieregeling voor landelijke en lokale partijen (G24 -000314) 1.10) Schrijven VNG d.d. 20 -03-24 inzake openstelling vacatures VNG -bestuur- en -commissies (G24-000315) 1.11) Schrijven VZHG d.d. 21 -03-24 inzake nieuwsbrief maart 2024 (G24 -000318) 1.12) Schrijven GR GGD -VT Haaglanden d.d. 21-03-24 inzake gewijzigde regeling GR GGD en VT Haaglanden (G24-000319) 1.12a) Bijlage bij aanbiedingsbrief colleges weging zienswijzen 1.13) Schrijven St. Houtrookvrij d.d.

21 -03-24 inzake informatie schadelijkheid houtstook (ook EcoDesign) en noodzaak tot uitfaseren (G24 -000320) 1.14) Schrijven Actiecomité Raden in Verzet d.d. 21 -03-24 inzake Nieuwsbrief Raden in verzet (G24-000321) 1.15) Schrijven rekenkamer d.d. 27 -03-24 inzake stand van zaken RK-onderzoek Kaderstellende rol gemeenteraad (G24-000325) 1.16) Schrijven college d.d. 28 -03-24 inzake pilot bemande fietsenstalling Strandweg Ter Heijde 1.17) Schrijven college d.d. 28 -03-24 inzake inzameling en verwerking huishoudelijk afval 1.18) Schrijven college d.d. 28 -03-24 inzake afdoening motie Plaatsen van zonnepanelen op gemeentelijke gebouwen 1.19) Geagendeerd door WV in de CIE MO (zie 2.04) 1.20) Schrijven Natuurlijk Delfland d.d. 27 -03-24 inzake Nieuwsbrief Natuurlijk Delfland (G24 000341)

GRF 007

1.21) Schrijven HTH d.d. 28 -03-24 inzake Dorpsinfo Hint Ter Heijde april 2024 (G24 -000345)

1

AGENDA EN STUKKE N RAADSVERGADERING

RAAD

Verzameling 2024

Westland, 27 maart 2024

ingekomen stukken

G24-000326

1.22) Schrijven ODH d.d. 29 -03-24 inzake Ontwerp Begroting 2025 Omgevingsdienst Haaglanden (G24-000356) 1.23) Schrijven Natuurlijk Delfland d.d. 02 -04-24 inzake Nieuwsbrief Natuurlijk Delfland (G24 000357) 1.24) Schrijven college d.d. 04 -04-24 inzake constituerend beraad 1.24a) Bijlage 1 Portefeuilleverdeling loco-burgemeesterschap en vervangingsregeling college 2022-2026 1.25) Schrijven college d.d. 04 -04-24 inzake Definitieve beëindiging pilot Powerful Ageing 1.26) Schrijven college d.d. 04 -04-24 afdoening motie nacht- en weekendapotheek 1.27) Schrijven college d.d. 04 -04-24 inzake Actualisering en aanpassing nadere regels en beleidsregels jeugdhulp 2024 1.27a) Bijlage 1 Brief adviesraad 1.27b) Bijlage 2 Beleidsregels 1.27c) Bijlage 3 Nadere regels 1.27d) Bijlage 4 Advies ASDW 1.28) Schrijven college d.d. 05 -04-24 inzake Intrekken raadsvoorstel Transformatie kantoorgebouwen Tiendweg 30 en 32 1.29) Schrijven college d.d. 05 -04-24 inzake memo wethouder Goudswaard inzake storing telefooncentrale 1.30) Schrijven Stichting Huiskat Thuiskat d.d. 02 -04-24 inzake dierenleed door loslopende huiskatten (G24-000366) 1.31) Schrijven Stichting Dier en Recht d.d. 04 -04-24 inzake Dierenwelzijn en de kortebaan draverij (G24-000369) 1.32) Schrijven Gemeente Nissewaard d.d. 04 -04-24 inzake motie geen tolgeld EBS door Blankenburgtunnel (G24 -000370) 1.33) Schrijven inwoner d.d.

07 -074-24 inzake energietransitie en klimaatverandering (G24 000376) 1.34) Schrijven MRDH d.d. 08 -04-24 inzake MRDH Journaal (G24 -000389) 1.35) Schrijven college d.d. 09 -04-24 inzake monitoring 2% operatie 1.36) Schrijven VNG d.d. 09 -04-24 inzake Lbr. 24-009 samenwerken met de handreiking flexibele a arbeidsinzet gemeentelijke -sector (G24-000398) 1.36a) Bijlage handreiking_flexibele_arbeidsinzet_gemeentelijke_sector 1.37) Schrijven Natuurlijk Delfland d.d. 10 -04-24 inzake Nieuwsbrief 237 (G24 -000396) 1.38) Schrijven MRDH d.d. 10 -04-24 inzake wijziging Gemeenschappelijke Regeling (G24 -000397) 1.39) Schrijven HhvD d.d. 10-04-24 inzake nieuwsbrief 10 april 2024 (G24 -000400) 1.40) Schrijven Rekenkamer d.d. 12 -04-24 inzake Jaarverslag 2023 en jaarplanning 2024 (G24 000368) 1.40a) bijlage jaarverslag RK 2023 (def)

1. 4 1) P am f le t; v an v er s n ip p er d e v er a nt wo or d e lij k h ei d n a ar v e i li g v e rk ee r pro p os it i e v erk e ers h an d hav i n g

2

AGENDA EN STUKKE N RAADSVERGADERING

RAAD

Verzameling 2024

Westland, 27 maart 2024

ingekomen stukken

G24-000326

1. 4 2) Sc hr ij v e n G l as tu i nb o uw Wes t la n d d. d. 22 - 0 4- 24 inz ak e Re ac t i e op N o ti t ie W es t l an d p la tt e la n ds w o n in g ( G 2 4 - 0 0 0 43 8) Behandeladvies 2

Commissie

Agenderen in de raadscommissie 2.01) Schrijven kerkenraad Protestantse Gemeente De Lier d.d. 08 -03-24 inzake CIE WONEN opvang asielzoekers (G24 -000313) 2.02) Schrijven MRDH d.d. 18 -03-24 inzake MRDH Journaal - Ontwerp Vervoerplannen 2025 naar gemeenten (G24 -000305)

CIE RUIMTE

2.03) Schrijven Jongerenraad d.d. 21 -03-24 inzake reactie op de motie Sense spreekuren

CIE MO

2.04) Schrijven college d.d. 28-03-24 inzake Afdoening motie Laaggeletterdheid

CIE MO

Behandeladvies 3 Ter afdoening in handen stellen van het college met plaatsing reactie op Lijst Uitgaande Stukken (LUS) (kan niet geagendeerd worden alleen via de LUS) 3.01) Schrijven VvE Vliethof 1 tot en met 57 d.d. 22-03-24 inzake Problematiek Vliethof te Wateringen (G24-000324) 3.02) Schrijven inwoner d.d. 04-04-24 inzake parkeerproblematiek Ericastraat te Monster (G24 000372)

Behandeladvies 4 Ter afdoening in handen stellen van het college ter voorbereiding van een raadsvoorstel

Behandeladvies 5 Reeds in handen van het college gesteld 5.01) Schrijven Raad van State d.d. 27 -03-24 inzake beroep bp Haagweg 39 te Monster (G24 000346) 5.02) Schrijven Raad van State d.d. 04 -04-24 inzake bp Wilgenbuurt De Lier (G24 -000367) 5.03) Schrijven Raad van State d.d. 09 -04-24 inzake bp Gemeentekantoor Monster (G24 -000379)

3

Totaallijst artikel 42-vragen raad april 2024

Nummer

Gesteld door/ op

Onderwerp

Afhandeling

424 423 422

CDA 11-04-24 D66 09-04-24 GBW 05-04-24

Verkeersveiligheid Verburch-hof Poeldijk Lokale Inclusie Agenda

421

CDA 05-04-24

Betreffende toegankelijkheid TdF (G24-000374)

420

CDA 04-04-24

Makelpunt (G24-000371)

419

VVD 03-04-24

Vuilnisbakken Honderdland Maasdijk (G24-000364)

418

WV 02-04-24

Nachtapotheek in Westland

417

FvD 02-04-24

Verwijderen woonunits

416

WV 02-04-24

Initiatief Provincie 100 bomen voor minimaal 100 jaar