2025.12.10 Gemeente Westland Gemeenteraad

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Ferwerda namens het college. De heer Ferwerda: Dank u wel, voorzitter. Ik heb eerlijk gezegd geen vragen gehoord, dus ik wil het hierbij laten en ik ga graag werken aan de onderliggers voor de Verdilaan-ontwikkeling en dan kom ik daarmee terug als het net is opgehaald. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Niet het geval. Is er behoefte aan een stemverklaring. Ja, de heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter, de fractie van D66 Westland is erg content dat dit eindelijk opgepakt gaat worden. Voorgaande colleges wilden het Verdi-gebied al gaan ontwikkelen en wij zijn blij dat dat nu eindelijk gaat gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? De heer Duijsens. De heer Duijsens: Ja, een stemverklaring. Wij vinden het superdom dat de gemeente dit nu op deze wijze aanpakt. Albert Heijn lacht zich uit apelazarus. We krijgen hetzelfde als bij de Flora Campus, waar we ook over iemand anders perceel een mooi plan neerlegde en vervolgens gingen we de hoofdprijs betalen. Dat gaan we hier ook doen, dus superdom. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee zijn de stemverklaringen afgelegd. Dan ga ik naar de stemming over het voorstel. U kunt uw stem uitbrengen. En de stemming is 27 stemmen voor, 11 stemmen tegen.

De fracties van Westland Verstandig en Forum voor Democratie hebben tegengestemd, alle andere fracties hebben voorgestemd. Het voorstel is daarmee aangenomen. 27. Voorstel tot vaststelling van de Financiële verordening 2025 Gemeente Westland De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt 27, ik inventariseer wie daar het woord over wil voeren. Mevrouw Van der Stelt: Voorzitter, een klein vraagje. De voorzitter: Ja, mevrouw Van der Stelt. Mevrouw Van der Stelt: Wat betreft agendapunt 9, de vergadering dendert natuurlijk voort. Ik ben op dit moment bezig met zoek de verschillen tussen zienswijze 1 en zienswijze 2 en ik heb hem nog niet gevonden. Dus ik wil eigenlijk, ik weet niet wanneer wij agendapunt 9 gaan behandelen maar wellicht kan de wethouder mij uit mijn lijden verlossen en aangeven wat er nu precies veranderd is in de zienswijze. De voorzitter: Ja, dat lijkt me goed dat daar straks nog even de gelegenheid voor is. Ik was namelijk van plan om na de behandelstukken even agendapunt 9 te doen. Dan ga ik naar agendapunt 27, dank u wel, de vaststelling van de Financiële verordening. Wie wil daarover het woord voeren? Niemand? De heer Duijsens. De heer Duijsens: Formeel moeten we een amendement indienen, dus dat doen we bij deze. Iedereen heeft het dus ik hoef er niets over te zeggen. De voorzitter: Ja, namens de auditcommissie.

Of dat wat is dat? Ja goed, er zit een amendement bij, dat is van Westland Verstandig, dat klopt. Als niemand het woord wil voeren, dan kijk nog ik nog even naar de wethouder of ze nog iets wil zeggen over het amendement. Nee. We brengen het amendement in stemming. Ik denk dat het een verrassende uitslag wordt, Noord-Koreaans. En zowaar, het amendement is unaniem aangenomen. Dat is toch ook mooi, mijnheer Duijsens, dat een amendement van u unaniem wordt aangenomen. Mag ik daar dan ook mee aannemen dat het gewijzigde voorstel ook unaniem kan worden aangenomen? Aldus besloten. Dan kijk ik even of we al toe zijn agendapunt 9. Nog niet.

28. Behandeling van op zichzelf staande moties op grond van artikel 38, lid 3 van het Reglement van orde van de Raad 28.1. Motie D66-GL-Partij van de Arbeid-WV-CDA inzake verbeteringen verkeersveiligheid (reeds behandeld in de commissie Ruimte van 25 november) De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 28.1, een motie van D66, GroenLinks, Partij van de Arbeid, Westland Verstandig, CDA en VVD inzake verbeteringen verkeersveiligheid. Is er nog behoefte aan behandeling in één termijn. Nee. Dan breng ik de motie in stemming. De motie is unaniem aangenomen, aldus besloten. 28.2. Motie D66 inzake onderzoek vitale beroepsgroepen (reeds behandeld in de commissie Wonen en Flora van 26 november) De voorzitter: Dan ben ik bij motie 28.2, een motie van D66 en Westland Verstandig inzake onderzoek vitale beroepsgroepen. Is er behoefte aan behandeling in één termijn? Niet het geval. Dan breng ik de motie in stemming. Mevrouw Koen. Mevrouw Koen-Snijders: Sorry, voorzitter. In de commissie hebben we ook besproken, in dit stuk wordt gesproken over 50 woningen die dan gebruikt gaan worden voor vitale beroepsgroepen. Wij vinden 50 woningen, dat hebben we ook in de commissie naar voren gebracht, gewoon een groot aantal. Dus wij zouden dat liever terugbrengen naar bijvoorbeeld max 25 woningen.

Ik weet niet hoe daar intern over gedacht wordt bij de ambtenaren waar hun voorkeur naar uitgaat, dus ik zou daar toch wel graag over willen beraadslagen. De voorzitter: Waar ambtenaren hun voorkeur naar uitgaat is volstrekt irrelevant. Maar waar bestuurders bij een voorstel van uit kunnen gaan, dat is wel relevant voor de beraadslagingen hier. Dus u wilt graag van de wethouder weten hoe die daarover denkt. Mevrouw Koen-Snijders: Inderdaad ja, dank u. De voorzitter: Dan geef ik daarvoor het woord aan de wethouder om daar een opmerking over te maken. Mevrouw Van Staalduinen. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. 50 is veel, maar ook weinig. Want er is natuurlijk een veel groter gebrek en wil je een goed verhaal hebben dan zou je eigenlijk meer woningen moeten doen. Maar ik denk dat 50 een goed begin is om mee te starten. De voorzitter: Daarmee voldoende? Mevrouw Koen-Snijders: Ik ben ook wel benieuwd hoe andere partijen daarin staan. Of die ook zeggen van wij gaan ook akkoord met die 50 woningen, of dat zij zeggen nee. Want ik meen dat ik toch ook wel geluiden gehoord heb van andere partijen die dat ook een hoog aantal vonden. Dank u. De voorzitter: U mag ervan uitgaan dat … De heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter, ik heb het ambtelijk ook laten uitzoeken, een lang verhaal kort. Dit is het beste om mee te gaan. En spoiler alert, de rest van de raad vindt dat niet.

Dus dan weten we een beetje hoe straks de stemming gaat. De voorzitter: Dan gaan we de motie in stemming brengen. En de uitslag is de motie is verworpen met 24 stemmen tegen en 14 stemmen voor. Voor hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, D66, GroenLinks, Partij van de Arbeid en tegen hebben gestemd de fracties van GemeenteBelang Westland,

CDA, LPF, VVD, ChristenUnie-SGP, Forum voor Democratie en de fractie Van Vliet. De motie is verworpen. 28.3. Motie WV inzake goedkope woningen leegstaand kantorencomplex Tiendweg 30 Naaldwijk (reeds behandeld in de commissie Wonen en Flora van 26 november) De voorzitter: Dan ben ik bij motie 28.3. Is er iemand die behandeling wenst? De heer Voskamp. De heer Voskamp: Daarvan bedoelde ik daarstraks, voorzitter of dit … De voorzitter: U wilt een behandeling in één termijn? De heer Voskamp: Nee, ik wil alleen verklaren dat … De voorzitter: Een stemverklaring? De heer Voskamp: … deze motie wat ons betreft aangehouden wordt en liever pas ter tafel komt op het moment dat ook het initiatiefvoorstel voor het hotel behandeld wordt. De voorzitter: Ik kijk of anderen daar nog wat over willen zeggen. Ik ga even kijken, want dit is een ordevoorstel. De heer…: Daar is het toch een beetje laat voor. De heer …: Dat had ook bij het begin van de agenda gemoeten, voorzitter. We kunnen het reglement even aanpassen, maar dit kan niet. De voorzitter: Een ordevoorstel mag gedurende de hele vergadering. Dus ik vraag even of u, want het staat geagendeerd. Maar het is een verzoek aan u of u dat zou willen aanhouden tot behandeling. Nee, dan wordt het verder gewoon behandeld. Dus dan inventariseer ik even wie daar het woord over wil voeren.

De heer Duijsens neem ik aan, de heer Plomp, mevrouw Van Dijk, de heer Van der Voort, de heer Keizer. Ik heb staan de heer Duijsens, de heer Plomp, mevrouw Van Dijk, de heer Van der Voort en de heer Keizer. Iemand overgeslagen? Niet het geval. De heer Duijsens, aan u het woord. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter, onze fractie volgt het plan van de kantooreigenaren en Totalus al een tijdje. En de kantoren staan al heel lang leeg, 14 jaar, en als kantoor zijn deze niet te slijten. WoonWest is tijdelijk neergestreken in enkele panden die ook eerst onderdeel uitmaakten van dit complex. Zonder dat de gemeente financieel hoeft bij te springen worden hier 24 goedkope huurappartementen gerealiseerd in de sociale sfeer. Westland Verstandig begreep dat alles in kannen en kruiken is om de aanvragen te honoreren. Dat betekent dat na vergunningverlening over enkele maanden tussen 24 en 50 mensen gelukkig gemaakt kunnen worden met een woningvergunningverlening. De bouwtijd is ongeveer twee maanden, dus vandaar die paar maanden. Bijna alle politieke partijen in deze raad zijn voor het realiseren van goedkope woningen en het vullen van leegstaande gebouwen. Te pas en te onpas zetten ze dat ook in de krant, ze stellen vragen daarover, et cetera. Hier is een kans en die moeten begrijpen.

Een aantal fracties willen woningen in het Rabobank-complex in De Lier en dat wil Westland Verstandig in principe ook, maar dat zal lastig of wellicht onmogelijk worden vanwege geluid, bedrijven en de snelweg. Hier kan het wel. Ook op andere locaties werd gewezen door partijen en feit is dat de eenvoudige plaatsing van 39 units in Westland blijkbaar een mission impossible is. Nu kan het aan het Tiendweg en nu komt het college maar niet met een positieve beslissing op de aanvragen, wat de aanvrager wel op korte termijn wil. Wachten op wat we gaan doen met het hotel is geen argument, want deze 24 woningen staan daar volledig los van. Waarom het college dat wil en niet beslist, dat laat zich raden. In de 24 woningen gaan een derde starters, een derde statushouders, die om die reden geen sociale huurwoning nodig hebben in de dorpen, en een derde mensen die dringend een dak boven het

hoofd nodig hebben wonen. Met die doelgroepen is toch ook niets mis. De buurt maakt geen problemen en zijn al gewend met het hotel dat geen enkele overlast oplevert en het Flint-gebouw waar ook 50 mensen wonen tot volle tevredenheid. En daar ook heeft de buurt, dat is met name ook het gemeentehuis en een aantal kantoren, geen enkele overlast of last van. De plek is dus prima en Westland Verstandig wil geen onnodige tijd meer verliezen. Gas op de lolly en dan doen we waarvoor we hier zijn en stoppen met politieke spelletjes, want die worden gespeeld in mijn ogen. Dit is een goed plan en we doen vele starters of mensen die op een sociale huurwoning zijn aangewezen een groot plezier. Nog even een laatste toegift. We moeten hier natuurlijk niet de kans lopen, en als we het gaan aanhouden totdat we een keer uit gesteggeld zijn over dat hotel dan zou het weleens kunnen zijn dat de aanvrager het niet meer wil. Totalus twijfelt, de eigenaar twijfelt en dan gaat het hele feest niet door. Dus willen we dat? En dan wil ik één saillant punt opnoemen. We hebben altijd het plan gehad om aan de Naaldwijkseweg Martha Flora te laten bouwen op een perceel. Die wilden dat en die zijn inmiddels afgehaakt net deze week. Die hebben gezegd dit gaat veel te lang duren, die gemeente en de provincie zeurt en die zeurt en die zeurt. Laat dat alsjeblieft niet met dit plan gebeuren.

24 sociale woningen van onder de 700 euro huur, laat dit nu gebeuren en trek je niets aan van allerlei kwaadwilligen die zeggen het hotel en dit en dat. Het enige wat gemeenschappelijk is, is dat het ook aan de Tiendweg ligt en voor de rest het hotel staat er ook in de buurt. Maar ik zou niet weten waarom wij dit plan moeten ophouden totdat uiteindelijk het hotel erdoorheen is, wat we daar ook verder mee doen. Maar dat zien we dan later wel. Dus alsjeblieft, steun deze motie en laat deze kans niet voorbijgaan. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Plomp. De heer Plomp: Dank u wel, voorzitter. Ook namens de Partij van de Arbeid. In algemene zin … De voorzitter: Bent u kort of heeft u een uitvoerig betoog? De heer Plomp: Ik ben heel kort, voorzitter. In algemene zin hebben we al eerder aangegeven dat we van mening zijn dat er in dit gebied beter gekeken moet worden wat we hier gaan doen. Er zijn al een aantal plekken waar tijdelijke bewoning is, een aantal plekken waar nog een kantoorpand staat. We willen het liefst dat dit integraal bekeken wordt. Specifiek in dit geval zien wij geen reden om dit traject enorm naar voren te trekken en willen we gewoon dat het normale proces doorloopt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Dijk. Mevrouw Van Dijk: Dank voorzitter, ik zal het ook kort houden.

We hebben de wethouder gehoord tijdens de commissie dat de ontwikkelingen in dit gebied in het college besproken gaan worden. Het lijkt ons nuttiger om dat even af te wachten in plaats van dat we via moties vergunningen gaan afgeven zodat we het plan daadwerkelijk inhoudelijk kunnen beoordelen. Dus wij zullen ook tegen de motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Dank, voorzitter, en ook aan mijn kant kort. FvD Westland gelooft niet in een gemixte samenleving waarin onze Westlandse jeugd wil samenwonen met statushouders uit Arabisch of Afrikaanse landen. Ook is mijn fractie pertinent tegen het faciliteren van de massa-immigratie en deze motie draagt daaraan bij, dus wij willen tegen stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan ten slot de heer Keizer. De heer Keizer: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we hadden dit graag gezien in combinatie met het initiatief over het hotel. En waarom? Omdat er gedaan wordt in de motie alsof het gaat om het toewijzen van een derde statushouders, een derde spoedzoekers en een derde, sorry ik ben dat laatste even kwijt, Westlandse starters. Maar daar gaat het niet om. Het is volledig voor statushouders. Dat is door stukken vanuit de provincie al kenbaar gemaakt. Dat is vorige week bij de behandeling van de prestatieafspraak in

de informatieavond aangegeven, dat het alleen daarvoor is. En wij vinden dat het ook tijd wordt voor onze eigen inwoners om wat te gaan doen en niet weer hier voorrang aan te verlenen. Dus vandaar dat wij deze motie niet zullen steunen om alleen voor statushouders te gaan investeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder voor zover daar behoefte aan is. Wethouder, aan u het woord. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Ik heb verder geen vragen gehoord. En ik kan niet anders zeggen dan dat wij op dit moment nog geen besluit in het college hebben genomen. Ik moet wel tegenspreken, de heer Keizer die aangeeft dat het volledig aan statushouders zou worden toegezegd. Daar is in vorige plannen wellicht eerder rekening mee gehouden, maar in dit plan wat nu voor ons voorligt is het een derde, een derde, een derde. De heer Keizer: Maar u zegt net, als ik mag voorzitter, voor een interruptie? De voorzitter: Ja, de heer Keizer. De heer Keizer: U zegt net dat er nog geen besluit is genomen, dat moet het college. En in de motie door Westland Verstandig ingediend, daar wordt aangegeven dat zij al weten over de afspraken die er gemaakt zijn. Dat vind ik dan wel een hele bijzondere. Want u moet zelf nog in het college dat besluit vaststellen en die informatie is blijkbaar al wel bij de wethouder beland.

Mevrouw Van Staalduinen: U spreekt over de prestatieafspraken en u weet ook dat we al eerder hebben aangegeven dat het plan waarmee wij willen komen een derde, een derde, een derde is. De heer Keizer: Maar nog niet vastgesteld door B en W. Want wij hebben gevraagd naar aanleiding van de motie en ons ingediende initiatief om voor vandaag met die stukken te komen. En toen kregen wij netjes via de ambtelijke organisatie terug dat dat niet kan omdat er nog geen besluit is genomen. En aan de andere kant weet een bepaalde politieke partij in deze raad al wat de informatie is die u nog moet gaat bespreken in het college. Voorzitter, een bijzondere gang van zaken waar wij zullen tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan … Mevrouw Van Staalduinen: Voorzitter, ik heb eventueel het antwoord op 9. De voorzitter: Ja, maar zullen we even dit … De heer …: … in één termijn hier beraadslaagd over dit onderwerp … De heer Klinkspoor: Voorzitter, mag ik nog een stemverklaring? De voorzitter: Ik was daar net aan toegekomen, aan de stemverklaringen, en dat ga ik nu even inventariseren wie dat wil. De heer Duijsens, de heer Klinkspoor, de heer Hofland en de heer Keizer. De heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Voorzitter het gaat zo snel, ik denk ik meld het maar alvast voor de zekerheid aan. Voorzitter, wij zullen tegen deze motie stemmen.

Individuele vergunningsbesluiten, daar gaat de raad niet over. Daar zal het college een gedegen afweging in moeten maken en dat is niet aan ons. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hofland.

De heer Hofland: Voorzitter, wij zullen op dezelfde wijze tegen stemmen en ik denk dat onze motie een tijdje terug aangenomen over regie op volkshuisvesting hier goed bij aansluit. Ik zou die motie ter harte nemen en dan hoeven wij als raad niet de regie te nemen in processen als deze. De voorzitter: De heer Keizer. De heer Keizer: Ik sluit me daarbij aan, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Duijsens. De heer Duijsens: Ja, stemverklaring. Westland Verstandig vindt dit een gemiste kans van de gemeente en eigenlijk stupide als fracties in de krant durven te zeggen, woningen in leegstaande gebouwen. Roep dat dan alsjeblieft niet meer na deze, want de motie zal niet halen. Maar 24 sociale woningen dreigen nu verloren te gaan die we zomaar kunnen pakken. En dat ik vind dat lastig te accepteren, dat mensen die toch kunnen nadenken en ook weten hoe in Westland de woningmarkt in elkaar zit. De voorzitter: Een stemverklaring. De heer Duijsens: Ja, dat is een stemverklaring. Ik mag toch mijn teleurstelling uitspreken? De voorzitter: Ja, dat mag. De heer Duijsens: U bent vandaag erg streng ten opzichte van mij, moet ik zeggen. De voorzitter: Was sich liebt, das neckt sich. Zullen we dat zo omschrijven? De heer Duijsens: Nee, ik kan ertegen. De voorzitter: Oké, mooi. De heer Duijsens: Want we zijn erg teleurgesteld in datgene wat we vanavond hier horen.

De motie beziet helemaal niet op dat wij de vergunning gaan geven. Nee, het college moet een besluit nemen op die aanvraag en anders dreigt die verloren te gaan. En dat is wat wij voorstaan. En roep alsjeblieft allemaal niet meer er wordt niets op het gebied van sociale woningen gebouwd of er wordt niet voor starters gebouwd. Dit is een unieke gelegenheid en nu zie ik eigenlijk raadsbreed iedereen overdwars met allerlei smoesjes die er niet toe doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan breng ik de motie in stemming. De motie is verworpen met 28 stemmen tegen en 10 voor. De fractie van Westland Verstandig heeft voorgestemd en alle andere fracties hebben tegen gestemd. De motie is verworpen. 9. Voorstel tot vaststelling van de zienswijze op de begroting 2026 van de gemeenteschappelijke regeling GGD/VT Haaglanden De voorzitter: Dan ben ik bij de moties die zijn toegevoegd aan de agenda. Maar alvorens ik daartoe overga geef ik even het woord aan de wethouder om bij agendapunt 9 een korte toelichting te geven. Mevrouw Van Staalduinen: Voorzitter, dank u wel. Bij het kopje Veilig Thuis staat de zin toegevoegd, de ontwikkelingen ten aanzien van een houdbare huishouding van gemeenten maken bij nader inzien een taakstelling van 6,2 procent minder opportuun. Mevrouw Van Erven: Dank u wel.

Dat is de enige zin die toegevoegd is naar aanleiding van de behandeling in de commissie? Volgens mij, ik heb de commissie er ook even op terugkeken om te kijken

of ik het niet goed begrepen had, hadden we afgesproken dat er een zin zou worden toegevoegd dat de gemeenteraad van Westland het betreurt dat er met deze bezuiniging minder geld gaat naar preventie. De voorzitter: U mag de brief amenderen op dat gedeelte. Dus als u dat wilt veranderen is dat aan u. Mevrouw Van Erven: Dan ga ik een amendement indienen. De voorzitter: Dan geef ik u daar nog even de gelegenheid voor en dan gaan we eerst even de andere drie moties doen en dan komen we daarna weer terug bij dit punt. Is dat goed? Dat geeft u de gelegenheid om even op de juiste teksten … En misschien kunt ook nog even kijken of u dat kunt afstemmen met de griffie of een medewerker. 28.4 Motie 4.2 GBW-VVD-LPF geen testkopers op de Westlandse feestweken De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 28.4, dat is de motie van GemeenteBelang Westland en de VVD inzake geen testkopers op de Westlandse feestweken en ik ga ervan uit dat daar een behandeling voor zal zijn. Ik geef daar … De heer Van Koppen: Voorzitter, even een klein puntje. LPF heeft zowel deze motie als de volgende motie meegetekend. De voorzitter: Dat zie ik in de logo's ook staan. Dan draag ik nu even het voorzitterschap over aan de heer Van der Mark. De plaatsvervangend voorzitter: Aan de orde is agendapunt 28.4 wat we vanavond, dat was 4.2, een motie van GBW en VVD inzake geen testkopers op de Westlandse feestweken.

En de burgemeester zal deze gaan behandelen. Maar ik ga eerst een rondje, mijnheer Keizer. Dat wil ik zo meteen nog wel doen hoor, maar. De heer Keizer: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Tijdens de behandeling in de commissie heeft de collega Van den Berg dit onderwerp behandeld. Enkele weken geleden zagen we uitspraken over het inzetten van testkopers op de Westlandse feestweken en de fractie van GemeenteBelang Westland zet zich al een aantal jaren in om de ondernemers te kunnen laten ondernemen met die feestweken. We hebben een fantastisch mooie braderies, feestweken in alle dorpen die we rijk zijn in het Westland en wij vinden het zo langzamerhand wel aan de limiet van alle eisen die gesteld worden aan die ondernemers om nog iets te kunnen en te willen organiseren. Dat wordt ook steeds lastiger. En vooral het inzetten van de testverkopers, dat lijkt als een soort wantrouwen richting al die horecaondernemers alsof ze bewust jongeren drank gaan verstrekken. Als je op zo'n feestweek bent en je ziet hoe lastig het al is om alles te kunnen organiseren, dan zijn wij hier geen voorstander van om dit nog verder uit te rollen. Samen met de fracties van de Westlandse VVD en de LPF hebben we een motie ingediend en daarmee … Is het goed als ik alleen het dictum voorlees, voorzitter? De plaatsvervangend voorzitter: Graag.

De heer Keizer: Verzoekt het college af te zien van het inzetten van minderjarige testkopers of andere vergelijkbare mystery shoppers tijdens Westlandse evenementen en feestweken en in plaats daarvan in overleg met ondernemers en organisatoren te komen tot transparante samenwerkingsgerichte maatregelen ter bevordering op de naleving van de veiligheid. En gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Keizer. Ik kijk de vergadering verder rond. Ik ga gewoon het rijtje af, mijnheer Van Koppen.

De heer Van Koppen: Voorzitter, met uw goedvinden heel kort vanaf deze positie. We sluiten ons helemaal aan bij de woorden van de heer Keizer. Het is denk ik, de uitvoerbaarheid is bijna niet controleren en om dan de ondernemers zo te kon confronteren met het inzetten van testkopers, dat lijkt ons absoluut niet samen optrekken met de ondernemers. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mijnheer Plomp. De heer Plomp: Dank u wel voorzitter, ook namens D66 en Partij van de Arbeid. Voorzitter, in de commissie heeft de burgemeester aangegeven dat de inzet van de mystery shoppers vooral gericht zou zijn op het vinden van lekken en hiaten in de processen om die te kunnen dichten en niet op het uitdelen van boetes. Ik zou dat graag nog een keer herhaald willen hebben en als harde toezegging willen krijgen van de burgemeester. En dan zijn wij van mening dat het in die vorm helemaal geen ondernemertje pesten is maar juist ondernemertje helpen om te voldoen aan hun wettelijke verplichting. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u. Mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Voorzitter, de Westlandse feestweken zijn nog steeds een jaarlijks hoogtepunt voor veel Westlanders. Het alcoholgebruik van jongeren onder de achttien blijft echter wel een zorgpunt, dat willen wij ook zeker niet ontkennen.

Maar het idee om minderjarige testkopers in te zetten om naleving van de regels door ondernemers te controleren, daar is de VVD het niet mee eens. Wat ons betreft zijn het namelijk de minderjarige gebruikers die we hier aan moeten pakken en die blijven ongestraft met deze maatregel. De ondernemers en vrijwillige organisatoren van onze Westlandse feestweken doen er alles aan om binnen alle geldende regelgeving een mooi feest neer te zetten en zij moeten hier kunnen rekenen op een gemeente die hen hierbij ondersteunt en faciliteert in plaats van frustreert. Daarom zijn wij mede-indiener van deze motie. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Duijsens. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter, onze fractie was verbaasd om de motie te moeten lezen. We hebben van de burgemeester het zo begrepen tijdens de commissie dat de testkopers alleen maar worden ingezet op plekken en momenten, ik heb het letterlijk genoteerd tijdens de commissie, waar signalen zijn van slechte naleving. Dus alleen wanneer er concrete aanwijzingen zijn dat er iets fout is worden ze ingezet en op de andere plekken niet. Dus de braven onder de ondernemers hoeven hier helemaal niets van te vrezen. Het gaat alleen maar daar waar men denkt daar lopen wel heel veel jongeren te schuddebullen en iets wat niet aan de hand is. En alleen daar worden de testkopers ingezet.

Dus ik begreep de motie niet, want ik vond de toezegging van de burgemeester, wat ook de heer Plomp zei, vond ik reuze en in ieder geval probleemoplossend. Bedankt. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik niemand overgeslagen. Mevrouw Koen, als ik het rijtje zo af ga, dan graag. Mevrouw Koen-Snijders: Ja, ik had mijn hand al opgestoken, hoor. Dank u wel, voorzitter. Onze fractie vraagt zich af waarom deze motie direct behandeld moet worden. We zien geen reden voor urgentie omdat de feestweken pas in de zomer van 2026 gehouden worden. Dus wij hadden het eigenlijk heel erg op prijs gesteld als dit in de commissie Bestuur en Economie als eerste behandeld had geworden. We willen er wel iets over zeggen. De burgemeester heeft het toegelicht, inderdaad testkopers, het alcoholgebruik in het Westland is gemiddeld hoog onder de jongeren. Dus dat we daar alert op moeten zijn en dat we daar zorgen over hebben, dat is eigenlijk wel evident. Maar wij vinden omdat dit eigenlijk eerst in de commissie behandeld had kunnen worden, zullen we toch tegen deze motie stemmen. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. De burgemeester.

De voorzitter: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat de opstellers van de motie en ik het hartgrondig met elkaar eens zijn. Wij moeten geen extra toezichthoudende instrumenten inzetten, we moeten inzetten op samenwerking en wederzijds vertrouwen en Westlandse ondernemers en evenementenorganisatoren mogen rekenen op een gemeente-overheid die faciliteert, ondersteunt en in partnerschap werkt aan naleving. En tijdens de bespreking in de commissie heb ik ook al aangegeven dat de interpretatie van de inzet van testkopers als extra toezichthoudend en handhavend instrument volstrekt niet aan de orde is. Daarbij hebben testkopers ook geen enkele bevoegdheid als het gaat om toezicht of handhaving en gaan testkopers ook niet in combinatie met bevoegde toezichthouders op stap. Het inzetten van een testkoper is juist bedoeld om als gemeente, als organisatoren van de feestweken en als horeca inzicht te krijgen hoe dingen gaan en hoe we hieruit kunnen leren. Want tijdens de feestweken is namelijk gebleken dat er sprake is van overlast door overmatig alcoholgebruik van minderjarigen. En om de sfeer tijdens die feestweken zo optimaal mogelijk te houden is het zinvol om te kijken hoe we de overlast in dat opzicht zo veel mogelijk kunnen beperken.

En naast het onderzoeken van de mogelijkheid voor een tijdelijk verbod op de verkoop van alcohol rondom evenemententerreinen, zoals ook in de brief staat, tijdens de feestweken is het dus ook de bedoeling om met de inzet van testkopers inzichtelijk te krijgen hoe bepaalde dingen gaan. En met de uitkomsten daarvan willen we samen met diezelfde organisatoren en de horeca kijken of deze uitkomsten ons nieuwe inzichten opleveren en zo ja, hoe daar op een goede en werkbare wijze mee om kan worden gegaan in het vervolg. Het is denk ik ook goed om op te merken dat wij in 2018 en 2019 ook gebruik hebben gemaakt van de inzet van testkopers. Dat was toen een onderdeel van de Zero Hero-campagne en dat heeft toch geleid tot inzichten onderbouwd met feitelijkheden met betrekking tot de mogelijkheden van het kopen van alcohol door minderjarigen, onder andere tijdens de feestweken. En die uitkomsten zijn toen ook besproken in de evaluaties in gezamenlijkheid met de organisatoren en de horeca en daarbij is nog gekeken naar uitvoerbare maatregelen om het alcoholgebruik onder minderjarigen verder terug te dringen.

Samengevat voorzitter, geen verschil over het feit dat testkopers niet ingezet worden als extra toezichthoudend instrument, een gelijkluidende opvatting over het inzetten op samenwerking en wederzijds vertrouwen en overeenstemming over de opvatting dat de gemeentelijke overheid faciliteert, ondersteunt en in partnerschap werkt aan naleving. En met de strekking dat de motie beoogt juist hieraan tegemoet te komen lijkt het mij dan ook helder dat de beoogde inzet van de testkopers niet contrair is aan de intentie van de motie. En aan deze intentie en aan mijn uitleg en deze bewoording kunt u dan ook het vertrouwen ontlenen en staan wij mijns inziens niet tegenover elkaar, maar nadrukkelijk naast elkaar. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even, een tweede termijn. Mijnheer Keizer. De heer Keizer: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Dank aan de burgemeester voor zijn beantwoording. Wat bij ons in ieder geval, in de brief staat namelijk expliciet, in de raadsinformatiebrief, hiermee wordt duidelijk of de vergunningsvoorschriften worden nageleefd. En dat leest voor ons toch anders als de uitleg die de burgemeester hier geeft. Ook als de burgemeester zegt we zijn het met elkaar eens, dan houden wij graag vast aan onze motie om een duidelijk standpunt en een duidelijk signaal af te geven dat wij hier geen voorstander van zijn.

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, ik kijk nog even verder in tweede termijn. Niet. Dan geef ik de burgemeester nog. De voorzitter: Dank u wel, voorzitter. Ik ben het met de heer Keizer eens dat dat een wat ongelukkige verwoording is in de brief en dat had anders opgeschreven kunnen worden waardoor misverstanden hadden kunnen worden voorkomen. Ik blijf bij mijn toezegging aan u dat u het zo mag interpreteren als ik het zojuist heb verwoord en dat ik daarmee volgens mij ook helemaal tegemoetkom aan de wens van de motie. Dus wat dat betreft zou ik u zeggen, kijk nog even of u het wilt handhaven. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog eventjes naar mijnheer Keizer en de andere indieners.

De heer Keizer: Voorzitter, wij willen de motie wel graag in stemming brengen ondanks de uitleg van de burgemeester. Maar wij willen een duidelijk signaal afgeven. De plaatsvervangend voorzitter: Uitstekend. Mevrouw Vermeer-de Smit: Voorzitter? De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Vermeer. Mevrouw Vermeer-de Smit: Mogen we even twee minuten schorsen voor overleg? De plaatsvervangend voorzitter: Ja natuurlijk. Mevrouw Vermeer-de Smit: Dank u. Schorsing De plaatsvervangend voorzitter: Wij gaan verder na deze schorsing. De schorsing is aangevraagd door mevrouw Vermeer, fractie CDA. Mevrouw Vermeer, aan nu het woord. En als iedereen gewoon op zijn plek wil gaan zitten en probeert mee te doen met de vergadering, dan is het wel helemaal goed. Mevrouw Vermeer. Mevrouw Vermeer-de Smit: Dank u wel, voorzitter. Wij hadden een beetje gekke vergadering afgelopen maandag, dat was een beetje emotioneel allemaal. Dus we hebben niet alles even goed kunnen overdenken, maar we zijn eruit. We zijn het helemaal eens met de burgemeester dat we er alles aan moeten doen om alcoholmisbruik door minderjarigen te voorkomen. Maar we gaan toch mee met de motie, want we denken niet dat deze extra inzet van testkopers daaraan gaat meewerken. Het geeft weer de schwung van een extra regel.

Die richting gaat het op en wij vinden dit niet de manier waarop we in het Westland met elkaar omgaan om stiekem mensen daarvoor in te zetten. Dus we gaan mee met de motie maar we begrijpen het beleid van de burgemeester. Dank u. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Vermeer. Dan geef ik de motie in stemming. Sorry, mijnheer Duijsens. De heer Duijsens: Wij zullen tegen de motie stemmen. Wij nemen genoegen met de uitleg die de burgemeester geeft. Bovendien volgens mij, maar de burgemeester heeft dat ook niet gezegd, maar zo is het wel, de Alcoholwet kent de burgemeester die bevoegdheid toe. Dus ik weet niet wat we als raad hier aan het doen zijn, maar in ieder geval gezien de uitleg van de burgemeester hebben wij een gerust gevoel dat dit goed komt. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik toch nu de motie in stemming. We hebben 38 stemmen en voor hebben gestemd de fracties GBW, CDA, LPF, Forum van Democratie en fractie Van Vliet, tegen hebben gestemd Westland Verstandig, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP en Partij van de Arbeid. De motie is aangenomen. Dank u wel. Aan u. 9. Voorstel tot vaststelling van de zienswijze op de begroting 2026 van de gemeenteschappelijke regeling GGD/VT Haaglanden De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar agendapunt 9, voor de derde keer en dan moet het goed gaan.

Daar is een amendement ingediend en ik geef even de gelegenheid aan de indiener mevrouw Van Erven of mevrouw Van der Stelt, wie van beiden, om het amendement even voor te lezen.

Mevrouw Van Erven: Dank u wel. Overwegende dat de leden van de commissie MO hebben uitgesproken het te betreuren dat er met deze bezuiniging minder geld gaat naar preventie, er brede steun was om dit standpunt van de leden van de gemeenteraad toe te voegen aan de zienswijze, dat ondanks het feit dat dit wel in de titel van het document staat maar dit nu niet is verwerkt in de zienswijze, besluit om de volgende passage toe te voegen aan de zienswijze op de Begroting 2026 van de Gemeenschappelijke Regeling GGD, Veilig Thuis Haaglanden. De gemeenteraad van Westland betreurt het dat er met deze bezuiniging minder geld gaat naar preventie. Het is wat de gemeenteraad betreft zeer belangrijk om goed in te blijven zetten op preventie omdat dit op de lange termijn veel gaat besparen op de verdere inzet van de ggz en GGD die er richting de toekomst nodig zal zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb er even, misschien heb ik het gemist, maar waar wilt u deze passage invoegen in de zin? Na het woordje … Mevrouw Van Erven: Onder het kopje van Veilig Thuis en dan na het woordje opportuun. Tussen opportuun en wij. De voorzitter: Prima. Is er iemand die daar nog het woord over wil voeren? Niemand. Ik kijk even naar de wethouder of die overwegende bezwaren heeft tegen deze invoeging. Mevrouw Van Staalduinen: Voorzitter, het is uw zienswijze, dus ik vind het prima.

De voorzitter: Dank u wel. Mag ik daarmee voorstellen dat dit amendement overgenomen kan worden en dat die zienswijze op die manier kan worden aangepast? Zo besluiten? Het amendement is daarmee unaniem aangenomen en de gewijzigde zienswijze is daarmee ook unaniem aangenomen. Akkoord? Aldus besloten. 28.5 Motie 4.3 GBW-FvD-LPF inzake een Westlands systeem voor woonruimteverdeling De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt 28.5, dat gaat over het Westlands systeem voor woonruimteverdeling, de motie van GWB en Forum voor Democratie. Ja, dat is het enige punt. En de LPF, neemt u mij niet kwalijk. De LPF heeft het ook mee ingediend. Ik kijk even wie daarover het woord wil voeren. De heer Van den Berg, de heer Van der Voort, mevrouw Koen, de heer Hofland, Van der Wilk, Klinkspoor en de heer Duijsens. Dan geef ik het eerst het woord aan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u, voorzitter. En ik denk dat vanavond het woordje regie de centrale bindende factor wordt. Want de motie die nu voorligt vraagt om een duidelijke stap richting meer regie op He lokale woningmarkt. Voor de fractie van GBW is het inmiddels zonneklaar dat gemeenten binnen de huisvestingswet zelfstandig een lokale huisvestingsverordening kunnen vaststellen, los van regionale afspraken.

Die beleidsruimte is aanwezig en biedt ons dan ook de mogelijkheid om gericht te sturen op toewijzing van woningen aan iedereen die in Westland woont of werkt. In deze raad bestaat ook brede overeenstemming over het uitgangspunt dat wie voor Westlanders bouwt, ook aan Westlanders moet kunnen toewijzen. De huidige regionale systematiek biedt daarvoor onvoldoende waarborg. Het gevolg is een stagnerende doorstroming, starters komen moeilijk aan bod, de doorstroom binnen de huursector ligt stil en ouderen kunnen niet verhuizen. Maar ook de doorstroom van huur naar koop blijft achter. Een lokale wijze van woonruimteverdeling kan deze doorstroming juist versterken. Door gericht lokaal toe te wijzen krijgt de Westlandse woningmarkt meer balans en wordt het voor onze inwoners beter mogelijk een vervolgstap te zetten. Dit leidt tot meer beweging in alle woningmarktsegmenten. De motie verzoekt daarom het college om uiterlijk mei 2026 een concept lokale huisvestingsverordening naar voorbeeld van Ridderkerk aan de raad voor te leggen. Daarmee leggen we de regels vast en als het dan om de uitvoering gaat wordt met de motie gevraagd om een haalbaarheidsonderzoek uit te voeren naar een volledig Westlands woonruimtebemiddelingssysteem voor sociale huur en voor sociale koop en daarover eveneens voor mei 2026 aan de raad te rapporteren.

Voorzitter, deze motie is een noodzakelijke stap om onze inwoners betere kansen te bieden op de lokale woningmarkt en tevens de doorstroming structureel

te verbeteren. Het ligt dan voor ons voor de hand dat de motie vanavond brede steun vanuit de raad krijgt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Dank u wel, voorzitter. Om te beginnen, dank aan de raad om ons verzoek te honoreren om deze motie direct inhoudelijk te behandelen. Voorzitter, zoals bekend is FvD Westland voor een eigen systeem voor woonruimteverdeling. We hebben tijdens de begroting hier ook een motie over ingediend, echter heeft deze helaas niet gehaald. Tijdens de behandeling van onze motie afgelopen november proefde ik wel weerstand van de wethouder, het proces zou stilliggen in Ridderkerk. Echter is in oktober een woonruimtesysteem besproken en als het goed is wordt deze morgen in Ridderkerk aangenomen. Ook de wens van onze commissie Wonen is niet uitgevoerd om een bezoek te laten plaatsvinden bij Ridderkerk. Het werd een ambtelijk bezoek met de wethouder terwijl de afspraak was om met de commissie op werkbezoek te gaan. Voorzitter, FvD Westland gelooft in een lokale huisvestingsverordening omdat wij als Westlandse volksvertegenwoordigers weten waar behoefte aan is. Daarom dienen wij deze motie van GemeenteBelang Westland mede in en we hopen op brede steun vanuit de raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koen. Mevrouw Koen-Snijders: Dank u wel, voorzitter.

Zoals bekend loopt er op dit moment een proef in Ridderkerk voor een lokaal woonruimteverdelingssysteem. Onze fractie ChristenUnie-SGP heeft haar bedenkingen bij een dergelijk systeem. Je kadert jezelf af en maakt je los van regionale afspraken. Een Westlander kan zich voor een woning nu bijvoorbeeld ook in Delft of in Den Haag inschrijven. Wij vragen ons tevens af of je zomaar uit een regionaal verband kunt stappen. Is dat juridisch mogelijk? Dat is ook een vraag voor de wethouder. En we vinden het ook jammer dat deze motie niet eerst in de commissie is besproken omdat we dan wat grondiger op allerlei punten in kunnen gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter, dank u. Vooralsnog zijn wij geen voorstander van een lokaal woonruimtebemiddelingssysteem. Tegelijkertijd snappen wij de behoefte om als we voor Westlanders bouwen, ook aan Westlanders te willen toewijzen. Dus ik denk dat wij daar ons als gemeente echt op moeten beraden en serieus naar moeten kijken. Wat daar het beste manier voor is, dat weten we niet, daar willen we graag het gesprek met elkaar over voeren. Wij vrezen dat dit systeem een middel is dat erger is dan de uiteindelijk kwaal. Dus vandaar dat de motie zoals die nu voorligt niet onze voorkeur geniet en niet onze steun zal krijgen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Wilk.

De heer Van der Wilk: Dank u wel. Voorzitter. Ik sluit me gaarne aan bij de woorden van D66. De opmerking van de heer Van den Berg inzake regie, die ondersteunen wij zonder meer. Er moet inderdaad veel meer regie op gepakt worden op het hele gebied van woonruimtezaken. Alleen wij vinden eigenlijk dat we beter de energie en tijd kunnen steken in het optimaliseren van het huidige lokale maatwerk wat wij mogen doen dan een heel nieuw systeem te gaan ontwikkelen. Ik weet dat er al aan een nieuw systeem wordt gewerkt binnen Haaglanden en daar zit ook een heel stuk lokale verordening voor de gemeente in. Dus steek daar de energie in plaats van een heel nieuw systeem te gaan ontwikkelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Voorzitter, dank u wel. We hebben kennisgenomen van de motie en onze fractie bereiken verschillende geluiden als het gaat om een eigen woonruimteverdelingssysteem. Enerzijds

horen we dat het mogelijkerwijs meer woningen, sociale koop en sociale huur, zou kunnen toewijzen aan Westlandse starters. Anderzijds horen we ook vaak genoeg dat een eigen systeem van woonruimteverdeling tegenwerkt de kansen die starters hebben op de woningmarkt, omdat je dan alleen voor Westland in aanmerking komt en dan ook inschrijfgeld moet gaan betalen voor de rest van de regio Haaglanden min Westland. Dus onze fractie hoort daar verschillende geluiden over. We steunen daarom het tweede deel van het dictum waarin staat dat er een onderzoek wordt gedaan. En ik zou eigenlijk met name in de richting van de indieners willen vragen of we de motie zo kunnen aanpassen dat we het voornamelijk richten op het onderzoek en dan vooral ook kijken naar de voors en tegens die zo'n eigen woonruimteverdelingssysteem heeft. Dan hebben we ook de ervaringen in Ridderkerk gezien, dan kunnen we ook in Barendrecht kijken waar volgens mij de intentie ook lag om het te gaan doen maar zij uiteindelijk besloten hebben om het niet te doen. Dus dan kunnen we dat allemaal in kaart brengen en allemaal afwegen. Wat mij betreft, we hebben volgend jaar gemeenteraadsverkiezingen, is dat dan een mooi document om wie dan ook tegen die tijd onderhandelt om dat ter hand te nemen en mee te nemen in de onderhandelingen voor een nieuwe bestuursperiode.

Dus ik hoor graag de reactie van de indieners op dat voorstel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Duijsens. De heer Duijsens: Dank u wel. Die tweede bullet, daar kunnen we ook mee leven. De eerste bullet zeker niet en ik zal zeggen waarom. Westland Verstandig is altijd voorstander geweest van het huidige Woonnet te veranderen en de regels die gelden bij woningtoewijzing. Toen we vernamen dat Ridderkerk uitstapt heeft Westland Verstandig als eerste partij in deze raad erop gewezen. Boeiend dat een gemeente uitstapt en we gaven aan dat dit experiment goed gevolgd moest worden. Inmiddels zijn we ingehaald natuurlijk door GBW, VVD en Forum die Ridderkerk zonder meer willen volgen. Westland Verstandig denkt dat dat nu even niet verstandig is en deed uitvoerig navraag bij de provincie en ook bij Ridderkerk. Als de motie-indieners dat ook nog recent gedaan zouden hebben, dan hadden we het vanavond niet over deze motie hoeven te hebben. De timing is slecht en nu indienen kwalificeren we als niet verstandig als iets gewijzigd wilt krijgen aan het huidige systeem. Wat is er namelijk aan de hand? Inmiddels is duidelijk dat de provincie een aanwijzing gaat geven op basis van artikel 99 van de Wet gemeenschappelijke regelingen. Dat besluit is genomen door de provincie en dat betekent stoppen met het eigen woonruimtesysteem in Ridderkerk en weer aansluiten bij het regionale systeem.

En dat doen ze na een mislukte mediation en dat betekent dat alle besluiten van Ridderkerk, dus ook het besluit dat morgen genomen gaat worden, bevroren wordt hangende de procedure. Alle kosten die Ridderkerk inmiddels heeft gemaakt, 350.000 euro, dat is dus zeer aanzienlijk, en ook de extra kosten voor de ingeschreven Ridderkerkers die best wel pittig zijn, is weggegooid geld. Westland doet er goed aan nog even te wachten hoe het experiment in Ridderkerk afloopt, maar het ziet er vooralsnog niet goed uit. Alle gemeenten zijn het ermee eens dat de provincie die aanwijzing gaat geven. Die gaat komen morgen, overmorgen, nadat Ridderkerk die verordening heeft aangenomen. De motie wil een nieuwe verordening maar we moeten daar voorlopig geen tijd en geld in stoppen. Dat gekeken wordt naar een andere opzet van Woonnet waardoor nog meer lokaal wordt toegewezen, dat vinden we prima. Maar we moeten ook oog hebben voor het vaststaande feit dat ook veel inwoners van Westland op dit moment in Den Haag en Delft gaan wonen. Een muur om Westland heeft ook nadelige kanten. Dus vandaar dat onderzoek en vandaar ook wellicht dat we daar in de commissie eens over kunnen praten. Maar nu deze motie aannemen, ook een verordening gaan nemen wetende dat Ridderkerk op de strafbank komt te zitten en daar echt de nadelen van kan ondervinden, dat vinden wij niet goed.

Dat moeten we onze inwoners en al onze woningzoekenden niet aandoen. We moeten met zinvolle zaken bezig zijn en niet met zaken waardoor de provincie met succes dit gaat aanvechten. Ruzie krijgen met de provincie en daarna nog minder gedaan weten te krijgen omdat we zo nodig eigenwijs willen zijn. Laten we Ridderkerk afwachten, kijken hoe het daar loopt en laten we dan een verstandig besluit nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Van Staalduinen.

Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Ik heb de motie uiteraard ook goed gelezen en ik denk inderdaad dat het te vroeg is om deze motie uit te voeren. We hebben namelijk contact met Ridderkerk en Ridderkerk gaat inderdaad morgen een nieuwe verordening of verordeningen zelfs voorstellen. In de tussentijd, de heer Duijsens gaf aan dat er een mogelijkheid was dat de provincie een aanwijzing deed. Ik heb net gezien in de pers dat die aanwijzing er intussen is, dus de gedeputeerde heeft die aanwijzing nu gedaan. Als wij nu in zouden stappen, geld uit zouden geven voor een onderzoek, dan heb ik dat sowieso niet in mei. Want er moet een extern bureau worden ingehuurd en dat kost bovendien veel ambtelijke uren en die ambtelijke uren kunnen we op dit moment heel hard gebruiken. Dus liever niet nu. Maar op het moment dat Ridderkerk meer duidelijkheid geeft, Ridderkerk heeft na deze aanwijzing twee maanden de tijd om hierop te reageren. Ik vermoed dat dit weleens een rechtelijke procedure zou kunnen gaan worden. En het geld wat wij nu gaan uitgeven aan een onderzoek of aan andere opdrachten die hier nu zitten, die zullen we daar wellicht vergeefs doen. Dus mijn voorstel is om deze motie te ontraden en om eerst af te wachten hoe het in Ridderkerk afloopt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klinkspoor: Voorzitter, ter interruptie.

Begrijp ik goed in de beantwoording van de wethouder dat het college ook tegen een onderzoek zou zijn in dit stadium? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Inderdaad, in dit stadium. Als er meer duidelijkheid is hoe Ridderkerk afloopt, dan hebben we een heleboel informatie van Ridderkerk en hoeven we wellicht niet zoveel te onderzoeken, dan weten we hoe dit afloopt. Dus op dit moment een onderzoek, dat raden we inderdaad af. De voorzitter: Dan kijk ik of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer Van den Berg. Nog anderen een tweede termijn? Niet. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u, voorzitter. Ik zou graag vijf minuten willen schorsen om met de jonge collega van het CDA even te overleggen. De voorzitter: Er wordt kort geschorst tot halftien. Schorsing De voorzitter: Ik zie dat eenieder weer de zaal is ingekomen en ik verzoek eenieder zijn of haar plek weer in te nemen. Ik geef het woord aan de heer Van den Berg die de schorsing heeft aangevraagd. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u, voorzitter. We hebben overlegd met de mede-initiatiefnemers Forum voor Democratie, LPF en CDA. Wij zijn het denk ik eens geworden over een gewijzigd dictum van de motie, maar daarvoor wil ik toch even reageren op opmerkingen die collega Duijsens doet. En sommige dingen vallen mij van hem tegen.

Ik ken Westland Verstandig als dat ze vaker ook bij provincies en bij andere instanties graag het Westlands belang willen behartigen. Nu geeft de provincie een keer een briefje aan Ridderkerk dat het niet mag wat ze willen en Westland Verstandig legt gelijk het hoofd erbij neer. Nu gaat het mij er niet om wie het eerst een initiatiefvoorstel doet of een initiatief oppert, het gaat erom wie langer doorgaat, want die houdt het langer vol. En als mijnheer Duijsens goed geïnformeerd is en ook in Ridderkerk zijn oor te luisteren legt, er ligt een adviesrapport van juridische mensen, die hebben gekeken naar de aanwijzing van de provincie en die achten de kansen van Ridderkerk goed dat ze erin slagen. Maar het gaat ons niet om of Ridderkerk wel mag of niet mag, dat is uiteindelijk wel van belang. Ik snap ook alle opmerkingen die gemaakt worden. We moeten geen geld verspillen als straks blijkt dat iets niet mogelijk is. We zijn het met de collega van het CDA het eens geworden over een andere motie, laten we

een onderzoek doen. Ik zal dat nieuwe dictum voorlezen en hij is inmiddels ook naar de griffie gemaild, dus hij kan nu ook op iBabs geplaatst worden. Bullet 1 laten we vervallen, bullet 2 komt te luiden, een onderzoek uit te laten voeren naar de haalbaarheid van een eigen volledig Westlands woonruimte mobility systeem voor sociale huur en koopwoningen. Daarbij kunnen dus de ervaringen van Ridderkerk worden meegenomen, als we dat allemaal blijven volgen. Daarbij ook en vooral aandacht te besteden aan de voor- en nadelen ervan voor de Westlandse woningzoekenden en de uitkomsten uiterlijk in maart 2026 in een bespreekpunt het liefst aan de raad aan te bieden. En waarom maart? Dat was inderdaad een goede suggestie. Als straks onderhandeld wordt over een nieuw college kunnen deze adviezen worden meegenomen in een collegewerkprogramma en alles. En de raad tussentijds te informeren. En dan graag het verzoek aan de griffie of die motie gemaild kan worden aan alle raadsleden. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga nu een tweede termijn beginnen, dus ik inventariseer even wie voor een tweede termijn wil. Ja, dat is in de tweede termijn. Dus de heer Duijsens begrijp ik, de heer Klinkspoor. Nog anderen in tweede termijn? De heer Hofland, zag ik de heer Plomp ook in tweede termijn? Nee. De heer Duijsens. De heer Duijsens: Nog even op de heer Van den Berg, want hij noemde mijn naam.

Uiteindelijk geeft de heer Van den Berg zijn eigen ongelijk toe door de motie te veranderen. Als de eerste bullet eruit gaat, dat onderzoek prima. Onderzoek alles en wij zullen ook meegaan met die motie, dat had ik ook al aangegeven. Prima, wij willen ook van Woonnet de regels veranderen. Dus daar komen we wel over eens. Maar ik ben het niet met hem mee eens als hij zegt Duijsens smijt de strijd met de provincie. Mijnheer Van den Berg doet net alsof hij voor de woningzoekenden van Westland opkomt, voor de inwoners van Westland. Maar daar doet u de Westlanders echt geen lol mee. Daar worden we echt slechter van en niet beter. Wacht nu even af. Een andere gemeente vecht het voor ons uit, wacht dat resultaat gewoon af. Neem dat in het onderzoek mee, perfect en klaar. En dan kunt u zeggen ze zullen het wel winnen in Ridderkerk, maar ik heb toch andere gevoelens op dat punt. Dus nogmaals, u geeft zelf toe dat u te ver ging in de motie. Uiteindelijk komt een motie terug die niets meer lijkt op de eerste motie, want het venijn zat in punt 1. Punt 2 prima, dat zullen we zelfs steunen. Dus wat dat betreft zijn we het weer eens. De heer Van den Berg: Dan hebben we ons doel bereikt. De voorzitter: Dat klinkt mij bekend voor van eerder op de avond. Maar goed, toch ligt er een motie. De heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Voorzitter, dank u wel. Blij dat we er samen uit zijn gekomen.

Voor ons is het van belang dat we naar de Westlandse context kijken. We zijn elf dorpen, Ridderkerk zit echt wel in een andere context wat dat betreft. En dat betekent dat een eigen woonruimteverdelingssysteem hier ook wel heel anders zou kunnen werken dan in bijvoorbeeld een gemeente als Ridderkerk. Ik ben ook heel blij dat we met dit nieuwe dictum nu de focus gaan leggen hoe we de toewijzing zo goed mogelijk kunnen krijgen voor onze Westlandse woningzoekenden. En ik zou tot slot voorzitter, wij beschouwen het dictum nu zo dat ook de argumentatie van de provincie meegenomen wordt in alle overwegingen. Ik weet dat er een aantal brieven vanuit de provincie naar Ridderkerk zijn gestuurd met waarom ze vooral van mening zijn dat het niet kan. En ik denk dat die argumentatie mee moet in dit onderzoek. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: De heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter, dank. Ik denk dat de motie eigenlijk nog niet is wat je zou moeten willen. Dat heeft ermee te maken, de heer Van den Berg geeft aan dat het in maart ideaal is want dan kun je het gebruiken bij nieuwe coalitieonderhandelingen. Het doel van de motie zou moeten zijn dat je grip hebt op de Westlandse woningmarkt en dat je goed kunt toewijzen.

Nu wordt er sec ingezoomd op het woonruimtebemiddelingssysteem terwijl, voorzitter, er zijn meerdere manieren om goed te kunnen toewijzen binnen onze Westlandse woningmarkt. En daar moet je grip op hebben. Dus ik zou eigenlijk een

pleidooi willen doen, en ik doe dat namens mijn goede vrienden van GroenLinks en PvdA, om hem breder te trekken en dit onderzoek niet alleen naar dit bemiddelingssysteem, maar gewoon naar die grip op de woningmarkt en hoe kunnen wij voor onze Westlanders goed woningen toewijzen. En dat onderzoek, dat gaat een bijdrage leveren aan coalitieonderhandelingen vanaf maart ‘26 en dit onderzoek nog niet. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de wethouder. Ik begrijp vijf minuten schorsen. Dan schors ik de vergadering tot kwart voor tien. Schorsing De voorzitter: Ik verzoek eenieder zijn of haar plek weer in te nemen. Dan heropen ik de vergadering en geef ik het woord aan wethouder Van Staalduinen. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Met de aanpassing van het dictum, het onderzoek, daar kunnen wij prima mee uit de voeten. Alleen het tijdpad lijkt ons wel heel erg krap. Dus ik wil voorstellen om met een tijdpad te komen zo snel mogelijk wat ons reëel lijkt en waar we wat mee kunnen. Maar het onderzoek zelf zullen we uitvoeren. De voorzitter: De heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter, zou ik de toezegging mogen van de wethouder dat ze daarmee ook tegemoet wil komen aan het pleidooi dat ik zojuist hield waarbij we binnen dat onderzoek juist gaan kijken hoe we zo goed als mogelijk kunnen toewijzen binnen onze gemeente? Want dat zou het doel moeten zijn naar ons idee.

De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Ik heb nu te maken met een motie, dan moet u denk ik uw collega's aankijken. Als zij dat erbij willen hebben, ja dan zal het wellicht wat meer tijd gaan kosten. Maar ik hoor wel. We willen in ieder geval dat onderzoek gaan uitvoeren. Maar wat dan precies en hoe, dan zullen we daar een tijdpad aan moeten hangen. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank voor de toezegging van de wethouder van uw college. Ik zou wel willen voorstellen, ook in reactie op wat mijnheer Hofland en er kwamen ook nog ideeën van mijnheer Klinkspoor en ook mijnheer Duijsens, dat de opdracht, want ik neem aan dat een onderzoeksbureau dit gaat doen, dat de opdracht die verstrekt wordt vooraf even in een commissie ter beoordeling wordt aangeboden, bijvoorbeeld in de commissie van januari. De voorzitter: Ik denk we moeten wel even goed de rollen zuiver houden. Het college voert dingen uit namens u en het college zal niet voor iedereen en voor elke stap weer terug moeten komen naar de raad. Een beetje afstemmen met de indieners van de motie zou ik me kunnen voorstellen, maar dat hoeft niet per se in de commissie te zijn. De heer Van den Berg: Maar dan wil ik u vragen, er zijn vanavond een heleboel dingen over tafel gegaan.

Als u de opdracht als college beoordeelt, kijk dan of iedereen zich daar voldoende in kan herkennen. Ik hoef dat allemaal niet zelf te controleren. De voorzitter: Volgens mij zijn wij … De heer Van den Berg: Zijn we het eens.

De voorzitter: Ja, maar ik denk dat we met elkaar ook even de rollen even gewoon zuiver moeten houden. En het lijkt me ook goed als er toch een onderzoek moet plaatsvinden dat er ook gekeken kan worden hoe kunnen we de verschillende aspecten erin meenemen. En ik denk dat het ook goed is om te beseffen dat wat u wenst in zijn algemeenheid als raad altijd wat minder snel loopt dan u zou willen omdat de capaciteit ook beperkt is. Maar goed, ik begrijp de politieke wens, ik ben zelf lid geweest van een gemeenteraad, dus ik weet hoe het werkt. De heer Duijsens. De heer Duijsens: We hebben de motie nog niet in stemming gebracht. Kunnen we daar toch nog even wat in? Als we zeggen voor alle toewijzingen of voor toewijzing van alle woningen, dan zijn we toch klaar? Dan krijgt iedereen wat hij wil. De voorzitter: Wilt u iets amenderen aan de tekst? De heer Duijsens: We zitten nog in de overlegfase. De voorzitter: Ik heb de tweede termijn nog niet gesloten. De heer Duijsens: Ik probeer alleen maar te helpen. De voorzitter: Nee, volgens mij is de strekking wel helder wat u wilt als raad en ik denk dat een goed verstaander aan een half woord voldoende heeft. En ik denk dat we elkaar daar een beetje goed kunnen ondersteunen, zowel in de onderzoeksopdracht als in een passend tijdpad. Ik breng de motie in stemming tenzij iemand nog een stemverklaring wil.

De heer Hofland: Voorzitter, mag nog stemverklaring doen? De voorzitter: Ja, geef nog maar. De heer Hofland: Voorzitter wij zullen, onder de opmerkingen die geplaatst zijn en het onderzoek dat langs zal komen is dat we met zijn allen, en de opmerking van de heer Duijsens die volgens mij inderdaad een intentie had om een geheel ervan te maken. Wij willen echt die grip hebben op die toewijzing van die woningen. Daar gaat het ons om als doel. Daar zagen wij ook beweging in op dat domein als beweging. Dus dat idee en die geest willen wij uiteindelijk daarin terugzien. Daar hebben we vertrouwen ook in en vanuit dat idee zullen wij voor de motie stemmen, ook namens GroenLinks en PvdA. De voorzitter: En ik denk dat het even goed is om toch even, misschien is het overbodig, maar de handelingen maken deel uit van de beraadslagingen en de beraadslagingen zijn weer van toepassing op de stemmingen. Dus ik denk dat wat u vandaag zegt, dat is opgeschreven en dat maakt ook deel uit van de beraadslagingen en dat kan ook meegenomen worden door het college bij het opstellen van haar onderzoeksopdracht. Ik hoop dat ik u daarmee ook nog meer gerustgesteld kan hebben. Mevrouw Koen-Snijders: Voorzitter, ik wil ook graag een stemverklaring doen. De voorzitter: Ik dacht al, er ontbreken nog een paar stemmen.

Mevrouw Koen-Snijders: Ik schaar mij achter D66 en wat de heer Hofland zegt, dat we grip willen krijgen op inderdaad het toewijzen aan Westlandse inwoners. We willen geen hekje om het Westland, absoluut niet. Dus met die strekking ben ik het niet eens. Maar wel, hoe krijgen we meer grip op woningen voor Westlanders. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Er zijn nog drie mensen die nog niet gestemd hebben. Zijn nog meer mensen die een stemverklaring willen afleggen? Twee mensen, we zijn er, 37 mensen want de heer De Nooy heeft de vergadering verlaten. En wonder boven wonder, 37 mensen zijn voor.