2025.12.10 Gemeente Westland Gemeenteraad

Woordelijk verslag Van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 10 december 2025 om 19.00 uur in de raadzaal van Naaldwijk

Woordelijk verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 10 december 2025 om 19.00 uur in de raadzaal van Naaldwijk Aanwezig Voorzitter Raadsgriffier

: B.R. Arends : P. Van Oosten

Leden

: G.M. Bakker, A.J. Van den Berg, J.W. Van den Beukel, L.G. Boekestijn, J. Bogaard, A. Bongaards, D. Chafiâ, E.M.J. Daalhof, B.A. Van Dijk, P.J.L.J. Duijsens, J.J. Eeltink, S. Van Erven, N.J.M. De Gier, R. Van der Giessen, A. Van Harmelen, B.M. Hofland, J.J.A.C. De Jong, R.K. Keizer, S.A.M. Kester, K.W.J. Klinkspoor, D. Van Koppen, R.G.A. Lelieveld, A. Leurink, C. Van der Mark, A.P. Van der Meer, G.J.M. De Munck-Schoordijk, R.M.A. Nederpel, J. De Nooy, D. Plomp, M.D. Van der Stelt, M.W.M. Stokkers, J. Van Veen, J. Vermeer-de Smit, A. Van Vliet, G.B. Voois, J.A. Van der Voort, P. Voskamp, J.G.M. Witkamp

Afwezig

: K. Jansen-van Voorthuizen

Wethouders

: B.P.M. Van der Stee, C. Van Staalduinen, A. Goudswaard, M. Ferwerda, P. Valstar

1. Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, ik open de vergadering. Van harte welkom ook aan de luisteraars thuis en de mensen hier op de publieke tribune. We hebben een afmelding ontvangen van mevrouw Jansen en ik begrijp dat de heren De Nooy en Nederpel wat later zijn. Daarmee zijn we compleet. Ik ga nu even naar het spreekgestoelte toe om daar even een paar woorden te zeggen in het verband met het overlijden van de heer Zuidgeest. Ons heeft het trieste bericht bereikt dat afgelopen zondag Marcel Zuidgeest is overleden. Marcel mocht slechts 57 jaar worden. Sinds 2014 is Marcel namens het CDA actief geweest in de gemeentepolitiek. Van 16 september 2014 tot 17 februari 2015 als steunraadslid en daarna tot 29 maart 2022 als lid van de gemeenteraad. En toen zijn lidmaatschap van de raad eindigde ging hij met een goed gemoed en evenzo grote inzet als daarvoor verder als steunraadslid. In de raadscommissie Ruimte heeft hij zich onvermoeid ingezet tot het moment waarop zijn ziekte zich in alle hevigheid openbaarde. De verbondenheid van Marcel met de tuinbouw kenmerkte hem in zijn rol in de gemeenteraad en Marcel was bij zijn vertrek uit de gemeenteraad in 2022 de laatste tuinder die deel uitmaakte van de gemeenteraad. Bij zijn afscheid in 2022 omschreef ik Marcel als een levensgenieter, een echte verbinder en een grote steun achter de schermen.

Wij herdenken Marcel als een sociaal, zeer hardwerkende familieman die altijd in was voor een dolletje. En dit alles zullen wij moeten missen. Dat zullen ook zeker en in het bijzonder zijn echtgenote, zijn kinderen en hun levenspartners en zijn kleinkinderen. Wij wensen hen van deze plek en zijn verdere familie en vrienden heel veel sterkte bij dit grote verlies Ik vraag u voor zover mogelijk staande een minuut stilte in acht te nemen ter nagedachtenis aan Marcel Zuidgeest. 2. Vragenhalfuur De voorzitter: Dan zijn wij aangekomen bij agendapunt 2, dat betreft de vragen voor het vragenhalfuur. Er zijn een drietal vragen ingediend en de eerste vraag is van de VVD-fractie. Dat gaat over het onveiligheidsgevoel en ik geef de gelegenheid aan de VVD-fractie om die vraag te stellen. Dan kan het

dus eerst even doorgaan naar de andere vragensteller. Dan geef ik eerst het woord aan de fractie van GemeenteBelang Westland inzake toekomstplannen Royal FloraHolland. De heer Keizer: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Voorzitter, als je Westland zegt, dan zeg je glastuinbouw. De trots van onze gemeente en een van de belangrijkste pijlers binnen deze sector is de Flora-vestiging in Honselersdijk. En onze fractie heeft in het verleden reeds haar zorgen geuit over de toekomstplannen van Royal FloraHolland in Honselersdijk. Inmiddels heeft de fractie vernomen dat 48 handelsbedrijven die momenteel nog op deze locatie gevestigd zijn een huuropzegging hebben ontvangen en in een artikel op PlatformBloem geeft Royal FloraHolland bovendien aan dat niet alle handelaren kunnen terugkeren. Dit leidt bij de betrokken ondernemers, maar ook zeker bij onze fractie, tot grote ongerustheid. De wijze waarop Royal FloraHolland op dit moment met haar huurders omgaat is zorgwekkend. In hetzelfde artikel wordt aangegeven dat handelaren niet met naam en toenaam in de krant en in de media willen verschijnen omdat zij vrezen voor mogelijke represailles. En dat is een ongewenste en ongezonde situatie.

Het feit dat Royal FloraHolland zelf erkent dat er niet voor alle handelaren een toekomst is in Honselersdijk stelt de GBW-fractie voor grote vraagtekens, zeker gezien het grote economische en maatschappelijke belang van de veiling voor onze gemeente. We hopen dan ook echt dat het een veiling blijft en geen hub gaat worden. Daarom heeft onze fractie de volgende vragen aan de portefeuillehouder. Is de portefeuillehouder ervan op de hoogte dat de veilinglocatie in vierkante meters zal inkrimpen en dat het de verwachting is dat er in de komende jaren verdere krimp zal plaatsvinden, zowel een ruimte als in het aantal handelaren? En is de wethouder bereid in gesprek te treden met Royal FloraHolland om zich hard te maken voor het behoud van een volwaardige veiling in Honselersdijk zodat deze niet wordt uitgekleed of omgevormd op een wijze die schadelijk is voor de Westlandse glastuinbouw en voor het Westlandse glastuinbouwcluster? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Valstar. De heer Valstar: Dank, voorzitter. Drie weken geleden ben ik met collega Van der Stee ook op bezoek geweest bij Royal FloraHolland en daar hebben we de plannen ook toegelicht gekregen.

Maar wat ook in het artikel valt te lezen is dat in 2024 Royal FloraHolland zelf ook al bekend heeft gemaakt dat zij het Elsengebouw, een gebouw wat inmiddels zo'n bijna zeventig jaar oud is, dat dat niet meer op de wijze voldoet aan de huidige maatstaven. Er liggen dus plannen om dat te gaan herbouwen maar dat betekent wel dat je de huurders die daarin zitten wel ergens anders zult moeten gaan plaatsen. Daar vinden de gesprekken over plaats. Ik denk dat het goed is dat Royal FloraHolland de inzet toont en dat ze willen gaan nieuwbouwen, weliswaar met minder vierkante meters. Maar ik denk dat de glastuinbouw ook heeft bewezen dat ze met minder vierkante meters een hogere productie kunnen draaien omdat dat nu eenmaal efficiënter is. Maar als er signalen binnenkomen bij de heer Keizer dat handelaren zich niet durven uit te spreken of dat de zaken niet goed gaan, dan verzoek ik hen via de heer Keizer om zich bij mij te melden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Keizer: Voorzitter, mag ik daarop reageren? Ik zal zeker zorgen dat een aantal adresgegevens en contactgegevens bij de wethouder terechtkomen. Dat het glasareaal krimpt, dat wil niet zeggen dat daarmee ook gelijk de veiling zou moeten kunnen krimpen. Want die handelaren hebben wel hun ruimte nodig en die willen graag een volwaardige veilinglocatie, dat het hier blijft.

En ik denk als centrum van de glastuinbouw van de wereld wel in onze gemeente zou het heel mooi zijn als we die veiling kunnen behouden. Ik dank u voor de toezegging. Ik zorg dat die gegevens bij u terechtkomen en ik vraag de wethouder de commissie in ieder geval op de hoogte te houden als hij meer informatie ontvangt van de verdere planvorming bij Royal FloraHolland. De voorzitter: Dank u wel. De wethouder.

De heer Valstar: Begrijp me niet verkeerd, het is geen aanmoediging om de glastuinbouw te laten krimpen. Ik doe alleen de constatering dat met het huidige areaal de productie alleen maar verder omhoog gaat, namelijk omdat het ook op een efficiëntere wijze gebeurt. En ik zou ook nog willen aantekenen, het gaat hier om een bedrijf en ik denk dat de heer Keizer het ook niet prettig vindt als ik bij hem op de stoep in zijn bedrijf kom roeren, als liberaal zou ik hem daar ook nog vrij in willen laten op welke wijze ze de bedrijvigheid daar invullen. Maar ik wil daar zeker een oogje in het zeil houden. En tot slot, ik kan ook vragen of Roy FloraHolland eventueel de plannen zoals wij die ook gezien hebben, of ze die hier eventueel in de commissie zouden willen komen toelichten. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de derde rondvraag. Dat is de vraag van Westland Verstandig inzake de voortgang van het burgerinitiatief De Lier. De heer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Destijds is bij de behandeling van het Groepswonen-initiatief De Lier voor De Viermaster aangehouden door de raad, gezien de belofte van de wethouder Onderwijs dat uiterlijk in december duidelijkheid zou worden gegeven over de locatie en of deze voor onderwijs moet worden gereserveerd. Aan het initiatief werd in september beloofd dat in november een gesprek met hen zou worden gevoerd daarover.

Beide beloftes werden niet nagekomen en na het gesprek in september werd niets meer vernomen. Gezien de dringende belangen van de groep bewoners, de leeftijd en de dringende behoefte aan duidelijkheid willen zij nu duidelijkheid en de raad moet ook nog een besluit nemen over het initiatief. De volgende vragen, waarom wordt geen bericht gegeven aan het initiatief zoals beloofd en is er al duidelijkheid over De Viermaster en kan het initiatief vervolgd worden en kan Groepswonen aan de gang met het maken van plannen? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Staalduinen. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Op de eerste vraag, de initiatiefnemers zijn vandaag geïnformeerd. Gisteren hebben wij dit in het college gehad, vandaag heeft u een wethoudersmemo gehad waar dit besluit in stond. Dus ze zijn op de hoogte. En is er al duidelijkheid over De Viermaster en kan het burgerinitiatief vervolgd worden? Vandaag het besluit kenbaar gemaakt, wij gaan nu kijken wat de planning wordt om met hen in gesprek te gaan en daar zullen we u op korte termijn, en hen uiteraard ook, in meenemen. Er staat inmiddels een afspraak voor januari en in die tussentijd zijn ze wel in gesprek geweest met ons maar niet over het al of niet gebruik van De Viermaster. De voorzitter: Dank u wel. Nog een vervolgvraag. De heer Duijsens: Nog even een vervolgvraag. Het memo is in ieder geval bij mij niet bekend.

Ik heb dat ook zelf nog gecontroleerd in de mails, maar niet en het staat ook nog niet op de agenda. Dus ik weet niet waar het verstopt is op iBabs. Mevrouw Van Staalduinen: Ik kijk even achter achterom, maar ik zie dat mijn collega knikt en dat hij hem dus wel verstuurd heeft, begrijp ik. Hij zou in ieder geval vandaag … De heer Duijsens: Dan zal dat nog ergens liggen tussen de mailboxen van medewerkers en dan zal het … Mevrouw Van Staalduinen: Maar mag ik misschien? Ik kan dan in ieder geval wel meedelen dat De Viermaster niet voor onderwijs gebruikt gaat worden. De heer Duijsens: Dan heb ik toch nog een echte inhoudelijk serieuze nabrander. Het initiatiefvoorstel, wat gaan we daar verder mee doen? Dan gaat waarschijnlijk … Het initiatiefvoorstel dat is aangehouden en dat kan in januari dan op de agenda van de raad, dat we dat verzoeken? De voorzitter: De wethouder.

Mevrouw Van Staalduinen: Dat lijkt me heel vroeg, maar ik kom in ieder geval in januari met een planning van wat we nu gaan doen hiermee. Dan heeft u in ieder geval onze planning en dan kunt u zelf bepalen of u wel of niet met dat initiatiefvoorstel in januari al komt. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de fractie van de VVD. Gevonden? Mevrouw Van Erven: Ja, ik ben er helemaal klaar voor. Afgelopen zomer heeft de Westlandse VVD vragen gesteld over het veiligheidsgevoel van de inwoners van Westland. Naar aanleiding van deze vragen en bij navraag tijdens de begrotingsbehandeling heeft het college toegezegd om samen met bewoners de meest onveilige plekken aan te pakken. Nu heeft ook de WOS onlangs een uitvraag gedaan naar onveilige plekken in Westland. Hieruit kwam onder andere het Boomgaardspad in Naaldwijk naar voren. Door het slechte zicht, onder andere door overhangende heggen, en de relatief afgelegen locatie wordt deze locatie gezien als onveilig. Over deze locatie zou daarnaast al vele malen contact zijn geweest met de gemeente. De locaties die bij de WOS zijn aangekaart zijn ook voorgelegd aan Krista Schram, onderzoeker aan Hogeschool Inholland en gespecialiseerd in hoe met name jonge vrouwen veiligheid en onveiligheid op straat ervaren.

Zij geeft aan dat het vooral gaat om reacties van vrouwen en dat zij zich met name zorgen maken over straatintimidatie, slecht verlichte fietspaden en over het gedrag van verwarde of verslaafde jonge mannen die hangen op straat of in het openbaar vervoer. Naar aanleiding hiervan stelt de VVD de volgende vragen. Is het college bereid om zo snel mogelijk actie te ondernemen om het veiligheidsgevoel en het slechte zicht op het Boomgaardspad te verbeteren? Twee, is het college bereid om op basis van de lijst en input die bij de WOS is binnengekomen te kijken welke locaties in Westland nog meer aangepakt kunnen worden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Ferwerda. De heer Ferwerda: Dank u wel, voorzitter. En dank u wel voor het stellen van de vraag. Als het gaat om de verlichting in het buitengebied, in dit gebied ook, dit heeft een ander regime, dat is volgens beleid wat het is. En als het gaat om die bosjes daar zo, wil ik best laten kijken of we daar iets kunnen snoeien. De vraag is wel of dat bijdraagt aan een beter veiligheidsgevoel. Vraag twee, is het college bereid om de lijst te gebruiken? Wij handelen onze eigen meldingen af die daarover worden gedaan en als dat meldingen zijn over groen of kapotte verlichting dan zijn we daar altijd toe bereid om dat te doen. De voorzitter: Dank u wel. Een aanvullende vraag nog? Mevrouw Van Erven: Dank u wel.

U gaf het zelf inderdaad ook al aan en dat staat natuurlijk ook in de vragen. Een deel wordt veroorzaakt door inderdaad overhangende heggen en een deel ook inderdaad afgelegen locatie. En door inderdaad alleen te kijken of er gesnoeid kan worden gaan we dit probleem natuurlijk niet volledig oplossen. Dus ik denk dat we hier met een groter probleem te maken hebben dan alleen groenonderhoud. De voorzitter: Wilt u daar nog op reageren? De heer Ferwerda: Ik wil daar wel op reageren, want ik zou naar het groenonderhoud willen kijken en als u wat anders wil dan zal ik het mee terug moeten nemen naar het college en dan zullen we daar een ander gesprek over moeten voeren. De voorzitter: Dank u wel. 3. Afscheid en installatie van een raadslid De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt 3 en dat betreft het afscheid van en de installatie van een raadslid. En ik nodig daarvoor de heer De Gier samen met zijn partner mevrouw Buchlij om naar voren te komen om hier plaats te nemen op de stoelen die hier voor u beiden zijn neergezet. Ik zou de bodes

willen vragen of ze de gasten zouden willen begeleiden. Nico en Marijke, daar zitten jullie dan, helemaal in het middelpunt van de belangstelling. En dat komt omdat wij vandaag afscheid van jou nemen als raadslid die al sinds lange tijd een vaste waarde is geweest in onze gemeenteraad. Nico de Gier, je hebt een indrukwekkende politieke carrière achter de rug, ruim veertien jaar ben jij raadslid geweest hier in Westland, veertien jaar achtereen, waarvan negen jaar als fractievoorzitter van de Partij van de Arbeid en dan nu het moment van afscheid nemen. Je zou denken er komen verkiezingen aan, had je niet even nog drie maanden kunnen wachten. Ik weet niet of dat te maken heeft met het feit dat je er helemaal klaar mee bent of dat je, en ik weet dat het iets anders is, dat je zegt mijn opvolger gun ik nog even om even op een andere manier in te werken. Dus dat is denk ik ook mooi dat je het op die manier doet. Nico, jouw politieke reis startte al op jonge leeftijd. Als student, en ik schat in dat dat toch wel een jaar of wat geleden is, was je actief in de studentenbeweging, in de faculteitsraad, en je was ook medeoprichter van de Landelijke Studentenvakbond. Je schreef zelfs een handboek over studiefinanciering, heel lang geleden, en zat geregeld bij de minister en de Tweede Kamer over dit onderwerp.

En wie jou een beetje kent weet, Nico is iemand die zich inzet voor maatschappelijke belangen en die zich daar ook in vastbijt. Je politieke loopbaan begon in 1996 in de voormalige gemeente Naaldwijk. Daar werd jij steunraadslid en vervolgens werd jij in de periode 2001-2002 raadslid in Naaldwijk. Later werd je opnieuw steunraadslid in de gemeente Westland van 2010 tot 2012 en sinds 27 november 2012 ben je raadslid van deze prachtige gemeente. Sinds oktober 2016 ben je fractievoorzitter van de Partij van de Arbeid en zat je in talloze commissies in die jaren, de commissie MO, Ruimte, Wonen en Flora, Bestuur en Economie en hoe de voorgangers ook allemaal genoemd waren. Je hebt ook nog in de rekeningcommissie Omgevingsdienst Haaglanden gezeten. Je was plaatsvervangend voorzitter van de commissie MO, ook nog lid van de rekenkamercommissie en je bent ook later nadat raadsleden geen lid meer mochten zijn van de rekenkamercommissie nog lid geweest van de klankbordgroep rekenkamer. En je bent ook nog lid geweest, want het is vandaag al voorbij, van de werkgroep MRDH. En zo zullen er ongetwijfeld nog heel veel andere dingen zijn geweest waar je je voor ingezet hebt. Het onderstreept alleen maar, jij was altijd bereid om je in te zetten voor het werk als gemeenteraadslid en daarmee ook voor de gemeente Westland. Jouw maatschappelijke betrokkenheid reikt echter verder dan de politiek.

Je bent taalcoach bij de bibliotheek Westland en je bent schrijver bij Stichting Gelijkwaardig Herstel voor slachtoffers van de toeslagenaffaire. En dat zegt denk ik ook heel veel over jouw sociale hart. Nico, je hebt een flinke bijdrage geleverd aan de politiek in Westland. Tijdens de fusie van onze voormalige gemeenten smeedde jij alle plaatselijke PvdA-afdelingen samen tot één partij. En zie wat ervan gekomen is. Je hebt je altijd ingezet voor gelijke kansen, voor sociale rechtvaardigheid, voor voldoende sociale woningen en voor een Westland waarin iedereen mee kan doen. Namens de gemeenteraad wil ik je hartelijk danken voor alles wat je hebt betekend voor deze raad en vooral voor de inwoners van Westland. En dan besluit ik toch wat officiëler, want voor deze verdiensten als raadslid van de gemeente Westland ben jij Nicolaas Johannes Maria de Gier bij koninklijk besluit van 27 november 2025 benoemd tot Lid in de Orde van Oranje-Nassau. Ik vind het een voorrecht om jou deze versierselen te mogen uitreiken en ik dank jou hartelijk voor alles wat je gedaan hebt hier in de gemeenteraad. En ik wens jou en Marijke heel veel plezier toe in de tijd die jullie nu met zijn tweeën hebben, heel veel vrije tijd, geniet ervan. Je moet zelf maar even kijken hoe je dat anders gaat invullen, maar daar ga je vast wel een invulling voor vinden.

Ik wens jullie heel veel geluk en gezondheid toe om nog heel lang daarvan te kunnen genieten. Dank jullie wel. Dan gaan we nu over tot de installatie van een nieuw raadslid. Althans, dat zouden we kunnen gaan doen maar dat kunnen we pas doen nadat de voorzitter van de commissie van onderzoek van de geloofsbrieven, de heer Hofland, het toelatingsadvies en het rapport kenbaar heeft gemaakt. Het woord is aan de heer Hofland. De heer Hofland: De commissie uit de raad van de gemeente Westland heeft de geloofsbrieven en de verdere bij de Kieswet gevorderde documenten ontvangen die zijn ingezonden door de heer W.H.J. van der Wilk. Op 10 december is bovengenoemde persoon benoemd tot lid van de raad van de gemeente Westland. De commissie meldt de raad dat zij bovengenoemde documenten heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. De benoemde voldoet aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen. De commissie adviseert het nieuwbenoemde raadslid toe te laten als lid van de raad van de gemeente Westland.

De voorzitter: Dank u wel. U kunt daarmee instemmen? Aldus besloten. En dan kunnen we overgaan tot de installatie van de heer Van der Wilk. Ik verzoek de bode om de heer Van der Wilk te begeleiden hier naar het midden van de zaal. U heeft aangegeven de verklaring en belofte af te leggen en ik verzoek eenieder voor zover daartoe in staat om te gaan staan en dan lees ik de verklaring en belofte voor. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer Van der Wilk: Dat verklaar en beloof ik! De voorzitter: Dan bent u hiermee geïnstalleerd als raadslid. Heel veel succes in de komende drie maanden in ieder geval en wie weet daarna. Maar ik begrijp dat de lijst bij u nog vastgesteld moet worden, dus daar kan dan van alles in veranderen. Ik ken de Partij van de Arbeid ongeveer een beetje, dus niets is zeker daar.

Maar in ieder geval … En dan kan de heer Van der Wilk zijn plek in de raadskring innemen, rechts-midden van de voorzitter, rechts van D66 zie ik en links van GroenLinks. Je kunt er allemaal van alles bij bedenken. 4. Vaststelling van de agenda De voorzitter: Dan gaan wij nu echt aan het werk met de vaststelling van de agenda. Er is een verzoek van de fractie van Westland Verstandig om de motie inzake ontbinden van de onrechtmatige koopoptiecontracten gekoppeld aan tijdelijke vergunning aan de agenda toe te voegen maar deze eerst te behandelen in de raadscommissie Ruimte van 13 januari. Akkoord. Dan is er een verzoek van de fractie van GemeenteBelang Westland en de VVD om de motie inzake geen testkopers op de Westlandse feestweken aan de agenda toe te voegen en direct te behandelen. Kunt u zich daarin vinden? Dan wordt dat als agendapunt 28.4 opgevoerd, aldus besloten. Dan is er een verzoek van de fracties van GemeenteBelang Westland en Forum voor Democratie om de motie inzake een Westlands systeem voor woonruimteverdeling aan de agenda toe te voegen en ook direct te behandelen. Kunt u daarmee instemmen? Dan wordt het agendapunt 28.5, aldus besloten. Dan een verzoek van de fractie van Westland Verstandig om de motie inzake starterslening voor Westlandse jongeren aan de agenda toe te voegen en om deze eerst te behandelen in de raadscommissie Wonen van 15 januari, akkoord.

De heer Van der Wilk. De heer Van der Wilk: Volgens mij is 15 januari niet juist, dat moet volgens mij 14 januari zijn, een woensdag. De voorzitter: Dan maken we ervan in de commissie Wonen van januari, aldus besloten. En ik ben blij dat u direct al scherp bent, dat gaat nog wat beloven de komende maanden. Het verzoek van de fracties van Partij van de Arbeid, GroenLinks en GemeenteBelang Westland om de motie inzake regisseur BAMlocatie aan de agenda toe te voegen en ook direct te behandelen. Kunt u daarmee instemmen? Dat wordt dan agendapunt 28.6. En er is ook een verzoek van de fractie van Westland Verstandig om een motie inzake de BAM-locatie aan de agenda toe te voegen. Kunt u zich daar ook in vinden? De heer Voskamp: Misschien toch het verzoek om deze motie aan te houden en dan misschien toch maar te behandelen als dat initiatiefvoorstel over het hotel behandeld wordt. De heer …: Het ligt er wel heel ver vanaf hoor, die locatie van het hotel. De voorzitter: Ik stel voor, zullen wij gewoon dit vanavond behandelen en dat de moties van Partij van de Arbeid, GroenLinks en GemeenteBelang Westland en de motie van Westland Verstandig als twee afzonderlijke moties in één agendapunt te behandelen. Want het gaat allebei om de BAM-locatie.

Akkoord? Ja, afzonderlijk. Nee mijnheer Van den Berg, ik bemoei me niet met de inbreng van de gemeenteraad. Aldus besloten. Dus agendapunt 28.6 bestaat uit twee moties die afzonderlijk behandeld worden. Dan zijn de moties bij 28.1, 28.2 en 28.3 allemaal aangepast en die zullen dan ook in één termijn behandeld worden, tenzij de indieners daar geen behoefte aan hebben, of anderen daar geen behoefte aan hebben. Vindt u dat het direct in stemming kan worden gebracht, of wilt u graag een behandeling in één termijn nog? De heer …: Wat mij betreft de behandeling. De voorzitter: Behandeling. Allemaal? Dan gaan we alle drie toch nog behandelen als daar nog behoefte aan bestaat. De heer Van der Wilk: Voorzitter, ik zou graag een stemverklaring wil afgeven bij agendapunt 24, overname BNG De voorzitter: Ik pak even de lijst erbij. Nog anderen? Ja, de heer Voskamp. De heer Voskamp: Een stemverklaring bij punt 10 en bij punt 14, bij punt 11. De voorzitter: 11. Ja, de heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Graag een stemverklaring bij motie 28.3. De voorzitter: Ja. Mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Voorzitter, ik heb een vraag over hamerstuk 9, de zienswijze. In de commissie hadden we afgesproken dat dit een hamerstuk zou worden op voorwaarde dat de tekst in de zienswijze aangepast zou worden.

Alleen de zienswijze die nu op iBabs staat is hetzelfde als die we besproken hebben in de commissie. De voorzitter: En is dat goed of is dat fout? Mevrouw Van Erven: Dat is niet wat we afgesproken hebben, dus het is fout. De voorzitter: Dat wordt even gecheckt. Ik kijk nog verder. Nog anderen? Mevrouw Koen. Mevrouw Koen-Snijders: Voorzitter, ik wil graag een stemverklaring doen bij punt 26. De voorzitter: Dat was het voor wat betreft de vaststelling van de agenda. Mevrouw Van Erven: Maar voorzitter, nog over punt 9, Als die tekst niet aangepast is dan kunnen we het wat mij betreft het niet als hamerstuk hier nu vaststellen. De voorzitter: Ik begrijp dat die aangepast is, hoor ik achter mij roepen uit de coulissen. Maar ik herinner mij in mijn andere hoedanigheid dat er een tekstverandering is aangebracht in het college en ik neem aan dat die dan is ingevoerd. Maar ik stel voor dat we dat nog even laten checken voordat we dit voorstel in stemming brengen. Vindt u dat goed? Want ik heb geen idee wat voor tekst er besproken is in de commissie en wat daar … Dus dat wordt even nog nagezocht. 5. Spreekrecht voor burgers De voorzitter: Dan ben ik nu bij het spreekrecht voor inwoners.

Daar hebben zich een tweetal insprekers gemeld en als eerste wil ik het woord geven aan de heer Van den Ende namens de Werkgroep Erfgoedbescherming Westland die inspreekt op agendapunt 25, het voorstel tot vaststelling van de

Erfgoednota gemeente Westland. Mijnheer Van den Ende, van harte welkom, en u heeft vier minuten voor uw inspreekrecht. Gaat uw gang. De heer Van den Ende: Dank u wel. Mijn naam is Leo van den Ende en ik maak deel uit van de Werkgroep Erfgoedbescherming Westland. In die werkgroep zijn alle historische verenigingen en andere erfgoedinstellingen in de gemeente Westland vertegenwoordigd. En ik vervang vanavond onze voorzitter Jan Maat die helaas verhinderd is. Ik wil graag namens de werkgroep gebruikmaken van de gelegenheid om in te spreken. De vorige Erfgoednota dateert uit 2005, dus dat is twintig jaar geleden en het is dus belangrijk dat deze geactualiseerde nota er nu ligt. De werkgroep heeft in de afgelopen periode verschillende keren kunnen overleggen met de gemeente over de nieuwe Erfgoednota. We hebben dat gewaardeerd en we ondersteunen de aanpak die in de nota wordt voorgesteld. Dank ook aan Ingrid, de gemeenteambtenaar, voor de goede samenwerking. Zij heeft zich in het bijzonder ingezet om deze nota in korte tijd tot een goed einde te brengen. We blijven graag betrokken bij de verdere uitwerking van de lijnen die in de nota zijn uitgezet. Enkele belangrijke punten hebben wij als werkgroep in september bij de politieke partijen in de gemeente onder de aandacht gebracht en het gaat om de volgende aandachtspunten waarvan we er een aantal in de Erfgoednota terugzien.

In de eerste plaats het subsidiebudget. Het subsidiebudget voor monumenten en monumenteneigenaren is vorig jaar verhoogd van 54.000 naar 70.000 euro. Dit totaalbudget voor ruim 200 gemeentelijke monumenten blijkt toch onvoldoende te zijn om alle aanvragen te honoreren. En wij vragen daarom om een verhoging van het budget naar structureel 100.000 euro. De regeling is nog niet zo lang geleden ook inhoudelijk aangepast en het is daarom wenselijk de uitvoerbaarheid en de toegankelijkheid van de regeling in zijn huidige vorm te evalueren. Soms is er een behoorlijke investering noodzakelijk, onverwacht soms, om een monument dat eigendom is van de gemeente goed te restaureren en tot nu toe heeft de gemeente daarvoor incidenteel de nodige financiering gevonden. Wij stellen het op prijs als de gemeente ook in de toekomst in voorkomende gevallen deze ruimte blijft bieden. Dan het onderhoud van monumenten. Van veel monumenten is de onderhoudsstatus in orde. Helaas zijn er ook monumenten die een onderhoudsachterstand hebben of zelfs in een deplorabele toestand verkeren, zoals in de Voorstraat in Monster bijvoorbeeld. De gemeente zou in die gevallen tijdig handhavend moeten optreden. De huidige monumentenlijst is opgesteld in 2007, een nieuwe inventarisatie is hard nodig. Met name dient daarbij aandacht te worden besteed aan jong erfgoed en aan tuinbouwgerelateerd erfgoed.

Dat wordt ook in de nota aangestipt. Het verheugt ons dat deze actie naar we hebben begrepen inmiddels in gang is gezet. Wat betreft tuinbouwerfgoed, in 2017 heeft de toenmalige monumentencommissie een inventarisatie gemaakt van het toen aanwezige tuinbouwerfgoed. Hiervan is inmiddels 50 procent verloren gegaan, dus in een kleine 10 jaar tijd. Er zijn nu nog zo'n 125 voorbeelden van tuinbouwerfgoed in het Westland aanwezig en daarvan kennen er 16 een beschermde status, dus die staan op de monumentenlijst. Wij pleiten voor een verhoging van het aantal tuinbouwmonumenten op de monumentenlijst, vooral objecten die goed zichtbaar zijn en die niet in de weg staan. We pleiten ook voor een aangepaste subsidieregeling voor dit soort monumenten. Dit moet het voor eigenaren aantrekkelijker maken om te investeren in het behoud daarvan. Het is weliswaar ons erfgoed, maar hun bezit. De voorzitter: Kunt u tot een afronding komen? De heer Van den Ende: Ja. Wij vragen ook om een vast aanspreekpunt voor het erfgoedveld. We hebben de afgelopen drie jaar vier verschillende erfgoedambtenaren voorbij zien trekken achtereenvolgens, dus dat vertraagt en dat is toch wel erg jammer. We begrijpen dat ambtenaren niet aan een touwtje hangen van de gemeente en als ze weg willen, dan gaan ze weg. Maar dit is wel een aandachtspunt.

En ten slotte willen we pleiten voor historische dorpsgezichten, om daar onderzoek naar te doen of dat mogelijk is om daar meer aandacht aan te geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we bij de volgende inspreker. Dat is de heer Van Kruik namens de bewonerscommissie BAM en die spreekt in op agendapunt 28.5 en 28.6, de moties. Sorry, op agendapunt 28.6, de moties 4.5 en 4.6. De heer Van Kruik, goedenavond, en ook u heeft vier minuten. Gaat uw gang.

De heer Van Kruik: Dank u wel. Geachte raadsleden, ik spreek namens de bewonerscommissie BAM, dat is de Berkenstraat, Acaciastraat en Magnoliastraat in ’s-Gravenzande. De bewoners maken zich grote zorgen. Het voornemen van Arcade om de huizen te slopen heeft hen volledig overvallen. Er wordt geen onderbouwing gegeven, alleen de mededeling dat de woningen niet meer in de toekomstige portefeuille van Arcade zouden passen. Arcade laat momenteel via huisbezoeken formulieren invullen die vervolgens worden gebruikt om de indruk te wekken dat er weinig verzet zou zijn tegen sloop. Het gaat hier echter om veelal oudere en kwetsbare mensen die zich onder druk gezet voelen. Wij willen dat Arcade hiermee stopt. Om een reëler beeld te krijgen van het daadwerkelijke draagvlak onder de vaste bewoners hebben wij hen de afgelopen weken opnieuw gevraagd een verklaring te ondertekenen waarin zij aangeven nog steeds tegen sloop te zijn. Het blijkt dat een ruime meerderheid van de huidige vaste bewoners nog altijd fel tegen sloop is. Het gaat hier om een buurt met een sterke sociale samenhang. Buren kijken hier nog naar elkaar om en zorgen voor een prettige en veilige leefomgeving. Sloop zou niet alleen de woningen doen verdwijnen maar ook het hechte gemeenschapsleven dat in tientallen jaren is opgebouwd.

Namens de bewonerscommissie vragen wij u dan ook onze zorgen en belangen serieus mee te wegen. Voor ons zijn dit spannende en onzekere tijden. Ik dank u voor uw aandacht. 6. Voorstel tot vaststelling van het woordelijk verslag van de openbare raadsvergadering De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we aangekomen bij het voorstel tot vaststelling van het verslag van de openbare vergadering van 12 november. Akkoord? Aldus besloten. 7. Lijsten in- en uitgaande stukken 7.1.

Vaststelling van de afhandeling van de Lijst met Ingekomen Stukken (LIS)

7.2.

Kennisneming van de Lijst met Artikel 42-vragen en antwoorden De voorzitter: Dan zijn we bij de lijst van in- en uitgaande stukken, 7.1 en 7.2. Is de vaststelling akkoord?

Hamerstukken ter vaststelling 8. Voorstel tot vaststelling van de Regiovisie Aanpak Huiselijk Geweld Haaglanden voor de periode 2026 en verder 10. Voorstel tot instemming met het verruimen van de plangrenzen van de grondexploitatie Flora Campus Westland (FCW) met het perceel Lange Broekweg 7 te Naaldwijk 11. Voorstel tot vaststelling van de tweede Afwijkingenrapportage 2025 12. Voorstel tot instemming met de voorlopige gunning van de aanbesteding van de accountantsdiensten voor de periode 2026 en verder 13. Voorstel tot vaststelling van de Verordening Onroerendezaakbelastingen Westland 2026 14. Voorstel tot vaststelling van de Verordening Afvalstoffenheffing Westland 2026 15. Voorstel tot vaststelling van de Verordening Riool- en Waterzorgheffing Westland 2026 16. Voorstel tot vaststelling van de Verordening Marktgelden Westland 2026 17. Voorstel tot vaststelling van de Verordening Lijkbezorgingsrechten Westland 2026 18. Voorstel tot vaststelling van de Verordening Forensenbelasting Westland 2026

19. Voorstel tot vaststelling van de Legesverordening Westland 2026 20. Voorstel tot vaststelling van de begrotingswijziging indexering lokale heffingen 2026 21. Voorstel tot vaststelling van het controleprotocol en het normen- en toetsingskader 2025 22. Voorstel tot vaststelling van de beleidsnota reserves en voorzieningen 2025 23. Voorstel tot vaststelling van het Tussentijds Meerjaren Perspectief Gebiedsontwikkeling 2025 24. Voorstel tot vaststelling van de overname van BNG gebiedsontwikkeling in de Ontwikkelingsmaatschappij het Nieuwe Water (ONW) en de bijbehorende begrotingswijziging De voorzitter: Dan ben ik bij de hamerstukken. Agendapunt 9, laat ik nog even buiten beschouwing, want u heeft volgens mij als ik dat zo zie een punt, mevrouw van Erven. Dus daar wordt nog even naar gekeken. Dus agendapunt 9 laten we nog even buiten beschouwing. Maar dan geef ik eerst het woord aan de fractie van de LPF voor een stemverklaring bij de agendapunten 10 en 12. De heer Voskamp: 10 en 14, voorzitter, als het mag. De voorzitter: 10 en 14, neem me niet kwalijk. De heer Voskamp: 10, het voorstel verruiming plangrenzen Flora Campus met Lange Broekweg 7. Akkoord met deze aankoop maar wij plaatsen wel grote vraagtekens bij de verkeerstechnische zaken en het ontbreken van een formele toestemming van de provincie Zuid-Holland bij deze.

14, vaststelling van de Verordening Afvalstoffenheffing. Dat er met het vaststellen van de inflatiecorrectie van 2.3 procent er wederom tekorten gaan ontstaan op deze exploitatie en hiermee de rekening wordt doorgeschoven naar de komende jaren. Dit is een herhaling van problemen uit het verleden. Tot zover. De voorzitter: Dan de fractie van GemeenteBelangen Westland als het gaat over agendapunt 11 een stemverklaring. De heer Van den Berg: Dank u, voorzitter. Onze fractie is van oordeel dat bij de gewijzigde prognose van de exploitatie van het Carlton Hotel dat er grove fouten zijn gemaakt waardoor het eindresultaat fors en dan ook echt honderdduizenden euro zal afwijken. Het tweede punt is dat wij geen voorstander ervan zijn om het resultaat van de exploitatie Carton te salderen met dat van de opvang van de Oekraïners. Wij worden daarom geacht tegen dit onderdeel van de rapportage gestemd te hebben. De voorzitter: Dank u wel. En dan de Partij van de Arbeid bij agendapunt 24. De heer Van der Wilk. De heer Van der Wilk: Dank u wel, voorzitter. Ik spreek ook namens GroenLinks. Wij zullen voor dit voorstel stemmen. Wij verwachten wel dat door de overname de gemeente meer invloed kan uitoefenen op de toekomstige woningbouwplannen en er meer accent gelegd kan worden voor sociale huurwoningen en voor betaalbare koop. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan stel ik voor dat de agendapunten 8 en 10 tot met 24 als aangenomen kunnen worden beschouwd met unanieme stemming. Dat is besloten. Ik heb begrepen dat bij agendapunt 9 een nieuwe zienswijze nog toegevoegd wordt in Babs, want de goede zienswijze zit er niet in. Dus dat wordt nog toegevoegd en dan krijgen we daar straks nog even gelegenheid voor om daar nog even kennis van te nemen. Excuus voor dit ongemak. Beraadslaging ter vaststelling

25. Voorstel tot vaststelling van de Erfgoednota Gemeente Westland Westlands erfgoed op waarde geschat 2025-2032 De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt 25, het voorstel tot vaststelling van de Erfgoednota. Wie mag ik daarover het woord geven? Mevrouw Daalhof, de heer Duijsens en de heer Van der Wilk. Volledig geweest? Dan geef ik als eerste het woord aan mevrouw Daalhof en die mag naar voren komen. Ik zag de heer Hofland al even een heel … De heer Hofland: Ik dacht we zijn voor halfnegen klaar anders. Mevrouw Daalhof: Voorzitter, in de commissie bespraken we de Erfgoednota al uitgebreid en die kunnen we denk ik zien als een soort strategisch kader. Er staat in dat ervoor gekozen wordt erfgoed beter te herkennen en te waarderen, erfgoed eerder mee te nemen in ruimtelijke ontwikkelingen en daarbij extra aandacht te geven aan het tuinbouwerfgoed. Die koers kunnen wij goed plaatsen. Tegelijkertijd werd in de commissie wel duidelijk dat er nog wel erg veel vragen leven over wat deze visie betekent voor de praktijk en daarbij gaf de beantwoording ons ook nog niet de helderheid die we als raad nodig hebben, ook omdat veel van de echte keuzes pas in het uitvoeringskader worden gemaakt. Daardoor kunnen we de nota eigenlijk nog niet volledig beoordelen op de gevolgen voor de uitvoering.

Dat raakt eigenlijk een beetje aan een zorg die bij meerdere fracties volgens mij leeft en die ik zelf ook goed herken, de angst dat we iets vastzetten terwijl de uitwerking nog moet komen. En een deel van die zorgen komt ook voort uit de vraag of we de punten die wij in de commissie hebben ingebracht straks wel echt terugzien in het uitvoeringskader, de zorg dat we de grip verliezen op hoe erfgoed straks gewaardeerd en beschermd wordt. En eerlijk gezegd zou het daarom bijna logisch zijn om te wachten tot het uitvoeringskader er ligt. Maar ik kan me ook voorstellen dat het opstellen van een uitvoeringskader lastig is wanneer er nog geen strategisch kader is vastgesteld. Het college heeft die basis volgens mij ook nodig om tot een concrete keuze te komen. Ondertussen weten we dat vooral tuinbouwerfgoed onder druk staat en dat ruimtelijke ontwikkelingen gewoon doorgaan. Daarom kies ik, en met mij nog wat andere fracties, ervoor om het uitvoeringskader nu al een duidelijke richting mee te geven zodat het college verder kan en de raad in ieder geval straks voldoende houvast heeft om de uitwerking echt te beoordelen en waar nodig bij te sturen. Daarom dienen we een motie in. De motie is bij de griffie bekend en zullen jullie zo ontvangen.

In die motie vragen we vier dingen helder uit te werken in het uitvoeringsvoorstel, in het uitvoeringskader, die eigenlijk rechtstreeks voortkomen uit de zorgen van de commissie. Eén, hoe erfgoed wordt gewaardeerd en hoe dat consequent gebeurt, ook bij het tuinbouwerfgoed. Twee, hoe we het resterende tuinbouwerfgoed willen behouden met prioriteiten en een tijdpad. Drie, hoe de biotoop rond monumenten wordt vastgesteld zodat eigenaren en initiatiefnemers duidelijkheid hebben en vier, hoe de staat van het erfgoed wordt gemonitord en hoe deze informatie met de raad wordt gedeeld. Daarnaast, eigenlijk omdat de nota nog zo weinig concreet is, vragen we ook om de Erfgoednota opnieuw als bespreekstuk naar de raad te brengen wanneer het uitvoeringskader wordt aangeboden zodat we de visie en uitwerking in samenhang kunnen beoordelen en indien nodig bij kunnen sturen. Voorzitter, voor ons is deze motie niet optioneel. Daarom hoor ik graag van de wethouder dat zij deze motie kan uitvoeren en dat de uitwerking concreet en toetsbaar bij ons terugkomt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Duijsens. De heer Duijsens: Ik heb maar heel kort en het liefst van hieruit, dan hoef ik niet te lopen. De voorzitter: Ga uw gang. De heer Duijsens: Bij het volgende onderwerp kom ik wel daarheen. De voorzitter: Ja, uw bijdrage. Mevrouw Daalhof heeft … Gaat uw gang.

De heer Duijsens: We vinden het hartstikke fijn dat de heer Van den Ende hier heeft ingesproken namens de Werkgroep Erfgoedbescherming Westland en daar duidelijk heeft aangegeven dat hij en dat de werkgroep zich in principe met de nota kan verenigen. In de commissie hebben we dat ook aangegeven, na twintig jaar een nieuwe nota, die moeten we koesteren, ook een uitvoering van het coalitieakkoord dat we erfgoed in deze periode bijzondere aandacht zouden geven. Alleen met een nota, daar los je niets mee op. Ik ben het, en vandaar ook dat we de motie mee indienen die D66 zo even heeft aangegeven, het uitvoeringsplan is veel belangrijker dan deze nota. Je moet wel deze nota natuurlijk hebben en in dat uitvoeringsplan, daar zullen concrete monumenten moeten worden aangegeven en dat zouden wij als raad ook nog graag willen zien. Dat heeft voor mij de wethouder al in de commissie toegezegd, dat zij zodra het uitvoeringsplan, het uitvoeringskader gaat komen, dat zij dat voordat het in het college wordt vastgesteld langs de commissie zal brengen. Dat zou ik graag nog een keer van de wethouder toegezegd hebben bij deze commissie. Nog een slotopmerking. Het geld, dat heeft ook de heer Van den Ende al aangegeven, vinden we ook summier. Zeker omdat het niet structureel is. Twee jaar lang is er geld, daarna moet het maar weer bezien worden in 2027. Ook dat zouden we graag anders willen zien.

Maar nogmaals, de nota is er en die moeten we koesteren en bij de begroting zien we wel hoe we dit verder oplossen. Bedankt. De voorzitter: Ik had natuurlijk kunnen bevroeden dat als u zei ik hou het kort, dat dat voor u kort is maar dat dat voor ons toch blijkbaar toch wel ongeveer in de buurt komt van de bijdrage van mevrouw Daalhof. De heer Duijsens: U keek zo uitnodigend, ik dacht … De voorzitter: Het is de laatste keer, dit jaar dan. Dat gaat van harte dit, de avond is ook nog niet voorbij. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Wilk. De heer Van der Wilk: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: U mag naar voren komen. Of heeft u het ook heel kort? De heer Van der Wilk: Ik heb heel kort. De voorzitter: Ik denk dat het vanavond allemaal heel kort wordt. Gaat uw gang. De heer Van der Wilk: Ik ga het heel kort doen. Wij ondersteunen de motie van D66, dus ik zal daar niet veel meer over vertellen. Ik wil eigenlijk laten bij één opmerking en die gaat over de digitale ontsluiting die genoemd wordt in de communicatieparaaf van het voorstel. Daar staat ergens een hele slordige fout en dat is op bladzijde 61. De heer De Gier heeft dat tijdens de commissie ook al kenbaar gemaakt en we hadden gehoopt dat het al gewijzigd zou zijn.

Er staat een storende fouten over Hoek van Holland en het Westland, dat Hoek van Holland na de Tweede Wereldoorlog weggegaan is bij het Westland en dat is natuurlijk al veel eerder geweest. Dat was in 1914 en wij verwachten eigenlijk dat als het morgen in de onlineplatforms gaat, dat dan de fout hersteld. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En ik denk dat het in het kader van erfgoed wel goed is om wel historisch juist te zijn. En voor de rest, ook voor politici geldt, bij kort mand. Ik geef het woord aan de wethouder namens het college. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. De nota hebben we inderdaad in de commissie besproken en is ook puur als beleidskader. Dus dat is correct, wat mevrouw Daalhof zei. Puur als kader en de bedoeling is dat het uitvoeringskader, en dat hebben we ook in de commissie al aangegeven, half volgend jaar bij u komt met de uitwerking van datgene wat we nu hebben gehad. Ik heb de motie nog niet, dus daar kan ik geen oordeel over geven. Wat ik wel kan zeggen is dat we uiteraard met het uitvoeringskader ook nog naar de raad toekomen om in ieder geval op te halen of datgene wat wij hebben bedacht ook uw richting is. En wat ik tot nu toe van de motie gehoord heb hoor ik geen gekke dingen, behalve dat ik het op zich

vreemd vind als we vandaag de Erfgoednota vaststellen dat we die dan ook weer de volgende keer moeten gaan vaststellen. Dat vind ik een vreemde gang van zaken. Maar ik wil graag eerst de motie zien voor ik daar een oordeel over heb. De voorzitter: Ik weet niet of iemand de motie heeft voor het college. Dan kijk ik even of er behoefte is aan een tweede termijn. Nee. Dan kijk ik even of we de wethouder al iets weet over de motie. Ondertussen kan ik zeggen dat bij agendapunt 9 ondertussen het juist document is gekoppeld aan het raadsinformatiesysteem. Dus daar zat een, wat ik heb begrepen, verkeerde koppeling in van documenten zodat het oude document gekoppeld bleef in de stukken. Dat is nu veranderd en als het goed is nu de zinsnede die veranderd had moeten worden in gewijzigde vorm opgenomen. Wethouder, kunt u al reageren op de motie? Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Wat ik hier zie is eigenlijk hetzelfde wat ik daarnet heb gedaan. Ik ben altijd bereid om halverwege, op het moment dat wij het uitvoeringskader hebben, om dan naar u te komen om de informatie op te halen. Maar het blijft uiteraard wel een collegebesluit. Maar informatie ophalen doe ik graag. Waar ik moeite mee heb is nu een Erfgoednota niet ter vaststelling hebben en die weer terug te brengen in juli. Dus dat is het enige waarop ik niet mee akkoord ga.

Dus als u dat wilt wijzigen, dan kan ik ermee akkoord gaan. De voorzitter: Even naar de indiener van de motie. Mevrouw Daalhof: Dank u wel, voorzitter. Je zou er natuurlijk voor kunnen kiezen om het, zoals in het dictum ook staat, wel de Erfgoednota in stemming te brengen. Alleen je kunt er als raad volgens mij voor kiezen om hem dan opnieuw te bespreken en zo nodig te amenderen als blijkt dat het niet goed aansluit bij het uitvoeringskader. Het is natuurlijk wel een samenhang van twee documenten. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Volgens mij zou de procedure iets anders kunnen zijn. Als nu bij het uitvoeringsplan blijkt dat het kader wat we vandaag vaststellen in de weg staat, dan kunnen natuurlijk altijd een aanvulling daarop initiëren. Dus op die wijze heb ik in ieder geval de motie opgevat. Dat we vanavond er gewoon een klap op geven. Mocht blijken dat ergens iets piept of knarst, dat bijvoorbeeld bij de kerk hier een heel hoog gebouw wordt neergezet, dat zou dan eigenlijk niet kunnen bij wijze spreken als ik deze motie geloof en mag aannemen. Dan kunnen we alsnog de nota aanpassen en aanscherpen, aan de Verdilaan mag geen hoog gebouw gebouwd worden want dan komt de oude kerk in gevaar. Een heel gevoelig onderwerp, maar zo heb ik het me in ieder geval voorgesteld.

En ik zou aan de wethouder willen vragen, voordat zij in de commissie komt dat zij een concept of een ontwerpuitvoeringsnota heeft. Dan hebben we concreet is om over te praten. Als we bij elkaar gaan zitten en we gaan allerlei monumenten aanwijzen of bedenken, dan zal dat weleens een hele lastige kunnen zijn in de commissie. Dus kom met een conceptstuk, dus dat betekent dat u iets verder in de voorbereiding moet zijn, en leg die dan aan de commissie voor of dat akkoord is en of men nog aanvullingen of wijzigingen heeft. De voorzitter: Mevrouw Van der Stelt. Mevrouw Van der Stelt: Voorzitter, wij zouden graag even willen schorsen over deze motie en het verdere verloop. De voorzitter: Dat lijkt mij een goed idee. Hoelang wilt u schorsen? Mevrouw Van der Stelt: Tien minuutjes. De voorzitter: Tien minuten, dan schors ik tot kwart over acht. Is dat goed? Ja, kwart over acht, de vergadering is geschorst. Dit is de eerste.

Schorsing De voorzitter: Ik zie dat eenieder weer terug is in de raadszaal. Dan verzoek ik ook eenieder om zijn plek weer in te nemen. Dan heropen ik de vergadering en ik geef ik het woord aan mevrouw van der Van der Stelt. Mevrouw Van der Stelt: Hartelijk dank, voorzitter. Mevrouw Daalhof zal het laatste punt in de motie aanpassen. Dat is wat er uit de schorsing is gekomen, om de vaart er wel in te houden zodat het uitvoeringsdeel gewoon wel van start kan gaan. En ik denk dat we dan daarmee het eens kunnen zijn met het voorstel, of in kunnen stemmen met het voorstel. Dus de vraag is nog wel even aan de wethouder of op het moment dat dat aangepast is, of ze zich daar dan in kan vinden. Maar het wordt nu aangepast, dus ik kan me ook voorstellen dat ze daar even op wil wachten. De voorzitter: Misschien kan mevrouw Daalhof alvast de gewijzigde tekst voorlezen. Mevrouw Daalhof: En ik dacht misschien is het ook even goed, omdat ik hoorde dat er wat verschillende interpretaties van de motie rondgingen, nog even kort toe te lichten hoe de motie bedoeld is. Dus voor zover ik het heb begrepen is de Erfgoednota die voorligt een strategisch kader. Dat is nodig om er een uitvoeringskader bij te bedenken. Dus zonder een instemming over het strategisch kader kan het college ook niet verder met het uitvoeringskader.

Nu is tijdens de commissie echt een flink aantal keer gezegd, dat hoort niet in de nota, dat komt in het uitvoeringskader. Dus hebben wij deze motie om toch wel wat harde eisen neer te leggen met betrekking tot dat uitvoeringskader en wat wij daar graag in terug zouden zien. Het laatste punt willen we dus aanpassen naar dat het uitvoeringskader voordat het college daar een besluit over neemt nog als bespreekstuk wordt voorgelegd aan de raad zodat we daar alsnog over mee kunnen denken. De voorzitter: En als u zegt voorgelegd wordt aan de raad als bespreekpunt, dat dat in de commissie wordt geagendeerd. Mevrouw Daalhof: Ja, in de commissie. De voorzitter: Dan is het geen raadsvoorstel maar dat is een bespreekpunt in de in de commissie. Akkoord. Is er iemand die daar nog het woord over wil voeren? Ik kijk even naar de wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Ik heb net al aangegeven dat wij bereid zijn om dit in de commissie te bespreken, maar wel nogmaals met het verhaal dat het college uiteindelijk bepaalt. Maar bespreken, uiteraard. En we zijn er alleen maar bij gebaat dat we met elkaar die nota goed inzetten, dus we zullen zeker luisteren naar wat u daarover nog hebt. En voor de rest hebben we denk ik dezelfde insteek. De basis is inderdaad hetzelfde en wij gaan nu uitwerken en komen daar halverwege volgend jaar mee terug. De voorzitter: Dank u wel.

Daarmee akkoord? Wilt u daarmee de motie nog in stemming brengen, of zegt u met deze toezegging van de wethouder ben ik akkoord? Stemming, ik probeer het nog snel te doen. Dan gaan we de motie in stemming brengen, tenzij er iemand nog een stemverklaring wil afleggen. Niet het geval, dan kunt u het pasje erin plaatsen en dan kunt u gaan stemmen. Er zijn 38 stemmen uitgebracht en die hebben allemaal voor gestemd en daarmee is de motie unaniem aangenomen. Mag ik daarmee aannemen dat u de Erfgoednota ook in diezelfde vorm aanneemt en dat we daar niet over hoeven te stemmen? Bij acclamatie, beide zijn unaniem aangenomen. 26. Voorstel tot beschikbaarstelling van een voorbereidingskrediet voor de Gebiedsontwikkeling Verdilaan

De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 26, beschikbaarstelling van een voorbereidingskrediet voor de Gebiedsontwikkeling Verdilaan. Ik inventariseer wie daarover het woord wil voeren. Ik heb staan de heer Duijsens, de heer Voskamp, mevrouw Koen en de heer Van der Voort. Heb ik iemand gemist? Niet, dan geef ik het woord aan de heer Duijsens. De heer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Leden van de raad, Westland Verstandig is tegen dit voorstel, om maar even met de deur in huis te vallen, en heeft daarvoor een aantal argumenten en die zal ik u trachten uiteen te zetten. Vorige week ontvingen wij in dank informatie van het college over De Naald die ik ook zag op deze gebiedsvisies waar nu een krediet voor gegeven moet worden. Westland Verstandig heeft steeds gesteld dat een nieuw theater meer dan 110 miljoen euro zal gaan kosten en de abstracte berekening van de vier muren, zoals wij dat noemen, die komt alleen al uit op 63 miljoen euro volgens het college, maar met de gekozen variant … De heer Hofland: Voorzitter, een punt van orde. Ik zie de tijd niet meelopen. Tenminste, ik denk dat u bij dit punt veel tijd wil gebruiken dus dan denk ik dat we er even bovenop moeten zitten met elkaar. De voorzitter: Dat is een terecht punt en ik kijk even of de techniek dat kan regelen. Ja, het wordt geregeld, tijd gaat nu weer in.

De heer Duijsens: Westland Verstandig heeft steeds gesteld dat een nieuw theater meer dan 110 miljoen euro zal gaan kosten. De abstracte berekening van de vier muren komt op die 63 miljoen euro uit volgens het college. Maar met de gekozen variant van 1.075 stoelen en 3 zalen, dus een toename van oppervlakte ten opzichte van het huidige theater van meer dan 200 procent, zal dat bedrag veel hoger gaan uitvallen. Voorts wordt ook door De Naald duidelijk gemaakt dat bij nieuwbouw een hogere subsidie ieder jaar vanuit de gemeente nodig is terwijl aangenomen wordt dat de gemeente aanvullend de nog niet bekende nieuwe huurprijs voor 100 procent gaat subsidiëren. Een omzet in het nieuwe theater van ongeveer 2,5 miljoen euro en de kosten die ruim 5,5 miljoen euro gaan bedragen, een lastig verdedigbare beslissing om ook nog eens te kiezen voor de grootst mogelijke variant. Daarnaast zullen aan de infrastructuur en parkeren nog circa 50 miljoen euro bovenop de 63 miljoen nodig zijn. Dat hebben wij als Westland Verstandig steeds gesteld. Uit de raadsinformatiebrief van vorige week komt die ware aap ook uit de mouw als we lezen dat we het echte bedrag wat het gaat kosten pas weten als de stedenbouwkundige inpassing gereed is.

Dat betekent dat eerst in de gebiedsvisies duidelijk gemaakt moet worden hoe de inpassing van het gebouw, en dat is dan van De Naald en dan citeer ik, zo staat het ook in dat rapport, hoe de inpassing van het gebouw van De Naald, de logistieke routes van de aan- en afvoer, laden en lossen, de bevoorrading, horeca goed in gezelschappen, en nog steeds het citaat, en de oplossing van de aanvullende parkeerbehoefte eruit zal gaan zien en wat de kosten zijn. Einde citaat. Hiermee wordt voor het eerst toegegeven door het college dat het nieuwe theater veel meer gaat kosten dan de 63 miljoen voor de vier muren. Alleen al alle bijkomende zaken zullen worden weggeschreven ... De voorzitter: Ik wil toch even, want u gaat nu heel erg in op het theater. Maar dit gaat over een krediet voor de Gebiedsontwikkeling Verdilaan. Dus ik wil u toch ook wel verzoeken om u te beperken tot het onderwerp. De heer Duijsens: Ik zal dat doen, maar ik kom zo meteen bij de gebiedsvisie. De voorzitter: Niet zo meteen, daar moet u nu bij komen. De heer Duijsens: Het verband met de gebiedsvisie bedoel ik. De voorzitter: Dan moet u daar heel snel zijn, want anders dan … De heer Duijsens: Dat is goed, ik merk uw voorkeur.

De voorzitter: Nee het is niet mijn voorkeur, mijnheer Duijsens. Het gaat over het onderwerp en het onderwerp gaat over het voorbereidingskrediet Gebiedsontwikkeling Verdilaan. En u mag rustig iets vinden over het theater, maar u moet zich houden tot het onderwerp wat geagendeerd staat. De heer Duijsens: Maar de stelling is, en dat is de eerste reden waarom we dit voorstel niet willen, dat in feite de gebiedsvisie nu gebruikt wordt om bijkomende kosten die vaststaan voor het nieuwe theater, om die feiten te verhullen door die weg te poetsen met de gebiedsvisie en de 500.000 euro wat we nu gaan toestaan is in feite bedoeld om dat theater extra te faciliteren. Dus in feite gooien we nu alles op één hoop. En dat blijkt ook omdat het college ook aangeeft in haar brief van vorige week dat pas na de verkiezingen, medeafhankelijk van de gebiedsvisie, voor de zomer met de programma’s van eisen voor de nieuwe Naald te komen en daarna pas met het ontwerp. Dit is de eerste reden waarom we tegen dit voorstel zijn. Dus die vermenging van deze gebiedsvisie met de plannen van de nieuwe Naald. De gebiedsvisies zoals die aan ons is gepresenteerd, is ook absurd. Dat woord durven we best wel aan te geven. Sloop van de sporthal De Pijl, sloop van de school De Ouverture, sloop van Albert Heijn, verplaatsing van het busstation naar een plek ver buiten Naaldwijk.

Albert Heijn weet nog van niets en heeft in ieder geval nog geen medewerking toegezegd. Waarom ga je dan wel al kosten maken om de sloop van Albert Heijn te gaan bekijken? Dit is toch een vreemde volgorde en ook een verkeerde volgorde en uit verwervingstactiek niet verstandig. Albert Heijn zal als ze weet van de plannen de hoofdprijs vragen, als ze al wil. Niet echt handig van de gemeente. Dit is de tweede reden waarom we met dit voorstel om dit krediet toe te staan niet willen geven. We zien voor de nieuwbouw van De Naald en deze gebiedsvisies hordes ambtenaren ingeschakeld worden die beter elders binnen de gemeente bij projecten die veel nuttiger en veel haalbaarder zijn node gemist worden. Het krediet ziet op interne uren bij de gemeente vooral 300.000 euro van de 500. Dat vindt Westland Verstandig een volstrekt verkeerde keuze die we niet willen maken. Zet een deel van die ambtenaren in om op de plek aan de Verdilaan waar het nieuwe theater voorzien is groepswonen, starterswoningen of seniorenwoningen te realiseren. Dat kan daar snel en is goedkoper. Het is goedkope grond en het ligt centraal. Laten we doen wat onze inwoners van ons verlangen. De euro's die we nu niet uitgeven omdat we en het geld niet hebben en geen ambtenaren hebben kunnen ook naar Monster, Poeldijk en Wateringen waar echte serieuze problemen zijn, of naar opknappen fietspaden en stoepen.

Dit is de derde reden waarom we niet akkoord gaan met dit voorstel. We zullen ook tegenstemmen uiteraard. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Voskamp. De heer Voskamp: Voorzitter, ik kan heel erg kort zijn. Wij hebben A gezegd en we gaan ook B zeggen. Dus wij zijn voor. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koen, ook zo kort? Mevrouw Koen-Snijders: Dank u wel, voorzitter. Ik kan ook blijven zitten, denk ik. ChristenUnie-SGP heeft steeds aangegeven tegen nieuwbouw De Naald te zijn en daar blijven we ook bij. We vinden wel dat het gebied ontwikkeld moet worden en we vinden ook dat een eventuele nieuwe Naald in dat hele ontwikkelingstraject meegenomen moet worden en niet als enige nu naar voren moet worden gehaald. Dus tegelijkertijd kan ik de stemverklaring doen. Onze fractie zal voor het voorstel stemmen omdat we positief staan tegenover herontwikkeling van het Verdi-gebied en de voorbereidingen die hiervoor getroffen moeten worden. Maar we blijven tegen nieuwbouw van De Naald omdat een voorstel hiervoor in het integrale plan moet worden meegenomen en niet naar voren dient te worden gehaald. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan tot slot de heer Van der Voort. U wilt ook blijven zitten, begrijp ik. De heer Van der Voort: Zeker. Ik had een kort stuk maar de heer Duijsens heeft al het gras mijn voeten weggemaaid, dus het is nog korter geworden.

Ons standpunt inzake het nieuwe theater De Naald is ook helder. Dit plan en het nieuwe theater De Naald is onlosmakelijk met elkaar verbonden en we gaan tegenstemmen en we zullen ook zien na maart hoeveel Westlanders een nieuw theater willen. Dank.