2025.06.18 Gemeente Westland Gemeenteraad

Volgens mij was de vorige wethouder volkshuisvesting de heer Van der Stee en niet de heer Vreugdenhil. De heer Klinkspoor: Ik hoor het u zeggen. De voorzitter: Goed. Ik denk ook goed om even op te merken dat wij geen departementen kennen. Het is dat nog niet, hoor ik de achterbank roepen. Maar dan zou er ook iets aan de positie van de burgemeester gaan veranderen. En zover is het nog lang niet. Ik geef graag het woord aan de fractie van de LPF. De heer Voskamp. De heer Voskamp: Voorzitter. Dank u wel. Twee opmerkingen vooraf aan de heer Klinkspoor. Er wonen geen lastige mensen in De Lier. En tweede opmerking aan de heer Duijsens. Ik hoop dat hij bij agendapunt 23 deze avond van dezelfde democratische grondslag is als dat wij allemaal zijn. Voorzitter. Voor ons ligt het voorstel voor het woonproject Viermaster De Lier. Onlangs is gebleken dat deze groep al heel lang bezig is om een project van de grond te krijgen om te bouwen voor senioren. Het blijkt dat zij al vele locaties hebben aangedragen. Maar telkens om welke reden dan ook zijn hun plannen afgewezen. Zeg maar ten einde raad

hebben ze bij de raad aangeklopt om hun initiatief kenbaar te maken. Voor ons als raad een beetje verrassing dat er al vele locaties zijn afgewezen en al zo lang gesproken wordt. Een heel mooi plan voor deze doelgroep, waarmee de doorstroming ook gerealiseerd kan worden. In de afgelopen commissievergadering is er gesproken over de plannen en daarbij hebben wij van de wethouder vernomen wat stand van zaken is. Van wethouder Van Staalduinen hebben wij begrepen dat er gesprekken zijn geweest maar met name op ambtelijk niveau. Van wethouder Goudswaard hebben wij begrepen dat hij pas zeer onlangs van deze plannen heeft gehoord en verrast was dat het niet eerder besproken is, wat betreft onderwijs. Vanuit het portefeuille onderwijs geeft de wethouder aan dat de locatie Viermaster vooralsnog ingepland staat voor onderwijs en dat hij deze locatie niet zomaar opgeeft voordat duidelijk is wat de stand van zaken is in de Lier op dit gebied. Nu weggeven van deze locatie kan op termijn problemen opleveren met de schoolhuisvesting. Wel heeft de wethouder gemeld dat hij met voorrang het scholenplan De Lier zal gaan opmaken om eind 2025 duidelijk te hebben of de locatie Viermaster nodig is. Of dat er ook andere mogelijkheden zijn wat betreft deze invulling.

Wat ons betreft een hele logische gang van zaken en gezien van de loop van het proces van GIL gaat het hier om een paar maanden uitstel voor een gedegen besluit. Graag horen wij van de wethouders wat de gevolgen zijn als het voorliggende raadsbesluit wordt aangenomen om deze locatie toe te wijzen voor groepswonen. Als dit wordt aangenomen, houdt dit dan in dat er geen onderzoek meer nodig is of de locatie voor een school gebruikt kan worden in de toekomst. Maar wat kan dan het gevolg zijn als deze huisvesting op deze manier verdwijnt? Graag horen we ook nog, maar dat komt zo meteen waarschijnlijk nog via de heer Duijsens ook wat betreft het amendement of dat wel of niet kan. Maar uiteraard horen we dan ook van de wethouders hoe zij hierin staan. Samen met andere partijen hebben wij een motie ingediend om eerst het onderzoek voor de schoolhuisvesting af te wachten en indien dit niet nodig is, dat het perceel beschikbaar komt, dat dit dan naar groepswonen gaat en anders actief te helpen naar een geschikte locatie. Wat ons betreft is dit op dit moment de juiste weg. Het amendement, dat horen we graag. Wat betreft de motie, die dienen we ook zelf in en wat betreft de motie van Westland Verstandig zien wij als de omgekeerde wereld en lijkt meer te zijn gekomen om het momentum over te nemen dan als serieuze optie.

Als deze niet wordt aangenomen, lezen wij de komende dagen wel weer in advertorials hoe dom de rest van de raad geweest is. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de fractie van de VVD. Mevrouw Van Dijk. Mevrouw Van Dijk: Dank u wel, voorzitter. Allereerst zou ik namens de Westlandse VVD mijn dank willen uitspreken voor dit initiatief en al het verzette werk door van GIL. Veel is tijdens de commissie al gewisseld en tijdens de commissie is ook duidelijk geworden dat praktisch de hele raad wil kijken wat er mogelijk is om groepswonen en dit initiatief daadwerkelijk mogelijk te maken. Daarbij werd ook duidelijk dat het college hierop wil meebewegen. Maar tegelijkertijd hebben we ook de wethouder onderwijs gehoord over de verwachte druk voor onderwijslocaties in de toekomst en het onderzoek wat daar nu naar plaatsvindt. Dit bredere onderzoek en de resultaten daarvan wil de fractie van de Westlandse VVD graag afwachten. Wij steunen de motie van D66 en zijn dit ook van plan met het amendement van D66, waarbij we dus wel steun uitspreken voor het initiatief maar deze locatie voor ons nog niet in beton gegoten is. Maar voor het amendement zouden we graag nog de reactie van het college willen afwachten en ook wat de mogelijke gevolgen zouden kunnen zijn voor het voorliggende voorstel.

Wij zien het als een aanmoediging voor het college om proactief te kijken naar de mogelijkheden en locaties die wel mogelijk zijn. En dat zou dus ook nog steeds de huidige locatie van de Viermaster kunnen zijn na de resultaten van het onderzoek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de fractie van de ChristenUnie-SGP. Mevrouw Koen-Snijders: Dank u wel, voorzitter. Nou, er is al veel gezegd en gesproken ook onze fractie ChristenUnie-SGP is een warm voorstander van groepswonen. We vinden het goed dat jullie dit burgerinitiatief nu indienen. We willen graag groepswonen in De Lier, maar ook in alle andere kernen van het Westland. Tegelijkertijd lopen we nu tegen beperkingen aan. We zien dat de Viermaster eventueel gebruikt

moet gaan worden voor scholen dus helaas, helaas. We begrijpen ook de teleurstelling voor jullie. Want we hebben nu een motie ingediend die samen met D66 en andere partijen en in die motie staat ook heel duidelijk dat we toch een pas op de plaats moeten maken. We doen een pas terug. We begrijpen dat jullie heel graag de Viermaster zouden willen hebben. Maar dat moet ook mogelijk zijn en er zijn zoveel belemmerende factoren op dit moment die de wethouder ook in kaart wil gaan brengen. Wethouder Goudswaard is hier volgens mij heel serieus mee aan de gang. Ik heb daar alle vertrouwen in en mocht blijken dat de Viermaster toch beschikbaar komt, dan zou dat gewoon heel erg mooi zijn. Maar het kan ook zijn dat we gewoon naar andere locaties moeten kijken. We moeten ons niet gaan vastpinnen op een iets, maar we moeten toch de blik weer breder maken. Hoe spijtig het voor jullie ook is, op dit moment moeten we toch een pas op de plaats maken om wie weet daarna in volle vaart verder te gaan. Want ja, zo is het leven nu eenmaal. Het gaat niet altijd ja, precies op de manier dat je zou willen, graag zou willen zelfs. Dus ik ja, ik wens jullie eigenlijk nog wat geduld toe. En nou ik hoop dat de wethouder heel snel met ja, uitkomsten gaat komen. Het is de bedoeling in het vierde kwartaal, maar mochten de uitkomst eerder bekend zijn, dan zou ik dat natuurlijk ook toejuichen.

Dit is het voor zover. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de fractie van Forum voor Democratie. Heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Dank u wel. Voorzitter, Forum voor Democratie Westland juicht initiatieven vanuit de samenleving van harte toe. Dit burgerinitiatief voor groepswonen voor ouderen in De Lier is een mooi voorbeeld van betrokken burgers die zelf de handen uit de mouwen steken. Echter is er een hoop onduidelijk over de locatie in De Lier, de Viermaster, omdat hier een optie voor onderwijs op staat. Wij begrijpen de argumenten van de wethouder over deze optie, willen ook in de gelegenheid stellen om hier goed naar te kijken. We onderschrijven de oproep in een motie die is ingediend door de verschillende partijen voor de raad om de druk op te houden en te zorgen dat het college actief dit initiatief gaat ondersteunen om zo snel en zo goed mogelijk een juiste locatie aan te wijzen. Zodat dit burgerinitiatief ingevoerd kan worden. En daarom dienen we deze motie ook mede in. Het amendement, zijn we benieuwd naar hoe het college hiernaar kijkt dus dat horen we graag. De oproep van Forum voor Democratie Westland aan het college is helder. Help en steun burgerinitiatieven en zorg dat dit burgerinitiatief voor groepswonen voor ouderen snel gerealiseerd wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan geef ik het woord aan de vertegenwoordigers van het college en als eerste wethouder Van Staalduinen. De heer Hofland: Voorzitter. Is het mogelijk om mijn verzoek nu even te honoreren, voordat we ook nog... Mevrouw Van Vliet: Mag ik ook nog? Hallo? Ik ben er ook nog. Mag ik ook nog wat zeggen? De voorzitter: U mag zeker wat zeggen, maar u had niet uw vinger omhoog gestoken bij mijn weten. Maar dan gaan we dat bij deze goedmaken en hebt u het woord. U mag naar het spreekgestoelte komen. Mevrouw Van Vliet: Sorry, dank u voorzitter. Wat als een gebouw meer is dan alleen stenen en muren? Wat als een plek is waar ouderen samenwonen, kinderen samenspelen en verhalen samen worden gedeeld? In dit project komen groepswonen voor ouderen, kinderopvang en een bibliotheek zouden samen onder één dak kunnen komen. Een plek waar generaties elkaar ontmoeten, waar een oudere een boek voorleest aan een kind. Maar een kind lacht naar de buurvrouw op het balkon. Waar mensen zich minder eenzaam voelen omdat ze ertoe doen. Wat is duurzaam, sociaal en menselijk? We bouwen niet alleen een gebouw. We bouwen een gemeenschap, een samenleving waarin zorgen, leren en leven hand in hand gaan. Samen leven, samen groeien. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. En ik heb begrepen dat er twee verzoeken zijn voor ja, eigenlijk drie maar voor dit moment twee verzoeken zijn voor een schorsing, een voor een verzoek van De heer Hofland om even met de fractievoorzitters bij elkaar te kunnen komen en een tweede verzoek van het college om voor de beantwoording van het college ook even een korte schorsing te hebben. Ik stel voor dat we dat nu even doen. Ik schors tot nou, in ieder geval tot 20.30 om de gelegenheid te geven voor een schorsing met de fractievoorzitters en aansluitend voor een overleg met het college. Vergadering is geschorst tot 20.30 uur. De voorzitter: ik verzoek eenieder zijn of haar plaats weer in te willen nemen. En dan geef ik het woord aan het college voor beantwoording van vragen aan het college. Wethouder Van Staalduinen. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel, voorzitter. Er zijn een aantal vragen gesteld en die hebben betrekking op het amendement en de moties die zijn ingediend en ook waarom er niet eerder contact is geweest met onderwijs. We hebben teruggehaald alles qua tijd en dat betekent dat we vanaf 2020 voor het eerst hebben gehad, de locatie Viermaster als onderdeel. 2020 is er tegen de GIL gezegd dat deze locatie niet beschikbaar was en dat is ook altijd zo gebleven en dat is de reden waarom daar verder aan alle kanten niet is, niet op is geacteerd.

Dus het is voor ons geen optie geweest, toen niet en nu niet. En dat is de reden geweest. Ik kijk even naar de vragen die gesteld zijn. Een van de vragen was hoe is het contact verlopen met kinderdagverblijf en de bibliotheek? Nou ook daar geldt weer voor, het is geen optie geweest en we hebben dus sinds kort vanuit de bibliotheek contact gehad aan onze kant. Bibliotheek zei wij hebben, wij weten, wij moeten uit de krant lezen en wij horen vanuit de raad dat er wat is gebeurd. Wij hebben, wij weten nergens van en we willen ook niet weg. We willen daar blijven. En ook het kinderdagverblijf hebben we vandaag gebeld. Wist ook nergens van en zegt ook wij willen daar ook niet weg, wij willen hier blijven dus dat zijn, dat is de situatie zoals het nu is. De voorzitter: De heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Een interruptie, in het kader van behoorlijk bestuur dit is al twee maanden bekend. Is er dan nooit een belletje gaan rinkelen om de bibliotheek en de dagopvang te bellen van, jongens dit komt er nu aan, weet dat dit speelt? Mevrouw Van Staalduinen: Ja, alles is achteraf… Het is inderdaad vanaf 2020 al bekend ook bij hen dat dit geen optie is geweest. En wij hebben op dat moment niet een reden gezien dat… En bovendien heeft ook GIL aangegeven contact met ze te hebben gehad en dat is dus niet zo. Althans, dat geven zij ons aan. De voorzitter: De heer Hofland.

De heer Hofland: Toch nog verhelderend en in het verlengde van de vraag die ik net stelde. Want het verbaast me toch wel want op papier wij gaan vanavond hier iets van vinden. En we gaan voorstemmen of we gaan amenderen of niet. Dat weten we helemaal niet meer of dat allemaal kan of we gaan tegenstemmen. Dus op papier moeten morgen de bieb en Kwest het gebouw uit. Dus dan hè, dan kan uzelf er een mening in hebben en dus denken joh het of joh of de Viermaster is niet beschikbaar. Maar als wij dat wel vinden dan vernemen Kwest en de bibliotheek Westland morgen in de krant dat ze geen dak meer boven hun hoofd hebben. Dat is toch bijzonder? Mevrouw Van Staalduinen: Het is op dit moment niet zo en u heeft een raadsbrede, een raadsbreed amendement een motie en die zegt wat anders. Dus nogmaals het is gelopen zoals het zo gelopen is. Ik vind niet dat we daar in tekort hebben gedaan. We hebben daar al nou ja, nogmaals op deze wijze in geacteerd. De voorzitter: De heer Duijsens.

De heer Duijsens: Ja toch een vraag aan de wethouder. Wij als fractie hebben de huurcontracten opgevraagd. De bibliotheek heeft een heel kort, twee keer volgens mij al verlengd, een heel kort huurcontract dat eindigt binnenkort. De dagbesteding heeft een iets langer huurcontract tot 2026 en Kwest heeft een huurcontract ook van, ook tijdelijk en beide staat in aanhef dat het allemaal tijdelijke verhuringen zijn. Kunt u dat erkennen of weet u dat? Of weet u dat want het hoort bij de stukken. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Ik weet niet exact wanneer de contracten aflopen, maar ik weet wel dat degene die er nu in zitten er niet uit willen. Dan heb ik nog… De heer Hofland: Voorzitter, waar ik dan benieuwd naar ben en dat is dan weer in het geheel waar ik net met de heer Duijsens een debatje over had, over vertragingsacties en moedwillige en smoesjes en volgens mij ook spelletjes die gespeeld zouden zijn. Is dat de heer Duijsens het frame heel duidelijk opgooit dat onderwijs hier een rol in speelt, terwijl tegelijkertijd eigenlijk sinds deze week ook cultuur en kinderopvang hier eigenlijk hè, meerdere domeinen aangeven dit is nu geen optie.

Dat is vraag één of dat is geen vraag, is gewoon een opmerking en vraag twee is want als ik net even tijdens de schorsing met een aantal van de initiatiefnemers sprak, die gaven aan dat de gemeente wel heeft aangegeven over deze locatie van wij willen hier in de toekomst iets gaan doen. Over een jaar of 10 zijn we voornemens om iets te gaan doen, maar nu nog niet. Dus we kunnen hier best naar gaan kijken. Is dat ooit besproken? De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Voorzitter, er is niet eerder een toezegging want dat heeft de vorige keer natuurlijk ook gespeeld, niet eerder een toezegging in het college geweest. Er is in 2020 heeft er in het college een, is er gesproken over is de locatie, overigens volgens mij ook zelfs de ontwikkeltafel niet het college, maar in ieder geval is er in 2020 is er sprake van geweest. Vanaf dat moment is er aangegeven het is niet beschikbaar en dat is voor ons zo gebleven. Iedereen geeft aan dat ze een warm pleitbezorger zijn van de woongroep. Dat heb ik ook de vorige keer al aangegeven. Ben ik ook. Alleen ik kan niet in een school komen waar nou ja, in een situatie komen waarbij een school die op dit moment functioneert ineens naar een andere situatie zou moeten.

Dus ook ik wil graag dat de woongroep ergens terechtkomt en wij doen daar alles aan net zo goed als we dat in de andere woonkernen ook doen en we daar een aantal voorbeelden nu hebben waar het wel lukt, dus we zijn echt ons stinkende best aan doen om ze te huisvesten, maar op dit moment ligt er inderdaad een nee op deze locatie. Dan is er gevraagd van wat gebeurt er als deze locatie wordt toegewezen aan GIL ja, dan is er op dit moment geen plek voor de bieb en voor Kwest. Dan moet er tijdelijk iets gebeuren. Er moet ook een locatie voor hen gezocht worden. Dat geeft ook financiële consequenties. De heer Duijsens: Maar het plan van GIL voorziet toch in de bibliotheek, dagopvang en dagbesteding? Dat zit toch in het plan en dan zou betekenen dat ze alleen tijdelijk, maar zal ook bij onderwijs moeten zal de tijd moeten omdat je daar gaat slopen, dan zal je iets anders moeten. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Ja, dat klopt. Dat zou ook bij de andere situatie moeten. Waar we nu tegenaan hikken is dat we ook geen oplossing hebben op dit moment voor een nieuwe bibliotheek, een nieuwe Kwest. Dat zijn allemaal dingen die niet begroot zijn. Dus als u dat wilt dan zal daar ook een geld voor beschikbaar moeten komen. Zoeken naar een andere locatie in De Lier. We doen ons best, we zijn aan het zoeken, we proberen van alles te vinden en dat is voor ons een lastige.

Daar hebben we het op dit moment nog niet kunnen vinden. Dan het amendement wat ingediend is. Daar hebben wij geen bezwaar tegen, want ik heb al aangegeven ook wij willen dat ze graag gehuisvest worden. Dus wat dat betreft geen enkel probleem. Ook

het advies… Sorry, ook de motie die breed gedragen wordt hetzelfde verhaal. Dat is ook, wij willen ook dat er ergens beide terechtkomen. Dus als dat onderzoek geweest is dan willen wij heel graag daaraan meewerken. En dan is de laatste motie van Westland Verstandig. Dat geeft nu het nadeel dat inderdaad we eerst naar een school dan nu moeten gaan kijken en, als dat onderzoek tenminste geweest is en dat blijkt nodig te zijn, dan moeten we naar een school kijken en ook die ligt niet voor handen en daar hebben we natuurlijk ook altijd wat meer bij nodig dan bij woningen, want je zult ook moeten kijken naar een ja, een verkeersoplossing. Er zullen, het moet verkeerstechnisch bereikbaar zijn. Er zijn wat meer ja, voorwaarden om zo'n school daar neer te zetten. Dus de eerste twee, het amendement en de motie prima. Dat laatste niet, ontraden wij. De voorzitter: Dank u wel. Ja, de heer Plomp. De heer Plomp: Ik had nog een aanvullende vraag die hier uitkwam. Dat onderzoek, wat is de verwachting dat daar daadwerkelijk uit gaat komen? Is het alleen een ja, nee, we hebben deze locatie nodig voor onderwijs of hebben we dan een breder beeld met wat er moet gebeuren met de school die nu al in het MIP staat voor komend jaar, plus de twee scholen die in zwaar verouderde gebouwen zit en de locatie voor de bieb. Of hebben ze dan puur een ja, nee? De voorzitter: Wethouder.

Mevrouw Van Staalduinen: Ik hoor mijn collega zeggen het laatste, dus daar komt een breed verhaal. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord graag aan de indiener van het voorstel om de vragen die nog aan hem zijn of opmerkingen gemaakt om daarop te reageren. Inspreker 3: Ja, ik heb op zich heel veel gehoord dat het ons een warm hart toegedragen wordt. Uiteindelijk zie je dat aan het eind van het verhaal de meerderheid zegt ook degenen die de motie hadden gedaan in eerste instantie zonder amendement, we doen het niet. En het amendement maakt dat we terug zijn bij af en daar zitten we natuurlijk niet op te wachten. Ik zie je ook weer vragen want ik het is heel onduidelijk wat de vraag aan mij is. Er werd ook op een zeker moment gevraagd van kun je het financieel verder uitwerken? Wij gaan natuurlijk niet een begroting maken en architect inhuren en financieel uitwerken als ik niet weet wat de gemeente voor grondprijs in de gedachte hebt en als ik er bijna zeker van ben dat we er nooit zullen komen. Dat kunnen we onze leden niet aandoen om daar gewoon geld voor vrij te maken. Dat is een ander ding. Ik krijg net… Het college zit dan het scherpst in gedachten nog. Wat ik heel vervelend vind en dat zal onze voorzitter ook heel vervelend zin vinden dat we uitgemaakt worden voor leugenaar.

Onze voorzitter is daar met heel veel moeite bij de bibliotheek echt het gesprek gaan voeren met alle drie de partijen en de bibliotheek gaf inderdaad de meeste weerstand die zeggen ik heb in heel Westland heel veel gedoe met mijn bibliotheken en ik wil gewoon hier blijven zitten, want ik wil gewoon dat gedoe van tijdelijk ergens anders heen, ik ga daar niet aan meewerken. Toch zijn wij daar wel geweest in een heel vroeg stadium. De andere twee partijen die vonden het geweldig en dat heeft ook te maken volgens mij met het gegeven dat die een tijdelijk contract hebben en die zoeken ook zekerheid. Nou heeft de bibliotheek ook een tijdelijk contract. Het is eigenlijk al afgelopen. Je kan het zo opzeggen. Toch is de bibliotheek gewoon een voorziening die je hoort te houden. Niemand hoor ik vragen van hoe kom je aan die cijfers dat er nog 600 plekken vrij zijn? Vind ik raar, want ze zijn zo op te zoeken. Wat ik voor de rest vind is ja, volgens mij stevenen we af naar terug naar af. Er wordt gevraagd kun je aangeven welke wethouder je wanneer gesproken en wat hij dan precies gezegd heeft en kun je het nog bewijzen ook? Het lijkt verdorie wel of we in een rechtszaal zitten. Ik ben er niet om een recht, of een de rechter te ondersteunen met de fouten die misschien wel en misschien niet door een wethouder gemaakt zijn.

Het is wel zo dat wij eigenlijk geen gelegenheid hebben gehad om met wethouders te praten. We hebben wethouder Rombout net voor zijn aftreden eindelijk kunnen bereiken. Omdat we echt met een groot probleem zaten, met een projectje in de Emmastraat. Daar waren we helemaal overal doorheen. We mochten 11 appartementen bouwen, alleen de

mevrouw die nog op dat perceel zat die moest voor de laatste fase van haar leven, ze was 83, moest ze een plekje krijgen ergens, ze vond het ook goed om een kamer te hebben, heb ik wel eens begrepen. En die kregen we niet van de woningcorporatie, want ze was nog geen 10 jaar ingeschreven. En toen hebben we gevraagd aan de wethouder kun je daar voor ons in bemiddelen? Uiteindelijk zou die dat doen, maar dat heb die niet kunnen halen. Vervolgens hebben we gesprek gehouden met mevrouw Van, Carlieke van Staalduinen toen zij aantrad en we zouden een vervolggesprek krijgen en dat kregen we niet, want dat mocht niet. Ze mocht niet met ons praten. Wij moeten met de ambtenaren praten en dat is eigenlijk altijd zo geweest dus wij hebben geen rechtstreeks lijntje met de wethouders. Wij praten met de ambtenaren en 2020 voor hebben wij niet officieel ingediend dat wij in de Viermaster willen. Later hebben we daar wel meerdere keren over gepraat. Eerst met de heer Propsma en later met zijn opvolger en de heer Propsma heeft inderdaad ons verteld dat daar een woon zorg gebied aanwijzing zou zijn. Ik zou niet weten precies wanneer dat dan geweest moet zijn, want volgens mij is het laatste bestemmingswijziging daar 2025 en daarvoor 2017 geweest, maar hij heeft ons geschetst wat wij nu als project hebben ingediend.

Alleen het kon volgens hem niet omdat de ambtelijke capaciteit er niet was en wij zijn toch door blijven duwen op dat en we hebben inderdaad altijd gehoord, er is maar één reden het is verhuurd punt. We hebben vaak gevraagd om contracten, die kregen we niet. En zo rommelen we door en we zijn echt al rommelend, als een soort laatste mogelijkheid is deze raad terechtgekomen want de raad zal toch, B&W, opdracht moeten geven om dit soort dingen te bewerkstellen. We hebben niet zeven jaar onze ogen dicht gehad en ik geloof ook niet dat er ambtenaren zijn die zeven jaar de ogen dicht gehad hebben. Die plekken die zijn er niet en die gaan we dus ook niet nu zomaar vinden, dus dat is vervelend. Voor de rest zou ik nu even… Hoe komt het… Voorzitter, hoe komt het dat die mensen zeggen dat je er niet geweest ben? Kees? De voorzitter: Nou nee zo werkt het zo, nee maar zo werkt het niet. U hebt de mogelijkheid om vragen te beantwoorden en opmerkingen een reactie op te geven. Maar het is niet de bedoeling dat de anderen vanuit de zaal, zeker niet vanuit publiek. Inspreker 3: Nou ik ben er niet zelf geweest, dus ik kan niet zeggen precies welke datum. Onze voorzitter is er geweest. De heer Hofland: Voorzitter, als ik gewoon een concrete vraag zou mogen stellen.

Want volgens mij als we hier vanavond zitten, maar ook zoals we in de commissies hebben gezeten weten we dat een hele brede groep in deze raad dit initiatief warm hart toedraagt. En we hebben twee opties, simpelweg op basis van wat er voorligt. En wij moeten het ook doen met de informatie die tot ons is gekomen. En ik betreur de situatie want wij zouden bij uitstek heel graag zien dat er regie is op die volkshuisvesting en zeker rondom het vinden van groepswonen locaties. Op dit moment hebben wij gewoon simpelweg een keuze of twee keuzes, twee opties en wat mij betreft zo nodig schorsen we even, zodat u kan overleggen wat we doen. We kunnen of het amendement in stemming brengen waarmee we het ja, amenderen aanpassen en het lostrekken van de locatie. En ik snap uw gevoel daar heel goed bij. Of we kunnen het initiatief wegstemmen. En dan is er helemaal niks meer. En voorzitter ik denk dat wat mij betreft, want het is een burgerinitiatief en dus daar moeten wij ook prudent mee omgaan als raad, maar met de informatie die wij nu hebben nou, goed we hebben dat allemaal al gezegd vanavond, kunnen wij alleen tot dit besluit komen op dit moment. Dus ik zou eigenlijk aan u willen vragen wat zou u het liefst willen? Stemmen wij het weg of amenderen we het om het nog in de lucht te houden? Inspreker 3: Ja, wegstemmen dat dat is voor ons geen optie uiteraard.

Wij hebben het amendement zo gelezen dat in afwachting van dat onderzoek wat echt binnen een half jaar beloofd was. Ik weet niet als dat hele brede onderzoek wat mevrouw Carlieke van Staalduinen net noemde dan ook klaar zou zijn en wij zouden een half jaar moeten wachten. U schort de beslissing over op over dit onderwerp, dan is het in mijn ogen niet weg. Met de toevoeging van D66 is het wel weg. Het zoeken naar een locatie voor GIL gewoon in De Lier, die opdracht ligt er al zes jaar. Dat hoeft u niet nog een keer te doen want die opdracht die is niet nieuw. Dit is gewoon herhalen van wat er zes jaar geleden gebeurd is en dan gaan we misschien weer zes

jaar zoeken. Ik heb geen idee maar ik geloof niet dat we nu ineens gaan vinden wat we zes jaar niet gevonden hebben. De voorzitter: De heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter, dus ik hoor aangeven dus die conclusie even goed trekken en dan wil ik straks even overleggen om te kijken wat we doen. Bij voorkeur niet amenderen, stem het dan maar weg. Inspreker 3: Ik laat dat aan u over. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Er is nog een andere variant en dat is überhaupt bij de burgerinitiatief, de raad kan ja zeggen, kan nee zeggen en kan aanhouden. Is het dan niet beter dat we het gewoon zes maanden aanhouden, dat we gewoon eens verwijzen naar de raadsvergadering van december, dan zijn we zes maanden verder, letterlijk en dan vervolgens hebben we het er weer over en dan is dat zes, die zes maanden van onderwijs is hopelijk uitgespeeld en daar kunnen we wellicht wel op basis van het initiatief tot een oordeel komen. Dat zou mijn voorstel aan ook een initiatiefnemer zijn van… De voorzitter: Ik hoor even van de griffier dat in de verordening niet staat dat het kan worden aangehouden. De heer Duijsens: Natuurlijk kan het worden aangehouden. De voorzitter: Ik probeer toch even de verordening te volgen. De heer Duijsens: Ik geloof mijnheer de voorzitter, we moeten geen spelregels hier gaan verzinnen.

De voorzitter: Nee maar, mijnheer Duijsens, ik vertel even wat de griffier als belangrijkste adviseur van uw raad mij als voorzitter van uw raad meegeeft en ik denk dat ik dat ook even bij u terugleg. De heer Duijsens: Als toch nog even de antwoorden… Als initiatiefnemer zegt, ik verzoek de raad het aan te houden, zou de raad dat niet mogen honoreren? In welke wereld leven wij? En dat is ook een van de mogelijkheden gewoon als u... De voorzitter: Dat is aan de initiatiefnemer, dan is het aan de initiatiefnemer om dat te doen. Inspreker 3: Mag ik hier in… Dat is wat ik net zei, hou het dan aan en dan hebben we het er ook een half jaar over, maar dat is wat anders als wegstemmen en dat is ook wat anders als het als dat initiatief samen met de met de verandering. De voorzitter: Dat voorrecht ligt dus bij u of u het wilt aanhouden en niet bij de raad of de raad het wil aanhouden. Het ligt dus bij u. Als u zegt van ik wil het aanhouden anders is het hiermee, de behandelingen worden hiermee gestaakt en dan wordt het aangehouden totdat de toezeggingen van het college zijn nagekomen. Als u daar even een kort moment… Inspreker 3: Ja, dat wil even het bestuur even kort moment overleggen. De voorzitter: Goed. Dan stel ik voor daar even voor te schorsen. Hoeveel tijd denkt u nodig te hebben? Tien minuten genoeg? Dan schorsen we tot 21.10.

Ik verzoek eenieder zijn of haar plek weer in te nemen. En dan geef ik het woord aan de heer Renes

Inspreker 3: Ja. We hebben beraadslaagd en wij willen de raad vragen het voorstel aan te houden totdat de toezeggingen van het college zijn ingevuld en dan de discussie weer opnieuw te voeren. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of de raad dat verzoek zou willen honoreren. Ja, de heer Duijsens. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter, ik hoor de initiatiefnemer geen termijn noemen. Inspreker 3: De termijn is genoemd. Dat zou binnen een half jaar klaar zijn. De voorzitter: Ik stel voor dat dat even in de afstemming met de griffie wordt bepaald wat de termijn is, ook in relatie tot de toezegging die gedaan is vanuit het college. Goed. Dan als u uw raad daarmee in kan stemmen, dan worden de beraadslagen hiermee beëindigd voor dit moment. Ja de heer Hofland. De heer Hofland: Dan zou ik graag als, maar goed ik weet dat de heer Klinkspoor dat zojuist ook zei graag wel willen verzoeken of de wethouder dit dan zou willen oppakken met de initiatiefnemers in de tussentijd, maar ook met de andere stakeholders die hierbij betrokken zijn. Want we hebben vandaag geconstateerd dat de bieb en de kinderopvang dit… De bieb, daar is mee gesproken, dat volgens mij dat moeten we de wereld uit... Daar is mee gesproken, niet vanuit de gemeente en de kinderopvang nou, dat ligt even een beetje in het duister, is wel mee gesproken. Maar goed die het ligt, is vandaag mee gebeld, begrijp ik.

Maar in het vervolgtraject zou ik dat wat meer aan de voorkant willen hebben. En aan de voorkant is dat misschien een statement nu. Dit was ook de voorkant, maar dat zou ik graag nog willen horen. De voorzitter: Ik heb begrepen dat er morgen een bestuurlijk overleg is tussen twee wethouders en de initiatiefnemers. Dus ik denk het goed is om dat soort dingen daar ook morgen aan de orde komen. Goed dan ja… De heer Voskamp: Mag ik nog een opmerking maken? De voorzitter: Nou ja. De beraadslagen zijn in feite gesloten. Maar als u nog een procedurele opmerking wilt maken dan kan dat. De heer Voskamp: Ik wil ook het initiatief meegeven. We hebben plannen gezien, maar om, en het is nog niet zeker dat het op die plek gebeurt, maar op moment dat u wat gaat doen, kunt u er rekening mee houden dat er ook tegenstanders zijn in die omgeving, om die als u wat gaat ontwikkelen ook van tevoren mee te nemen en niet achteraf geconstateerd worden dat de buren het ook geen leuk plan vinden. De voorzitter: Goed. Dan zijn de beraadslagen op dit onderwerp voor nu gesloten en ga ik verder met de agenda en ik dank de heer Renes voor zijn inbreng en zijn rol van vanavond. En ik hoop dat u het ook plezierig hebt gevonden aan deze tafel. Ja, nou ja, soms in dit huis gebeurt het wel vaker dat er besluiten worden genomen met hink-stap-sprongen, zoals we dat zo mooi noemen.

En als het resultaat straks het goede is, dan kunt u uiteindelijk terugzien op een mooie avond. De heer Keizer: Voorzitter, mag ik een punt van orde? U heeft daarnet dit agendapunt naar voren gehaald omdat er insprekers waren. Misschien dat we dan nu ook De Naald eerder kunnen doen? Daar waren ook insprekers voor en daarna doorgaan met de andere onderwerpen.

23. Voorstel tot opneming van een investeringskader voor een nieuw theatergebouw (De Naald) De voorzitter: Vind ik een terecht verzoek. Als uw raad er mee in kan stemmen dan gaan we nu het volgende agendapunt doen, wat ook een eenvoudige is. Agendapunt 23 ik kijk even wie daar het woord over wil voeren. Kijk even naar de VVD-fractie, niet. Mevrouw Van Vliet. Nee. CDA. En de heer Duijsens goed. Dan geef ik het als eerste het woord aan de fractie van Forum voor Democratie. De heer Van der Voort: Voorzitter. Dank u wel Forum voor Democratie Westland is tegen nieuwbouw theater De Naald, omdat de ambities van de directie niet strookt met de behoefte van de overgrote meerderheid van onze Westlandse inwoners. Dit is ook de reden waarom u als college ervoor kiest om de totale investering gefaseerd aan de raad te vragen. Nu ligt er een raadsvoorstel voor ons voor een investering van maar liefst 63 miljoen euro, vervolgens de investering van de parkeergarage en de investering van de benodigde infrastructuur. Investeringen die onafhankelijk verbonden zijn met nieuwbouw theater De Naald, maar klaarblijkelijk niet in een gedegen raadsvoorstel te verkopen zijn aan het grote publiek.

Waarom kiest het college voor een raadsvoorstel zonder investeringen van de parkeergarage en de benodigde infrastructuur voor een nieuwe Naald? Het gehele publiek zoals directie van theater De Naald, wordt overigens wel op haar wenken bediend. Zo wordt alles aangegrepen om een maar grote en luxe theater te realiseren. De bevolkingsgroei wordt een op een overgenomen om de behoefte van een nieuw groot theater aan te tonen. En een zakelijke vuur is slechts een onbenutte markt. Dat het doel is om hoger opgeleiden in onze gemeente te binden, dat is wel duidelijk in uw rapport. Maar hoe verhoudt zich dat met de bevolkingsgroei die voornamelijk verklaard kan worden door de immigratie? Verwacht u wellicht een uitstroom van uw gewenste doelgroep vanuit steden die die willen ontvluchten? Voorzitter, onze fractie heeft meerdere malen gevraagd naar een onderzoek over de potentie van de zakelijke verhuur in nieuwbouw theater De Naald. Eerst wordt een toezegging ontkend en nu wordt deze over het reces heen getild. Natuurlijk na de besluitvorming over het investeringskader waar we vanavond over spreken. Voor het theater met drie zalen waar u voor financiering vraagt, zijn inkomsten en kostenposten voor een zakelijke verhuur wel degelijk van belang voor een goede exploitatie.

Om er maar van uit te gaan dat Westlandse bedrijven gebruik gaan maken voor de zakelijke ruimte in de nieuwe Naald en dat hier geen concurrentie is, gezien de resultaten op zoektermen als evenementenlocatie en vergaderruimte, dat is bijzonder naïef. Logischerwijs dragen deze aannames bij aan een snelle besluitvorming, echter kunnen deze aannames vervelende gevolgen hebben. Waarom kiest u ervoor om geen onderzoek te doen naar de potentie van zakelijk verhuur binnen De Naald en de resultaten delen met de raad als volgens met dit raadsvoorstel komt? Ziet het college het belang van zakelijke verhuur in bij de toekomstige exploitatie van De Naald? En tot slot waarom kiest het college niet voor een onafhankelijke partij die objectief onderzoek verricht naar de potentie van de zakelijke verhuur binnen De Naald? Ik kijk uit naar de antwoorden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan, ja de heer Plomp. De heer Plomp: Een vraag aan de heer Van der Voort. De heer Van der Voort begon zijn betoog door te zeggen dat het voorstel dat voorligt, niet strookt met wat de behoeften zijn van het Westland. Ik vraag me af wat is volgens de heer Van der Voort dan wel behoefte van het Westland qua theater. De voorzitter: De heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Nou, niet dit. Een klein, gezellig theater zoals die nu is. En natuurlijk moet er aandacht voorkomen hè. Dat moet onderhouden worden.

Maar een groot megatheater met drie zalen, 1000 mensen. Dat pas totaal niet in het dorpse karakter wat het Westland heeft. De voorzitter: De heer Plomp.

De heer Plomp: Voorzitter, het huidige theater, de grote zaal heeft op dit moment 400 zitplaatsen. Het moet verbouwd worden. Als we hiermee doorgaan, dan gaan we terug naar 340. Is dat waar we behoefte aan hebben, is dat waar de heer Van der Voort denkt dat we een rendabel theater op kunnen draaien? De voorzitter: De heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Een nieuw theater De Naald dat is niet rendabel en dit theater onderhouden en dat die zaal dan wat kleiner wordt, dat is dan maar zo. Ik weet niet of je wel eens in De Naald komt bij een film of iets. Nou dan kan je genoeg stoelen uitkiezen, want de zaal zitten flink leeg. Bij grotere optredens van cultuur, noem alles maar op, daar hebben we gewoon Den Haag en Delft voor waar we makkelijk naartoe kunnen rijden. Ik begrijp werkelijk waar niet waarom we dan, nou dit is dan 63 miljoen, maar goed, hè, de discussie over de andere kosten die lopen nog. Ik kan werkelijk waar niet begrijpen dat we zulke enorme uitgaven gaan doen in de tijd van hoge inflatie voor een megatheater, wat gewoon niet strookt met het dorpse karakter wat het Westland heeft. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van D66. U spreekt ook namens GroenLinks, de Partij van de Arbeid en namens Westland Verstandig? Dat is een bijzondere combinatie. Gaat uw gang.

De heer Hofland: Voorzitter, u zal nog zien, ook wij zullen onze krachten verenigen als we dezelfde doelen nastreven. Voorzitter ook namens Partij van de Arbeid en GroenLinks onze bijdrage over De Naald voorzitter. Ook gewoon stukje dat ik niet heb voorbereid. Maar hier staat wel een fractievoorzitter die verheugd is en blij is dat wij hier vanavond op dit moment voor dit onderwerp staan. Daar ben ik daadwerkelijk echt heel blij mee en ik ben heel blij dat we dit doen voordat ik in maart hier tabee zeg, nou dat. D66 Westland is verheugd dat we vanavond eindelijk spreken over een concreet voorstel voor een nieuw theater voor De Naald. Na jaren van politieke inzet met moties, amendementen, vele gesprekken ligt er nu een plan waar we eindelijk mee vooruit kunnen. Een voorstel dat recht doet aan de culturele behoefte in onze gemeente. En aan de brede wens in de samenleving om te investeren in kunst, cultuur en ontmoeting. Want waar mensen samenkomen om verhalen te delen, daar groeit begrip. En dat voorzitter, dat begint in een theater. Voor D66 is cultuur geen sluitpost, maar een pijler van een leefbare en vitale gemeente. Wij zijn daarom ook blij dat het college helder heeft uitgelegd hoe nieuwbouw leidt tot een duurzaam en financieel voordeliger theater dan restauratie, dat in de praktijk twee keer zo duur is.

Wij betreuren de beeldvorming en de politiek die op dit gebied plaatsvindt en heeft plaatsgevonden en vinden dit in een democratie die onder druk staat, onacceptabel. Voorzitter wij danken het college en alle betrokkenen voor het werk dat is verricht en kijken ernaar uit om samen een nieuwe fase in te gaan waarin we niet meer praten over een nieuw theater, maar gaan bouwen aan een nieuw theater. Dus voorzitter, hef het doek de zaal zit klaar, het nieuwe Naaldtheater wordt nu echt waar. De voorzitter: Dank u wel. Ik was nog niet van plan om toneelknecht te worden, maar ik geef graag het woord aan mevrouw Koen namens de fractie van ChristenUnie-SGP. Mevrouw Koen-Snijders: Dank u wel, voorzitter. Onze fractie ChristenUnie-SGP is voor een integrale aanpak van het Verdi-gebied waarvan theater De Naald een onderdeel is, zoals ook in het coalitie akkoord van 2022, staat verwoord. En ik citeer, we zetten de ingezette ontwikkeling van het Verdi-gebied in Naaldwijk door in het Verdi-gebied is ruimte voor een aantal mooie ontwikkelingen die het gebied versterken. Bij de ontwikkeling wordt ondergronds parkeren de norm. De Naald wordt onderdeel van deze plannen, met als uitgangspunt dat er een nieuw toekomstbestendig theater komt. Voor onze fractie blijven verschillende zaken onduidelijk.

Een, in hoeverre wordt de verdere ontwikkeling van het Verdi-gebied beperkt door nu alleen in te zetten op een nieuw theater? We denken dan aan de ontwikkeling van een woon-zorgcomplex bijvoorbeeld. Wordt het allemaal niet duurder op deze manier? Twee, wanneer is er duidelijkheid omtrent het parkeren? In het college werkprogramma wordt genoemd dat dit onderdeel is van het integrale plan Verdigebied, maar dit wordt nu losgekoppeld. Drie, de vergelijking van de kosten als er renovatie plaatsvindt, vindt

onze fractie heel mager en zou deze graag verder uitgewerkt zien. Vier, zijn de financiën voldoende afgedekt? De kosten zijn tot 2029 gedekt. Wordt de rekening hiermee niet doorgeschoven naar een volgend college? Vijf, waar is het aantal van 700 plaatsen voor de grote zaal op gebaseerd? De huidige zaal heeft 400 plaatsen. In hoeverre is rekening gehouden met het risico op onderbezetting? Plus een grotere zaal met meer stoelen heeft ook meer parkeerplaatsen nodig en meer parkeerplaatsen wil ook zeggen meer kosten. We zouden graag zien dat dit toch meer wordt onderbouwd, waarom er een groei van 300 stoelen voor de grote zaal nodig is. Het is duidelijk dat wij tegen dit voorstel zullen stemmen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de fractie van de LPF, de heer Van Koppen. De heer Van Koppen: Voorzitter, dank u wel. Ik kan het redelijk kort houden. Er zijn voorstanders, er zijn tegenstanders, er is al superveel over gezegd. We hebben begrotingen, amendementen, heel veel dingen gehad de laatste jaren en voor ons als fractie is het eigenlijk heel simpel. De hele Verdilaan gebied staat al jaren ter discussie, zelfs al ter discussie toen de gemeentehuizen werden gebouwd. We hebben nu een plan. We hebben nu een kans, braakliggend trein tegenover De Naald.

Het is volgens mij vrij simpel als je wilt nieuwbouwen kan dat mooi aan de overkant, waardoor ze niet dicht hoeven als je gaat verbouwen. Het is een beetje omgedraaide wereld om eerst heel Verdilaan gebied te ontwikkelen en als laatste naar De Naald te kijken. We hebben een wethouder gehad die heeft aangegeven ik zie De Naald juist als kans, als katalysator voor de rest van het gedeelte. Want als je het ene steentje bouwt, dan komt op het andere plek weer wat vrij. En kan je daar weer de volgende stap nemen. Dus nee wij zijn niet een partij die zegt we gaan eerst wachten van de Dijkweg tot aan Kruisbroek totdat we alles hebben ingetekend. We hebben nu een kans en ja, dat kost geld, minder dan blijven zitten op de huidige locatie. Dus nieuwbouw is wat dat betreft, natuurlijk is het veel geld maar op de lange termijn is het goedkoper. Er ligt nu een mooie kans en er is een mogelijkheid. Wij zeggen pak hem nu en laat dit wel het steentje zijn of het balletje rollen dat de andere dingen hierdoor ook weer kunnen gaan doorpakken in Naaldwijk en dan kunnen we het hele Verdilaan gebied aanpakken. Maar dit is stap een en we zijn heel blij dat die nu gemaakt kan worden. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de fractie van het CDA, de heer Chafiâ.

De heer Chafiâ: Dank, voorzitter en ik sluit me eigenlijk volledig aan bij de bij de woorden van de heer Hofland en ook van de heer Van Koppen. Het is een, het is een mooie avond, het is een mooie avond waarop wij een besluit gaan nemen over de nieuwbouw van een nieuw theater en de nieuwbouw van het nieuwe theater is niet omdat we dat zo ontzettend graag willen omdat we zo graag een prestigeproject willen. Het komt omdat het huidige theater op is. We hebben een rapport uit 2019, een rapport uit 2024 , als ik het goed zeg, of 2023 en beide stellen, dit huidige theater is op. Er moet veel vervangen worden. En ja dan kunnen we zoals de heer Van der Voort zegt renoveren. Maar het college heeft in een mooie bijlage en een mooie memo aangegeven wat ons dat gaat kosten, twee keer zoveel. Is een mooie memo geweest, nieuwbouw van het theater 26 euro per inwoner per jaar, renovatie, 53 euro per inwoner per jaar. En we willen ook het college en de ambtenaren die hier hard aan hebben gewerkt, dan ook bedanken voor het geven van deze informatie, want dat is wel in deze discussie een lastig punt geweest. Er is zoveel desinformatie verstuurd richting pers, in advertenties over dit onderwerp en dat komt het onderwerp niet ten goede. Want we willen graag met elkaar Westland vooruithelpen. En dan sluit ik me ook aan volledig bij de heer Van Koppen.

Dit is onderdeel van de ontwikkeling van de Verdilaan, maar ook de ontwikkeling van cultuur en participatie in Westland. En de heer Bongaards is alvast wat cultuur gaan kijken tussendoor. Mogen we meekijken? Mooi. En daarom is het zo belangrijk dat de juiste informatie ook naar mensen toe gehad. En ik zou het college eigenlijk nog maar één vraag willen stellen. Is het mogelijk dat wij de komende tijd in samenwerking met de WOS, met Rodi in een bestaand of in een nieuw gebouw ook een goede reportage kunnen weergeven over de huidige staat van De Naald, het feit dat renovatie twee keer zo duur gaat zijn en dat het enige alternatief sluiting is. Gaan wij onze inwoners, al die amateurverenigingen sluiting aandoen? Is een vraag die ik aan het college wil stellen. Omdat er komt een openstelling voor De Naald. Er is een open dag tot twee keer volgeboekt. Alleen niet iedereen zal daarbij kunnen zijn. Maar ik vind wel heel

belangrijk dat nadat er zoveel desinformatie de samenleving is ingeworpen dat de juiste informatie naar de samenleving toe gaat komen. Dat zou mijn verzoek zijn aan het college. De voorzitter: De heer Van der Voort De heer Van der Voort: Ik heb een vraag aan de Chafiâ. Hij noemt dat desinformatie, ik noem wat de heer Chafiâ noemt desinformatie. Maar dat even terzijde roept de heer Chafiâ nou op om lokale media te gebruiken om zijn mooie fantasie over het nieuwe theater te propageren. Is dat nou wat u vraagt? De heer Chafiâ: Ja, zeker zoals iedereen het recht heeft om lokale media te gebruiken om ideeën naar voren te brengen. De heer Van der Voort: Nog een vraagje voorzitter. Dat snap ik. Dat kan met de advertenties of dat je gebeld wordt, maar om een college op te roepen om dit te propageren. Dat heeft natuurlijk ook niets met onafhankelijke media te maken en ik vind het echt schrikbarend dat u dit verzoek… Maar goed, het is aan u. De heer Chafiâ: Het college heeft een mooie item bij de WOS en dat is altijd goed bekeken. Anders gaan wij vanavond niet hebben over de huisvesting van de WOS op een nieuwe locatie en een mooie gemeentelijke pagina.

En ik zou eigenlijk willen oproepen om de informatie die we hebben beeldmateriaal, foto's van die huidige staat van De Naald, want de rapporten zeggen niks, beelden zeggen iets, woorden zeggen iets en dan kunnen we honderden cijfers tegenaan duwen. Maar op moment dat we de Westlander echt mee willen nemen in dit verhaal dan moet het juiste verhaal ook verteld worden en het juiste verhaal is wat mij betreft door het college verteld de afgelopen periode. En daar ben ik heel erg dankbaar voor. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Duijsens namens Westland Verstandig. De heer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Het zal duidelijk zijn welk standpunt Westland Verstandig heeft. Over nepnieuws gesproken. Ik denk dat de heer Chafiâ ook eens goed in de spiegel moet kijken. Men wil blijkbaar wat en dat moet per se doorgedreven worden. In ieder geval bij onze fractie is veel gehoord de laatste maanden, voor medicijnen moeten we naar Den Haag en Delft, maar voor een bezoek van een theater is Delft en Den Haag plotsklaps weer te ver. Mij valt ook op dat heel veel inwoners maar nog heel veel jong en oud en vooral jong koesteren het kleine intieme huidige theater De Naald en willen helemaal geen groot kil theater met drie zalen. Dit nog los van de financiën. Maar ja, hen is nooit om een mening gevraagd.

De raad wilde dat niet, wilde geen inspraak van onze inwoners, zijn bang voor die inwoners en voor, en ook bang voor de bezoekers van De Naald. Ze willen dit koste wat kost doordrukken. Een paar opmerkingen, veel is al door ons aangegeven in het verleden. Tijdens de commissievergadering is eigenlijk pas echt de ware aap uit de mouw gekomen. In de eerste plaats dat pas 2030, 2031 zal de oplevering plaatsvinden. Dus dat is een heel end niet het volgende college maar het college daarna zelfs pas en wat heel belangrijk is, de 63 miljoen waarvan wij steeds gezegd hebben, gezegd hebben, dat is gewoon een raming en dat zal afwijken. Dat is expliciet door de ambtenaar die daarover gaat, is aangegeven van klopt, het is een raming en waarschijnlijk zullen de drie programma's van eisen en de exploitatie opzet zullen tot een veel hoger bedrag gaan leiden. Nou en deze raad neemt nou dit besluit in feite een wassen neus, want wat gaat er gebeuren? Tot na de zomer gaan we kijken twee of drie zalen, worden geheid drie zalen. Vervolgens worden die programma van eisen opgesteld, vervolgens worden die doorgerekend en dan zal het ongeveer verkiezingstijd zijn. Nou neem van mij aan. Dat wordt dan het verkiezingsitem. En als de meerderheid van de burgers kiest voor de partijen die tegen deze Naald zijn, dan is het over en uit. Dan stoppen we ermee.

En dan hebben we op dat moment ongeveer 200.000 euro's besteed. Ook in de commissie door de betreffende ambtenaar aangegeven. Dus vanavond wordt dit besluit uiteraard genomen in meerderheid. Maar rekent u zich echt niet rijk. Want onze inwoners die zullen van zich laten horen en die zullen alsnog datgene doen wat goed is voor Westland, een klein theater wat betaalbaar is en wat ook door de gemeente te dragen is. En niet zo’n enorm iets tegenover, bouw hier tegenover senioren- of

starterswoningen. Het vorige onderwerp nodigde daar ook toe uit. Doe dat perceel nul euro's grondwaarde, daar kun je goedkoop bouwen en dat ligt centraal. Doe dat in plaats van dit ja, plan wat in onze ogen geen steun verdient. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Van Staalduinen namens het college. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de vragen en de adhesie die overal en ook de tegenstanders die daar wat van vinden. Het is goed dat er in ieder geval over gesproken wordt en dat we op een democratische manier een besluit gaan nemen. Ik heb een aantal vragen gehoord onder andere van Forum die, daarom begin ik ermee, waarom zonder parkeren? Nou, dat hebben we eerder al aangegeven. Dat komt straks bij de gebiedsvisies en dat is na de zomer dus dan krijgt u een antwoord daarop. Geen onderzoek naar zakelijke verhuur, dat gaat nou precies net onder andere in de businesscase komen dus daar komt wel een onderzoek naar en dat ook, dat komt na de zomer in september bij u terug en dan zult u zien dat dat ook een onderdeel is van het verhaal. De heer Van der Voort: Voorzitter, een aanvullende vraag op de beantwoording van de wethouder. Het komt na het reces, het komt in september, maar dan staat, is dit plan al aangenomen.

Zou het niet veel verstandiger zijn om eerst die zakelijke markt te onderzoeken, dat met de raad te delen en daarna pas dit voorstel ter stemming te laten brengen? Want dan weten we tenminste waar we het over hebben. Mevrouw Van Staalduinen: Wij hebben, wij hebben het gevraagd om de businesscase uit te werken en dat is ook precies wat er gaat gebeuren. Dus daar worden nu vandaag de bandbreedtes voor meegegeven. En dat komt dus dan terug dus ik zie niet het probleem in daarvoor of daarna. D66 had geen vragen. ChristenUnieSGP wel. In hoeverre beperkt dit besluit de rest van de ontwikkelingen? Niet. Want wij gaan, wij moeten ergens gaan starten. En juist dit is de start voor de rest van de ontwikkelingen en dat zal ook na de zomer bij u... De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Waarom komt die gebiedsvisie niet? Ik zou denken dat is een makkie dat is, daar is het college al, dit college, maar ook het vorige college al ruimschoots mee bezig geweest. Je zou denken waarom, waar blijft die gebiedsvisies? Wie doet dat binnen het college of het college, spreekt met één woord, maar u hebt niet de gebiedsvisies, u bent geen gebiedsontwikkelaar binnen het college, dus waar blijft die? Je zou denken van geef de inwoners duidelijkheid… De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: U heeft de planning gehad.

Dus u weet dat hij na de zomer komt en ik ben inderdaad geen wethouder gebiedsvisie. Maar we moeten eerst als, ik ben wel de wethouder van cultuur en als wij een theater willen, dan is dat mijn pakkie an. Mijn collega's nemen dat later met de visie over. Even kijken. Wat was er nog meer? Wanneer komt parkeren? Nou, dat hebben we ook al aangegeven. Dat komt met de stedenbouwkundige… U heeft een planning gehad waarin dit allemaal al staat, de vragen die tot nu toe zijn gesteld. De financiën zijn afgedekt tot ’29. Klopt dit kabinet, of dit kabinet, sorry… Ik ben eenmaal door de andere departementen in het kabinet terechtgekomen. Nee. Dit college kan met de kadernota tot en met ‘29 gaan en daarna niet dus dan moet er opnieuw verder gekeken worden. En wij hebben nu aangeleverd wat er de komende jaren moet gaan gebeuren. Daar is geld voor gereserveerd en meer dan dat, dus daarna kunnen wij niet aangeven wat daar verder mee moet gebeuren. De heer Duijsens: Waarom gaat dan in het voorstel en zou deze raad daarmee akkoord gaan dat De Naald in het MIP staat opgenomen? Het MIP gaat inderdaad tot 2028, in aantal gevallen 2029. Dit gaat in 2032 pas spelen als die in ‘31 wordt opgeleverd, het jaar daarop gaat hij pas in het MIP werken. Ja dan, hoe kan nou

straks een raad een besluit nemen van het voorstel wat jullie besluiten, staat in het MIP, terwijl MIP kun je nakijken, maar zover gaat het gelukkig niet. De voorzitter: Voorzitter, of wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: We hebben hem nou allemaal gehad. Het klopt dat wij hebben nu aangegeven, we hebben een bandbreedte van 63 miljoen. Daar wordt nu een businesscase opgemaakt en u wordt gevraagd om dat in ieder geval mogelijk te maken in het MIP. De heer Duijsens: Ja, toch nog even een vraag. Stel nou dat uiteindelijk die drie programma's die doorrekening daarvan een exploitatie opzet tot een veel hoger bedrag leiden dan 63 miljoen. Wat gaan we dan doen? De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Op dit moment hebben we de kaders aangegeven tot 63 miljoen en als dat niet zo is ja, dan zullen we bij de raad terugkomen want wij hebben de mandaat nu tot 63 miljoen gegeven. Even kijken de 700, waar is die op gebaseerd? Ook daar geldt voor dat is de bandbreedte. We hebben natuurlijk aangegeven er zijn een aantal opties. De bandbreedte is die 63 miljoen en dat zou maximaal 700 plekken zijn. Mocht dat minder nodig voor zijn, dan komt dat ook in de businesscase tot uitdrukking. En daar moeten we toch op wachten om in ieder geval aan te geven of dat nodig is. En volgens mij… O, de reportage heb ik nog van CDA als vraag.

Daar geven wij geen opdrachten voor reportages en ik denk dat het heel goed is dat we vooruitkijken en niet achteruit en dat we dan beter op weg zijn, dan dat we weer allemaal in een sfeer komen van dit kan niet, dat kan niet, zus kan niet, zo kan niet. Ik denk dat het beter is om te kijken waar we naartoe gaan in plaats van terug. De voorzitter: De heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Voorzitter, de wethouder heeft nog een vraag van ons niet beantwoord. Waarom het college kiest… Waarom het college niet kiest, sorry, voor een onafhankelijke partij die objectief onderzoek verricht naar de potentie van de zakelijke verhuur. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Er zijn zelfs drie onderzoeken geweest. Als gemeente hebben we het onderzocht, Blueyard heeft het onderzocht en het theater gaat nu kijken. Dus we krijgen drie dingen naast elkaar en dan kunnen we kijken… De heer Van der Voort: Dat begrijp ik. Dat gaat over de… Excuses. Dit gaat over het zakelijke verhuur. Mevrouw Van Staalduinen: Heb ik het ook over. De heer Van der Voort: Voorzitter, dan zou ik graag als iedereen vragen beantwoord heeft graag een schorsing van een kwartiertje willen aanvragen. De voorzitter: Oké, is goed. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Geen behoefte aan een tweede termijn.

Nou dat, hooguit zou u mij de heer Bosma kunnen noemen maar ik ben blij dat u mij de heer Schoof noemt in dat opzicht. Gaat uw gang, mijnheer Duijsens. De heer Duijsens: Ja. Ik wil onze motie nog indienen. Gezien de toezegging van de wethouder moet dat ook geen probleem zijn. En die luidt na de zomer aan de raad voor te leggen een uitgewerkt totaalplan visie met

de opgave van kosten voor het Verdi-gebied. Dus dat we ook die gebiedsvisies krijgen en dat we dan totaalbeeld krijgen van wat hier volgens een aantal mensen zou moeten gaan gebeuren. De voorzitter: Dan, u wilt een kwartier schorsing, de heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Ik zal barmhartig zijn vandaag. Laten we er tien minuutjes van maken. Ja, want we hebben nog een hoop op de agenda en dan zo kom ik waarschijnlijk met een aantal moties over dit onderwerp. De voorzitter: Goed. Ja. Dan schors ik tot 20.50 uur, 21.50 uur, sorry. Ik verzoek eenieder zijn of haar plek weer in te nemen. Dan begrijp ik dat de moties zijn ingediend bij de griffier en dat die nu via de mail worden verspreid, zodat de raadsleden dat alvast hebben. En ondertussen worden de moties ook geprint en uitgereikt zo dadelijk. Maar ik geef graag even het woord aan de heer Van der Voort om zijn moties toe te lichten. De heer Van der Voort: Dank u wel, voorzitter en allereerst dank dat u mij in de gelegenheid hebt gezet om deze moties te kunnen maken en kunnen indienen. Ik zal niet te lang maken, dus ik zal alleen het dictum voorlezen. Het zijn twee moties dus dat valt ook allemaal reuze mee.

Motie inzake volledig raadsvoorstel theater De Naald verzoekt het college om het voorstel tot opneming van de investeringskader voor een nieuw theatergebouw, de aanvullende parkeergarage en benodigde infrastructuur in op te nemen ten behoeve van een goed besluit over theater De Naald. Dat is motie nummer een en dan krijgen we een motie nummer twee. Dat is motie inzake onderzoek naar potentie zakelijk verhuur theater De Naald en dictum luidt als volgt. Om onafhankelijke onderzoeksresultaten over de potentie van zakelijk verhuur van theater De Nalas te delen met de raad ten behoeve van een goed besluit over het voorstel financieringsinvesteringskader van theatergebouw De Naald. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even, zijn de moties verspreid via de mail? Dus iedereen heeft kan die via zijn e-mail nalezen. Is er nog iemand behoefte om daarop te reageren? Is niet het geval . Van de zijde van het college nog behoefte op een reactie op de moties? Wethouder, aan u het woord. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Als ik naar de eerste motie kijk, dan gaat hij in tegen de planning die wij hebben afgesproken dus die zou ook willen ontraden. De tweede motie, ja, het lastige van een zakelijke… We zijn nu wel aan het verkennen, we zijn aan… Ik heb net aangegeven met wie we dat doen. Het is altijd lastig om vooraf een zakelijke planning te geven of een bedrag te noemen.

Je weet eigenlijk pas op moment dat je het hebt en dat is zakelijke verhuur, dan gaat dat steeds beter. Dus ook die, ik kan u nu nog niks geven. Na het reces komt er, dat heb ik net ook al aangegeven, komt er meer en dan weet u hoe of wat. En dat is natuurlijk heel lastig om nu al aan te geven wat wel kan, wat niet kan. Dat zul je moeten opbouwen, maar we kunnen wel inschatten wat het ongeveer gaat worden. Dus dat krijgt u van ons na de zomer. De voorzitter: U ontraadt beide moties, begrijp ik? Goed. Dan concludeer ik dat wij de beraadslagingen tweede termijn hebben gehad. Ik ga over tot het… Dan geef ik u de gelegenheid tot een stemverklaring, als daar behoefte aan is. Volgens mij zijn de beraadslagen gesloten wethouders. Dus ik stel voor dat we nu als er geen stemverklaringen meer worden gegeven dat we overgaan tot de stemming. En dan begin ik met motie 23.1 dat is de motie structureel overleg De Naald van de fractie van D66 en daar kunt u nu over stemmen. En de heer De Nooy heeft de zaal verlaten. Dus we zijn met 35 raadsleden. De meerderheid is 18. En deze motie is met 16 stemmen voor en 19 stemmen tegen verworpen. En daarmee… De fractie van Westland Verstandig, GemeenteBelang Westland, Forum voor Democratie en ChristenUnie-SGP hebben tegengestemd. De fracties van CDA, LPF, VVD, D66, GroenLinks, Partij van de Arbeid en Fractie Van Vliet hebben voorgestemd.