2025.06.18 Gemeente Westland Gemeenteraad

Woordelijk verslag Van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 18 juni 2025 om 19.00 uur in de raadzaal van Naaldwijk

Woordelijk verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 18 juni 2025 om 19.00 uur in de raadzaal van Naaldwijk Aanwezig Voorzitter raadsgriffier

: :

B.R. Arends P. van Oosten

Leden

:

G.M. Bakker, A.J. van den Berg, J.W. van den Beukel, L.G. Boekestijn, J. Bogaard, A. Bongaards, D. Chafiâ, B.A. van Dijk, P.J.L.J. Duijsens, J.J. Eeltink, N.J.M. de Gier, R. van der Giessen, B.M. Hofland, K. Jansen-van Voorthuizen, R.K. Keizer, S.A.M. Kester, K.W.J. Klinkspoor, B. Koen-Snijders, D. van Koppen, R.G.A. Lelieveld, A. Leurink, C. van der Mark, A.P. van der Meer, G.J.M. de Munck-Schoordijk, R.M.A. Nederpel, J. de Nooy, D. Plomp, M.D. van der Stelt, M.W.M. Stokkers, J. van Veen, J. Vermeer-de Smit, A. van Vliet, G.B. Voois, J.A. Van der Voort, P. Voskamp, J.G.M. Witkamp

Afwezig

:

E.M.J. Daalhof, S. van Erven, J.J.A.C. de Jong

Wethouders

:

B.P.M. van der Stee, C. van Staalduinen, A. Goudswaard, M. Ferwerda, P. Valstar

1. Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond. Ik open de vergadering. Het is een stralende warme dag, mooie dag voor de korte broek. Dat was een keus geweest, maar dat doen we vanavond niet. Anders hebben we de hele boel in de gordijnen. Ik concludeer dat we een lange vergadering hebben en dat brengt ook alvast met zich mee dat ik toch heel streng kijk rond 22.30 hoever we zijn en als we dan nog niet klaar zijn, nog lang niet klaar zijn, gaan we morgenavond verder. Denk dat het goed is dat we dat even direct maar markeren. Ja. De heer Hofland: Gewoon een opmerking in het algemeen daarover. Het is mij ook opgevallen dat we hier waarschijnlijk tot laat gaan zitten en dan bevreemdt het mij dat wij vorige maand de raadsvergadering eruit hebben gegooid omdat we niks hadden. Dus het zou fijn zijn als daar een bepaalde coördinatie in mogelijk is, zodat we het gewoon keurig een beetje verspreiden. De voorzitter: Ja dat, dat kan, maar als er niks is er niks en als er wel wat is er wel wat. Ja, zo werkt het ook. Goed, maar ik denk dat uw oproep helder is. Ik heb bericht van verhindering van de dames De Jong CDA, Daalhof D66 en van VVD en de heer Van Koppen zal zich later vervoegen bij de vergadering. Mis ik dan nog iemand? Nee.

2. Vragenhalfuur

De voorzitter: Dan hebben we drie vragen voor het vragenhalfuur. Als eerste geef ik het woord aan de fractie van Forum voor Democratie inzake de huisvesting statushouders Tiendweg. U mag dat vanaf het... Gaat uw gang. De heer Van der Voort: Dank u wel. Voorzitter. Tijdens de commissie wonen van 11 juni 2025 is er gesproken over het huisvesten van statushouders op de Tiendweg in Naaldwijk. Naar aanleiding hiervan heeft de fractie van Forum voor Democratie Westland de volgende vragen. Hoe lang is het college nog voornemens om extra statushouders middels de Westlandse flexroute te huisvesten binnen onze gemeente, zoals op de Tiendweg? En vraag twee, wat zijn de sancties vanuit het rijk als we geen statushouders meer huisvesten binnen de gemeente Westland? Dank u wel. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan wethouder Van Staalduinen namens het college. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Als antwoord op de eerste vraag is ja, we hebben inderdaad statushouders in het hotel, maar die zijn wel aan onze gemeente toegewezen dus er is geen sprake van extra huisvesting van statushouders. En zeker niet omdat we achterlopen in de aantallen die we op dit moment opvangen. Dus er is geen sprake van de suggestie die u aangeeft. En vraag twee, wat zijn de sancties? De sancties zijn niet vanuit het rijk, maar wel vanuit de provincie.

Want daar is het interbestuurlijk toezicht en daar zijn we intussen een trede gestegen. Dus dat houdt in dat we ambtelijk afspraken maken, dat… De huidige trede heeft afspraken over planning en dus we krijgen meer toezicht, planning en termijnen. De heer Van der Voort: Mag ik één aanvullende vraag stellen? Antwoorden zijn duidelijk. Dank u wel. Dus komen dan onder verscherpt toezicht. Maar zijn er financiële sancties of even plat gezegd krijgen we een boete ja of nee, als we het niet meer doen? De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Dat hangt af… Die tredes, die zijn natuurlijk steeds sterker en de zwaarste sancties zijn indeplaatsstelling. De voorzitter: Dank. Dan ben ik bij de tweede vraag voor het vragenhalfuur en die is van de fractie van Westland Verstandig en het gaat over de Zwartendijk te Monster. De heer Duijsens: of de regels steeds veranderen, mijnheer de voorzitter, maar het voortschrijdend inzicht. Goed. De vraag de Zwartendijk in Monster wordt gedurende een heel jaar geheel afgesloten, hebben we mogen lezen. Voor dit toch al te drukke deel van Westland zal dit voelbare gevolgen hebben. Twee zaken vallen op. Allereerst de zeer late aankondiging. We begrepen dat morgen een inloop is en eind juni de weg dichtgaat. En met name bewoners van de omgeving Zwartendijk beklagen zich over deze overvaltactiek.

Vervolgens vragen zij zich af wat de noodzaak is om de Zwartendijk voor zo'n lange periode in zijn geheel af te sluiten. De wethouder geeft in het memo aan, wat we recent kregen dan, dat er geen andere keuze is dan de complete afsluiting. Dat laatste verbaast omdat met verkeersregelaars en aanpassing van werkzaamheden toch ook volstaan had kunnen worden met een gedeeltelijke afsluiting gedurende kortere periodes en dat zeer tijdelijk een algehele afsluiting plaatsvindt. Het lijkt erop dat een dergelijke werkwijze meer kosten met zich meebrengt. En elders ook in Westland, maar ook buiten Westland bij aanleg van dezelfde soort leidingen wordt wel op deze wijze gewerkt. Dus dat er eenrichting is en dat de weg niet helemaal dicht hoeft en soms een aantal dagen alleen wel. Dit leidt tot de volgende vragen. Waarom wordt dit soort, laat dit soort zaken zo laat naar buiten gebracht en wordt eenieder voor in feite voor een voldongen feit gesteld? Waarom wordt bij dit soort verzoeken niet als uitgangspunt gesteld dat doorgaande wegen niet voor langere tijd, in dit geval zeker een jaar worden afgesloten en dat van aanleggers van leidingen geëist wordt met een plan te komen dat de wegen in

principe openblijven, zij het met de mogelijke eenrichtingverkeer daar waar de werkzaamheden verricht worden. Laatste vraag is er nog ruimte voor bijstelling van de plannen en kan de raad ontvangen alle documentatie die er is met betrekking tot deze afsluiting? Tot zover. De voorzitter: Wethouder Valstar. De heer Valstar: Ja. Dank, voorzitter en ook dank voor de vragen. Want toen ik aantrad als wethouder, was het niet mijn doel om de Zwartendijk af te gaan sluiten. Sterker nog geen enkele weg in het Westland af te sluiten, want ik weet als bewoner naar bij de Rijnvaartweg hoe vervelend het is om langdurig afgesloten te zijn van een doorgaande verkeersader in het Westland. Waarom er ook… Nou, ik had het liefst ook eerder gecommuniceerd. Maar dezelfde vragen als de heer Duijsens, die heb ik ook gehad toen ik dit op mijn bord heb gekregen. Ik heb dit om en nabij in maart te horen gekregen. Ik heb dezelfde vraag gesteld. Kan het niet in éénrichtingsverkeer open, kunnen we niet dat er 's nachts gewerkt wordt en dat er overdag gewoon over de Zwartendijk gereden kan worden? Kan er… Kunnen de buizen niet bijvoorbeeld omgelegd worden onder tuinbouwgebied over onder de Alsemgeestlaan? De realiteit is dat de Zwartendijk een belangrijke verkeersader is, maar dat er ook geen enkele ruimte is, boven de grond en onder de grond.

Dat betekent dat de warmteleiding, die we moeten laten aanleggen, een essentieel onderdeel is van het warmtenetwerk Westland. Wij hebben vele bronnen in het Westland, vele tuinders die daar gebruik van maken en binnenkort ook een gedeelte van Monster dat daar gebruik van gaat maken. Die rotonde willen we afmaken. En de Zwartendijk is een essentiële schakel. Dat doet ontzettend veel pijn. Daar loop ik niet voor weg, ik loop ook niet weg voor de verantwoordelijkheid die ik heb als wethouder verkeer, maar ook de wethouder van energie. Dit is ontzettend belangrijk. Dit moet gebeuren. Dan moeten we deze pijn nemen. Die pijn duurt lang. Maar dat had langer geduurd als we dat bijvoorbeeld 's nachts zouden doen, dan had het bijna twee jaar geduurd. Zijn er andere opties? Dat was de vraag die de heer Duijsens ook stelde. Wij hebben al die opties afgepeld. Wij hebben er ook nog voor gekozen om de werkzaamheden later te laten plaatsvinden na de NAVO-top. We kregen een aantal weken geleden nog te horen dat fietsers drie kilometer moesten omfietsen. Dat was voor mij onacceptabel. Dat hebben we wel mogelijk gemaakt. Het is vervelend, het is pijnlijk, maar dit moet. De voorzitter: U klinkt er zelfs een beetje geëmotioneerd bij wethouder. De heer Duijsens, nog verdere vragen? De heer Duijsens: Kijk, ik vind het eigenlijk best wel schandalig om drie weken voor de afsluiting daarmee te komen.

Memo is van begin juni. Die mensen hebben die dag ook die brief gehad en dan, dat kun je toch niet verkopen? Die werkzaamheden zijn al misschien al een half jaar gepland hè, want die buizen die komen niet aanvliegen en die aannemers die hebben het razend druk in deze in deze branche dus dat is al… Vandaar dat we ook graag stukken willen desnoods via ambtelijke bijstand. Gewoon hoe lang bekend is dat dit eraan zat te komen? Dit is geen kwestie van drie weken, als u dat zegt dan geloof ik dat niet, want het werk van de… De voorzitter: Ik grijp nu toch even in. De wethouders die hier staan, bestuurders van deze gemeente die hier staan en die hier wat vertellen achter de desk, die liegen niet. Die liegen niet en ik wil graag een situatie hebben dat wij met elkaar, elkaar vertrouwen op datgene wat hier medegedeeld wordt. En dat dat niet een ingebakken wantrouwen is dat wethouders hier niet de waarheid vertellen. Als een wethouder hier wat zegt, dan vertelt hij de waarheid. Ik denk dat dat het uitgangspunt moet zijn. De heer Duijsens: Dus u vindt het normaal dat op drie weken tijd deze maatregel wordt aangekondigd? De voorzitter: Maar u zegt, ik geloof u niet en ik denk dat het gewoon goed is met elkaar, dat we zeggen wij vertrouwen elkaar, dus op het moment dat hier wat gezegd wordt, dan gaan we ervan uit dat dat waar

is. Tenzij u over het tegendeel kunt bewijzen, maar we moeten uitgaan van vertrouwen want als dat er niet is, dan wordt het wel heel lastig met elkaar om hier met elkaar te verkeren. De heer Duijsens: Ik sta van uw opmerking sta ik echt te kijken, want zo werkt natuurlijk niet. Als op drie weken tijd deze maatregel wordt aangekondigd en de mensen daar kunnen morgenavond om 17.00 uur verschijnen om nog aan te horen wat precies gaat gebeuren. Dan voelen die mensen dat niet prettig, want het is alleen maar mededelen en iets wat zeker gaat komen en niks van of zij nog iets in te brengen hebben van om de maatregelen te verzachten. En dat is de concrete vraag van kan daar nog beweging in komen? Want u zegt van ja, natuurlijk, een aannemer wil alles, wil een hele weg graag een jaar lang ter beschikking hebben. Heeft hij nergens last van. Hoeven geen verkeersregelaars te regelen. Klaar. En de vraag is aan de wethouder van is daar nog mogelijk ruimte, want we hebben smallere wegen in Westland gehad, die wel opengebleven zijn. Dus waarom is er in dit geval dan deze drastische maatregel nodig? De voorzitter: Wethouder. De heer Valstar: Ja, nogmaals, drie weken van tevoren, ik gaf aan het begin van mijn betoog aan dat ik dezelfde vraag als die u had dat ik die ook had in het begin, toen dit op mijn bureau kwam. Ik heb dezelfde vraag gesteld.

Wat zijn de mogelijkheden? Kunnen we 's nachts werken, kunnen we nog een gedeelte openhouden, kunnen we met verkeersregelaars werken? Dit is de beste optie. En waarom het hier vervelend is, is dit is een smal stuk, een belangrijke doorgaande weg door het Westland, daar komt uiteindelijk een hele dikke warmte buis te liggen. Die wordt uiteindelijk in zijn geheel onder de Zwartendijk doorgetrokken. Die moeten ze klaarleggen die moeten ze gaan vastlassen aan elkaar. Zo hebben ze dat ook, en dat heeft u ook in het memo kunnen zien, bij de Merwede hebben ze dat ook zo gedaan. Wij zijn helaas een dichtbevolkt en dichtbebouwd gebied. Op uw vraag of wij nog meer kunnen doen. Ik zal altijd blijven kijken wat de mogelijkheden zijn. Stel dat er vier weken niet gewerkt wordt, dan gaat wat mij betreft die weg open. Wij zullen daarnaar blijven kijken. Ik weet hoe belangrijk de Zwartendijk is. We hebben hier ook met de hulpdiensten overleg over gehad, met het openbaar vervoer. Ik vind dit net zo vervelend als u, maar ik vind het ook belangrijk dat wij die energietransitie gaan maken. Namelijk dat warmtenetwerk in Westland, die warmtebronnen waar wij, waarin wij als Westland vooroplopen in Nederland. Daar ben ik ook trots op en ik vind toch wel dat we dat er warmtenetwerk compleet moeten maken, zodat we er ook in de toekomst warmpjes bij zitten. De voorzitter: Dank u wel.

Dan geef ik wederom het woord aan de heer Duijsens en dan een vraag inzake het openbaar toilet Biesieklette. De heer Duijsens: Die vraag is beduidend korter. Biesieklette deelt mede in de brief die wij als raad ontvingen van 16 juni van dit jaar en dan citeer ik, de beheerdersruimtestalling Naaldwijk in eigendom is van Biesieklette en deze conform opzeggen van overeenkomst op korte termijn door Biesieklette wordt verwijderd en hiermee ook de mogelijkheid van een openbaar toilet verdwijnt. Einde citaat. Die vraag heeft betrekking dus op het toilet. Veel bewoners benaderen ons, onze fractie, die zich afvragen waar de gemeente mee bezig is om het enige openbaar toilet in Naaldwijk weg te halen. Het zal duidelijk zijn dat de mededeling van de wethouder dat mensen die dringend naar de wc moeten in dit mooie gemeentehuis terechtkunnen, natuurlijk door mensen als lachwekkend wordt afgedaan, want ’s avonds, 's ochtends vroeg kun je niet terecht en in het weekend, daar wordt meestal ook niet in dit gebouw gewerkt, dus dan is het gebouw gewoon dicht. En dan de volgende vraag, wat gaat de wethouder doen aan het behoud van het toilet en waarom laat hij het gebeuren dat dit toilet verdwijnt nu hij zelf de overeenkomst met Biesieklette beëindigde en de gevolgen daarvan blijkbaar niet heeft overzien? In ieder geval niet het gevolg dat het toilet ook zou verdwijnen. De voorzitter: Dank u wel.

Wethouder Valstar. Kunnen we nog kletteren bij de Biesieklette.

De heer Valstar: Voorzitter. Vanavond behandelen we ook nog een motie die dit ook natuurlijk indirect raakt. Maar los van of de Biesieklette hier nu wel of niet op deze locatie doorgaat, denk ik dat het goed is dat wij in de toekomst kijken wat we kunnen doen om dat toilet open te houden. Ik wil er wel bij aantekenen, dat het dus inderdaad overdag ook mogelijk is om hier te toiletteren, dat er in de tuinen ook een heel mooi toilet is. Dus nogmaals ongeacht of de Biesieklette hier wel of niet continueert, afhankelijk van de motie ook vanavond, zullen wij kijken wat daar de mogelijkheden voor zijn. De voorzitter: Voldoende? Mooi.

3. Vaststelling van de agenda 3.1. Verzoek van de fractie GBW en Forum voor Democratie om de motie Exploitatie Fletcher/Carltonhotel te Naaldwijk aan de agenda toe te voegen en direct inhoudelijk te behandelen. 3.2. Verzoek van de fractie GL-Partij van de Arbeid-D66 om van agendapunt 10 (zienswijze GGD/VT Haaglanden) een bespreekstuk te maken in verband met het indienen van een amendement. 3.3. Verzoek van de fractie GBW om van agendapunt 25 (MPG) een hamerstuk te maken nu er geen amendement wordt ingediend, zoals eerder is aangekondigd in de raadscommissie Bestuur & Economie. De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 3 het vaststellen van de agenda. Er is een verzoek van de fractie van GBW en Forum voor Democratie om de motie exploitatie Fletcher Carlton hotel te Naaldwijk, om die aan de agenda toe te voegen en direct te behandelen bij agendapunt 28. De heer De Gier. De heer De Gier: Gezien de strekking van de motie, waarin een hele specifieke oplossing staat die voor mijn fractie in ieder geval totaal nieuw is. Heb ik liever dat de motie eerst besproken wordt in de commissie. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Begrijp ik dat de fractie van de Partij van de Arbeid de enige is die het… De heer Duijsens: Daar sluiten wij ons bij aan. De voorzitter: Anderen nog? De heer Klinkspoor: Voorzitter, daar sluiten wij ons bij aan. In eerste instantie de commissie.

De voorzitter: Kijk even naar de indieners of ze vasthouden aan het behandelen voor vanavond of dat ze… Anders dan… De heer Van der Berg: Wij zouden graag vasthouden want wij realiseren ons dat wij per jaar 2,5 miljoen verlies maken op de exploitatie van Carlton hotel. Dat is ruim 7000 euro per dag. Dus iedere dag dat we wachten is gewoon 7000 euro die we verliezen. Wij zouden ermee kunnen leven als wij deze motie behandelen op 9 juli. Want anders wordt het, schuift die door naar september, dat is gewoon drie maanden. Dus het is gewoon 600.000, 700.000 euro dat we verloren laten gaan. Dat een oplossing verder uit beeld komt. De voorzitter: Maar dat dat snap ik, maar ik weet niet of dat dan tegemoet komt aan de wens van de andere fracties. Kijk even of daar… Maar goed dat is, dat wil… Je kunt hem opnieuw weer indienen voor

de vergadering van 9 juli en dan staat die in ieder geval dan op de agenda. Want dan gaat hij bij de agendacommissie mee voor de vaststelling van de agenda van 9 juli. De heer Van den Berg: En dan zouden wij het dictum kunnen aanpassen in die zin dat wij dit jaar een serieuze oplossing in beeld moet komen voor de exploitatie van Carlton hotel en nu noemen we het tweede punt is dan dat het ombouwen naar gewoon wooncomplex een van de mogelijkheden is. De voorzitter: Mag ik dat zo met u afspreken dat we hem doorschuiven naar 9 juli dan. De heer Van den Berg: Staat die dan lekker bovenaan de agenda? De voorzitter: Misschien wel als eerste motie van vreemd aan de orde van de dag. Maar misschien vindt hij ook wel, heeft ook wel een mooie ingang bij de behandeling van de Kadernota. Ja, nee, snap ik. Gaat ook niet gebeuren. De heer Duijsens: Toch nog even een ordevoorstel. We kunnen toch een bijzondere commissievergadering even houden over dit onderwerp. Ik vind het belangrijk genoeg om voor 9 juli dan de commissie MO dan denk ik… Of wonen ja… De voorzitter: Als daar behoefte aan is, kan daar altijd in worden voorzien. Ga ik dat met de griffier opnemen en dan kunnen we dat op die manier ook doen.

Dus dat, kan u daar ook mee uit de voeten mijnheer Van den Berg? De meerderheid ook? Dan stel ik voor dat we dat op die manier doen en dan mag de griffie nog even kijken of we een ander moment daarvoor kunnen vinden voor een commissievergadering. Dan is er een verzoek van de fractie van GroenLinks, Partij van de Arbeid en D66 om agendapunt 10 de zienswijze GGD Veilig Thuis Haaglanden om daar een bespreekpunt van te maken omdat ze daar een amendement op in willen dienen. Akkoord? Dan een verzoek van de fractie van GemeenteBelang Westland om Agendapunt 25 de NPG om daar een hamerstuk van te maken nu er geen amendement wordt ingediend en er ook een memo is geweest. Kunt u zich daar ook in vinden? Ja, dus dan is mijn voorstel om zo dadelijk agendapunt 27 als eerste behandelstuk te bespreken. Kunt u daar ook in vinden? Akkoord. Dan is een aantal opmerkingen bij de moties. De moties 28.1 tot met 28.4, die zijn niet aangepast. En zoals we nou… Gebruikelijk is het zo, dan worden ze direct in stemming gebracht. Is dat voor de indieners ook het geval? De heer Duijsens: Ja. Tenzij er een memo van de wethouder nog tussen zit en dat is bij 28.1 het geval. Ja, in ieder geval, dat is het enige. Dus daar zou ik nog wel iets over willen zeggen naar aanleiding van het memo.

De voorzitter: U wilt gewoon dus nog even behandeling op 28.1? De heer Duijsens: Als u dat zo wil samenvatten, vind ik ook prima. Ik wil ieder geval, onze fractie wil daar nog iets over zeggen of de rest dat ook wil... De voorzitter: Dat zien we dan wel maar, en 28.2, 3 en 4 kan direct in stemming? Ja, dan het verzoek is om de moties 28.5, dat is de motie die handelt over de handhaving van het openbaar toilet in Naaldwijk en 28.6 de motie van een bewaakte fietsenstalling in Terheijden om die vanavond te behandelen. Kunt u daar in vinden of… Ja, dan worden die vanavond ook behandeld en mijn voorstel is wel eigenlijk ja, dat had ik eerst even moeten zeggen, om het amendement 28.6 of u die ook bij de behandeling van de kadernota zou willen meenemen? Want het gaat om een bedrag en het is dan aan u om aan te geven bij de allocatie van middelen waar u de dekking zou willen zoeken voor deze motie. Want het is meer een verzoek om gelden te fourneren ergens voor. En dat is over twee weken is de kadernota en dan zou dit een uitgelezen moment zijn om deze motie daar te behandelen.

De heer Duijsens: Ja 28.6 hè de motie? U zei amendement. U maakt me helemaal de kluts kwijt natuurlijk ook met dat woord. De voorzitter: Dat is ook een beetje mijn tactiek hè? De heer Duijsens: Nee, dat begrijp ik. Nee, ja, dat is natuurlijk wel iets wat heel, ook heel snel moet want die dingen die zijn niet meer opengegaan na 1 juni. Willen we daar nog iets, dan moet je natuurlijk niet na de zomer ermee komen want dan hoeven we niet meer, dan hebben we zomerse dagen gehad als het een beetje tegenzit. Dus ik zou dat wel, want ik voor mij is het ja, als de wethouder roept het kost 640.000 euro's, wat volgens mij niet helemaal correct is. Want we vragen gewoon de opstelling… De voorzitter: Nee, maar goed nu even niet op de inhoud. De heer Duijsens: Nee, u voert het inhoudelijk op. De voorzitter: Nee maar u zegt zelf in de raad spreekt uit dit te regelen bij de vaststelling van de eerste afwijkingsrapportage en de eerste afwijkingsrapportage, die vindt op 9 juli plaats. Dus het zou heel logisch zijn om deze motie te betrekken bij de afwijkingsrapportage, die op 9 juli wordt besproken en daar hebt u ook het recht om dan ook uw budgetrecht te hanteren. De heer Duijsens: Ja. We zullen van die paar dagen nog niet omvallen denk ik. Maar oké laat maar even zitten. De voorzitter: Zullen we die dan ook naar 9 juli, 28.6 naar 9 juli? Akkoord.

Dan 28.7, 28.8 en 28.9 gaan eerst naar de raadscommissie van september. 4. Spreekrecht voor inwoners De voorzitter: En dan zijn wij volgens mij bij agendapunt 4 terechtgekomen. De heer Van der Voort: Voorzitter. Ik heb nog voor de hamerstukken zo dadelijk een stemverklaring voor hamerstuk 13 en 14. De voorzitter: 13 en 14. Ja, ik herkende de stem. De heer Witkamp: Maar wij hebben ook een stemverklaring bij 13 en 14. De heer Klinkspoor: Dan voorzitter, we hebben nog een stemverklaring bij 28.3 en 28.4. De voorzitter: Akkoord. Anderen nog? Niet het geval. Dan ga ik naar het spreekrecht en daarvoor hebben zich twee sprekers gemeld. Dat zijn de heer Boellaard voor het Westland theater en de heer Van Dalen voor het burgerinitiatief. En ik volgens mij, ik weet niet of de heer Boellaard al aanwezig is? Staat in de file. Nou dan geef ik eerst het woord aan de heer Van Dalen. En de heer Van Dalen spreekt in namens de commissie wonen van de seniorenraad en die spreekt in op het agendapunt 7 burgerinitiatief groepswonen initiatief De Lier. De heer Van Dalen, aan u het woord. U heeft vier minuten. Inspreker 1: Dat weet ik. Voorzitter, raadsleden, aanwezigen, de seniorenraad Westland heeft in 2019 het groepswonen geïnitieerd in het Westland door groepswonen Den Haag uit te nodigen voor een presentatie.

Al vele jaren vragen we op meerdere manieren aandacht voor de initiatieven in de verschillende kernen. Het vinden van een geschikt stuk grond is het allergrootste probleem in onze gemeente. We waren daarom verrast over het goed doordachte burgerinitiatief van GIL voor de Viermaster in de Lier. We hebben in Westland namelijk te maken met een dubbele vergrijzing. Het aantal

70-plussers verdubbelt. Tegelijk zien we een enorme krapte aan passende woning voor deze doelgroep. De gemeente heeft dit zelf onderkend in haar eigen woonvisie, waarin staat dat er tussen nu en 2030 500 extra geclusterde wooneenheden nodig zijn. Dan is het toch opmerkelijk dat precies het initiatief dat zo'n oplossing biedt wordt afgewezen. Het initiatief van GIL is goed doordacht, behoudens de financiële stuk wat ontbrak. Het sluit naadloos aan op gemeentelijk beleid, provinciale verstedelijkingsdoelen en het rijksprogramma wonen en zorg. Bovendien is het zorgvuldig voorbereid, met betrokkenheid van bewoners, zorgverleners, huidige huurders van de Viermaster. Het gaat om 44 woningen met maatschappelijke voorzieningen in de plint dus een gesloten, dus geen gesloten instelling, maar een open en levendige woonvorm, midden in de samenleving. Het afwijzen van dit initiatief op basis van procedurele gronden zoals het Didam-arrest zonder een inhoudelijke beoordeling van de maatschappelijke meerwaarde getuigt van bestuurlijke koudwatervrees. De wet laat juist ruimte voor selectie op inhoud mits goed gemotiveerd. Juist een constructie zoals voorgesteld via een publiek-private samenwerking en zonder verkoop van grond biedt mogelijkheden binnen het wettelijke kader. Ook de motivering dat de locatie voor drie tot tien jaar niet beschikbaar is voelt als een bestuurskundige dooddoener.

In het sociaal domein hebben we nu oplossingen nodig, niet pas over een decennium. Ouderen kunnen niet op pauze worden gezet. Dat heeft u gezien in Naaldwijk bij de oude brandweerkazerne. Ze wonen nu vaak in ongeschikte woningen tussen wal en schip, te kapitaalkrachtig voor sociale huur en te kwetsbaar voor de reguliere koopmarkt. De politiek heeft laten weten het plan te steunen, zoals uit het artikel in het AD blijkt. Dat geeft hoop. Nu is het zaak om daad bij woord te voegen. Er ligt een unieke kans om als gemeente samen met burgers een innovatieve, betaalbare en gedragen woonvorm te realiseren. Laten we deze kans niet laten wegglippen in een wirwar van procedures en koud beleid. Nu GIL de oplossing heeft gevonden voor de beer op de weg, waardoor de gemeente het initiatief de afgelopen drie jaar afraadde, heeft opeens de wethouder van onderwijs de Viermaster nodig voor zijn onderwijsplannen. Deze plannen waren er niet die afgelopen drie jaar. Die heeft hij pas gemeld toen GIL met dit burgerinitiatief kwam en nog erger hij weet nog niet eens of de Viermaster de oplossing is voor zijn probleem. Daar wil hij een half jaar over nadenken. Is het belangrijk om een school midden in de kern te beginnen? Voor zover wij zien, start een nieuwe school vaak in of nabij een nieuwe wijk en de plek van de Viermaster is ideaal voor senioren om te wonen en te leven, midden in de kern.

Wij vinden de reactie van de wethouder merkwaardig en roepen u als raad op het burgerinitiatief van GIL de Viermaster te gunnen. Dan kan de wethouder van onderwijs dat halve jaar goed gebruiken om een alternatief voor zijn probleem te verzinnen. Geef opdracht om samen met initiatiefnemers te verkennen hoe dit plan op deze locatie alsnog mogelijk gemaakt kan worden. Laat zien dat de gemeente Westland niet alleen visie heeft, maar ook durf. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel. En dan heb ik begrepen dat de heer Boellaard nog steeds in de file staat maar dat zijn in spreekrecht wordt overgenomen door de heer Van der Wiel van het theater en ik geef graag het woord aan de heer Van der Wiel. Mijnheer Van der Wiel, ook voor u vier minuten. Inspreker 2: Goedenavond. Ik heb in ieder geval het stijladvies van de burgervader voor de korte broek ter harte genomen. En u zult het helaas met mij moeten doen. En het ziet er wat ongemakkelijk uit, maar dat heeft met mijn zicht te maken. Goedenavond geachte raad, geacht collegevoorzitter, geachte aanwezigen, vandaag is een bijzondere en hopelijk mooie dag. Als voorzitter van het bestuur van Westland Theater De Naald sta ik hier niet alleen als voorzitter, maar ik sta hier ook namens alle medewerkers, artiesten, amateurverenigingen, samenwerkingspartners en alle meer dan 100.000 mensen die jaarlijks De Naald bezoeken.

De afgelopen 20 jaar is er veel en lang gepraat over een nieuwe Naald. En vandaag 18 juni 2025 ligt er een voorstel dat concreet invulling gaat geven aan die nieuwe Naald. Dat maakt dit een heugelijke dag. Daarbij past dank en waardering voor het college en in het bijzonder de wethouder voor cultuur, Carlieke, voor het stoere en stevige voorstel dat er nu ligt, een voorstel dat recht doet aan de gemeente Westland en al haar inwoners, dat recht doet aan de groei in inwoners de komende 10 jaar, dat recht doet aan de bloeiende kunst en cultuursector in de gemeente Westland en wat een voorstel is dat voor de komende decennia een plek garandeert voor de

podiumkunsten in Westland. Daar zijn we ongelofelijk blij mee. Dank en waardering past ook aan u als raad. De afgelopen jaren heeft een stevige meerderheid van u door moties en inbreng in debatten koers gehouden als het ging om voortgang, inhoud en toekomst. Het instellen van de raadsinformatiewerkgroep en het opwerken van alle stukken door de ambtelijke staf is in grote mate de verdienste van de vasthoudendheid van u als raad. Het is fijn om te zien en te merken dat kunst en cultuur van links naar rechts en in het midden belangrijk gevonden wordt en breed gedragen wordt door u als raad. Als laatste dank en waardering aan de ambtelijke staf die heel hard gewerkt hebben om alles op te werken. Ik heb begrepen dat het gaat om honderden stukken. Het is een titanenwerk dat lof verdient. Ten slotte, laten we niet vergeten dat de inhoud het begin aller dingen is. Kunst en cultuur maakt gelukkige mensen, zorgt voor cohesie binnen gemeenschappen en maakt een levendige en economisch gezonde gemeente. Een nieuwe Naald gaat daar enorm aan bijdrage. Ik wens de gemeente Westland toe dat u hier straks positief over beslist. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

5. Voorstel tot vaststelling van het woordelijk verslag van de openbare raadsvergadering 5.1. Verslag 16 april 2025 5.2. Verslag 12 mei 2025 De voorzitter: Daarmee hebben we de insprekers gehad en ben ik bij agendapunt 5 vaststelling van het verslag van de vergadering van 16 april en 12 mei. Akkoord.

6. Lijsten in- en uitgaande stukken 6.1. Vaststelling van de afhandeling van de Lijst met Ingekomen Stukken (LIS) 6.2. Kennisneming van de Lijst met Artikel 42-vragen en antwoorden De voorzitter: Dan de lijst van in- en uitgaande stukken. Akkoord.

Hamerstukken ter vaststelling 7. Voorstel tot overneming van de aanbevelingen uit het Rekenkameronderzoek Sociaal Domein 8. Voorstel tot vaststelling van het Strategisch Beleidskader Sociaal Domein 9. Voorstel tot vaststelling van de zienswijze op de begrotingswijziging 2025 en ontwerpbegroting 2026 van de Gemeenschappelijke Regeling Servicebureau Jeugdhulp 11. Voorstel tot vaststelling van de voorlopige zienswijze van de ontwerpbegroting Omgevingsdienst Haaglanden (ODH) 2026 12. Voorstel tot vaststelling van de Beleidsnota Dierenwelzijn 13. Voorstel tot bestendiging van het voorkeursrecht van het WVG besluit I op Flora Campus Westland

14. Voorstel tot bestendiging van het voorkeursrecht van het WVG besluit II op Flora Campus Westland 15. Voorstel tot kennisneming van het rapport van de Rekenkamer naar de Financiële Cyclus; bruikbaarheid van P&C documenten van de gemeente Westland 16. Voorstel tot vaststelling van de aanbestedingsprocedure voor de overeenkomst accountantsdiensten 2026 e.v. 17. Voorstel tot vaststelling van de zienswijze op de begroting van de Metropoolregio Rotterdam-Den Haag (MRDH) 2026 18. Voorstel tot vaststelling van de zienswijze op de begroting van de Veiligheidsregio Haaglanden (VRH) 2026-2029 19. Voorstel tot bekrachtiging van de Verordening ter handhaving openbare orde NAVO-top Westland 2025 De voorzitter: Bij de hamerstukken, daar is punt 10 dus verschoven naar de beraadslagingstukken en ik geef het woord aan de fractie van Forum van democratie voor het doen van een stemverklaring bij agendapunt 13 en agendapunt 14. De heer Van der Voort: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter hamerstuk 13 en 14 kan een tegenstem van mijn fractie worden genoteerd. Forum voor Democratie Westland zoals eerder gezegd zal geen verdere medewerking verlenen aan de Flora Campus Westland. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de LPF, stemverklaring. De heer Witkamp: ja voorzitter.

Wij zullen wel voor de WVG stemmen omdat dat ook andere doelen kan dienen, maar zijn het oneens met de inhoudelijke invulling van de locaties als het gaat over het ontwikkelen van de Flora Campus in Flora gebied. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. Daar is dan aantekening van gemaakt en zijn de voorstellen aldus besloten. Dan, en daar is ook agendapunt 25 aan toegevoegd want dat was van bespreekstuk naar hamerstuk gegaan.

Beraadslaging ter vaststelling 27. Burgerinitiatief van Groepswonen Initiatief De Lier (GIL) voor de bouw van groepswoningen voor ouderen project, kern De Lier, gemeente Westland (Viermaster) De voorzitter: En dan krijg ik nu als eerste agendapunt 27 het Burgerinitiatief van Groepswonen Initiatief De Lier en de heer Renes, die is uitgenodigd om aanwezig te zijn vanavond. Er zijn wel meerdere mensen aanwezig, maar die Renes is speciaal uitgenodigd om aanwezig zijn. Ik stel voor dat de heer Renes aan deze tafel ook plaatsneemt. Dan mag de stoel. Voor de orde, de heer Renes, die zal zo dadelijk een toelichting geven. Dan vindt de eerste termijn van de beraadslagingen plaats. De heer Renes is degene die het voorstel verdedigt. Dus die krijgt ook de gelegenheid om de vragen die u heeft, om die te beantwoorden. En dan hebben we nog weer een tweede termijn en dan is het idem dito. Ook van de zijde van het college kan, als daar vragen aan zijn, ook beantwoording van plaatsvinden. En het college kan ook nog wat naar voren brengen indien daar behoefte aan is. Dan als dat helder is, dan geef ik nu het woord aan de heer Renes voor een toelichting.

Inspreker 3: Geachte voorzitter, leden van de raad, dank voor de gelegenheid om kort toe te lichten. Ik wil drie punten met u delen over het besluit, over het amendement en over de noodzaak van een onderzoek. Ten eerste, de kern van ons burgerinitiatief is helder. Wij vragen geen subsidie, geen voorkeursbehandeling. Wij vragen precies zoals de gemeente dat in 2019 zelf heeft afgesproken om samenwerking om een locatie en om duidelijkheid. Die duidelijkheid leek te komen in de motie die in de commissie door een brede meerderheid werd ondersteund. Daarin werd gezegd zodra het onderzoek klaar is, kiezen we of het wordt onderwijs of het wordt GIL. Dat is wat wij als GIL met ons burgerinitiatief rechtvaardig en uitvoerbaar achten. Ten tweede, met het amendement dat nu wordt voorgesteld, verdwijnt die duidelijkheid. Geen concrete locatie meer, geen samenwerking, geen besluit, alleen een vrijblijvende ambitie. Bestuurlijk gezegd, het amendement ontneemt ons iedere rechtspositie. Juridisch gezegd het roept vragen op over het vertrouwensbeginsel, het gelijkheidsbeginsel en over bestuurlijke zorgvuldigheid bij grondbeleid. Politiek gezegd, het zet ons zes jaar terug in de tijd. Ten derde, het onderzoek. Er wordt gesteld dat we zes maanden nodig hebben om te bepalen of de Viermaster nodig is voor onderwijshuisvesting. Maar de feiten zijn glashelder.

De Liereling heeft plek voor 300 kinderen. Ze zijn recent gestart met 155 kinderen. Bij de Vlieten is het leerlingenaantal in 10 jaar teruggelopen van 275 naar nu 120. De Prins Willem Alexanderschool herbergt volgend jaar de ondernemende school. Die start dan met twee groepjes en er zijn nu ook minstens 150 kindplaatsen vrij. Aan het Achterlaantje zit een volledige school gevuld met slechts 78 taalleerlingen. Ook daar is plek voor ongeveer 150 kinderen extra. Verdeeld over vier scholen opgeteld zijn er daarmee dus ongeveer 600 beschikbare leerlingplaatsen vrij in de huidige scholen. De gemeente rekent op 250 tot 300 extra leerlingen. Een reële schatting, omgerekend zo'n 25 à 30 kinderen per jaar. Dat is geen acute huisvestingscrisis. Maar voor onze ouderen is er wel een crisis. Onze leden wachten al jaren. Dit is een kleinschalig initiatief dat perfect aansluit bij het gemeentelijk beleid en bij de maatschappelijke wens om doorstroming op gang te brengen. Bovendien hebben we nu een locatie, dat is uniek want zoals u weet een schoollocatie kun je elders realiseren, maar een geschikte locatie voor groepswonen voor ouderen blijkt na zes jaar zoeken bijna onvindbaar.

Dus ik vraag u, hebben we dan echt zes maanden onderzoek nodig? Of verliezen we met uitstel gewoon het initiatief uit het oog? Voorzitter, leden van de raad, ik sluit af met drie zinnen, drie dromen, gebaseerd op alles wat wij de afgelopen jaren hebben opgebouwd. Ik heb een droom dat onze ouderen straks kunnen wonen in hun eigen dorp met elkaar en naar elkaar omkijken zoals ze altijd al deden. Ik heb een droom dat een burgerinitiatief dat zich exact aan gemeentelijk beleid heeft gehouden niet wordt teruggezet naar de start maar serieus genomen wordt en gefaciliteerd. Ik heb een droom dat deze gemeenteraad vandaag niet kiest voor uitstel, maar voor vertrouwen, niet voor ambtelijke vaagheid, maar voor bestuurlijke moed. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik inviteerde hier even wie hier het woord over wil voeren. Ik schat zomaar in dat dat alle fracties zouden kunnen zijn. Alle fracties begrijp ik. Dan geef ik, dan is er volgens mij een aantal amendementen, dan geef ik als eerste het woord aan de fractie van D66. De heer Hofland: Voorzitter, D66 Westland is groot voorstander van vernieuwde woonvormen, waaronder groepswonen. We zien de meerwaarde van initiatieven die bijdragen aan sociale verbondenheid en leefbare wijken. Ook in De Lier. Tegelijkertijd kunnen wij het voorliggende voorstel op deze locatie op dit moment niet steunen. De reden daarvoor is helder.

De maatschappelijke ruimte waar het om gaat, ligt in een gebied waar de druk op publieke voorzieningen aanzienlijk is, met name op het gebied van onderwijs, kinderopvang en bibliotheekvoorzieningen. Juist in een snelgroeiend dorp dat aanstonds is als De Lier is het cruciaal om zorgvuldig om te gaan met de beschikbare ruimte. De maatschappelijke functie van dit gebouw mag niet te snel worden vastgelegd, zonder dat er een goed beeld is van de actuele en toekomstige behoefte van andere partners in het sociaal domein, zoals hiervoor genoemd. Daarom voorzitter, hebben wij een motie en een amendement ingediend, waarmee we het initiatief op dit moment lostrekken van de voorgestelde locatie. Vanuit de reactie van de wethouder onderwijs werd duidelijk dat de locatie mogelijk nodig was voor onderwijs. Tegelijkertijd zijn er momenteel ook een kinderopvang en een bibliotheek gehuisvest. In dat licht hebben wij ook de volgende vragen aan zowel de indiener als het college. In hoeverre, deze is heel specifiek aan het college, is de afdeling onderwijs betrokken geweest bij dit hele traject en dit proces en wanneer is de

afdeling onderwijs hierover geïnformeerd? Wanneer is hier contact geweest met de afdeling en de betreffende wethouder? Vraag twee, is er contact geweest met de andere partners waar wij nog niet eerder over hebben gesproken? De kinderopvang en de bibliotheek in specifiek. En zo ja, op welke momenten heeft dit contact plaatsgevonden en welke signalen zijn daarbij opgehaald, zowel voor college als voor de indiener? Voorzitter, wij vragen het college om niet alleen ruimte te bieden voor nieuwe woonvormen, maar ook om ruimte te houden voor maatschappelijke functies die de komende jaren onvermijdelijk zullen groeien. Alleen dan kunnen we als gemeente blijven voorzien in wat onze inwoners echt nodig hebben. Dank u wel. Voorzitter, ik deed dit ook namens PvdA en GroenLinks. De voorzitter: Ik had zoiets bedacht. Ja, maar het is goed dat u het nog even zegt. Ja. Dan geef ik het woord aan de fractie van GemeenteBelang Westland. De heer Van den Berg: Wilt u misschien even wachten tot onze fractievoorzitter terug is? De voorzitter: Vanzelf. Ja, maar ik wacht wel even met hem het woord geven, maar dan ga ik wel verder met de vergadering. Is dat goed? Ja. Dan geef ik het woord aan de fractie van Westland Verstandig. De heer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter, leden van de raad, voorzitter van het initiatief.

Een burgerinitiatief, ondertekend door een groot aantal inwoners, is voor Westland Verstandig iets bijzonders, is ook de eerste keer dat we dit meemaken. En iets van deze inwoners uit De Lier en voor indiening gelden strakke voorwaarden. Het initiatiefvoorstel is van de indiener, inwoners en niet van de raad en het college. De raad kan dan ook alleen maar beslissen met ja, nee en we weten het nog niet, dus aanhouden, maar amenderen en veranderen zoals D66 wil, dat kan gewoon niet en is gewoon in strijd met de jurisprudentie en met de wet. En voorts geeft dat ook blijk, dat daar is die daar allemaal op gebaseerd, van minachting voor de initiatiefnemers. Daarover is ook al veel geschreven. Zelfs de landelijke broeders en zusters van De heer Hofland waren bij de invoering van dit burgerinitiatief nog niet zo lang geleden daar vrij duidelijk over en vonden amenderen door de raad ondemocratisch en niet acceptabel. Wijziging is net als dat de raad een petitie krijgt aangeboden van een deel van de inwoners en vervolgens zegt van nou de tekst van die petitie die willen we wel een beetje aanpassen en volgens de handtekeningen eronder laat staan. Dit initiatief is precies hetzelfde. Er staan ook een aantal handtekeningen onder en dat kun je natuurlijk niet gaan wijzigen.

Dus dat amendement alleen al om die reden moet je dat niet doen op die wijze, maar we zijn er ook inhoudelijk, zijn we daar tegen. Wij zijn voor dit initiatief, vinden dat dit initiatief echt nu op dit moment beloond dient te worden. De locatie bij de Viermaster nu bestemd voor groepswonen en bibliotheek en kinderopvang en dagbegeleiding in de plint dat is het. En dat is een goed voorstel dat de huidige gebruikers kunnen daar blijven zitten. Stoppen met blokkade van het onderwijs. Vaststaat dat in alle gevallen het gebouw gesloopt wordt, hier is onderwijs nu de blokkade. Terwijl nog toch nog alles uitgezocht moet worden. En de wethouder heeft en dan beantwoord ik de vraag van heer Hofland al, bij de commissievergadering aangegeven dat hij pas in beeld kwam op het moment dat dit initiatief voorlag. Iets later nog, want aanvankelijk krijgen we een andere brief van het college. Dat hier de bibliotheek en de kinderopvang moest blijven zitten. Maar gelukkig in het initiatief is daarin voorzien. Nou door dat beroep op het onderwijs stagneert alles en komen we geen steek verder. De ene keer is het de provincie die ons dwars zit, volgende keer is het de LTO die ons dwars zit en nu is het college en de onderwijswethouder onderwijs die ons dwars zit om iets niet voor elkaar te krijgen wat wel echt nodig is.

Zoek voor onderwijs, als het al nodig is een andere plek die meer geschikt is voor een school. En vandaar ook ons amendement of onze motie zo direct. Dat zal pas over geruime tijd nodig zijn dat onderwijs, dus nu nog niet. Laat deze mensen op leeftijd niet nog langer onnodig wachten op het realiseren van hun ideaal omdat we binnen de gemeente spelletjes willen spelen. Stop met het gebruiken van smoesjes om wat we allemaal willen niet snel voor elkaar te krijgen. Onze motie is duidelijk en we zullen voor het initiatief stemmen en tegen alles wat wellicht lijkt. Ja dat is niks. Dat is gewoon deze mensen foppen, uitstel betekent afstel. In ieder geval door deze locatie niet te willen, zal dat niet van de grond gaan komen. Degenen die het amendement steunt ja, castreert in feite het burgerinitiatief en degenen die de motie steunen foppen zichzelf, de motie van andere partijen dan, die

foppen zichzelf en nog erger presenteren de initiatiefnemers een dooie mus. Wat de afgelopen zeven jaar niet gelukt is, een locatie vinden die past. Dat zal ook de komende tijd niet lukken en zonder enige tijdsaanduiding verlangens uitspreken, lost het probleem van groepswonen niet op. Het college op een mission impossible zenden is voor vanavond stoer, maar na vandaag zonder inhoud. Er is maar een acceptabele oplossing. En dat is deze locatie aan de Viermaster verder oppakken en snel tot een plan komen met een bibliotheek, met een opvang en met een dagbesteding. En de gewenste appartementen voor senioren, waarvan een groot deel weer woningen in De Lier achterlaten en zorgen voor doorstroming realiseren. Een acuut probleem oplossen, de zaak daadwerkelijk effectief aanpakken, dat is wat wij moeten en niet een probleem op termijn gaan schuiven, wetende dat alles wat er wat te voorgesteld wordt vanavond in amendement, in de motie toch niet tot een oplossing zal leiden. Dit is de locatie. Waarom het college de voorkeur geeft aan mogelijk onderwijs is Westland Verstandig ook niet duidelijk. Realistische keuze maken, los van mogelijk eigen belangen, zonder politieke spelletjes moet vooropstaan. Gewoon eerlijk kiezen.

En doen wat het beste is voor de mensen betrokken bij dit initiatief die al zeven jaar bezig zijn om dit voor elkaar te krijgen, zodat ze snel kunnen gaan wonen en de politiek moet stoppen met moedwillige vertragingsacties. Want die zijn zeker bij deze doelgroep uit den boze. Mijnheer de voorzitter, ik dien een motie in en dat is los dat wij voorstemmen voor het initiatief. Maar stel dat het niet zo ver zal komen, maar ik denk dat het wel zover komt. Verzoekt het college voor het onderwijs, als de noodzaak er al zou zijn te zijner tijd een nieuw perceel te zoeken binnen De Lier en nu al het perceel van de Viermaster in te zetten voor het burgerinitiatief en verder overleg te voeren met GIL, om op korte termijn duidelijkheid te krijgen over de haalbaarheid van het nu voorliggende plan. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter. Ik heb een aantal vragen. Aan het begin van het betoog had de heer Duijsens, want als we het hier vanavond over hebben, laten we het dan op een manier doen dat we het vanavond ook goed doen. Dat de heer Duijsens jurisprudentie heeft dat we dit inmiddels een amendement niet kunnen doen. Is de heer Duijsens bereid om de jurisprudentie via de griffie te delen met de rest van de raad? Want ik heb daarnaar gezocht en dat heeft mij niks opgeleverd. De heer Duijsens: Ja.

De heer Hofland: Dan ontvang ik dat graag voordat we uiteindelijk tot stemming overgaan en ik weet niet of daar een schorsing voor nodig is, maar ik denk dat dat prettig is. Vraag twee, in de commissie kan ik mij nog goed herinneren dat de heer Duijsens aangaf dat zij geen voorstander waren van die PPS-constructie. Hoe duidt hij het voor dit voorstel zijn in relatie tot die uitspraak. De heer Duijsens: Maakt mij niet uit, als het maar tot stand komt en of het nou via PPS of niet via PPS, heb je 180 soorten vormen waarin dat tot stand gekomen wordt. Het initiatief zelf zegt, we hebben geen geld van de gemeente nodig, we gaan het zelf financieren. Ja, als dat als uitgangspunt genomen wordt, natuurlijk voor die maatschappelijke plint zul je iets met de gemeenten samen moeten doen. Dat is dat is all in the game en daar is men ook toe bereid want hun plan bevat dat en dat de gemeente dat moet gaan doen, moet gaan realiseren. Dat lijkt me ook logisch dat de gemeente gaat vervolgens gaat verhuren lijkt me ook logisch. Dus maak mij niet uit links, rechts, als het maar te stand komt. We zijn uit op resultaat en niet op onzin. De heer Hofland: Voorzitter, tot slot een laatste vraag, want dit kwam ook een aantal keer terug tijdens het betoog van de heer Duijsens. Ik heb hem het woord smoesjes horen gebruiken, moedwillige vertragingsacties.

Voorzitter, ik kan mij nog heel goed herinneren dat drie jaar geleden de heer Duijsens de grootste politieke partij werd van Westland tijdens de verkiezingen. Hij is onderdeel van een coalitie waarin samengewerkt wordt, hij levert twee wethouders, is de grootste bestuurderspartij van deze coalitie. Begrijp ik het goed dat de heer Duijsens zijn eigen college beticht van moedwillige vertragingsacties tegen burgerinitiatieven, zoals hetgeen dat hier vanavond voorligt.

De heer Duijsens: De heer Hofland, de raad doet dit. De raad, dit initiatief is aan de raad gericht, de raad moet daar een antwoord op geven en de raad komt met een motie, komt met een amendement, u komt met een amendement. U wil het onderwijs beschermen. Ja. Logisch in uw positie zou ik dat, is dat misschien logisch maar niet goed. Belangenverstrengeling is nooit goed. U bent van het onderwijs, dus u draagt onderwijs een warm hart toe. Ja wees dan ook… U stelde ook een gemene vraag. Dus ik mag hem ook gemeen antwoorden. We leven in een dualistisch systeem. Een fractie, raadsfractie mag vinden datgene wat zij vindt en mag tegenwicht geven tegen het college. Dat noem je democratie en dat noem je realistisch en niet populistisch zoals u voorgaand aanduidde De voorzitter: Ik denk daar even op te wijzen dat belangenverstrengeling niet het feit is dat iemand in het onderwijs werkt en een motie indient of een amendement indient die met het onderwijs te maken heeft. Dat is niet de term die met belangenverstrengeling te maken heeft. Dus ik denk dat het goed is om dat toch even te markeren. De heer Hofland: Voorzitter, dan kom ik toch weer terug op de vraag die ik eigenlijk zojuist stelde, want voorzitter, de heer Duijsens doet wat de heer Duijsens altijd doet. En ook volgend jaar zal de heer Duijsens dat blijven doen.

En ik denk dat het heel goed is als de partijen die hier in deze ring zitten zich dat realiseren, want dat zal niet veranderen. Hij beticht een ander van politieke smoesjes, tegelijkertijd in het betoog dat u zojuist heeft gehouden trekt u een wethouder erbij, trekt u verhalen erbij en beticht u, hier ook waar wij bij zitten, raadsleden, collegeleden en een democratisch bestuur dat we met zijn allen zijn van bewuste vertragingsacties, van smoesjes. Voorzitter, hoe rijmt de heer Duijsens dat? Hoe wil de heer Duijsens ooit in deze gemeente als grote politieke partij met grote politieke en democratische verantwoordelijkheid hier iets voor elkaar gaan krijgen als het op deze manier moet. Want het is in deze periode niet gelukt en ik zie niet voor me hoe het in de volgende periode dat wel zou moeten lukken. De heer Duijsens: Ik heb blijkbaar de heer… Ik heb een gevoelige snaar bij de heer Hofland geraakt. Hij is getergd, maar alleen al het feit dat de eerste brief die bij de stukken zit aangeeft de bibliotheek die moet daar blijven zitten. Het kan niet doorgaan vanwege de bibliotheek. In de tweede brief van college komt ineens onderwijs boven water drijven. Dat moet toch ook bij u moet dat toch een belletje doen rinkelen van hé, wat is hier eigenlijk aan de hand? U tuint erin. Ja. Dat is het verschil tussen u en mij. Ik zie het… Ik probeer te duiden en u gaat mee. Ja.

De voorzitter: De heer Hofland, laatste interruptie. De heer Hofland: Laatste interruptie, maar als dit de wijze is waarop de heer Duijsens hier zit en tegenover het college staat. Wat doet u dan nog in dat college? De heer Duijsens: Wij voelen nog steeds van grote waarde in dat college. Ik denk dat we een grote betekenis zijn in dat college, mijnheer Hofland en dat en dat zullen we ook blijven. Ik hoor lachen aan de andere kant, maar u weet niet eens wat wij als, gewoon wat wij in dat college allemaal doen en proberen Westland beter te maken. En het enige waar u mij nu probeert op te aan te vallen, is dat wij resultaat willen. Dit initiatief en alle andere initiatieven in Westland die lopen, steeds lopen ze tegen de muur aan om een locatie te vinden, nu is er een locatie en dan gaan we met een of ander onzinverhaal gaan we mogelijkerwijs een onderwijs toedelen ooit een keer in uw amendementen geen termijn. U noemt helemaal niks. U laat gewoon de vrije loop, open einde. Ja, en vervolgens stuurt u die mensen eigenlijk met niks naar huis en dat willen wij niet. Westland Verstandig is van resultaat. We willen gewoon dat die mensen geholpen worden. Nu is die locatie er en nou zal die locatie ook daarvoor gebruikt moeten worden en als u dat niet wil, moet u dat gewoon zeggen. Daar voelen we niks voor. Niet met allerlei omwegen dat proberen onmogelijk te maken.

De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van GemeenteBelang Westland. De heer Keizer.

De heer Keizer: Voorzitter. Dank u wel. Ik had eigenlijk eerst de reactie op de ingediende moties en het amendement af willen wachten vanuit het college, maar collega Duijsens die triggerde mij. Dat doet hij vaker hoor. Dat moet ik eerlijk bekennen. Maar ik vond de opmerkingen die maakte dat de wethouder onderwijs ons dwarszit, vind ik schandalig. Ik vind het schandalig want bij de afdeling zorg waar de wethouder van de heer Duijsens verantwoordelijk voor is, en dan heb ik het niet direct over mevrouw Van Staalduinen maar haar voorganger de heer Rombout die is begonnen met toezeggingen, die is begonnen en die wist welke locatie het was zonder het te delen in dit huis, zonder het bestuurlijk op tafel te leggen. En dat is exact wat ik in de commissievergadering ook al heb aangegeven. Toen werd bekend dat bij de afdeling onderwijs deze locatie pas twee maanden in beeld was. Er zijn twee brieven, er is een brief vanuit het college, maar een brief eerder geschreven vanuit de ambtelijke organisatie. Die was niet van de wethouder onderwijs en het frame wat de heer Duijsens hier weer maakt, is dat hij alles wil en dat anderen alles tegenwerken. Nee, wij willen met elkaar willen we zorgen dat er een initiatief van de grond komt. Maar dat moet wel op de locatie zijn die daarvoor geschikt voor is.

En als de heer Duijsens echt ballen had gehad en borstharen had hij gezorgd dat de wethouder zorg, waar deze portefeuille onder valt, met een locatie was gekomen, een locatie die past voor dit initiatief. Voorzitter. Ik vind het werkelijk schandalig. Als er wordt aangegeven dat hier moedwillig vertragingstactiek wordt toegepast, moedwillig vertragingstactiek als bij de afdeling bij de bestuurlijk verantwoordelijk wethouder al drie jaar lang een locatie bekend is zonder het te delen met haar collega's of met zijn collega's op dat moment. Dat vind ik vertragingstactiek. Voorzitter. Ik hoor zo meteen graag de reactie vanuit het college op de ingediende moties en amendementen. En dan komen wij met een verklaring terug. En ik vraag in ieder geval na de beantwoording in eerste termijn deze vergadering voor een half uur te schorsen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord nu aan de fractie van het CDA de heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Voorzitter. Dank. Gezelligheid kent geen tijd zullen we maar zeggen. Voorzitter, laat ik allereerst beginnen met de opmerking dat onze fractie een warm pleitbezorger is van het concept groepswonen. We zijn met heel veel groepswonen organisaties in Westland in contact waaronder die van Naaldwijk en Wateringen, en we zien ook daar dat het lastig is. Wateringen is ondertussen van de kant afgeduwd, die is kunnen starten.

Maar Naaldwijk blijft ook nog steeds een lastig dossier. En zo ook het dossier De Lier en de Viermaster. We horen van de Viermaster de drie woorden samenwerking locatie en duidelijkheid. En ik snap heel goed dat de organisatie voor groepswonen naar die drie zaken op zoek is. En voorzitter onze mede ingediende moties en amendementen zijn op zoek naar die zekerheid als het gaat om het stuk samenwerking. Want voorzitter wat we de afgelopen maanden of het afgelopen jaar niet hebben gezien richting het groepsinitiatief, dan is het een bestuurlijk, proactieve houding richting het initiatief om te zoeken naar locatie en voorzitter, mijn vraag blijft waar is de wethouder volkshuisvesting in dit dossier? En ja ik weet, er zijn allerlei zaken opgetuigd om groepswonen organisaties te helpen, maar tegelijkertijd zie ik in deze casus dat er een ambtelijke brief ligt die zegt het kan niet. Vervolgens krijgen we een collegebrief en horen we dat het departement onderwijs pas twee maanden voordat dit, toen dit werd ingediend, pas ingelicht werd en toen ineens de vinger kon opsteken. Ja, maar wacht even. Wij hebben hier ook nog een opdracht liggen om onderwijs te realiseren in De Lier en voorzitter, dan komt de raad door het college die geen regie heeft op dit dossier.

Vervolgens in een lastige positie, want kunt u nu kiezen tussen onderwijs en de kinderen en seniorenhuisvesting? Dat is bijzonder lastig. En zeker wanneer de wethouder onderwijs twee maanden van tevoren hoort dat dit initiatief bestaat dus mijn vraag voorzitter zowel aan GIL als het college, wanneer is het bestuurlijk contact geweest? Wanneer heeft de wethouder volkshuisvesting met GIL gezeten om te praten over mogelijke locaties? En is er contact geweest over de Viermaster en dat GIL op een gegeven moment besloten heeft deze weg te gaan lopen en dit initiatief te gaan uitwerken? Want voorzitter, als de wethouder volkshuisvesting op dat punt eerder had gesignaleerd dat GIL met deze locatie door was gegaan, door gaan ontwikkelen, dan had het departement onderwijs eerder gesignaleerd kunnen worden. Dit is nu bezig. Er komt misschien ruimtebeslag in De Lier. En dan hadden we eerder vanuit het college via de wethouder volkshuisvesting een eerlijker verhaal gehad bij GIL dat deze locatie misschien niet kon, maar dan wel met het commitment we gaan met doorkijken, want we snappen dat De Lier een lastig dorp is. En

voorzitter, dat is mijn vervolgvraag aan de wethouder volkshuisvesting, kan zij hier toezeggen aan GIL om te gaan zoeken naar een locatie in De Lier? Want dat heb ik tot nu toe nog niet gehoord. Voorzitter, ik kijk eventjes heel kort of dat mijn vragen op dit moment zijn. Voorzitter, ik heb aan de wethouder onderwijs misschien nog de vraag als het gaat om het onderzoek wat hij wil doen, of dat voor het vierde kwartaal van dit jaar gereed zou kunnen zijn? En verder heb ik aan de wethouder volkshuisvesting de vraag hoe het zit met de huidige huurders en of zij hiervan op de hoogte zijn gesteld ergens in dit proces? Of dat dat zoals bij de afdeling onderwijs ook niet is gedaan? En voorzitter ik heb de vraag aan GIL en de wethouder volkshuisvesting of de tijd die we kunnen scheppen met het aannemen van het amendement en de motie of dat misschien ook niet de juiste tijd is om te kijken naar het stuk financiën en het stuk onderzoek naar samenwerking met een woningcorporatie om het Didam-arrest probleem te verhelpen? Voorzitter, dat zijn mijn inhoudelijke vragen. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Toch nog een vraag aan de heer Klinkspoor, die geeft aan van deze wethouder die moet, had wellicht een locatie moeten vinden. Nou is dit initiatief ongeveer zeven tot acht jaar is bezig, dus 2022 was het al vier jaar bezig.

Kunt u zeggen wie daarvoor de wethouder was? Dat was uw meneer Vreugdenhil, die kwam ook geen kant op met vinden van locaties. Kunt u dat beamen of heeft hij grote prestaties toen verricht gedurende die eerste vier jaar? De voorzitter: De heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Voorzitter. Volgens mij spreken wij het college hierop aan als een en is er nooit een voormalig en een nieuw college. Voorzitter. Ik spreek dit college en deze wethouder volkshuisvesting aan op de afgelopen jaren wat erin gebeurd is, waarin zij ook verantwoordelijk is voor voorgangers en het gevoerde beleid daarvoor. Maar het punt is wel dat sinds 2019 GIL bezig is, dat zij pas sinds een jaar of drie met deze locatie bezig zijn om deze te gaan ontwikkelen. Dat is deze bestuursperiode en ik zie maar niet dat bestuurlijke contact dat die signalen dat als je op een gegeven moment weet een initiatief is bezig op deze locatie, we weten dat het daar niet kan als college, dan ga je toch als wethouder volkshuisvesting tegen zo'n initiatief zeggen, sorry, vervelend dat dit nu niet kan, maar ik ga u nu helpen. Dan hadden we nu niet in deze situatie gezeten. De voorzitter: De heer Duijsens, nee Keizer. De heer Keizer: De heer Duijsens, nee toch? Ik heb wel een hoop gehoord, voorzitter. Maar even om de voor de geschiedenis om dat goed weer te geven.