2025.01.29 Gemeente Westland Gemeenteraad

Mijnheer Klinkspoor: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Klinkspoor. Mijnheer Klinkspoor: Ik had nog een vraag openstaan over de nieuwe juridische toets die wij doen voor een van onze woningzoekende registers en of dat onderzoek al is afgerond en als dat zo is, of dat gedeeld kan worden met de Raad. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Ik heb in de commissie al aangegeven dat dat nog niet is afgerond en wij komen daar zodra we meer weten bij u op terug. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Niet het geval. Mijnheer Klinkspoor: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Klinkspoor. Mijnheer Klinkspoor: Als de wethouder klaar is met haar beantwoording, dan zou ik u om een kleine schorsing willen vragen van een kwartier voor overleg met mijn fractie. De voorzitter: Oké, dan moet ik even op de goede klok kijken, want ik kijk steeds op die klok. Mijnheer Klinkspoor: Twintig uur eenenveertig staat hier bij mij. De voorzitter: Het is twintig uur eenenveertig. Vijf voor negen, tot dan wordt de vergadering geschorst. Ik verzoek eenieder zijn of haar plek weer in te nemen. Ik wacht nog even op degene die de schorsing heeft aangevraagd. Goed, mijnheer Klinkspoor, u heeft de schorsing aangevraagd dus aan u het woord. Mijnheer Klinkspoor: Voorzitter, hopelijk vergeeft u mij die acht minuten.

Voorzitter, voor ons als fractie is het vertrouwen in de wethouder wel tot een dieptepunt gedaald. En we hadden een motie voorbereid met een aantal punten die wij in een nieuwe huisvestingsverordening willen opgewerkt krijgen, maar omdat, u kunt dat ook zien overigens, deze bijdrage echt als een uiting van treurnis, motie van treurnis, want de vragen van de Raad zijn wederom niet beantwoord. Het is niet in control, dat is zichtbaar en dat is gewoon slecht voor Westland. Wat ook slecht voor Westland is, is als we zonder verordening zitten of met de oude blijven steken en daarom zouden we het voorstel willen doen, voorzitter, om dit voorstel een maand uit te stellen, de tijd te geven aan het college, aan de wethouder om met de Raad om tafel te gaan, waar echt wel een paar kritische punten in zitten hier zo, om te kijken naar de juridische onderbouwing, wat we wel en niet laten landen in de verordening, wat we wel en niet kunnen laten landen in de beleidsregels en om wensen uit te werken die in de Raad hier nog verder zitten. Die tijd willen we aan de wethouder geven. En als de wethouder, als het college daartoe niet bereid is, dan gaan we aan een andere motie denken. Maar ik ga eerst even de wethouder horen. Mijnheer Duijsens: Mijnheer de voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Duijsens.

Mijnheer Duijsens: Toch een vraag aan mijnheer Klinkspoor en ook al degenen die net in dat hokje daar zaten, dus alle andere partijen. Hoe zou het nou kunnen dat negen gemeentes gaan over deze verordening? In zeven gemeentes is dit een hamerstuk. Een gemeente heeft een halve vraag gesteld. En dat Westland hier nu al ongeveer twee uur over zit te vergaderen en we net doen alsof de hele wereld gek is, we alleen maar bezig zijn voor onze inwoners, de zaak vanavond hier zitten te verknallen. Hoe kan dat? Hoe is dat nou mogelijk? Zijn die andere gemeentes gek of doen wij een beetje raar? Mijnheer Klinkspoor: Voorzitter, vraagt u zich af hoe in controle uw wethouder is? Mijnheer Duijsens: Mijnheer Klinkspoor, dat betekent dus dat die andere zeven of acht gemeentes, die zijn niet helemaal in orde, want die nemen ditzelfde stuk aan voor hun gemeente met ongeveer dezelfde problematiek als een hamerstuk. En u zit nou al twee uur lang zit u alleen maar te zeuren, spijkers op laag water te zoeken, om te kijken of u een mogelijkheid hebt om deze verordening te toch bedelen. Nou daar slaagt u dan in, gefeliciteerd. Maar denkt u dat onze inwoners daar, als er een woning meer wordt toegewezen aan een inwoner die dat nodig heeft? Absoluut niet, dus u zit hier alleen maar uzelf een beetje op te, sorry voor het woord, …. , maar voor de rest betekent dit allemaal niets. De voorzitter: Prima.

Ik zou voorstellen dat we ons even bij welvoeglijk taalgebruik in deze raadzaal houden. Dus wat dat betreft wordt dat bewuste woord geschrapt uit de bijdrage van de Raad. Dan mijnheer Klinkspoor, wilt u daar nog op reageren? Niet? Dan begrijp ik dat u het verzoek doet om het voorstel aan te houden. Ik kijk even naar de wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Voorzitter, ik vind het zo belangrijk dat er een goede huisvestingsverordening ligt dat ik in ieder geval die maand nog pak, liever dan dat we dit nu op een andere manier regelen. Dus we gaan in ieder geval in eerste instantie als college en ik met mijn ambtenaren kijken hoe we daar een oplossing voor kunnen vinden en dan ga ik mee met een maand uitstel. De voorzitter: Dank u wel. Kan ik... Als u Raad daarmee instemt. Is dat het geval? Dan stel ik voor dat we hiermee de beraadslaging over dit punt voor dit moment stoppen en dat we dat volgende maand terug laten komen in de gemeenteraad. Kunt u daarmee instemmen? Akkoord, aldus besloten. Mijnheer Van den Berg: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. Mijnheer Van den Berg: Ik neem aan dat we ook nog even een commissie ronde doen. De voorzitter: Ja ik weet niet of... Kijk, we hebben een hele korte maand volgende maand want... Mijnheer Van den Berg: Achtentwintig dagen.

De voorzitter: Nee, maar we hebben negentien februari raadsvergadering, dus we zullen ook eens even kijken in het college hoe we dit goed handen en voeten kunnen geven. Mijnheer Van den Berg: Het gaat mij niet... Gelijk hebben zal me een worst zijn, maar ik heb een aantal zaken, die namens uw college werden naar voren gebracht, heb ik betwijfeld. Ik heb u ervan overtuigd dat het gelijk toch meer aan deze kant ligt dan aan uw kant.

Mijnheer Duijsens: Mijnheer Van den Berg, wilt u dat nou alsjeblieft niet meer doen? Alsjeblieft. Ik heb ook die wettelijke bepalingen gelezen. U moet niet doen alsof u gelijk hebt als u dat niet hebt. En dan gaat u de burgemeester ook een stukje kleineren. Nee, dat doet u wel. U kleineert nou de burgemeester van hebt nog een tikkeltje toegegeven. Mag ik uitpraten? Dat dat ik dat ik gelijk heb. Nee, u weet misschien wel meer van woningen af van twintig jaar geleden, toen u nog directeur was, maar dat is allemaal oude kennis. Dus schikt u daar nog een keer naar en kom niet steeds met die gekke voorstellen, maar laten we nou doen datgene wat onze inwoners willen, namelijk die willen woningen. En met uw gedoe, alleen maar dwarsliggen, bereikt u helemaal niks, maar dan ook helemaal niks. En mijnheer Ruigrok heeft het daarstraks heel terecht en goed verwoord. Mijnheer Van den Berg: Mijnheer Duijsens, u gaat nu schreeuwen en gillen en tieren en brullen... Mijnheer Duijsens: Anders hoort u mij niet, dan dringt het niet tot uw hersens door. De voorzitter: Mijnheer Duijsens, wilt u even... Mijnheer Van den Berg: Maar mijnheer Duijsens, dat wil niet zeggen dat u gelijk hebt. Er staat op wetten punt nl de huisvestingsverordening van de gemeente Westland.

Leest u die is na en kijk dan of u door wethouder of namens het college dingen worden verteld die niet juist zijn of dat dan ik het doe. En ik vind het heel vervelend dat ik het moet doen, want ik had ook liever een hamerstuk gehad. Maar als wij in de commissie Wonen een aantal vragen stellen die niet beantwoord worden, als er een memo komt waar ook antwoorden in staan die niet helemaal juist zijn, dan krijg je een discussie hier van anderhalf uur, twee uur. Liever had ik een hamerstuk gehad. Ik ben niet uit op gedoe en alles, maar B&W moet zorgen dat ze de zaakjes goed voor elkaar hebben. Mijnheer Duijsens: Nog even slotopmerking, mijnheer Van den Berg heeft vandaag zijn topavond. En dat zij u gegund. Prima, hartstikke goed. Mijnheer Van den Berg: Als Feyenoord wint heb ik een topavond, maar niet met dit gedoe. Ik vind het zonde...

12. Voorstel tot vorming van een bestemmingsreserve voor warmtenet en het aansluiten 3 panden in Monster De voorzitter: Goed, dan hebben we hiermee de beraadslaging afgerond en ga ik over agendapunt twaalf. Ik inventariseer even wie over agendapunt twaalf het woord wil voeren. Agendapunt twaalf, LPF heb ik. Dan geef ik het woord aan mijnheer Van der Voort namens de fractie van Forum voor Democratie. Mijnheer Van der Voort: Dank u wel voorzitter. Laat ik positief beginnen. In de commissie Bestuur en Economie zei de wethouder dat we ook moeten kijken naar kernenergie. Hier vindt de wethouder ons aan zijn zijde. Dan nu het plan om geld te reserveren om drie panden aan te sluiten op het warmtenet. Dit is wat minder positief. Dit komt voort uit de warmtevisie die in 2021 is vastgesteld door de vorige gemeenteraad. Een visie die als doel heeft om vijfennegentig procent minder CO2 uit te stoten dan in 1990. Een plan wat onbetaalbaar, onbetrouwbaar is en gebaseerd op een sprookje. De argumenten die

de wethouder tijdens de commissie naar voren bracht zijn triest en kortzichtig. We moeten vooroplopen in verduurzamen want klimaatverandering, want het gas is duur en want we willen niet meer afhankelijk zijn van landen waar we niet zulke goede banden mee hebben. Voorzitter, het klimaat verandert altijd. Dat heeft ze altijd gedaan en het zal het ook altijd blijven doen. Soms een beetje warmer, soms een beetje kouder. En voorzitter, de doemverhalen over klimaat, die komen nooit uit. Ik breng in herinnering het gat in de ozonlaag, zure regen, een kleine ijstijd en ga zo maar door. En nu anno 2025 is opeens CO2 een probleem en moeten we vijfennegentig procent minder CO2 gaan uitstoten. Doen we dit niet, dan zijn de gevolgen niet te overzien. Voorzitter, nogmaals, deze doembeelden zouden niet bestaan in de Fabeltjeskrant. Dan de argumenten dat het gas duur is en dat we niet afhankelijk willen zijn van andere landen. Nederland heeft een enorm gasveld, een gasveld in Groningen, waarvoor miljarden euro's aan aardgas zit. In plaats van dit te gebruiken en dus zelfvoorzienend te zijn, storten we dit vol met beton en vernietigen we ons eigen gasveld. Dit doen we vanwege bevingen in een klein gebied in Groningen. We compenseren de mensen daar niet of nauwelijks, we bouwen niet aardbevingsbestendig. Nee, we gooien gewoon beton op het grasveld, want dan zijn alle problemen opgelost.

Voorzitter, ik hoef niet te vertellen hoe ongekend dom dit is. En volgens de wethouder moeten we deze kans maar begrijpen want we krijgen zeven miljoen euro van het rijk. Dit is gewoon belastinggeld, geld van onze inwoners, gratis geld bestaat niet. Daarnaast hoorden we ook in de commissie dat aardwarmte in vele gevallen duurder is als aardgas en dat vorige projecten zoals de hoge bomen en woonwijk Ypenburg mislukt zijn. Voorzitter, het moge duidelijk zijn, wij zijn tegen dit plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik woord aan mevrouw Koen namens de ChristenUnie-SGP. Mevrouw Koen: Dank u wel voorzitter. Onze partij ChristenUnie-SGP vindt het een goed voorstel dat voortvloeit uit de Westlandse warmtevisie en de energieopgave. De subsidie van het rijk bedraagt zeven miljoen en de eigen bijdrage van de gemeente is een komma negen miljoen. Het voorstel is ook om onder andere zevenhonderd eenenzestig huurwoningen in Monster aan te sluiten. Wij hebben als ChristenUnie-SGP hier ook vragen over gesteld, die zijn goed beantwoord door wethouder Valstar. Het baart ons wel tenminste enige zorgen, we vinden het wel heel belangrijk dat mensen die op het warmtenet aangesloten zijn niet meer gaan betalen dan ze voor gas zouden betalen. Maar ik heb begrepen van de wethouder dat ze hun uiterste best gaan doen om dat te voorkomen.

In het memo schrijft hij ook dat een warmtepomp ongeveer vijftien jaar meegaat. En dan heb ik nog wel een vraag, hoe lang denkt u dat bijvoorbeeld het warmtenet Polanen meegaat? Want een warmtepomp vijftien jaar, maar ook een warmtenet is natuurlijk niet oneindig. Dat is toch een eindige vorm van warmte, dus dat is onze enige vraag nog. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan geef ik het woord aan mijnheer Witkamp voor de LPF. Mijnheer Witkamp: Voorzitter dank u wel. Zestien januari hebben we een commissievergadering gehad over het voorstel voor de bestemmingsreserve warmtenet en de pilot op de drie panden. In die commissievergadering heb ik een aantal zaken aangehaald en dan ging het ook met name over de kostenzekerheid voor de inwoners en een aantal vragen met betrekking tot zekerheden die konden worden gesteld door de gemeente als het gaat over de mogelijke risico's die inwoners zouden lopen als het bij wijze van spreken toch anders uit zou pakken. Daar hebben we ieder geval een duidelijke memo voor gehad, dank. Dat was in ieder geval op onderdelen verhelderend, niet helemaal, maar in ieder geval heeft u uw best gedaan om een aantal zaken die aangedragen zijn, om die in ieder geval te benoemen en

een richting te geven. Ik heb daar nog wel een paar vragen over, want u geeft aan drie woningen pilot en zevenhonderd eenenzestig woningen. Als u het heeft over fase een, dan zou dat impliceren dat er ergens nog een fase twee en wellicht een fase drie komt. Dus mijn vraag is ook, is dit project alleen gebonden aan een fase een, zevenhonderd eenenzestig woningen, of meerdere fases? Wat zijn dan het totaalaantal woningen waar we het over hebben? En dat heeft ook een beetje te maken met wat inhoudelijke zaken die daarmee samenlopen, daar kom ik straks nog eventjes op terug. Wat ik boeiend vind is als u aangeeft wij willen toch voor die inwoners het een beetje schappelijk houden, dus we hebben een aantal zaken afgesproken. Een daarvan is dat Arcade bijdraagt voor een deel van vastrecht. Is dat bestendig? Betekent dat dat Arcade voor een oneindige tijd dat vastgeld blijft betalen of zit daar toch weer een addertje onder het gras dat het maar voor een beperkte periode is? Als dat zo is, hoor ik dat graag. U geeft zelf aan dat de variabele warmteprijs vijf procent lager is dan die van gas. Maar ja, het woord variabel zegt het al, wie garandeert ons dat het ene variabele niet ten opzichte van het andere variabele wijzigt? En dat kan nu vijf procent lager zijn, maar het kan straks ook tien of vijftien procent hoger zijn.

Ik hoor graag waarom u verwijst naar een variabele warmteprijs, want dat impliceert dat er dus ook voor de huizen die aangesloten worden op het warmtenet een bepaalde mate van variabelen in zit waar we nu nog niet van kunnen zeggen hoe dat uitpakt. En dan verwijs ik maar eventjes naar de eerdere projecten die we gedaan hebben in Hoogeland, ook daar zat het probleem met name dat die variabel op dat vastrecht wel een molensteen werpt op de inwoners als het gaat over de kosten. Wat ik wel boeiend vind, dat is dat voorstel voor die pannenset en die elektrische kookplaat. Moet u eens proberen, ik weet niet hoe dat bij u is, maar om gewoon eens als echtpaar een kookplaat te gaan kopen en een pannenset, wat dat voor huiselijke spanningen met zich meebrengt en wat voor pannenset dat dan gaat worden. Dus ik ben heel nieuwsgierig hoe u bedacht had over hoe je die pannenset in gaat vullen en of dat voor die zevenhonderd eenenzestig... De voorzitter: Je moet het gewoon overlaten aan degene die het meest kookt. Mijnheer Witkamp: Ja, die gaat er uiteindelijk over. Maar goed, als het oerlelijk is, dan wil degene die aan tafel zit daar misschien ook nog wat van vinden. Maar het ik geef maar eventjes aan dat ik het wel grappig vond. Het deed me een beetje denken aan de vroegere mensen die in Afrika met kraaltjes en spiegeltjes de wei ingingen, uiteindelijk bleek dat ook geen succes te zijn.

Dus daar ben ik even nieuwsgierig naar want ik vind het wel een leuke geste hoor, daar gaat het niet over, maar ik denk dat je daar ook wel een beetje voorzichtig mee moet zijn. U geeft ook aan het is eigenlijk nog steeds financieel voordeliger om op gas te blijven, maar u verwacht toekomstige wetgeving die daar verandering in kan brengen. Maar dat is wat boterzacht, want die toekomstige wetgeving, als u kijkt naar de wetgeving in zijn algemeenheid over de afgelopen vijftien jaar, die gaat natuurlijk als een soort van zilveren bal door de flipperkast heen. Wij kunnen daar natuurlijk niks vast op pinnen om te zeggen dan zal het met die woningen ook wel goed komen. Het schaart dat een beetje onder een aanname, dus dat is een beetje jammer. De opmerking over de bescherming tegen hoge kosten verwijst natuurlijk ook een beetje naar de HVC en zaken rondom de Wet collectieve warmte, maar daar zit voor mij ook weer een beetje een cru, en dan kom ik even terug op dat aantal van zeven eenenzestig, want wat blijkt nou? Er staat een mooi artikel in de Cobouw van zestien december jongstleden dat met name grote warmtebedrijven mikken op kleinschalige warmteoplossingen, omdat ze dan niet onder de Wet collectieve warmte vallen. En dat gaat dus voor projecten die lopen tot 1500 woningen.

Vandaar mijn vraag, hoe zit dat met die eerste fase en die tweede fase? U mag niet knippen, dat is een beetje een voordeel, maar het nadeel van die grens van 1500 is wel dat projecten dan in de commerciële handen mogen blijven. Daar zit mijn

angst. Want als dat zo is, dan kunnen we namelijk de grip verliezen in de toekomst als het gaat over kosten van warmtenet. Want let op, ik kan nu nog zeggen als ik bij Essent zit, ik wil naar een andere leverancier, maar als ik eenmaal vastzit aan dat warmtenet, kan geen kant meer op. En dan wordt het toch wel een beetje een lastig verhaal als anderen dan wij als gemeente gaan bepalen hoe hoog die kosten gaan worden. Dus ik denk dat dat heel belangrijk is. Wat ik verder nog opmerkelijk vond in de memo is dat die warmtepomp ineens niet meer zo gezellig is. Na alle reclame die door de staatsmedia en in ministeries gemaakt is, zie ik ineens dat die warmtepomp helemaal niet zo fijn is. Wordt wat negatief neergezet, duur, levensduur van mijn vijftien jaar, dat is toch wel lastig. Als je kijkt naar de totale reclamecampagne voor verduurzaming, dan komt dit niet helemaal meer uit. Dit zijn mijn beschouwingen op dit verhaal. Let op, wij zijn niet sec tegen aardwarmte. Wij vinden aardwarmte zoals dat nu ook in de tuinbouw wordt toegepast een perfecte oplossing. Maar aan de andere kant zijn wij ook niet tegen aardgas. Ik verwijs naar de motie en het initiatiefvoorstel uit 2019, waarin wij ook nog duidelijk aangegeven hebben hoe wij daarover denken.

De keuzevrijheid van mensen voor de energie vinden wij net zo belangrijk als de keuzevrijheid van welke auto je wil, of welke kleur verf je op je pui wil hebben. Dat soort zaken vinden we toch wel het allerbelangrijkste. Dus wij zijn niet sec tegen het voorstel, we hebben kanttekeningen en we verwijzen nog eventjes naar de opstelling van LPF Westland, zoals hij in het hele energievraagstuk staat. Dus tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel en misschien goed om op te merken dat we in dit land onafhankelijke media hebben die niet in handen zijn van de staat. Ik hecht eraan om dit soort dingen even op te merken, omdat het van belang is dat we met elkaar ook niet vreemd neerzetten. Die gaan over de instituties in dit land en wat inwoners in dit land mogen verwachten van ons als institutie, als gemeente, als overheid, en dat we niet allerlei frames neerzetten, want ik denk dat dat schadelijk is voor het vertrouwen van de inwoners in de overheid. Daarom hecht ik eraan om deze opmerking even te maken, mijnheer Witkamp. Mijnheer Witkamp: Voorzitter, ter interruptie. Ik geef een mening en die mening is gestold op het feit dat de NPO, en alle gerelateerde omroepen die daarbij hoorden, betaald worden door de Nederlandse overheid. En zo moet u hem lezen. Dus dat is geen frame, dat is gewoon hoe ik naar mijn mening kijk naar hoe ons Nederlands omroepbestel is ingericht.

Dat pleit overigens RTL en andere commerciële omroepen niet vrij, want ook daar heb ik commentaar op de wijze van financiering en de wijze van nieuwsgaring. Tot zover De voorzitter: Dat is uw goed recht en dat twist ik ook niet aan, maar het woord staatsmedia is een frame en ik denk dat het goed is om daarop aan op te merken dat dat niet goed is om dat zo te bezigen, omdat dat een voeding geeft in de samenleving. En daarom roep ik u op om daar terughoudend in te zijn of niet te noemen. Ik geef het woord aan de wethouder. Wethouder Valstar. Mijnheer Valstar: Voorzitter dank. Het werd al door een aantal sprekers en ook in de commissie werd het ook al herhaald. Dit vloeit voort uit de Westlandse warmtevisie. En nogmaals, dit is een van de onderdelen van de energiemix die wij uiteindelijk in het Westland zullen moeten hebben. Gaat heel de gemeente Westland over op aardwarmte? Ik denk het niet. Ik hoorde mijnheer Witkamp ook spreken dat hij eigenlijk, en ik parafraseer hem, wel gek is op gas. Ik zal niet zeggen dat ik gek ben op gas, maar we zullen het voorlopig nog wel even gebruiken. Dus nogmaals, we komen uiteindelijk tot een energiemix. Onze glastuinbouw is al zeer afhankelijk van aardwarmte, is ook nog steeds afhankelijk van aardgas en ik denk dat we gewoon een unieke combinatie in het Westland hebben door daar ook de

bebouwde omgeving op aan te sluiten. Nou ik heb al eerder gezegd, het is niet alsof we een raket op de maan gaan zetten. We hebben dit al in eerdere wijken ook gedaan, dat betreft Liermolen, dat is de Waelpolder. Het enige wat uniek is in dit project, is dat we de bebouwde omgeving, de reeds gebouwde omgeving, gaan oversluiten op aardwarmte. En ik wil vanaf deze plek ook wel HVC en Arcade daar in ieder geval ook mijn dank voor uitspreken, dat zij ook de nek uitsteken om dit ook te willen gaan realiseren. Want zonder hen was dit ook niet gelukt. Ga ik even de vragen aflopen. ChristenUnie-SGP, er werd een vraag gesteld hoe lang gaat het warmtenet Polanen mee? Ik denk dat mevrouw Koen-Snijders doelt op de bron, de warmtebron Polanen. Die gaat in regel, een afschrijvingstermijn van dertig jaar staat daar voor, maar het zou zomaar zo kunnen dat het nog langer meegaat natuurlijk. Forum van Democratie, ik heb eigenlijk geen vraag gehoord. Ik hoorde alleen mijnheer Van der Voort zeggen we gaan drie panden aansluiten, we gaan ook zevenhonderd eenenzestig woningen daarop aansluiten, dus nog wel iets meer. Het hele betoog over Groningen, dat is portefeuille overstijgend, gemeente overstijgend. Mijn invloed reikt tot de gemeente Westland en helaas niet verder. Dan mijnheer Witkamp, die had wat meer vragen. De fases, we hebben het hier nu alleen puur over fase een.

Komt er een fase twee, komt er een fase drie, kom ik weer terug bij uw Raad. Zal ik ook weer dekking moeten zoeken, gaan wij opnieuw dat gesprek aan en ik denk dat we tegen die tijd ook een hoop wijzer zijn, dat we ook weten hoe fase een verloopt. Dan het vastrecht, is dat oneindig? Dat geldt in ieder geval voor zolang de overeenkomst met Arcade loopt, dat is dertig jaar. De variabelen, en eigenlijk gelden variabelen niet alleen voor warmte die geldt natuurlijk eigenlijk voor iedere bron van energie, dat geldt ook voor gas. Dat hebben we natuurlijk de afgelopen jaren ook gezien met de energiecrisis, ook daar zijn variabelen opgetreden. De pannenset. Ik ben ook wel benieuwd. Ik ga dat uitzoeken, wat voor kleur pannenset dat wordt en ik ga u daarover berichten. Ik vermoed dat niet de gehele gemeenteraad benieuwd is hoe die pannenset eruit komt te zien, maar ik ga u op uw wenken bedienen. U krijgt te weten hoe die pannenset eruit komt te zien. Ik hoorde mijnheer Witkamp ook zijn zorgen uitspreken over dat het in commerciële handen komt. En ik heb nogmaals te benadrukken, ik heb dat in de commissie ook gedaan, HVC is geen commerciële partij. Dus het is niet in commerciële handen. Dan nog de warmtepomp, dat dat veel kost, dat wij dat stellen. Het kost ook relatief veel, het aansluiten voor particulieren op het warmtenet.

Ja, dat kost ook wat, maar daar kunnen we hopelijk in de toekomst ook bezien of daar nog vormen van subsidie voor zijn van bijvoorbeeld de provincie, de rijksoverheid, of misschien zelfs wel de gemeente Westland. Maar ik wil er ook wel bij zeggen dat de warmtepomp vraagt installateurs, die zeer schaars zijn. Het vraagt onderhoudspersoneel, die ook zeer schaars zijn en daarnaast, het vraagt elektriciteit. Als wij als gemeente hier besluit zouden nemen om de hele gemeente over te sluiten op elektriciteit, zodat het gas niet meer voorhanden is in de toekomst, we hebben nu geen netcongestie, maar dan voorspel ik u dan hebben we tegen die tijd wel netcongestie. Dus nogmaals, ik val terug op die energiemix. Wij moeten gaan werken naar een gezonde energiemix. En dit kan in Monster-noord, de bron Polanen is dichtbijgelegen. En zo gaan wij echt niet iedere wijk in het Westland oversluiten op aardwarmte, dat is ook niet overal mogelijk, maar hier liggen de kansen en die willen we ook grijpen. En volgens mij heb ik dan alle vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of er behoefte is aan een tweede termijn. Mijnheer De Gier: Voorzitter? De voorzitter: Ja, mijnheer De Gier voor tweede termijn. Ik kijk even of er iemand anders nog voor tweede termijn is? Niet? Mijnheer De Gier, tweede termijn.

Mijnheer De Gier: Mijnheer Witkamp stelde de vraag al dus ik hoefde het niet in eerste termijn te doen, maar het antwoord van de wethouder is me nog steeds niet helemaal duidelijk. Er staat in zijn memo vijf procent korting zeg maar op de aardgasprijs en een bijdrage in het vastrecht. We hebben in het verleden inderdaad gezien dat die vastrecht heel erg afhankelijk is van hoeveel je moet investeren in die infrastructuur, hoeveel huizen daar worden op aangesloten en dat vaak dat vastrecht alsnog de pan uit rijst. Dus de vraag die ik eigenlijk voor de wethouder heb is, gaan de inwoners nou een vast bedrag aan vastrecht betalen en betaalt Arcade de rest, of gaat Arcade een deel betalen en lopen de inwoners dan alsnog weer het risico dat ze dus meer gaan betalen als vergelijkbare huishoudens die op een andere energiebron aangesloten zijn? De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder voor de beantwoording. Maar ik zou u toch een overweging willen geven om dit soort vragen ook in de eerste termijn te stellen, want ik denk dat daar de eerste termijn ook voor bedoeld is. Mijnheer De Gier: Voorzitter? Zoals ik al zei, mijnheer Witkamp had eigenlijk die vraag ook al gesteld, alleen de wethouder bevestigde alleen zijn memo en niet deze specifieke vraag. De voorzitter: Wethouder. Mijnheer Valstar: Voorzitter dank.

Het vastrecht wordt jaarlijks vastgesteld en dat is gelijk aan gas. En ik wil er nogmaals op de prijzen ook bij benadrukken, dat er ook het niet meer dan anders principe geldt, waar de ACM ook op toeziet. Dus de prijzen zullen variëren, maar uiteindelijk gaat een gebruiker van warmte niet meer gebruiken dan een gebruiker van gas. En dat is het hele niet meer dan anders principe waar de ACM op toeziet. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik kijken of er behoefte is aan stemming over dit onderwerp. Mijnheer Witkamp. Mijnheer Witkamp: Ja voorzitter, ik kan kort zijn hoor. Ik wil wel aangeven dat de opmerkingen die ik gemaakt heb tijdens de bijdrage ook kunnen worden gezien als een stemverklaring, met de mitsen en maren die we daar nog wel op hebben. Dank u wel. De voorzitter: Mag ik dan concluderen dat iedereen kan instemmen met dit voorstel? Mijnheer Van der Voort: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Van der Voort, die was ertegen. Mijnheer Van der Voort: Ik was ertegen maar goed, net als punt negen, als ik de enige ben, dan kan je het gewoon notuleren dat ik de enige ben, de rest voor. De voorzitter: Dat zou dan ook mijn voorstel zijn, dat we dit voorstel niet in stemming brengen, maar dat ik concludeer dat alle partijen voor dit voorstel zijn met uitzondering van de fractie van Forum voor Democratie. Mijnheer Van der Voort: Prima.

De voorzitter: Mooi, aldus besloten. 13. Behandeling van op zichzelf staande moties op grond van artikel 38, lid 3 van het Reglement van orde van de Raad De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt dertien, de op zichzelf staande moties. 13.1 Motie VVD-CDA-D66-CUSGP-GBW inzake plan van aanpak huisartsentekort De voorzitter: Als eerste motie dertien punt een, de plan van aanpak van het huisartsentekort. Ik noteer even wie daarover het woord wil voeren. Mijnheer Klinkspoor, mevrouw Van Erven, mijnheer Duijsens, mevrouw Van der Stelt. Dan geef ik het woord aan mijnheer Klinkspoor. Mijnheer Klinkspoor: Voorzitter dank u wel. En laat ik allereerst zeggen dat ik het fijn vind dat we hier nog een volwaardig debat over kunnen voeren, omdat wij na de commissievergadering nog een memo toegestuurd hebben gekregen twee, drie dagen later met wat de gemeente op dit moment allemaal doet voor de huisvesting van huisartsen. Laat ik, voordat ik nog even doorga naar de inhoud en mijn inhoudelijke vraag, aan het college daar toch nog wat over zeggen. Staande de vergadering werd dat memo aangekondigd en twee, drie dagen later volgde dat memo na behandeling van het agendapunt in de commissie. En ik heb in de commissie ook al aangegeven, en meerdere partijen daar ook, dat we dat de vrijdag van tevoren liever hadden gehad om een volwaardig debat te kunnen voeren met de wethouder.

Dat spiegelt de woorden die ik misschien zojuist al geuit heb, maar ik doe het hier nogmaals omdat ik daar wel waarde aan hecht. De informatiepositie van de Raad vind ik heel belangrijk, vinden wij hier met elkaar heel belangrijk. Volwaardige debatten kunnen we grotendeels in de commissie met elkaar voeren, zodat we hier niet al te lang hoeven te zitten. Dus ik vraag echt van de wethouder of dat de volgende keer op een andere manier kan, want zo kunnen we niet met elkaar een volwaardig debat voeren. Voorzitter, dat even over het memo en het proces wederom. Snel naar de inhoud, want de motie is niet veranderd in de zin dat wij een plan van aanpak vragen. Wel is veranderd dat dat in Q2 van dit jaar moet plaatsvinden. Het leek er een beetje op tijdens de commissievergadering dat het college en de Raad niet dezelfde taal spraken. Want wat we dus niet vragen, en ik hoop dat ik daarmee ook namens de andere indienende partijen spreek maar die vullen mij ongetwijfeld aan als het niet zo is, wat we niet vragen, is dat we het onderzoek wat de wethouder al met de andere gemeenten in de regio doet, om dat nog even dunnetjes over te doen hier.

Ja, we willen die cijfers gebruiken, we willen weten hoe groot het tekort nu is, we willen weten hoeveel huisartsen binnenkort stoppen, we willen weten hoeveel er staan te trappelen om een praktijk hier te beginnen, maar wat we willen is een plan van aanpak en dat betekent dat we handelingsperspectieven hebben, knoppen hebben om aan te draaien, en dat ik vijf A4tjes ervoor heb, waarvan ik weet waar we in gezamenlijkheid met college als raad aan kunnen gaan werken om het tekort terug te dringen. En voorzitter, ik vraag de wethouder nogmaals, want we kwamen er niet uit in de commissie, kan dat toegezegd worden? Zie deze motie nou als een aanmoediging, omarm deze, want ik denk dat het complementair is aan wat de wethouder al doet in de regio. Voorzitter, dat is dan meer dan de facilitaire rol die de wethouder zich toe bedient in de commissie. En dat betekent dat we meer willen zien dan alleen gesprekken voeren. En ik zie graag een reactie van de wethouder op dat punt. Voorzitter, dan nog even ten aanzien van het memo. Er worden een aantal locaties genoemd die mogelijk gereserveerd zijn voor huisvesting van huisartsen. Ik loop er vier even kort langs. De eerste, Wateringen-Noord, dat lijkt helaas een gebed zonder end. Er wordt nog steeds niet gebouwd. Moet er in de tussentijd gecompenseerd worden in Wateringen? Dat is een.

Tweede, onze fractie is niet op de hoogte van enig initiatief in de Liermolensloot, dus we horen de wethouder daar graag over, of ze daar wat meer context bij kan geven. Het derde is de hoogvlieger in Naaldwijk. We begrijpen eigenlijk dat dat voor een vrij korte periode kan voor de huisarts die daarin zou willen en dat dat dus na een bepaalde tijd weer naar een nieuwe locatie moet. Als ik ondernemer zou zijn en dat maar een aantal jaar duurt, dan wil ik ook niet de investeringen doen. Dus ik wil graag weten van de wethouder hoe dat zit en of ze daar wat meer duiding bij kan geven. En tot slot de Naaldhorst, dat verbaasde mij misschien nog het meest, want volgens mij wordt die locatie door Pieter van Foreest ontwikkeld en naar mijn weten doet Pieter van Foreest geen eerstelijnszorg. Gaan we daar dan nog een andere partner in huisvesten of hoe zit dat? Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Voorzitter, huisartsenzorg speelt een cruciale rol in de gezondheid en kwaliteit van leven van veel Nederlanders. Een bezoekje aan de huisarts, omdat je bijvoorbeeld al weken last hebt van hoofdpijn, of in mijn geval een kind had dat niet meer op haar linkerbeen wilde staan, kan ongerustheid wegnemen of zorgen voor de juiste doorverwijzing richting de specialistische zorg.

Maar dan moet er uiteraard wel een huisarts zijn. We hebben over dit onderwerp ook al uitgebreid gesproken in de commissie, echter ten tijde van deze discussie werd ons een memo toegezegd met nieuwe informatie en dat roept ook nieuwe vragen op. In de memo geeft de wethouder aan dat er geen tekort zou zijn aan huisartsen, gezien het aantal huisartsen dat zich hier wil vestigen. Maar deze mensen hebben zich hier nog niet gevestigd en zijn hiermee dus ook nog geen zekerheid voor Westland. Wat gaat de wethouder doen om te zorgen dat deze huisartsen zich ook daadwerkelijk in Westland gaan vestigen? En wat is de reden waarom dit tot op heden nog niet gebeurd is? Is de locatie bijvoorbeeld niet oké? Wij hebben ook de signalen van maximaal zeven jaar voor de hoogvlieger gehoord. Ik hoor graag van de wethouder of zij hier zicht op heeft en ook graag een reactie met betrekking tot die locatie van zeven jaar. Daarnaast, in de memo lezen we een andere duiding van de cijfers. Na aftrek van gemoedsbezwaarden en mensen met een Wlz aandoening zouden er geen 5684 inwoners zonder huisarts zijn, maar slechts 1660 en een tekort van één komma acht fte. Is dit dan ineens geen probleem meer? Dit zijn nog steeds 1660 Westlanders die met hun lichamelijke of psychische klachten niet naar hun huisarts kunnen. Graag een reactie van de wethouder hoe zij hiernaar kijkt.

Concluderend, het is fijn dat de wethouder samen met DSW en de ZEL aan de slag gaat met dit probleem, maar we zijn hier nog niet gerustgesteld. Daarom zijn wij nog steeds van mening dat de gemeente alles in het werk moet stellen om het huisartsenprobleem in de gemeente Westland aan te pakken en doen wij nogmaals de oproep om met een plan van aanpak voor huisartsenvesting te komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van der Stelt. Mevrouw Van der Stelt: Dank u voorzitter. Voor ons ligt een motie over huisartsentekort in Westland. Wat het proces betreft, wil ik namens de fractie van GBW ook aangeven dat wij het niet vinden kunnen dat de memo, ik heb even geteld, vier dagen na de commissie pas verzonden is. En zeker kwalijk als je dan de wethouder hoort zeggen dat zij de regie pakt en er alles aan doet. Je ziet de motie eraan komen, dan hoor je in ieder geval uit te stralen dat je in control bent en dus vroegtijdig voor de behandeling in de commissie de memo te verzenden, zodat we die dan ook inhoudelijk kunnen betrekken bij de discussie en ik hier vanavond alleen maar hoefde te stemmen. Dan inhoudelijk. We hebben veel vragen over het gestuurde memo en hebben over een paar punten onze twijfels en ik zal ze niet allemaal

benoemen, aangezien de collega's hier ook al wat vragen over stelden. Als raadslid heb ik onder andere een controlerende taak en dat neem ik serieus. En ik heb daarom vooraf aan deze vergadering gesproken met een aantal huisartsen en ik kan u zeggen, het leverde interessante informatie op en ik adviseer u dit ook eens te doen. De huisartsen waren verbaasd en verrast over het verzonden memo. Zij konden zich in een aantal punten vinden, maar in veel punten ook niet. De door mij gesproken huisartsen zijn druk, heel druk. Uit mijn gesprek heb ik te horen gekregen dat in onder andere de kernen Honselersdijk, Naaldwijk, ‘s-Gravenzande, Monster, Poeldijk en de Lier er nu sinds een aantal maanden sowieso een patiëntenstop is. En de verwachting is ook dat die komende jaren niet opgeheven wordt. En de oorzaak, daar noemen ze er een aantal van. Zoals aangegeven in uw memo bedraagt de gemiddelde praktijk omvang 2191 inwoners. Dat lijkt te kloppen. Het bizarre is dat als de huisartsen meer patiënten aan zouden nemen, zij per patiënt een lager tarief ontvangen van DSW. En even los van de werkdruk is het natuurlijk heel bijzonder dat wanneer je deze werkdruk niet zou ervaren dus ook niet echt zou stimuleren om over die quote heen te gaan. Bij andere preferente zorgverzekeraars lijkt het niet het geval. Wellicht goed als de wethouder de regie pakt en hiertegen ageert.

U bent er voor onze inwoners en zij verdienen allemaal een huisarts. Mijn vraag is, bent u bekend met dit gegeven en kunt u hiertegen ageren bij DSW? Dan het volgende punt wat een oorzaak is van de patiëntenstop volgens de huisartsen. De huisartsen worden door de gemeente verplicht om statushouders en Oekraïners aan te nemen. Tamelijk bizar als je bedenkt dat de wethouder aangeeft alleen een faciliterende rol te hebben. Dus als je naar Westland verhuist of terugverhuist, dan moet je dus jaren wachten op een huisarts en als je hier status als statushouder komt of uit Oekraïne komt, dan heb je gelijk een huisarts. Voornamelijk de doelgroep statushouders blijkt een tijdrovende doelgroep te zijn vanwege taal gebrek, wordt er aangegeven, vaak is er trauma aanwezig en er zijn veel medische klachten, gezien het lange tijd ontbreken van een huisarts. Begrijp mij goed, ik gun ook deze mensen een huisarts in ons mooie Westland, maar ik gun het onze inwoners ook.

Dus mijn vraag is ook, waarom geeft u aan alleen een faciliterende rol te hebben terwijl u de Westlandse huisartsen wel verplicht om deze doelgroep als patiënt aan te nemen? Vindt u het nou eerlijk dat nieuwe Westlanders zo lang moeten wachten op een huisarts en statushouders en Oekraïners wel direct een huisarts krijgen? En daarna de vraag die ik ook namens de Westlandse huisartsen stel, kunt u per direct stoppen met het voortrekken van specifieke doelgroepen een huisarts te geven en stoppen huisartsen te verplichten die patiënten aan te nemen? Dan het stuk preventie. Als je geen huisarts hebt, zou je dus aankloppen op het moment dat je er slecht aan toe bent. Hartstikke zonde en ook gevaarlijk en uiteindelijk ook alleen maar duurder. In Westland is er naast de huisarts een vindplaats voor problemen binnen het gezin en problemen met en zorg om kinderen. De huisarts heeft een signaalfunctie en kan er vroeg bij zijn om erger en duurder te voorkomen. De huisarts heeft immers doorverwijsrecht. En mijn vraag is dan, hoe ziet u de zojuist genoemde constatering ten opzichte van de stijgende kosten jeugdhulp/jeugdzorg en hoe denkt u dit nu op te vangen bij deze gezinnen? Wat we ook pijnlijk vinden in de memo, is dat de wethouder aangeeft dat deze motie gezien kan worden als een ongepaste inmenging.

Dat zou u feitelijk over iedere motie kunnen zeggen en ik kijk daarom ook uit naar de reactie van de wethouder komende commissievergadering op de motie van Westland Verstandig inzake de pilot nachtapotheek. Ik kan me voorstellen dat het ook gezien wordt als een ongepaste inmenging. Concluderend vindt de fractie van GBW dat de wethouder meer moet doen dan alleen faciliteren. U bent de vertegenwoordiger van iedere Westlander richting DSW en fijn dat u zo goed samenwerkt met DSW, maar we laten DSW hier niet de dienst uitmaken. Als we dat namelijk doen, dan zijn straks alle huisartsen in dienst bij DSW met alle gevolgen van dien en hebben we straks alleen nog huisartsenpost en apotheek in Delft of Den Haag. De fractie van GBW wil u dan ook vragen de regie te pakken en een serieuze rol te pakken in dit nijpende

tekort. En dit is dan ook de reden dat wij de motie van harte ondersteunen, omdat wij op dit moment niet het vertrouwen hebben dat het allemaal wel goed komt. Dank u wel. Mijnheer Duijsens: Mijnheer de voorzitter? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Duijsens. Mijnheer Duijsens: Toch een vraag aan mevrouw Van der Stelt, twee vragen zelfs. In de motie staat nog steeds 5600 Westlanders die geen huisarts zouden hebben en dat loopt dan uit naar 14.000, zelfs 25.000 in een bepaald jaar. Toch heeft de wethouder gezegd 1700 of 1660, trekt u dat laatste nou in twijfel? Dat is vraag een en vraag twee is, ik heb de afgelopen drie weken getracht, we hebben met heel veel Westlanders gesproken. Gisteren bij een gezelschap van driehonderd oudere Westlanders en ook jongere Westlanders. De vraag gesteld, wie heeft hier geen huisarts en heeft die wel nodig? Nou ik heb geen ene Westlander kunnen vinden die een huisarts niet heeft en wel wil hebben. Hebt u gevallen bekend van mensen die dringend huisartsen nodig hebben en die niet kunnen vinden? Hebt u die? De voorzitter: Van der Stelt. Mevrouw Van der Stelt: Ik heb ze niet gesproken. Als ik uitga van de cijfers van de wethouder dan zouden dat er 1600 zijn, dus de kans dat ik die spreek in deze grote gemeente is natuurlijk vrij klein. Maar ze zijn er en iedere burger die geen huisarts heeft is er een te veel.

Dus of dat er nou 1600 of 5000 zijn, feit is dat er te veel zijn. Wat is uw punt? Vertrouw ik de wethouder op de cijfers? Nou ik heb ze niet gezien, ik weet het niet. Mijnheer Duijsens: Mijn punt is mijnheer de voorzitter als... De voorzitter: Mijnheer Duijsens. Mijnheer Duijsens: In die motie tracht een sfeer te creëren van heel ernstige hoge nood, terwijl u allemaal weet dat die 1660, wie zijn dat? Dat zijn voornamelijk tijdelijke arbeidsmigranten die in Polen hun huisarts hebben en hier helemaal geen huisarts nodig hebben. Dat is die groep. Dat is die keiharde groep en dat wordt ook door een aantal huisartsen bevestigd, dat het zo is. U hebt blijkbaar andere, betere contacten met huisartsen die allemaal de hoge nood bevestigen, maar u hebt ook geen verhaal op dat in de motie nog steeds die hoge aantallen staat, terwijl het in feite... 1600 zijn er ook veel, maar het wordt wat minder ernstig op het moment dat het arbeidsmigranten, tijdelijke arbeidsmigranten zijn, die ook helemaal geen huisarts zoeken of nodig hebben en gewoon bij hun oude huisarts zijn gebleven in hun thuisland. De voorzitter: Mevrouw Van der Stelt. Mevrouw Van der Stelt: Mijnheer Duijsens, het feit dat ik ze niet gesproken heb, wil niet zeggen dat ze er niet zijn.

Ik heb concreet gezegd vier huisartsen gesproken die dagelijks gebeld worden door mensen die de Nederlandse taal goed spreken, in ieder geval, krijg ik door. Ik heb niet gevraagd waar ze vandaan komen, interesseert me ook eigenlijk niet want iedereen, ook een arbeidsmigrant, heeft gewoon een huisarts nodig lijkt mij. Dus dat ik ze niet spreek, wil toch niet zeggen dat ze er niet zijn? Dat slaat werkelijk waar nergens op. En of het er 1600 of 4000 zijn, hier is gewoon hoge nood. DSW zegt dat het dan een komma zeven fte is. Het feit dat er zoveel praktijken zijn met een patiëntenstop zegt volgens mij

genoeg. En gaat u eens met die huisartsen inderdaad spreken want die komen niet naar uw kantoortje, want die zijn namelijk hard aan het werk op het moment dat u daar in het kantoor zit. Maar die mensen, die zitten tot hier in het werk omdat onze gemeenten verplicht dat ze patiënten moeten aannemen. Die wel, maar onze Westlanders niet en onze arbeidsmigranten zie ik ook als Westlanders. Mijnheer Duijsens: Mevrouw Van der Stelt, ik wil toch nog even reageren. De laatste keer. U pretendeert iets wat helemaal niet zo is. Een aantal huisartsen heb ik gesproken en die zeggen leuk dat we druk hebben, maar er hoeft geen enkele klant, patiënt, wordt ergens geweigerd en geen enkele Westlander heeft u niet benaderd, heeft ons niet benaderd, geen.. Mevrouw Van der Stelt: Mijnheer Duijsens, nu ga ik echt ingrijpen. Gaat u... De voorzitter: Nee, mijnheer Duijsens is nu aan het woord, u mag daar straks op reageren. Mijnheer Duijsens: Mevrouw Van der Stelt, gaat u nu eens in die Raad, eind januari, ga nou eens een heel zielig verhaal verhouden dat er grote nood is, hartstikke. We kunnen bijna niet verder want we hebben geen huisartsen en uit de cijfers blijkt gewoon het tegendeel. Natuurlijk, er moet aan gewerkt worden enigszins, maar niet in de mate, er is geen paniek, er is geen hoge nood zoals u nu probeert te stellen.

Als u dat nu wel stelt, doet u tegen beter weten in zou ik bijna willen zeggen en u probeert gewoon hier een sfeer te creëren die er gewoon niet is en door geen enkele Westlander zo ervaren wordt. Gaat u gewoon zo door, u zult heel veel blije gezichten buiten dit huis vinden. De voorzitter: Mevrouw Van der Stelt. Mevrouw Van der Stelt: Er worden hier zoveel onwaarheden verteld. Ik ga hier verder niet op in. Ik denk dat wij gewoon inderdaad ver van mening verschillen, dat we ook een andere achterban hebben. Dat blijkt hieruit. Wethouder, Duijsens en ik kunnen daarover van mening verschillen. De voorzitter: Goed, dan geef ik het woord aan mijnheer Duijsens. Mijnheer Duijsens: Gaan we naar de stemverklaring denk ik. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan wethouder Van Staalduinen. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Wij wonen hier niet op een eiland, heel Nederland heeft een huisartsentekort. Laten we daar even mee beginnen. Ik heb u aangegeven wat wij daar allemaal aan doen en wel degelijk zijn wij proactief bezig om dat te proberen te tackelen. Zitten we met enorme tekorten? Op dit moment zeker niet. Er zijn praktijken die zijn vol, maar wij hebben over heel het Westland mensen die een praktijk hebben die vol is. Wij hebben dus niet een plek waar we een volledige fte zouden kunnen neerzetten. Daar komen nu de onderzoeken voor.

Die onderzoeken die zijn nu door en ZEL en DSW aan de orde en op het moment dat wij daar de uitslagen van hebben, dan gaan wij daarmee aan de slag, zoals mijnheer Klinkspoor ook aangeeft. Wij gaan dat interpreteren, kijken of we er nog meer aan kunnen doen dan we nu al doen. En we doen veel. Dan even inhoud. Overigens, de cijfers die mevrouw Van der Stelt nu aangeeft, die zijn van DSW, die zijn niet van ons. Ik kan niet anders aangeven dat wij dat als waar aannemen. En dat betekent dat er 1660 mensen op dit moment zonder huisarts zitten. Ik ken ze ook niet, maar ze zullen er ongetwijfeld zijn, en dat we dus gezamenlijk ongeveer een komma acht fte tekortkomen. Maar dat betekent niet dat we in een plek een komma, of

een arts of op een andere plek nul komma acht of iets dergelijks zijn. Dat is over de hele gemeente bekeken. Dan de vragen. Overigens ook nog even naar mevrouw Van der Stelt, alles wat u daar stelt, herken ik ook niet. Bij mijn weten, ik ga toch even met u door, bij mijn weten zijn er geen huisartsen die verplicht worden vanuit de gemeente om patiënten op te nemen, maar ik ga het wel na. Dus ik wil het in ieder geval wel zeker weten. Mevrouw Van der Stelt: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Van der Stelt. Mevrouw Van der Stelt: Kan er niet een memo komen op het moment dat dat duidelijk is? Want de huisartsen hebben dit echt heel duidelijk aangegeven en die willen het ook heel graag weten als dat niet het geval is, want dan zullen ze daar ook per direct mee stoppen. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Het bijzondere is dat ik dit niet eerder heb gehoord van huisartsen en wij hebben contacten met huisartsen. Dus dat is het bijzondere van het verhaal. Dus nogmaals, ik ga het voor u na. Net zo goed als ik zelf niet vind, net zo goed als u, dat patiënten moeten worden voorgetrokken omdat ze Oekraïner of statushouders of wat dan ook zijn. Alle patiënten zijn wat mij betreft hetzelfde, dus daar is geen voortrekken wat mij betreft voor nodig. Dan ga ik naar mijnheer Klinkspoor.

U zegt aan te geven niet te vragen om een nieuw onderzoek, daar ben ik blij om, want dat was inderdaad mijn punt. Er wordt onderzoek gedaan door degenen die het ook zouden moeten doen. Want nogmaals, wij hebben ook die data en die cijfers niet. Ik weet gelukkig niet wie uw huisarts is en u weet niet wat de mijne is. Daar zijn wij van afhankelijk van ZEL en DSW. Dus op het moment dat wij die cijfers krijgen, bent u de eerste die het hoort en dan kunnen we ook kijken of we nog aan meer knoppen kunnen draaien dan we op dit moment weten. Als het gaat om de locaties, dan hebben we... Wij gaan mee met de locaties zoals ze ontwikkeld worden en als dat niet volgende week klaar is, dan kan ik daar ook op dit moment niks aan doen. Wij hebben ruimte gereserveerd in Wateringen-Noord, in Liermolensloot, de Hoogvlieger geeft u aan is tijdelijk, maar wij hopen wel om, als het moment is dat de huisarts daar eruit moet, dat we dan een definitieve locatie daar hebben. Dus het is niet de bedoeling dat die tijdelijke ook weer verdwijnt. De Naaldhorst is een huisarts die die aanvraag heeft gedaan en dat wordt gezien op de ontwikkeling van het totaal. Zoals u weet is er een deel Pieter van Foreest ontwikkeling en er is een deel ontwikkeling vanuit de gemeente. Dus we kijken daar of daar een huisartspraktijk te realiseren is. Mevrouw Van Erven, in het memo staat dat er geen tekort is.

Nee, er is geen tekort aan een aanbieding van huisartsen. De huisartsen willen in Westland werken. Dat is een van de zaken die duidelijk is. Dat is het deel van er is geen tekort. Die huisartsen zijn inderdaad niet hier gevestigd. Wij kijken naar alle plekken en dat zijn plekken, vaak nieuwe plekken, zoals ik net al heb aangegeven, omdat voorheen in de ontwikkelingen die er zijn geweest niet zijn meegenomen, automatisch in die ontwikkelingen die toen ingezet zijn en waar we nu mee te maken hebben. Dus dat betekent dat we moeten kijken naar in ieder geval de nieuwe ontwikkelingen om daar een maatschappelijke functie, huisarts of iets anders in de eerstelijnszorg, te plaatsen, maar dat we uiteraard ook kijken naar winkels, naar andere panden, vastgoed van onszelf. Waarom lukt dat niet? Dat lukt deels wel, maar waarom lukt dat niet voldoende? Omdat er en huisartsen zijn die zeggen dit praktijkpand is niet voor mij oké en ook omdat het lastig is, want wij hebben een bepaald type pand nodig om daar een

huisarts in te kunnen vestigen. Dus dat is de reden waarom we op dit moment op deze manier bezig zijn. Nou volgens mij... Mijnheer De Gier: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer De Gier. Mijnheer De Gier: Op dit laatste punt, volgens mij hebben we in de afgelopen jaren verschillende keren projectontwikkelaars verplicht om maatschappelijke ruimtes te ontwikkelen in de plint van hun gebouw en tot nu toe zijn bijna in alle gevallen er geen maatschappelijke functies ingekomen omdat het onbetaalbaar was voor de maatschappelijke organisaties die erin wilden. Omdat wij weliswaar zeggen dat er een maatschappelijke plint moet komen, maar daar geen huureisen aan stellen. Wij zeggen niet het moet ook een maatschappelijke huur kosten. Denkt de wethouder niet dat we iets in die richting zouden moeten doen? Want we kunnen weer nieuwe panden aanwijzen waar maatschappelijke plint in moet komen, maar als de huur te hoog is dan gaat er geen huisarts in zitten volgens mij. Mevrouw Van Staalduinen: Zoals op andere plekken wel is gelukt, maar wij zijn op dit moment in gesprek met de huisartsen. Zodra op de OTW, op de ontwikkel tafel, een plan voorkomt, gaan wij kijken of er huisartsen bijgezet worden. Nogmaals, in de oudere plannen was dat niet voorzien, in de nieuwe plannen is dit standaard en we gaan proberen om die huisartsen daar te plaatsen. Voor zover wij dat nu kunnen zien, lukt dat best wel.

Mevrouw Van der Stelt: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Van der Stelt. Mevrouw Van der Stelt: Ik had nog een vraag openstaan of u de regie kunt pakken richting DSW over die tarieven wanneer een praktijk meer heeft dan die inwoners, of dat klopt wat ik aangeef en wat zij daarmee kunnen en of ze dat kunnen aanpassen. Want dat zou natuurlijk heel erg schelen, als iedere praktijk die daar wel ruimte gevoelsmatig voor heeft, driehonderd patiënten extra, of honderd, laat het honderd zijn. Dan ben je er natuurlijk ook, dus ik denk dat DSW misschien ook iets minder zuinig moet zijn. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: U heeft gelijk, die ben ik nog vergeten te beantwoorden. Hij is ook voor ons nieuw, deze regel, en die gaan we zeker opnemen met DSW. Mijnheer Klinkspoor: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Klinkspoor. Mijnheer Klinkspoor: Ik had nog een aantal openstaande om vervolg. Ik mis nog de reflectie van de wethouder op het memo die staande de vergadering commissie MO werd ingediend, vier dagen later aan ons wordt toegestuurd, waardoor we nu pas dat debat hebben en hoe we dat de volgende keer gaan voorkomen? Vraag aan het college. En even over de Hoogvlieger en Pieter van Foreest, of pardon de Naaldhorst. De Hoogvlieger, ik begrijp dat dat een aantal jaar duurt. U zegt, dan hopen wij in die

periode daar ergens een definitieve locatie te vinden. Maar hoe ga je een ondernemer verleiden om daar een paar jaar te zitten om vervolgens de overstap te gaan maken naar die definitieve locatie? Dat gaat geen ondernemer doen toch? Dan moet je toch nog iets extra's doen als gemeente? Dus ik ben daar benieuwd naar. En over de Naaldhorst, mijnheer Duijsens en ik zijn het over weinig eens vanavond, maar over groepswonen wel bij de Naaldhorst locatie. Als daar ook een huisarts zich heeft gemeld om daar ook een praktijk te gaan vestigen, gaat dat allemaal op dat perceel passen? Hoe ziet die ontwikkeling er nu uit, dat alles bij elkaar? De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Als het gaat om de Hoogvlieger, dan is dat inderdaad wel de bedoeling. De bedoeling is dat het voor een bepaalde periode kan. De huisarts weet dit van tevoren en is waarschijnlijk heel blij dat die daar kan zitten en dan t.z.t. overgaat naar een ander. Naaldhorst, daar zijn we heel druk bezig om het inderdaad passend te maken. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk of er nog verdere vragen zijn. Niet? Is er dan nog behoefte aan de tweede termijn? Is niet het geval. Dan ga ik over tot stemverklaringen. Mijnheer Duijsens. Spreker 10: Wij zullen niet voor deze motie stemmen, niet omdat we niet begaan zijn met het lot van inwoners, maar dit is zo opgeblazen, opgeklopt.

Wacht nou even dat onderzoek van DSW af, er wordt naar gekeken, en als dat onderzoek dan bepaalde dingen uitwijst, wat waarschijnlijk niet het geval is maar stel dat, en gaat nou niet de gemeentelijke organisatie lastigvallen met dit soort plannen van aanpak. Laat de handjes aan het bed wapperen en niet met allerlei ongein van laaghangend fruit wat iedereen een leuk onderwerp vindt, makkelijk onderwerp, hoef je ook niks voor voor te bereiden voor zo'n raadsvergadering als vandaag, want je roept maar wat en je denkt dat je dan scoort. Dus wij zullen tegenstemmen, want we doen niet mee aan dit overdreven gedoe. De voorzitter: Anderen nog? Mijnheer Plomp. Mijnheer Plomp: Dank u wel voorzitter. In tegenstelling tot mijnheer Duijsens zien wij deze motie juist als ondersteuning van waar de wethouder al mee bezig is met de andere partijen, dus wij zullen voor de motie stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Niet het geval, breng ik de motie in stemming. Er moet nog een stem uitgebracht worden. Mijnheer De Nooy is weg, dat is niet opgemerkt. Dan is de motie aangenomen met zesentwintig stemmen voor en acht stemmen tegen. De fractie van Westland Verstandig heeft tegen gestemd, alle andere fracties hebben voor gestemd. Motie is aangenomen.

13.2 Motie D66-PvdA-GL-CDA inzake structurele subsidie Bibliotheek Westland De voorzitter: Dan ben ik bij motie dertien twee, daar was het verzoek van mijnheer Van der Meer, of de opmerking van mijnheer Van der Meer, aan het begin van de vergadering dat hij daar nog een vraag over had. Hij heeft mij laten weten dat hij die vraag niet zal stellen en daarmee kijk ik even of de motie direct in stemming kan worden gebracht. Ik zie geknik, akkoord. Dan stel ik voor om de motie in stemming te brengen. Mevrouw Van der Stelt: Voorzitter, ik heb nog een stemverklaring.

De voorzitter: Sorry, neem me niet kwalijk. Mevrouw Van der Stelt, u hebt gelijk. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Stelt: Voorzitter, de wethouder zou achter de bibliotheek moeten staan en had dit al een jaar geleden moeten regelen. Verschuilen achter een subsidieplafond is natuurlijk onzin en dat zien wij dan ook als excuses zoeken. De wethouder dient zelf in actie te komen om het huidige subsidieplafond voor de bibliotheek te verhogen. Dus, wethouder, wederom een oproep vanuit GBW, regel het gewoon. De voorzitter: Dank u wel. Andere stemverklaring? Mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Voorzitter, ik heb altijd van mijn ouders geleerd dat ik mijn vaste lasten, zoals mijn hypotheek, niet moet betalen van mijn vakantiegeld of dertiende maand. Met andere woorden, gebruik geen incidenteel geld voor structurele uitgaven. En dat is nu precies wat er op dit moment bij de bibliotheek gebeurt. Zij ontvangen van de gemeente incidenteel geld voor taken die structureel door de bieb uitgevoerd dienen te worden en dat is niet de bedoeling. Dus hierbij nogmaals de oproep aan de wethouder, zorg dat de structurele middelen en de structurele taken met elkaar in overeenstemming zijn en ga hierover in gesprek met de bibliotheek. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Daalhof. Mevrouw Daalhof: Dank u wel voorzitter.

Zoals het een goede grote organisatie zoals de bieb betaamt, willen zij verder vooruit kunnen kijken dan dit jaar. Zonder helderheid, echte helderheid, over wat zij de komende jaren te besteden hebben, kunnen zij niet bouwen. Daarom verzoeken we het college de bieb bij de Kadernota 2026 de duidelijkheid te verschaffen die zij zo verdienen. Dit is volgens mij een reële en haalbare vraag. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Mijnheer Duijsens. Mijnheer Duijsens: Wij vinden de motie een beetje voor de muziek uit lopen. Ik ben het eens met degenen die zeggen, bij de kadernota, kom met een voorstel over deze knelpunten, maar om daar nu een motie voor aan te nemen, ik denk dat we rustig moeten even afwachten, de broedende kip niet storen. Laat nou het college en de wethouder met de bibliotheek proberen tot overeenstemming te komen en we zien de resultaten wel bij de Voorjaarsnota. En als dat niet bevalt, dan zullen we ingrijpen en zo niet, dan allemaal prima. Dus wij zullen nu niet voor stemmen, wil niet zeggen dat de bibliotheek geen warm hart toedragen, integendeel zelfs, maar als overleg gevoerd wordt moet je dat de ruimte en de kans geven. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Voort. Mijnheer Van der Voort: Ik sluit me helemaal aan bij de woorden van mijnheer Duijsens. De voorzitter: Mijnheer Chafiâ.

Mijnheer Chafiâ: Voorzitter, ook een korte stemverklaring namens het CDA. Na veel wachten, na toezeggingen, na gesprekken die zouden komen, gesprekken die niet lijken gevoerd te zijn, zoals ook besproken in de commissie, is het wat onze fractie, en ik sluit me volledig aan bij mevrouw Daalhof, tijd dat we ook als Raad uitspreken wat we willen dat er gebeurt, dat er voor de Kamernota echt wat gaat

gebeuren, want anders blijven we wachten op iets structureels wat inmiddels nog steeds incidenteel is. Vandaar ook een voor stem van de fractie van het CDA. De voorzitter: Dank u wel. Dan breng ik de motie in stemming. De motie is aangenomen met vijfentwintig stemmen voor en negen stemmen tegen. De fracties van Westland Verstandig en Forum voor Democratie hebben tegen gestemd, de andere fracties hebben voor gestemd. Motie is aangenomen. 13.3 Motie WV inzake verzoek raad aan provincie inzake meer maatwerk bij ruimtelijke plannen De voorzitter: Dan ben ik bij motie dertien drie. Ik kijk even of daar nog behandeling behoeft. Nee? U wilt direct in stemming brengen? Is er behoefte... Stemverklaring, daar ga ik nu naartoe. Mijnheer Duijsens: Ik heb bij de commissie al het nodige over de motie gezegd. Als hij niet wordt aangenomen zal Westland Verstandig zelf de actie ondernemen. De voorzitter: Vanuit CDA, stemverklaring. Mijnheer Eeltink: Voorzitter dank u wel. In de commissie hebben we uitgebreid gesproken over wat effectief en niet effectief is om je doel te bereiken. Het doel is gelijk, we hebben allemaal een zoektocht naar locaties waar ruimte gevonden kan worden voor wooninitiatieven en andere zaken, maar de manier lijkt ons niet dat je daarmee brandbrieven voor moet sturen naar de provincie, dat je de wethouder in de krant moet uitspreken dat de provincie de boeman is.