2025.01.29 Gemeente Westland Gemeenteraad

Wij zien meer in de diplomatie, met stroop vang je meer als met azijn, en we hebben de suggestie gedaan richting wethouder om misschien de cursus charmeoffensief bij de oud-wethouder Gardien te boeken. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Koppen, LPF. Mijnheer Van Koppen: Dank u wel voorzitter. Wij constateren dat het huidige college bij aanvang van deze bestuursperiode trots kwam vertellen over de flexroute, een deal waardoor we volgens hen een goede band zouden opbouwen en krijgen met de provincie. Met deze motie kunnen we concluderen dat dat in ieder geval totaal mislukt is. We zullen wel voor de motie stemmen, omdat we wel willen dat de provincie meebeweegt richting Westland. De voorzitter: Dank u wel. Dan breng ik de motie in stemming. En de uitslag is veertien stemmen voor twintig stemmen tegen. Daarmee is de motie verworpen. Voor hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, Forum voor Democratie en LPF, tegen hebben gestemd de fractie van GemeenteBelang Westland, CDA, VVD, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, PvdA en fractie Van Vliet. Motie is verworpen. 13.4 Motie GBW-FvD inzake minder regels meer bouwen De voorzitter: Dat brengt mij bij de motie van de fractie van GBW en de fractie van Forum voor Democratie. Motie over minder regels meer bouwen en ik kijk even wie daar het woord over wil voeren. Mijnheer Van den Berg, Duijsens, Klinkspoor.

Anderen nog? Niet het geval, dan geef ik als eerste het woord aan de heer van den Berg.

Mijnheer Van den Berg: Dank u voorzitter. Neem aan dat het vanaf hier mag. Dank u voorzitter. Het komt niet vaak voor, voor zover mij bekend, maar mijnheer Ruigrok heeft zich toch een keer vergist in zijn inspreekbeurt. Het is deze bedoeling van deze motie absoluut niet om prestatieafspraken te veranderen. Ik weet dat er in prestatieafspraken wordt woningcorporatie primaat gegeven voor de bouw van sociale huurwoningen. Dat is prima, op eigen grond, op grond van de gemeente en gemeentelijk vastgoed, maar het wil niet zeggen dat primaat ook betekent dat ze een alleenrecht hebben. Dus wij moeten in het Westland blij zijn als een ontwikkelaar of een belegger het initiatief neemt om een plan te ontwikkelen waar ook sociale huurwoningen in zitten, de dertig procent of achtentwintig die we afgesproken hebben. Moeten we toejuichen en dat is het eerste belang van de gemeente Westland. Maar de gemeente Westland heeft er zelf geen belang bij dat die woningen ten alle tijden in bezit komt van woningcorporaties. Wij horen van marktpartijen dat toch als zij moeten overleggen met corporaties, dat dat is zeer stroperig gaat of dat er een heleboel problemen zijn voordat ze eindelijk overeenstemming hebben of voordat ze tot de conclusie komen dat er geen overeenstemming te bereiken is. Dus wij zouden graag deze regel willen schrappen.

Prima als corporaties in het voortraject overleggen met ontwikkelaars en met beleggers. Prima als we overeenstemming bereiken over die sociale huurwoningen, maar als een belegger dat niet wil, en er zijn in het Westland ook voorbeelden zat, iemand vanavond zei dat die dat niet wist, ik geloof dat mijnheer Duijsens dat zei, kijkt u hiernaast. Bij de Dirigent zitten sociale huurwoningen bij en die zijn niet van een corporatie, die zijn van een particuliere belegger. Mijnheer Duijsens: Weet u ook wat die betalen? Daar kan ik u helpen straks. Ik ga het ook in mijn verhaal vertellen. Mijnheer Van den Berg: Ze betalen de sociale huurprijs. De voorzitter: Heren, dit is een raadsvergadering, we zijn hier niet in de kroeg. Dus als u wat wilt, dan komt u dat maar gewoon via de voorzitter even vragen of u het woord kunt voeren. Mijnheer De Gier: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer De Gier. Mijnheer De Gier: Misschien kan mijnheer Van den Berg me vertellen of hiernaast dan wel, in tegenstelling tot alle andere initiatieven tot nu toe, ook alleen maar dan die sociale huur wordt betaald? En dat die via het woningtoewijzingensysteem is gegaan en geen achterlijk hoge servicekosten betaald moeten worden, of verplicht parkeerplaats gekocht moet worden, of wat dan ook. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. Mijnheer Van den Berg: Dank u voorzitter.

Wat ik weet dat er zijn in de anterieure overeenkomst met de ontwikkelaars van het project hiernaast zijn er afspraken gemaakt dat de woningen voor een sociale huurprijs betaald moeten worden. Dat is, heb ik vandaag ook inmiddels begrepen, in de ruim negenhonderd. Ik ben nog van de leeftijd dat ik alles omreken, dus dat is 2000 gulden. Daar schrik ik best wel van, maar dat is een afspraak die gemaakt is, ze zijn verhuurd. Ik weet ook dat qua verhuring zijn er ook afspraken gemaakt tussen gemeente Westland en ontwikkelaar en die zijn ook nagekomen. Dus afspraken, ontwikkelaars, af en toe wordt hier de suggestie gewend dat de ontwikkelaar polair is, dat die

mensen niet te vertrouwen zijn. Zijn best te vertrouwen. Maak je afspraken met ze, zet er een handtekening op en ze komen ze na. Maar doe dat in het voortraject, dat als men eenmaal anderhalf, twee jaar lang bezig is met planontwikkelingen, en er wordt een anterieure overeenkomst gesloten, dat men dan ook heel snel woningen kan bouwen. Deze regel die er nu in staat dat een ontwikkelaar eerst moet overleggen met een coöperatie om te praten over een marktconforme prijs aanbieden van de huurwoningen, wat is een marktconforme prijs? Is dat de balanswaarde? Dan moet een ontwikkelaar heel veel erop toeleggen. Dat is zijn taak niet, dat is de taak van de coöperaties. Dus nogmaals onze oproep met deze motie, schrap die ene regel in de anterieure overeenkomst. Laat de prestatieafspraken ongemoeid. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mijnheer Duijsens. Mijnheer Duijsens: We zullen het aardig, maar heel beleefd en vriendelijk afsluiten, zou ik zeggen. Dat hoort erbij. Toch zullen we, ondanks de vriendelijkheid en de aardigheid van mijnheer Van den Berg, de motie niet steunen.

Ik denk dat de motie, en daar denken wij dat is ingegeven door een verkeerde weergave en ook weergave van huidige praktijk, een probleem wordt gemaakt weer waar echt geen probleem aanwezig is, maar dat is blijkbaar de doelgroep van mijnheer Van den Berg, worden enkel de ontwikkelaars met deze motie bediend. Ik leg dat uit. Nu wordt door de wethouder gebiedsontwikkeling in de anterieure overeenkomst opgenomen dat de invulling van sociale woningcomponenten eerst aan een woningcorporatie moet worden aangeboden. Die passage geldt enkel bij complexen van meer dan vijfentwintig woningen. Wordt van het aanbod door de corporaties geen gebruik gemaakt, dan moet de ontwikkelaar zelf de sociale woningen realiseren. Echter de praktijk leert dan dat van de sociale weinig meer overblijft. Huurprijs circa negenhonderd euro's, mijnheer Van den Berg gaf dat al toe, vve-bijdrage van ongeveer tweehonderd euro's en ook andere servicekosten, en ook het parkeren, moet apart betaald worden, waardoor geen huurtoeslag kan worden verkregen door de betreffende bewoners, de toewijzing in het vervolg zich lastig laat controleren en zeker de Dirigent, waar alleen vrienden, kennissen en familieleden woningen in deze sector hebben gekregen. Dat is het beeld wat mijnheer Van den Berg als ideaal wil zien en wat hij ook blijkbaar wil stimuleren door deze motie.

Dus in feite de ontwikkelaar een beetje pleasen en dat hij de volledige vrijheid heeft. En blijkbaar beoogt de motie voor die wens van ontwikkelaars op te komen. Hen gaat het alleen om het geld verdienen en dat mag, maar er zijn ook onze inwoners niet bij gebaat. Verkeerde argumenten worden gebruikt ook. Vanochtend in de krant, Wateringen-Noord stagneert omdat de ontwikkelaars er niet uitkomen. Zijn eigen wethouder die is daar verantwoordelijk voor, mijnheer Ferwerda, en dat heeft niets met het probleem van datgene wat in de motie wordt aangegeven. De gemeente koos destijds voor een alleen faciliterende rol. Meerdere keren verzochten wij als Westland Verstandig vaart en tempo daar te maken, maar dat gebeurt niet. De Dirigent is alleen door de ontwikkelaars gedaan zonder aanbieding. Het gemeentehuis ‘s-Gravenzande ook en de Symfonie en het initiatief volmaakt wonen in Honselersdijk, wat ook door Mijnheer Van den Berg genoemd wordt, dat gaat ook niet over dit probleem, maar het gaat over de dwarsliggende provincie. En dat is nou net die motie waar hij net met een ruime lach tegen gestemd heeft, want het was niet nodig. Martha Flora, Naaldwijkseweg, die noemt u niet, maar gaat ook niet door vanwege de provincie. En zo zijn er nog een aantal zaken, het HOT-perceel, dat hield uw Raad tegen en ook een beetje de provincie.

De conclusie is dat de gevolgtrekkingen waarop de motie punt een gebaseerd is gewoon niet kloppen en alleen maar tot nog meer onrust en vertragingen leidt. Willen we echt sociaal bouwen, dan moet het ook gebeuren en niet via een omweg om dat percentage naar beneden te brengen en ook niet om een zin te trappen in de anterieure overeenkomst, zoals u dat graag zou zien.

Dus motie punt een willen we zeker niet. Punt twee, dat is altijd goed. Ik geloof dat we dat honderd keer gevraagd hebben, om de regels te vereenvoudigen, maar ik ben benieuwd hoe de wethouder daarop zal reageren. Het is natuurlijk een beetje vreemd. Ik heb begrepen dat wethouder Staalduinen hierover gaat, maar dat over dat bouwen, daar gaat zij natuurlijk niet over. Dus de versimpeling van regels dat zou dan bij de bouwwethouder of bij de wethouder gebiedsontwikkeling moeten komen, want die hebben het in de hand om daar iets mee te gaan doen. Dus punt twee, dat vinden we sympathiek, vinden we prima. Beetje ook wel overbodig, want het loopt al allemaal, maar het werkt nog steeds niet goed en nog steeds niet compleet. Dus als u punt een schrapt en punt twee alleen laat staan en de inleiding van de motie ook doorhaalt, dan zullen we dat steunen en anders zullen we dat niet doen. En dat laatste doe ik uit aardigheid, dat u in ieder geval nog met enig plezier vanavond naar huis kunt gaan en zeggen, die motie punt twee hebben we in ieder geval over de streep getrokken en Westland Verstandig heeft er ook voor gestemd. Dat moet dan toch een hele kik zijn, een hele goede nachtrust bij teweegbrengen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Berg: Mag ik reageren voorzitter? De voorzitter: Nou... Mijnheer Van den Berg: Heel kort.

Ik moet vanavond twee teleurstellingen verwerken. Feyenoord wint niet en helaas de steun van Westland Verstandig heb ik niet. Jammer. De voorzitter: Is de wedstrijd van Feyenoord al afgelopen? Nou dan zou ik nog even wachten met die conclusie. Mijnheer Van den Berg: Dus misschien heb ik ook de steun nog wel? De voorzitter: Nou ja, u heeft van mij altijd steun maar dat heeft elk raadslid die zit hier in deze zaal. Mijnheer Klinkspoor. Mijnheer Klinkspoor: Voorzitter dank u wel. Sympathiek voorstel van collega-raadslid Van den Berg, maar ik hoop dat u vanavond goed kan slapen, want u krijgt ook niet de steun van de CDA-fractie. Helaas. En ik zal uitleggen waarom, want we hebben al het begrip om iets te doen aan de regelgeving en om versnellingen aan te brengen in de manier waarop wij bouwen, maar om een voorstel naar voren te halen zoals wij hier doen, daar geloven wij niet in. Overigens snappen wij dat u deze motie heeft opgewerkt, want als u in december beantwoord wordt door het college waarin u hetzelfde voorstel doet met de enkele zin het is hetzelfde gebleven punt, zonder verdere argumentatie, dan kan ik begrijpen dat u deze motie indient. En dat is ook mede een oproep aan het college om de beantwoording ook een beetje netjes richting de Raad te doen. Dat is misschien wel de derde keer dat ik dat hier zeg, maar het begint een patroon te worden.

Voorzitter, dan waarom we niet voor dit voorstel zijn. Marktpartijen zullen veel sociale huurwoningen, we gooien ze vaak op een hoop, maar er zit best wel wat verschil tussen sociale huurwoningen en waartegen ze voor welke prijs verhuurd worden, ze zullen ze vaak tegen de liberalisatiegrens aan verhuurd worden. En ik kom niet meer uit de tijd van mijnheer Van den Berg dat ik dat terugreken naar guldens maar ik heb het net opgezocht, negenhonderd euro en zeven cent is de liberalisatiegrens. En een marktpartij zal altijd zijn rekening kloppend moeten maken en zal daar

bovenin moeten zitten. En sociale huur, daar zit gewoon veel verschil in. We hebben ook veel huurwoningen nodig in de lagere categorieën. Dit wordt overigens ook bevestigd door Aedes, het verbond van woningcorporaties. En het is ook logisch, ontwikkelaars hebben met winstoogmerken te maken en corporaties met betaalbaar wonen. Dat is niks geks. Voorzitter, dan andere reden om tegen te zijn. Er wordt hier meermaals vragen gesteld over de spreiding van verschillende groepen over Westland. Op het moment dat het corporatievolume naar beneden gaat, kunnen we ook minder spreiden, waardoor de leefbaarheid van sommige wijken misschien nog meer onder druk komen te staan. Als ik het dan toch over leefbaarheid heb, veel corporaties hebben samenwerking met Vitis en SKT, waardoor ze veel zaken vroegtijdig kunnen signaleren. Dat mis je op het moment dat je toch naar huurwoningen gaat van ontwikkelaars. Na vijfentwintig jaar wordt het verkocht, daar kun je geheid vergif op innemen, en dan zijn we hem kwijt voor de voorraad. En we lopen al achter als het gaat om onze sociale huurvoorraad. En tot slot, maar daarmee herhaal ik mijnheer De Gier, de afspraak over de woonruimteverdeling. We hebben nu een aantal partners waar we dat goed mee kunnen doen. Om daar ontwikkelaars nog in de mix in te gooien, lijkt me dat geen verstandig idee.

Voorzitter, dan wel misschien nog positief eindigend voor mijnheer Van den Berg, ik snap het tweede verzoek om een onderzoek te doen naar welke regelgeving wellicht overbodig is en wat we wellicht kunnen weghalen om het bouwen sneller te laten verlopen. Wellicht is een toezegging vanuit het college genoeg dat we dat doen en dan eindigen we toch op een gezamenlijk punt vanavond. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan concludeer ik dat er twee wethouders hier zijn, een gaat over de raamovereenkomst en de ander gaat over het bouwen. Maar ik geef het woord aan wethouder Van Staalduinen om de beantwoording te doen namens het college. Mevrouw Van Staalduinen: Klopt burgemeester. Ik zal deze beantwoording doen omdat het voortgekomen is uit de raamovereenkomst, de afspraken van de raamovereenkomst. Ik ben blij dat u aangeeft dat die niet hoeft te worden veranderd, want dat gaan we ook niet doen omdat die al getekend zijn. En we gaan hem ook niet in die zin zoals u wil aanpassen, want ook een aantal andere partijen hebben aangegeven dat dat een aantal redenen heeft.

Nou de redenen zijn al opgenoemd, maar we hebben ook afspraken gemaakt in de woonvisie, waarbij 1800 sociale huurwoningen worden gerealiseerd tot 2030, en in de raamafspraak hebben we daar dan bij gezegd dat de corporaties daar 1600 van verhuren en de particuliere tweehonderd, de zogeheten niet-toegestane instellingen. Die tweehonderd komen er niet vanzelf, dus ook om die reden hebben we de anterieure overeenkomst nodig en daarom zullen we die niet gaan veranderen. Als antwoord op mijnheer Klinkspoor, wij gaan wel binnenkort de regels van de model anterieure overeenkomst tegen het licht houden en daar zullen we dan ook kijken of er overbodige regels in staan en of we daarmee door een deur kunnen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Klinkspoor: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Klinkspoor. Mijnheer Klinkspoor: Aanvullende vraag of we daar t.z.t. als Raad dan ook over worden geïnformeerd. De voorzitter: Wethouder.

Mevrouw Van Staalduinen: U wordt geinformeerd en dan kunt u eventueel uw overwegingen weer meegeven. We hebben hemal een paar keer genoemd vanavond. De voorzitter: Dank u wel. Andere vragen nog? Niet? Behoefte aan een tweede termijn? Mijnheer Van den Berg, u bent door uwspreektijd heen. Ik geef u nog een tweede termijn, maar dan moethet kort. Mijnheer Van den Berg: Stemverklaring. De voorzitter: Prima, dan geef ik u nog... Nog anderen tweede termijn? Mijnheer Van den Berg. Mijnheer Van den Berg: Dank u voorzitter. Ik tel mijn zegeningen, ik ben blij met de toezegging dat we de regels tegen het licht gaan houden. Ik trek de motiein. De voorzitter: Dank u wel. Als Feyenoord nu ook nog wint, kunt u vannachttochrustig slapen. We zijn bijna Duitsers als Nederlanders, dus wat dat betreft tot de laatste minuut. 14. Sluiting De voorzitter: Volgens mij zijn we daarmee aan heteinde van de vergadering. Ik sluit de vergadering, ik dank u voor uwbijdrage en uw komst. De vergadering is gesloten. Aldus besloten door deraad in zijn openbare vergadering van 19 februari 2025. Degriffier

De voarzitter yea

P. van Oosten

i+? : iaete