2024.12.11 Gemeente Westland notulen getekend

gerealiseerd. Wij denken dat op termijn een verhuizing uit de wijk in de verdere toekomst, in de commissie MO hebben we de wethouder iets van acht tot tien jaar horen zeggen, wel tot een optie zou kunnen behoren. De huidige situatie met minder leden kan een vereniging in zwaar weer brengen. Inmiddels is in Nederland bekend dat ongeveer de helft van alle sportverenigingen in zwaar weer zit, dus als we dit zouden kunnen voorkomen, dan zou dat wel heel erg mooi zijn. Daarom is voor nu nodig dat er snel een oplossing wordt gevonden voor het geluidsprobleem. En dat kan door het plaatsen van een geluidswerende wand, waardoor de vereniging voorlopig weer vooruit kan. Voorzitter, de gemeente geeft vandaag geen cadeautje maar een krediet, we zijn daarom ook blij dat de leden van de tennisvereniging hebben ingestemd met de oplossing en akkoord zijn gegaan met de verhoging van de contributie om een gedeelte van die kosten te betalen. We horen straks nog een motie van Westland Verstandig, we zijn benieuwd naar de reactie van de wethouder hierop en zullen aan de hand daarvan kijken hoe we gaan stemmen. We zullen in ieder geval, wat dit agendapunt betreft, voor stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dan geef ik het woord aan mijnheer Keizer namens GemeenteBelang Westland. Mijnheer Keizer: Dank u wel voorzitter.

Een omvangrijk dossier is dit geworden en ik kan me zomaar voorstellen als de wethouder ooit stopt, dat hij een mooie aanleiding heeft om een boek daarover te gaan schrijven. Voorzitter, het zal geen geheim zijn dat onze fractie vandaag voor uw voorstel gaat stemmen. Wij hebben dat eerder al aangegeven. Het is een lastig dossier geweest, maar er komt uiteindelijk een oplossing voor de vereniging en voor de overlast van het geluid, zodat de vereniging weer kan groeien en de rust terug kan keren in het geluid. We hebben ook een motie gekregen, die is formeel nog niet ingediend, maar ik wil er alvast wel op reageren, als u mij toestaat voorzitter. Want ik zag vandaag ook in het AD een artikel staan dat ook de vereniging graag zou willen dat ze zouden kunnen verhuizen in de toekomst en dat bleek te komen uit een verslag van de algemene ledenvergadering. Ik heb dat eens nagelezen, daar is inderdaad wel een opmerking gemaakt, maar ik lees eruit niet dat die vereniging dat proces nu nog in gang wil laten gaan. Ik denk dat het heel belangrijk is dat daar nu de rust terugkomt en ik zou de indiener van de van de motieWe hebben met elkaar eerder gezegd die vereniging zou eigenlijk moeten verhuizen.

In 2018 hebben we daar volgens mij met elkaar een motie over ingediend, alleen had de toenmalige meerderheid van de gemeenteraad niet de bal en borsthaar om dat door te zetten, om het toenmalig college nog meer onder druk te zetten. Dat momentum hebben we met elkaar laten verlopen in november 2020, even uit mijn hoofd, toen het college definitief heeft aangegeven dat verhuizen er niet in zat. Deze wethouder heeft het nog wel onderzocht, maar hij geeft aan in al zijn stukken, dat het te lang gaat duren om een definitieve oplossing hiermee te kunnen bereiken. Natuurlijk, naar de toekomst toe denk ik dat het gemeentebestuur altijd openstaat als de vereniging aangeeft wij gaan harder groeien, we zien naar de toekomst dat we ruimte nodig hebben, maar laten we de tijd, de ambtelijke tijd, ook nu weer inzetten op andere dossiers die er nodig zijn. Als ik naar het verzoek kijk van de motie, daarin wordt gesteld geregeld, frequent en periodiek overleg te voeren met de raad, overleg te voeren met omwonenden en met de vereniging. En ik ben heel erg bang dat als we zo'n motie gaan aannemen, dat we straks maandelijks of artikel tweeënveertig vragen, of een commissievergadering krijgen, hoever het ermee staat, hoe het moet gaan.

Ik hoor graag de toezegging van de wethouder dat hij in gesprek blijft met verenigingen wanneer zij erom vragen, wanneer zij vinden dat het tijd is om die verhuisstap te gaan maken. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dan geef ik het woord aan mijnheer Klinkspoor, CDA. Mijnheer Klinkspoor: Voorzitter, dank u wel. Wat de CDA-fractie betreft, kan dit voorstel op onze steun rekenen. Is het de meest ideale oplossing? Nee. Is het in onze ogen de minst slechte oplossing? Ja. Ik zal daar kort wat woorden over zeggen. De vereniging kent een lange geschiedenis op deze plek en de tijd verandert sommige zaken, ook welke sporten wij beoefenen als mens, en padel is een opkomende sport en het is fijn dat er een vereniging is in Monster die dat faciliteert voor onze inwoners. Tegelijkertijd verandert de situatie in de wijk ook. Er is meer geluidsoverlast en we hebben alle begrip voor de

inwoners, die we ook zojuist hebben gehoord in het inspreken, rondom deze vereniging die die geluidsoverlast ervaren. Daar moeten wij ook als raad en college iets tegen doen. Het verplaatsen van de volledige vereniging is in het verleden wel eens onderzocht, maar het is nooit ervan gekomen. Dat is ook in onze ogen niet gek. Onze gemeente is de meest dichtbebouwde gemeente van Nederland en onze ruimte is nu eenmaal schaars. Nu inzetten op verplaatsen kost te veel geld, energie en tijd, en dat laatste heeft deze vereniging niet. De ledenaantallen lopen door de beperkte speeltijden op dit moment terug en niets doen, op dit moment, betekent dan het einde van de vereniging in deze vorm, en dat willen we niet. Het inzetten op twee sporen, een geluidswand en een mogelijke verplaatsing volgens de motie van Westland Verstandig, vinden wij een onverstandig idee. We moeten namelijk hier geen verwachtingen gaan wekken die we niet kunnen gaan waarmaken. De ruimte hebben we nu niet en mijn vraag aan de wethouder is of hij die zienswijze met ons deelt. Daarnaast geeft de motie geen dekking, maar legt die verantwoordelijkheid juist bij het college. Dat is te makkelijk in onze ogen. Graag de vraag aan Westland Verstandig of zij kunnen aangeven, als dat in de eerstvolgende kader nota moet, waar die ruimte dan moet worden gemaakt.

Het plaatsen van de geluidswand is in deze context dus de minst slechte optie in onze ogen. We willen iets doen tegen de geluidsoverlast, maar zijn beperkt in het geld en de ruimte die we hebben. Andere opties, verplaatsen, vallen daarmee af. Wij steunen als fractie de ingeslagen weg die de wethouder heeft gekozen, voor de geluidswand. Op basis van de insprekers in de commissie, in de vergadering hier vanavond, zien we een verdeelde buurt. We zien, horen, mensen die fel tegenstander zijn, horen ook mensen die handtekeningen hebben opgehaald bij vijfentachtig adressen die graag de vereniging op die plek willen behouden. De vereniging heeft ook een maatschappelijke functie, daar is ook aan gerefereerd. In de commissie is aangegeven door de vereniging dat ze willen werken aan een huis van de buurtfunctie, en kan de wethouder aangeven of daar wellicht verder over gesproken kan worden, zodat verenigingen en buurt elkaar kunnen blijven versterken, zoals de afgelopen 60 jaar, en met elkaar te werken aan een samenhorige buurt. En tot slot voorzitter, een van de insprekers verwees naar een nieuw handhavingsverzoek. Ik zou graag de wethouder willen vragen daarop te reflecteren en of dat nog nieuwe informatie bevatte. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, dan geef ik het woord aan mevrouw Van Erven namens de VVD. Mevrouw Van Erven: Dank u wel.

Zoals ik in de commissie al aangaf, fijn dat er nu een oplossing is voor dit lastige, langlopende probleem. Belangrijk voor het voortbestaan van de vereniging, die er al sinds jaar en dag op deze locatie zit. We hebben er daarnaast vertrouwen in dat er gezamenlijk met gemeenten en vereniging verder gekeken wordt richting een duurzame oplossing voor de toekomst. Wat de Westlandse VVD betreft, wordt de wand snel geplaatst, zodat er zo snel mogelijk weer lekker gepadeld kan worden. Wat dat betreft is het toch zonde dat dit geen hamerstuk is vanavond, want dan hadden de voorbereidingen voor de wand wellicht al gestart kunnen zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mijnheer Duijsens namens Westland Verstandig. Mijnheer Duijsens: Dank u wel voorzitter, leden van de Raad, even bij de laatste opmerking van mevrouw Van Erven startend. Ik geloof niet dat heel veel uitmaakt of iets een hamerstuk of een bespreekstuk is, want je zult toch altijd moeten wachten op de formele bevestiging van deze Raad. Dat gebeurt zowel bij bevestigen, als bij bespreken. Dat even als eerste opmerking. Nou Westland Verstandig is uiteraard een voorstander van een oplossing van de problemen rondom de tennisvereniging Monster, zowel voor wat betreft de tennis zelf, als voor wat betreft omwonenden.

Jaren geleden, 2018, ouderen onder ons weten het nog, voor mij mijnheer Keizer refereerde er al aan, was Westland Verstandig al een voorstander van verhuizing naar sportpark Polanen, maar dat ging toen niet door. De vereniging wilde dat ook, de gemeente aanvankelijk ook, maar uiteindelijk heeft het toenmalige college de motie niet uitgevoerd. Dat is achteraf natuurlijk heel jammer. Sommige partijen hadden wellicht al een voorzienende blik dat dit op termijn tot problemen zou gaan leiden en nu zitten we met het probleem dat opgelost moet worden. Laat ik één ding vooropstellen, Westland Verstandig zal voor het gevraagde krediet gaan stemmen. Dus wat dat betreft is er op dat punt geen twijfel. Waar wel de twijfel zit, is of de keerwand, of die uiteindelijk wel

dat doel zal bereiken wat we met zijn alle voor ogen hebben staan. Dus of, met name het geluid, daarmee voldoende afneemt, want ook nog, en daar heb ik geen enkele partij iets over horen zeggen, de verhoging van de norm met vijf decibellen moet ook nog helemaal plaatsvinden, dus dat is een wijziging van de spelregels tijdens de wedstrijd, van wat het normniveau is voor wat betreft geluid voor de omliggende woningen. Als je die met vijf decibel verhoogt, dan ligt het natuurlijk anders, maar dat besluit moet natuurlijk ook nog genomen worden, en de combinatie mogelijkerwijs van de effecten van de keerwand met de vijf decibellen, die moet dan een betere situatie opleveren. We bevestigen in ieder geval de belofte van de portefeuillehouder, zijnde ook het college, dat de investering in de wanden, dat die pas gebeurt nadat de besluiten inzake de omgevingsvergunning voor deze wanden, want die moeten ook nog komen, en de verhoging van de grenswaarden geluid onherroepelijk zijn, of bij voorlopige voorziening uitvoerbaar zijn. Dus niet alvast bouwen en maar hopen op een goed effect, want dan zou het wel eens weggegooid geld kunnen zijn. Ook dat er nog een tijdje zal duren voordat de uitvoering zal plaatsvinden, is ook een gegeven.

En dat heeft de wethouder ook tijdens de commissie aangegeven en op dit moment en, dat ook weer even aan mevrouw Van Erven, er is nog geen aanvraag gedaan voor de wanden, er is nog geen uitgewerkt plan, er is nog geen stedenbouwkundig oordeel gegeven over de wanden en de bewonersavond moet nog plaatsvinden. Dus wat dat betreft is er best nog wel een lange weg te gaan voordat de wanden er zullen gaan komen. Wij hebben wel geluisterd naar de verenigingsleden, dat wordt nu vanavond ontkend maar ik heb het toch duidelijk gelezen in het verslag van de avond waarin de leden bij elkaar gekomen zijn. Een aantal leden hebben daar gezegd we willen eigenlijk verplaatsen, dat zou het beste zijn. Dan zal duidelijk zijn dat op de vrijkomende plek, starters- en seniorenwoningen zouden kunnen komen. Mijnheer Keizer: Ik heb dat verslag hier van die algemene ledenvergadering, kunt u dan aangeven waar dat staat in dat stuk, dat er meerdere leden zijn die gevraagd hebben om teMijnheer Duijsens: Er staat ergens halverwege dat een aantal leden die opmerking maken. Mijnheer Keizer: Ik ben benieuwd of we dan hetzelfde verslag hebben.

Mijnheer Duijsens: Goed, dat is in ieder geval tijdens die vergadering aangeven staat dit verslag en vandaag ook onze motie, die het college oproept op zoek te blijven gaan en te op zoek te blijven naar een geschikte locatie binnen Monster en daarover met zowel het verenigingsbestuur als de omwonenden in goed contact te blijven. We hebben dat in de motie opgenomen en dat is antwoord op mijnheer Keizer van frequent en geregeld, om het niet te laten afgeleiden tot iets wat niks meer voorstelt. Waar ik wel een wijziging in de motie wil aanbrengen, is in ieder geval, en zo nodig financiële ruimte te reserveren, in de eerstkomende kadernota. En een antwoord op mijnheer Klinkspoor, in een motie hoef je geen dekking aan te geven, dat is iets wat u misschien graag zou willen en in toekomstige moties zult u dat misschien ook gaan doen, maar in een motie is een verzoek aan het college en het college voert dat uit of voert het niet uit. Motie is ook geen keiharde verplichting, dat weet u allemaal, maar het college kan ook motie naast zich neerleggen. Als de wethouder straks zegt de motie is aangenomen, maar ik heb zoveel andere klussen nog te doen dat ik hier allemaal voorlopig geen tijd voor heb. Dan kunnen we als raad daar ook iets van vinden, maar, in ieder geval, het college mag dat op die wijze doen, dus die dekking hoeft niet te komen.

Maar het zou jammer zijn dat, een aantal jaren nu, heeft het college aangegeven verplaatsen is de oplossing, er zijn ook een aantal mogelijkheden, een aantal plekken zijn daarvoor in het verleden genoemd, dat je dat nu laat vallen voor keerwanden die uiteindelijk het effect zullen hebben dat wellicht het probleem niet helemaal is opgelost, dat er in ieder geval nog beperkte speeltijden zullen zijn. In hal '...', daar kun je bij wijze van spreken vierentwintig uur spelen, hier zul je toch op een bepaald moment 's avonds niet meer kunnen spelen, staat ook in de stukken beschreven, dus het is een oplossing, geen ideale. De Vereniging moet geholpen worden, vandaar dat wij dat op die wijze zullen doen. We vinden wel dat een definitieve oplossing daar wel de voorkeur zal hebben. Het voordeel daarvan is, dat we danEn het is een perfecte plek voor woningen, daar is vanavond ook als insprekers al iets over gezegd, waar woningen en groen, seniorenwoningen, starterswoningen, een ideale plek om dat daar voor elkaar te

krijgen. Een vrij groot perceel midden, in ieder geval in Monster gelegen, in het centrum van Monster gelegen. Zo'n plekken zijn inderdaad schaars en alleen al daarom zou het aantrekkelijk moeten zijn om uit te plaatsen. Dus wij zullen voor het voorstel stemmen, wel met de toezegging van de wethouder dat pas het geld uitgegeven wordt op het moment dat er procedureel groen licht is. Dan zal dat een aantal jaren wellicht gaan functioneren, of misschien veel langer dan een aantal jaren als het goed gaat. Onze motie dienen we bij deze in. Wat willen wij in die motie? Wij verzoeken het college, ook nadat de Raad positief beslist heeft op het krediet voorstel, voortvarend, en waarom heb ik die zin opgenomen? Omdat als we negatief beslissen, dan zal het sowieso door moeten gaan, want als gemeente moeten we naar een oplossing blijven zoeken, maar stel dat het positief is, en dat zal het naar mijn gevoel ook wel worden, voortvarend door te gaan met het zoeken naar een nieuwe geschikte locatie voor MLTV'90 binnen Monster, en daar met het bestuur van de vereniging geregeld overleg over te voeren, omwonenden daarover frequent te informeren en ook de Raad periodiek op de hoogte te brengen van de voortgang, punt. De rest haal ik door van de motie zoals dat nu geformuleerd staat. Tot zover, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Dan constateer ik dat de eerste termijn van de Raad daarmee voldaan is. Dan geef ik het woord aan de wethouder namens college in de eerste termijn. Mijnheer Goudswaard. Mijnheer Goudswaard: Voorzitter, dank u wel. Dank voor insprekers, dank voor de vragen en opmerkingen vanuit de fracties. Ik heb een aantal vragen, opmerkingen gehoord waar ik kort een reflectie op wil geven. Allereerst van het CDA, de opmerking gemaakt over het uitplaatsen van delicten zienswijze, zoals u hem heeft gemaakt, bij woorden van mijnheer Klinkspoor, die zienswijze '...’. Ik denk dat we helder, klip-en-klaar moeten zijn. Wij zetten nu en maken nu, als het goed is, en dat maak ik ook uit uw reacties op, vanavond een keuze om deze weg in te slaan. Ik denk dat het, misleidend is niet het goede woord, maar het is wel verwarrend. Ik denk dat we een keus moeten maken en dat is waar we nu ingaan en uiteindelijk, mocht de vereniging, en dat hoopt iedereen, zo succesvol weer terugkeren op oud niveau, met ledenaantal, enthousiasme, spelende leden en nog verder groeien, dan voeren we dat gesprek opnieuw. Maar ik denk dat we nu een keuze moeten maken om deze kant op te gaan. In mijn perspectief heb ik in de commissie ook gezegd, ik heb toen volgens mij gezegd acht tot tien jaar, Ik denk dat we ook de vereniging, ook de omwonenden, zowel voor als tegen, duidelijke verwachting moeten wekken.

In mijn optiek zit de vereniging de komende jaren op deze plek en mocht de vereniging de ontwikkeling doormaken die we met elkaar hopen, dan komt dat naar boven in de, die we nog gaan vaststellen, strategische accomodatieplanning, waarin ik u in het Q1 ga meenemen, waarin alle sportverenigingen van Westland staan opgenomen en zijn opgenomen. De vraagstukken die daar spelen, accommodaties, capaciteit, groei, enzovoort, die zullen daar met u besproken en beantwoord gaan worden. Dat doen we op dezelfde manier, zoals we ook met het integraal huisvestingsplan onderwijs doen, waarin ik u periodiek meeneem in de voortgang. Inmiddels ieder halfjaar doe ik dat bij het onderwijs ook, waar ik een rapportage zend over de voortgang en de highlights er even uithaal. Dus ik deel uw zienswijze. Handhavingsverzoek, u stelt me daar een vraag over. Ik ben er inderdaad bekend mee. Dat ligt bij mijn collega-wethouder mijnheer Van der Stee. Uiteraard is dat niet gepast om lopende een verzoek daar nu al reflectie op te geven. Ik ben wel bekend met het handhavingsverzoek uiteraard. Westland Verstandig, die stelt nog een keer ter discussie of de wand daadwerkelijk het geluid wegneemt. Ter discussie is misschien niet goede woord, maar het moet wel zeker zijn dat het het geluid wegneemt. Wij staan hier niet voor niks met dit plan. Morgen staan de eerste afspraken gepland.

Als dit vanavond wordt aangenomen, zullen wij aan de slag gaan. Op het moment dat alle vinkjes, zoals in de commissie ook al aangegeven, op groen staan, zullen wij het plan met de tekeningen, alles erop en eraan, indienen bij de ODH en dan gaan wij een vergunning aanvragen via de route van het college. Uiteindelijk, en dat is volgens mij ook een groot punt wat mijnheer Duijsens maakt, gaan wij natuurlijk niet bouwen zonder dat alles akkoord bevonden is. Dat zou naïef zijn, dat zou niet goed zijn. U noemde wel het voorbehoud eventjes van voorlopige voorziening, daar heb ik in de commissie ook al uitvoerig met u over gesproken, hoe ik die route voor me zie. De enige kanttekening die ik wil maken is, wil ik ook helder in zijn, de aanlooproute kent altijd voorbereidingskosten, maar het plaatsen van de wand en de kosten die daarmee gemoeid gaan, zijn uiteraard pas nadat wij een oordeel hebben. Ik hoorde u ook een opmerking maken over een definitief

plan, of over dat er stedenbouwkundige nog niet akkoord is of dat er nog geen plan is, die moet u in het licht zien van het feit dat als er vanavond een besluit ligt, wij een aanbesteding gaan doen bij een aannemer. De tekeningen en alles erop en eraan, dat moet leiden tot het definitieve plan. Wij hebben wel, door de oogharen heen kijkend, bij stedenbouw, bij de ODH en bij alle partijen onze informatie opgehaald en daar lijkt dat op groen te staan. Maar net, waar ik met u ook een keer naar gekeken heb, is de hellingbaan in Monster, ook daarvan heb ik hetzelfde proces doorlopen. Ik heb u toen aangegeven alle vinkjes lijken op groen te staan. Dat later nog een keer definitief toetsen, dat kan pas na het vallen van besluit en dan gaan we door. Kortom, we gaan pas geld uitgeven, exclusief de voorbereidingskosten, nadat wij een akkoord hebben uiteraard. Dan nog even de motie. Ik heb daar net al, in antwoord op CDA, ook antwoord op gegeven. Ik denk dat we rust moeten bewaren, ik denk dat we helderheid en een eerlijk verhaal neer moeten leggen. Het is niet reëel om mij op te roepen om daar overmorgen mee aan de slag te gaan.

U mag van mij aannemen dat wij daar periodiek, zoals ik net geschetst heb, bij een strategische accommodatieplanning, in gesprek met de vereniging, dat wij zodra de vraag zich voor gaat doen, dat ik mij ga melden bij u en dat doen wij uiteraard zoals ik net heb beschreven. Dus ik zou die motie willen ontraden. Nog een opmerking over de buurthuis functie of het huis van de buurt. Dat zijn wel twee verschillende dingen, want een huis van de buurt, het begrip zoals dat hier leeft zou dat zijn met maatschappelijke partners. Het clubgebouw van MLTV en hoe zij zich openstellen voor de omgeving, dat kan een goede en mooie buurtfunctie hebben. En ik wil hier ook de toezegging doen dat ik met het bestuur, met de vereniging in gesprek ga of dat voldoende gelegenheid biedt, of dat dat nog uitgebreid kan worden. En ik weet zeker dat ze daartoe bereid zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We kijken even of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat is niet het geval, dan ga ik over tot de stemming over de motie en het voorstel. Er zijn nog voor verzoeken tot het afleggen van eenMevrouw Hogersvorst-Stokkers: Ik wil mij graag onthouden van deze stemming van zowel agendapunt twintig als de motie en beroep mij op artikel achtentwintig van de gemeentewet. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan wordt u geacht niet in de zaal te zijn geweest bij de stemming.

Mijnheer Keizer: Voorzitter, onze fractie zal tegen de motie stemmen, zeker in lijn met datgeneOf naar aanleiding van de beantwoording van de wethouder, dat die in gesprek gaat op het moment dat die vereniging klaar is om te gaan groeien. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog stemverklaring? Ja, mijnheer Van der Voort, Forum voor Democratie. Mijnheer Van der Voort: Wij gaan voor het krediet stemmen, tegen de motie van Westland Verstandig. De inwoners en de tennisvereniging hebben baat bij duidelijkheid en deze duidelijkheid verschaffen we met het aannemen van de geluidswand. Daar wil ik het bij laten, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Niet het geval? Dan breng ik als eerste de motie van Westland Verstandig in stemming en daarvoor kunt u het stemkastje gebruiken. Volgens mij zijn wij met achtendertig. Mevrouw Stokkers doet natuurlijk niet mee. Dan is de uitslag, de motie is met negen stemmen voor en negenentwintig stemmen tegen verworpen. Voor heeft gestemd de fractie van Westland Verstandig en alle andere fracties hebben tegen gestemd, motie is verworpen. Dan breng ik het raadsvoorstel in stemming. Dat voorstel is unaniem aangenomen, aldus besloten.

21. VOORSTEL TOT ONTTREKKING VAN DE KOSTEN AAN DE BESTEMMINGSRESERVE VOOR DE UITBREIDING EN VERNIEUWING VAN HET WESTLANDS MUSEUM

De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt eenentwintig. Mijnheer Keizer: Voorzitter, zou ik een voorstel van orde mogen doen? De voorzitter: Ja. Mijnheer Keizer: Ik zou graag namens mijn fractie een amendement in willen dienen, wat betrekking kan hebben op de uiteindelijke besluitvorming en ik zou dat graag als eerste willen indienen, zodat andere fracties daarop in hun eerste termijn zouden kunnen reageren. De voorzitter: Geef ik u straks als eerste het woord. Nog anderen die daar het woord over willen voeren op dit onderwerp? Dan geef ik eerst het woord aan mijnheer Keizer. Mijnheer Keizer: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, na de afgelopen commissievergadering, waar uitgebreid gesproken is over het collegevoorstel ten aanzien van het streekmuseum, het Kunstmuseum, hebben wij in onze fractie veelvuldig overleg gehad. De fractie zat ook niet op één lijn en we hebben wel met elkaar besloten om er uit te komen en met een geluid hier vanavond te stemmen. Dat heeft tot kwart voor zeven vanavond ongeveer geduurd, voordat wij met elkaar een voorstel hebben kunnen formuleren waarmee de fractie akkoord kan gaan met het voorstel met een enkele aanpassing, wat ik graag inmiddels een amendement zou willen doen, en dat amendement heeft ook wel voor onze fractieAls dat wordt aangenomen kunnen we ook akkoord gaan met een voorstel.

Wordt dat niet aangenomen, dan kunnen we ook niet akkoord gaan met uw voorstel. Ik wil dat amendement nu graag indienen en ik wil graag aan de griffier vragen of dat zo meteen verspreid kan worden, zodat de rest van de Raad er alvast kennis van kan nemen. De voorzitter: Mijnheer Keizer, ik geef vraag u even om een korte onderbreking. Want ik zie wat mensen van de tribune af gaan, ik denk dat die voor het andere agendapunt kwamen, wat net behandeld is. Heb ik even de gelegenheid dat mensen de zaal uit kunnen lopen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Keizer, gaat u verder. Mijnheer Keizer: Ik ben blij dat u er nog bent. De voorzitter: Ik ook. Mijnheer Keizer: Je mag blijven. Voorzitter, de Raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op woensdag 11 december 2024, voor besluitvorming over het voorstel tot het leveren van een financiële bijdrage, groot 675.000 euro, in de kosten voor de uitbreiding en de vernieuwing van het Westlands museum. Dan komt het amendement waarvan mijn fractie heeft gezegd als we het doen, dan moeten we het goed gaan doen, dan moeten we het compleet doen en dan moeten we ook zorgen dat er voldoende financiële zekerheid is. Niet voor slechts twee jaar, maar ook voor een langere periode. En dan ook graag meer in de uitbouwende vorm, zoals het originele plan lag. En daarom willen wij het volgende uitspreken.

Begrijp dat, het voor de uitbreiding en vernieuwing van het Westlands museum beschikbare budget had een 1.151.000 euro, niet toereikend is om alle aanvankelijk gestelde doelen en ambities bij dit bouwplan daadwerkelijk te kunnen realiseren. In het nu voorliggende bouwplan daarom geen bouwkundige maatregelen opgenomen zijn om de toegankelijkheid voor mensen met een beperking te verbeteren, en evenmin om de faciliteiten voor groepsbezoeken te verbeteren, terwijl deze beide punten toch belangrijke thema's in de cultuurkoers 2030 vormen. Realiseert u zich ook dat inderdaad niet alles kan en zeker niet alles tegelijkertijd, en het daarom aan de gemeenteraad is om scherpe keuzes te maken. Spreek daarom uit het toch belangrijk te vinden dat bij de uitbreiding en de vernieuwing van het Westlands museum ook de maatregelen worden uitgevoerd om de toegankelijkheid van het museum voor de mensen met een beperking te verbeteren, evenals de maatregelen om de faciliteiten voor groepsbezoek te verbeteren. Het

ook belangrijk te vinden dat het Westlands museum structureel in staat is om zijn rol en taken als systeem partner goed uit te kunnen voeren en ook te kunnen versterken. Op dit moment, aan deze beide punten in ieder geval, meer belangen een prioriteit hechten dan aan het instellen van een gemeentelijke ombudsman. En besluit het in de begroting opgenomen jaarlijks budget van 150.000 euro voor een gemeentelijke ombudsman vanaf 2026 te schrappen en het daarmee vrijkomende budget beschikbaar te stellen, voor zowel een extra bijdrage van 317.000 euro en de kosten voor de uitbreiding en de vernieuwing van het Westlands museum, als voor een structurele ophoging van de jaarlijkse subsidie van 47.000 euro vanaf 2028 voor het Westlands museum, in relatie met een structurele uitbreiding van zijn formatie met een educatie medewerker. Aan het voorliggende raadsbesluit het navolgende beslispunt toe te voegen, een extra financiële bijdrage, groot van 317.000 euro te verstrekken, mits de uitbreiding en het vernieuwen van het Westlands museum ook toegankelijk voor mensen met een beperking en faciliteiten van groepsbezoek, zoals aanvankelijk was voorzien, worden verbeterd.

Het college van B&W op te dragen in de eerste afwijkingsrapportage 2025 de implicaties van dit amendement, van het jaarlijks budget gemeentelijk ombudsman en de extra financiering in de kosten voor de uitbreiding en de vernieuwing van het Westlands museum en de structurele ophogingen van de jaarlijkse subsidie te verwerken, en gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De motie is ingediend en wordt op dit moment verspreid, of het amendement, neem me niet kwalijk. Het amendement is ingediend en wordt verspreid. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Dank u wel. Voorzitter, de Westlandse VVD is voorstander van het idee van een Westlands Kunstmuseum, mede daarom hebben wij ook de motie hierover in 2023 mede ondertekend. Maar, zoals ik ook in de commissie al aangaf, heb ik mijn twijfels bij de businesscase die hier nu voorligt. Wat gaan we bijvoorbeeld doen als je 47.000 euro toch langer dan twee jaar nodig blijkt te zijn? Of als er toch niet voldoende inkomsten via de tentoonstellingen of via ondernemers binnenkomt? Het kan wat ons betreft niet zo zijn dat de Westlandse inwoners hier dan voor op moeten draaien.

Nu stopte eigenlijk mijn spreektekst, maar ik zal nu gelijk even reageren op het amendement van GemeenteBelang, want dit amendement geeft ons wat dat betreft ruimte en zorgt ervoor dat we wel kunnen zorgen voor een sluitende businesscase. Wij zijn daarom ook voorstander van dit amendement, wat zojuist is aangekondigd, omdat het verhaal wat ik hier net boven gehouden heb, eigenlijk hiermee enigszins komt te vervallen. Moet een beetje improviseren. Daarnaast kunnen we het op deze manier echt goed doen, ook voor de mindervaliden. Wel zou ik nog graag van de wethouder willen weten hoeveel Westlanders er op dit moment gebruikmaken van de ombudsman. Dank u wel. De Voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mijnheer Duijsens. Mijnheer Duijsens: Dank u wel, mijnheer voorzitter. Het Westlands museum is al vele malen beloofd door diverse politieke partijen. Voor het eerst in 2014, later nog vele malen. We hadden allemaal de mond vol, toen we daar ook als partijen stonden, als fracties, en iedereen zei nee dat moet er komen, en eindelijk kunnen we nu die belofte nakomen. Het is natuurlijk ideaal dat dit museum gaat huizen bij het Westlands museum, een streekmuseum, niet alleen goed voor de uitbouw van het streekmuseum, maar ook goed dat de Westlandse kunst op deze wijze een eigen plek in Westland krijgt. Dat was en is echt nodig.

Door de combinatie van de twee musea ontstaat een meerwaarde ten opzichte van twee aparte musea. Prima, en complimenten voor degenen die het zo hebben geregeld en regelden. De eenmalige kosten blijven binnen de perken en de tijdelijke jaarlijkse bijdrage doet dat ook. Als geen ander moeten we ons realiseren dat een museum als dit nooit geld oplevert, maar geld kost. En dat weet je op het moment dat je iets toezegt. Dat wisten we toen dus met zijn allen, en ook de beloften deden, en dat weten we nu ook. Een businessplan is lastig te maken omdat een goede glazenbol ontbreekt. Wat voor Westland Verstandig leidend is, is dat we hier heel veel enthousiaste vrijwilligers zien die met hart en ziel bezig zijn om een succes te maken van deze ambitie. Dus Westland Verstandig is hartstikke voor dit voorstel en we hebben alle vertrouwen in dat het financieel ook goed komt. Dat is het verhaal, dan het amendement van

mijnheer Keizer. Ik moet zeggen dat ik daar door verrast ben. Waarschijnlijk de VVD minder, want mevrouw kon wel wat tekst opleveren. Ik zou eigenlijk willen vragen de vergadering even te schorsen, dat we daar even een overleg over kunnen voeren. Zal duidelijk zijn dat wij het Westlands museum en Kunstmuseum alles gunnen financieel, maar nu wordt er een toch een wat onheuse koppeling gelegd naar een begrotingspost van de ombudsman. Dat ligt lastig bij ons. We willen per se die ombudsman hebben, dat hebben we ook afgesproken in het kader van de coalitieakkoorden, het college werkprogramma houdt een dergelijke ombudsman in, hoe is het zeventien minuten voor negen of twintig minuten voor negen komen met een voorstel, onverwachts, terwijl we vanmiddag elkaar nog gesproken hebben met dit voorstel, vinden wij dieptreurig, diep bedroevend, en we gaan even kijken hoe we daarmee omgaan. Dus of dat te splitsen valt, of een andere dekking mogelijk is. De ombudsman opofferen lijkt ons ook niet correct in alle opzichten. Ik zou u willen vragen even een kwartier te schorsen en dan wil ik mijn verhaal vervolgen. De voorzitter: Ik kan me uw verzoek voorstelling geven. Zo dadelijk nadat de beantwoording in de eerste termijn van de wethouder heeft plaatsgevonden, zal ik u een schorsingHoeveel? Een kwartier schorsing dan? Mijnheer Duijsens: Ja, prima.

De voorzitter: Goed, dan ga ik nu eerst verder met mijnheer Van der Meer. Mijnheer Van der Meer: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, LPF Westland was altijd tegen een Kunstmuseum, wat apart neergezet zou worden, maar nu steunen we wel het voorstel om de kunst die verwant is aan het Westland op te nemen in het Westlands streekmuseum, zodat het Westlands museum met kunst kan worden uitgebreid en worden vernieuwd. Mijn fractie is ook blij dat het Westlands bedrijfsleven hier een flinke financiële bijdrage aan levert en daar willen we hun dan ook hartelijk voor bedanken. Wij vinden het jammer dat er niet direct geïnvesteerd wordt in het verbeteren van de toegankelijkheid voor mensen met een beperking, zodat zij gemakkelijker toegang tot het museum kunnen krijgen. Het amendement van GB vinden we daarom wel interessant en ook wij wilden even om een schorsing vragen, is inmiddels al gedaan en toegezegd, om dat amendement goed te bekijken. LPF Westland, die benadrukt dat streek verwante objecten en producten niet uit de collectie van het Westland museum mogen verdwijnen. Dus mogen plaatsmaken voor de kunst en wij willen dan ook graag dat die kunst echt verwant is aan het Westland en de geschiedenis daarvan. Maar dat is inmiddels door de inspreker, de voorzitter van het museum, toegezegd. Daar gaan we regelmatig kijken of dat nog steeds zo is. Dat lijkt ons heel interessant.

Wij steunen de keuze van de betrokkenen om na de vernieuwing van het museum met één bestuur door te gaan, dat vinden wij gewoon een hele slimme keus. Wij spreken onze waardering ook uit voor de vele vrijwilligers die bijdrage aan het behoud van de Westlandse geschiedenis en de Westlandse cultuur in het museum. De fractie is akkoord met de vernieuwingsplannen en het voorstel wat hierbij ligt, en voor het amendement, dat horen we straks. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mijnheer Chafiâ. Mijnheer Chafiâ: Voorzitter, dank voor het woord. We hebben net het amendement gekregen, dus misschien dat ik daar zo nog wat over zeg, maar ik denk dat schorsing ook wel even van belang is met zo'n amendement. Ik ga gewoon maar even mijn eigen bijdrage voorlezen, dan kijken we daarna wel. CDA Westland is blij dat er uitvoering gegeven gaat worden aan een breed gedragen amendement om geld vanuit corona reserves te gebruiken voor de realisatie van een verbeterd Westlands museum en het combineren van een Kunstmuseum. We willen stichting dan ook bedanken voor het voorbereidende werk. Het is goed om te zien dat bedrijfsleven en ook andere stichtingen gaan bijdragen aan de nodige investeringen om dit ook voor elkaar te krijgen. Bij de voorbereiding van dit agendapunt voor de commissievergadering zijn we door de businesscase en het meerjarenplan heengegaan.

We zagen dat er nog een aantal onzekere factoren in het voorstel te zien zijn. De fractie van GB heeft daar net ook wat

over gezegd. Zo vragen we ons af of de opbrengsten niet te positief zijn ingeschat en zien we een incidentele dekking voor de komende jaren. Met name dat laatste is voor CDA Westland eigenlijk altijd wel al een principieel punt geweest, want voor structurele issues moeten we komen met structurele oplossingen. Dat was bijvoorbeeld al zo bij Cultuurweb en ook bij de bibliotheek, lopen daar op dit moment gesprekken over. In dit specifieke geval lijkt er een tekort te zijn vanwege het toevoegen van extra fte's ten behoeve van cultuureducatie, en mijn fractie vraagt zich af is dit op korte termijn dan ook daadwerkelijk nodig of is dat ook iets wat we pas na de realisatie kunnen doen, zodat we ook gewoon goed weten dat die businesscase staat en die businesscase ook goed werkt. Mocht dit om goede redenen toch acuut nodig zijn, heb ik een tweede vraag, kunt u de dekking dan structureel maken? Ook al is het geen onderdeel van dit raadsvoorstel, wat onze fractie betreft is een investering die valt of staat met een goed meerjarenperspectief. Dat waren eigenlijk de twee vragen die ik had over het amendement. Doorgaans is het dan gebruikelijk om vanuit die stoel een vraag te stellen aan de fractie. Even een vraag, gaat het in dit amendement dan, kijk ik even de fractie van GBW aan, om die 150.000, die daar nu staat, vier keer dan vrij te maken, dus voor vier jaar.

Dus het zou om een bedrag gaan van zes ton. Mijnheer Keizer: Nee, het hoeft niet eens om die 150.000 euro te gaan, maar daar zit wel de ruimte in om de bijdrage te dekken, en die drie ton. Die bijdrage is nu begroot voor 2025-2026, maar die loopt gewoon structureel door. Mijnheer Chafiâ: Helder, dan geen vragen, geen opmerking meer en dan lijkt het me inderdaad wel erg goed als we zo even gaan schorsen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Daalhof. Mevrouw Daalhof: Dank u wel voorzitter. Ik mag het woord ook voeren namens de vrienden van GroenLinks en PvdA. Voorzitter, na de bijeenkomst met de systeempartners vorige week, waar het museum ook bij aanwezig was en een mooie presentatie heeft gegeven, zijn we ervan overtuigd dat het Westlands museum een prachtige rol kan spelen binnen onze gemeente, en al doet overigens. Het museum heeft de potentie om niet alleen ons erfgoed te bewaren, maar ook om verbinding te maken met de andere systeempartners en zo bij te dragen aan een sterker cultureel netwerk in Westland. Wij hopen dat we als Raad deze kans grijpen en het museum de ruimte geven om die rol te vervullen. Hierbij hoort ook een stukje zekerheid en duidelijkheid naar onze partners, daarom vragen we het college niet alleen incidenteel, maar ook structureel in de gevraagde verhoging van de bijdrage te voorzien.

Nou dit was al onze bijdrage voordat GBW kwam met het amendement en u kunt zich voorstellen dat we daar positief tegenover staan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we de eerste termijn van de Raad gehad. Ik begrijp van het college dat men graag behoefte heeft aan een schorsing voor beantwoording in eerste termijn, dus ik schors nu de vergadering tot tien over negen, dat geeft ook de fracties gelegenheid tot intern beraad en dan kan het college zich ook even beraden. Vergadering is geschorst tot tien over negen. De voorzitter: Ik verzoek eenieder zijn of haar plaats weer in te willen nemen, zodat we verder kunnen met de vergadering. Dan geef ik het woord aan de wethouder voor de eerste termijn namens het college. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Ik heb een aantal vragen gehoord, maar volgens mij hebben die niet direct nu betrekking op het museum na het amendement, dus ik denk dat ik met het amendement ga beginnen. Zoals die in de huidige vorm staat, moeten we hem ontraden en dat komt omdat het bedrag van 150.000, wat beschikbaar is voor de ombudsman, in een keer moet worden uitgegeven. Dat is te weinig, dus om die reden willen we-

Mijnheer Keizer: Voorzitter, bij interruptie. Dat staat niet in het amendement. Het zou voor ‘25 sowieso geen effect hebben, voor ‘26 15.850 euro, want die zevenenveertig wordt al ergens anders uit gedekt, en vanaf '27 zou die 47.000 en die 15.850 de afschrijving, die de drie zeventien compleet maakt, dan blijft er nog 62.850 euro in de pot zitten. Mevrouw Van Staalduinen: Sowieso hebben wij aangegeven dat wij de ombudsman opnemen in de begroting, dus ook daarvan zeggen wij dan zouden we terug moeten komen op een eerder besluit. Wij willen u vragen om het amendement om te bouwen naar een dekking vanuit onvoorzien voor die drie zeventien. We hebben op dit moment al aangegeven dat we voor ‘26 en voor ‘27 de zevenenveertig willen regelen, nu incidenteel, maar daarvan zou dan ook de vraag kunnen zijn kunt u dat structureel regelen, want dat kunnen we vanuit de kader nota dan vanaf ‘28 regelen. Dat is eigenlijk het verzoek aan u, als het gaat om het amendement. De voorzitter: Ik begrijp het goed dat u voorstelt om het amendement zodanig te wijzigen dat de extra bijdrage van 317.900 ten laste komt van de algemene reserve? Mevrouw van Staalduinen: Ja.

De voorzitter: En dat de jaarlijkse subsidie van 47.000, die voor ‘26 en ‘27 incidenteel is toegekend, dat u die van vanaf ‘28 structureel wilt maken door dat mee te nemen bij de kadernota 2025 en dat dan in de begroting verder te regelen, is dat wat ik van u begrijp? Mevrouw Van Staalduinen: Ja. De voorzitter: Oké. Hebt uMijnheer Hofland: Voorzitter, een vraag naar aanleiding daarvan. De voorzitter: Ja, ik denk dat de wethouderWant ik weet niet of uw termijn al voorbij is. Mevrouw Van Staalduinen: De andere vraag had betrekking op de ombudsman, dus ik heb die maar nu niet beantwoord en vandaar dat ik nu direct met het amendement ben begonnen. De voorzitter: Mijnheer Hofland, gaat uw gang. Mijnheer Hofland: Voorzitter, de dekking die de wethouder voorstelt is volgens mij minder aantrekkelijk dan hetgeen wat in het amendement staat. Want volgens mij hebben we te maken met een OZBverhoging die teruggedraaid is voor meerdere jaren, waardoor we volgens mij al in een lastige situatie zitten als we bij de provincie aankomen, en u stelt ook nog eens voor om boven op dat geval nog eens drie ton ten laste te laten komen van het resultaat. Begrijp ik dat goed? Mevrouw Van Staalduinen: Nee, dat begrijpt u niet goed.

We hebben nu gezegd die drie zeventien, die laten we vanuit de onvoorzien komen, en de zevenenveertig, die hebben we alDe voorzitter: Die laten we vanuit de algemene reserve komen. Mevrouw Van Staalduinen: En het andere deel, nou dat heb ik aan aangegeven, voor 2026-2027 hadden we al toegezegd dat we daar incidenteel naar zouden kijken en vanaf ‘28 kan dat dan structureel. Mijnheer Chafiâ: Voorzitter. De voorzitter: Ja, mijnheer Chafiâ.

Mijnheer Chafiâ: Misschien dat we zo even terugkomen op het amendement, maar ik had ook nog twee vragen gesteld over het stukje cultuureducatie. Moet dat nu of kan dat later? En bent u ook van mening dat incidenteel structureel moet worden? De voorzitter: Ik neem aan dat de wethouder nog verder ingaat in de eerste termijn op alle opmerkingen die gemaakt zijn vanuit de Raad. Mevrouw Van Staalduinen: Ik heb niet heel veel vragen daarin gehoord. Wat was uw vraag dan, als u zegt een vraag? Mijnheer Chafiâ: Cultuureducatie, is dat nu nodig of kan dat later? Twee, incidenteel structureel. Mevrouw Van Staalduinen: Cultuureducatie klopt, dat is nu dit jaar nog niet nodig, dat kan een jaar later. Vanaf het moment dat het museum draait, is daar cultuureducatie nodig. De voorzitter: Mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Dank u wel. Ik had ook nog een vraag gesteld met betrekking tot die 47.000 euro, mocht blijken dat die inderdaad langer dan twee jaar nodig zou zijn. Mevrouw Van Staalduinen: Ik denk dat ik die vraag hiermee beantwoord heb door aan te geven dat als u het amendement aanneemt, dat we dat op een andere manier doen en dat we structureel dat gaan doen. Ik weet niet wat u dan nog meer wilt weten van mij. De voorzitter: Dan hebben we daarmee ook de eerste termijn van het college gehad. Is er behoefte aan een tweede termijn van de Raad? Mijnheer Keizer: We willen even schorsen.

De voorzitter: Ik kan me er wat bij voorstellen. Hoelang wilt u schorsen? Kwartiertje? Ik schors de vergadering tot twintig voor tien. Ik verzoek eenieder zijn, haar plek weer in te nemen. Ik zie dat het CDA nog niet terug is en ik heb natuurlijk geschorst tot tien over half tien. Zelfs een deel van verenigd links is verdwenen. Er is ook niks meer heilig in deze politieke arena. Ik kan in ieder geval langer schrijven, over een lange periode althans. Ik zie dat we allemaal weer terug zijn in de raadszaal. Mijnheer Keizer heeft verzocht om een schorsing en aangezien we bezig gaan met de tweede termijn van de Raad, ga ik zodanig als eerste het woord geven aan mijnheer Keizer, maar ik kijk even of er nog meer mensen zijn die in tweede termijn weer het woord willen voeren. Mijnheer Duijsens, Chafiâ, mevrouw Van Erven, mevrouw Daalhof en mevrouw Koen. Mijnheer Van der Meer, u wilt niet meer het woord voeren? Dan geef ik het woord aan mijnheer Keizer. Mijnheer Keizer: Dank u wel voorzitter. Even in reactie op de opmerking van de wethouder. We zijn het denk ik met elkaar eens dat het gerealiseerd moet gaat worden zoals we oorspronkelijk met elkaar hadden gedacht, wat we graag allemaal wensen. Het dekken vanuit de algemene reserve, normaal als wij als raadsfracties ergens mee komen wordt dat niet toegestaan om uit de algemene reserve te dekken.

Het voorstel wat wij hebben gedaan is de 317.000 euro die gelijk geïnvesteerd moet worden door de vereniging te onttrekken aan de bestemmingsreserve maatschappelijk nut, en dit reserve weer te vullen door die 317.000 euro in 20 jaar tijd, dat bedrag weer terug te storten. Dan praten we over, wat is het? 15.000 bijna 16.000 euro per jaar, dat wordt in ‘26 dan onttrokken aan die 150.000 euro, zodat er nog 134.000 euro overblijft. Datzelfde geldt voor 2027, en pas vanaf '28 moet die 47.000 euro structureel gedekt worden. Dan zou dat saldo zakken van de ombudsman op het bestaande bedrag van 62.850 euro. Voorts hebben wij het amendement aangegeven, aan uw college, om bij de eerste afwijkingsrapportage de implicaties van dit amendement inzichtelijk te maken. En als het nodig is, kunt u met een andere dekkingsvoorstellen komen. Maar u verwacht als college altijd van ons dat wij met een sluitend voorstel

komen als we een voorstel amenderen, dan kan het niet zo zijn dat we nu opeens roepen dat het uit de algemene reserve getrokken kan worden. Dus we handhaven hetgeen wat wij hebben voorgesteld. We onttrekken niet gelijk al die gelden, maar we hebben wel een dekking nodig om dat te kunnen voorzien. De voorzitter: Dank u wel. Dan lijkt het mij wel goed dat we nog even een aanvulling krijgen op hetgeen wat u nu zegt, dat we dat op papier krijgen, hoe u dat dan in financieel opzicht voor u ziet. Want dat kan ik zo een twee drie niet opmaken uit het amendement en het lijkt me dan wel goed, als dat het amendement is, dat we dan, ook als het aangenomen wordt, ook weten hoe we het moeten verwerken in de begroting, zo nodig. Dan geef ik het woord aan Mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Dank u wel. Zoals ik in mijn eerste termijn ook al aangaf, zitten mijn zorgen met name in het feit dat de kans groot is dat er ook over twee jaar nog per jaar 47.000 euro nodig moet zijn. Met dit amendement zouden deze zorgen kunnen worden weggenomen. De Raad heeft zelf een dekkingsvoorstel in dit amendement opgenomen, ik snap daarom inderdaad niet, wat mijnheer Keizer ook aangeeft, waarom het college vervolgens met een alternatief voorstel komt om dit uit de algemene reserves te dekken.

Daarnaast had ik nog een vraag, omdat dit zou dan ten koste gaan van de ombudsman en ik was dus nog benieuwd hoeveel mensen maken er op jaarbasis gebruik, op dit moment, van de ombudsman? Heeft het college daar cijfers van? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Daalhof. Mevrouw Daalhof: Dank voorzitter. Het voorstel van de wethouder is geen optie voor ons en wij kunnen ons vinden in het voorstel dat GBW origineel heeft ingediend, dus daar houden we het graag bij. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Duijsens. Mijnheer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik vind het jammer dat u niet de handreiking die vanuit het college gedaan wordt, wordt opgepakt. Op zich prima voorstel zou ik zeggen, prima dekking, eenmalig kapitaal of eenmalig uit de reserve en dan die zevenenveertig na twee jaar alsnog structureel dekken. Vandaar ook niet al die vragen over hoe zit het nou met die zevenenveertig, want dat is de verworvenheid van het amendement, zou ik zeggen. Maar wij konden dus ook met het voorstel van het college verenigen en blijkbaar de initiatiefnemers konden dat ook doen, doordat de eerste twee jaar de gemeente 47.000 euro's bijdraagt, en in het derde jaar in ieder geval getracht zou worden dat het museum dat op eigen kracht voor elkaar zou kunnen krijgen. Dus blijkbaar wordt dat nu weer onderuit getrokken en wordt het structureel gemaakt.

Onze fractie is daar voorstander van. Alles wat ten goede komt aan het Kunstmuseum, vinden wij prima. Het is ook vreemd dat het aanvankelijke bedrag van één komma zoveel miljoen, wat al een keer in de commissie geweest is en volgens mij werd de toenmalige wethouder werd een beetje figuurlijk de zaal uitgedragen, dat dat bedrag veel te hoog was en hij werd teruggestuurd om zijn huiswerk beter te doen, dat dat bedrag nu omarmd wordt. Wij waren toen volgens mij de enige partij die riep van schitterend dat hoge bedrag en schitterend wat daar gebeurt, en op deze wijze wordt Westland in ieder geval een goed museum rijker. Dat gezegd hebbende, is een ander punt natuurlijk aan de orde. Namelijk, blijkbaar heeft GBW en VVD en ook andere partijen, hebben hun pijlen gericht op de ombudsman. Dat vinden we jammer. In de begroting staat daar een bedrag voor bestemd gedurende vier jaren. Wethouder heeft ook toegezegd in een memo dat hij een voorstel aan het opmerken is, dat hij voor het einde van het jaar met een voorstel zou komen. Die ombudsman is er vooral en alleen bedoeld voor onze inwoners, laten we daar even op letten. Blijkbaar zitten we nu over een Kunstmuseum te praten en dankzij mijn dank heren aan de overkant, en dames, zitten we nu ineens te praten over het al of niet hebben en invoeren van een ombudsman.

Ik vind dat best wel treurig moet ik zeggen, als je ziet de afspraken die we gemaakt daarover hebben. De coalitie, het college werkprogramma bevat dit, de begroting bevat dit, dan zou je denken als je nou zoveelDe voorzitter: Mijnheer Keizer.

Mijnheer Keizer: Ik snap dat niet altijd het een met het ander te maken heeft. We hebben ook wel eens een rotonde geschrapt om een zwembad voor elkaar te kunnen krijgen. Die link konden wij toen ook niet helemaal leggen. Mijnheer Duijsens: Nou, Mijnheer KeizerMijnheer Keizer: Ja, sorry. De voorzitter: Gaat u verder, mijnheer Keizer. Mijnheer Keizer: We houden ons keurig aan de afspraken die er gemaakt zijn binnen het coalitieakkoord. Ik snap het hele probleem eerlijk gezegd niet. We gaan nu iets voor elkaar krijgen, het is een marginaal bedrag wat onttrokken wordt. Er wordt altijd gezegd dat we goed op ons huishoudboekje moeten letten. Dat willen we op deze manier doen. En oud voor nieuw, museum heeft allemaal oude spullen en de ombudsman is nieuw. De voorzitter: Mijnheer Duijsens. Mijnheer Duijsens: Mijnheer Keizer kan erom lachen, maar onze ervaring is dat mensen buiten dit huis echt een ombudsman willen. Als hij in deze periode niet komt, dan gaan we het in de nieuwe periode proberen, daar hoeft u heus niet over in te zitten, dat we dan onze ambities laten varen. Als u nog steeds met het zwembad Waterman topt, dan is dat zielig voor u. Daar kan ik dan ook verder niks aan doen, maar dat is allang een leed wat u toch had overheen moeten komen. Nu, u bevestigt dat ook, in feite, komt u met de ombudsman.

U weet dat dat voor Westland Verstandig best een belangrijk punt is en door dat hieraan te koppelen. Wij zullen dan ook het amendement, als dat op deze wijze er komt, uiteraard niet steunen, want wij blijven achter onze ombudsman staan. Dan gaan wij proberen die ombudsman uit de algemene reserve gefinancierd te krijgen, mogen ook duidelijk zijn. Die ambities geven we niet op, die afspraken die staan en die willen we ook uitgevoerd zien nu of in de toekomst. Uiteindelijk zullen we wel voor het Kunstmuseum stemmen, want we willen niet dat dat Kunstmuseum niet doorgaat omdat hier een aantal mensen een discussie met Westland Verstandig willen voeren over het al of niet komen van een ombudsman. Die lol gunnen we jullie niet en dat moeten we dan ook maar niet doen denk ik. Dus we zullen dan wel voor het voorstel stemmen, mits u dan ook nog even een nadere toelichting gegeven hebt, want ik kan er uiteindelijk geen touw meer aan vastknopen. De algemene reserve die een maatschappelijk nut, of iets dergelijks. Leg het ons uit en laat het zien, maar in ieder geval wij blijven protesteren tegen deze wijze van financieren, maar we zijn voor het Kunstmuseum en ook voor het hogere bedrag, wat nu ineens plotsklaps geen enkel probleem meer is, als ik de raad mag geloven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Chafiâ. Mijnheer Chafiâ: Dank. Wat een discussie.

Ik denk dat op moment dat het museum geopend is, dat we deze vergadering ook in kunnen lijsten en op kunnen hangen, want het is ook wel een stukje cultuurhistorie voor Westland. Het is natuurlijk wel heel lastig om te zien dat er bepaalde dekking voorstellingen worden gedaan. Ik ga even terug naar een aantal principiële punten voor onze fractie. Punt één is, we willen heel graag dat het Kunstmuseum gerealiseerd wordt, het Westland museum verder uitgebreid wordt en daar hebben we dit bedrag ook voor gereserveerd, en dat is ook vanuit het originele voorstel. Wij hebben toen, bij de corona gelden discussie, hebben we ook al aangegeven dat ik jammer vinden dat die toegankelijkheid, en zeker ook onze toenmalige steunraadslid Max de Bruin, heeft daar ook op geageerd van zorg ervoor dat dit er wel komt. Dus op moment dat wij oplossingen kunnen bedenken om dat wel voor elkaar te krijgen, dan ben ik daar heel blij mee. Dus ik ben ook blij dat de fractie van GBW in ieder geval zegt dit is iets wat wij graag willen. Een van de punten die wij ook hebben benoemd in onze bijdrage, is van incidenteel naar structureel ook benoemd. Bij Cultuurweb speelde dat, bij de bibliotheek speelde dat en blijkbaar ook hier. Op het moment dat het museum opengaat in 2026 moet het

gewoon structureel zijn en hoe we dat ook bereiken, voor ons is belangrijk dat we dat gaan bereiken. Dat zijn even de principiële punten vanuit dat opzicht. Het zal ook geen geheim zijn dat wij geen groot voorstander zijn van het komen van een lokale ombudsman. Dat is ook geen geheim, want we hebben het er al over gehad bij de begrotingsbehandeling, daar zijn toen volgens mij een motie en een amendement ingediend, daar zijn we bij beide meegegaan. Volgens mij werden die niet aangenomen, maar onze insteek is daarin duidelijk en volgens mij heeft de wethouder recent ook nog een memo verstuurd, waarin de verschillende scenario's werden voorgesteld, waarbij blijkt en bekend is dat wij al aangesloten zijn bij een landelijke ombudsman, dat dat ons 30.000 euro kost en dat wij, op een moment dat we zouden gaan werken aan een lokale ombudsman, dat dat 200.000 tot 280.000 euro zou kosten. He was behoorlijk wat geld, zeker omdat we zijn al aangesloten bij lokale ombudsman en inmiddels moeten we ook op een hele hoop vlakken een aantal euro's al omdraaien, dus wij hebben het amendement gewoon op zijn merites beoordeeld en we zijn daar eigenlijk wel over uit, maar ik krijg graag nog de geüpdate versie want we willen wel ook even weten hoe dat dan financieel precies zit.

Dus tot die tijd kunnen we nog niet voor of tegenstemmen, maar wij staan wel eigenlijk positief tegenover dit voorstel, omdat het wel komt uit een potje wat ons betreft inderdaad beter aan dit soort zaken besteed kan worden dan aan een lokale ombudsman. Dus wij steunen dat amendement en daarmee ook het voorstel, en we hopen dat er vooral snel een nieuw museum gerealiseerd gaat worden. Want ook dat is iets waar Westlanders behoefte aan hebben en ook dat is iets waar, in brede zin, Westlanders echt van gaan genieten de komende periode. Dus dat is even mijn bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel en dan geef ik het woord aan mevrouw Koen. Mevrouw Koen: Dank u wel, voorzitter. Zoals u weet is onze fractie CU-SGP in voor uitbreiding en vernieuwing van het Westlands museum. We zijn daar een warm voorstander van, we vinden het een mooi idee om het uit te breiden met het Kunstmuseum. Zoals u weet, hebben we vorige maand ook de motie ingediend betreffende de ombudsman, dat wij tegen een Westlandse ombudsman zijn. We zijn aangesloten bij de nationale ombudsman, dat werd net ook al door het CDA naar voren gebracht.

Dat kost ons 30.000 euro en we vinden het eigenlijk zonde van het geld om daar dan iemand helemaal speciaal in het Westland voor aan te stellen, dus we vinden het eigenlijk een goed idee, in het amendement wat is ingediend, om het geld van de ombudsman te besteden aan het Westlands museum. Dus wat dat aangaat, zullen wij ook dit amendement ondersteunen en wensen wij het Westlands museum gewoon een hele mooie start zo meteen als alle vernieuwingen en uitbreidingen gerealiseerd zijn. We vinden het ook heel fijn dat het dan toch toegankelijk is voor mensen die mindervalide zijn en dat ze dan ook eventueel groepen kunnen ontvangen, dat vinden we ook een groot pluspunt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk even naar het college of ze- U bent de portefeuillehouder mevrouw Van Staalduinen, dus ik kijk even naar het college of u behoefte heeft om nu direct te reageren of dat u nog een schorsing wil tot hetMevrouw Van Staalduinen: Ik wil een schorsing, maar ombudsman was een vraag. De voorzitter: U krijgt een schorsing. Hoelang wilt u schorsing? Mijnheer Duijsens: Voorzitter, mijnheer keizer zou ik toch gaan uitrekenen? Geen verwarring wekken alsjeblieft. Mijnheer Keizer zou zo gaan aangeven wat hij nou precies financieel met dit gekke plan wil. De voorzitter: Nee, ik vraag even aan de wethouder hoelang ze schorsing wil in afwachting van het gewijzigde amendement.

Mevrouw Van Staalduinen: Tien minuten. De voorzitter: Tien minuten nadat we het gewijzigde amendement hebben. Dan wacht ik even tot we het gewijzigde amendement hebben en dan gaan we daarna de schorsing met college in, en dan komen we

daarna weer terug. Dus ik kijk even van, wanneer kunnen we het gewijzigde amendement- Zijn we in afwachting? Ik stel voor om het eigenlijk dan even praktisch te doen. Dan gaan we dit voorstel even parkeren en gaan we eerst verder met wat ooit agendapunt tien was, het voetgangersbeleid, dat gaan we dan eerst nu doen. Dat geeft de gelegenheid aan de indieners van de motie om de motie even aan te passen, of het amendement even aan te passen en als het amendement dan straks gereed is, kunnen het college dan even een schorsing krijgen.

10. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET VOETGANGERSBELEID WESTLAND EN BESCHIKBAARSTELLING VAN EEN KREDIET VOOR DE UITVOERING VAN HET MAAT REGELENPAKKET

De voorzitter: Ik ga naar agendapunt tien. Wie wil daar het woord over voeren? Ik zie mijnheer Plomp, anderen nog? Chafiâ, Duijsens, anderen nog? Mevrouw Koen en mijnheer Lelieveld, sorry, neem me niet kwalijk. Dat is het nadeel van een ronde tafel. Dan geef ik als eerste het woord aan mijnheer Van der Voort. Mijnheer Van der Voort: Dank u wel, voorzitter. Ik stond al in de starthouding, dus helemaal top. Voorzitter, allereerst bedank ik namens mijn fractie de ambtelijke organisatie voor de uitwerking van het raadsvoorstel. Complimenten voor de uitwerking van het maatregelenpakket voor de periode 2026 tot en met 2028, aangezien deze duidelijk en overzichtelijk is. Ons amendement richt zich uitsluitend op dit maatregelenpakket, waarbij we onderscheid maken middels urgentie en de praktische uitvoering. Grote beraadslagingen afgelopen commissie constateren we dat meerdere partijen de noodzaak inzien van herstellingen aan trottoirs en wandelpaden, en dat een snelle realisatie gewenst is. Niemand zit te wachten op ongelukken van senioren of kinderen door niet goed onderhouden voetgangerspaden. Dat is wat FvD Westland betreft een gemeente Westland onwaardig, en we kunnen ons dan goed vinden in de argumentatie van gemeente belang Westland, waarin men stelt grote bedragen beter investeren in de kwaliteit van paden in plaats van gedragsverandering.