2024.12.11 Gemeente Westland notulen getekend

En van Westland Verstandig, jaarlijkse uitvoeringsbudget voor het oppakken van herstelpunten aan trottoirs en wandelpaden voor circa negenhonderd vierkante meter die veel te laag is. Maar ook voor de andere partijen die meer realisatie willen voor het kalenderjaar 2028. Voorzitter, uw wethouder heeft aangegeven dat het team mobiliteit op dit moment krap is en het budget laag is. Wij hebben hier begrip voor en stellen dan ook voor om het maatregelenpakket te versimpelen, begrotingen ten behoeve van gedragsverandering te verschuiven naar het uitvoeringsbudget voor het oppakken van de herstelpunten aan trottoirs en wandelpaden, en dit eerder te besteden. Ons amendement houdt rekening met de behoefte van de Raad, de behoefte van de team mobiliteit en de behoefte van de Westlanders. We gaan er dan ook van uit dat dit amendement wordt aangenomen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel en dan geef ik het woord aan mijnheer Plomp. Ik kan u mededelen dat mijnheer De Nooy de vergadering heeft verlaten. Mijnheer Plomp: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, dit agendapunt, overigens ook namens D66 en PvdA, was oorspronkelijk als hamerstuk doorgeleid vanuit de commissie en wat ons betreft had het dat ook mogen zijn, dan had ik kunnen voorzien van alleen een stemverklaring, waarin ik had willen herhalen wat ik ook in de commissie heb gezegd.

Kijk niet alleen naar de paden tussen de kernen, kijk ook wat er binnen de kernen speelt. Maar daar kwam een amendement, dus daar zal ik wat uitvoeriger op ingaan. Ik heb vertrouwen in de wethouder, dat die zorgt dat dit budget goed terechtkomt. Als de wethouder denkt dat geld voor gedragsverandering nodig te hebben door paden aantrekkelijker te maken, dat hij dat ook niet zal schromen om dat gewoon op die manier te doen. Wat ons betreft is dat amendement op die manier overbodig, maar misschien is het goed als de wethouder het doel van die gedragsverandering iets beter typeert. Misschien kan dat ook de angst of de gevoelens weghalen bij de indiener van het amendement, want volgens mij is het niet de bedoeling dat wij hiermee mensen gaan verplichten om te

gaan lopen, in plaats van de auto te pakken. Ik kan me heel goed voorstellen, dat op sommige momenten mensen de auto pakken. Als ik mijn kinderen naar school zou moeten brengen en daarna met de auto door moet naar mijn werk, snap ik dat je de auto pakt. Op het moment dat het buiten noodweer is, dat het waait, dat het regent, snap ik dat je zo af en toe je kinderen ook een keertje met die auto wegbrengt, of zelf met de auto boodschappen gaat doen. Helemaal prima. Maar op moment dat die redenen er niet zijn, zou het fijn zijn als mensen zich bedenken, realiseren, die overweging maken, kan ik dit niet gewoon wandelend af vandaag. Ik denk dat dat het doel zou moeten zijn. Ik denk, die gedragsverandering, die we bij onze inwoners zouden willen, eigenlijk ook bij de gemeente moet plaatsvinden. Want we zien nog te vaak dat er in plannen te weinig oog is voor de zwakkere verkeersdeelnemers, zoals voetgangers, maar ook fietsers. Naar aanleiding van de commissie ruimte is de wethouder, samen met mij en mijnheer Van der Mark, in de leer geweest bij een situatie op een nieuwbouwlocatie bij een school, waarin duidelijk te zien is dat er niet is nagedacht over de situatie voor voetgangers.

Ik vind het heel fijn dat de wethouder dat heeft gezien en dat de wethouder dat ook gaat oppakken, maar het zou beter zijn geweest als er in een veel eerder stadium over nagedacht zou worden door de mensen die hiermee bezig zijn. Dat die bouwers die daar elke dag lopen dat besef hebben, dat die ambtenaren die daarbovenop zitten daar eerder naar kijken, dat in hun achterhoofd meenemen, om dit soort dingen te voorkomen. Die gedragsverandering, niet alleen bij de inwoners, maar zeker ook bij de organisatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil toch eenieder verzoeken, zowel in de kring als in de banken achter mij, als op de publieke tribune, om onderlinge beraadslaging te staken en oor te hebben voor degene die aan het woord is. Als u wilt spreken met uw buurman of buurvrouw, dan is dat geen enkel probleem, maar gaat u dan even op de gang want daar kunt u ongestoord praten met eenieder die u wilt. Een vriendelijk verzoek om u gewoon stil te houden als anderen aan het woord zijn. Dan geef ik het woord aan mijnheer Chafiâ. En voor u is alle aandacht. Mijnheer Chafiâ: Mijn naam goed uitgesproken en alle aandacht, december is een mooie cadeautjes maand. Dank u wel. Voorzitter, ik sluit me eigenlijk in groten getale wel aan bij mijnheer Plomp. We hebben hier uitgebreid over gesproken.

Een van de zaken die mijn fractie heeft aangegeven, waarvan van de wethouder heeft aangegeven dat dat ook wel met personele bezetting te maken heeft, is, probeer nou wat zaken ook naar een snellere periode te schuiven. Doe dat al in 2025, en waar mogelijk eerder of waar nodig wat later. Daarvan heeft de wethouder een aantal toezeggingen gegeven, en dat klonk ook goed, met name ook de OV opstap plekken, die op dit moment niet rolstoeltoegankelijk zijn. Het amendement, we nemen in het raadsvoorstel voornamelijk aan een kredietbedrag en ik denk dat het goed is dat, datgene wat de fractie van FvD meegeeft aan het college, van kijk nou hoe je omgaat met die bedragen, maar om daarvoor een amendement voor in te dienen, dat is wat ons betreft niet nodig, want er kan nog geschoven worden met dit soort bedragen op het moment dat er tot uitvoering overgegaan wordt en daar zal ook in geschoven worden in bedragen. Wat ons betreft, amendement overbodig en groot voorstander van dit document, wat overigens is opgewerkt, niet door een wethouder, maar door drie wethouders. Samenwerking en ruziemaken gaat blijkbaar in deze Raad hand in hand. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dan geef ik het woord aan mijnheer Duijsens. Mijnheer Duijsens: Ik doe het bij de stemverklaring. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Koen. Mevrouw Koen: Dank u wel, voorzitter.

Ik merk ook, je moet gewoon even overschakelen. Daarnet hebben we het de hele tijd ergens anders over gehad, maar heel graag wil ik toch ook iets over het voetgangersbeleid zeggen. Dank jullie wel voor het document. Ik denk dat iedereen beaamt dat het belangrijk is dat er meer wandelpaden komen in het Westland, dat er meer ruimte komt voor voetgangers en dat er ook meer aandacht moet zijn voor locaties waar een voetpad of een trottoir ontbreekt. In het voetgangersbeleid wordt ook gesproken over onder andere de Madeweg in Monster. Ik fiets daar regelmatig en het valt mij op dat er tussen het Westerhonk richting Monster, richting Lidl, kom ik heel

regelmatig groepen van het Westerhonk tegen. Het is een fietspad, een dubbel fietspad, en die mensen moeten dan op het fietspad lopen om naar de winkel te gaan. Het is gewoonDaar zou heel hard een trottoir of een voetpad nodig zijn. Dus mochten jullie in de gelegenheid zijn, dan zou ik dat ook belangrijk vinden om daar een soort prioriteit van te maken, dat ook deze bewoners van het Westerhonk op een veilige manier naar de winkel kunnen. Het zou echt een hele grote verbetering zijn en dat is op meer plaatsen het geval. Ik denk ook aan de Poeldijkseweg, tussen Monster en Poeldijk in, ook daar is geen apart trottoir, geen apart voetpad, terwijl toch heel veel wandelaars hier gebruik van maken. Om dat te bevorderen, dat mensen ook gewoon veilig kunnen wandelen, is dit voetgangersbeleid gewoon een uitgelezen kans. Forum voor Democratie heeft een amendement ingediend. Zelf ben ik ook wel voorstander om toch versneld ook naar deze praktische dingen te kijken, dus niet pas in 2028, maar zo mogelijk al in 2025 de eerste stappen te zetten, om toch concreet aan de gang te gaan. Mocht dat mogelijk zijn, dan is onze fractie CU-SGP hier een warm voorstander van. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel en dan geef ik het woord aan mijnheer Lelieveld. Mijnheer Lelieveld: Voorzitter, dank u wel.

Ook de fractie van GBW heeft uiteraard de commissie, en de discussie die daar heeft plaatsgevonden over dit agendapunt, uitvoerig gevolgd. Het had wat ons betreft een hamerstuk mogen blijven, totdat uiteindelijk het amendement van FvD kwam. En waar we in ieder geval een beetje een warm hart van kregen, was de verandering van het geld voor de gedragscampagne. En we zijn dus heel erg benieuwd hoe de wethouder daarmee om zou gaan en zullen kijken hoe we, na afloop daarvan, gaan stemmen op het amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Valstar namens het college voor de eerste termijn. Mijnheer Valstar: Dank, voorzitter. Aangezien de vraag van mijnheer Lelieveld tamelijk kort was, ga ik daar straks op in bij de beantwoording van het amendement van mijnheer Van der Voort. Ik begin bij mevrouw Koen, zij noemde terecht het voorbeeld tussen Westerhonk en Monster, daarmee raakt ze eigenlijk ook de kern natuurlijk aan en ook het belangrijkste punt uit het voet voetgangersbeleid, dat wij de dorpskernen beter met elkaar moeten gaan verbinden. Dat heb ik ook wel in de in de raadscommissie aangegeven, dat gaat niet overal lukken, maar ik vind wel dat we ons uiterste best moeten doen om dat veiliger voor elkaar te krijgen.

Er zijn nog te veel onveilige situaties waar moeders met kinderwagens op het fietspad lopen, fatbikes voorbij racen en ik zou heel graag van die situaties af willen. Mijnheer Chafiâ, eerder waar het kan, absoluut, dat onderschrijf ik ook. En de toegang tot het OV, dat is nou een van die punten die ook is opgenomen in de kosten. Mijnheer Chafiâ gaf ook aan waar mogelijk of als er geschoven moet worden. Ik wil die vrijheid natuurlijk behouden, maar zeg ik erbij, dit is wel het plan, de kostenraming, zoals ik hem wel in eerste instantie wil gaan uitvoeren. Mocht daar echt vanaf geweken moeten worden, dan hoort u dat uiteraard van mij. Mijnheer Plomp vroeg over het nader toelichten van de gedragscampagnes. Ik ben daar geen expert in want als ik dat wel was, dan had ik er natuurlijk voor gezorgd dat dit gewoon een hamerstuk was, maar dat zullen voorlichtingscampagnes worden. En hoe die campagnes er verder allemaal uit gaan zien, ik heb daar vertrouwen in mijn medewerkers en ook degenen die daar wel expert in zijn. Veel beter kan ik het niet maken, helaas. Daarmee kom ik eigenlijk ook bij het amendement aan van mijnheer Van der Voort. Ik moet dat ontraden. Ik zal dat niet streng ontraden, maar ik ontraad het enigszins mild. Ik kan me ook voorstellen, ook naar aanleiding van de discussie die we in de raadscommissie hebben gehad, dat dit amendement er natuurlijk aan zat te komen.

Ik zeg dat ik het moet ontraden omdat wij echt wel tot een evenwichtig pakket zijn gekomen. Wij willen ook echt de Westlander gaan verleiden om, dat was ook de vraag van mijnheer Plomp, wat betekent dat dan gedragsHet is meer eigenlijk verleiden om meer de benenwagen te nemen. Daar vinden wij ook echt belangrijk dat die gedragsveranderingscampagne daar ook onderdeel van is. Mocht het amendement toch aangenomen worden, dan zou ik er wel bij aan willen geven, daar wordt gelijk in het eerste jaar een ton

vrij geruimd om het echt in de stenen te gaan laten zitten. Ik hoop dat ik daar dan wel de vrijheid krijg. Wij werken ook met planningen. Het werd al meerdere keren hier ook aangehaald, we zitten met een krap team. We gaan dat echt proberen dan ook direct uit te geven, maar mocht dat ergens wat langere tijd nodig hebben, dan schuiven wij dat uiteindelijk door. Daarmee hoop ik iedereen bediend te hebben. De voorzitter: Dank u wel. Lijkt wel een pastoor. Is er nog iemand in tweede termijn? Dat is niet het geval. Ik zie dat mijnheer Van den Berg nog niet terug is. Dan kunnen we nog niet overgaan tot stemming. Dan wacht ik even met de stemming over dit voorstel en ga ik eerst even met de moties verder.

23.1 Motie WV-FvD inzake parkeerprobleem centrum Monster

De voorzitter: Dan kom ik bij de motie drieëntwintig een. Deze motie, die is behandeld in de commissie, die is aangepast, maar ik kijk even of daar behoefte is bij de indieners om dat in stemming te brengen. Of nog te behandelenMijnheer Duijsens: Ik wil nog even kort toelichten want hij is zover aangepast, hij is helemaal veranderd. De voorzitter: Hij is helemaal veranderd. Dan gaan we even kijken of er nog iemand anders is die daar ook het woord over wil voeren. Dat is het geval. Motie drieëntwintig een. Parkeerprobleem centrum Monster. Mijnheer Hofland zie ik, anderen nog die het woord daarover willen voeren? Niet het geval, dan geef ik als eerste het woord aan mijnheer Duijsens. Mijnheer Duijsens: Even een korte toelichting. Ik heb die veranderd naar aanleiding van een discussie in de commissie. De kop klopt niet meer, want hij heet motie aanpak centrum Monster inmiddels bij mij, en zo is hij ook ingediend uiteindelijk. De wethouder heeft mij gebeld en gevraagd van januari vinden we nou wel erg kort, maar als je dat in november aan het opstellen bent, dan lijkt dat allemaal heel ver weg, januari van het nieuwe jaar, dus wij gaan akkoord. Dus dat Q1 wordt 2025, dus enige ruimte. Ik denk dat dit soort avonden, mits goed georganiseerd, best wel een goede start kunnen zijn voor een betere aanpak, om het maar zo even aan te geven.

Ik kan me nog herinneren dat we ooit in Poeldijk zaten en daar had men een tekort aan woningen. Wat ervan geworden is, is iedereen duidelijk. Dat is toen heel goed opgepakt en snel opgepakt. Verkeerssituatie Wateringen, zo'n avond, en vanuit die avond in ieder geval concrete maatregelen, stukje laaghangend fruit en ook structurele maatregelen op termijn plannen. Dus wij zien alles om Monster op die wijze vooruit te helpen en vandaar deze motie. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Hofland. Mijnheer Hofland: Voorzitter, de vraag die bij ons leeft, en dat is ook breed namens PvdA, GroenLinks en D66, wat willen we nu daadwerkelijk bereiken met moties als dit? Deze komen sympathiek over en volgens mij is er geen partij in de wereld die tegen goedgeorganiseerde avonden is. Ik bedoel, volgens mij wil iedereen dat altijd bereiken. De vraag is alleen, hoe brengen we dit dichterbij? Dus onze vraag heel concreet aan de wethouder zou zijn, bij die ambitie die we ook hier met zijn allen delen, is dit hierin helpend? Dan kunnen we daarin meestemmen. Als dat niet helpend is of als dit geen toevoeging is daarin, dan zullen we daar niet in meestemmen.

Ik denk dat moties als dit, dat we sterk moeten nadenken als gemeenteraad wat we hier daadwerkelijk mee willen, want dit is misschien leuk voor de buitenwereld maar het zorgt ervoor dat het begrip motie zijn waarde verliest in het politieke domein. Mijnheer Duijsens: Mijnheer voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Duijsens. Mijnheer Duijsens: Vindt u dan alles perfect in Monster? Dat dat allemaal zijn daar-

Hoeveel jaren geleden hebben we een visie Monster, we hebben van alle dingen gedaan, uiteindelijk ligt het erbij zoals het nu ligt. Een aantal partijen vinden het slonzig, die hebben nog gelijk ook. Hoe moet het dan? U kunt nu wel zeggen hier zijn geen moties voor bedoeld, maar hebt u dan een andere oplossing daar? U kunt iedereen de maat nemen en alles beter weten, maar door alleen maar af te kraken maakt Westland niet beter. De voorzitter: Mijnheer Hofland. Mijnheer Hofland: Voorzitter, volgens mij is dit hier een zeer constructieve oppositiepartij die de vraag stelt aan het college, uw college, is dit helpend hierbij? En als dat hierbij helpend is, dan stemmen wij met die motie mee. Tegelijkertijd plaatsen wij de, volgens mij, zeer terechte kanttekening dat deze motie geen concrete oplossingen daarin aangeeft, los van een avond die je kan organiseren en dat kan goed gaan, dat kan fout gaan, dat kan wat opleveren, dat kan niks opleveren. Volgens mij hebben we allemaal diezelfde ambitie. Dat heb ik net ook verwoord in het stuk dat ik net deed en mijn vraag is simpelweg of moties als dit hieraan bijdragen en deze zie ik vaker langskomen.

We moeten ons afvragen welk beeld willen we schetsen aan de buitenwereld? Ik weet niet of moties zoals deze bijdrage aan dat beeld Mijnheer Duijsens: Ik zal u ook waarschuwen als u een soortgelijke motie indient, goed? De voorzitter: Dan geef ik het woord aan wethouder Valstar namens het college. Mijnheer Valstar: Voorzitter, dank. Er is afgelopen tijdDe krant is natuurlijk redelijk een vervolg schrijven over Monster. We hebben hier een aantal verhandelingen gehad, het begon inderdaad met een motie over parkeerproblemen in Monster, er lag een motie van het CDA en volgens mij is dit, en dat was wel een terechte constatering, is dat de hele motie eigenlijk een metamorfose heeft ondergaan en dat het een nieuwe motie is geworden. Ik kan met deze motie uit de voeten, maar ik denk, wat mijnheer Hofland ook aangaf, dat er misschien wel enige verwachtingenmanagement uit moet komen. Ik denk dat het goed is om daar met de bewoners, met de ondernemers, met de BIS in gesprek te gaan. En ik heb mijnheer Duijsens ook gehoord, die wil een goed georganiseerde avond. We gaan ons uiterste best, en daarmee geef ik het oordeel eigenlijk aan de Raad, dus wij hebben geen bezwaar, we gaan echt ons stinkende best doen om in Q1 dat te organiseren. Ik ga daar geen belofte op doen, want ook bij het team economie, ze zitten daar niet duimen te draaien en te hopen dat ze avonden mogen gaan organiseren.

Dat neemt niet weg dat we echt ons best gaan doen om dat in het eerste kwartaal te organiseren, daar ideeën op te halen, ook de bewoners te spreken en ook naar hen te luisteren. Ik doe dat zelf door daar regelmatig opMijnheer Keizer: VoorzitterDe voorzitter: Mijnheer Keizer. Mijnheer Keizer: Als u die avond gaat organiseren, zou u dan ook alle stukken die de afgelopen jaren geproduceerd zijn, volgens mij had mijnheer Duijsens het daar ook al over, ook aan de Raad willen doen toekomen, zodat iedereen eventjes helder voor de geest heeft wat voor plannen er allemaal geweest zijn, zodat we niet het wiel weer opnieuw moeten gaan uitvinden straks. De voorzitter: Wethouder. Mijnheer Valstar: Wij zullen die zeker erbij betrekken. Mijnheer De Gier: Voorzitter. De voorzitter: Ja, Mijnheer de Gier.

Mijnheer De Gier: Waar ik in ieder geval de grootste moeite mee heb met deze motie, dat is die laatste zin, waar inderdaad het verwachtingsmanagement wel heel erg scheef komt te liggen. Op het moment dat hier zo staat dat de avond dan moet leiden tot concrete actiepunten, die tot uitvoering moeten worden opgepakt. Dat lijkt me dwingend en volgens mij hebben we daar geen geld voor in de begroting gereserveerd, dus dan wil ik van de wethouder wel weten hoe die dat dan voor ogen heeft. De voorzitter: Wethouder. Mijnheer Valstar: Anders hoeven we ook niet zo'n avond te organiseren. Wij gaan daarnaartoe om ideeën op te halen en als daar ideeën uitkomen die geld kosten, dan kom ik hier weer terug in die raad. Zo simpel is dat. Ik ga ook geen beloftes doen dat ik hier met tien maatregelen terugkom. Het kan ook uiteindelijk zijn dat we met vijf maatregelen terugkomen, met twee maatregelen, die al in die stukken waar mijnheer Keizer aan refereert, die daar misschien ook in genoemd zijn. Ik ben bereid een dergelijke avond te organiseren. Ik denk dat dat ook belangrijk is. U bent allen begaan met Monster, dat heb ik uit de krant kunnen lezen, dat hebben we hier met elkaar gewisseld. Ik denk dat het ook goed is om zo'n avond te organiseren, maar dat daar ook enige verwachtingenmanagement vooraf bij komt kijken. De voorzitter: Mijnheer Eeltink. Mijnheer Eeltink: Voorzitter, dank u wel.

Eerder was een nadrukkelijke oproep te hoorbaar vanuit de wethouder om die tsunami aan moties even aan te houden, omdat er in Q1 dingen staan te gebeuren in het belang van Monster. Daar hebben we allemaal gehoor aan gegeven. Daarna was ook een soort van oproep, ga met elkaar in het hok zitten en produceer dan iets gezamenlijks, als het in Q1 niet naar wens op gang komt. Maar nu horen we nadrukkelijk uitspreken, ik voel me niet gehinderd, geen bezwaar, vat ik het maar even samen, oftewel zeg je nu eigenlijk omarm het product van Westland Verstandig, wat uit het hok van Westland Verstandig is gekomen, maar niet uit deze gezamenlijke kring. Of zegt u eigenlijk volg nou mijn advies op, hou nog even pas op de plaats en kijk met verwachting naar Q1. De voorzitter: Wethouder. Mijnheer Valstar: Ik meen dat dat twee dingen zijn die door elkaar lopen, want volgens mij heb ik aangegeven dat wij, er lag ook nog een motie van de kant van het CDA, dat betrof volgens mij regelgeving, daarbij terug zouden komen in het eerste kwartaal. Maar ik kan me vergissen. Mijnheer Eeltink: Ja dat klopt en nog een paar moties. Het verzoek was vooral om het geheel te gaan beschouwen en niet een element.

We zouden heel Monster bezien, centrum Monster, dat was de nadrukkelijke oproep waardoor we allemaal even terug in het hok gingen, maar nu horen we dat het product Westland Verstandig eigenlijk wel omarmd zou kunnen worden, als ik het even misschien te cru samenvat. De voorzitter: Wethouder. Mijnheer Valstar: Nou ik omarm helemaal niets, ik heb geen bezwaar. Het is uiteindelijk aan uw Raad wat u doet met die motie. Daarbij geef ik ook aan, wij kunnen een avond organiseren, en daar ben ik ook van harte toe bereid, als de Raad dat vraagt, dan gaan wij dat doen. Ik gaf net ook al aan dat ik geregeld in gesprek ben met ondernemers in Monster, met de bizz in Monster, maar als daar behoefte aan is vanuit de Raad om daar een extra avond of een avond over te organiseren, de klas en de motie met alle inwoners en ondernemers uit Westland, ik denk dat we dat niet gaan halen want dan moeten we het ADO Den Haag stadion afhuren. Daar ben ik daar van harte toe bereid en daar ook ideeën op te halen en dat kan volgens mij hand in hand gaan met de overige verzoeken, die daar ook omtrent Monster lopen. Ik weet, dat ging onder andere ook over de parkeerproblemen, dat ging over het levendig houden van Monster, dus dat hoeft voor mij allemaal niet als separaat project te lopen.

Mijnheer Keizer: Dank u wel. Voorzitter, mag ik daar mijnheerDe voorzitter: Ja, mijnheer Keizer. Mijnheer Keizer: Wij hebben de motie van Westland Verstandig wel zo gelezen als een samenvoeging, ook van de motie van het CDA, om het breder te trekken, want volgens mij was die in het begin alleen aimed op parkeren, maar wij zien hem nu wel echt voor de hele kern Monster, waarbij ook de onderdelen vanuit de CDA-motie betrokken zijn. Mevrouw Vermeer: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Vermeer. Mevrouw Vermeer: Ik word hier wel een beetje flauw van. Vorige maand moeten we wachten met onze motie, want we gaan Monster breed bekijken, en nu moeten we om Westland Verstandig een plezier te doen allemaal voor gaan stemmen. Ik vind het prima, maar het slaat ook helemaal nergens op. De voorzitter: Oké, wethouder? Mijnheer Valstar: Ja voorzitter, mevrouw Vermeer hoeft natuurlijk voor mij helemaal niets, maar ik denk dat hier dan ergens een spraakverwarring zit. Want, en dat was eigenlijk ook de afdronk die mijnheer Keizer namelijk had, dat dit eigenlijk het restant, het product was van de twee moties die uiteindelijk terug zijn gegaan naar de commissie. Mevrouw Vermeer: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Vermeer. Mevrouw Vermeer: Weet je wat ik dan zo jammer vind? Dat mijnheer Duijsens niet even zegt ik heb die motie veranderd, kijk even mee. Niks van dat al.

Mijnheer Duijsens: Nou ik moet hier toch-Hier word ik niet helemaal in orde van, geloof ik. De voorzitter: Mijnheer Duijsens. Mijnheer Duijsens: Ik heb die motie al vorige week, waarschijnlijk de week daarvoor al, aan iedereen, ook aan u, toegestuurd met de mededeling bekijk het, vertel of je meedoet. Ik heb jullie motie bekeken, dit is een heel ander soort motie dan jullie motie. Ik heb tijdens de commissievergadering aangegeven dat parkeren, dat gaan we uitbreiden. Wethouder, we zullen de motie herschrijven, we komen met een andere motie. En jullie heb ik horen vertellen, we houden hem verder aan en we zien wel wat ervan komt. Dat is niet onze stijl van politiek bedrijven, wij houden van actie, dit is de actie. Dat de commissie, dit aangekondigd dat dit zou komen en u had daarop kunnen reageren. De voorzitter: Is het nog een suggestie om de motie toch even terug te verwijzen naar de commissie, zodat de gelegenheid is om dat nog eens even met elkaar goed af te stemmen? Mijnheer Eeltink: Voorzitter, als ik daarop mag reageren, ja, dat zou ons wel helderheid bieden. Met name ook omdat we dan de volgende keer het advies serieus nemen om even een kwartaal af te wachten. Mijnheer Voskamp: Daar zijn wij het mee eens, voorzitter.

De voorzitter: Ik kijk even naar de indieners van de motie, of die daar die suggestieMijnheer Duijsens: Als u het voorstelt, iedereen zal daar wel voor stemmen.

De voorzitter: Nee, ik geef maar een suggestieMijnheer Duijsens: Gewoon hou maar aan tot januari, dan is ook nog Q1. De voorzitter: Ja ik geef u alleen een suggestie mee, het is aan u natuurlijk hoe u daarmee om wilt gaan. Ik begrijp dat u daarDan gaan we dit doorsturen naar de commissie. Ondertussen is mijnheer Van den Berg ook weer teruggekeerd in de raadszaal. We hebben de motie, voordat ik overga tot schorsing rondom de motie of het amendement, ga ik eerst nu motie drieëntwintig een in stemming brengen. Sorry, neem me niet kwalijk, het amendement bij agendapunt tien in stemming brengen. Stemverklaring, mijnheer Duijsens. Mijnheer Duijsens: Wij zullen voor dit amendement stemmen. We hebben dezelfde opmerkingen tijdens de commissie gemaakt. We vinden dat er meer moet zijn voor knelpunten, zoals trottoirs die ongelijk zijn en inwoners die struikelen, en dat daar het geld voor moet worden ingezet. Dus wij kunnen ons helemaal verenigen met het amendement. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Lelieveld: Voorzitter, stemverklaring. De voorzitter: Ja, mijnheer Lelieveld. Mijnheer Lelieveld: Stemverklaring. Het milde ontraden van de wethouder was voor ons een nieuwe variant, het geeft ons vertrouwen, dus wij zullen helaas tegen het amendement stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog, stemverklaring? Niet het geval? Dan breng ik het amendement in stemming.

De uitslag is negentien negentien. Daarmee staken de stemmen, komt het volgende maand terug en wordt het voorstel ook nu niet verder in stemming gebracht. Kortom, dit voorstel wordt aangehouden. Nee, ik zei niet aangenomen, aangehouden. Het wordt aangehouden en het wordtEven voor de helderheid, het wordt volgende keer, het amendement, in stemming gebracht, alleen in stemming gebracht, er kan geen inhoudelijke behandeling meer over plaatsvinden, en ook het voorstel wordt daarna in stemming gebracht zonder inhoudelijke behandeling. Ik wil het maar even helder hebben, dan is het verwachtingsmanagement in dat geval in ieder geval volkomen helder. Dan kijk ik even naar de klok, het is half elf, wilt u de vergadering afmaken vanavond? Ja? Nou het was morgenavond ook mooi terug te komen, maar niet dus. Dan gaan wij door, maar we gaan eerst schorsen tot vijf over half elf. Een verzoek eenieder zijn of haar plek weer in te nemen, zodat wij verder kunnen gaan met de vergadering, want wij hebben nog een aantal punten te behandelen, waaronder drie moties nog. Dan kom ik bij agendapunt rondom het Westlands museum en daar is het amendement nu uitgereikt, is ook besproken in het college en ik geef het woord aan wethouder Van Staalduinen namens het college. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Naar aanleiding van het nieuw ingediende amendement, gaat het college dit amendement ontraden.

Wij hebben een college werkprogramma en daar houden we ons aan, daar staat onder andere in dat er 150.000 per jaar wordt gereserveerd voor een ombudsman. Dat is met dit plan niet meer mogelijk. De voorzitter: Dank u wel. Geen opmerking, vragen? Ja, mijnheer Duijsens nog. Mijnheer Duijsens: Korte vraag aan de indieners, die bestemming reserve maatschappelijk nut, daar heb ik ook een paar iets geprobeerd uit te dekken maar dat ging niet. Ook met terugbetaling, want dat waren allemaal geoormerkte gelden, werd toen door een aantal fracties, maar ook zeker door het college, werd

opgemerkt, en ook door de financiële afdeling hier. Dus ik begrijp niet dat dit- Dit is onzin, dit kan gewoon niet financieel. De voorzitter: Helder, dank u wel. Andere nog? Ja, mijnheer Keizer. Mijnheer Keizer: Nou ik vind het geen onzin, voorzitter. We onttrekken ook niet al die gelden aan de ombudsman. Dat gaat vijftien duizend euro in 2026, daarna die zevenenveertig is pas vanaf 2028 en er staat ook in het amendement dat het college met een ander voorstel kan komen bij de eerste afwijkingsrapportage. Maar als wij iets veranderen, dan moeten we de dekking daarbij aangeven, dus vandaar dit amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Chafiâ. Mijnheer Chafiâ: Voorzitter, dank voor het geüpdate amendement. Toen het werd aangekondigd, moest ik even denken wat gaan we nou precies doen? Maar dat is nu wel helder, dus staat goed omschreven. Wat ik wel teleurstellend vind aan het nieuwe amendement, is dat we dus, op het moment dat wij dit zouden aannemen en op het moment dat wij dan het voorstel ook gaan aannemen, hebben wij dus nog steeds geen dekking in 2026, in 2027, voor de 47.000 euro, want die is net wel wellicht toegezegd door de wethouder, alleen we zien deze nog nergens terugkomen, dus dan moeten wij alsnog gaan wachten op een dekking voor die jaren.

Kan die eventueel nog toegevoegd worden en waar zou die anders vandaan moeten komen? De voorzitter: Volgens mij in het raadsvoorstel opgenomen wordt die dekking, die zijn incidenteel voor twee jaren gedekt. Mijnheer Chafiâ: Maar dus niet structureel? De voorzitter: Nee, maar dat wordt met het amendement structureel gemaakt. Maar weten wij al waar dat vanuit gedekt wordt? Want daar zou pas bij de Voorjaarsnota iets van terugkomen. Helder. De voorzitter: Ja, ik neem het aan. Ik zie dit als een stemverklaring, want u heeft de tweede termijn gehad, dus vandaar zie ik dit als een stemverklaring. Anderen nog? Mijnheer Van Koppen: Dan wil ik ook nog een stemverklaring doen, als het mag. De voorzitter: Ja, mijnheer Van Koppen. Mijnheer Van Koppen: Het amendement, mooi, maar wat ons betreft had de dekking helemaal vanaf ‘25 al de ombudsman eruit mogen en dan gewoon helemaal daar verder door gedekt worden. Het is nu vanaf ‘26, maar wat ons betreft had dat nog eerder gekund. De voorzitter: Oké. Mijnheer Van der Voort. Mijnheer Van der Voort: Ook stemverklaring, voorzitter. FvD Westland is voor het streekmuseum, echt, daar staan wij kritisch tegenover de vernieuwing en uitbreiding. We zullen wel voor het amendement stemmen van Gemeentebelang en als die wordt aangenomen ook voor het voorstel. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, anderen nog? Niet het geval? Dan breng ik het- Sorry, nog een keer. Mijnheer Duijsens: Net was geen stemverklaring. Kunnen jullie allemaal vinden, maar er wordt een nieuw stuk aangeleverd, mogen we daar potverdorie nog iets over zeggen?

De voorzitter: Nee, er wordt geen nieuw stuk aangeleverdMijnheer Duijsens: Stemverklaring. De voorzitter: Stemverklaring, gaat uw gang. Mijnheer Duijsens: We zullen tegen het amendement stemmen. Ik heb allang begrepen en zo vat het samen dat de hele raad wil die ombudsman niet hebben, waarvan akte, dat zullen we wel uitdragen naar buiten en duidelijk maken, dus we zullen tegen het amendement stemmen, en dan doen we iets heel politieks moeilijks en we gaan voor het voorstel stemmen, want we willen niet dat het Kunstmuseum de dupe wordt van al dat vreemde gedoe. Daar moet ik even aan de overkant kijken, daar mogen zij niet de dupe van worden. Dus we zullen voor het voorstel stemmen en tegen het amendement. We nemen akte ervan dat niemand de ombudsman wil en dat zullen we naar buiten dragen. Dank u allemaal voor die duidelijke verklaring. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu over naar de stemming over het amendement en het voorstel. Ik breng als eerste het amendement in stemming. Het amendement is aangenomen met negenentwintig stemmen voor en negen stemmen tegen. De fractie van Westland Verstandig heeft tegen gestemd, de andere fracties hebben voorgestemd. Het amendement is aangenomen. Dan kom ik bij het geamendeerde voorstel.

Mag ik concluderen dat iedereen daar voor is, op basis van de stemverklaring, ook van Westland Verstandig? Dan is dat voorstel, in geamendeerde vorm, aangenomen. Unaniem, aldus besloten.

23.2

Verzoek van de fracties PvdA -D66-GroenLinks de motie inzake debat over de te sluiten raamovereenkomst-prestatieafspraken met de woningcorporaties en huurdersverenigingen aan de agenda toe te voegen en direct te behandelen

De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt motie drieëntwintig twee, motie over de raamovereenkomst prestatieafspraken, motie van D66, PvdA en GroenLinks. Ik kijk even wie daar het woord over wil voeren. Wie vanuit de fractie- Rust nog maar even mijnheer De Gier hoor. Ik ben even aan het inventariseren wieIk zag mijnheer Klinkspoor. Nog anderen? Mijnheer Keizer. Niet het geval? Dan geef ik als eerst het woord aan mijnheer De Gier. Mijnheer De Gier: Dank u, voorzitter. Een jaar geleden stonden wij hier ook en toen hadden we het over de prestatieafspraken. Wij vroegen of we daar als Raad over mee konden praten. Toen werd in feite geantwoord, we hebben een raamovereenkomst en de prestatieafspraken zijn een voortzetting daarvan, dus de Raad is meer uitvoering. De Raad hoeft daar niet over te praten. Maar volgend jaar gaan we een nieuwe raamovereenkomst maken en dat is dan het tijdstip dat de Raad mee kan praten. Toen hebben we in februari, in de commissie wonen, daar nog een keer over gehad en toen vroegen we wanneer kunnen we dan daarover mee gaan praten? Toen heeft de wethouder toegezegd dat, voordat er gesproken zou worden over de raamovereenkomst, zij in gesprek zou gaan met de Raad.

Dat bleef heel lang stil, want die raamovereenkomst is tenslotte pas in december, totdat we wat ongerust werden en in oktober nog een keer hebben gevraagd, wanneer gaan we daar dan over praten, want we begrijpen dat er al gesprekken zijn opgestart. Toen heeft de burgemeester, die de wethouder op dat moment verving, gezegd dat de Raad echt zijn wensen en bedenkingen kon indienen en dat die zouden worden teruggekoppeld voordat de raamovereenkomst met een concreet voorstel- Dat er eerst een concreet voorstel zou komen en daar zouden we dan wensen en bedenkingen op kunnen doen, en dan zouden we daarover verder praten. Want wij vonden dat we op basis van alleen maar presentatie, die toen in de commissie werd gegeven, daar niet echt over konden praten. In de commissie van zevenentwintig november hebben we daar nogmaals naar gevraagd, wat is er dan gedaan met onze bedenkingen en wensen? Toen deelde ineens de wethouder weer mee dat ze niet van plan was om de ondertekening van de raamovereenkomst uit te stellen en dat ze geen debat wilden voeren. Dat is natuurlijk vreemd, omdat

ze een jaar daarvoor dat al had toegezegd, en wij tenslotte ook gedurende het jaar de vinger aan de pols hadden gehouden. Toen ik aankondigde dat ik dan in deze raadsvergadering daarop terug wilde komen, vertelde de wethouder dat de reactie op de wensen en bedenkingen pas op twaalf december, dus na deze raadsvergadering, besproken zou worden en teruggekoppeld zou worden. Daarop hebben we bezwaar gemaakt en toen hebben we deze motie ook aangekondigd. Nogmaals, de motie is daarvoor bedoeld om de raad mee te laten praten over de raamovereenkomst, die de komende vier jaar gaat gelden. Tot nu toe hebben we daar geen debat of niks over kunnen voeren. Wel hebben we, verrassing, voor de raadsvergadering, namelijk gister, een reactie gekregen op onze wensen en bedenkingen en de wethouder had maar liefst zes kantjes nodig om uit te leggen dat we ons zorgen maakte over niks en dat al ons wensen bedenkingen maar had geleid tot twee '...’ puntjes die wel aangepast konden worden, en de rest werd terzijde geschoven. Dat betekent dat wij echt over die wensen en bedenkingen nog een keer met de wethouder in debat willen gaan, en het liefst die dan ook mee willen genomen zien in de raamovereenkomst. Daarom is de motie ook bedoeld om de raamovereenkomst niet de vijftiende te laten tekenen, maar eerst dat debat te laten plaatsvinden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Klinkspoor.

Mijnheer Klinkspoor: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, dit besluitvormingsproces verdient niet de schoonheidsprijs. We weten allemaal hoe gevoelig toewijzing ligt in deze Raad, hoe vaak daar vragen over worden gesteld, over de spreiding van mensen over sociale huurwoningen, onze dorpskernen, hoe we dat precies doen tussen Westlanders en mensen van buitenaf. Er is meermaals naar gevraagd. Ik ga niet het hele proces herhalen zoals mijnheer De Gier dat heeft gedaan, dan staan we hier nog een halfuur. Ook te elfder ure gisteren dan nog reageren op de wensen en bedenkingen die wel zijn ingediend. Ik snap volledig het verzoek aan de linkerzijde van deze Raad om daar gewoon een volwaardig debat over te voeren, dus wat ons betreft steun voor die oproep. Mijn vraag aan u aan de wethouder lijkt me duidelijk, kan het überhaupt nog of zijn we al te ver op deze rijdende trein? Is het college überhaupt positief tegenover het idee om met elkaar daarover in debat te gaan? Misschien nog even tot slot de opmerking, constatering, hier staat nu nog dat de wensen en bedenkingen nog niet op gereageerd zijn. Uiteraard is daar gisteren op gereageerd, dus misschien dat dat er net nog uit geschrapt kan worden, dat het feitelijk ook klopt. Maar ik kijk daar eventjes voor naar de overkant, naar de indieners. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Keizer.

Mijnheer Keizer: Voorzitter, het proces is misschien niet gegaan zoals we dat gewild hadden. We hebben vanavond in ieder geval begrepen dat er al een besluit genomen is. We hopen dat dat een volgende keer op een andere manier wordt ingericht en ik denk dat het op dit moment dan ook te laat is om daar nog over verder met elkaar in debat te gaan. En daarbuiten, het blijft ook een bevoegdheid van het college. Een oproep aan de wethouder om volgend jaar het proces op een andere manier in te steken. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Ik heb in de commissie al aangegeven dat het inderdaad niet een goed proces was in oktober. Wij hadden in oktober die prestatieafspraken bij u moeten hebben. Ik ga dus ook al direct het mea culpa wat ik toen heb gezegd hier herhalen, namelijk dat we dat de volgende keer anders doen. Om dat in oktober goed te maken, en ook u de kans te geven, voordat er afspraken definitief zouden zijn, hebben wij aangegeven u kunt uw wensen en bedenkingen al meegeven, ondanks dat u dat op dat moment niet had. Maar tegelijkertijd hebben we ook gezegd daarna, u kunt uw wensen en bedenkingen schriftelijk indienen. Dat hebben drie partijen gedaan. De wensen en bedenkingen van die drie partijen, die hebben we meegenomen.

Daarmee hebben we weer gekeken met de collega's of daar consensus over te vinden was en dat heeft inderdaad in twee afspraken geleid, met drie zelfs volgens mij alles bij elkaar, in een aanpassing. We zouden voor twaalf december terugkomen hebben we aangegeven, niet op twaalf december maar voor twaalf december. Heeft te maken met, nogmaals, de

contacten die we hadden met de anderen en die zijn tot op het laatst toe geweest. Dat is zodanig geweest dat we zelfs gisteren pas een collegebesluit hierover hebben kunnen nemen. U heeft op dezelfde dag dat het collegebesluit was ook uw brief gekregen, dus het is niet toevallig. Het is heel bewust dat u dat diezelfde dag heeft gekregen. Het zijn zes kantjes met antwoorden, en niet mijn goedmaken voor dingen die u heeft gevraagd en die anders zouden moeten. Ja, het kan beter. Ja, ik beloof beter. Maar het is nu een gelopen proces. We hebben gisteren besluit genomen, dinsdag gaan we tekenen. Ik wil met alle plezier u nog een keer antwoorden geven, maar het heeft niet meer de bedoeling dat dat meegenomen wordt in de raamovereenkomst die wij dinsdag gaan tekenen. Ik ga hem dus ook niet uitstellen. De voorzitter: Dank u wel. Behoefte aan tweede termijn? Mijnheer De Gier: Nou voorzitter, ik heb nog wel een aantal vragen. De voorzitter: Ja, maar ik kijk even of u tweede termijn wilt. Zijn er nog anderen, tweede termijn? Niet, dan geef ik het woord aan mijnheer De Gier voor de tweede termijn. Mijnheer De Gier: Dank u wel, voorzitter. Een van de problemen is natuurlijk dat de wethouder nu toezegt dat ze het volgend jaar anders gaat doen, het is pas ook vier jaar weer aan de orde, want het zijn raamafspraken die voor vier jaar gaan gelden.

Dus wat we volgend jaar gaan doen, is alleen maar, hoop ik, kijken wat zijn de cijfertjes geworden, moeten we inmiddels prestatieafspraken misschien minimum iets bijstellen, maar we kunnen niet meer wezenlijk, in deze koers die de wethouder nu wil gaan tekenen, het bijstellen. We laten onze kans voor vier jaar weer aan ons voorbijgaan. Als de motie niet wordt aangenomen, dan gaan wij in ieder geval de brief die op de list staat agenderen voor de commissie en zullen wij alle documenten opvragen die onderliggend zijn aan deze ramenovereenkomst, want we hebben de biedingen bijvoorbeeld nog steeds niet gehad en zo kan ik nog veel meer documenten noemen die we niet hebben gehad. Wij voelen ons dus inderdaad gepasseerd, in ieder geval als partij, als partijen, maar eigenlijk is de Raad door de wethouder gepasseerd. Ik zal geen grotere woorden daarvoor gebruiken. Dank u. De voorzitter: Ik wil toch even opmerken dat ik me daar zelf wel even door aangesproken voel. Ik heb als vervangend portefeuillehouder aangegeven dat u die wensen en bedenkingen schriftelijk kon aanleveren. Dat hebt u gedaan en daar heeft het college ook op ingegaan, dus het gepasseerd voelen door het college in dat opzicht, vind ik wel wat al te grof neergezet, want ik denk niet dat dat het geval is geweest.

U bent rechtgedaan aan een toezegging richting de raad in de commissie, door mij gedaan, over de wensen en bedenkingenprocedure en daar heeft het college zich ook keurig aan gehouden. Als u het niet eens bent met de verdere procedure, is wat anders, maar het is niet voorbijgegaan aan de positie van de Raad. Dan kijk ik nog even of de portefeuillehouder nog verder wil reageren. Mevrouw Van Staalduinen: Voorzitter, niet anders dan u nu ook aangeeft, wij hebben ons best gedaan om te corrigeren wat eerder niet goed is gegaan, daardoor heeft u de schriftelijke wensen en bedenking kunnen inleveren. Drie partijen hebben zich daar mee beziggehouden. Ik ga ervan uit dat we dan de kans hebben gehad om in ieder geval u niet te passeren en u de mogelijkheid te geven om daar uw mening over te geven, en die hebben we ook gebruikt daarvoor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even of u behoefte heeft aan een stemverklaring. Is niet het geval, dan breng ik de motie in stemming. De motie is verworpen met twaalf stemmen voor en zesentwintig stemmen tegen. Voor hebben gestemd de fracties van CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, PvdA en fractie van Vliet. Tegen hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, GemeenteBelang Westland, LPF, VVD en FvD. Motie is verworpen.

23.3 Motie WV inzake verzoek aan raad aan provincie inzake meer maatwerk bij ruimtelijke plannen

De voorzitter: Dan ben ik bij motie drieëntwintig drie van Westland Verstandig, inzake verzoeken Raad aan provincie inzake meer maatwerk bij ruimtelijke plannen. Mijnheer Duijsens: Ik geloof niet dat vanavond Westland Verstandig avond is, dus hou maar aan voor de commissie. Omdat zouden we de brief maken, ik vrees met kerst zal de provincie die ook niet gaan lezen. Doen we in januari. De voorzitter: Dan gaat die door naar de commissie.

23.4. Motie D66-GroenLinks-PvdA-CDA-FVV inzake paal en perk

De voorzitter: Dan ben ik bij motie drieëntwintig vier, de motie die paal en perk stelt aan- Mijnheer Hofland, nog anderen die daar het woord over willen voeren? Mijnheer Keizer, Mijnheer Van der Mark. Dan geef ik het woord aan mijnheer Hofland. Mijnheer Hofland: Voorzitter, deze motie ligt hier voor het eerst op tafel, maar is wel het gevolg van wat we in de commissie bestuur hebben besproken, naar aanleiding van een agendapunt daar. Daarin hebben wij aangegeven als partij dat het belangrijk is dat wanneer er zaken gebeuren binnen onze gemeente waar wij totaal niet mee geassocieerd willen worden, die haaks staan op waar wij als gemeente voor staan, en dat is volgens mij ook breed gedragen hier, dat wij ons moeten uitspreken. Zodoende hebben wij deze motie opgewerkt. Het is een simpele spreekt-uitmotie, dus het vraagt echt iets als een uitspraak van de Raad en hij is sec bedoeld om zich uit te spreken tegen de situaties die onwenselijk zijn. Daarmee wil ik nog even expliciet benoemen dat wij als gemeente gezegend zijn met heel veel verenigingen, stichtingen, instellingen en bedrijven die op een goede wijze Westland op de kaart willen zetten, maar deze motie moet juist die andere bedrijven daar paal en perk aan stellen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer van der Mark.

Mijnheer Van der Mark: Heel kort, mijnheer Hofland refereerde al aan commissie bestuur, waar onder andere dit onderwerp ook heel erg aan de orde geweest is. Ik was heel erg blij, wij waren heel erg blij met het artikel vorige week in het ‘...’ magazine, waarin er best een duidelijke uitspraak van burgemeester was en we hopen dat dat een goed effect gaat sorteren, wat echt nodig is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Keizer. Mijnheer Keizer: Dank u wel, voorzitter. Wij zullen deze motie steunen. Terecht denk ik, dat hier aandacht voor gevraagd wordt, maar je zou het ook nog breder hebben. We willen allemaal dat iedereen de regelgeving naleeft en naast de motie of het spreekt uit, vragen wij u als portefeuillehouder, de rijksoverheid een keertje op te roepen om heel snel de wet toelating terbeschikkingstelling arbeidskrachten van kracht te laten gaan. Die is inmiddels weer met twee jaar uitgesteld en als die wet wordt aangenomen, dan kunnen we echt aan die excessen, met name in het uitbuiten van arbeidsmigranten en het huisvesten van mensen van arbeidsmigranten, die kunnen echt worden aangepakt. En dat is denk ik echt tijd dat dat gaat plaatsvinden. Dank u wel. De voorzitter: Volledig met u eens. Ik geef het woord aan wethouder Valstar namens het college.

U wilt er verder niks aan toevoegen? Dat u het een goed initiatief vindt van de Raad namens het college? Dat u dat allemaal van harte ondersteunt? Mijnheer Hofland: Voorzitter, die woorden zijn altijd welkom. Dus ik hoor ze graag straks.

WESTLAND

MijnheerValstar: Nadat ik mijnheer Keizer hoorde zeggenu als portefeuillehouder dachtik mooi, ik kan mijn ogen sluiten en achteroverleunen, maar blijkbaar niet. Ik riep net uit de banken vanachter dat het een spreekt-uitmotie is van de Raad. Daar kunnen wij alleen maar kennis van nemen en notie van nemen,

maarik denk dat de hoofdlijnen van de motie, dat dat doorhet college natuurlijk volledig wordt onderschreven. De voorzitter: Zo'n steun van het college voelt goed hé? Goed, ik breng de motie in stemming. Mijnheer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Ja, mijnheer Duijsens,sorry. Mijnheer Duijsens: Ik onthoud mij van stemming, artikel achtentwintig gemeentewet.

De voorzitter: Oké, dan zijn we met zevenendertig raadsleden die deelnemen aan de stemming. De motie is aangenomen met zesendertig stemmenvoor, een stem tegen. De fractie van Forum van Democratie heeft tegengestemd, de overige fracties hebben voorgestemd. Motie is aangenomen.

24 SLUITING

Daarmeezijn wij aan het einde gekomenvan de raadsvergadering. Hetis ook de laatste vergadering van het jaar 2024. Gebruikelijk is dat we aan het eind van deze vergadering, in ieder geval even nog met elkaar straks na afloop, nog even een drankje of een hapje nuttigen, voor wie datwil. Maar voordatwij

echttot de sluiting overgaan, is hetaltijd de gelegenheid om het kerstpakket aan te bieden. Dat gaan we ookdit jaar weer doen en datdoeikaltijd aan de nestor van de Raad, symbolisch. Vooralle raadsleden en steunraadsleden is er een kerstpakket. Er zit bederfelijke waar in, dus als u het vanavond niet

meeneemt, morgen gaat het naar de voedselbank. Morgen ga naar de voedselbank, dusals u hetniet meeneemtbent u het kwijt. Leo, ik geef het jou en jij kunt het meenemen. Mijn dank vooruwinzet in het afgelopenjaar. Hetis niet altijd even makkelijk geweest, ook dit jaar weer niet. We hebben vanavond ook gezien dat het soms ookbestwelwatlastig is om elkaar toch het nodige te gunnen. Ik wens u van harte toe dat het nieuwejaar voor u brengt dat u elkaar wat meer gaat gunnen, en daardoortot gedragen besluitvorming in de daad kunt gaan komen. Ik wensu al een hele fijne feestdagen toe, een hele goede jaarwisseling. Weesvoorzichtig met vuurwerk en hou hetrustig met drank. Dank u wel.

De griffier

P. van Oosten

B.R. Arends