2024.02.28 Gemeente Westland Gemeenteraad (G24-000902)

De heer Van der Meer: Ik hoor in de beantwoording de wethouder zeggen dat in deze motie iets staat over verruiming, maar in die aangepaste motie staat niets over verruiming van de bibliotheek. Dat stond in de vorige motie wel, maar in deze niet. De voorzitter: Mevrouw Van Staalduinen. Mevrouw Van Staalduinen: Wat ik wil zeggen, is dat wij op dit moment voor ‘24 het geborgd hebben. ‘25 komt er weer een nieuwe situatie. De bibliotheek moet voor ‘25 en de verdere jaren een plan nu indienen. Dat gaan we beoordelen. En dan gaan we kijken hoe alles past in onze optiek. En dan komen we weer bij u terug. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Staalduinen: En voor mij is dat lastig om verder te kijken nu. De voorzitter: Daarmee hebben we de eerste termijn gehad. Ik kijk even of er behoefte is aan een tweede termijn. Mevrouw Daalhof. Anderen nog? Niet? De heer Chafiâ: Voorzitter, aangezien de motie over cultuur aangepast moet worden, misschien even een korte schorsing. Ik denk niet dat we meer dan vijf minuten nodig hebben. Dat is één. De motie van de bibliotheek wil ik even met de indieners bespreken wat we daarmee doen, want de beantwoording van de wethouder moeten we even laten bezinken. Maar misschien kunnen we daar wat mee. Misschien voor de tweede termijn, lijkt mij dat goed. De voorzitter: U wilt vijf minuten voor beide moties? Mijnheer Duijsens.

De heer Duijsens: Toch nog even een verzoek over die cultuurmotie. Hoe die aan te passen? Het is natuurlijk belangrijk dat er onderzoek in Westland plaatsvindt, maar dan hebben we natuurlijk niet een vergelijking. En er wordt ten opzichte van Zoetermeer ik geloof 175 euro, is even in mijn hoofd. En allerlei andere gemeentes die giga hoog zitten. Maar dan moet je daar natuurlijk ook naar kijken. Dat zou dan ook in die motie moeten bevatten, dat daar natuurlijk ook naar gekeken gaat worden. Want als je het ergens mee vergelijkt, dat is alleen maar eerlijk als je ziet dat daar dezelfde eenheden worden meegenomen. De voorzitter: En ik kan me voorstellen dat u kijkt naar de tekst van de motie, maar u kunt ook de wethouder vragen om een toezegging. En dan heeft u ook mogelijkerwijs dezelfde effecten als met demotie. Dat geef ik maar even u mee. Ik schors in ieder geval tot tien over half tien. De motie wordt nu geprint. Ik verzoek iedereen weer zijn plek in te nemen. En dan kunnen we verder gaan met de beraadslagingen. Ik geef het woord aan mevrouw Daalhof, omdat die om de schorsing heeft gevraagd. En de heer Chafiâ. Mevrouw Daalhof: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben besloten de motie over cultuur aan te passen. Die zullen jullie spoedig ontvangen. Het is geworden, om te onderzoeken wat het werkelijke bedrag is dat in Westland aan cultuur besteed wordt.

En dit te vergelijken met vergelijkbare gemeenten. En dit plan uiterlijk met de Voorjaarsnota voor te leggen aan de raad. En over de motie met betrekking tot de bibliotheek, willen we die graag aanhouden. We wachten graag het gesprek tussen de wethouder of het college en de bibliotheek af. Worden daar graag over geïnformeerd. Zoals we hopelijk duidelijk hebben kunnen maken, vinden we de bieb erg belangrijk. En we houden het in de gaten. De voorzitter: En datgene wat u in de motie verzoekt, is ook toegezegd al door de wethouder in de eerste termijn. Het onderzoek zoals u vraagt, is al toegezegd door de wethouder. Mevrouw Daalhof: Gewoon in stemming brengen? De voorzitter: Ja? Dan kijk ik even of er iemand nog behoefte heeft aan een tweede termijn. Niet het geval. Dan breng ik in stemming het amendement met de derde bullet wijziging erin. Een amendement van GBW, Westland Verstandig, VVD, GroenLinks, CDA, D66, LPF. Het amendement is aangenomen met 36 stemmen voor, 1 stem tegen. De fractie van Forum voor Democratie heeft tegengestemd. Het amendement is aangenomen. Dan breng ik even omwille van de techniek nu het gewijzigde voorstel in stemming en daarna pas de motie, omdat die motie nog even rondgedeeld moet worden. Het gewijzigde voorstel, het geamendeerde voorstel. We wachten nog op 1 stem. We zijn er. Het gewijzigde amendement is unaniem aangenomen. Aldus besloten.

Dan kijk ik even of de motie ondertussen al beschikbaar is. Dan wachten we daar nog even op. Ik onderneem toch nog even een poging, in een mogelijkheid om creatief te zijn en tijd even te winnen. Als we het dictum van de motie, zoals dat zojuist is voorgelezen, zien als een tekst van toezegging van de wethouder en dat ook in de handelingen zo laten opnemen, kan dan iedereen daarmee instemmen? Unaniem akkoord. Ik kijk ook even naar... Dan doen we dat op die manier. Dank u wel. 3.3 Verzoek van het college om het aangehouden agendapunt strategische aankoop HOT-perceel Middel Broekweg 85 te Honselersdijk aan de agenda toe te voegen De voorzitter: Dan gaan wij verder met agendapunt 3.3. Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet voor de aankoop van de Middel Broekweg 85 te Honselersdijk, de HOT-locatie. Ik kijk even wie daarover het woord wil voeren. Want als u niet de hand opsteekt dan... Dan geef ik als eerste het woord aan de heer Duijsens van Westland Verstandig.

De heer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Het besluit, in ieder geval het voorstel dat betreft de strategische aankoop van een perceel grond, waar al het nodige over gezegd is in dit huis. Iedereen in deze raad en ook in het coalitieakkoord wil snel starterswoningen voor ons Westlandse jongeren bouwen. Maar tot nog toe, we zijn al een eindje onderweg, is daar weinig van terechtgekomen. En uiteraard hadden we op een bepaald moment als fractie een droom, namelijk dat realiseren. En dat willen we ook graag. Dat is ook onze ambitie. We hebben vier keer een blauwtje gelopen, om het maar eens even aan te geven. Percelen met heel veel weerstand. En werd bedacht een groot perceel te nemen, met een ruime ontsluitingsmogelijkheid. En dan zou het allemaal wel gaan lukken. En dan keken we een beetje naar Elzenbosch, een beetje jaloers van hoe makkelijk het daar allemaal ging. En zo'n locatie zou het dan wel moeten worden. Gelukkig heeft de wethouder al aangekondigd en aangegeven wat de bedoeling is. Dat het in het voorstel gewijzigd is. Alleen Westlandse jongeren. En dat is ook datgene wat Westland Verstandig voorstaat. Het amendement van de heer Van der Voort zullen wij ondersteunen, want een extra slot op een deur is altijd goed om te voorkomen dat het toch fout gaat. Wat willen wij verder? Wij hadden het idee, wij kopen dat perceel.

Voor de tuinbouw is het niet echt schokkend meer, want de HOT heeft daar een aantal jaren over gedaan. En voor de HOT lag toch ook al een groot deel van het perceel leeg. De tuinbouw staat niet te dringen om daar een mooie kas te bouwen. Dat perceel is in feite niet meer geschikt te maken voor datgene waarvoor het bedoeld was. Wij wilden natuurlijk bouwen aan de kant van de Middel Broekweg en niet aan de kant waar het nu is. Dat ter geruststelling van de insprekers. Aan die kant, dat was te voorzien. Dat kon je, als we uitgaan van de andere vier locaties, voorspellen dat dan weerstand daartegen zou komen. Aan die kant moeten we gewoon voorlopig wegblijven. En niet alleen voorlopig, maar voor dit soort woningen zullen we toch aan die Middel Broekweg moeten komen en ook terecht moeten komen. En wij vinden dat na deze aankoop de provincie daartoe te bewegen moet zijn. Wat wil de provincie, en dat wil ook de verkoper, die wil dat de gemeente daar tijdelijke, verplaatsbare woningen gaat plaatsen voor de duur van tien jaar, of eigenlijk voor vijftien jaar als je de Omgevingswet en de Omgevingsverordening van de provincie daarop volgt. Tot zover alles goed. De planning was goed. Alleen de provincie heeft blijkbaar een ander standpunt. Onze fractie is van oordeel dat de provincie een te grote broek in deze aanmeet.

En wij vinden dat het college, en als het college dat niet doet, dan zullen wij dat als politieke partij gaan doen, dat wij de houding van de provincie toch enigszins zullen publiekelijk maken. Wat wil de provincie namelijk? Die wil alleen maar goedkoop bouwen, voornamelijk goedkoop bouwen. Westland wil dat op deze wijze doen. En vervolgens gaat de provincie allerlei oneigenlijke voorwaarden stellen, die ook niet gebaseerd zijn op de Zuid-Hollandse Omgevingsverordening. Dat door een corporatie de woningen gebouwd worden Dat er uitgeweken kan worden. En alleen maar aan de zijde wat terecht, bij degenen die vandaag inspraken, een bezwaar is. We moeten worden uitwijken naar die Middel Broekweg. Die Middel Broekweg is daar uitermate geschikt. Dat perceel heeft drie bestaande uitwegen. Wat dat betreft zijn er voldoende mogelijkheden. En niet zoals de provincie dat aangeeft. Wij vinden in feite stap één is aankoop van het perceel. En vervolgens met de provincie in overleg. En als dat niet goedschiks gaat, dan maar kwaadschiks zorgen dat datgene wat we daar willen, namelijk starterswoningen bouwen, en wel in die mate, zoals ook in het coalitieakkoord staat. Maar nogmaals, aan de andere kant van het perceel en niet aan de kant van Honselersdijk.

Wat dat betreft geen misverstand en ook ten opzichte van degenen die de driehonderd zoveel bezwaarhebbenden er hun leefomgeving, de stilte in de buurt, die gaat niet in gedrang komen, wat ons betreft. Dan zal ongetwijfeld een discussie ontstaan over de waarde van het perceel. (bedrag) euro, is dat niet een beetje veel voor dit perceel? Ja, kan. Maar wij hebben inmiddels een aantal transacties gezien in Westland, die sluiten op (bedrag) euro per vierkante meter glastuinbouw. In dit geval is het woord wonen gevallen. En dan krijgt iedere eigenaar de dollartekens in de ogen. En dan is die (bedrag) euro niet eens zo heel vreselijk veel. Wat dat betreft vinden wij... De heer Eeltink: Voorzitter, bij interruptie.

De voorzitter: Even bij interruptie. Ik hoor de heer... De heer Eeltink: Ik dacht we dat geheim moesten houden. De voorzitter: Wat zei u? De heer Eeltink: Voorzitter, ik dacht dat we dat geheim moesten houden. Had ik dat juist, die prijs die de heer Duijsens zojuist noemde? De voorzitter: Dat halen we uit de handelingen. Het is een lastige materie. Maar ik verzoek in ieder geval... U weet zelf wel wat u blijkbaar niet mag vertellen en wel mag vertellen. Ik wijs u erop dat u toch even voor uzelf ook met elkaar moet kijken wat niet mag. Geldt ook voor mij natuurlijk, dat ik daar even scherp op moet blijven. Maar als u er behoefte aan heeft om eerst nog in beslotenheid te vergaderen, kunnen we dat ook nog doen. En als u daar geen behoefte aan heeft, dan vroeg ik u om datgene wat u geheim hoort te houden geheim houdt. De heer Duijsens: Dat zullen wij gaan doen, mijnheer voorzitter. Iedereen weet wel ongeveer hoe het ligt. De voorzitter: Maar dat maakt niet uit. U hoort het geheim te houden. De heer Duijsens: Dat is fijn. Ik zal het bedrag niet meer noemen. Goed? Maar wel de zeventig euro die elders genoemd wordt, want dat is algemeen kadastrale gegevens en daar is geen woord geheim bij, zoals het heet. Het college heeft ook een cijfermatige onderbouwing gegeven. Heeft wel in het voorstel ook een berekening al gemaakt.

Heeft ook aangegeven wat het ons gaat kosten als we daar starterswoningen zouden gaan neerzetten. Wat dat per jaar kost bij tien en vijftien jaren. De heer Van den Berg zei terecht in bij het andere onderwerp, als we starterswoningen willen bouwen, dan moeten we niet verdrietig zijn dat het de gemeente ook geld kost. Idealen kosten nou eenmaal geld. En starterswoningen willen we graag. Die zijn hartstikke nodig voor onze inwoners. En op deze wijze kunnen we dat voor elkaar krijgen. En tot slot, we willen als fractie zelfs zover gaan dat als je dit niet wil, dan kunnen we ook stoppen met het bekijken van starterswoningen. Op alle percelen die we aanpakken zullen we met glastuinbouw te maken hebben, zullen we dezelfde problemen bij de provincie krijgen en zullen we, als we tegen woonbebouwing aanzitten, dezelfde bezwaren tegemoet kunnen zien van omwonenden. Dat is gewoon te voorspellen. Als we dit niet doen en dit niet verder gaan aanpakken, verder met de provincie tot succes proberen te brengen, dan kunnen we stoppen met initiatieven van starterswoningen. En dan zullen we weer terug moeten vallen op de Woonvisie. En die heeft tot nog toe dit probleem niet opgelost. Dit probleem los je alleen maar op door op deze wijze, op een unieke wijze dit soort starterswoningen... En wat ons betreft verplaatsbare woningen.

Want anders kan er op geen enkel glastuinbouwperceel in Westland op deze wijze gebouwd worden. Wij zijn hartstikke voorstander van deze strategische aankoop. Wij realiseren ons dat er bepaalde risico's aan verbonden zijn. Maar die buil is niet zo groot als je het verschil ziet tussen de zeventig euro en datgene wat we moeten gaan betalen. Dat is allemaal te overzien. Dat risico willen we wel nemen. En we zullen de strijd aan moeten gaan met de provincie om voor elkaar te krijgen datgene wat goed is voor Westland, goed is voor de provincie, want ook de gedeputeerde wil goedkope starterswoningen realiseren. En op die wijze brengen we Westland wat verder. En brengen we niet verder door ook dit weer af te schieten, bij wijze spreken, weer bij een nieuwe locatie te starten, want dan hoeven we helemaal niet meer te beginnen. Dan zijn we klaar voor wat betreft starterswoningen in Westland te realiseren. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan de heer Keizer.

De heer Keizer: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, grote lijn, datgene wat de heer Duijsens graag wil, dat hadden wij ook gewild. Alleen er wordt heel duidelijk vanuit de brief die we hebben gekregen vanuit het college, dat dat juist allemaal niet kan. We hebben vorige maand het HOT-perceel van de agenda gehaald, op verzoek van het college. En onze fractie ging ervan uit dat dit onderwerp eerst zou terugkomen in de commissie Bestuur en Economie, om aanvullende technische vragen te kunnen stellen naar aanleiding van de antwoorden op vragen die we helemaal niet gesteld hadden. Want het college wilde met antwoorden komen. Het college kiest er echter voor om het voorstel nu direct hier in de raad te behandelen. Allereerst de opmerking over het exploitatietekort, wat het college aangeeft. Dat wordt verwacht bij de tijdelijke bouw van woningen. 2.000 euro per woning per jaar. Dat betekent in 10 jaar tijd een tekort van 1 miljoen euro voor tijdelijke woningen. En we investeren graag, maar dan wel het liefst in permanente woningen. En dat zonder de garantie dat we gaan bouwen voor eigen inwoners, omdat mevrouw Koning verplicht het via de corporaties aan te bieden. De fractie van Forum voor Democratie heeft een amendement ingediend. En dat is eigenlijk al overgenomen door het college, omdat het in het voorstel is aangepast naar Westlandse starters.

Maar dat gaat niet wanneer we gaan aanbieden volgens de corporaties. De fractie van Gemeentebelang Westland zou liever zien dat uw college dat miljoen gebruikt om vanuit het Wooninvesteringsfonds forse stappen te gaan zetten. Samen met het bedrijfsleven grond in erfpacht uit te gaan geven. Afspraak maken over sociale huurwoningen voor minstens twintig jaar, die door de bouwer kunnen worden toegewezen. Zodat we echt die Westlandse starter kunnen gaan huisvesten. De voorwaarden die mevrouw Koning volgens uw college stelt, zijn voor de fractie van Gemeentebelang Westland nagenoeg onaanvaardbaar. Slechts tijdelijke huisvesting grenzend aan de bestaande wijk. Dat is de voorwaarde van de provincie. Daar kunnen wij niet mee akkoord gaan. Waarom zou je dan niet alleen die halve hectare kopen? Dan kan HOT die resterende vijf hectare zelf verkopen en behouden voor de glastuinbouw. En als je iets strategisch koopt, dan wil je er iets mee in de toekomst. Maar uit de reactie van mevrouw Koning blijkt dat we dat wel kunnen vergeten. Het woord strategisch is wat ons betreft dan ook niet op zijn plaats. Of u moet een andere definitie van het woord strategisch hebben. Voorzitter, ik wil daarbij ook gelijk inhaken op datgene wat de inspreker heeft gezegd namens het wijkcomité, dat er communicatie is geweest of een schrijven is geweest tussen de bewoners en de wethouder.

Ik vind het jammer dat vanuit het college wij niet op de hoogte zijn gebracht van de inhoud van dat schrijven, want dan hadden we dat allemaal al kunnen betrekken bij onze afwegingen voor dit plan. De exploitatie wordt hier alleen toegestaan door een corporatie. En daarmee is de afspraak te bouwen alleen voor Westlandse woningzoekenden niet haalbaar. Maximaal 25 procent van de bouw kan via maatwerk aan Westlandse inwoners worden toegekend. De voorwaarde die mevrouw Koning stelt aan het verzoek van het college om meer dan een halve hectare te mogen bebouwen, alleen als de gemeente op die locatie een bijdrage levert aan urgente maatschappelijke opgave, zo lezen wij in uw reactie. Wij lezen dat dat mevrouw Koning alleen wil meewerken als onze gemeente daar tegen Honselersdijk aan asielzoekers gaat huisvesten. Ik hoor graag van de wethouder of onze interpretatie daarop juist is. We hebben de afgelopen periode zoveel aantallen gehoord. 25 woningen, 50, 90 en nu weer 50. Bij het terugtrekken van uw voorstel in januari uit de raadsvergadering van de agenda van de raad heb ik namens mijn fractie gevraagd en aangegeven dat we akkoord zijn met de terugtrekken, onder de voorwaarde dat er een stuk zou komen vanuit de provincie en een handtekening van de gedeputeerde. Toezeggingen zonder handtekeningen zijn ons niet zoveel waard.

Waarom zijn de plannen rondom de patatzaak of de Zuidgeestlaan nog niet eens verder gebracht? Ook daar zou mevrouw Koning aan meewerken. Voorzitter, een definitief oordeel zal mijn fractie geven na beantwoording van uw college. Maar u hoort aan onze toon dat een positieve houding ten opzichte van de aankoop van dit perceel heel ver weg is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Eeltink, CDA.

De heer Eeltink: Voorzitter, dank u wel. Ik ben in de commissievergadering, iets meer als een maand geleden, nogal knorrig geweest. En met naar mijn idee goede redenen. En ik geef alvast maar even de winstwaarschuwing af. Ik werd in mijn vriendenkring uitgenodigd daarna om even een biertje te komen drinken, om de stemming er weer een beetje in te krijgen, omdat ze mij daar niet helemaal hebben herkend. Maar de lichtpuntjes heb ik tot nu toe op dit dossier niet ontdekt. En dat spijt me, want ik was echt op zoek naar de punten waardoor het misschien interessanter zou kunnen worden. En een van die punten waarmee het interessanter had kunnen worden, is als het straatje erbij kon worden omarmd waarop vanuit Gemeentebelang werd aangestuurd. Waarin ik in de commissievergadering ook nadrukkelijk heb gezegd, dat is hetgeen waar we met zijn allen naar op zoek zijn. Naar een mogelijkheid om bij elke kern iets van uitbreiding te realiseren, wat op de lange duur voor onze Westlandse inwoners perspectief gaat bieden. En nou kan ik natuurlijk die somberheid van een maand geleden nog even een keer in volle omvang etaleren. Maar ik denk niet dat met daarop zit te wachten. Je kan ook gewoon die uitzending terugkijken. Ik heb wat vragen gesteld over prijsniveaus. Ik moest daar allemaal heel krampachtig en geheimzinnig over doen. Dat hoeft na vanavond niet meer.

Ik heb wat gezegd over de vraagprijs. Daar komt dadelijk nog een vraag van mijn kant over, over de vraagprijs waarvoor twee jaar lang een onverkoopbaar perceel in de markt stond, die iedereen kende, alleen onze wethouder niet. Sorry. Dat kan soms gebeuren. Sorry, wethouder, dit is het begin nog maar. Ik zal dat even samenvatten. De belangrijkste constateringen. Er staat een perceel meerjarig te koop. Nou heb ik de pech, ik ben glastuinbouwmakelaar. Als iets meerjarig te koop staat, dan denk je, dan begin je daarover te praten hoeveel er van de prijs af moet. Dat is hier niet helemaal gelukt. Westland Verstandig had een feestje bedacht waarvan wij dachten, dat zou best weleens kunnen kloppen. Maar het feestje was vrij omvangrijk. Op zich heel goed bedacht van, we willen ergens een flinke slag maken. En dat zou tussen de Middel Broekweg en de kern Honselersdijk kunnen gaan gebeuren. Prima, tot zover. Alleen het feestje werd wat sneuer toen bleek dat er eigenlijk alleen maar een uitloper, een snipper kon worden gebruikt voor woningbouw. Werd nog wat sneuer, want het was niet alleen te benutten voor woningbouw, het is alleen maar te benutten voor flexwonen. En dan denk je, dan gaan we op zoek naar de lichtpuntjes. Wat gaat de gedeputeerde hierover melden, nadat we een maand uitstel met elkaar achter de rug hebben? Die lichtpuntjes zijn alleen maar nog wat somberder geworden.

Ik ben erg benieuwd hoe de wethouder dat heeft ervaren, dat gesprek. Maar nu lees ik dat we nog maar een halve hectare kunnen uitrollen. Maximaal vijftig woningen staat ook definitief vast. Hetgeen wat we daar verlies aan gaan leiden, staat ook vast. De miljoentjes vliegen ons om de oren. Het miljoentje aan het begin, omdat de wethouder de vraagprijs niet kende. Het miljoentje ergens nu rond het feit dat we daar tien jaar wat mogen gaan doen. Kleine snipper, terwijl we tig locaties op de plank hebben liggen voor flexwonen. Maar die kunnen we om diverse omstandigheden niet gebruiken. En straks dan nog een keertje worden we geslachtofferd als we de rest van dat tuinbouwperceel, twee jaar onverkoopbaar voor de prijs die de wethouder niet kende, op de markt gaan zetten. Dat gaat natuurlijk alleen maar lukken tegen een scherpere prijs. Nog een miljoentje. Terwijl we het net over een tuinbouwmuseum met elkaar hebben gesproken, een Kunstmuseum. Dat geld was prima aanwendbaar aan de andere kant van de weg geweest, als we met elkaar scherp waren geweest of we hier nu een feestje met elkaar aan het realiseren zijn of niet. Dat zijn we niet aan doen, want dan hadden we vanavond met elkaar nog over de plus kunnen debatteren waar we die aan gaan besteden in Westland. En dat is in het Westland, waar we met elkaar twee procent kaasschaafmethodes toepassen.

En dat is het betreurenswaardige wat we hier met elkaar meemaken. Ik heb binnen mijn fractie erover gehad, gaan we nog een motie doen? Een motie van treurnis? Daar zou toch alle reden voor zijn. Ik heb gezegd, laten we nog eventjes alle voordeel van de twijfel richting wethouder geven en laten uitleggen waar de lichtpuntjes zitten. Maar ik ben ook wel benieuwd op de antwoorden van de wethouder hoe hij dat ziet. Hoe verhoudt zich zijn uitleg, bijvoorbeeld dat het straks benut gaat worden voor Westlandse starters, terwijl de opdracht, terecht gesignaleerd vanuit Gemeentebelang, duidelijk is vanuit de gedeputeerde. Mooi, maar u gaat gewoon zaken doen met corporaties. Daar moet u nog het ei mee leggen.

Hoe gaat u dat dan definiëren? Want tot het begin van deze vergadering had u nog gewoon in uw doelstelling staan, de huisvesting van spoedzoekers, statushouders, flexwoningen. Ik noem het maar op. In de volle omvang. En nu lijkt u met een melding van, in het college zijn we er wel uit, we kunnen nog wel wat gaan betekenen in die andere richting, meer voor starters. Dat is leuk. Dat is misschien uw techniek om de kou uit de lucht te krijgen. Maar dat gaat hier bij onze fractie op die manier niet lukken. Wij hebben namelijk het idee dat u de zaken iets te rooskleurig voorstelt. En als dat met een strategische aankoop, zoals de overkant dat terecht opmerkte, is van enkele tonnetjes, kun je daar nog over nadenken. Maar een strategische aankoop waar de miljoentjes over de balk worden gegooid, daar gaan we echt geen jubelstemming mee creëren in deze arena. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Toch een vraag aan... We doen dit allemaal voor onze starters. En dan kunt u een beetje badinerend doen over de correctie van de wethouder. Maar gelukkig, mijnheer Van der Voort heeft een amendement ingediend. Het kom allemaal wel goed, die starters. U moet niet hier de indruk wekken dat dat niet serieus is. Maar hoe gaat u dan die starters helpen? Ieder perceel zal op deze wijze ook door de provincie aangepakt worden.

Hoe gaat u dat dan oplossen? Bent u het dan het met mij eens als we dit niet doen, dat dan de starters, tabee, we kunnen u niet helpen, gegroet. Hoe gaan we dat dan doen? De heer Eeltink: Voorzitter, ik doe twee constateringen. De nieuwsbrief van Westland Verstandig had het van de week over het inbrengen van wisselgeld door al die flexlocaties waar de provincie al groen licht voor had gegeven, om die nu in te gaan brengen om deze locatie in de benen te krijgen. Dat is toch een rare actie. En het andere is, we moeten gewoon met elkaar woonmeters maken. Permanente huisvesting, dat is wat we willen. De straatjes erbij. En daar hebben we tot nu toe echt wel meters zien gebeuren. De Driesprong in Kwintsheul. Ik kan me nog goed herinneren hoe de vorige wethouder daar nogal de benen uit haar lijf liep en af en toe in treurnis haast met een burn-out zat te vertellen hoe het dan toch op gang kwam, in goed overleg met de provincie. De Heenweg uitbreiding is typisch ook zo'n voorbeeld waar we echt meters maken, waar ook onze inwoners gehuisvest kunnen worden. Mensen kunnen doorschuiven. Ruimte ontstaat voor starters. En zo zullen we dat vaker in herhaling moeten doen. Maar wat u hier gewoon gaat doen, is een miskoop. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: De heer Duijsens.

De heer Duijsens: Kan mijnheer Eeltink dan ook zeggen hoelang De Driesprong en hoelang de Heenweg gelopen heeft? Dat was niet het vorige college, het college daar niet voor, dat was het college daarvoor. Was good old Theo Duijvestijn die dat allemaal op touw gezet heeft. Ongeveer twaalf jaar. Hebt u die tijd om onze starters... Over twaalf jaar komt u maar even terug. Wilt u dat? Dan even zegt u, u maakt een beetje belachelijk van, u kunt toch die vier locaties inleveren? Al die vier de locaties, honderden bezwaren daartegen. En dat betekent gewoon over zes of zeven jaar kunnen we de starters pas helpen. Het heeft toch geen enkele zin om daar met dat soort plannen door te gaan? Kunnen we zeggen, over zeven jaar zijn ze wel geholpen. De heer Hofland: Voorzitter, ter interruptie.

De heer Duijsens: Maar daar doet u morgen toch niks mee? En dat is de wel de bedoeling, dat we korte klappen kunnen maken en die starters op korte termijn kunnen helpen. En niet over zeven jaar mogelijkerwijs. De voorzitter: Dank u wel. De heer Duijsens: Alle vier de locaties die we hadden, die ontmoeten heel veel bezwaren. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter, interruptie op de interruptie. De heer Duijsens claimt hier vanavond keihard op te komen voor de starters. Maar wellicht mag ik hem eraan herinneren dat anderhalf uur geleden hij tegen een amendement heeft gestemd, wat de sociale huursector meer cachet zou geven in deze gemeente. Uit onderzoek blijkt dat 35 procent van onze starters behoefte heeft aan sociale huur. En u heeft vanavond gestemd voor een amendement met 27, 28 procent sociale huur. Voorzitter, als we het hebben over opkomen voor de starters, dat kan u het hebben over 50 woninkjes. Ik had het veel liever gehad over 30 procent of 35 procent in de komende tientallen jaren. De voorzitter: De heer Eeltink op de interruptie van de heer Duijsens. En dan kom ik weer terug bij de heer Duijsens. De heer Eeltink: Dat is denk ik goed om te beantwoorden. De heer Duijsens: Hij eerst? De heer Eeltink: U stelt mij een vraag. En wil best het businessmodel van Westland Verstandig duiden, want dat is hier goed waarneembaar.

U gaat nu, omdat er hier wat mensen op de tribune zitten, stellen dat er zeker niet bij Honselersdijk gebouwd moet worden. Dat het meer naar de Middel Broekweg zou moeten. U roept allerlei dingen waarvan u eigenlijk al weet dat de provincie heeft geroepen, je kan je koffie opdrinken, maar je mag weer naar huis toe, want dat gaat echt niet gebeuren. U stelt het weer voor alsof u het aan alle kanten gaat bijschaven, zoals dat ook bij andere plannen is, maar dat is gewoon niet het geval. U gaat een miskoop doen. En u gaat straks van de provincie meemaken dat u iets kan doen op de plek waarvan u nu roept dat het niet gaat gebeuren. Dat is echt niet de manier waarop je onze Westlandse inwoners aan een goed plan helpt. En dat dan de plannen die wel lopen misschien extra veel tijd kosten, omdat daar goed moet worden gekeken hoe dat wordt ingepast in hetgeen er op die specifieke locatie, dat dorp aan de orde is. Dat is logisch. En dan is het nog de afweging steeds per plan, is dit een verrijking voor het Westland of niet? En zo zien we dat het dan bijvoorbeeld in de Heenweg vrij snel ging. En dat bij De Driesprong daar meer tijd, gezien de grote van het plangebied, meer inzet voor nodig was van in dat geval inderdaad CDA wethouder Duijvestijn. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: De Heenweg heeft ook tien jaar geduurd. Wat dat betreft is het niet juist wat u zegt.

Vanaf het begin hebben wij als fractie geroepen, vanaf de Middel Broekweg zal beredeneerd moeten worden. En niet van die andere kant. En zelfs er is een idee gekomen van, we zouden tegen Honselersdijk moeten aanbouwen. En meteen hebben wij daarvan gezegd, dat gaat natuurlijk gedonder opleveren. Dat kun je op je op je tien vingers... Het is niet alleen vanavond, voor de insprekers dat ik dat zeg, we hebben vanaf het begin geroepen, we zullen dat aan die Middel Broekweg moeten doen. Wij zijn wat minder bang en gezagsgetrouw ten opzicht van de provincie dan u blijkbaar. Desnoods gaan we in voettocht naar de provincie toe om

duidelijk te maken dat datgene wat de provincie doet gewoon niet kan en ook niet in het belang voor de provincie is en niet in het belang van Westland is. En op de heer Hofland nog even reagerend, want die had ook nog een antwoord tegoed. Die heeft dan niet goed opgelet toen we het over die percentages hadden. Die percentages hebben we al ongeveer ook weer vijftien of twintig jaar in Westland. En die heeft dat startersprobleem niet opgelost. Die percentages is leuk. Vandaar dat ik gewoon zeg, lekker belangrijk, maar niet heus. Of dat 27, 28, 29 of 30 procent is, daar zijn die starters niet mee geholpen. En de praktijk heeft dat aangewezen, want anders hadden we dit grote vraagstuk in Westland niet gehad. Dan had u het met uw percentage van inmiddels de vorige visie en de visie daarvoor opgelost. Maar die percentages sociale woningbouw heeft dat niet opgelost, omdat dat minder gebouwd werd. Maar dat kreeg u ook niet voor elkaar. Dat krijgt u in de toekomst ook niet voor elkaar om dat percentage te verhogen. De enige methode om die starters te helpen, is op de wijze zoals nu hier voorligt. Daar ben ik stellig van overtuigd. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Keizer. De heer Keizer: Mijnheer Duijsens, rustig, anders moeten we morgen weer een bloemetje sturen. Voorzitter, even serieus. Ik heb wel een vraag aan de heer Duijsens.

Want hij geeft aan, wij gaan verder en wij gaan anders naar de provincie toe, op de fiets of op een voettocht. Ik begrijp dat de route al wordt uitgestippeld. De voorzitter: De route naar het provinciehuis wordt al uitgetekend. Gaat u verder. De heer Keizer: Maar wat wil zeggen, voorzitter, eigenlijk als de heer Duijsens zegt, dan gaan wij in optocht naar de provincie, want dan gaan we het wel regelen, komt bij mij wel een beetje over als van, wat hebben die twee wethouders met die concerndirecteur dan zitten doen? Het voelt bijna een beetje als een motie van wantrouwen richting het college van, we hebben u toch op pad gestuurd met een opdracht. En ze komen eigenlijk terug met allemaal belemmeringen die niet kunnen, die u graag wil, die we misschien allemaal graag willen. Maar ga je dan strategisch kopen of is het risicovol? En ik heb daar een beetje moeite mee. Dat wil ik even als interruptie aangeven op datgene wat de heer Duijsens zegt, dan gaan wij het wel even oplossen. Dan zeggen we hier eigenlijk, wethouders bedankt, maar we gaan het zelf wel doen. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Geef ik nu eens even het woord aan de heer Hofland. En dan kunt u in één keer reageren. En dan gaan we... De heer Hofland: Voorzitter, het is wel goed. De voorzitter: Goed is goed. Mijnheer Duijsens.

De heer Duijsens: Wellicht kan ik de bal terugspelen naar de heer Keizer en terug naar de wethouders. Aan de twee betrokken wethouders die bij de provincie geweest zijn, of die nog ruimte zien bij de provincie, zoals wij dat graag zouden willen zien? Of dat die ook zeggen, vergeet het, want dat zat allemaal muurvast en muurklem. Ik zou graag de reactie van de wethouders hebben of een voettocht, samen met mijnheer Keizer en ik, richting mevrouw Koning, de gedeputeerde van de provincie, of dat überhaupt enige zin heeft. De voorzitter: De Compostella ligt de andere kant op, maar we kunnen kijken of het er een omleiding te regelen is.

De heer Duijsens: Dan is Den Haag niet ver. De voorzitter: Daarom. En als je toch al zoveel kilometer onderweg bent, maakt dat ook niet uit. Ik geef het woord aan de heer Van Koppen. De heer Van Koppen: Dank u wel, voorzitter. We behandelen vanavond opnieuw de strategische aankoop van het perceel Middel Broekweg 85 in Honselersdijk. Als argument om deze aankoop te doen, geeft het college twee punten. Tijdelijk wonen maken, in combinatie met bestendiging glastuinbouwfunctie. En twee, de locatie staat al enige tijd te koop. Voor het tweede argument lijkt onze fractie dat een beetje een nutteloos criterium, dat gronden die lang te koop staan, dat de gemeente die maar moet gaan kopen. Dan het raadsvoorstel. In de doelstelling stond tot vanavond nog steeds genoemd dat de doelgroep inderdaad waarvoor gebouwd moest worden starters, spoedzoekers en statushouders zijn. Dit terwijl meerdere fracties inderdaad eerder hadden aangeven dat echt voor de Westland starters te willen realiseren. Het is nu aangepast, horen we vanavond. En daar zijn we als fractie erg blij mee, dat het voor de Westlandse starter is. Maar we hebben nog wel de vraag hoe dit dan gerealiseerd gaat worden? Want in het stuk staat ook dat het via de woningcorporatie moet.

En hoe gaat de wethouder ons garanderen dat het dan naar de Westlandse starter gaat? Want via de woningcorporatie, er staan misschien wel 100.000 Hagenezen op hetzelfde ingeschreven. En die staan allemaal even 3 tandjes hoger. Hoe gaan we dan realiseren dat we toch gewoon de Westlandse starter krijgen? En dan kan je zeggen, lokaal maatwerk, maar is dat 100 procent toepasbaar? Of zeggen we zo meteen, we hebben het geprobeerd, maar het is niet gelukt? Daarmee hebben we wel aan uw verzoek voldaan. We hebben geprobeerd de Westlandse starter, maar helaas, het is niet gelukt. Ik hoor graag hoe we dan die 100 procent Westlandse starter daar ook echt gaan realiseren. 50 woningen, 50 Westlandse starters. Verder wordt er in voorstel gesproken over een straatje erbij. Alleen naar ons idee een straatje erbij heeft dat een permanent karakter en niet slechts voor 10 jaar. We zijn dan ook geen voorstander van tijdelijk 10 jaar. En denken ook niet dat je de exploitatie van zo'n klein project voor 10 jaar rond kan rekenen. Als laatste worden er bij de risico's en kanttekeningen heel wat belangrijke punten genoemd waar, nu we het gaan behandelen, nog geen antwoorden op zijn. De vraagprijs van de tuinbouwkavel bijvoorbeeld die overblijft, hoeveel wordt er straks afgeboekt of verliezen we? Er is niet gesproken, het is vanavond ook genoemd door de inspreker, met de omgeving over de ontsluiting.

Lijkt me niet geheel onbelangrijk. Hoe gaan we dat oplossen? En het is toch handig als we die antwoorden vooraf hebben, voordat we de grond gaan kopen. In plaats van dat we het eerst gaan kopen en erachter komen daarna dat we er niet uit gaan komen met de omgeving. Of zoals de heer Duijsens zegt, we gaan het eerst kopen en daarna gaan we wel met de provincie horen of het mag. Dat lijkt mij echt een verkeerde volgorde. En als laatst de provincie, die allerminst enthousiast is over het plan. Sterker nog, dit punt vind ik wel echt heel kwalijk. Als LPF Westland vinden we dat de provincie hier een kwalijke rol in speelt. Er mag van de provincie, let op, niet permanent gebouwd worden. Waar wel behoefte aan is in het Westland, lees dat straatje erbij. En wat ons betreft komt dit over als een soort pesterijtje vanuit de provincie richting Westland. Want wat wil de provincie dan? De kavel aan de voorkant moet namelijk beschikbaar blijven voor tuinbouw. Die kavel gaat binnenkort verkocht dan worden. Tenminste, dat wil de gemeente natuurlijk. Die wil die kavel verkopen. Over 10 jaar blijft er aan de achterkant een restperceeltje over van 0,5 hectare, wat terug moet naar de glastuinbouw. Geen ene tuinder gaat beginnen met 0,5 hectare glastuinbouwbedrijf. Dan kan je zeggen, die buurman gaat het kopen. Maar die buurman is ondertussen ook slim. Die zegt, nee hoor, ik hoef het niet.

Totdat uiteindelijk zowat hem gratis aangeboden wordt. Want aan wie gaan ze het anders verkopen? De provincie zit zo meteen met 0,5 hectare in zijn maag, want de rest wordt zo meteen verkocht. Tenminste, dat is de bedoeling van de gemeente. En er mogen alleen maar tijdelijk... Dat moet dan gewoon permanent worden, wat ons betreft, want over 10 jaar ga je er niks meer mee doen. En als laatste mogen we van de provincie ook geen groter stuk gebruiken voor woningen, om het een en ander

rendabel te maken en het Westlandse vraagstuk op te lossen. En is dit ook niet bespreekbaar, staat er in de brief. Want de provincie zegt, en ik citeer: “Tenzij er een bijdrage geleverd zou worden aan een urgent maatschappelijke opgave.” Dan neem ik aan dat de wethouder daar toen gelijk van repliek heeft gediend en gezegd dat de Westlandse starter een urgent maatschappelijke opgave betreft. En ik hoor dat antwoord ook graag van de wethouder, of hij dat inderdaad heeft gezegd of waarom niet? Maar kan ik me bijna niet voorstellen. En dan hoor ik ook graag waarom er dan nog steeds in het stuk gesproken wordt over 0,5 hectare en niet over 1. Want 1 hectare mag, als je kan aangeven dat het een urgent maatschappelijke opgave heeft. En dat is het. De Westlandse starter is een urgent maatschappelijke opgave, lijkt mij. Of, en de heer Keizer refereerde er ook al aan, bedoelt de gedeputeerde, mevrouw Anne Koning, dat zij ons als Westland wil, we noemen het zelf maar even chanteren, dat de ruimte, de extra grond wel degelijk beschikbaar is, maar dan alleen als we dat voor asielzoekers of statushouders zouden doen. Is dat wat ze bedoelt? Ik weet het niet. Ik zat niet bij het gesprek. Maar dat zouden we wel een hele slechte zaak vinden. En ik hoor graag van de wethouder of hij misschien weet, en zij zaten bij het gesprek, wat er bedoeld wordt met een urgent maatschappelijke opgave.

Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Bakker, VVD. De heer Bakker: Voorzitter, er is een hoop gezegd. De Westlandse VVD ziet een aankoop van een HOT-perceel als een strategische aankoop, om onze startende woningzoekers te voorzien van betaalbare woningen. De gehanteerde constructie hier zien we echter wel echt als een moloch van een afspraak. Eerst een groot stuk land kopen en dan gedeeltelijk tijdelijk bebouwen en een groot stuk eventueel te koop zetten en verkopen. We hebben echter afgesproken dat we wilden bouwen voor onze Westlandse startende woningzoekers. Dat weegt heel erg zwaar. Als er gebouwd zou moeten worden en als dat allemaal doorgaat en als wij het gaan aankopen, dan willen we wel dat er een aantal zaken stringent meegegeven worden. Want we hebben ter plaatse ook wel de omgeving bekeken. En we hebben met bewoners gesproken. En als je daar gaat bouwen, zorg dan dat die ontsluiting van die wijk op de Middel Broekweg plaatsvindt. Als er een bedrijf zou staan, zou ook de ontsluiting zijn op die Middel Broekweg. Dat zijn dan weer verkeersbewegingen. Waarom zou dat niet kunnen? En als je dan toch op die Middel Broekweg ontsluit en als we het aankopen, zorg dan dat ook die gebouwen of die bebouwing aan die kant gepositioneerd wordt. De heer Keizer: Voorzitter, mag ik een vraag stellen, bij interruptie.

De voorzitter: Ja, mijnheer Keizer. De heer Keizer: U heeft het nu over het ontsluiten aan de Middel Broekweg. Er staat toch heel duidelijk in de stukken dat de provincie dat niet toestaat? Dan ga je toch niet strategisch iets aankopen, maar dan ga je risicovol iets aankopen. Dan ga je toch juist het risico lopen dat die provincie uiteindelijk gaat zeggen, dan gaan we toch maar richting Honselersdijk wat woningen tijdelijk neerzetten. En dat we daar helemaal geen Westlandse starters... Maar dan gaan we wel gewoon weer naar statushouders. Dan komt wel er van alles hiernaartoe. We willen graag iets gaan doen voor onze starter. Dat gaan we toch zo niet voor elkaar krijgen? Of denkt u dat de brief, die het college heeft geschreven, onwaarheid is? De voorzitter: De heer Bakker. De heer Bakker: Het zou een hele goede vraag zijn aan de wethouder om te zeggen of die mogelijkheid er nog in zit bij de provincie. Dat is een opdracht die je mee kan geven.

De heer Hofland: Maar voorzitter, een aanvullende vraag. De voorzitter: De heer Hofland. De heer Hofland: Want we hebben zeer uitvoerig dit onderwerp in de commissie besproken. Het is zeer indringend geweest en heel duidelijk aangeven wat we wilden. In alles hoor ik toch terug, wethouder wat heb je in vredesnaam gedaan? Wethouder, wat ben jij aan het doen? Aan de stoelpoten van de wethouder wordt hier toch gezaagd, indirect? De heer Bakker: Voorzitter, volgens mij hebben we als raad onze wethouder op pad gestuurd met een opdracht. En volgens mij probeert hij zich te kwijten van die opdracht. De heer Eeltink: Voorzitter, bij interruptie. De voorzitter: De heer Eeltink De heer Eeltink: Ik ben wel benieuwd hoe mijn buurman het rapportcijfer vindt, wetende dat ongeveer half Westland wist dat de vraagprijs 62,50 euro per vierkante meter was. Wat geen geheim gegeven is, ter geruststelling, want die brochure die is breed verspreid, alleen niet richting de wethouder klaarblijkelijk. Maar de wethouder zich aan een andere prijs heeft opgetrokken. Dat hij daar even een miljoentje misslaat, vervolgens een tijdelijke invulling doet, kost een miljoentje. Straks nog een perceel op de markt dumpt tegen een scherper prijsje, dat tig miljoentjes, ik moet niet overdrijven, misschien maar 1,5 miljoen. U als VVD'er bent altijd nogal op de centjes.

Ik ben wel erg benieuwd hoe u daar tegenaan kijkt, tegen het presteren van onze wethouder. En welk cijfer u daaraan toekent. De voorzitter: De heer Bakker. De heer Bakker: Ik geef daar geen cijfer aan, in dat verhaal. De heer Eeltink: Het is onze wethouder, niet de VVD wethouder. Het is onze wethouder. De heer Bakker: Ik geef daar geen cijfer aan. Ik had het iets strakker aangepakt. Ik weet ook niet de verkoopprijs. Die kan ik niet noemen. Maar ik had het inderdaad strakker aangepakt. De heer Eeltink: Voorzitter, bij interruptie. Dat is inmiddels al genoemd. Dat is niet zo moeilijk rekenen meer vanavond. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan de heer Van Harmelen. De heer Van Harmelen: Voorzitter, dank. Als we even anderhalve maand teruggaan, wilde het college 5,5 hectare tuinbouwgrond kopen aan de Middel Broekweg. Waarvan dan 1,5 hectare bebouwd zou worden met 90 tijdelijke woningen. En de overige 4 hectare zou weer in de verkoop gaan. Het perceel staat al meerdere jaren te koop. En we vragen ons af wat de gevolgen zijn als de resterende grond na aankoop niet verkoopbaar blijkt te zijn. In ieder geval zal dit hoge rentekosten tot gevolg hebben. De provincie heeft echter aangegeven dat slechts een 0,5 hectare bebouwd mag worden voor een periode van maximaal 10 jaar en met een maximum van 50 tijdelijke woningen. Ook de LTO heeft bezwaar tegen het plan van Westland.

Vanuit wijk ParckZight in Honselersdijk zijn ook bezwaren tegen de uitbreiding te verwachten. En gehoord de inspreker van vanavond, de eerste protesten zijn al geuit. Tijdens de behandeling van dit punt tijdens de commissie

Bestuur en Economie hebben wij al een reeks vragen gesteld, die allen min of meer beantwoord zijn. Gezien de nu bekend geworden zaken, heeft mijn fractie toch nog een aantal aanvullende vragen. Vraag 1, wat is de reden dat de provincie aangeeft dat het te bebouwen gebied slechts een 0,5 hectare mag zijn? Waarom worden permanente woningen niet toegestaan? Waarom eist de provincie dat de tijdelijke woningen door een corporatie geëxploiteerd moeten worden? Verdere afstemming met een corporatie moet nog plaatsvinden. Wat is het tijdspad daarvan? En in het schrijven van het college wordt aangegeven dat een groter gebied en meer tijdelijke woningen niet bespreekbaar zijn, tenzij er een bijdrage geleverd zou worden aan urgente maatschappelijke opgaven. De heren Keizer en Van Koppen hebben het er ook al over gehad. Die hebben daar zelf al een antwoord op gegeven. Maar ik hoor het graag van de wethouder. Mijn fractie heeft de geheime stukken bij de griffie gelezen. En daar komt nogal wat naar voren. Helaas kan ik daar nu, vanwege de geheimhoudingsplicht, niet op ingaan. Maar alleen al het verwachte tekort voor het geschikt maken van de locatie en de exploitatie van de tijdelijke woningen, en dit zijn openbare gegevens, dat mag ik rustig vertellen, kost al een ton per jaar. We hebben het dan over 1 miljoen over een periode van 10 jaar.

Tel daarbij op de rentelasten van de aankoop en het te verwachten verlies bij verkoop, dan lopen de kosten behoorlijk op. Dit college heeft bij het aantreden de ambitie geuit om snel 500 starterswoningen te realiseren. De ChristenUnieSGP-fractie heeft al meerdere malen de vraag gesteld, hoeveel starterswoningen er al van die beloofde 500 gerealiseerd zijn? Maar tot nu toe is hier geen antwoord op gekomen. Gezien het uitblijven van een antwoord, vrees ik dat het aantal door dit college opgestarte en gerealiseerde starterswoningen minimaal is. De ChristenUnie-SGP-fractie zal echter, ondanks de te verwachten kosten voor het beschikbaar stellen van het krediet van de aankoop van de Middel Broekweg 85 te Honselersdijk stemmen, omdat dan eindelijk eens een vijftigtal starterswoningen geplaatst zullen worden. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Gier: Dank, voorzitter. Voorzitter, mede namens D66 en GroenLinks wil de Partij van de Arbeid even terugkomen op vorige maand, waar wij dit voorstel bespraken en toen al heel veel bezwaren naar voren werden gebracht. En in feite aan de wethouder werd gevraagd, biedt wat zekerheid. Ga met de provincie praten, want er strijden hier twee belangen. Het belang van het opheffen van de woningnood. En natuurlijk kijkt iedereen vooral naar onze jongeren, die dringend huizen nodig hebben.

En het belang van de tuinbouw, want dit betreft een HOT-locatie. Dat betekent dat het kern tuinbouwgebied is, wat door Westland en door de provincie met hand en tand verdedigd wordt tegen andere toepassingen. Dan vraag je je af, hoe zit de provincie erin? Vervolgens is blijkbaar een gesprek geweest. En dan krijg je inderdaad de brief waarin staat dat er maar een halve hectare nog gebruikt mag worden met vijftig tijdelijke woningen. En dan denk ik, we praten landelijk gezien al een hele tijd over straatje erbij. Waarom weet de wethouder zelfs dat er niet uit te halen? Waarom kunnen het nu alleen maar tijdelijke woningen zijn in plaats van, wat de bedoeling was van een straatje erbij, permanente woningen? Het volgende is inderdaad, en meerdere fracties hebben ernaar gevraagd, dat we blijkbaar wel meer mogen, maar dan moet er een urgente maatschappelijke opgave daaraan bijdrage. Graag verduidelijking, waar ging dat gesprek over en wat is dan die urgente maatschappelijke opgave waar de provincie aan heeft gerefereerd? Het CDA had het er ook al even over. LTO heeft zich natuurlijk hier ook mee bezig gehouden. En die zegt, het is kern tuinbouwgebied. Blijf er met je handen vanaf. Als je een halve hectare wil besteden aan vijftig tijdelijke woningen, dan zijn er genoeg restsnippers in Westland, ook bij Honselersdijk aan de andere kant, die je daarvoor zou kunnen gebruiken.

Waarom wil je dat op een HOTlocatie doen? Er blijven, net zoals vorige maand, oneindig veel vragen over, die eigenlijk op dit moment niet beantwoord zijn, behalve dat we weten dat het miljoenen kost, dat het maar gaat over vijftig tijdelijke woningen op een halve hectare en dat daar de gemeente zijn nek onwijs voor wil gaan uitsteken. Ik kan me

niet voorstellen dat het antwoord van de wethouder onze fracties nog gaat overtuigen, maar graag hoor ik antwoord op mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Voorzitter, dank u wel. FvD Westland is positief gestemd over het bij voorbaat al uitvoeren van ons amendement. Wel leven er een flink aantal vragen bij ons. Vragen die de heer Van Koppen en de heer Keizer al hebben gesteld. Ik zal ons amendement in mijn binnenzak houden, terugtrekken, omdat er al aan voldaan is. U mag best weten dat de twijfel enorm is toegeslagen bij mij, door de terechte zorgen van de LPF en Gemeentebelang Westland. Let wel, FvD wil dolgraag woningen voor onze starters realiseren, maar dan wel echt alleen voor de Westlandse starters. Ik wacht de beantwoording van de wethouder af alvorens wij een keuze maken om voor of tegen dit plan te stemmen. Dank. De voorzitter: Dank u wel. En ik begrijp dat er vanuit de zijde van het college behoefte is aan een korte schorsing voor beantwoording in eerste termijn. Ik schors de vergadering tien minuten. Kwart voor elf hervatten we de vergadering. Ik heropen de vergadering. En ik verzoek iedereen zijn of haar plek weer in te nemen. Ik kijk even naar de klok. Wij hebben goed gebruik dat er om half elf de vraag gesteld wordt of u de vergadering af wilt maken of dat u de volgende dag door wilt gaan.

En ik kijk even de kring rond of u vandaag door wil gaan of dat u het morgen wilt voortzetten? Door? De meerderheid is voor door. Dan geef ik het woord aan wethouder Varekamp voor de beantwoording namens het college. De heer Varekamp: Voorzitter, dank u wel. Eerder en ook vanavond druk besproken dit initiatief. En ik zou willen zeggen, het is een gelegenheid. Er is een grote vraag in Westland naar woningen voor starters. Volgens mij is er een overgroot deel in deze raad die vindt dat we daar iets aan moeten doen en dat we dat ook snel moeten doen. Het college is van mening dat we hier tot aankoop kunnen overgaan van een perceel, waar we daarmee een start kunnen maken. En u heeft mij in de commissie een aantal vragen gesteld, mij en collega Van der Stee, hoe dat zich nu verhoudt tot de provincie. Dat hebben wij u in een memo laten weten, wat de provincie daarvan vindt. In onze ogen is het een start. Het is niet alles. Het is een start. Het is vijftig woningen. En dat is het kader wat nu kan en waar ook de provincie mee in kan. We hebben in het gesprek ook aan de provincie gevraagd of er meer kan. Dat was een expliciete vraag, want wij zouden graag meer willen. Waarop inderdaad de betreffende bestuurder antwoordde, dat zou kunnen, maar dan ga ik ook u iets vragen. En dat is bijdragen in maatschappelijk nut en noodzaak. En toen werd het voorbeeld genoemd van bijvoorbeeld een azc.

Ik heb daarop geantwoord dat onder het huidige politiek gesternte hier in Westland ik daar niet aan begin. Ik denk dat u dat zult begrijpen. Laat onverlet dat onze mening is dat we hier een start kunnen maken. En daar is financieel best iets van te zeggen. Tegelijkertijd is dit ook een opening naar de toekomst. Als je het nu niet doet, is het weg, kun je er nooit wat mee. Als je het nu wel doet, kost het inderdaad een duit. Maar het is ook investeren in de toekomst. Je wilt je geld maatschappelijk laten renderen. En in onze ogen kan dat hier. En het is ook wat de heer Duijsens zei, het is een gelegenheid, daar kun je wat. De heer Eeltink: Voorzitter, bij interruptie. De voorzitter: De heer Eeltink. De heer Eeltink: Goede vraag werd er door een van de collega's gesteld. Wat u dan met al die andere leeg liggende percelen in Westland doet? En waarom u dit leed, noem ik het dan maar even, Honselersdijk wel wilt aandoen?

De heer Varekamp: Voorzitter, er zijn eerder percelen aan de orde geweest. Die zijn om toenmalige redenen allemaal niet doorgegaan. Wij vinden dat hier nu een gelegenheid is, zonder dat ik iets over andere percelen wil zeggen, waar we dat wel mee kunnen. Het is natuurlijk ook waar dat er worden nogal wat argumenten tegengeworpen, maar die gelden voor eigenlijk alle andere percelen ook in Westland. De heer Eeltink: Voorzitter, bij interruptie. De heer Varekamp: En op een gegeven moet je toch een doorbraak maken. De voorzitter: De heer Eeltink. De heer Eeltink: We hebben bijvoorbeeld zo’n perceel bij Monster liggen, wat voor 44 euro is verhandeld. Dit perceel stond te koop voor 62,50 euro. U kende die vraagprijs niet en heeft daardoor een hoger bedrag geboden, wat één van de anderen hier in de ring heeft genoemd vanavond. Iedereen zal dat morgen in de pers lezen. Waarom is dan dit perceel zo essentieel om het hier wel uit te rollen en waarom zijn al die andere percelen, waarvan er tig op de plank liggen, niet te benutten? De heer Varekamp: Naar ons idee was dit op dit moment een gelegenheid om hier verder mee te gaan, zonder dat ik daar iets over andere percelen mee wilde zeggen. De heer Hofland: Voorzitter, bij interruptie. De heer Eeltink: Voorzitter, aanvullende vraag. De voorzitter: De heer Hofland en dan de heer Eeltink.

De heer Hofland: Voorzitter, hoe was het mogelijk, aan de wethouder dat schetsen, dat de wethouder niet op de hoogte was van de oorspronkelijke vraagprijs? De voorzitter: De heer Eeltink. Kan het in één keer meegenomen worden. De heer Eeltink: Mijn vraag was, wanneer maakte u kennis met die vraagprijs? De heer Varekamp: Voorzitter, in de laatste drie maanden van vorig jaar is er contact geweest met de makelaar. Eerst ambtelijk, later ook bestuurlijk. En toen is er over prijzen gesproken. De prijs waar de heer Eeltink naar refereert, was mij onbekend. U heeft mij dat ook in de commissie gevraagd. Ik heb u toen in de commissie het antwoord gegeven, gisteren. Dat was ook zo. En navraag bij de makelaar leert dat hij zegt, dat is niet geheel onlogisch dat die prijs veranderd is, want dat perceel was in de aandacht. Het is meerdere keren in de krant geweest, ook door een aantal raadsfracties. En dan wordt, zoals de makelaar dat verwoordde, de grond heet. De heer Eeltink: Voorzitter, en dat durft u zonder tranen in uw ogen te beweren van een perceel wat twee jaar onverkoopbaar in uw redenatie op de plank lag voor 62,50 en 200.000 euro vraagprijs voor de woning aan de Midden Broekweg? En daar ging u toen die meerdere tientjes voor betalen, die ik niet zal herhalen, maar waardoor iedereen kan uitrekenen morgen wat u als extra plus ging betalen voor dat unieke perceeltje.

En u gaat nog niet in op mijn vraag waarom u dit dan de inwoners van de wijk nabij Honselersdijk aandoet. En dat op al die andere percelen niet aan de orde kon zijn.

De voorzitter: Wethouder. De heer Varekamp: Voorzitter, het antwoord dat ik geef met betrekking tot de prijs en hoe dat het verlopen is, dat heb ik zojuist verteld. Daar kan ik niks op aanvullen. Daar kan ik niks op afdoen. Daar kunt u wat van vinden, maar dat is wat het is. Als het gaat over... De heer Eeltink: Mag ik u vragen welk cijfer u uzelf geeft? De voorzitter: Wethouder, gaat u verder met de beantwoording. De heer Varekamp: Voorzitter, ik heb geen behoefte om daar een cijfer aan te geven. Voorzitter, wat betreft de woonwijk, daar is eerder geen contact met de bewoners geweest. Ik heb vandaag een e-mail van hen ontvangen, waarin zij hun uiting, die zij ook bij de inspraak gedaan hebben, aan mij kenbaar hebben gemaakt. En het verzoek hebben gedaan om in gesprek te gaan. Zeker daartoe bereid. Ik maak daarbij de opmerking dat elke ontwikkeling die we in Westland doen, dat rekening wordt gehouden met de leefomstandigheden, leefomgeving van bewoners. Daarbij weeg je altijd het algemeen belang. Dat zal hier ook gebeuren. Maar we zijn uiteraard graag bereid om in gesprek te gaan. De reden waarom dat eerder niet gebeurd is? Vaak is het zo, je bent met plannenmakerij bezig, al dan niet met verwerving. En ook dan ga je met de omgeving aan de gang. Dat zal en dat zou hier ook gebeuren.

De heer Keizer: Voorzitter, mag ik bij interruptie een vraag stellen aan de wethouder? De voorzitter: De heer Keizer. De heer Keizer: U heeft gesproken met de provincie. U heeft de reactie vanuit de raad gehoord. De heer Duijsens begon met zijn betoog, wij willen naar de andere kant. Dat zouden we bij de provincie voor elkaar moeten krijgen om aan de andere kant van de Middel Broekweg te bouwen. Niet aan de kant van de woonwijk in Honselersdijk. Daar hebben meerdere fracties op gereageerd. Hoe ziet u dat zelf, als u dat hoort dat eigenlijk er geen draagvlak is om die vijftig tijdelijke woningen tegen Honselersdijk aan te zetten? Ik heb daar niet een fractie positief zich over horen uiten. Ja, de heer Van Harmelen. Voor de rest geen een fractie. Hoe groot acht u dan de kans dat we richting die Middel Broekweg kunnen? Als u zelf schrijft dat de belangrijke voorwaarde van de provincie is om alleen woningen te realiseren die direct aansluiten op de bestaande kern. De voorzitter: Wethouder. De heer Hofland: Voorzitter, mag ik een aanvullende vraag... Dan kan de wethouder dat meenemen. De voorzitter: De heer Hofland. De heer Hofland: Ik ben ook nog benieuwd inderdaad naar verder de inhoud van dat gesprek, de setting.

Heeft de wethouder naar aanleiding van de commissie de gedeputeerde hier uitgenodigd? Is hij die kant op gegaan? Want ik hoor de heer Duijsens zeggen, we gaan die kant op en dan gaan we het wel eens even klaar boksen. Hoe is dat gelopen toen de gedeputeerde hier was of u daar? Welke kans van slagen is er met de Canossa gang? De voorzitter: Wethouder.

De heer Varekamp: Voorzitter, twee vragen. Eerst de vraag van de heer Keizer met betrekking tot de locatie van bebouwing. Vertrekpunt was snel bouwen. Als je snel wil bouwen, kan dat aan de zijde van Honselersdijk met vijftig woningen. U vraagt mij, hoe ziet u dat aan de andere kant? Dat kan nu in mijn ogen niet zonder meer. Maar ik stel ook, willen is kunnen. Alleen dat kost tijd. Als u zegt, wij willen dat alleen aan de kant van de Middel Broekweg, dan ben ik graag bereid om daarvoor te vechten, daarop te lopen. Alleen dat kost wel tijd. Dat kost je snelheid. Dat zal niet snel gaan, vermoed ik. Dan de vraag van de heer Hofland over de setting met de gedeputeerde. Gezien de beperkte tijd hadden wij haast om snel een afspraak te maken. Dat valt bij gedeputeerden niet altijd mee. Dat betekent dat er een telefonisch overleg geweest is van veertig minuten, samen met de heer Van der Stee.. De heer Eeltink: Voorzitter, bij interruptie. De voorzitter: De heer Eeltink. De heer Eeltink: Ik val nu bijna van mijn stoel of ik moet me vasthouden. U gaat toch niet zeggen dat er zo'n belangrijk dossier, dat u daar zo met twee wethouders en een ambtenaar iets telefonisch zit te bespreken? Ook al is het veertig minuten.

Dat u daar niet de moeite voor heeft genomen om richting het provinciehuis af te rijden of u daarnaartoe te laten rijden of hier in het gemeentehuis de koffie aan te bieden en gelijk een excursie Westland. De voorzitter: Wethouder. De heer Varekamp: Voorzitter, er wordt natuurlijk hier wel exotisch gedaan over het gesprek met een gedeputeerde. De heer Eeltink: Exotisch is een term uit CDA-kring. Maar u moet echt een antwoord gaan geven nu op dit. Dit is echt ongehoord. De voorzitter: Als u even wacht, komt het waarschijnlijk vanzelf. Wethouder, gaat u verder. De heer Varekamp: Voorzitter, dank u wel. Wij achten het gesprek met de gedeputeerde belangrijk. En daar zijn verschillende manieren om dat te doen. Dat kun je aan tafel doen. Dat kan hier. Dat kan daar. Wij vonden het belangrijk dat dat snel plaatsvond. Reden geweest dat we dat telefonisch gedaan hebben. En dat heeft ook telefonisch plaatsgevonden. Daarbij hebben we verkend wat de mogelijkheden waren. Ik heb u daarover bericht via het aanvullende schrijven vanuit het college aan uw raad. Daar hebben wij aangegeven wat de kaders vanuit de provincie zijn. Ik stel me ook op het standpunt dat daar vanuit onze optiek ruimte in zit. Zij heeft aangegeven dat we dat via de woningcorporatie moeten doen. Als je dat snel wil doen, moet je het zo doen. Het zou kunnen dat je dat niet doet, maar dan kost dat tijd.