2023.03.22 Gemeente Westland Gemeenteraad 15839

De heer Duijsens: Hebt u geen vreselijk grote bewondering voor de opstellers van het amendement, die het zo gedekt hebben dat we er helemaal niet armer van worden? Een rotonde wordt kleiner. Maar voordat de wethouder dat geld straks ook cadeau doet aan de provincie, hebben we het maar binnen de gemeente gehouden. Wij worden toch helemaal niet armer, volgens het abonnement. We doen iets niet, wat velen niet nodig vinden. Daarmee verschuiven we dat geld. De heer Van den Berg: Dat is een slimme redenering, maar ik kan me een artikel in 2015 herinneren, dat een fractie in deze raad vroeg om die rotonde te verbeteren. Dus eens komt er een moment dat die rotonde daadwerkelijk verbeterd moet worden. Dan hebben we deze miljoenen uitgegeven en dan gaan we weer ergens anders miljoenen weghalen. Wij vinden het geen solide dekking. En dan nog, alleen fase 1 wordt uitgevoerd. Dan krijg je dus een broek met een nieuw kruis. Dat is niet wat we willen. Doe het goed, of doe het niet. Ik pak de draad op, waar ik was. De miljoenen die de renovatie van De Waterman kost, kunnen we niet meer uitgeven aan andere zaken. Terwijl ons de komende jaren nog heel veel opgaven wachten voor investeringen in zowel sport als culturele voorzieningen in Westland.

Investeringen, die alleen al heel hard nodig zijn, om die voorzieningen mee te laten groeien met de groei van de dorpen en de forse toename van het aantal inwoners van Westland. Investeringen met een groter belang en duidelijk een groter sociaal en maatschappelijk rendement, dan wordt behaald met het openhouden van zwembad De Waterman. In de afwegingen, die de fractie van GBW heeft gemaakt, geven wij daarom grotere prioriteit aan die andere investeringsopgaven die ons wachten, dan aan de renovatie van zwembad De Waterman. De fractie van GBW stemt daarom in met het voorstel van B&W niet te investeren

16

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

in de renovatie van zwembad De Waterman. Tot slot, meneer de voorzitter, als eerder gezegd, wil de fractie van GBW het bezit van € 2.600.000,00 reserveren voor een herontwikkeling van de locatie tot een wijkpark, dat geschikt is voor verblijf, ontmoeting en recreatie voor iedere doelgroep, jongen oud. Wij willen er bij uw college wel op aandringen om vaart te maken met deze herontwikkeling. Vooral ook, omdat daarmee dus belangrijke ambities van de visie op Wateringen, op korte termijn kunnen worden gerealiseerd. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan ben ik bij de VVD, mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Dank u wel. Vanavond bespreken wij het collegevoorstel, inzake de toekomst van zwembad De Waterman. We hebben hier de afgelopen periode al vaak met elkaar en met de stichting Waterman over gesproken. Dat is ook goed, want het gaat hier enerzijds om heel veel geld, er is echt een enorm bedrag nodig om het zwembad op te knappen, maar anderzijds hebben we hier ook te maken met een voorziening die veel mensen aan het hart gaat. Waar men generatie op generatie baantjes getrokken heeft en veel plezier heeft beleefd, op zomerse dagen. Dit blijkt ook wel uit de verhalen van de insprekers vanavond en tijdens de commissie. En uit het feit hoeveel mensen hier vanavond aanwezig zijn.

Dit alles verdient daarom ook een zorgvuldig besluitvormingsproces en wij willen de wethouder en zijn ambtenaren hiervoor bedanken. Op deze manier zijn wij als gemeenteraad in staat om een weloverwogen beslissing te nemen, over de toekomst van zwembad De Waterman. Dat moment om een beslissing te nemen, is vanavond gekomen. Een beslissing, waarbij jullie belang en dat van alle andere zwemmers, die regelmatig hun baantjes trekken in De Waterman, wordt afgewogen ten opzichte van datgene, wat het beste is voor Westland en haar inwoners. Als wij kijken naar het algemeen belang voor Westland, dan zijn wij van mening, dat een bedrag van ongeveer 4 ton per jaar, gewoonweg te veel is voor een zwembad dat maar 3 tot 4 maanden per jaar geopend is. Stel dat we uitgaan van een mooie zomer, van half mei tot half september, dan komen we uit op meer dan € 3000,00 per dag, om dit zwembad open te houden. Natuurlijk snappen wij heel goed, dat dit een heel pijnlijke beslissing is, voor hen die gedurende de zomerperiode dagelijks hun baantjes zwemmen in dit bad. Een beslissing die voor ons ook pijnlijk is en die niet leuk is om te nemen. Maar in onze ogen weegt deze enorme investering niet op tegen het algemeen belang en tegen datgene wat het beste is voor Westland. Wij steunen daarom het voorstel van het college om zwembad De Waterman te sluiten.

In onze afweging hebben wij ook het feit meegenomen, dat er in Westland voldoende zwemwater is. De vijf Westlandse zwembaden hebben een gezamenlijke capaciteit van zo'n 1.000.000 bezoekers, terwijl er in een normaal jaar circa 560.000 tot 620.000 zwemmers de poort passeren. De Waterman trekt jaarlijks zo'n 30.000 bezoekers, wat bij een warme zomer, zoals een 2018 kan oplopen tot ruim 50.000. Bij sluiting van De Waterman is er nog steeds voldoende zwemcapaciteit in Westland. En laten we bijvoorbeeld Westland vergelijken met Den Haag, daar zijn op dit moment zeven zwembaden, terwijl er veel meer inwoners zijn. Tot slot is De Waterman maar enkele maanden per jaar open en hierdoor kan het, wat de VVD betreft, geen duurzame bijdrage leveren aan de ambitie van een gezond en sportief Westland. Hierbij sluiten we ons ook aan bij het college. Ook kunnen er geen zwemdiploma's behaald worden. De voorkeur van de Westlandse VVD gaat daarom uit naar een mooie, nieuwe voorziening op dit terrein. Een voorziening waar men elkaar kon ontmoeten, waar Wateringse verenigingen gebruik van kunnen maken en die het gehele jaar open is. Wij willen het college op het hart drukken, mocht de gemeenteraad besluiten tot sluiting, om weer zo snel mogelijk nadere plannen samen met de Wateringers te ontwikkelen. Dank u wel. De voorzitter: Dan kijk ik naar de fractie van D66, de heer Hofland.

De heer Hofland: Voorzitter, dank u wel. Wij spreken vanavond over een gewichtig onderwerp. Dat is ook wel te zien, aan de insprekers en waarvoor ook dank. Ook aan alle

17

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

aanwezigen hier in de zaal, maar ook beneden. Als het huidige voorstel had voorgelegen in november 2020, hadden we zeer waarschijnlijk hier nu geen zwembad De Waterman meer gehad. Echter, de geschiedenis is anders gelopen. Als gemeenteraad hebben we immers verschillende belangen af te wegen tegen elkaar. Enerzijds de verschillende verwachtingen, die zijn gewekt in het verleden richting de stichting. Anderzijds het algemene belang van Westland en de budgetten die wij tegen elkaar moeten afwegen. Als gemeenteraad hebben wij in 2020 reeds een budget van € 2.600.000,00 beschikbaar gesteld. Dit budget was onderdeel van een groter budget, waarvan ook het opknappen van De Hoge Bomen onderdeel was. Bij behandeling van de begroting voor 2021, zijn er weinig woorden vuilgemaakt aan De Waterman. Dat was consensus over. Echter in de spaarzame woorden die er wel aan werden besteed, gaf het college te kennen, dat ze zo snel mogelijk aan de slag wilde en dat haast geboden was. Dat valt zo ook te lezen in het woordelijk verslag van die vergadering. Op een of andere wijze werd de aanbesteding pas in april 2022 afgerond. En dat is vreemd. Ruim anderhalf jaar nadat het bedrag in de begroting was goedgekeurd. Het resultaat van de aanbesteding was, dat met een bedrag van € 4.600.000,00 al bijna € 2.000.000,00 meer nodig was, dan oorspronkelijk bedoeld.

Gelukkig was de stichting naar voren gekomen met de SPUK-subsidie, die ook tot ongeveer € 1.000.000,00 zou kunnen bijdragen. Inmiddels zijn we weer een jaar verder. En geeft het college aan dat er rekening gehouden moet worden met een prijsstijging van weer 12 tot 14%. Hierbij is € 5.200.000,00 benodigd voor fase 1 en € 1.400.000,00 voor fase 2, wat het totaal € 6.600.000,00 maakt. Dat ligt vanavond dus ook voor. Voorzitter, dit is een gigantisch bedrag, maar om het goed af te wegen, hier en vanavond in deze gemeenteraad, moeten we de oorspronkelijke € 2.600.000,00 afzetten tegen de € 5.200.000,00 die nodig is voor fase 1. Er is immers nooit sprake geweest van een renovatie van fase 2, bij eerdere voorstellen over De Waterman. En aangezien de SPUK €600.000,00 tot €1.000.000,00 kan opleveren, is er maximaal nog zo'n € 2.000.000,00 nodig, om zeker te weten dat fase 1 van het zwembad grondig gerenoveerd kan worden. Gezien de geschiedenis van dit zwembad, kan onze fractie het niet over zijn hart verkrijgen, om nu nee te zeggen tegen De Waterman. Echter niet tegen elk bedrag. Onze fractie zal dus sowieso niet voor het collegevoorstel stemmen. De amendementen die voorliggen bieden perspectief voor De Waterman en geven ons ook perspectief en aanknopingspunten, om daarover verder te spreken.

Om zaken als deze in de toekomst te voorkomen, moeten we als gemeente werk gaan maken, van de zogenoemde brede zwembad discussie, zoals net ook aangegeven door mijn collega van GroenLinks. Voorzitter, wij spreken hier later graag nog over, in de schorsing. Voorzitter, wij zullen de inbreng van alle partijen en ook de reactie van het college afwegen en de schorsing afwachten. En wij hopen gezamenlijk te komen tot een juist besluit. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de fractie van GroenLinks, de heer Plomp. De heer Plomp: Voorzitter, op een week na een jaar geleden, zaten wij twee dagen op rij in deze zaal. Eerst voor het afscheid en daarna voor de installatie van de nieuwe raad. Ik kan me ook een formatie overleg herinneren, waarin een heel scala aan maatschappelijke organisaties hun input kwam geven. En ik was hier aanwezig bij een hoorzitting over bestemmingsplan percelen, waarbij de indieners van 71 zienswijzen waren uitgenodigd. Ik bedoel hiermee aan te geven dat dit niet de eerste keer is, dat ik hier ben met een volle publieke tribune. Ik moet wel aangeven, dat ik het meest onder de indruk ben van de aanwezigheid die we hier nu hebben. En dit geeft ook aan hoe erg De Waterman leeft in Wateringen. Hoe belangrijk de publieke voorzieningen zijn, voor de levendigheid van onze kernen.

En voorzitter, het raakt mij ook om zowel vandaag, als twee weken geleden, in de commissie de persoonlijke verhalen van de insprekers te horen. Om twee jonge kinderen te zien, die hier een massaal ondertekende petitie zijn komen aanbrengen. Om gisteren de protesten van de Wateringse scholen bij De Waterman te zien. Maar voorzitter, ik ben hier

18

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

als gekozen volksvertegenwoordiger en binnen die rol heb ik niet altijd de luxe, om mij enkel te laten leiden door mijn gevoel. De beslissingen die wij hier maken gaan over de toekomst van Westland, die moeten we wel overwogen maken, op basis van rationele argumenten. En dus is dat ook wat ik ga doen. Er liggen op dit moment drie opties op tafel. Te beginnen bij het collegevoorstel, het sluiten van De Waterman. Ik hoor mooie plannen over de toekomst van het terrein, behoud van het vele groen, inrichten als een mooi park, mogelijk zelfs openbaar zwemwater toevoegen. Het klinkt allemaal heel mooi, maar Wateringen heeft ook al het Hofpark en dat ligt niet heel ver af van De Waterman. Daarnaast heeft het al bestaande openbare zwemwater in Westland, zoals bij de Wollebrand en het Prinsenbos, vrijwel jaarlijks last van blauwalg. En als kers op de taart is er in Westland enorm veel vraag naar grond voor woningbouw. Zeker binnen de bestaande grenzen van de bebouwing. LPF spreekt hun amendement over de toekomst van het terrein, als we in 2034 over zouden gaan tot sluiting. Maar volgens mij slaan ze ook nu anno 2023 al de spijker op de kop, als zij schrijven dat de grond voor bijvoorbeeld woningbouw zal worden verkocht.

Ik denk dat Wateringen al blij mag zijn, als een klein deel van het terrein straks ingezet wordt voor een verzamelgebouw, waar een aantal verenigingen hun intrek kunnen doen. Maar het overgrote gedeelte wordt waarschijnlijk volgebouwd. Aan de overkant van het dorpskade staan al appartementen van vijf verdiepingen hoog. Dit zal waarschijnlijk de minimale bebouwing zijn, die we op dit terrein terugkrijgen. En qua groen, houden we dan alleen het minimale over, wat we verplicht stellen per voordeur. Ik zou graag van de wethouder willen horen, wat hij verwacht, dat er gaat gebeuren met het terrein van De Waterman. En graag ook of hij daar wat toezeggingen over kan doen. Voorzitter, het amendement van LPF, ik refereerde er net ook al, gaat uit van het openhouden van De Waterman voor tien jaar. De dotatie vervalt dan, maar de afschrijving wordt tien in plaats van vijfentwintig jaar. Ik heb het voor u doorgerekend, dat komt neer op een jaarlijkse last van de begroting van ruim € 500.000,00. Dit is € 200.000,00 meer dan het scenario Waterman, wat we hebben liggen. En je zou kunnen stellen, dat de jaarlijkse lasten uiteindelijk netto minder is, omdat we wat geld terugkrijgen uit de grondverkoop, maar dat geld krijgen we ook als we het nu of over vijfentwintig jaar zouden gaan verkopen. En in die scenario's hebben we ook geen rekening gehouden met de grondverkoop.

Dat daarom vind ik dat ook geen eerlijke vergelijking. Meneer Van der Meer: Wat hier gezegd wordt, dat zou inderdaad kunnen. Je zou het nu ook kunnen verkopen. Maar wij gunnen De Waterman gewoon nog een bestaan van tien jaar. Vervolgens willen we duidelijk hebben, hoe het zwemwater in het hele Westland eruitziet. En die tijd win je door nu De Waterman nog tien jaar open te hebben. En na afloop van die tien jaar dat geld, bij grondverkoop voor woningen te incasseren. Ik denk dat je het zo moet zien en niet zoals u het ziet. De heer Plomp: Volgens mij zeg ik niets anders, dan u zegt. Als we besluiten nu te sluiten, zouden we de grond ook kunnen verkopen, dan hebben we ook geld. Wat ik aangeef is, dat als je doorrekent, wat de jaarlijkse last van de begroting is, daarbij ga ik uit van afschrijving van tien jaar, want dat is de periode, waarvoor we zouden moeten openhouden, komt dat neer op een jaarlijks last van de begroting van ruim € 500.000,00. Terwijl de jaarlijkse last van de begroting, die er nu staat, van het plan van de stichting Waterman, ruim € 300.000,00 is. Dat is het verschil. Dat is het enige wat ik heb aangegeven. Dan ga ik verder met mijn betoog. Die € 500.000,00 is naar onze mening te veel. Daarom zullen wij ook niet meegaan in het amendement van LPF. Als laatste, het amendement van Westland Verstandig, CDA en Forum voor Democratie.

Het collegebesluit koppelt fase 1 en fase 2 onlosmakelijk aan elkaar. In onze ogen is dat onterecht. Met het voorstel van De Waterman, waar dit amendement op voort borduurt, wordt nu alleen fase 1 uitgevoerd en door een externe investering, kan fase 2 nog tien tot vijftien jaar worden uitgesteld. Voorzitter, los van De Waterman, heeft Wateringen behoefte aan een locatie, waar een aantal verenigingen en organisaties samen kunnen komen. Denk bijvoorbeeld aan Dans

19

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

Creatie, een aantal kinderopvanglocaties. Er zit in de omgeving ook nog een sportschool die op zoek is naar een nieuwe locatie. Een groot deel van de wensen, die deze organisaties hebben, komen overeen met de wensen van De Waterman. Kleedruimtes, lockers voor persoonlijke eigendommen, horecavoorzieningen, noem het maar op. En volgens mij geeft dit voorstel ons juist tien jaar de tijd, om met mooie plannen te komen voor Wateringen. Voor al deze organisaties, en daar kan De Waterman van meeprofiteren. Als De Waterman over vijfentwintig jaar alsnog gesloten zou worden, kan dat gebouw ook gewoon dienst blijven doen, voor al die andere organisaties. Dus ik snap ook oprecht niet, waarom het college alle kosten voor dit gebouw nu probeert af te wenden op De Waterman. Er is nu wel een extra investering nodig. Ik heb ook de begroting erbij gepakt, om te kijken waar de ruimte precies zit. En volgens mij is inderdaad de combinatie van het budget van de rotonde Zijtwende, met het doorschuiven van de noviteit de beste financiële onderbouwing. Daarnaast vinden wij, als GroenLinks, een extra investering van € 2.000.000,00 bovenop de € 2.600.000,00 die al in 2021 was gereserveerd voor dit plan, te rechtvaardigen. Het enige waar wij ons nog dan zorgen over maken, is de exploitatie van het bad voor de komende vijfentwintig jaar.

Absolute zekerheid bestaat niet, maar het toekomstscenario dat dit amendement schetst, is volgens ons wel realistisch. De stichting Waterman Natuurlijk geeft ook aan binnen deze kaders te kunnen werken. En het geeft de gemeente een redelijke vorm van zekerheid, omdat we altijd nog eigenaar blijven van de grond. Voorzitter, ik had u een rationele afweging beloofd. Van het LPF-amendement heb ik al gezegd, waarom dat het voor ons niet gaat worden. En als ik dan de opties van sluiting en openhouden naast elkaar leg, dan moet de wethouder straks wel met een heel goed verhaal komen over de toekomst van dit terrein, als hij mij wil overtuigen, om mee te gaan in het collegevoorstel. Voorzitter, als laatste nog iets wat mij een beetje stoort in dit voorstel. Daarom een vraag of tip richting de wethouder voor toekomstige voorstellen. En dan gaat het over het bedrag van de dotatie. Allereest, ik onderschrijf het belang van de dotatie en ik vind het goed als het voorstel daar ook aandacht voor vraagt. Maar dit voorstel gaat over een investeringsperiode van vijfentwintig jaar. En vijfentwintig jaar is ook ongeveer de periode, waarbij met een normale inflatie de prijzen verdubbelen. Dit betekent dat we over vijfentwintig jaar verwachten het dubbele te betalen, voor de nieuwe onderdelen en voor de manuren van een monteur.

Maar niet alleen de kosten stijgen, de inkomsten stijgen, ook de ticketprijs zal meestijgen met de inflatie en over vijfentwintig jaar ook ongeveer het dubbele zijn. Hetzelfde geldt voor de drankjes en de versnaperingen, die verkocht kunnen worden. Waarom wordt er dan voor gekozen, om deze dotatie voor vijfentwintig jaar lang vast te zetten, op één bedrag? De € 75.000,00 die we nu elk jaar apart zetten, in dit voorstel, is relatief gezien ook dubbel zo duur als de € 75.000,00 die we dan in jaar 25 apart zouden zetten. Mijn vraag aan de wethouder is of hij het eens is met deze analyse, of dat ik hier mogelijk iets mis, of over het hoofd zie. En mijn verzoek, advies of tip, hoe je het ook wil noemen, aan de wethouder is, om bij toekomstige voorstellen de jaarlijkse dotatie te koppelen aan een indexatie. En daarmee ook te kijken of de dotatie in de eerste jaren lager kan zijn. Volgens mij geeft dit ons uiteindelijk een realistischer beeld over de lasten op de begroting. De voorzitter: Dank u wel, meneer Plomp. Dan geef ik het woord aan de heer Van Harmelen. De heer Van Harmelen: Dank u, voorzitter. Geacht college, raadsleden en belangstellenden, niet alleen hier op de tribune, maar ik begrijp dat de zaal beneden ook helemaal vol zit. Allen zijn hartelijk welkom. Vanavond staat de besluitvorming over de toekomst van het zwembad De Waterman op de agenda.

Hier is de laatste weken en maanden al veel aandacht aan besteed. Tijdens commissie MO heeft mijn fractie vooral ingezet op een betrouwbare overheid. En waarom stelt het college, dat het werken met vrijwilligers kwetsbaar is? Ten aanzien van het voortbestaan van zwembad De Waterman zijn in het verleden door het college, bij herhaling toezeggingen gedaan, of tenminste verwachtingen gewekt. Ik noem er een paar. In 2020 is de gemeenteraad unaniem akkoord gegaan, met het beschikbaar stellen

20

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

van € 2.600.000,00 voor renovatie van De Waterman. Uit het participatietraject en de vastgestelde visie Wateringen 2030 kwam naar voren dat De Waterman een nieuwe toekomst moet krijgen. De fractie ChristenUnie-SGP Westland hecht veel waarde aan een betrouwbare overheid en daarom vinden wij dat toezeggingen en opgewekte verwachtingen moeten worden uitgevoerd. We hebben nog wel een aantal vragen. Hoe wil het college een betrouwbare overheid zijn, op grond van bovengenoemde feiten en gedane beloftes. Gaat het alleen om geld? Waarom wordt het maatschappelijk belang van inwoners en scholen niet meegewogen? Het college noemt in haar voorstel dat het zwembad slechts vier maanden per jaar open is. Het is echter aannemelijk dat na de renovatie, het seizoen opgerekt kan worden tot misschien wel een half jaar. Ook gelet op andere gebruikers, die al van maart tot met november gebruikmaken. Hoe ziet de wethouder dit? Het college wil onderzoek doen naar een andere multifunctionele invulling van het terrein. Naar onze mening is de huidige invulling al multifunctioneel en wordt dit uitgebouwd, na de renovatie. Wat zijn de kosten, die met dit onderzoek gemoeid zijn en hoelang gaat dit duren? We hebben een aantal conclusies getrokken, die ik nu naar voren wil brengen.

De eerste is het behouden van het zwembad De Waterman, met renovatie van de technische installaties en natuurlijk het roestvrijstalen bad en het opknappen van de entree, wat gefinancierd wordt door een sponsor. Het entreegebouw is in goede staat en na vervanging van het dak en plaatsing van zonnepanelen kan, naar onze mening, het gebouw nog zeker 20 tot 25 jaar mee. Wij vinden het belangrijk dat verdere plannen voor De Waterman vervolgens meegenomen worden in de realisatie van de visie Wateringen. Daarnaast onderzoek starten naar verdere optimalisatie, in combinatie met de uitwerking van de visie Wateringen. En ik noem dan bijvoorbeeld Huis van de Buurt en niet de kosten op de stichting Waterman Natuurlijk verhalen. Wateringen heeft weinig voorzieningen. Er is veel draagvlak vanuit de inwoners om het zwembad open te houden. Als we zien hoeveel tijd het kost om projecten te realiseren, betekent dit dat Wateringen, als het zwembad gesloten gaat worden, jarenlang met een braakliggend stuk grond zit. Terwijl er nu veel bezoekers per jaar gebruik kunnen maken van deze locatie. Het college en de stichting adviseren wij om verder te gaan praten over de financiën en de voorwaarden, maar sluit het zwembad niet. Wij spreken uit dat we geen steun hebben voor het voorstel van het college. Hoe wij over de amendementen denken, dat ga ik in mijn tweede termijn misschien zeggen. Dank u wel.

De voorzitter: En dan tot slot, de heer De Gier. De heer De Gier: Voorzitter, in 2012 namen we het besluit tot sluiting van De Waterman. In 2013 kwam het burgerinitiatief tot stand, dat ertoe geleid heeft, dat het zwembad nog tien jaar heeft door kunnen draaien, met minimale inbreng vanuit de gemeente. We hadden alleen het voor ons al reeds gereserveerde geld voor De Waterman, wat we in hebben gebracht en waarvan de stichting toendertijd het bad provisorisch heeft opgeknapt. Nu zitten we voor het feit dat het bad aan vernieuwing toe is. En wat moeten we dan? Blijven we bij ons besluit uit 2012? Of gaan we toch mee met de vrijwilligers, die dat al tien jaar zo mooi openhouden. Partij van de Arbeid heeft veel waardering voor de vrijwilligers. Maar om door te werken volgens de afspraken, zoals toen zijn gemaakt, is onmogelijk. En dat wijst het recente onderzoek ook uit. Het kan niet dat de vrijwilligers zonder aanvullende bijdrage van de gemeente dit bad op deze manier blijven openhouden. Wat dat betreft onderschrijf ik gedeeltelijk ook het betoog van de heer Van den Berg over alle kosten en alle informatie die wij in de commissie hebben gehad. En dat De Waterman, als we dit bedrag investeren, verreweg het duurste zwembad wordt in Westland, ook al wordt het gerund door vrijwilligers.

Eigenlijk zouden we een principieel besluit moeten nemen als gemeenteraad, dat als wij vinden dat deze voorziening in Wateringen open moet blijven, dat we dan ook bereid zijn om daar gewoon voor te betalen. Maar nee, dat doen we niet. We blijven zeggen dat het eigenlijk dicht moet. Maar als de vrijwilligers draaien en het ons niks kost, dan mogen ze nog even doormodderen. Hoe

21

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

kunnen we het dan openhouden? De LPF doet een voorstel. De heer Plomp heeft al netjes voorgerekend dat dat veel duurder is, dan alle andere voorstellen die er zijn. Dus dat lijkt me niet helemaal het goede voorstel. Westland Verstandig en CDA denken een geitenpaadje gevonden te hebben. Helaas zit hun voorstel vol met gaten en roepen ze heel veel vragen op bij mijn fractie. Ik zal even de belangrijkste noemen. Kan De Waterman fase 2 uitvoeren voor de € 250.000,00 die ze als donatie daarvoor krijgen? Of komt er dan in de nabije toekomst toch vervanging van de gebouwen aan de orde? Westland Verstandig zegt zelf al in hun motie dat de stichting daar vóór 2035 duidelijkheid over moet geven, hoe ze dat dan in 2040 willen gaan doen. Misschien staan we dan toch weer aan de lat voor de € 2.000.000,00, die er nu voor is gepland door het college. En wordt dan straks de € 4.600.000,00 toch € 6.600.000? Maar goed, misschien kan de stichting daar een goede oplossing voor bedenken. Vervolgens wordt een deel van de dekking gevonden door de noviteit het geld maar af te nemen, want die € 2.800.000,00 die Westland Verstandig en CDA nu willen inbrengen, die staan voor de noviteit gereserveerd.

Of is het een sigaar uit eigen doos? En is het eigenlijk alleen maar een uitstel? Dat we zeggen van Waterman we hebben voor jullie € 2.800.000,00 op de plank liggen en dan moeten we volgend jaar alsnog € 2.800.000,00 weer erbij plussen voor de noviteit. Dan hebben we dus eigenlijk geen dekking voor de investering van De Waterman. Vervolgens, wat zijn de gevolgen voor de Lier als we de Zijtwende-rotonde niet gaan uitbreiden, op termijn? Er wordt nu gezegd, we hebben het uitbesteed aan de provincie en die kan het de eerstkomende vijf jaar niet doen. Maar wat zijn dan de gevolgen voor de Lier, de komende vijf jaar? De volgende vraag. Hoeveel verkapte subsidie zit er eigenlijk in het voorstel, wat nu door Westland Verstandig en CDA wordt gedaan? Want er is sprake van het kwijtschelden van erfpachtcanon, het kwijtschelden van de WOZ-belasting, het betalen van de waterschapsbelasting en het verzekeren van zwembad, wat allemaal door de gemeente gedaan moet worden. Hoeveel zijn de kosten daarvan eigenlijk, per jaar? En nummer 5, waarop baseert Westland Verstandig en het CDA dat € 25.000,00 per jaar genoeg is voor onderhoud, terwijl het college in eerste instantie een berekening maakte van € 150.000,00. Zoals u ziet, er zijn voor mijn fractie nog vragen genoeg en we zijn zeer geïnteresseerd in de antwoorden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel.

Die antwoorden krijgen we nu te horen van wethouder Goudswaard namens het college. De heer Goudswaard: Voorzitter, dank u wel, bedankt alle aanwezigen voor uw getoonde betrokkenheid. Fijn dat jullie er zijn, boven, beneden. Dank ook voor het respectvol omgaan met elkaar en voor, wat ik heel belangrijk vind, de bal spelen als het om belangrijke inhoud gaat. Dus daar wil ik u allen voor bedanken. In deze kringen, maar ook daarbuiten. Ik snap wel wat het met Wateringen doet. Zo bleek gisteren nog maar weer. Er hadden zich 700 kinderen bij het zwembad verzameld. En ik weet niet of u het gezien heeft, maar ik heb ook in dat interview bij SBS6 aangegeven, dat het een moeilijk en lastig dilemma is. Een moeilijk besluit, dat we moeten nemen. Maar ik heb ook tegen de kinderen aangegeven dat we er ook wat moois voor kunnen teruggeven. Want wat mij betreft, komt er in plaats van een zwembad een mooie plek waar volop ruimte is om te spelen, te sporten, te dansen. En nog veel meer voorbeelden die ik hier vanavond heb gehoord door u, door insprekers, nu of in de commissie. Beslispunt 2 gaat over dit raadsvoorstel. En ik wil daar zo meteen nog op terugkomen in de beantwoording van uw vragen of opmerkingen die gemaakt zijn. Toch moeten we een keuze maken. Het college heeft deze keuze gemaakt. Daarmee beantwoord ik gelijk één van de vragen.

De afwegingen van het college zijn bekend, zoals besproken in de commissie. Dat ga ik vanavond niet meer opnieuw doen. Deze zijn nog steeds leidend. Dit voorstel is een evenwichtig voorstel, gericht op nu en gericht op een toekomst, in tijden van minder, die er eigenlijk al is en de komende jaren zeker nog zal aanhouden. Naast dat we iets sluiten, is het ook kansrijk, haalbaar en een duurzaam perspectief op het kunnen maken van nieuwe, mooie herinneringen door en voor de huidige en toekomstige generaties van

22

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

Wateringen. Een positief besluit op dat voorstel, geeft ook richting aan de wijze waarop we met deze raad om willen gaan, met besluitvorming op toekomstige voorstellen, die er zeker zullen komen. Daarin zullen wij blijven streven naar laagdrempelige, maar ook uitstekende sportvoorzieningen, bereikbaar en toegankelijk voor iedereen in Westland. Er is in de commissievergadering van 6 maart al veel aan de orde geweest. Vragen zijn beantwoord en ook schriftelijk is aan u het nodige verstrekt. Als het aan mij ligt, gaan we dat vanavond niet meer herhalen. Als u daar behoefte aan heeft, omdat er iets onduidelijk is, dan hoor ik dat graag in uw tweede termijn. Voor zover ik heb begrepen, is alles in goede orde ontvangen en heeft ook een aantal van u nog gebruik gemaakt van de mogelijkheid om afgelopen vrijdag de cijfers te zien, over de brede zwembaddiscussie. Voor nu heb ik verder gekozen om de toelichting op uw vragen, opmerkingen en korte reacties, voor zover nog niet gegeven op de amendementen, gewoon te doen aan de hand van de volgorde, zoals ze ook besproken zijn. Ten aanzien van het amendement van Westland Verstandig, CDA en Forum is al op 14 punten gereageerd in een raadsinformatiebrief naar toen nog Westland Verstandig. Aanvullend, wil ik daar nog een paar zaken over toelichten. Het college acht het niet verstandig om de dekking, zoals die nu is weergegeven, uit te voeren.

Dat is een ad-hoc oplossing. En zoals ik net al zei, ik kan u verzekeren we hebben veel ambities en wensen met elkaar, die u ook naar mij heeft uitgesproken. Er gaan nog vele vraagstukken volgen. Dan kunt kunnen we dat niet op deze wijze ad-hoc ten uitvoer brengen. De heer Duissens: Ik heb toch een vraag. We hebben herhaaldelijk gevraagd aan het college om aan te geven wat het bezwaar tegen de Zijtwende is. Taal noch teken als reactie. Vindt u dat niet een beetje dun als u nu zegt, we vinden het een beetje ad-hoc beleid? De heer Goudswaard: Voorzitter, ik begrijp de vraag. Echter in mijn antwoord daarop, zoals ik net gaf, heb ik u aangegeven dat er nog veel meer komt. Er komen vele overschrijdingen van keuzes, die we moeten maken. Het lijkt mij verstandig om dat integraal met elkaar te bespreken. Dus als er een dekking wordt gezocht in een, noem het een oud voor nieuw, dan moeten we dat integraal met elkaar afwegen. Dat kun je niet plakje voor plakje beetpakken, want uiteindelijk als je per klein beetje kijkt, valt het altijd wel mee. Maar we moeten ook de grote plaat met elkaar in de gaten houden. Dat is waar wij als college ook verantwoordelijk voor zijn en dat verwachten we ook van goed bestuur. Ik heb vanavond ook een aantal keer gehoord over fase 1 en fase 2 aan elkaar koppelen, of loskoppelen. Er is bewust gekozen om dat aan elkaar te koppelen.

Waarom? Als je wilt toewerken naar een model, waarin de business case van het zwembad effectiever wordt, zodat dit het meeste rendement oplevert, dan zal je de voorzieningen op peil moeten brengen, zodat je op den duur ook medegebruik goed kan organiseren. Die € 1.200.000,00 of € 1.400.000,00 zoals genoemd is voor die fase 2, waarbij ook de opmerking gemaakt wordt, dat gaat dan over de rug van De Waterman, die moeten dat dan betalen, dat is een verkeerde opvatting. Dat is de prognose en de raming voor fase 2, voor het gebouw aan de voorkant, de entree inclusief de sanitaire voorzieningen en alles wat daar nog meer bij bedacht wordt. Zo is dat ook in scenario 2 is uitgewerkt. Toen hebben we ook met leisure-achtige activiteiten wat zaken onderzocht, of dat de business case rendabeler kan maken. Als je dan nog met andere voorzieningen gaat werken, zoals een padelbaan of een fitnessvoorziening, die ik ook heb horen noemen, dan zou je daar nog wel kosten voor krijgen, omdat ook nog breder in te zetten. Maar dan heb je daar ook investeerders voor. Ten aanzien van de € 25.000,00 dotatie, we hebben al gereageerd. Ook vanavond hoor ik daar een misvatting over. En dit wil ik toch helder schetsen, voordat u op het knopje drukt. De dotatie aan de onderhoudsreserve is wat anders dan sparen voor herinvestering. Het gaat om klein onderhoud, preventief onderhoud, groot onderhoud.

En daar zijn geen simpele spelregels voor, maar daar zijn kengetallen voor. En zoals we ook hebben kunnen lezen in de second opinion, ooit opgesteld in 2021, is 1,2% van de investeringslast de dotatie aan de onderhoudsreserve, wil je je voorziening kwalitatief op peil kunnen houden, met de

23

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

wetenschap dat er met heel veel fantastische vrijwilligers gewerkt wordt. En in het scenario van De Waterman bijgevoegd in het raadsvoorstel, kunt u ook zien, dat De Waterman zelf ook rekening heeft gehouden met deze getallen. Zij hebben deze dotatie van € 75.000,00 voor de investering die zij voor ogen hebben in fase 1 ook zo opgevoerd. Een korte opmerking over de garantie in het onderhoud. Je moet goed de mogelijke gevolgen beseffen als je mensen traint om onderhoudt te plegen. Het contract is zo opgebouwd dat de garantie vervalt, als je het niet door de dealer laten doen. Dat is vandaag nog uitgezocht. Dat is een risico. De garantietermijn is overigens vijf jaar in een afbouwend construct van 100 naar 20%. En nogmaals, ook in garantietijd moet je onderhoud plegen. Dan pak ik gelijk even de opmerking beet van de heer Plomp. Ik ben het niet met u eens. De dotatie aan die onderhoudsreserve, dat is een vast bedrag, dat geen rekening houdt met inflatie. Maar de kosten van het onderhoud zijn ook niet geïndexeerd. Met andere woorden, zie het als een bijdrage aan een VVE. Als je in een appartementencomplex woont, betaal je iedere maand hetzelfde, ook als je in een nieuwbouwwoning woont, die net is opgeleverd. Dan heb je ook de eerste vijf jaar geen onderhoud, maar je moet goed sparen voor het onderhoud dat komen gaat.

De heer Plomp: Maar als dat zo is, waarom wordt dat bedrag dan wel vastgesteld voor minstens vijf jaar en mogelijk vijfentwintig jaar, op die € 75.000,00? En wordt er niet gekeken om daar ook een indexatie op te doen? Want die € 75.000,00 die je nu weg moet leggen, is relatief veel duurder dan dat hij over vijfentwintig jaar is. Kan daar niet een verschil in zitten, dat hij nu iets lager kan zijn, dat hij meegaat groeien en dat het later hoger is. Zodat het effectief gezien even duur blijft, maar dat het bedrag wel stijgt. De heer Goudswaard: Voorzitter, het antwoord is nee, dat kan niet. Dat is een gelijkmatig bedrag. Ik zou het graag uitleggen, maar het wordt heel technisch. Neem van mij aan, dat is bij heel veel gebouwen en bedrijven zo. Je maakt een onderhoudsplan op basis van het huidige prijspeil voor bijvoorbeeld de komende 50 jaar. Daar hoort een dotatie bij van nu € 75.000,00 of € 100.000,00. Ik heb ooit gezegd dat kan ook € 90.000,00 zijn. Uiteindelijk zal daar ook indexatie op van toepassing zijn, als je ziet dat de prijzen stijgen. De heer Duijsens: Ik heb twee vragen hierover aan de wethouder. Waarom hebben we dan 2020 niet meegenomen toen we € 2.600.000,00 voteerden? Ik heb de stukken erop nagekeken, er wordt nergens over enige post gesproken. Als je de andere zwembaden beziet in Westland, dan wordt die 1,2% ook niet gehaald.

Als ik de onderhoudspost van de gemeente zie, of Optisport, die doen dat ook niet. En de gemeente doet het ook niet volgens mij. U zegt dat nu met stelligheid. Waarom is, toen we 2020 zeiden, er mag € 2.600.000,00 naar De Waterman, toen niet gezegd, let op want er komt nog minstens een ton per jaar bij. Overigens, het zou nog veel meer zijn, want dat zou maar tien jaar zijn, maar dat is een ander verhaal. Maar waarom is het nu wel ineens een hoofdpunt? En toen niet? De heer Goudswaard: Voorzitter, ik kan alleen aangeven waar ik zelf over ga en waar ik zelf de keuzes in gemaakt heb. Mogelijk heeft dit in 2020 of 2021 niet plaatsgevonden. Dit doe je, als je kwalitatief goeie voorzieningen neer wilt zetten. En als je wilt dat ze over 15 jaar ook zo eruitzien, dan moet je deze voorziening treffen. En 1,2% is dan gebruikelijk. Dat was een korte reactie, aanvullend op het schrijven op het amendement van de drie partijen. Het college ontraadt deze motie, dat moge duidelijk zijn. Dan wil ik kort reageren op het amendement van de LPF. Daarvoor geldt een aantal zaken. Wij zien een tegenstrijdigheid in uw amendement, over het volledig eigendom en daarbij ook de verantwoording voor De Waterman in relatie tot wat u in het amendement schrijft.

Dat is contrair op elkaar, want stichting Waterman heeft bij ons aangegeven, ook in het schrijven van gisteravond, dat zij die last qua verantwoordelijkheid en financieel niet willen dragen. Mijn tweede opmerking gaat over jullie opmerking over een alternatieve invulling van de locatie na tien jaar. Het is

24

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

niet onze ambitie om daar voor woningbouw te gaan. Kortom, dat zou niet onze keuze zijn. Daarnaast vinden wij in het amendement van LPF ook de eigendomsvorm onduidelijk. Dat geeft ruimte en open eindjes. Dat hebben wij niet graag, zeker in discussies als deze. Vandaar dat wij dat ontraden. Dan kom ik op een aantal losse vragen van u. Ik wil daar één ding in rechtzetten. Ik vind dat er te makkelijk een beeld geschetst wordt van de inkomsten. Er wordt en is heel hard gewerkt door de mensen van De Waterman aan de inkomsten. Het is echter zo dat de schoolkinderen daar geen zwemles gaan volgen. Dat heb ik nogmaals getoetst, naar aanleiding van de insprekers. Sorry dat ik het even hard stel. Zij gaan daar niet 30 keer per jaar schoolzwemmen. Het bestuur van die scholen stelt daar geen budget voor beschikbaar. Dat zal als uitje een aantal keer per jaar plaatsvinden. Dat geloof ik en dat zou ik ook hopen. Het is echter niet zo dat je daarmee makkelijk de inkomsten genereert, die voorgespiegeld worden. Je krijgt de business case daar echt niet dekkende mee. Mijn excuus voor het harde antwoord, maar het is zo. Vervolgens wil ik graag reageren op de opmerking over De Hoge Bomen. Ook daar is in het verleden gekozen voor een investering. Ik heb in de commissie aangegeven, waarom dat zo is. Die investering is gedaan, om nog te kunnen voldoen aan onze wettelijke taak diploma zwemmen.

Zorgen dat kinderen een diploma hebben, dat gebeurt in De Hoge Bomen. Als daar door het vorige college niet op ingegrepen was, dan hadden we een groot probleem. Dit is een tijdelijke maatregel. En als het aan mij ligt, moeten we de toekomst van onder andere De Hoge Bomen snel met elkaar bespreken. Ik hoor ook over de brede zwembad discussie, om er duidelijkheid over te geven. En die wordt op dezelfde wijze gevoerd als deze. Dan heb ik nog, van meerdere kanten, een opmerking gehoord over het betrouwbare bestuur. Betrouwbaarheid kent een dilemma, als je enerzijds een overschrijding hebt in kosten, anderzijds een toezegging hebt gedaan, of een belofte hebt gedaan aan mensen, zoals bij De Waterman. Uiteindelijk is dat een heel groot dilemma en kies ik ervoor om het eerlijke verhaal te vertellen, gegeven de veranderende omstandigheden. En dat betreft niet alleen de financiën. Het is ook zo dat we zien, dat als je planmatig kijkt naar sporten in Westland, dat er ondercapaciteit een overcapaciteit is. Daarnaast is bewegen wel degelijk het centrale uitgangspunt. Vele alternatieven op deze locatie zijn al genoemd, die ga ik niet herhalen. Ik wil nog een zaak belichten, want insprekers, bijvoorbeeld vanuit het onderwijs, hebben ook een pleidooi gehouden, dat past bij het collegevoorstel.

De trend die je ziet in bewegingsonderwijs is dat het standaard neerzetten van een schoenendoos naast een school, zijnde een gymzaal, is niet meer altijd wat nodig is. Buitensporten, buiten gymzalen en buitenlocaties om te bewegen voor kinderen, zou een hele goede optie kunnen zijn voor de uitdaging waar het onderwijs voor staat, namelijk de uitbreiding van bewegingsonderwijs van één keer 45 minuten naar twee keer 45 minuten. Het bredere perspectief is leisure-achtige activiteiten voor jong en oud, die je op die plek zou kunnen doen, met daarbij de toezegging, want daar vroeg u om, dat ik mij daar hard voor zal maken. En met elkaar daar goed naar zal kijken, wat er nodig is, wat de wens is en hoe dat eruit kan komen te zien. De voorzitter: U heeft 25 minuten voor uw termijn. Ik snap, het betreft de eerste en tweede termijn. Ik denk dat u daar eens naar moet kijken. De heer Goudswaard: De laatste vraag die nog open staat, gaat over de kosten. Wat zijn de kosten van zo’n onderzoek? Het is niet reëel om te zeggen, dat doen we er even bij. Wij schatten dat standaard in op € 50.000,00. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Dan hebben we de eerste termijn hiermee gehad. Mevrouw Vermeer heeft gevraagd, om na de eerste termijn een schorsing te mogen hebben. Ik kijk even naar mevrouw Vermeer.

Hoeveel tijd denkt u daarvoor nodig te hebben? Een kwartier? Dan schors ik de vergadering tot kwart over 9. Ik verzoek ook de publieke tribune om weer terug te zijn op de tribune om kwart over 9. En dat geldt natuurlijk ook voor de raadsleden in de kring. De vergadering is geschorst.

25

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Mevrouw Vermeer heeft de schorsing aangevraagd en ik geef als eerste het woord aan mevrouw Vermeer voor de tweede termijn. Mevrouw Vermeer: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft het amendement kan ik melden, dat er een punt bijkomt. Die tekst wordt zo voorgelezen door de heer Hofland, die hem heeft bedacht. Dat gaat over de vraag over een brede zwembad visie. We gaan mee met de renovatie van De Hoge Bomen en we gaan de renovatie van De Waterman doorzetten. Daarna gaan we de wethouder vragen om een brede zwembadvisie, want die moet er een keer komen. Zal ik gelijk reageren op de wethouder? De voorzitter: Ik stel voor dat de heer Hofland eerst even het zesde punt in het amendement voorleest, want dat is voor mij de aanleiding voor de schorsing. De heer Hofland: Voorzitter, het is punt 7, helemaal onderaan. Het voorstel is om na uitvoering van de lopende plannen, tussen haakjes De Hoge Bomen en De Waterman, gehoor te geven aan de brede zwembad discussie rondom de Westlandse zwembaden, door een gemeentelijke zwembadvisie uit te werken en zo zorg te dragen voor voldoende toegankelijk en betaalbaar zwemwater. En daarmee gaan wij het amendement indienen. En dat geldt ook voor GroenLinks en ChristenUnie-SGP. De voorzitter: Ik weet dat u in het dagelijks leven in het onderwijs werkt.

Maar de dicteersnelheid was nog niet van dien aard, dat we allemaal konden meeschrijven. Misschien zou u het nog een keer kunnen voorlezen. De heer Hofland: Het ligt bij de griffie inmiddels. De griffie gaat het verspreiden. Maar ik lees hem nog een keer voor. Om na uitvoering van de lopende plannen, tussen haakjes De Hoge Bomen en De Waterman, rondom de Westlandse zwembaden, gehoor te geven aan de brede zwembaddiscussie, door een gemeentelijke zwembadvisie op te werken en zo zorg te dragen voor voldoende toegankelijk en betaalbaar zwemwater. De voorzitter: Dank u wel. De griffie zal deze tekst per mail aan de raad en de collegeleden sturen. De heer Keizer: Als dat aangepaste amendement zo dadelijk verspreid is, dan zou ik graag een kwartiertje willen schorsen. De voorzitter: Prima. Dank u wel. Dan inventariseer ik of er behoefte is aan een tweede termijn. Als u zegt dat u daar geen gebruik van maakt, dan is het ook goed. De heer Duijsens: Nee dank u. Ik heb geen behoefte daaraan. Mevrouw Vermeer: Dan gaan we weer in op details. Nee, dank u wel. De heer Dijkshoorn: Nee, dank u wel. De heer Van der Meer: Nee, ook geen behoefte aan. De heer Keizer: Nee. De heer Van den Berg: Nee, dank u.

26

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

Mevrouw Van Erven: Nee, dank. De heer Hofland: Nee. De heer Plomp: Nee. De heer Van Harmelen. Ja, ik heb nog één opmerking. Ik begrijp dat u allemaal erg in spanning zit, naar de laatste woorden van mijn bijdrage. U begrijpt, door de mededeling van de heer Hofland, dat ik ook voor dit abonnement ben. De voorzitter: Dank u wel. Tot slot, de heer Rogier. De heer Rogier: Dank u, voorzitter. Voorzitter, ik heb geen antwoord gehad op mijn vragen over de dekking. Ik blijf de dekking slecht vinden. Maar Partij van de Arbeid Westland is altijd voor meer investeringen in maatschappelijke voorzieningen. Wij pleiten dan ook al jaren voor meer wijkcentra, jongerensozen, dorpsparken, maar die kunnen helaas door geldgebrek vaak niet gerealiseerd worden. Wij vinden nog steeds, dat de investeringen in De Waterman niet in verhouding staan tot het maatschappelijk nut. Zoals de andere dingen die ik net opsomde. Maar gezien het feit dat hier een raadsmeerderheid is voor het amendement van CDA en VVD, wil ik de vrijwilligers veel succes gaan wensen met de uitvoering en zal ik het amendement ook steunen. De voorzitter: Dan kijk ik even of er nog behoefte is bij het college. Daar is behoefte aan, blijkbaar. De heer Goudswaard: Inderdaad, voorzitter. Ik zou graag toch nog één reactie willen geven, over de aanpassing die wordt voorgesteld in het amendement, dat zo meteen hernieuwd voor u ligt.

Ik zou nog de oproep willen doen, als het dan om betrouwbaar bestuur gaat, als je kijkt naar een brede zwemmer discussie, dan kun je dat beter eerst doen. Ik snap de constellatie, ik snap de gevolgen. Maar als je kijkt naar de brede zwembad discussie en waar je met elkaar naartoe wil, of het nou gaat om De Hoge Bomen, of het zwembad in de Lier of De Waterman. Je sluit bijna alle deuren en mogelijkheden voor de komende 15 jaar, om überhaupt een zinvolle discussie te kunnen voeren. Dus mijn dringende oproep is, plaats deze dan naar voren, alstublieft. De voorzitter: Ik kijk even naar de heer Keizer. U heeft gevraagd om een schorsing. Hoe lang? Een kwartier? Dan schorsen wij tot kwart voor 10. Schorsing De voorzitter: Ik verzoek eenieder zijn of haar plaats weer in te nemen. Dan heropen ik de vergadering. Ik geef het woord aan de heer Keizer, die de schorsing heeft aangevraagd. De heer Keizer: Voorzitter, ik heb gevraagd om een schorsing, om eerst met de fractie en daarna ook met de coalitie, nog even te overleggen. En om te kijken of we ergens tot elkaar kunnen komen. Met name daar waar het gaat over de brede zwembad discussie, waarover gesproken is. We hadden gevraagd om, als dat zou kunnen, die snel te doen en dan uitvoering te geven aan het amendement. Collega Duijsens, u weet dat binnen de coalitie er verdeeld over gedacht wordt.

Collega Duitsers heeft daar aangegeven dat zij niet gaan meewerken om van vijf naar vier te gaan. Dan heeft voor ons de hele zwembad discussie niet zo heel veel zin. Als we dit zo aannemen, dat de plannen voor De Hoge Bomen en De Waterman uitgevoerd worden, laten we dan geen tijd en geld steken in het voeren van zo'n

27

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

hele brede zwembad discussie. Die kans is voorbij. Als we zien hoe de verhoudingen liggen, dan wil ik in ieder geval het bestuur van stichting Waterman alvast feliciteren. Want blijkbaar is er een meerderheid in deze raad. Wij blijven bij ons standpunt en zullen de lijn van het college volgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan concludeer ik dat wij in 2 termijn hebben beraadslaagd. Er liggen twee amendementen voor. Dan sluit ik hiermee ook de beraadslagingen. Er kunnen dus nu geen amendementen en moties meer ingediend worden, bij dit onderwerp. Ik kijk nog even of er behoefte is aan een stemverklaring. De heer De Gier: Voorzitter, ik sluit me gedeeltelijk aan bij wat GBW zei. De wethouder heeft natuurlijk gelijk dat we dit soort afwegingen zouden moeten maken op basis van een brede visie. Helaas is daar op dit moment geen tijd meer voor. Zoals ik net heb gezegd, zal ik dus wel het amendement steunen. Nogmaals, richting de raad wil ik aangeven dat ik te vaak hoor dat een visie opstellen, verloren tijd is. Dat wreekt zich nu. We moeten dus dit besluit nemen zonder dat daar een bredere visie achterligt. De heer Hofland: Voorzitter, wij zijn content met de wijze waarop we tot elkaar zijn gekomen. Meegaan met het collegevoorstel was ook een voorzetje op de brede zwembad discussie. Dus wij denken dat er een mooie taak nu klaarligt, om daar later het gesprek over te voeren.

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even de kring zo rond. Niemand meer? Dan ga ik over tot de stemmingen over de amendementen in het voorstel. Ik breng eerst het meest verstrekkende amendement in stemming, dat is het amendement van Westland Verstandig, CDA en Forum voor democratie. Als die het haalt, is het tweede amendement van tafel. Dus ik breng eerst het amendement van Westland Verstandig, CDA en Forum voor Democratie in stemming. U kunt uw stem uitbrengen. Het amendement is aangenomen met 23 stemmen vóór en 16 tegen. Vóór hebben gestemd: de fracties van Westland Verstandig, CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, Partij van de Arbeid en Forum voor Democratie. Tegen hebben gestemd: de fracties van Gemeentebelang Westland, LPF en VVD. Daarmee is het amendement aangenomen. Omdat ook het besluit daarmee gewijzigd is, is daarmee het voorstel in geamendeerde vorm overgenomen. Aldus besloten. Ik denk dat het heel goed is dat de ontlading op deze manier even naar boven komt. Gefeliciteerd met dit besluit. Ik zou zeggen, nu hard aan het werk, om er een mooi zwembad van te maken in Wateringen. U weet ook wat de voorwaarden zijn, waarbinnen u het moet doen. U heeft toch nog een hele klus te doen. Ik hoop dat u een hele mooie zomer tegemoetziet. Veel succes.

U mag nog rustig blijven, maar als u zegt, ik kies ervoor om naar huis te gaan, dan geef ik u nu even de gelegenheid om te vertrekken. Ik schors de vergadering tot 5 voor 10. Ik vraag de raadsleden om op de plek te blijven zitten. Schorsing De voorzitter: Goed, ik verzoek iedereen zijn of haar plek weer in te nemen. En dan heropen ik de vergadering weer. Ik zie dat de tribune zelfs nog blauwer is dan voorheen. Dan zijn wij bij agendapunt 13 aangekomen. 13.

VOORSTEL TOT BESCHIKBAARSTELLING VAN EEN KREDIET VOOR DE STRATEGISCHE AANKOOP VAN HET HOTEL CARLTON FLETCHER TE NAALDWIJK

De voorzitter: Ik inventariseer even wie hierover het woord wil voeren. Als eerste is het woord aan de heer Duijsens. De heer Duijsens: Dank u wel. Westland Verstandig is er voorstander van om het Carltonhotel, zoals het ooit heette, te kopen. We vinden dit een goed besluit. Een goede, kordate 28

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

oplossing voor een actueel probleem. Natuurlijk kun je van alles vinden, over of dat nou wel of niet moet. In de vorige periode is getracht het aantal statushouders terug te brengen. Dat is bij mooie woorden gebleven. Uiteindelijk kwamen er alleen maar meer mensen, in plaats van minder. Dat is niemand te verwijten, want het rijk legt ons hoge verplichtingen op. Voor de korte termijn is dit een goede oplossing. De sociale huurwoningen gaan daardoor naar onze eigen inwoners. En dat is wat we op korte termijn willen bewerkstelligen. Doorstroming na verloop van tijd, na zes maanden of iets langer, kan eventueel op een wijze zoals de Oekraïners op dit moment wonen. Met één doel, vandaar dat wij het amendement van GBW van harte ondersteunen, om onze eigen inwoners, degenen die op de wachtlijst staan, om die de sociale huurwoningen te laten betrekken. En daar is dit voorstel voor bedoeld. Qua kosten valt het mee. Verdergaan met huren, kost meer dan kopen. Nou dan is het besluit gerechtvaardigd. Wij staan 100% achter dit voornemen van het college. We zien dit als een snelle, kordate oplossing van een actueel probleem in Westland. Bedankt. De heer Keizer: Voorzitter, de fractie van Gemeentebelang Westland begrijpt de noodzaak. Of waarom we dit hotel gaan aankopen. We missen in het hele voorstel nog wel een sterke business case.

Onze fractie vindt het inhoudelijk een wat minder voorstel. Nogmaals, we begrijpen dat we iets moeten doen, maar we zijn toch bang dat hier wellicht enkele addertjes onder het gras zouden kunnen zitten. En dan noemen we de btw-constructie, maar ook de arbeidsrechtelijke positie van de medewerkers van het hotel. Maar nogmaals, we begrijpen waarom dat gedaan wordt. Dit wordt mede gedaan in het kader van de flexroute, die er op dit moment loopt. Maar als we kijken naar de wijze waarop die flexroute gelopen wordt en vooral naar de communicatie, dan constateren we dat dat eigenlijk dramatisch slecht is gegaan. De fractie van LPF Westland heeft daar, bij aanvang van deze raadsvergadering, ook al vragen over gesteld. Het is een soort herhaling van zetten van de huisvesting arbeidsmigranten aan de Middel Broekweg destijds, of bij de Boomaweg in Monster. Bewoners worden onnodig onzeker gemaakt. Ze krijgen een brief, waarin ze iemand zouden moeten kunnen bereiken, die hen uitleg kan geven. Die krijgen ze niet. En wij vinden dat u, als college, eigenlijk deze drie locaties per direct zou moeten terugtrekken. Waarom? Omdat die route op dit moment al gelijk besmet is, daar waar het gaat om de huisvesting van flexwoningen. Daartoe dient mijn fractie dan ook een motie in.

De raad: Constaterende dat: De communicatie met betrekking tot de locaties waar het college flexwoningen voornemens is te realiseren zeer slecht is Door de wijze van communiceren, veel inwoners zijn in het ongewis gebracht. Het mailadres, waar inwoners terecht zouden moeten kunnen voor hun vragen, dat in de brief wordt genoemd, niet naar behoren werkt. Althans, de inwoners krijgen geen reactie, dan wel vele dagen later. Blijkbaar nog geen grondig vooronderzoek heeft plaatsgevonden, of op de desbetreffende percelen überhaupt flatwoningen gerealiseerd kunnen worden, verzoekt het college: 1. Per direct de voorgenomen ontwikkelingen met betrekking tot flexwoningen Poeldijkseweg Monster Opstalweg Naaldwijk Heulweg Wateringen te staken en de bewoners per direct per brief te laten weten dat deze locaties worden terugtrokken. 2. Bij potentiële locaties in de toekomst beter met omwonenden te communiceren en adequater voor te bereiden namens de fracties van GBW, Forum voor Democratie, VVD Westland en LPF Westland.

29

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

De heer De Gier: Ik geloof dat de heer Keizer met een ander agendapunt bezig is. We hebben toch over de aankoop van het Fletcher-hotel. De heer Keizer: Dan begrijpt u het goed. Ik ga gewoon door. Want blijkbaar begrijpt de heer De Gier het niet. Het gaat over de aankoop van het Fletcher-hotel. Ik heb zojuist al gezegd, als de wethouder laat zien dat hij er stevig in staat en ons kan overtuigen, dan gaan we er zeker in mee. Maar op dit moment twijfelt mijn fractie nog, of dit de beste oplossing is. We willen daar wel een amendement op indienen. Dat is al rondgestuurd. Dat gaat erom dat we dan in ieder geval gaan zorgen, dat 85% van de vrijkomende sociale huurwoningen beschikbaar komen, voor huisvesting van reguliere woningzoekenden. De heer Duijsens: Dank u wel. Bedoelt u drie of vier locaties? U noemt drie locaties in de motie. De heer Keizer: Aan de Poeldijkseweg waren twee locaties. Zelfs daarover is heel veel onduidelijk. Maar anders moeten we nog even met een kaartje daarnaar kijken. Verder en gaat het over de Opstalweg Naaldwijk en de Heulweg in Wateringen. De heer Duijsens: Heeft de motie betrekking op vier, of op drie locaties? De heer Keizer: Drie. De heer Eeltink: Voorzitter, dank u wel. Ik ben in de commissievergadering begonnen met woorden richting de wethouder, om die te ontzorgen.

Het CDA heeft een positieve grondhouding als het gaat om het te realiseren van huisvesting voor spoedzoekers. Maar daarna ben ik wel ingegaan op de zorgen die we hebben, die al deels verwoord zijn, ook door de heer Keizer, zojuist. Die wij ook langs zijn gelopen en die beantwoord zijn. Dat betrof onder andere de koopsom van het pand. Met name ook, omdat we dan een vergelijking hebben getrokken met panden die recent zijn verkocht, met een hotelfunctie. Daarbij kon je zien, dat bij modernere hotels met een grotere omvang een vergelijkbare koopsom is betaald. We hebben stilgestaan bij het onderhoudsonderzoek, de onderhoudstoestand, bij de spouwankers. Ga zo maar door. We hebben diverse dingen tegen het licht gehouden. Waarop de wethouder antwoord heeft gegeven en waar we voor een belangrijk deel ontzorgd zijn. Er is één element, dat bij ons geen ontzorging heeft opgeleverd. En dat betreft de insteek van het college, dat we hier een interessante locatie aan het verwerven zijn. Als je de doelstelling die we met elkaar nu hebben zou wegdenken, dan is er een alternatieve aanwendbaarheid voorstelbaar. Als je € 7.800.000,00 uit gaat geven voor de Westlandse gemeenschap, dan zijn er betere bestedingen denkbaar. Met meer meters grond, met een betere ligging dan een hotel, wat verouderd is en aan een update toe is.

En waar je eigenlijk voor andere functies zoals woningbouw, niet zo snel wat mee zou kunnen. Dat neemt niet weg, dat we meters met elkaar moeten maken. Dat is ook een beetje de kern, waar we met elkaar voor staan in Westland. We moeten iets minder vaak de hakken in het zand zetten en iets vaker denken in oplossingen, die werkelijk tot een vooruitgang gaan leiden, qua hoeveelheid woonmeters. En wat we hier doen, dat is hetgeen dat nodig is om spoedzoekers onder de onder de pannen te brengen. Dan kun je wel heel veel nadruk vestigen op een deel van die spoedzoekers. Is dat wel het doel, dat we met elkaar hebben? Het is een samenhangend geheel en die opdracht, die snapt onze fractie. Ook al zijn wij een oppositiepartij, dan blijft die positieve grondhouding gehandhaafd. Eén van de basiselementen, die wij belangrijk vinden, is dat mensen menswaardig opgevangen moeten worden, ook als ze in moeilijk vaarwater terecht zijn gekomen. Vanavond hebben we het al wat meer over water gehad. Het sneeuwt bijna onder, dat we hier nog een hotelletje moeten kopen voor € 7.800.000,00. Maar goed, het is op dit moment een onderdeel in een route die bedacht is. Waar een zeker perspectief in gloort. Waarvan wij zeggen, dat moet een kans

30

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

krijgen. Dat neemt niet weg, dat die zorg aanwezig is. Die zorg zit met name in het verwerven van een hotel, als daar de functie van wegvalt, die we nu voor ogen hebben. De wethouder is ervan overtuigd dat dat niet weg gaat vallen. Daar horen we graag nog een keer een herhaling van. Hij gaf dat ook aan, dat er eerder meer vraag zou komen, dan minder vraag. Dat zien wij graag nog even bevestigd, want daar is het hele businessmodel natuurlijk voor het grootste deel op gestoeld. Als we dan kijken naar initiatieven met amendement of moties, die zich erop richten hoe het is gelopen, bij de eerste locaties, die voor flexwoningen in beeld zijn. Wij erkennen het signaal volledig, dat die route qua communicatie aanzienlijk beter kan. Er zijn niet alleen exploderende Whatsapp-groepen vanuit de mensen die er rondom heen wonen, maar ons bereiken ook verontruste signalen, bijvoorbeeld uit de tuinbouwsector. Is er dan wel in beeld dat die WKK-installatie op een te korte afstand staat? Dat een deel van zo'n locatie niet benutbaar is? Dan kun je natuurlijk een hek eromheen zetten of stekkers eruit trekken. Maar wij pleiten liever ervoor, dat de energie gericht gaat worden op het maken van meters. En dat zou dan met name kunnen door heel snel met elkaar conclusies te trekken, over of in beeld zijnde locaties benutbaar zijn, of niet. Wij pleiten ervoor om daar de energie op te gaan richten.

En minder op de methode arbeidsmigranten huisvesting, waarvan wij hebben gezien dat die niet succesvol is gebleken. De heer Keizer: Ik deel de zorg van de heer Eeltink. Alleen als je kijkt naar de gekozen locaties, die nu een beeld zijn, in ieder geval twee daarvan, dan is huisvesting helemaal niet mogelijk. Als je kijkt al naar de gronden. Het heeft dus met communiceren te maken, maar ook met de onmogelijkheid om huisvesting te realiseren. Daarom hebben we ook gezegd, stop nu met deze locatie. Ga eerst adequaat kijken, waar het wel kan. En zorg dat je dat hebt uitgezocht, alvorens je weer met die bewoners in gesprek gaat. Want hier maak je hele hordes gek mee. De heer Eeltink: Wat is nu de beste methode? Dat er hele hordes gek worden, dat zullen we mee blijven maken. Maar de kunst is, als we tien locaties in beeld hebben, dat we de locaties die niet geschikt zijn heel snel identificeren en conclusies daaraan verbinden. En niet door op voorhand de stekker er al uit te trekken. Dus wij zouden ervoor pleiten, om te laten bekijken, hoe we zo snel mogelijk die eerste beoordeling kunnen laten plaatsvinden. De heer Voskamp: Voorzitter, omdat sommige leden van deze raad niet helemaal begrijpen, hoe de fractie van LPF Westland werkt, zal ik dat nog een keer uitleggen.