2023.03.22 Gemeente Westland Gemeenteraad 15839

Als wij een advertentie plaatsen en onze fractievoorzitter staat met zijn kop in de krant, dan wil dat niet zeggen, dat andere fractiegenoten hierover het woord niet kunnen voeren. Sterken nog, wij kunnen moeiteloos wisselen. Helaas is dat niet bij alle partijen zo. En dan bedoel ik niet de éénmansfracties. Vanavond moeten we een besluit nemen, over de mogelijke aankoop en de exploitatie van het Carlton-hotel in Naaldwijk, voor de opvang van statushouders, Oekraïners en spoedzoekers. Zoals wij al op diverse manieren hebben laten weten, ziet onze fractie helemaal niets in dit plan. De Westlandse woningzoeker schiet hier ook helemaal niets mee op. Er worden gouden bergen beloofd, maar om het op zijn Westlands te zeggen, het wordt gewoon armoe. De aankoop moet onderdeel worden van de flexroute, die begin november 2022, als donderslag bij heldere hemel, twee dagen voor de begroting, uit de lucht kwam vallen. Flexwoningen en een hotel zijn de twee belangrijkste elementen in de flexroute. Wij zien de aankoop en exploitatie geheel niet als gemeentelijke taak. Het zorgt er alleen maar voor, dat er een doorlopende stroom aan statushouders in Westland wordt gehuisvest. Met de flexroute worden statushouders, na een verblijf van zes maanden in een hotel, in een flexwoning geplaatst. En dan hebben deze mensen ook weer recht op een sociale huurwoning.

Vervolgens zijn deze ook weer starters op de Westlandse woningmarkt, met als gevolg dat de Westlander, die al heel lang op een woning wacht, nog langer op zijn beurt

31

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

mag wachten. Als het Westland nu een dergelijke locatie aanschaft, wordt deze vanuit het COA continu gevoed, met nieuwe mensen en zit er geen rem meer op. Het enige wat wordt bereikt, is een tijdelijke buffer van zes maanden. Daarna loopt alles gewoon weer vol. Dan wordt het wel een hele dure buffer. Vorige week maakte de wethouder, in een besloten commissievergadering, de geplande locaties voor de flexwoningen bekend. Hierbij is toegezegd, dat omwonenden eerst per brief geïnformeerd zouden worden en nauw betrokken zouden worden bij de plannen. Vervolgens zou een dag later een persverklaring komen, met de locaties. Wij zeiden toen direct tegen elkaar, let op, morgenochtend staan deze locaties in de krant. En wat geschiedde, een aantal van deze locaties stond de volgende morgen in de krant. Bewoners waren onaangenaam verrast en boos, op de wijze waarop de flexroute in hun achtertuin is ontploft. Wederom een slechte communicatieactie van de wethouder. Omwonenden hebben nu al het gevoel met vijf tegen nul achter te staan. Dat maakt ze zeer strijdvaardig. Dat is een hele goede start van de flexroute. In diverse stukken wordt alles uit de kast gehaald, om de aankoop en de exploitatie mogelijk te maken. Als eerste wordt door de wethouder gezegd, dat het een goede locatie is, ook op termijn. Terwijl in andere stukken wordt opgemerkt, dat het wel degelijk een risico is, deze aankoop.

Hoe zit dat nu? Er zijn veel onzekerheden op de korte termijn en een behoorlijk financieel risico op de langere termijn. In hoeverre is er een goed inzicht in de onderhoudskosten van het gebouw, in de komende jaren en op de langere termijn? Wat te doen met het doorlopend onderhoud bij de vele wisselingen van de bewoners? Zonder te stigmatiseren, het gaat vaak om andere culturen, die andere maatstaven gewend zijn. En die, mogelijk voor de zoveelste keer, een tijdelijke kamer ter beschikking krijgen. In de stukken wordt gemeld, dat er op het hele aankoopbedrag wordt afgeschreven. Fiscaal gezien is dat onmogelijk, omdat er op grond niet mag worden afgeschreven. Hoe wil men dat dan gaan doen? De wethouder gaf in een commissie aan, dat het niet mogelijk was, om de grondwaarde te bepalen. Maar er zijn toch specialisten ingehuurd voor de waardebepaling? Deze hebben geen idee van de grondwaarde. Blijkbaar is de eerste, de beste makelaar uit de Gouden Gids gebeld. Ook heeft de wethouder gemeld, dat zij voor deze afschrijving een bijzondere constructie in gedachten hebben, maar dit niet willen delen, omdat dit nadelig is voor de omgeving. De buren zijn al niet enthousiast, over de wijze waarop zij betrokken zijn bij dit plan. Laat staan, dat er ook nog financiële gevolgen voor hen in het verschiet liggen. Graag willen we uitleg van de wethouder op dit punt.

De bedoeling is dat na de aankoop de Fletcher-groep het geheel nog een half jaar zou organiseren. Dat in de tussentijd een aangestelde directeur, c.q. manager, een en ander moet gaan optuigen, om op partij te vinden die de exploitatie voor zijn rekening gaat nemen. Hier is maar beperkt onderzoek naar gedaan, maar men denkt dit wel te kunnen organiseren. Lopen we hier dan geen groot financieel risico? Dat het heel veel geld gaat kosten, om een geschikte partij te vinden? Waarom is hier geen gedegen onderzoek naar gedaan? Gaat het huidige personeel van de Fletcher-groep over naar de nieuwe organisatie? Willen deze mensen dat wel? Wat zijn hun arbeidsrechtelijke risico's? Hier wordt wel degelijk voor gewaarschuwd, in het financiële deel van de stukken. Er is geen inzicht in het personeelsbestand. Het ontbreekt dan ook duidelijk aan financieel beleid over de medewerkers. Hoe denkt men dit op termijn, zonder financiële risico's, te gaan managen? In het financiële stuk wordt uitgebreid ingegaan over de inkomsten per statushouder, indien deze maximaal zes maanden in het hotel verblijft. Als de statushouder niet vertrekt, zijn de kosten voor de gemeente.

Is hier rekening mee gehouden? Wat gaat ons dat als gemeente dan kosten, als zij in het hotel blijven? Of gaat men ervan uit, dat ze altijd maar doorstromen? Wat als dat niet gebeurt? Omdat alles wederom vastloopt? Men spreekt over 120 statushouders per zes maanden met gemiddeld drie na-reizigers, dat tweemaal per jaar en dan praat je over een aantal van 900 tot 1.000 mensen. Waar denkt de wethouder deze mensen allemaal te plaatsen? Allemaal in de flexwoningen? Dat gaat niet lukken. En hoe hard zijn de garanties, dat zij naar een andere woonplaats vertrekken? Een verblijf langer dan zes maanden moet de gemeente zelf betalen. Graag willen wij uitleg, hoe wij dat gaan doen. In de exploitatie wordt uitgegaan van tien jaar dezelfde inkomsten vanuit het rijk. Hoe

32

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

reëel is dit? Gezien de inflatie van de afgelopen periode, is het wel zeer optimistisch om tien jaar gelijke inkomsten en uitgaven te begroten. Dit betekent dat er ook een constante doorstroom per zes maanden moet zijn, om dit tien jaar lang vol te houden. Wat gebeurt er als inkomsten wegvallen in de komende jaren? De wethouder zegt dat dit echt niet gaat gebeuren, maar die garantie is nihil. Onze overheid heeft in de afgelopen decennia vaak regelingen zeer snel afgebouwd. En dan zitten wij met een duur hotel. Hoe gaan wij daar mee om? Naast vragen aan wethouder Rombout, hebben we ook nog een vraag aan wethouder Van der Stee. Wat vindt de wethouder van financiën van dit plan, met de vele aannames en onzekerheden op het gebied van de financiën? Hoe gaan we om met het btwverhaal? Hoe staat de ambtelijke organisatie tegenover de aankoop van een hotel? Wij gaan ervan uit, dat ook zij bij de voorgenomen koop zijn betrokken en daar een idee over hebben. Wij zouden dat graag willen horen van wethouder Van der Stee. Tot zover. De voorzitter: De heer Dijkshoorn en dan de heer Duijsens. De heer Dijkshoorn: Dank u wel, meneer Voskamp, voor uw betoog. Onze fractie van Forum voor Democratie is het bijna volledig eens met uw betoog. Waar we het mee eens zijn, is dat het er voor de korte termijn goed uitziet. Maar op de lange termijn zijn er behoorlijke financiële risico's.

Wij kijken naar het belang van de Westlanders. Ze zijn niet in betrokken in de hele besluitvorming. Is uw fractie van mening dat we via een referendum, de belangen van de Westlanders kunnen vertegenwoordigen? De heer Voskamp: Ik weet niet of een referendum het juiste antwoord is. Het zou wel goed zijn, om eens in Westland te peilen, wat wij hiermee zouden willen. Het is een hele belangrijke factor op dit moment, voor wat betreft de woningnood. Hoe gaan we het invullen? En hiermee zien wij alleen maar een nog groter probleem. Wat je alleen maar met een paar maanden, met een buffertje oplost. Maar over een jaar zitten we met hetzelfde probleem. Dus wij zien daar grote problemen. Dan zou een referendum een optie kunnen zijn. De heer Duijsens: Ik wil de heer Voskamp niet verdrieten. Dus ik zal zelf de vraag hier stellen. Uw partij heeft bij de vorige periode de macht gehad, om iets aan die verplichte statushouders te doen. Wat hebt u toen gedaan? Volgens mij niks. Kunt u dat bevestigen? Deze coalitie probeert iets aan het probleem te doen, om op korte termijn meer verlichting te hebben. En nu hebt u kritiek. De vraag is of dit niet de beste oplossing is, die we kunnen creëren? Want in uw tijd deden we helemaal niks. Iedereen kreeg sociale woningen, alle sociale woningen werden ingepikt. En nu krijgen we ruimte.

Waarom omarmt u dat niet, door te zeggen dat dit best een goeie oplossing is. De heer Voskamp: Ik heb de heer Duijsens straks horen noemen, dat wij tot op heden perfect aan onze aantallen voldaan hebben, voor wat betreft de plaatsing. Dus ik snap niet waar u zich druk over maakt. Het enige waar wij ons druk over maken, is dat dit geen oplossing is. En die € 8.000.000,00 gaat kosten. En alleen maar een tijdelijke oplossing is. Er komt straks een motie waar uw naam ook onder staat. Die flexroute loopt nu alvast. Dan hebben we straks een hotel, maar geen flexwoningen. En waar gaan ze dan naartoe? De heer Koppen: De heer Duijsens vroeg net, wat heeft uw partij eraan gedaan? Nou niks. En dat klopt juist, want wij wilden niet meer statushouders. En dat werd elke keer per brief door de provincie bevestigd. U komt niet aan uw aantallen. Dus inderdaad, wij hebben daar niks aan gedaan. Uw partij doet er ineens heel veel aan. Dat willen wij juist niet. De provincie zegt nu dat Westland Verstandig goed bezig is. Jullie plaatsen 130% van de statushouders. Wat hebben wij gedaan? Niks. Wij kregen een tik op onze vingers. Het zij zo. U doet er heel veel aan. Dat is het verschil.

33

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

De heer Duijsens: Ik denk dat meneer Koppen de stukken goed moet lezen. De 130% was voor de hele provincie, niet alleen van Westland. Punt twee is, dat u zelf aan het roer zat. U hebt zelf een gigantische achterstand in plaatsing van statushouders ingelopen, waardoor in onze dorpen alles vastliep. Er werden in alle straten statushouders geplaatst. Dat hebt u, in uw periode gedaan. Dat proberen we nu te veranderen. De heer Koppen: Dat is feitelijk onjuist. De voorzitter: Ik stel voor dat we hier alleen parlementaire taal gebruiken. Ik wijs u ook allen nog even op de wettelijke verplichtingen, die gemeenten hebben in zake het plaatsen van statushouders. De heer Bakker: Voorzitter, dank. Als Westlandse VVD staan wij achter de aanschaf van het Carlton-hotel, als onderdeel van de Westlandse flexroute. Aanschaf draagt bij, om op een zeer snelle manier woningen beschikbaar te stellen, voor Westlandse woningzoekenden. Het zijn woningen waar veel Westlanders letterlijk op zitten te wachten. Deze aankoop voorziet tijdelijk in de zeer grote behoefte en vraag, waarbij we zelf de regie hebben en houden, over plaatsing, doorstroming en huisvesting van statushouders en spoedzoekers. Wij komen hiermee ook tegemoet aan afspraken, die gemaakt zijn met provinciën en rijksoverheid.

Met behulp van deze constructie houden wij in het Westland onze sociale woningvoorraad, zoveel als mogelijk is, beschikbaar voor Westlandse woningzoekenden. Woningen waar veel Westlanders letterlijk op zitten te wachten. Natuurlijk hebben we bij de Westlandse VVD ook buikpijn van de gekozen route. Wij zouden graag het totaalplaatje volledig financieel gewaarborgd en dichtgetimmerd zien. Het bedrag van de aanschaf is fors, we zien echter dat de aankoop, strategisch, met een aanschafwaarde rondom de taxatiewaarde te dragen is. Op termijn kan dit hotel, zeker de grond, ook weer voor andere doeleinden beschikbaar komen. Ook worden de komende jaren de exploitatiekosten gedekt door de rijksoverheid. Wat de Westlandse VVD betreft, zijn de financiële risico's dus te overzien. Samengevat, de Westlandse VVD staat positief tegenover deze investering, de financiële risico's zijn te overzien. Aanschaf maakt onderdeel uit van de Westlandse flexroute. Aanschaf draagt bij om op een zeer snelle manier woningen beschikbaar te laten komen voor Westlandse woningzoekenden. Woningen waar Westlanders letterlijk op zitten te wachten. Er staat een amendement in, wij staan ook onder dat amendement, om 85% van de vrijkomende sociale huurwoningen ten goede te laten komen voor reguliere woningzoekenden. Dat steunen wij.

En de motie over het terugtrekken van drie van de vier flexlocaties, vanwege de belabberde communicatie erover. De heer Dijkshoorn: U stelt dat de Westlanders daarop zitten te wachten. Waar baseert u dat op? Jongeren of starters, die dan hun flexwoningen moeten gaan delen. Dat zou goed zijn voor de inburgeringsplicht. Daar zitten de Westlanders op te wachten. De heer Bakker: Als u de lijst ziet met Westlandse woningzoekenden, dan is dit een snelle oplossing. Mensen kunnen gaan wonen en kunnen starten in een andere woning. De heer Dijkshoorn: Ja, maar zitten Westlanders daarop te wachten? Voorzitter, ik stel een gesloten vraag. Ja of nee? De heer Bakker: Ja. Ik was eigenlijk klaar. De heer Hofland: Voorzitter, er ligt een sympathiek voorstel voor. Dat betekent dat wij daar ook best wel enthousiast van worden. Momenteel wordt het Fletcher-hotel gehuurd en wordt per kamer € 100,00 betaald. Een snelle rekensom leert ons, dat dit met zo'n 170 kamers, ons jaarlijks zo'n maximaal € 6.200.000,00 kost. De aankoop van het Fletcher-hotel voor €

34

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

7.800.000,00 is een bedrag, dat daarbij in de buurt komt. Dat geeft de indruk dat dat aantrekkelijk is. Wij maken ons zorgen over dit feit, ondanks alles, want het klinkt namelijk als een prima deal. Maar is het niet too good, to be true? Als we de rapporten lezen, gaan er bij ons geen alarmbellen af. Echter, blijven wij als fractie toch worstelen met deze vraag. Daarom willen wij het college ook vragen, waarom wil Fletcher dit hotel verkopen? Het hotel speelt een cruciale rol in de Westlandse flexroute, daarom kan deze aankoop ons zeker enthousiasmeren. Het hotel moet als doel hebben, om onder andere statushouders op te vangen, om druk bij Ter Apel weg te nemen. En eerder deze periode dienden wij al een motie in om samenwerking met het COA te zoeken. Dus iedereen zal snappen, dat wij hier enthousiast van worden. Kortom, wij staan positief tegenover het huidige voorstel vanuit het college. We willen het college vragen om volop gebruik te maken, van de functie die het heeft op het gebied van doorstroming. Om zoveel als mogelijk is, statushouders te huisvesten. En zo een steentje bij te dragen aan de situatie in Ter Apel. Voorzitter, er moet me ondanks alles, toch nog wel iets van het hart. De Westlandse flexroute is eigenlijk tot dusver het enige wapenfeit van het huidige college. Er zijn vooralsnog geen visies te zien.

Echter, op dit vlak wordt het college juist klemgereden door één van de coalitiepartners, die doorstroming wil gaan beperken en locaties af wil schieten. Of de doorstroom daarna nog verder wil beperken. Voorzitter, dat zou de naam van de Westlandse flexroute geen eer aan doen. En in zo’n situatie, met zo’n coalitie, heb je eigenlijk ook geen oppositie nodig. Voorzitter, tot zover. De heer Van Harmelen: Dank u, voorzitter. Ik denk dat de aankoop van het Fletcher-hotel financieel wel aantrekkelijk is. Behoorlijk aantrekkelijk zelfs. We betalen nu volgens de stukken die we gehad hebben, € 5.200.000,00 aan huur. Als we straks in eigen beheer gaan exploiteren, dan gaan we gaan we terug naar € 2.800.000,00 per jaar. Dat is bijna een halvering. Dus dat zou voor mij al een argument zijn, om het te doen. Maar er zijn meer voordelen. Naar onze mening wordt een deel van het probleem omtrent de huisvesting van statushouders, spoedzoekers en Oekraïners, hiermee opgelost. En of we het nou leuk vinden of niet, we hebben nu eenmaal de verplichting in het Westland, om een aantal statushouders per jaar op te nemen en die moeten we ook huisvesten. Mijn fractie heeft in de commissie Wonen enkele vragen gesteld, onder andere over de staat van het onderhoud, met name aan de buitenkant van het gebouw.

Uit het antwoord van de wethouder en bijgevoegde stukken blijkt, dat het onderhoudsprogramma is meegenomen in de exploitatieraming. Het gebouw verkeert in redelijk goede staat, blijkens de rapporten. Onze vragen zijn afdoende beantwoord. Wij gaan akkoord met het voorstel om een krediet beschikbaar te stellen voor de aankoop van het hotel. De heer De Gier: Dank u, voorzitter. De Partij van de Arbeid is voor de flexroute. Het hotel kan daarin een eerste stap betekenen. Wij zijn op bezoek geweest in het hotel. We zijn geschrokken van de staat van het hotel. Niet zozeer de bouwkundige staat, maar wel gewoon de hele staat van binnen, de inrichting en de hele aankleding. Dus wij vragen ons af hoeveel het wel niet kost, om dat weer bewoonbaar te maken en te houden? Voor de rest schrokken we ook van de wijze, waarop de mensen worden gehuisvest. In de omgeving horen we over die statushouders, die hebben maar alle luxe. Die worden opgevangen in een hotel, die krijgen drie maaltijden per dag en recreatiemogelijkheden. Dat zou ik ook wel willen. Dan moeten ze daar eens gaan kijken. Op kamertjes van twaalf vierkante meter moeten twee mensen gehuisvest worden, waarbij ze vier plankjes in een wandkast moeten delen. Ik vind het niet menswaardig, zoals het CDA zegt. Eerder mensonterend.

Dan komt inderdaad de doorstroming naar de flexwoningen, want de mensen mogen er maar maximaal zes maanden zitten. Dan vraag ik me af, hebben we dat eigenlijk al geregeld? Beperken wij dat je er maar twee weken mag verblijven? Dus gaan wij een woonbestemming regelen voor het hotel? Hoe gaan we dat dan doen? Vervolgens moeten we zelf het hotel gaan exploiteren. Volgens mij is daarover geen kennis over, binnen de gemeente. Ondanks het staatje van de wethouder

35

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

vraag ik me af hoeveel dat exploiteren, dus het runnen van dat hotel, eigenlijk in de toekomst gaat kosten. U ziet het, de Partij van de Arbeid is wel positief, maar heeft toch grote vragen. Als ik dan kijk naar het amendement en de motie, dan denk ik dat Gemeentebelang Westland probeert om de flexroute af te schieten. Want als we het amendement afnemen, dan beperken we de mogelijkheden van het college voor de verdere de doorstroming wel heel erg. Met 15% opgelegd aan de woningcorporaties, wordt de flexroute onmogelijk. De heer Keizer: Voorzitter, wat ik bijzonder vind, is dat we hierover gesproken hebben in de commissie. Daar heb ik van meneer De Gier hier niets over gehoord. De heer De Gier: Nogmaals, als dit amendement wordt aangenomen, zullen D66, GroenLinks en de Partij van de Arbeid tegen het gewijzigde voorstel stemmen. Want wij vinden dus dat de flexroute daarmee te beperkt wordt. Datzelfde geldt trouwens over de motie, waarin het gebruik van de flexwoningen beperkt wordt. Daar geldt voor ons hetzelfde bezwaar tegen. Als je kijkt naar de heer Voskamp, die in zijn bijdrage stelt dat de statushouders schuld hebben aan de oplopende wachttijden voor huurwoningen, dan wil ik hier nogmaals benadrukken, dat de wachttijd het gevolg is van het weinig bouwen van sociale huurwoningen, zoals ook weer uit het laatste onderzoek blijkt.

Ik roep deze gemeenteraad en het college nogmaals op om te bouwen, te bouwen, te bouwen. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan wethouder Rombout namens het college. De heer Rombout: Dank u wel voorzitter, als u mij toestaat, zal ik eerst de vragen beantwoorden en daarna de motie en het amendement behandelen. Laat ik beginnen met de vraag van GBW over de btw. Mogelijk krijgen we een rekening van 9% btw, maar die kunnen we dan weer terugvorderen bij de belastingdienst. Dus grosso modo blijft het dan 0%. Dan arbeidsrechtelijk. We hebben nu 18 FTE, die in het hotel werken. Waarschijnlijk willen er 14 mee, maar die 14 komen dan niet bij de gemeente te werken, maar in een overheids-bv van de gemeente, met de cao voor het hotelwezen. Ik kom apart terug op de flexroute en de communicatie. Het CDA had nog een vraag over de koopsom en onderhoud. De belangrijkste vraag was, of dat wel een interessante locatie is, om verder te ontwikkelen? Wij denken van wel. Op den duur is dit een interessante locatie, waarmee je een strategische positie hebt. Dat ligt natuurlijk ook aan de ontwikkelplannen, die we van plan zijn te doen. Daar kan ik nu nog niet op ingaan. Ja, op den duur is het een interessante locatie.

De heer Eeltink: Bij interruptie, de vraag is vooral, als we € 7.800.000,00 gaan stukslaan, kunnen we dat niet beter ergens anders doen? Als we deze doelstelling wegdenken, staat een eindje verderop voor € 5.000.000,00 een kantoorpand te koop op een veel grotere locatie, wat vijftien jaar jonger is. De heer Rombout: Behalve dat het € 7.800.000,00 kost, is het nu gelijk te gebruiken. Dat geldt niet voor de kantoorpanden. We hadden gelijk een ruimte nodig. Die hebben we in eerste instantie gebruikt voor de Oekraïners. Het lijkt ons logisch, om daar mee door te gaan. Er zitten trouwens nu nog steeds Oekraïners in het hotel. Dat zijn andere mensen dan er eerst in zaten. En zitten ook nog wel een aantal spoedzoekers in en zitten ongeveer 120 statushouders. Het is een feit dat het hotel gelijk beschikbaar is, met ingerichte kamers. Het verbouwen van kantoorpanden is ook niet helemaal gratis. Ook u heeft een vraag gesteld over de communicatie, daar kom ik dan straks op terug. Dan de vraag van de LPF. Voor de duidelijkheid, de flexroute betreft niet het hotel en de flexwoningen. De flexroute is hotel, flexwoningen en permanente bewoning. Doordat we deze afspraak hebben gemaakt met de provincie, mogen we 1500 woningen buiten BSD bouwen. Dat is een groot voordeel, omdat ruimte in het Westland zeer beperkt is. Mijn collega Ferwerda is heel druk bezig met

36

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

permanente bewoning, dus dat moeten we er wel bijnemen. En het is ongeveer 50/50, dat wil zeggen dat we ongeveer 750 flexwoningen mogen bouwen en 750 permanente woningen. De heer Voskamp: Meneer de wethouder geeft aan dat we straks 1500 huizen mogen bouwen. Maar als we dit hotel kopen, dan gaan we daar over een paar weken mee aan de gang, zoals het er nu naar uitziet. Wanneer hebben wij die 1500 woningen dan gebouwd voor die route? De heer Rombout: We bouwen geen 1500 woningen voor die route. Wij nemen niet meer op, dan onze wettelijke taak. Die hadden we hiervoor, voor het hotel, ook al. We nemen de statushouders op, die we vanuit de provincie verplicht zijn op te nemen. Niet meer. Het enige wat we met deze route gedaan hebben, is versneld opnemen. Dus onze versnelde quota voor 2023, hebben we in eind 2022 opgenomen. Dat blijven we ook de komende jaren doen. Ook volgend jaar krijgen we weer een quotum opgelegd vanuit de provincie, die we moeten doen. U zegt dat het maar een tijdelijke oplossing is. Deels klopt dat, want we zetten ze dus in het hotel en als we geen flexroutes zouden hebben, als we geen vervolgstappen zouden hebben, zouden we heel tijdelijk dingen doen. Maar doordat we nu ook flexwoningen gaan bouwen, daar kom ik straks op terug, gaan mensen ook doorstromen. Het is ook niet zo, dat mensen altijd maar aan de onderkant van de samenleving blijven hangen.

Wij hopen juist van niet, door wat steviger te investeren. De voorzitter: Nee, meneer Voskamp, uw tijd is op. De vorige keer was ik ook streng naar het CDA, nu ben ik streng naar u toe. Uw tijd is op. De heer Rombout: Ik zal mijn best doen om u tevreden te stellen. Kunnen we het hotel continu gevuld houden? Naar mijn mening wel. En als we het niet continu gevuld kunnen houden met statushouders, die we verplicht van de provincie moeten opnemen, zie ik andere mogelijkheden. Ik zie niet dat dat heel snel zal afnemen, maar stel dat dat plotseling afneemt, dan hebben we nog allerlei andere doelgroepen, die nu de grootste moeite hebben om terecht te kunnen op de woningmarkt. Die kunnen we dan tijdelijk in het hotel huisvesten, aangezien ze ook onder onze sociale plicht vallen. We hebben een erkend makelaarsbureau in de arm genomen. En niet zoals u zegt, uit de Gouden Gids. We zijn juist heel zorgvuldig hiermee omgegaan, om goed beslagen ten ijs te komen. Over de brief aan de betrokkenen, dat gaat over de communicatie, kom ik zo nog bij u terug. Dan had u nog vragen over de buren. De buren van het hotel zijn in persoon benaderd. Daar is persoonlijk mee gesproken. Geen van de buren heeft tot op heden een klacht ingediend. En dat gold ook al bij de huisvesting van de Oekraïners. Dat is al zo vanaf februari vorig jaar. Het lijkt erop dat de buurt het gewoon accepteert.

Mensen geven ook geen overlast in de buurt. En doordat we heel stevig investeren in de Nederlands taal en de inburgering, is het ook niet zo, dat die mensen de hele dag niks te doen hebben. Dan ga ik even naar D66. Waarom wil Fletcher verkopen? Dat weten we niet, maar het is wel een beetje bekend in Westland, dat het niet een heel goed lopend hotel was. Dus mogelijk is dat de oorzaak. Maar dat moet u echt aan Fletcher vragen, dat kan ik niet beantwoorden. En u vraagt waarom er geen visies zijn, over hoe we verder gaan met wonen? Die zijn juist wel. Want dat de Westlandse flexroute. Dan de vraag van de PvdA. U stelt dat het een mensonterende situatie is. Dat ben ik toch niet helemaal met u eens. Het zijn inderdaad geen Hiltonkamers. We zijn er pas zelf nog geweest met het college. Het is niet zo, dat die mensen allemaal opgesloten zitten op een kamertje. We hebben juist alle andere ruimtes ook beschikbaar, waardoor er ruimte is voor taal, waardoor ruimte is voor creativiteit, waardoor mensen beziggehouden worden. Als ze de hele dag op dat kamertje zouden moeten zitten, dan is dat inderdaad wat klein, sommige kamers. De termen die gebruikt worden, daar kan ik me niet in vinden. Er zitten nu 120 statushouders, 30 Oekraïners en 10 spoedzoekers. Mis ik nog vragen? Volgens mij niet. Als u het goed vindt, voorzitter, kom ik als eerste bij de communicatie over de

37

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

Westlandse flexroute. Het gaat niet alleen om de communicatie, maar het gaat ook over het proces. Daar ben ik als wethouder verantwoordelijk voor. Ik kan zeggen dat dat niet goed gelopen is. De bedoeling was, dat we niet met een compleet plan zouden komen. Het is vaak zo, als we een nieuw plan gaan ontwikkelen, gaat dat bij bewoners heel slecht vallen. De gemeente legt een compleet plan neer. Vervolgens zegt iedereen dat er niks meer te kiezen is. Het idee was, we gaan dat samen met bewoners ontwikkelen. Het hele proces daarnaartoe is niet goed gelopen. Dat is jammer, want daarmee hebben mensen misschien onnodig allerlei vragen gehad. Excuses aan de bewoners, die dit meegemaakt hebben. De vraag is of we dat in het vervolg beter gaan doen? Dat is uiteraard de bedoeling, want de flexroute is voor ons belangrijk. De heer Hofland: Ik ga proberen er een vraag aan te koppelen. Dit is een boemerang uit de vorige collegeperiode, want toen hadden wij continu plekken voor arbeidsmigranten. Dat werd dan gecommuniceerd, er ontstond commotie en er was een motie hier. Mijn vraag is waar het dan in feite omgaat. Blijkbaar lukt het ons niet, als er een keer iets is, wat niet gebruikelijk is, of het spannend is of niet, om dat op een fatsoenlijke wijze te communiceren.

En waarom pakken we dat in essentie niet aan, voordat we elke maand een nieuwe motie op dit onderdeel aan het aanpakken zijn? De heer Rombout: Dat is precies wat ik zeg. We moeten hier sterk van leren, dat we dit op een andere manier doen. Nogmaals, de intentie was, dat we samen met bewoners om tafel gaan zitten, om zo'n vlek goed in te vullen, zodat het ook naar de zin is van de bewoners. En ja, de manier waarop het gegaan is, heeft fout uitgepakt. Dat is spijtig. We willen het juist anders doen. We leren nu van het proces. We zullen dat zeker in voorkomende gevallen anders gaan doen. De heer Hofland: Voorzitter, wij gaan sowieso tegen deze motie stemmen, dus begrijp me niet verkeerd. Maar misschien is het wel waardevol, dat de wethouder eens een keer zou willen uiteenzetten, hoe die communicatie zou moeten lopen. Wij hebben met zijn allen bij elkaar gezeten, wij zijn geïnformeerd. Het was weliswaar vertrouwelijk, maar ik weet nog dat de wethouder toen zei, namens het college, we gaan dit zo doen. Dat is de beste manier van communiceren. Het is echt letterlijk zo genoemd. En blijkbaar is onze ervaring nu anders. Dat kan. Ik heb verder geen waardeoordeel, maar ik denk dat het goed is dat de wethouder uiteenzet hoe we dit gaan doen, op communicatiegebied. De heer Rombout: Ik weet niet of ik daar genoeg tijd voor heb, dus heel kort.

We hebben een brief gestuurd en in die brief stond bijvoorbeeld geen datum voor een bewonersavond. Dat gaan we er wel inzetten. We gaan er ook iets meer informatie inzetten. Dat we in eerste instantie met de bewoners willen overleggen, over wat er gaat komen. In plaats van, even kort door de bocht, u woont bij een stuk grond, wat mogelijk geschikt is. We kunnen geen veldonderzoek doen, want dan zeggen bewoners, wat ben je hier aan het doen? Dus we zitten soms met een probleem dat als we iemand benaderen, dan gaat de prijs van de grond omhoog. Als we niemand benaderen, dan is het ingewikkeld. Nogmaals, de intentie is dat we dit in de toekomst beter en veel duidelijker oppakken. Daar gaan we een heel proces voor maken, zodat we dit in de toekomst, met de flexwoningen, veel beter doen. Zodat de bewoners ook weten dat er een bewonersavond komt, waar je kunt inspreken. En dat er nog niks vastligt. We hebben woningen nodig én voor jongeren én voor spoedzoekers en ook voor een aantal statushouders. Om even een indruk te geven om hoeveel statushouders het gaat: dat zijn 50 woningen op jaarbasis. Dat is 10% van de woningen die we te besteden hebben. Dat is niet een groter aantal.

38

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

De heer Dijkshoorn: Voorzitter, wat ons betreft gaat het niet over de manier van communiceren, maar over het betrekken van de inwoners. Op het moment dat je iets voorlegt van dit gaat gebeuren en vervolgens in gesprek gaat dat het wel kan, of dat het wel succesvol gaat worden, dan betrek je mensen daar niet mee. Daar ligt wat ons betreft het knelpunt. Dan communiceert u en legt u wat op. Is de wethouder het daarmee eens? De heer Rombout: Als je met bewoners gaat spreken over hoe het ingevuld kan worden, leg ik dus niks op. Er was nog geen plan en het is nog niet ingevuld. Dus ja, ik ben het ermee eens. Ik ga de bewoners betrekken bij hoe het moet. Er was geen plan, er is geen uitgebreid plan, er is hooguit een vlekkenplan. We gaan met de bewoners bespreken hoe we het kunnen doen, hoe de woningen eruit kunnen zien en hoe dat het beste kan. Dan toch over deze motie. Ik snap hem. Ik snap ook dat een aantal bewoners verontwaardigd is. Aan de andere kant zit ik wel met dilemma, dat er heel veel gebouwd moet worden. Voor jongeren, ook voor spoedzoekers en ook voor statushouders. Dus ook voor eigen Westlanders. Ik zou toch de motie ontraden. Laat mij deze locaties mee terugnemen naar het college. Dan kunnen we nog een keer goed kijken naar wat wel mogelijk is. Het zou ook een conclusie kunnen zijn, dat het hier echt niet mogelijk is.

Maar dan heb ik ook in het college de tijd gehad om hier zorgvuldig naar te kijken. Dus in die zin zou ik deze motie ontraden. De heer Duijsens: Is wethouder het niet met onze fractie eens, dat al die locaties, maar dan ook alle vier, volstrekt ongeschikt zijn, voor datgene wat we willen? Kunt u dat niet beter even op hele korte termijn bekijken? En vervolgens uw ambtenaren niet meer lastigvallen met deze locaties, maar snel naar nieuwe locaties zoeken. Ik wil een vraag voorleggen. Bent u het met ons eens, dat er nu al zoveel tegenwind is, op alle locaties is, behoudens eentje misschien? Dat op drie locaties de mensen dat volstrekt niet willen. Dat worden bezwaren, beroepen en andere zaken. We willen snelheid. U ziet hoe dat gelopen is met locaties voor arbeidsmigranten. Uiteindelijk moeten we toch stoppen. Of het duurt eeuwen. Dus stop met deze locaties. De vraag is, bent u daartoe bereid? De heer De Gier: Ik hoor de heer Duijsens dit verhaal al acht jaar afsteken, over elke locatie, die door dit college en voorgaande colleges wordt voorgesteld. Het maakt niet uit of het in een dorp is, of er ver buiten, het is altijd niks. Wordt het niet eens tijd dat de heer Duijsens zelf wat locaties gaat voorstellen? Dan kan hij tenminste al die boze bewoners op zich afkrijgen. Want tot nu toe heb ik hem nog nooit positief horen reageren, op welke locatie er ook is voorgesteld.

De heer Duijsens: U kunt aan de heer Duijsens van alles zeggen, behalve dat hij op dat punt geen gelijk had. Want er is helemaal geen donder van terechtkomen. En u kunt niet zeggen dat omdat onze fractie tegen een bepaalde locatie is, dat dat de locatie onmogelijk maakt. Nee, we hadden inhoudelijk gewoon gelijk. Het waren allemaal rotlocaties, om dingen te doen tussen mensen in. Dus er zullen andere locaties gezocht moeten worden, die er wel in Westland zijn. De heer De Gier: Dat is een self-fulfilling prophecy van de heer Duijsens, volgens mij. Op het moment dat hij er, als één van de grootste partijen in deze raad, elke keer op die manier met gestrekt been ingaat, bij elke locatie, die wordt voorgesteld, dan creëert hij zelf al onrust en tegenwind voor het college. De heer Rombout: De vraag was om deze drie locaties terug te nemen. Mijn antwoord is, geef mij en het college nog even de tijd om hier kritisch te kijken. We gaan niet heel veel ambtenaren, heel veel uren eraan laten besteden. Maar laat ons nog even kritisch naar deze locaties kijken, wat er kan. Als het niet kan, dan gaan we op zoek naar nieuwe locaties. Feit

39

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

blijft, dat we snel moeten bouwen voor Westlanders, spoedzoekers, en dingen. En daar hebben we ook de medewerking van de raad voor nodig, want anders gaan we er niet komen. Dan wat betreft de vraag over de woningcorporatie en de 85%, dat was nog een amendement wat openstond. We hebben net de prestatieafspraken met de woningcoöperaties afgerond. In december gaan we nieuwe afspraken met de woningcoöperaties. Tot nu toe is het zo, dat slechts 10% van de sociale huurwoningen wordt toegewezen aan statushouders. U geeft mij ruimte voor 15%. Natuurlijk gaat dit aantal stijgen. Dus ik ben het in principe ermee eens dat als we straks flexwoningen hebben, laat ik dat ook even als voorwaarde stellen, is dat het moment om ook met woningcoöperaties in overleg te gaan. Daar ben ik gaarne toe bereid. Om te zorgen dat de woningen die we niet gebruiken voor statushouders, kunnen gebruiken voor onze Westlandse inwoners. Dat lijkt me ook een heel reëel plan. Ik denk dat corporaties daar ook mee akkoord kunnen gaan. Of we steeds alle prestatieafspraken open moeten breken? We willen ook een beetje betrouwbare partner zijn, ook voor woningcorporaties. Dat is een beetje mijn verhaal. Het speelt nu niet, want we komen niet eens aan die 15%. De voorzitter: Ik vind het prettig dat er allemaal onderonsjes zijn, maar zou u dat dan graag buiten deze zaal zou willen doen.

En dan hier de aandacht willen houden bij het betoog van de spreker in de zaal. De heer Keizer: De wethouder heeft het over 10% voor statushouders, maar het gaat niet alleen om 10% voor statushouders. Er wordt 30% voor de doelgroep gereserveerd. Wij stellen voor die 30% terug te brengen naar 15%. Maar daar hebben we het volgens mij in de commissie ook al uitgebreid over gehad. Dus het gaat niet alleen om statushouders, het gaat om het brede pakket. Wij zouden dat een mooie deel vinden, als het Fletcher-hotel wordt aangekocht, zodat meer ruimte op de lokale woningmarkt komt voor onze eigen inwoners. De heer Rombout: Ik ga graag in gesprek met de woningcoöperaties. Zoals u weet, heb ik daar geen bevoegdheden, behalve het beleid aanpassen. Het beleid aanpassen hebben we net gedaan, met de nieuwe prestatieafspraken. Ik kan natuurlijk prestatieafspraken opnieuw in maart, april weer open gaan gooien. Maar het lijkt me, dat we dan eerst flexwoningen moeten hebben, voordat we die stap doen. Want anders dan weet ik niet, wat ik hun moet bieden. De voorzitter: Dank u wel. Dat is einde van uw betoog? De heer Rombout: Ja, als er verder geen vragen zijn. De heer Voskamp: Voorzitter, ik heb geen tijd meer, maar ik mis nog vier antwoorden.

De voorzitter: Ik weet niet of u nog verder wilt in gaan op de vragen van de LPF? De heer Voskamp: Een hele belangrijke vraag over die afschrijving van de grond, wat niet kan. En waarvan u zegt, daar heb ik een constructie voor, die de buurt niet leuk zal vinden. En wat gebeurt er als statushouders niet meer doorstromen en weer vastlopen? De heer Rombout: Als statushouders niet meer doorstromen, dan zetten we ze niet op straat. Dan stromen ze door naar sociale huurwoningen, zoals ze nu ook doorstromen, zonder hotel. Er is dus alle reden om snel met flexwoningen te beginnen. Het andere punt gaat over de grond. Ik ben daar geen expert in. Daar kan ik u op dit moment geen antwoord op geven. De heer Voskamp: Maar dat had u wel toegezegd in de commissie.

40

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

De heer Rombout: Als u de vraag gesteld heeft in de commissie, heeft u, als het goed is, schriftelijk antwoord gehad. Anders is dat een omissie. De heer Voskamp: Dat wilde u niet doen, voorzitter, ook niet in het besloten gedeelte, omdat de buurt dan onrustig zou worden. De heer Rombout: Ik kan me niet herinneren dat we het over de buurt hebben gehad, die onrustig zou worden. De heer Voskamp: Nou, dan is het misschien goed als u even die geluidsbanden terugluistert. Want u wilde er geen antwoord op geven, omdat dat voor onrust in de buurt zou zorgen. De voorzitter: Dit is nu het laatste dat u heeft ingebracht. Wethouder, kunt u daar nog op in gaan? De heer Rombout: Ik kan er geen antwoord op geven. De voorzitter: Oké dan moeten we het daarmee doen. Dan kijk ik even rond voor de tweede termijn. De heer Keizer: Dank u wel voorzitter. Ik heb in mijn eerste termijn gesproken over de twijfel die we hadden, met name over de btw-constructie. De wethouder gaf in de commissie nog aan, dat we er vooralsnog vanuit zouden gaan dat btw volledig gecompenseerd zou worden. Nu geeft hij aan dat de btw gecompenseerd gaat worden. Dus dat stelt ons in dat opzicht gerust. Toch even over onze motie, die we hebben ingediend, ten aanzien van de drie locaties. De fractie van Gemeentebelang Westland is niet tegen locaties, wel tegen het onrustig maken van inwoners.

Als je aan de voorkant al weet dat iets niet haalbaar is. Nu zitten er twee locaties bij, waar het in een bestemmingsplan niet kan, omdat daar een recht van overpad verleend zou moeten worden. En dan moet je eerst zorgen als gemeente, dat je dat goed hebt uitgezocht. Onze oproep is vooral, stop nu. Ga eerst een communicatieplan maken, hoe je daar in het vervolg mee omgaat bij andere locaties. Wellicht dat er dan één locatie hiervan nog overblijft, die wel goed uitvoerbaar is. Maar dat je wel op de juiste manier de communicatie opzoekt met de burger. Want het is toch heel logisch, dat als mensen een brief krijgen dat er in de buurt een wooncomplex gerealiseerd wordt, dan gaat men vragen hoeveel het er zijn. Ze krijgen zes dagen lang geen antwoord. Nu krijgen ze vandaag een antwoord, tussen de vijf en vijfhonderd. Dat zijn niet de antwoorden, die we moeten krijgen hier met elkaar. Dus dat heeft puur met communicatie te maken. We hadden moeten leren van de vorige periode, waarin de raad commentaar heeft gehad, over de wijze van communicatie bij het unaniem aangenomen ontwikkelkader, waar we het toen over hadden. En dat gaat zich hier weer voordoen. Dus nogmaals, het gaat ons er niet om, om locaties af te schieten, omdat wij dat allemaal niet willen. Het gaat ons juist om de rust terug te krijgen, daar in die buurten. Groepsapps ontploffen zowat.

En ik ben blij dat de wethouder in ieder geval heeft aangegeven, dat hij hiermee aan de slag gaat. Maar ik handhaaf voorlopig de motie en het amendement. Dank u wel. De heer Dijkshoorn: Dank u wel, voorzitter. Als eerste nog een vraag aan wethouder Van der Stee van financiën. Wat vindt hij van het plan? De voorzitter: Daar kan ik even heel snel over zijn. Dit voorstel zit in de portefeuille van wethouder Rombout. Er is per onderwerp maar één portefeuillehouder, die een reactie geeft en die spreekt namens het college. Wethouder Rombout is hier degene, die de reactie geeft op dit voorstel.

41

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

De heer Dijkshoorn: Oké, dank u wel. Als allereerste een opmerking over het amendement, ingediend door GBW, Westland Verstandig en de VVD. Wij gaan daar niet voor stemmen. Ondanks dat de flexroute wordt beperkt. We zijn tegen massa-immigratie en ook het faciliteren van massa-immigratie. Ook al is het iets minder massa-immigratie. Dan de motie waarbij we mede-indiener zijn. Daar zijn we voor. De voorzitter: Dan concludeer ik dat wij in twee termijnen hebben beraadslaagd. Dan sluit ik de beraadslaging. Is er behoefte aan een stemverklaring? De heer Duijsens en de heer Plomp. De heer Duijsens: Wij zullen voor de motie stemmen, want wij vinden dat dit initiatief voorlopig moet stoppen en dat het college met nieuwe locaties moet komen. De heer Plomp: Dank u wel, voorzitter. Dat er wat verkeerd gaat in de communicatie, dat staat buiten kijf. Maar wat ons betreft, is dat geen gegronde reden, om af te zien van deze locaties. Daarom zullen we daar niet in meegaan. Wat betreft het amendement, we kunnen de statushouders niet eeuwig in een flexwoning houden. Met de beperking hiervan maken we de flexroute feitelijk kapot. Dan komt op den duur de wettelijke taakstelling, naar onze mening, weer in gedrang. Dus daar zijn we ook tegen. Het voorstel dat er nu ligt, daar zouden we in mee kunnen gaan. Maar op het moment dat het geamendeerd wordt, zullen we tegenstemmen.

De heer Eeltink: Is er nog ruimte voor een stemverklaring? De voorzitter: Ja. De heer Eeltink: Het CDA heeft een positieve grondhouding, ten aanzien van dit besluit. We houden wel de zorg ten aanzien van de locatie, maar we pleiten nadrukkelijk voor het steken van energie in het maken van woonmeters. De voorzitter: Dan breng ik het amendement op dit voorstel in stemming. Het amendement is aangenomen met 27 voor en 12 tegen. Voor hebben gestemd: de fracties Westland Verstandig, Gemeentebelang Westland, LPF en VVD. Tegen hebben voorgestemd CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, Partij van de Arbeid, Forum voor Democratie. Ik breng nu het geamendeerde voorstel in stemming. Voor het voorstel hebben gestemd 29 leden, tegen hebben 10 leden gestemd. Voor het voorstel waren de fractie van Westland Verstandig, Gemeentebelang Westland, CDA, VVD en ChristenUnie-SGP. Tegen hebben gestemd LPF, D66, GroenLinks, Partij van de Arbeid en VVD. Daarmee is het geamendeerde voorstel aangenomen. Aldus besloten. Dan kom ik bij de motie. Ik had niet de indruk dat de motie enige invloed had, op de stemming over het amendement. Vandaar dat ik de andere route koos. Mag als voorzitter af en toe eens wat anders doen? De motie is aangenomen met 28 voor en 11 tegen. Voor hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, Gemeentebelang Westland, LPF, VVD en Forum voor Democratie.

Tegen hebben gestemd de fracties van CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP en Partij van de Arbeid. Daarmee is de motie aangenomen. Dan kijk even naar de klok. Het is 11 uur. Wilt u morgenavond terugkomen voor de behandeling van de moties, wilt u de moties doorschuiven naar de volgende raadsvergadering, of wilt u het nu afhandelen? Nu afhandelen? Goed, dan gaan we het nu afhandelen. U heeft allemaal één termijn hooguit. Als wij morgen weer beginnen starten we met dezelfde tijd. Misschien kunnen we ook gewoon stemmen over de moties. Is dat een idee? Dat we ze niet meer behandelen, maar gewoon stemmen. De moties die nu voorliggen, zouden we in één termijn behandelen. Dat is de afspraak. Maar als u zegt, ik wil alleen maar stemmen over de moties, kan dat ook. Kan iedereen zich daarin vinden?

42

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

Mevrouw Van der Stelt: Voorzitter, het gaat nu toch wat rommelig. Ik kwam er vlak na het vaststellen van de agenda achter, dat ik nog een motie miste, die al wel in de commissie geweest is. En dat is de het verzoek tot een expertmeeting, die gisteren plaats heeft gevonden, maar niet conform de motie. Die staat niet op de agenda. Ik zou die alsnog graag in stemming willen brengen. De voorzitter: Dan moet ik u helaas teleurstellen, want de agendavaststelling heeft al plaatsgevonden. Dus dan moeten we dat bij de volgende keer meenemen. Mevrouw Van der Stelt: Dan wil bij deze melden dat de motie in de komende commissievergadering moet komen. Prima. De heer Duijsens: Ik heb nog een moeilijkheid. We willen motie 14.11 graag aanhouden. De voorzitter: Prima. Dan wordt 14.11 teruggetrokken van de besluitvorming voor vanavond. MOTIES 14.

BEHANDELING VAN OP ZICHZELF STAANDE MOTIES OP GROND VAN ARTIKEL 38, LID 3 VAN HET REGLEMENT VAN ORDE VAN DE RAAD

14.1.

MOTIE D66-GL-PVDA INZAKE HUISVESTING SPORTACCOMMODATIES

De voorzitter: De uitslag is 38 voor en één tegen. Forum voor Democratie heeft tegengestemd. Aldus besloten. 14.2.

MOTIE WV-PVDA-GBW-LPF INZAKE INVOEREN IN WESTLAND VAN HET VOLLEDIG PAKKET THUIS

De voorzitter: De motie is unaniem aangenomen. Aldus besloten. 14.3. MOTIE WV INZAKE MEER HONDENUITLAATPLAATSEN WAAR HONDEN LOS KUNNEN LOPEN BIJ ONZE DORPEN De voorzitter: De motie is verworpen, 27 tegen, 12 voor. Voor hebben gestemd Westland Verstandig en Forum voor Democratie. De anderen hebben tegengestemd. Aldus verworpen.

14.4.

MOTIE WV INZAKE OPLEUKEN DORPSCENTRA IN VOORJAAR 2023.

De voorzitter: De motie is verworpen met 27 tegen en 12 voor. Westland Verstandig en Forum voor Democratie hebben voorgestemd, de rest heeft tegengestemd. De motie is verworpen. 14.5.

MOTIE WV INZAKE WANDELPADENROUTES IN WESTLAND

De voorzitter: De motie is verworpen met 22 tegen en 17 voor. De fracties van Westland Verstandig en CDA zijn voor, de andere fracties zijn tegen. Aldus verworpen. 14.6.

MOTIE CU-SGP INZAKE BOOM VOOR WESTLANDSE BABY’S

43

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 MAART 2023

De voorzitter: De motie is verworpen, met 34 tegen en 5 voor. De fracties van D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP en Partij van de Arbeid zijn voor. De andere fracties zijn tegen. Aldus besloten, verworpen. 14.7. MOTIE GBW-VVD INZAKE INTERNETCONSULTATIE WET VERSTERKING REGIE VOLKSHUISVESTING De voorzitter: De motie is aangenomen. De fracties van Westland Verstandig, GBW, LPF, VVD en Forum voor Democratie zijn voor. CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP en Partij van de Arbeid zijn tegen. De motie is aangenomen. 14.8. MOTIE D66-GL-PVDA INZAKE INVOERING VUURWERKVERBOD VOOR CONSUMENTEN De voorzitter: Stemverklaring, gaat u gang. De heer Duijsens: Wij zullen tegen de motie 14.8 stemmen en voor de motie 14.9 We vinden de omslachtige wijze van communiceren van de motie van D66 niet in orde. Bij ChristenUnieSPG is dat niet het geval. Daarnaast vinden we, als het zover zou mogen komen, maar daar hebben we natuurlijk niks over te vertellen, dat er dan plaatselijk vuurwerk georganiseerd moet worden als compensatie. Dus we zullen tegen 14.8 en voor 14.9 stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Ik breng 14.8 in stemming. De motie is verworpen met 34 tegen en 5 voor. Voor zijn de fracties van D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP en Partij van de Arbeid. Tegen zijn Westland Verstandig, GBW, CDA, LPF, VVD en FvD. De motie is verworpen. 14.9.

MOTIE CU-SGP INZAKE VUURWERKVERBOD

De voorzitter: De motie is met 23 tegen en 16 voor verworpen. Voor hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, D66, GroenLinks, ChristenUnie- SGP, Partij van de Arbeid. Tegen GBW, CDA, LPF, VVD, FvD. De motie is verworpen. 14.10. MOTIE WV INZAKE ELEKTRONISCHE BEWAKING FIETSENSTALLINGEN DORPEN EN STRANDOPGANGEN De voorzitter: De motie is verworpen met 25 tegen en 14 voor. De fracties van Westland Verstandig, VVD zijn voor. Gemeentebelang Westland, CDA, LPF, VVD, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, PvdA en Forum voor Democratie vorm zijn tegen. De motie is verworpen. Aldus besloten. SLUITING 15. SLUITING De voorzitter: Dan zijn wij aan het einde van de vergadering gekomen. En zoals gebruikelijk is er in de kantine beneden nog een mogelijkheid voor een hapje en een drankje. De vergadering is gesloten. Aldus besloten door de raad in zijn openbare vergadering van 19 april 2023

de wnd. griffier

de voorzitter

P. van Oosten

B.R. Arends

44