20210921 Gemeente Westland Gemeenteraad 21 SEPTEMBER (G21-002000)

35

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

Wethouder Snijders: De heer Duijsens heeft iets gezegd over de tarieven van 100.000+ gemeenten en dat daar meer ondergronds ingezameld wordt. Dat is echter een verkeerde vergelijking, mijnheer Duijsens. U heeft aangegeven dat het best ruig is om dit te realiseren. Zoals u weet zijn de contracten vrij hard afgesloten en eenduidig met ons programma van eisen. Vervolgens gaat de discussie over de plastic zakken in de bestaande woongebieden. Dat verandert niet, we hebben het hier over de nieuwe woongebieden. Ik heb de argumenten aangegeven waarom we het als college hebben ontraden. De voorzitter: De woorden ‘alleen maar’ in het dictum worden vervangen door ‘waar mogelijk’. Als je het over nieuwbouwwijken hebt, heeft u het dan over nieuw te bouwen wijken? Hoe moeten de uitvoerders van de motie het woord ‘nieuwbouwwijk’ interpreteren? De heer Duijsens: Nieuw te bouwen wijken. De voorzitter: Dan wordt het dictum: ‘in nieuw te bouwen wijken waar mogelijk over te gaan tot. Voor de motie is de gehele raad. 12.5

MOTIE WESTLAND VERSTANDIG INZAKE WATERGAT (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 7 SEPTEMBER 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

“De Raad van de Gemeente Westland in vergadering bijeen op 21 september 20 21; Overwegende: dat Westland zuinig moet zijn met strand en duinen en de directe omgeving; dat het Watergat, voor de bouw van kassen in de 50er of 60er jaren, deel uitmaakte van het origineel Westlandse duingebied. Inmiddels zijn al weer een tijd geleden de aanwezige kassen gesloopt en zijn een aantal opeenvolgende woningplannen gepresenteerd; dat het betreffend gebied zich wonderbaarlijk snel heeft hersteld qua flora en fauna en er zelfs -volgens deskundigen- weer schaarse dierensoorten en planten worde n aangetroffen; dat woningbouw die nu voorzien is, vooral zal opleveren woningen in het duur en zeer dure segment en in ieder geval de huidige structuur van het gebied en de uitwerking daarvan de duinomgeving drastisch zal verstoren ondanks pogingen om da t laatste te vermijden; dat inmiddels Natuurlijk Delfland en de bewonersorganisatie onderbouwd hebben waarom het huidige gebied uniek is; dat overigens camping Molenslag destijds moest wijken om plaats te maken voor natuur; dat dan ook niet te verdedigen is dat nu dit stuk natuur moet plaatsmaken voor woningbouw; dat ook in de Westlandse politiek een steeds grotere wens is voor meer groen en door deze per percelen groen te houden aan die wens invulling wordt gegeven; dat het voorontwerp bestemmingsplan nog moet worden opgesteld en dus nu het goede

moment is om de plannen te heroverwegen; verstaat en uit spreken dat: het gewenst is dat het gebied “het Watergat” in de huidige vorm behouden blijft als gebied behorende bij de Westlandse duinen; verzoekt het college: in overleg met de ontwikkelaar te gaan over eventueel compensatie in de vorm van een ander project nu of in de toekomst en het geplande bestemmingsplan vooralsno g niet in procedure te brengen; gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van Westland Verstandig)

36

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De heer Duijsens: Zou deze motie niet de oplossing voor het college en de wethouder voor die bomen zijn? Ik ga snel verder. Alle partijen en ook het college hebben de mond met mooie woorden vol over meer en beter groen in Westland. Als we he el veel groen weghalen en vervolgens op een kostbare wijze weer meer groen gaan maken lijkt dat toch een beetje dweilen met de kraan open. Watergat is inmiddels een uniek gebied en verbazingwekkend is het te zien hoe zo’n gebied zich aanpast nadat de kasse n, die er pas sinds de zestiger jaren stonden, zijn weggehaald. Die kassen stonden overigens niet op het hele perceel, maar op een deel ervan. Het college wil nu vooral erg dure huizen daar laten bouwen, met een prijs variërend tussen € 500.000,00 en € 1.000.000,00. Hier zal een afweging gemaakt moeten worden. Dat tracht de motie aan te geven, zodat wellicht op een andere wijze gebouwd gaat worden en dat het Watergat gespaard wordt. Nogmaals, we kunnen heel veel over groen vertellen, maar als we bestaande bosschages en mooie groengebieden gaan opofferen voor andere bestemmingen dan groen, dan gaat dat allemaal niet goed komen. De motie wordt mede namens GroenLinks ingediend en die leg ik aan de raad voor. De heer Spaans: Een korte aanvulling. Een keer in de zoveel jaar komt er een unieke kans voorbij. En dit is de unieke kans. Vandaar dat wij de motie steunen.

De heer Valstar: Voorzitter. Onze fractie zal deze motie niet steunen. Voordat het stuk grond braak heeft gelegen, heeft er op deze locatie tuinbouw plaatsgevonden. De kassen zijn verdwenen en het was van meet af aan duidelijk dat hier woningen zouden komen. De eerste woningbouwplannen van Watergat zijn aangepast naar aanleiding van opmerkingen van Stichting Duinbehoud. In het aangepaste plan, waarover we onlangs een presentatie hebben gehad, is nu heel veel groen opgenomen in de verhouding 50% groen en 50% bebouwing. Het plan is ruim opgezet en past volgens onze fractie in ieder geval goed binnen de omgeving. En ook Stichting Duinbehoud is tevreden ove r de gemaakte aanpassingen. Onze fractie is in ieder geval enthousiast over het gepresenteerde plan. En we zien dan ook uit naar het raadsvoorstel met het bestemmingsplan. De heer Van Harmelen: Voorzitter. De grond is tien jaar geleden al voor woningbouw aangekocht. Mijn fractie vindt dat de gepresenteerde plannen er goed uitzien. Dit is door de commissie al uitgebreid be sproken. De wethouder gaf daarbij onder andere aan dat het wat betreft natuur een redelijk schraal gebied is. En er is voldoende grond ro ndom het Watergat waar bijvoorbeeld padden naartoe kunnen. Ook gaf zij aan dat de glasopstallen niet afgebroken zijn om er natuur van te maken. Wij zullen deze motie dus ook niet steunen. De heer De Gier: Voorzitter.

Watergat is altijd een heikel punt. To en het ooit werd bebouwd met tuinbouw was er al zoiets van of je dat in de duinen moet doen. Toen de tuinbouw verdween, weliswaar met het oogmerk om daar woningbouw te doen, werd al eens gezegd dat dat daar eigenlijk niet moet, maar het is de winstmotor va n de Westlandse Zoom, dus daar moeten we dure huizen doen. Onze fractie heeft toen al aangegeven dat wij dat alleen zouden zien zitten als het past bij Monster. En dat betekent dat er niet alleen dure woningen zouden moeten komen, maar gemengd volgens de w oonvisie. Nou, dat is niet het geval. Wat dat betreft ben ik het met de provincie eens die zegt het maar terug aan de natuur te geven, of je moet met een beter plan komen. De heer Eeltink: Voorzitter. Geef het maar terug aan de tuinders, of we moeten met een beter plan komen. Dit is de luchtfoto die ik u laat zien. Dit is zoals het bebouwd is geweest tussen de slaperdijk en de Rijnweg tot aan het schelpenpad, volledig met glas. En niet gedurende tien of twintig jaar. De boodschap is wel helder dat we daar nieuwe natuur zien verschijnen. In mijn eigen werkpraktijk buiten het Westland heb ik geregeld te maken met transformaties van glas naar groen wonen. Dat levert mooie resultaten op, maar ik adviseer

37

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

mijn klanten ook altijd de kas te laten staan, omdat er a llerlei andere krachten gaan spelen als je die weghaalt. En dat is eigenlijk wat we hier nu zien gebeuren. Dat is heel erg jammer. Dan is het toch wel erg ingewikkeld om terug te kijken naar tuinders die vriendelijk doch dringend werden verzocht om plaats te maken voor woningbouw om vervolgens nu te moeten constateren dat het idee leeft dat het dan een natuurgebied zou moeten gaan worden. We hebben allemaal de mond vol dat we willen bouwen, voor de senioren, starters en ga zo maar door. We hebben de mond vol van het behouden van het karakter van het Westland. En daarvoor is het behouden van de tuinbouw zo belangrijk. Over elke meter moeten we kritisch nadenken wat er gebeurt. Sinds de vorming van de gemeente Westland is er een kleine 600 hectare tuinbouw omgezet. Dat is wel iets om even bij stil te staan. Voorzitter. Het is af en toe wat stuitend hoe makkelijk daarna dat id ee weer wordt losgelaten. Uit mijn betoog begrijpt u dat wij minder enthousiast zijn over deze motie dan over de vorige motie over ondergrondse afvalinzameling. Wethouder mevrouw Gardien-Reinders: Voorzitter. In de commissievergadering heb ik reeds aangegeven dat het college deze motie ontraadt. In 2009 is het bestemmingsplan MonsterNoord vastgesteld met de bestemming uit te werken doelein den.

Het was dus al vanaf die tijd d u i d e l i j k d a t d a a r w o n i n g e n z o u d e n k o m e n . O p 1 0 j u n i 2 0 2 1 i s d o o r On t w i k k e l i n g s B e d r i j f Westlandse Zoom een presentatie verzorgd voor de commissies EFO en Ruimte, waarbij het integrale plan is gepresenteerd. Daar is ook v erteld dat een landschapszone, het terugbrengen van het duinlandschap, daar zal gebeuren. Het betreft ook woningen die specifiek gelegen zijn in een duinlandschap. Ik heb vanmiddag nog even gekeken op de website van de Stichting Duinbehoud. En daar staat de kop ‘Inzet duinbehoud levert Monster 2 hectare natuur op’. En dat artikel gaat over Watergat. Want er wordt belangrijk veel biodiversiteit toegevoegd. Het is niet voor niets dat OBWZ een ecoloog in de arm heeft genomen om dat te bewerkstelligen. Dat heef t u in de presentatie in juni duidelijk kunnen horen. Dus het is niet zo dat daar biodiversiteit verdwijnt, maar het wordt toegevoegd. Het is een dunne bebouwing, in tegenstelling tot wat hier gesuggereerd wordt dat de natuur moet wijken. Dat is niet het g eval. Het college stelt zich dan ook op het standpunt dat hier een heel mooi plan ligt , dat meerdere doelen dient. Zowel woningen als natuur toevoegen. Het college ontraadt deze motie. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de heer Van der Mark.) De voorzitter: Er is geen behoefte aan een tweede termijn.

Dan breng ik deze motie in stemming. Voor de motie zijn d e fracties van Westland Verstandig , de PvdA en GroenLinks. Dat betekent dat de motie niet is aangenomen. (Het voorzitterschap wordt overgedra gen aan burgemeester Arends). 12.6

MOTIE D66 INZAKE BESLUITVORMING REGIONALE ENERGIESTRATEGIE (RES) 2.0 (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE EFO VAN 8 SEPTEMBER 2021; FRACTIE D66 LAAT NOG WETEN OF ZIJ DEZE MOTIE IN STEMMING WILLEN BRENGEN OF AANHOUDEN)

“De gemeenteraad van Westland, in vergader ing bijeen op 21 september 2021; constaterende dat: 1. de invloed van gemeenteraden in aanloop naar de R egionale Energie Strategie (RES) 1.0 niet optimaal is geweest; 2. ook de burgerparticipatie beperkt was 3. bij de RES-organisatie geen sprake is van verlen gd lokaal bestuur; 4. er geen sprake is geweest van het indienen van zienswijzen; het uiten van wensen en bedenkingen is te vrijblijvend (geweest) ;

38

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

overwegende dat: 1. over de Regionale Energie Strategie door alle partijen, provincie, waterschappen en 23 gemeenten - eenzelfde besluit moet worden genomen; 2. niet geregeld is hoe al deze partijen tot hetzelfde besluit kunnen komen en niet van elkaar weten welke wijzigingen en voor welke partij eigenlijk wenselijk zi jn; 3. de gemeenteraad en de inwoners, maatschappelijke organisaties en bedrijven in de vervolgstappen naar de RES 2.0 meer betrokken moeten zijn; spreekt uit dat: het college in aanloop naar de RES 2.0 bij de RES Regio Rotterdam-Den Haag inzet op besluitvorming in twee ronden, waarbij: in de eerste ronden een eerste concept RES aan alle besluitvormende partijen wordt voorgelegd, waarbij alle partijen moties en amendementen kunnen aannemen ; alle moties en amendementen door het bestuur van die partijen w orden voorzien van eer/reactie en waarna deze moties en amendementen vervolgens aan alle partijen worden gestuurd; er een bijeenkomst m et alle partijen wordt georganiseerd om e.e.a. te bespreken en van gedachten te 'wisselen; er in de tweede ronde tot definitieve besluitvorming wordt overgegaan over een tweede concept RES,waarin de aangenomen moties en amendementen zijn verwerkt ; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van D66) De motie is aangehouden. 12.7

MOTIE WV INZAKE LACHGAS (EERST BEHA NDELEN IN DE RAADSCOMMISSIE BESTUUR VAN 7 OKTOBER – ZIE AGENDAPUNT 3.2)

“De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 21 september 2021; overwegende: dat onze fractie al eerder heeft aangedrongen op een lachgasverbod in Westland; dat de landelijke maatregelen stagneren; dat het Openbaar Ministerie per 1 juli 2021 een zogenaamde feitcode opengesteld heeft voor de handhaving; dat het gebruik van lachgas en het veroorzaken van overlast ten gevolge van lachgas in de APV verboden moet word en; dat andere gemeenten, waaronder recent de gemeente Midden -Delfland, dat ook doen en waarom kan dat dan niet ook in Westland; spreekt uit dat het gewenst is: een nieuw artikel in de APV van de gemeente Westland te formuleren inhoudende een gebruiksverbod voor lachgas en ook eventueel een verkoopverbod voor lachgas nu de helft van de Nederlandse gemeenten een dergelijk verbod al ingevoerd heeft vooruitlopende op een landelijk verbod; verzoekt het college/de Burgemeester: om bij de eerstkomende raadsverg adering een nieuw artikel in de APV aan de raad ter vaststelling voor te leggen waarin de maximale ruimte benut wordt om alles wat lachgas betreft -gebruik, mogelijke verkoop, verstor ing openbare orde - is opgenomen; gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van Westland Verstandig) De heer Duijsens: De motie wordt mede ingediend door GBW. Mevrouw Van der Stelt heeft hem ondertekend.

Het modelartikel van de VNG heb ik toegevoegd, dat inmiddels blijkbaar de toets der kritiek heeft kunnen doorstaan. Het artik el is een paar keer door een strafrechter getoetst en dat is allemaal goed afgelopen. Zij noemen het 2.48A, verboden

39

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

lachgasgebruik. Dat zijn twee verbodsartikelen. En een aanwijzingsbesluit voor een tweede verbod, dat is aangegeven door het college, dat b epaalde tijden en gebieden in de gemeente kunnen worden aangewezen. Het eerste is een algemeen verbod. Waarom en waarom op deze wijze? We hadden ook een initiatief kunnen nemen. We hebben het een paar keer aan de orde gesteld. Het zou opgenomen worden in d e evenementenvergunning. Dat is deels aangegeven. Dus wees tevreden. Er zou een landelijk beleid komen. Wacht daarop, wees tevreden. Het is eigenlijk niet mogelijk, want juridisch bezien zijn er allerlei haken en ogen om een artikel in de APV op te nemen. Daarnaast zien we buiten Westland, in gemeenten zoals Midden -Delfland, Maassluis en omliggende gemeenten waaraan we ons graag spiegelen, dat zij zo’n verbod hebben. Ik zie waarlijk niet in dat we aan die troep, zowel qua gebruik als verhandeling, zoveel mo gelijk beperkingen opleggen. Of het dan 100% waterdicht is en of het altijd werkt, dat is altijd zo als je verbodsbepalingen oplegt. Er is ook een Opiumwet, maar toch wordt er in drugs gehandeld en worden er drugs gebruikt. In dit geval is dat precies eender. Ik vind dat we mensen tegen zichzelf moeten beschermen en dat we de maatschappij moeten beschermen. Een aantal ongevallen wordt door lachgas veroorzaakt, met name de combinatie met alcohol blijkt niet goed uit te werken.

Dus wij vinden dat nu het momen t rijp is om dit algemeen gangbare artikel in de APV op te nemen. Vandaar dit amendement om dat vanuit de burgemeester voor te stellen aan de raad. De heer Hofland: Voorzitter. Vanuit ons liberale gedachtegoed gaan we niet met deze motie mee. De heer Duijsens gaf eigenlijk de argumenten daarvoor. De Opiumwet verbiedt ook een heleboel en drugs worden nog steeds gebruikt. Dus verbieden leidt in onze optiek niet altijd tot een oplossing. Wat ons betreft kun je veel beter op preventie en voorlichting inzetten. Volgens mij doen de jongerenwerkers binnen Westland prachtig werk en zij kunnen hierin een rol hebben. Als we dit gaan verbieden, dan is het een klein beetje poppenkast. Het zal het probleem niet oplossen. Dus wat ons betreft niet verbieden. Als je ergen s honderd van gebruikt, bijvoorbeeld honderd bananen eten, dan is het ook niet goed voor je. Dus honderd lachgasballonnetjes zijn ook niet goed voor je. Eentje valt allemaal reuze mee. Dit is in onze optiek niet de oplossing. De voorzitter: Eentje valt ook niet mee, mijnheer Hofland. De heer Van Harmelen: Voorzitter. Mijn fractie is altijd voorstander geweest om het landelijk beleid af te wachten. Maar nu vanuit de rijksoverheid actie uitblijft, vindt mijn fractie het niet langer verantwoord om hier niet in mee te gaan. Wij willen toch wel extra vragen voor het controleren.

Handhaven is natuurlijk een heel probleem. Ik vraag het college daar toch wel extra aandacht aan te geven. Wij zullen met deze motie instemmen. Mevrouw Vermeer-de Smit: Voorzitter. Wij weten dat u als voorzitter heeft gezegd het lastig te vinden met evenementen en handhaving. Maar wij vinden dat we lachgas zo snel mogelijk moeten verbieden. We moeten een duidelijk signaal afgeven, ook aan jongeren die het gebruiken en aan hun ouders, da t wij zeggen: weg met die troep! Lachgas moeten we alleen bij een bevalling gebruiken en verder niet. De voorzitter: Dank u wel. En voor het kloppen van slagroom schijnen de ampullen ook nodig te zijn. De heer Valstar: Voorzitter. Een vergelijkbare motie was volgens mij in 2019 aan de orde, ook van Westland Verstandig. Die is destijds niet in stemming gebracht, omdat de landelijke wetgever bezig was met een verbod. Dat laat erg lang op zich wachten.

40

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De motie vraagt om in de APV een bepaling op te nemen om het gebruik van lachgas in de openbare ruimte te verbieden. Dit verbod geldt vooralsnog alleen binnen de gemeente bij evenementen. En het is voor de rest in sommige gevallen wel mogelijk om op te treden tegen overlast van lachgas. Wat betreft de verkeersv eiligheid hebben we artikelen 5 en 8 van de Wegenverkeerswet, waardoor het eenieder is verboden een voertuig is te besturen, dus ook onder invloed van lachgas. En ook in de milieuwetgeving zijn er allerlei bepalingen om het vervoer van lachgas te verbieden . In de APV is er wel een aantal handvatten om de overlast van lachgas te verbieden. Bijvoorbeeld is in de APV artikel 2.47 opgenomen, waardoor het verboden is zich op een openbare plaats zodanig op te houden dat er overlast of hinder wordt veroorzaakt. De burgemeester kan daarnaast openbare plaatsen aanwijzen waar h et verboden is bepaalde stoffen of voorwerpen te hebben. In artikel 2.50 van de APV is het bijvoorbeeld verboden om de openbare orde te verstoren. Dus als er overlast of gevaar is kan het gebruik van lachgas wel worden aangepakt op basis van de APV. Alleen sluiten deze bepalingen het gebruik van lachgas in de openbare ruimte niet geheel uit. Vooral als er naast het gebruik van lachgas geen tot weinig overlast is. Dan is het lastig om op te treden . En daarin wil onze fractie graag verandering.

We zijn het dan ook met de opsteller van de motie eens dat het gebruik van lachgas ontmoedigd dien t te worden en met een bepaling in de APV te verbieden. Het is een duidelijker signaal dat lachgas niet wordt geaccepteerd en het is makkelijker te handhaven. We zullen deze motie dan ook steunen. We zien verder meer en goede voorlichting op scholen over de gevaren van drugs, waar dus ook over de risico’s van lachgas wordt gesproken. Daarover heeft Dave van der Me er destijds ook een motie ingediend. We willen dit het college nog even meegeven om hierop de aandacht te vestigen. De voorzitter: Dank u wel. Zoals bekend hebben wij al een aantal keer gesproken over het opnemen van een verbod in de APV. Er waren bepaald e redenen voor om dat niet te doen. Ik verzet mij niet tegen opname van het verbod. Ik verzet me tegen het feit dat er afval van lachgas achterblijft als dat er bepaalde gedragingen als gevolg daarvan in de samenleving zijn. Ik wil er ook alles aan doen om dat waar mogelijk tegen te gaan. De laatste keer dat we daarover spraken zat het vooral vast op het punt dat het Openbaar Ministerie geen uitvoering gaf aan opgelegde boetes op het bezit en gebruik van lachgas. Dat was op dat moment de reden om het nog niet in de APV op te nemen en om daarover meer helderheid te krijgen. Die is er volgens mij nog niet.

Dat laat onverlet dat het op zich wat mij betreft geen probleem is om het op te nemen, maar dat was wel het praktische bezwaar van dat moment. Ik verzet me niet tegen deze motie. Ik wil wel zeggen dat de eerstkomende raadsvergadering onhaalbaar is, omdat de stukken daarvoor vandaag bij de commissie hadden moeten liggen. Voordat ze zijn opgesteld zijn we al even verder. Het is gebruikelijk dat de APV in januar i wordt herzien en dat er dan nieuwe artikelen worden toegevoegd. Ik stel voor dat in januari voor de herziening daarvoor een voorstel ligt. Dan zijn we net een raadsvergadering later dan mogelijk zou kunnen zijn als we alles op alles zetten. Ik neem aan d at u daarmee akkoord kunt gaan. Ik kijk of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer Boekestijn: Ik kom erop terug dat het na 22.30 uur is en dat de lampen uit zijn. De voorzitter: Ik zie dat er licht is. In ieder geval op het park met de beweegtoes tellen. Mevrouw Heijl: Voorzitter. Wij wilden even uw antwoord afwachten voordat we op deze motie reageerden, in verband met wetgeving, haalbaarheid en handhaving. We zijn als liberalen natuurlijk niet erg voor verboden en geboden, maar wel voor preventie en het voorkomen van overlast. Uw antwoord gehoord hebbend zullen we meegaan met deze motie.

41

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

Mevrouw Van der Stelt: Voorzitter. Hetzelfde als mevrouw Heijl. Wij zijn mede -indiener van deze motie, dat is volgens mij bij eenieder bekend. Het is goed om te horen dat u als burgemeester ook enthousiast tegen deze motie aankijkt. Ons standpunt is duidelijk: dit moet zo snel mogelijk stoppen. E zijn meerdere burgers en ambulancemedewerkers die ons hebben benaderd en de gevolgen hebben geschetst. Dus het is fijn te horen dat we een meerderheid zullen krijgen. De voorzitter: Dank u wel. Dan breng ik de motie in stemming. Alle fracties zijn daarvoor, met uitzondering van D66. Dan is de motie met bijna unanieme stemmen aangenomen, met een stem tegen van D66. 12.8

MOTIE WESTLAND VERSTANDIG INZAKE CENTRUM MONSTER (EERST BEHANDELEN IN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 5 OKTOBER 2021)

“De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 21 september 2021; overwegende dat: dat al járen in het centrum van Monster gek laagd wordt over de bussen die door straten moeten rijden die daarvoor niet geschikt zijn en waardoor overlast/schade/onveiligheid bestaat; dat het college in augustus besloten heeft dat de buslijn 31 om Monster zal gaan rijden; dat tegen dat besluit veel weerstand is ontstaan bij inwoners van Monster en Ter Heijde die daardoor gedwongen worden soms meer dan 1 km te lopen naar de meest dichtbij zijnde bushalte; dat het college verzocht is door Westland Verstandig maar ook de Seniorenraad om de maatregel uit te stellen danwel een andere oplossing te geven voor de huidige problemen; dat los van snelle oplossingen structurelere oplossingen er moeten komen voor het centrum van Monster voor wat betreft het verkeer en dus ook de bussen; dat los van de bussen er terecht veel geklaagd wordt over te druk en te snel rijdend verkeer in diverse straten van Monster, te meer nu de meeste woningen in Monster ‘op staal’ gefundeerd zijn; dat duidelijk is dat in het verleden te weinig aandacht besteed werd aan deze steeds erger wordende situatie o.m.

als gevolg van de gerealiseerde nieuwbouwwijken; verzoekt het college: op te starten een traject wat moet leiden tot een betere verkeerssituatie in het centrum van Monster waardoor ook het openbaar vervoer weer, zoals het hoort, bereikbaar is op bushaltes op plekken waar de inwoners wonen en de Raad daarover te informeren uiterlijk in januari 2022 en voorts het college te verzoeken in de concept begroting al rekening te houden met de noodzakelijke euro's die nod ig zijn voor een oplossing; gaat over tot de orde van de dag. (Motie van Westland Verstandig) Besloten wordt de motie door te geleiden naar de commissie Ruimte. 12.9

A. MOTIE CDA-GBW INZAKE HEROPENING AMBACHTSWEG WATERINGEN (EERST BEHANDELEN IN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 5 OKTOBER 2021 – ZIE AGENDAPUNT 3.3)

“De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 21 september 2021 ; constaterende dat:

42

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

-

de Ambachtsweg te Wateringen van oudsher een gebiedsontsluitende verbindingsweg is in twee richtingen tussen Wateringen met Den Haag Zuid/West en de Erasmusweg, en zo ook is gedefinieerd in bestemmingsplannen; de gemeente in 2020 vanuit het gemeentelijk onderhoudsbudget de weg voor de korte termijn heringericht heeft zonder dat hier aanvullende beslui ten in de gemeenteraad voor nodig waren; dat bewoners hebben meegedacht om de weg voor de korte termijn tevens verkeersveiliger te maken binnen de bestaande functie van de weg met o.a. als resultaat dat de verkeerssluizen verdwenen zijn, de fietsstroken verbreed werden, en de kruispunten beter gemarkeerd zijn; deze herinrichting nooit geëvalueerd is op het feit of de beoogde verkeersveiligheid ook echt verbeterd is, daar de weg na de herinrichting niet meer voor d oorgaand verkeer is opengesteld; de optie ook werd opengehouden om later een herinrichting met afsluiting voor doorgaand verkeer voor de lange termijn uit te voeren; voor die lange termijn oplossing volgens een gehouden presentatie (zie bijlage) aanvullende besluiten door de gemeenteraad gen omen moeten worden en de uitkomst daarvan onzeker is; voor die definitieve oplossing een nieuwe herinrichting van de Ambachtsweg op een hoger niveau gebracht moest worden, en daarom meegenomen moest worden in de ontwikkelingen van Wateringen-Noord; de gemeenteraad via een motie op

20 november 2020 het besluit heeft genomen dat de definitieve Ambachtsweg oplossing tot stand kan komen via een nieuwe ontsluitingsweg door de nieuwe woonwijk parallel aan, en zo dic ht mogelijk bij, de Ambachtsweg; daarmee daadwerkelijk vanuit de raad stap 1 gezet werd voor de herinrichting Ambachtsweg voor de lange termijn en deze zo op een gewe nst hoger planniveau gekomen is; daarmee ook een openstaand OV vraagstuk toekomstbestendig opgelost kan worden voor een snelle busverbinding van Wateringen met Den Haag en daarmee het Haga ziekenhuis; daarmee ook de gehele nieuwe woonwijk rechtstreeks kan ontsluiten op het centrum van Wateringen en Den Haag zonder eerst via zeer grote knel-/knooppunten in Den Haag en andere omwegen te hoeven rijden; die knelpunten voorlopig nog niet opgelost kunnen worden volgens beantwoording van eerdere artikel 42 vragen (Poeldijkseweg) en een Haagse raadsbrief (voorlopig geen geld beschikbaar voor aanpak knooppunt Noordweg - Laan van Wateringse Veld); het college via een uitvoeringsmaatregel als uitvloeisel van Visie Wateringen de Ambachtsweg voor doorgaand verkeer al gelijk na de eerste herinrichting heeft afgesloten zonder dat er ook maar iets aan het oplossen van bestaande en ontstane knelpunten gedaan is, en zonder de voorafgaande en eerder aangekondigde noodzakelijke besluiten van de gemeenteraad; de afsluiting was aangekondigd als een proef

van een jaar, maar aangezien de conclusies worden getrokken met aantallen uit modelberekeningen k an van een daadwerkelijk proef niet meer gesproken worden (nog ongeacht de vraag of het verkeersmodel ook de waarheid benadert); de afsluiting nu al bijna twee jaar duurt en dat dit voor heel veel mensen in Wateringen nog steeds tot veel onbegrip en over last leidt, maar ook dat een deel van bewoners rond de Ambachtsweg de afsluiting zeer waardeert; dit laatste ook de begrijpen valt daar de Ambachtsweg onderdeel is van een vooroorlogse wijk, ofwel niet gebouwd voor het hedendaagse verkeer e n het gewenste openbaar vervoer; van mening zijnde dat:

43

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

-

Wateringers in elke woonwijk waar zij wonen rechtstreeks van en naar het centrum van Wateringen moeten kunnen rijden zonder omweg door Den Haag via de Erasmusweg, en dat daardoor bijvoorbeeld ook het instellen va n eenrichtingsverkeer op de Ambachtsweg niet tot de mogelijke oplossingen gerekend kan worden; dat het naar een hoger planniveau brengen zeer v eel win-win en toekomstgerichte oplossingen kent voor oplossingen van problemen op de Ambachtsweg, Wateringen Noord en andere wijken van Wateringen en Wateringse veld; een zo belangrijke maatregel als het afsluiten van een straat niet alleen een ‘eigen omgeving’ belang kent (aanliggende bewoners) maar ook altijd afgewogen moet worden tegen het algemeen belang, en dat deze algemene beschouwing in het geval van de afsluiting van de Ambachtsweg tot nu toe genegeerd is; een proef pas een proef is als een via modelberekeningen uitgedachte situatie ook daadwerkelijk met praktijkaantallen getoetst is, ofwel met een off iciële nulmeting voorafgaand aan de proef en een meting na verl oop van tijd gedurende de proef; verzoekt het college: 1. zo snel als mogelijk is de Ambachtsweg haar functie van doorgaande weg in twee richtingen conform bestemmingsplan daadwerkelijk terug t e geven en dus doorgaand verkeer daar weer mogelijk te maken, 2.

voorafgaand aan de openstelling toch nog extra verkeersmaatregelen te nemen, bij voorkeur met permanente flitspalen of het aanbrengen van betere signaleringen voorafgaand aan de reeds gemarke erde kruispunten, om de beoogde verkeersveiligheid voor de herinrichting voor de korte termijn (toch) te kunnen bereiken, en daarbij de Werkgroep Verkeersveiligheid Ambachtsweg en andere bewoners opnieuw te betrekken, 3. nu ook daadkrachtig het alternatie f van de Ambachtsweg als doorgaande weg op een hoger planniveau uit te werken en te realiseren in de nieuwe woonwijk Wateringen Noord, en om daarna pas over te gaan op de lange termijnwens van omwoners en college om de Ambachtsweg alleen voor bestemmingsverkeer her in te richten met de bijbehorende besluiten; 4. door te gaan in samenwerking met Den Haag om de kruispunten Poeldijkseweg – Erasmusweg en Noordweg - Laan van Wateringse Veld op zo kort mogelijk termijn her in te richten en bestaande knelpunten zo veel mogelijk daarmee op te lossen; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van het CDA en GBW) 12.9

B. MOTIE LPF INZAKE AMBACHTSWEG WATERINGEN (EERST BEHANDELEN IN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 5 OKTOBER 2021 – ZIE AGENDAPUNT 3.4)

“De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 21 september 2021; constaterende dat: de herinrichting en aanpassingen aan de Ambachtsweg nooit zijn geëvalueerd. de weg direct na de herinrichting voor een proefafsluiting van een jaar is afgesloten; de Ambachtsweg járen als doorgaande heeft gefungeerd in Wateringen; overwegende dat: de verkeerssituatie rondom Wateringen zich niet leent om de Ambachtsweg compleet af te sluiten; de omliggende wegen door de afsluiting momenteel veel verkeersintensiteit ondervindt en hierdoor juist de v erkeersveiligheid in het gedrang komt en de druk op deze wegen ook toeneemt; verzoekt het college: van de Ambachtsweg een eenrich tingsweg te maken, om hierdoor toch aan de verwachtingen te voldoen en het aantal verkeersbewegingen te verminderen;

44

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

-

dit in te zetten als tussenoplossing tot realisatie van een ongelijkvloers kruispunt Erasmuşweg-Wippolderlaan en de bou w van de nieuwe wijk Wateringen -Noord; vanuit het oogpunt van de Wateringse inwoners zou de eenrichting dan vanuit Wateringen naar Den Haag de beste oplossing moeten zijn; de weg zo in te richten dat de verkeersveiligh eid gewaarborgd moet worden voor onder andere de fietsers; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van de LPF) De voorzitter: Motie 12.9 valt uiteen in twee moties. De heer Van Rossum: Voorzitter. De Ambachtsweg in Wateringen staat niet voor het ee rst op de agenda van de gemeenteraad. Voor de eerste keer was dat in 2018, toen de zojuist opgerichte werkgroep verkeersveiligheid Ambachtsweg (WVA) raadsleden had uitgenodigd voor een werkbezoek, waarin zij aandrong om de Ambachtsweg verkeersveiliger te m aken. Vooral de situatie rond de sluizen uit de jaren ’90 van de vorige eeuw waren een aan te pakken element om de weg verkeersveiliger te make n. Auto’s probeerden namelijk met een verhoging van de snelheid nog snel even voor de tegenligger door de sluis t e rijden, wat gevaarlijke situaties tot gevolg had. Daarnaast belemmerden wachtende auto’s op de fietsstrook voor die sluis ook fietsers en sco oterrijders die daardoor over het trottoir en langs de sluis gingen rijden.

Het college heeft vervolgens dit proj ect daadwerkelijk opgepakt en gepresenteerd in aanpassingen op onderdelen, verdeeld in een korte en een langetermijnoplossing, waarin ook een wettelijk kader voor de herinrichting werd geschetst. De aanpak op korte termijn moest hoe dan ook gebeuren en is met een mogelijk vervolg in een oplossing op lange termijn ook gepresenteerd aan omwonenden en andere belangstellenden. Zie ook de bijlage in d e motie. Input voor de herinrichting op korte termijn voor het verbeteren van de verkeersveiligheid kon door bewoners worden aangeleverd en is ook aangeleverd. Uitgangspunt hierbij was dat de functie van de weg zoals gedefiniee rd in bestemmingsplannen hetz elfde bleef, waardoor er bijvoorbeeld ook geen verkeersbesluit nodig was. Voor de duidelijkheid. De bestemming vo or de Ambachtsweg, zoals benoemd in het voorontwerp Wateringen -Noord, is nog steeds dat de weg een in twee richtingen doorgaande gebiedsontsluitende weg is in de verbinding Wateringen -Den Haag. Op die bestemming zijn ook deelbestemmingen in en rond Waterin gen gebaseerd met betrekking tot de ontsluitingsmogelijkheden van die woonwijk. De input voor de herinrichting is dus ook gegeven vooral vanuit de werkgroep WVA.

De herinrichting op korte termijn heeft vervolgens plaatsgevonden met als belangrijkste aanpas singen het verwijderen van de sluizen, zodat fietsers en scooterrijders daar niet meer over het trottoir hoeven te rijden, het breder maken van de fietssuggestiestroken waar de auto’s langer achter fietsers aan moeten rijden en een betere markering van de kruispunten. De weg is verder hetzelfde gebleven qua afmetingen. Ofwel: al het verkeer dat al over de weg reed kan er nog steeds overheen rijde n. Jammer dat wij dan in de vele mails moeten lezen dat de herinrichting toch niet heeft bereikt wat men voor ogen had. Maar daarop is nu ingesprongen in een extra verzoek aan het college. Dan stap twee. De inleiding voor het afsluiten van de Ambachtsweg. Tijdens de herinrichting kon men ook input aanleveren voor de visie op Wateringen. Daarin kwam vooral vanuit de wijk rond de Ambachtsweg de visie naar voren om een weg voor doorgaand verkeer af te sluiten en alleen open te stellen voor bestemmingsverkeer. Die visie bevestigt CDA Westland, maar wel onder de voorwaarde van de aanwezigheid van een nieuw alternatief, waarbij het wettelijk kader wordt aangehouden om dat te bereiken. Deze voorwaarden zijn bij de presentatie voorafgaand aan de herinrichting duide lijk kenbaar gemaakt. Zie daarvoor nogmaals de bijlage in de motie.

Ofwel, dan zijn er vooraf ruimtelijke ordenin gsprocedures met besluiten nodig op het gebied van het wijzigen van het bestemmingsplan om de weg in het vervolg als verblijfsgebied met bestem mingsverkeer te definiëren. Voorafgaand daaraan

45

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

moet er dan ook nog een echt goed alternatief aanwezig zijn of/en beter gerealiseerd worden. Als wij de presentatie blijven volgen moet die in de nieuwe wijk Wateringen -Noord liggen. Laat dit nu de opzet zijn van de aangenomen motie om tussen de woonwijken Ambachtsweg en Wateringen-Noord een nieuwe moderne ontsluitingsw eg aan te leggen, die tevens het openbaar vervoer tussen Wateringen en Den Haag weer mogelijk zal maken. We zijn benieuwd hoe het college dit n u gaat uitwerken. En daartoe is opnieuw een verzoek in de motie toegevoegd. Voorzitter. ik ben nu bijna twintig j aar raadslid en houd me vanaf het begin onder andere bezig met bestemmingsplannen. Als geen ander weet ik dan dat een ontwikkeling die afwijkt van een gedefinieerde functie in het bestemmingsplan niet zomaar kan en mag plaatsvinden. De gedachte achter deze motie houdt dit ook in. Het bestemmingsplan zegt nu eenmaal dat de Ambachtsweg niet voor doorgaand verkeer afgesloten kan worden, ongeacht of de verkeerscijfers wel of niet goed zijn, ongeacht of je een proef wel geslaagd vindt voor de een en niet geslaagd voor de ander. Het kan nu eenmaal niet dat je zonder politieke besluitvorming met betrekking tot het bestemmingsplan die afwijking kunt doorv oeren.

En namens het CDA zeg ik er nogmaals bij: zonder dat er ook voor deze belangrijke functie in het verkeer tussen Wateringen en Den Haag ook alternatieve maatregelen genomen zijn. Samenvattend is de proef nu afgelopen. De meest logische conclusie is d at die voor veel bewoners rond de Ambachtsweg geslaagd genoemd kan worden. En voor de meeste andere inwoners uit Wateringen en Wateringse Veld heeft die heel veel irritatie en overlast gegeven. Daarom is er nu in onze ogen maar één oplossing mogelijk: de A mbachtsweg zo snel mogelijk weer open stellen en daarmee ook weer aan het wettelijke kader te voldoen. Waar mogelijk nog wat aanpassingen aan de Ambachtsweg doen om de verkeersveiligheid toch nog beter te waarborgen. Snel met een alternatieve oplossing in Wateringen-Noord komen en die ook zo snel mogelijk realiseren. En ten slotte met Den Haag tot afspraken komen om samen voor hun bewoners in Wateringse Veld de knelpunten snel op te lossen, ook al was eerder aangegeven dat dit nog eens heel lang op zich zou kunnen laten wachten. Tot slot nog een opmerking over de LPF -motie. In mijn beschouwing over een afsluiting voor doorgaand verkeer in twee richtingen kan het ook niet gebeuren dat de weg dan maar voor eenrichtingsverkeer wordt ingericht. Ook dat is volgen s het bestemmingsplan niet mogelijk.

Daarnaast hebben we ook al eerder de volgende principemening in onze motie t oegevoegd, namelijk dat ‘Wateringers in elke woonwijk waar ze wonen rechtstreeks van en naar het centrum van Wateringen moeten kunnen rijden, z onder omweg door Den Haag via de Erasmusweg.’ En dat daardoor bijvoorbeeld ook het instellen van eenrichtingsverk eer op de Ambachtsweg niet tot de mogelijke oplossingen gerekend kan werden. Met eenrichtingsverkeer is dat dus wel het geval. En dan zouden be woners in de wijk rond de Ambachtsweg vanaf de Bernhardstraat tot aan de Erasmusweg bij elke autorit naar Wateringen dorp over de zo verfoeide kruispunten in Den Haag moeten rijden. Dit dan nog naast het afwijken van het wettelijke kader en de extra overla st die dan ook op de Prins Hendrikstraat zou ontstaan. En als antwoord op de insprekers: ook daar heb ik bijna tw intig jaar gewoond. De heer Keizer: Voorzitter. De heer Van Rossum maait al het gras voor mijn voeten weg. Dat heeft hij waarschijnlijk geleer d van de heer Snijders. Inhoudelijk denk ik dat het standpunt van onze fractie ook duidelijk is. Ik wil graag een oproep doen aan de initiatiefnemer van de andere motie, van de LPF. Misschien kunnen we in een schorsing kijken of we tot elkaar kunnen komen. Met de twee voorliggende moties heb je ook de kans dat er zo meteen niks gaat gebeuren.

We hebben dat in besluitvorming al meer gehad als er meerdere keuzen zijn. Een aantal mensen zal blij zijn als er niks gebeurt. Het college wil de weg afgesloten houde n. Een coalitiepartij is voorstander van een half open weg, een andere volledig open. Ik doe een dringende oproep om met elkaar te overleggen om te kijken of we tot een gezamenlijke motie kunnen komen. Ik denk dat het veel krachtiger is dat er een duidelij k besluit komt met een grote steun en

46

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

meerderheid, als dat het zo meteen met de hakken over de sloot besloten moe t gaan worden in plaats van niet besloten. Mevrouw Suijker-van Wingerden: Voorzitter. Ik wil mijn motie toch graag neerzetten. Namens de LPF-fractie zal geen enkele oplossing voor iedereen de beste zijn. Volledig afsluiten van de Ambachtsweg voor bijna al le Wateringers, volledig openstellen van de Ambachtsweg voor de directe bewoners aan de weg en de directe wijk eromheen en eenrichting instellen ook niet. Dat is voor ons als LPF de minst slechte optie. Zoals we in onze motie al hebben aangegeven leent de verkeerssituatie in Wateringen niet om momenteel de Ambachtsweg compleet af te sluiten. De omliggende wegen ondervinden door de afsluiting mome nteel veel verkeersintensiteit. Hierdoor komt juist de verkeersveiligheid in het gedrang en de druk op deze wegen is juist ernstig toegenomen. Wat betreft de bewoners die direct aan de weg wonen vinden wij het ook niet fijn, maar de verkeersbewegingen moeten drastisch omlaag, zoals de Werkgroep Verkeer Ambachtsweg al heeft aangegeven. Vandaar onze motie. De LPF is dus ook benieuwd naar de reactie van de wethouder op onze motie en die van het CDA. Wij willen best ook in gesprek met elkaar om moties met elkaa r te bespreken. De heer Van Harmelen: Voorzitter.

Er is vanavond en ook in veel voorgaande vergaderingen al veel over het handhaven van de Ambachtsweg gesproken. Er zijn heel veel insprekers geweest. Wat mijn fractie opviel is dat vooral het argument veil igheid van de bewoners van de Ambachtsweg en ook van de omliggende straten veel genoemd wordt. Veiligheid vinden wij een zeer belangrijk argument. Officiële onderzoeken wijzen uit dat het misschien beter is om de Ambachtsweg voor doorgaand autoverkeer af t e sluiten en het college heeft dat besluit ook genomen. Mijn fractie vindt dan ook dat de huidige situatie, afslu iten van de Ambachtsweg voor doorgaand autoverkeer, gehandhaafd moet worden. Wij neigen tegen de motie te stemmen. Maar mogelijk brengt het ant woord van de wethouder ons nog op andere gedachten. Wij wachten af. De heer Hofland: Voorzitter. De Ambachtsweg is al heel lang een belangrijke verkeersader in Wateringen. Ooit was het een landweg naar Loosduinen, later een provinciale weg en nu een gemeentelijke gebiedsontsluitende weg. Inmiddels is de weg flink aangepast. Het wegdek is flink opgeknapt, er zijn bre de fietsstroken aangebracht, de verkeerssluisjes zijn verwijderd en de maximumsnelheid is 30 km per uur. Al met al een heel verschil met een me t klinkers bestrate weg zonder enige markeringen, waarover in de jaren ’70 en ’80 dagelijks honderden scholieren in Den Haag fietsten.

De vraag is nu wat de beste oplossing is voor de afwikkeling van het verkeer in en om Wateringen? Alle argumenten gehoord vinden wij dat de openstelling van de Ambachtsweg in beide richtingen het beste is voor het dorp Wateringen. Daa rbij sluiten wij ons aan bij de voorwaarden in de motie van het CDA en GBW dat er direct aanvullende verkeersremmende maatregelen worden getroffen. Wij vragen de reactie van de wethouder op de volgende extra voorwaarde. Wij willen het college dringend verz oeken om direct vanaf het moment van openstelling van de Ambachtsweg verkeerstellingen op de Ambachtsweg te houden, maar ook op de Kerklaan, de Noordweg en de Harry Hoekstraat, zodat we een goede nulmeting hebben. Tot zover. De heer Zuyderwijk: Voorzitter. Ik heb eigenlijk drie vragen waarop ik voor de schorsing antwoord wil hebben. Die vragen komen eigenlijk vanuit de insprekers. Ik kon ze niet aan de insprekers zelf stellen, maar het zijn wat technische vragen, wellicht dat de wethouder daarop een antwoord heeft. Een van de insprekers zei dat een verkeersbesluit ontbreekt om dit te doen. Klopt dat? Is hiervoor een verkeersbesluit nodig? En als dat nodig is, ontbreekt dat dan?

47

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De tweede vraag gaat over het aanpakken van twee knelpunten, Bar n 47 en de Laan van Wateringse Veld. Niemand vertelde op welke termijn dat gebeurt. Als je praat over het aanpakken van een kruispunt van dit soort omvang, dan praat je misschien wel over vijf jaar. Ik heb graag een inschatting over hoeveel tijd er nog overheen gaat voor dat de kruispunten worden aangepakt. Ik ben het met mevrouw Suijker eens dat er vanavond nooit een goed besluit gaat vallen, dat zal altijd lastig zijn voor iemand. Is openstelling tijdens de ochtend - en avondspits in beide richting wel eens overwogen? Dat zijn de vragen waarop wij antwoord willen hebben alvorens we de schorsing ingaan. De heer Spaans: Voorzitter. Wat ons betreft hebben de wetho uder en het college ruim voldoende argumentatie aangegeven om de weg dicht te houden. En daar zijn wij ook voorstander van. Wij zijn dus tegen openstelling in iedere vorm. Waarom? Wij vinden dat een stap terug in de tijd en een verlies voor duurzaamheid, leefbaarheid, veiligheid en de kwetsbare weggebruiker. Dat kun je ook andersom formuleren: de auto wint. En wat on s betreft hoeft dat niet het geval te zijn. De heer De Gier: Voorzitter. Als ik de argumenten van de heer Van Rossum hoor dan denk ik dat daar heel veel in zit, gezien het bestemmingsplan en de ontsluiting. Wettelijk gezien zal hij zeker gelijk hebben.

Mi jn eerste vraag aan de wethouder is dan ook hoe hij dat in de regelgeving de afsluiting van de Ambachtsweg goed gaat regelen. Twee insprekers waren er tegen afsluiting en 17 insprekers voor afsluiting. Al die verontruste Wateringers die het nodig hebben da t de Ambachtsweg open gaat waren er vanavond in ieder geval niet. Het argument dat de Noordweg niet goed is, wat altijd al een ontsluitingsweg was… Misschien moeten we de Noordweg een beetje opknappen. Het probleem van die weg is eerder dat we daar huizen aan gebouwd hebben en een toegang rond Velo hebben gemaakt, waar twee woonwijken worden ontsloten, waardoor daar een probleem is ontstaan. Dat heeft niets met de Ambachtsweg te maken. Een laatste punt is dat het kruispunt bij wat vroeger de Barn was en nu Hudsons is altijd al een probleem was. Dat probleem is misschien iets verergerd en is iets dat nu aangepakt moet worden. De wethouder kan daaro ver misschien de planning vertellen. Aan de kant van Wateringse veld heb ik op een klein beetje file/opstopping i n de ochtendspits na nog nooit problemen gezien. Daar lijkt me dus het probleem niet zo groot. Maar de wethouder heeft ook in de commissievergadering verteld dat Den Haag dat kruispunt ook wel wil aanpakken. Dus volgens mij hebben we het over tijdelijke pr oblemen.

Dan is mijn overweging dat de Ambachtsweg als fietsstraat veel beter functioneert dan als een ontsluitingsweg, wat volgens mij ook bewoners aan de Kerkstraat met mij eens zijn, omdat zij ook het verkeer weer niet allemaal er doorheen willen hebben . De heer Duijsens: We zijn tegen beide moties en steunen de wethouder dat hij dit een goede maatregel vindt. Dus wij vragen de wethouder bij aanname van een of beide moties of hij die al dan niet gaat uitvoeren. Waarom zijn wij tegen de moties? Wij vinde n de huidige situatie, die afsluiting op zich goed. Ook de rapporten wijzen uit dat dat een goede maatregel is. En ik vind eigenlijk dat wij al s raad en raadsleden niet in staat zijn om te beoordelen of de drukte die de heer Van Rossum en de LPF aangeven in de buurt en tengevolge van die afsluiting een direct gevolg is van die afsluiting. Die mensen die er wonen zijn er blij om. De Ambachtsweg is natuurlijk een beetje een smalle weg, niet echt geschikt voor het doorgaande verkeer. Dus wij vinden dit een goede zaak. Het CDA en wij hebben een keer gevraagd om een rondweg door het nieuwe woongebied, want zo los je infrastructurele problemen voor de k omende vijftig jaar op en niet door allerlei lapmiddelen. Je moet die structureel en groots aanpakken, ook al kos t dat veel geld. Dit deel van Wateringen zal daardoor aanzienlijk beter ontsloten kunnen worden.

Als je die mogelijkheid hebt door die ontwikke ling in dat nieuwe woongebied, moet je die gelijktijdig

48

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

meenemen en dat niet afdoen met dat het niet kan of gaat en of we dat niet voor elkaar krijgen. Wat je probeert, een beetje college moet daarin kunnen slagen. Dus wij zijn tegen beide moties en we willen de huidige situatie handhaven. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Varekamp voor beantwoording in eerste termijn. Wethouder Varekamp: Voorzitter. Allen dank voor hun bijdragen. In een aantal bijdragen zijn vragen gesteld en die zal ik beantwoorden. En dan zal ik namens het college een reactie op beide moties geven. De heer Hofland deed een verzoek om tellingen bij openstelling. Als de weg opengesteld wordt vind ik dat een goede suggestie. Maar ik ben nog niet bij de openstel ling en daarover ga ik zo meteen wat zeggen. Dan de drie vragen van de heer Zuyderwijk. Hij vroeg of het verkeers besluit ontbreekt. Nu is geen verkeersbesluit genomen. Als je permanent wilt afsluiten is dat inderdaad wel nodig. Dat besluit zou moeten volge n. Het college moet nog formeel tot afsluiting besluiten. Dat valt nu nog onder de pilot. En dan moet er een verk eersbesluit worden genomen, wat nog niet is gebeurd. De tweede vraag ging over op welke termijn de twee andere knelpunten aangepakt, zijnde de kruisingen Poeldijkseweg -Wateringseweg bij Barn 47 e n Noordweg-Laan van Wateringse Veld.

Daarover hebben we eerde r in de commissievergadering gezegd dat daarin een tweeknip zit. De eerste is een oplossing op korte termijn, wat je mogelijk en wenselijk volgend jaar wilt doen, om de afstroom te bevorderen. Op lange termijn, een aantal jaren weg, doen we de grootschalige aanpassing. Zoals u weet staat een ongelijkvloerse kruising bij de Lozerlaan-Erasmusweg op de rol, maar die laat nog enige jaren op zich wach ten. De heer Zuyderwijk: Even een verhelderende vraag. Wat verstaat de wethouder onder korte en lange termijn? Ik weet dat bij infrastructurele projecten waar eventueel bestemmingsplannen aan de orde zijn korte termijn ook zomaar vijf jaar is. Is korte te rmijn een jaar of drie jaar? Wethouder Varekamp: Dat gaf ik zojuist in mijn antwoord aan. De verwachting van de korte termijn is zo mogelijk volgend jaar. En het andere schat ik in op een jaar of vijf. De laatste vraag van de VVD is of is nagedacht over o penstelling van de Ambachtsweg tijdens de ochtend- en avondspits. Daarover is niet nagedacht. Er is alleen gedacht over al dan niet openstelling en eventueel eenrichtingsverkeer. Ik kom daarop zo meteen bij de reactie op de motie op terg. De heer Van Rossum: Voorzitter. Ik wil reageren op de planning. In 2019 heeft het CDA vragen gesteld toen het kruispunt bij Hudso n/Barn 47 werd gereconstrueerd.

Wij hebben toen nadrukkelijk gevraagd of er gelijk een permanente oplossing kon komen. Toen werd er geantwoord dat dat niet mogelijk is en een andere oplossing is pas mogelijk nadat de ongelijkvloerse kruising Wippolderlaan-Erasmusweg gerealiseerd zal zijn. Dan kom je inderdaad op minimaal vijf jaar uit, waarin ook dat ene kruispunt aangepakt zo u worden. Daarnaast hebben we ook dat andere kruispunt Laan van Wateringse Veld-Noordweg, waar een plan ligt voor een rotonde. Den Ha ag heeft vorig jaar in een raadsbrief aan de gemeenteraad aangegeven dat dat kruispunt voorlopig niet aangepast zou worden, omdat er geen geld is. Dus ook daar zullen ontwikkelingen ook lang op zich laten wachten. De voorzitter: Voordat ik de wethouder weer het woord geef wil ik u vragen uw interrupties een beetje te beperken. Het is een vrij omvangrijk dossier/vraagstuk en lijkt heel veel om de techniek te gaan. Om het nog een beetje volgbaar voor iedereen, toehoorders en de

49

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

persmensen te houden wil ik vragen om het te beperken tot de hoofdlijn en niet te veel in de techniekdetails te schieten. De wethouder. Wethouder Varekamp: Dank u wel, voorzitter. Ik blijf bij de antwoorden die ik zojuist heb gegeven. Ik ga naar de laatste vraag gesteld in de bijdrage van de heer De Gier. Die vroeg hoe het proces verder is te doorlopen. Het proces is als volgt. We bespreken het hier. Het college zal een besluit nemen en dan zal er een verkeersbesluit volgen. Dat is het proces, zoals dat er de komende tijd uit ziet. Dan ga ik naar de reactie op de motie. Het gaat hier om de vraag hoe je de verkeersafwikkeling doet. De verkeerssituatie van Wateringen is complex . Dat betekent dat er geen klip en klare oplossing is om die voor eens en altijd op te lossen. Als wat je doet za l een verschuivend effect hebben en daarvan ondervinden de mensen ook de nadelen. Een aantal van u heeft dat in de bijdragen al gezegd. Als je naar het vraagstuk kijkt is wat het college betreft de oplossing het oplossen van de verkeerskruisingen aan de No ordweg, de Laan van Wateringse Veld en bij Barn 47 en niet het openstellen van de Ambachtsweg. De Ambachtsweg is geschikt voor een bepaald aant al voertuigen per etmaal. Voor corona zat men daar nog niet aan. De verwachting is gebaseerd op modellen en verkeerstellingen. De verkeerstellingen zijn gedaan op basis van lussen.

De verwachting is dat men de komende tijd over dat aantal voertuigen heen g aat. De weg is relatief smal. Dat betekent dat de verkeersveiligheid in het geding is, zeker voor fietsers. Van de weg wordt veel door fietsers gebruik gemaakt. En het verkeer zal ook groeien. Niet in de laatste plaats is er sprake van ongewenst verkeer do or Wateringen heen, wat ook eerder al is gezien toen de Ambachtsweg nog open was. Verkeer zal zich verdelen. Als het bijvoorbeeld op de Wippolderweg druk is naar de snelweg zal het verkeer zich verdelen door Wateringen heen. Dat lijkt mij een buitengewoon ongewenste situatie. Dat hebben we eerder ook gezien met ongewenste verkeersactiviteiten op bijvoorbeeld de Kerkl aan. Met ongewenste verkeersactiviteiten bedoel ik hard rijden en zelfs inhalen. Dan over de functieduiding, waarover de indiener van de motie het ook had. Het bestemmingsplan zegt daar wat over, de wegcategorisering en het verkeersbesluit. Het bestemmingsplan laat ruimte om op diverse wijzen om te gaan met de weg. De weg is op dit moment overigens niet gecategoriseerd. De snelheidslimiet is op d it moment 30 km per uur. Zoals ik net al zei op vragen van de heer Zuyderwijk: als we een definitief besluit neme n, dan zal een verkeersbesluit moeten volgen. Het is overigens juist dat dat nu nog niet gebeurd is. Dan kun je daarvan zeggen dat dat niet jui st is.

We hebben eerst de pilot willen doen. Er kan nu een wegcategorisering, een verkeersbesluit of een bestemmi ngsplan zijn dat iets zegt over hoe de weg zou moeten zijn. Maar dat wil niet zeggen dat dat in lengte van dagen zou moeten zijn. Het is op mee r plaatsen in het Westland voorgekomen dat wegen geüpgraded of gedowngraded zijn, afhankelijk van de ontwikkeling en van het gebied. Dan even over de eventuele eenrichtingsverkeerinrichting. Technisch zou dat kunnen, maar dat lijkt ons ongewenst, omdat het naar verwachting zal leiden tot snelheidsverhoging. Het is een rechte weg, het zicht is redelijk helder en dat za l in het algemeen leiden tot snelheidsverhoging. Het is niet mogelijk om fysieke snelheidsbeperkende maatregelen te nemen. Het zijn oude huizen, die daar op staal staan. Bij het minste of geringste hebben we daar trillingshinder. Daarmee hebben we inmiddel s ervaring mee in Westland en dat lijkt me ongewenst. Ook ongewenst is die snelheid voor het fietsverkeer. Als laatste levert eenrichtingsverkeer conflict op omdat op vrijdag - en zaterdagnacht de bus vanuit Den Haag richting Wateringen door de straat gaat en dan krijg je conflicterend verkeer. Dus ook in die zin zou dat ongewenst zijn. Al met al, alles afwegende kom ik tot de conclusie dat het co llege beide moties ontraadt. Wij zijn daarvan geen voorstander.

Ik geef u nadrukkelijk even mee de ongewenste verkeerssituaties die zich zouden voordoen als u de weg open zou stellen.

50

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De heer Duijsens: Bij interruptie. U ontraadt de motie, maar kunt ook z eggen ze uit te voeren. Wat gaat u doen? Stel dat een van de twee moties wordt aangenomen, gaat u ze dan uitvoeren, ondanks dat u ze hebt ontraden? We hebben altijd geleerd dat moties aannemen leuk is, zeker bij dit college. Maar uitvoeren is vaak minder l euk. De voorzitter: Nou, daartegen maak ik toch even bezwaar. Want deze voorzitter van de raad en het college hebben gezegd dat het college moties uitvoert als ze worden aangenomen. Alleen zal het college wel berichten over de wijze waarop dat gevoerd. He t zou u daarom sieren dat u wat u zegt terugneemt. Ik kan me niet heugen dat onder mijn voorzitterschap van dit college moties niet zijn uitgevoerd. De heer Duijsens: Dan adviseer de voorzitter toch even te kijken naar de lange termijnagenda’s bij de comm issies. Dan zult u zien hoeveel moties er niet zijn uitgevoerd. De voorzitter: Dat gaat over de afhandeling en d at is weer wat anders. De heer Duijsens: Dat is een woordspel. De voorzitter: Nee, het is geen woordspel. Het niet uit willen voeren van een motie is wat anders als dat je je moet beraden over hoe je de motie wilt gaan uitvoeren. De heer Duijsens: Mijn vraag aan de wethouder is toch legitiem? Stelt dat de motie wordt aangenomen, gaat u die dan uitvoeren? De voorzitter: Ja, die is legitiem, maar ik nuanceer alleen uw bewoording.

Wethouder Varekamp: Mocht een van de moties worden aangenomen, dan kunnen w ij die niet zo maar naast ons neerleggen. We zullen dan zeker bezien hoe we die uitvoeren. De heer Keizer: Mag ik daarover dan een vraag stell en? De wethouder zegt te zullen bezien hoe die te gaan uitvoeren. Het is heel simpel: of open in twee richtingen , dat hoef je verder niet te bezien volgens mij , of in één richting. Ik wil graag van de wethouder weten of hij een motie naast zich gaat neerleggen. Wethouder Varekamp: Voorzitter. Met ‘we zullen bezien hoe’ bedoel ik niet of de weg al dan niet open gaat, maar wel welke aanvullende maatregelen je neemt om wel zo goed als mogelijk de verkeersveiligheid te garanderen. Ik heb daarover net wat gezeg d dat dat buitengewoon lastig is. Maar toch zullen we dat bezien. De heer Van Rossum: Ik wil ook even reageren, want ik denk dat u toch te weinig hebt gereageerd op de strekking van mijn bijdrage zonet. Ik heb het over een bestemmingsplan gehad waarin een functie wordt benoemd. Het is standaard dat je je daaraan hebt te houden, als burger, als college en als gemeent e zelf. Je kunt er niet zomaar van afwijken. De functie is een weg in twee richtingen. Sluit je die af, dan wordt de functie anders. Dat is iet s anders dan wegcategorisering, waarover u het net had.

De voorzitter: Uw verzoek was om tot een schorsing te ko men om te kijken of de moties in elkaar geschoven kunnen worden. De heer Van Rossum: Ik wil toch eerst een antwoord van de wethouder. Mag het college afwijken van een beschreven functie in het bestemmingsplan ?

51

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

Wethouder Varekamp: Zoals u zegt mag ook een college niet zomaar zonder meer daarvan afwijken. In mijn optiek hebben we dat ook niet gedaan. Ik heb u ook net geduid dat het ook onder de noemer van een pilot is gedaan. Mochten er aanpassingen nodig zijn, dan zal dat gebeuren. Maar ons inziens is het nu niet nodig om het bestemmingsplan aan te passen, alleen het verkeersbesluit. De heer Van Rossum: Voorzitter. Daar ben ik het niet mee eens. U weet zelf ook dat het gaat om een functiebeschrijving in het bestemmingsplan. Misschien kan de wethouder Ruimt elijke ordening dat bevestigen. De voorzitter: We nemen er akte van dat u het er niet mee eens bent. I s er behoefte aan een schorsing? Mevrouw Suijker-van Wingerden: Ja. De voorzitter: Ik schors de vergadering tot 23.00 uur. De heer Zuyderwijk: Ik denk dat het goed is dat we ook besluiten of we na het dit punt doorgaan. Het is nu 22.50 uur en als we met die moties klaar zijn zullen we 23.00 u ur ver zijn gepasseerd. Er ligt nog een motie van Westland Verstandig. Ik vind het prima om die ook vanavond af te handelen. Geen enkel probleem. Gaan we door to t 00.00 uur vanavond, ja of nee? De voorzitter: Ik stel voor dat we vanavond de agenda afmaken . Kunt u zich daarin vinden? Ja. Dan doen we dat. Dan schors ik nu de vergadering tot 23.00 uur. Schorsing (22.50 – 23.00 uur).