20210921 Gemeente Westland Gemeenteraad 21 SEPTEMBER (G21-002000)

Als je door de jaren heen gaat kijken zijn er in de vorige collegeperiode steevast meer bomen herplant dan dat ze gekapt zijn. In 2018, het begin van deze collegeperiode, zijn 415 bomen gekapt en worden er 514 teruggeplant. In 2019 tot en met juni worden er 142 gekapt en 102 herplant. In totaal in 2019 zijn dat er 541 tegenover 481. In 2020 367 voor 201 herplante bomen. Het punt dat ik wil maken is dat dit college kampioen in kappen is. Er wordt continu gekapt. Enerzijds kunnen wij ons erin vinden dat kwaliteit natuurlijk wat waard is. Maar daarover heb ik samen met mijn collega van GroenLinks in september 2019 vragen gesteld. Wij zouden liever zien bomen die goed, groot en mooi zijn niet te kappen, maar juist gaan kijken of we die uit de grond kunnen halen en daarvoor een ander plekje kunnen vinden. Daarop hebben we een antwoord gekregen, waarvan we niet gelijk zeggen dat dat een supergoed idee is waarmee we gelijk aan de slag gaan. Bij de vragen die ik vanavond stel wil ik erachter komen wat er is gebeurd. En ik h oor de wethouder continu het woord ‘uitgangspunt’ zeggen. Ik wil graag weten wat dat woord ‘uitgangspunt’ is en op welke wijze de wethouder het beleid uitvoert. Dit beleid, zoals ik het letterlijk citeerde uit het vorige collegewerkprogramma, dient uitgevo erd te worden. Als dat niet het geval is, dan heeft de wethouder zijn werk niet gedaan.

Daarnaast beaamde de wethouder dat de beantwoording lang op zich heeft laten wachten door de groenvisie die geschreven wordt. Ook als je als college weet dat er een bel eidsstuk zal komen, kun je pas beleid op een matiger of andere manier uitvoeren als dat is vastgesteld, is besproken of wanneer de raad daarover is gecommuniceerd of zijn zegje erover heeft gedaan. Bij mij blijft hangen dat het beleid, voor elke gekapte bo om er twee terugkomen, niet wordt uitgevoerd volgens de letter van het Collegewerkprogramma 2014 2018. En daarop zou ik graag nog een reactie hebben. De voorzitter: Ik inventariseer welke andere partijen graag het woord willen voeren. De heer Spaans: Voorzitter. Ik begrijp het helemaal niet. Wat ik wel begrijp is dat deze wethouder aan ordinaire greenwashing doet, en dat is op zich ook een verdienste van de wethouder. Hij doet net alsof hij een groen beleid voert, maar de feiten zijn gewoon heel anders. De feiten zijn dat iedere week opnieuw, als we de kapvergunningen en verstrekte omgevingsvergunningen zien, in het Westland gekapt wordt. En mijn D66 -collega heeft net de aantallen genoemd. Die liegen er niet om. Westland wordt gewoon kaler en minder groen. En dat doet deze wethouder. Hij zegt dat er geen beleidsverandering is gekomen, dat het heel druk in de ondergrond is. In de vorige collegeperiode was het niet minder druk in de grond.

Daar lukte het wel om een positieve balans te krijgen. Deze wethouder doet alsof hij

18

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

groen is, maar kapt rigoureus. Hij zit hier een verhaaltje op te hangen, dat het beste als greenwashing omschreven kan worden. De feiten liegen er niet om. Ik heb geen vragen, maar leg alleen statement af. Treurig. De heer De Gier: Voorzitter. Ik ben blij om te horen dat het beleid niet is gewijzigd. In het verleden heeft de raad al vaker geconstateerd dat het beleid ook bij ongewijzigd beleid blijkbaar niet wordt uitgevoerd. Als het beleid moet zijn twee bomen terug te plaatsen bij het kappen van één boom en we zien dat er minder bomen teruggeplaatst worden als dat er gekapt worden, vraag ik me af wat dat beleid dan nog waard is. En hoe denkt deze wethouder dat beleid uiteindelijk te gaan uitvoeren? Het kan toch niet zo zijn dat de wethouder zegt dat het beleid is en zijn best te doen, maar ondertussen plaatst hij minder bomen terug dan er gekapt worden. Dus graag antwoord van de wethouder op de vraag hoe hij nou denkt de komende vijf maanden alsnog die 1.800 bomen te gaan planten. De heer Duijsens: Voorzitter. Ik heb aanvullende vragen aan de wethouder en één vooropmerking. Als ik de wethouder zo bezig hoor en hoor praten krijg ik een bevestiging van wat onze partij al heel lang roept. Met visies zullen we de gemeente Westland niet beter maken. De wethouder heeft een paar keer gezegd met de groenvisie bezig te zijn en dan de hele wereld stil staat.

Nu hebben we een concept -groenvisie. De concrete vraag aan de wethouder is of het college er van uit gaat dat na vaststelling daarvan het beleid v an een boom kappen en twee bomen terug ten onder gegaan is. Inderdaad staat in het beleid dat kwaliteit boven kwantiteit staat. Heeft hij dat vanavond willen betogen? Stel dat de groenvisie een positieve raad achter zich vindt, zal dan toch die achterstand nog worden ingelopen? Iedereen is natuurlijk lekker gemaakt bij het verstrekken van kapvergunningen. Als je dat las dacht je dat er wel een boom weg gaat, maar het college staat er voor in en garandeert dat er twee bomen voor terug komen. Is dat dan fair om dat dan met terugwerkende kracht niet meer te doen? Dat is mijn tweede punt. Punt drie is dat de wethouder zegt een probleem te hebben en dat ook een paar keer aan de orde te hebben gesteld. Het ging om oude bomen omplanten en achter te lopen. De wethouder heeft gezegd inderdaad achter te lopen. Dat is een paar keer per jaar aan de orde geweest.

Waarom heeft de wethouder toen niet gezegd dat het eigenlijk een mission impossible voor dit college is, omdat er overal leidingen, wegen of wat anders liggen , zodat het niet uitvoerbaar is? Waarom heeft het college niet eerder gemeld het beleid niet te kunnen volhouden en dat het dat niet meer lukt? Waarom is dat niet eerder aan de raad gecommuniceerd en moeten we steeds aan het college trekke n om die duidelijkheid te geven? Te langen leste komt er dan duidelijkheid. Dat is eigenlijk geen duidelijkheid, want de wethouder is machteloos en roept niet eens te weten hoe het zou moeten. Dus de vraag is of dit ooit nog wordt goed gemaakt of door de groenvisie alles ten einde is? Wethouder Snijders: Voorzitter. De stelling dat er ontzettend veel bomen in het Westland onnodig worden gekapt bestrijd ik. De mensen die een kapvergunning aanvragen worden heel goed beoordeeld. Er wordt heel goed afgewogen of dat wel of niet no dig is. Als dat niet nodig is wordt er geen kapvergunning afgegeven. We weten ook allemaal dat we in deze gemeente op diverse plaatsen aan het bouwen zijn. Voordat er gebouwd gaat worden moet er eerst toch een aantal bomen weggehaald worden, die dan de komende jaren weer in het gebied terugkomen. Dus we hebben een aantal mensen die heel zorgvuldig met deze aanvragen omgaan. Op sportpark De Hoge Bomen zijn toen uit mijn hoofd 95 bomen gekapt.

De aanvraag is behandeld. De populieren waren meer dan 55 jaar oud. Toen is aangegeven dat de bomen vanwege de veiligheid wet moe sten en door andere bomen worden vervangen. Dus onnodig kappen doen wij niet.

19

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De heer Spaans: Voorzitter. Kan de wethouder aangeven wie van de sprekers de woorden ‘onnodig kappen’ zojuist heeft gebruikt? Ik hoor u in uw argumentatie keer op keer de woorden ‘onnodig kappen’ gebruiken, maar niemand van de sprekers heeft die deze avond naar voren gebracht. Dus ik weet niet welke greenwashing en welke saus u dit keer over de raad gooit, maar houdt u zich alstublieft aan de feiten en die zijn dat niemand het woord ‘onnodig kappen’ heeft gebruikt. Op de woorden die we wel hebben gebruikt mag u nu een reactie geven. Ik maak bezwaar tegen het door u geven van een repliek op niet naar voren gebrachte zaken. Wethouder Snijders: Een aantal raadsleden heeft gezegd dat er hier veel gekapt wordt. Dat heb ik eventjes op mijn manier uitgelegd. Ik heb gezegd d at dat niet zo is, dat dat zorgvuldig wordt beoordeeld en dat er niet onnodig gekapt wordt. De heer Spaans: Het probleem is juist dat de wethouder het altijd op zijn manier probeert uit te leggen. Hij moet het gewoon uitleggen volgens het vastgestelde beleid. Dat doet hij keer op keer niet. En nu aantoonbaar weer niet. Ik verzoek de wethouder zich alstublie ft te beperken tot datgene waar u salaris voor krijgt, het uitvoeren van datgene wat er door deze raad aan kaders is besloten. Wethouder Snijders: Voorzitter.

Vervolgens zijn allerlei getallen genoemd van de afgelopen acht tot tien jaar, hoeveel kapvergun ningen er zijn verleend en welk aantal bomen is geplant. Gezegd is dat in de periode 2014 -2018 de balans positief is geweest. De balans was positief ten opzichte van het aantal gekapte bomen, maar ook in die periode is het niet gelukt om één boom te kappen en twee bomen terug te plaatsen. In de periode 2018-2022 in er minder bomen gekapt, maar jammer genoeg zijn we in de onbalans van een tot een blijven steken. Voor iedere gekapte boom is ongeveer een nieuwe boom teruggekomen. We zullen de komende periode t och moeten kijken op welke manier we in deze drukke ondergrond meer bomen gaan planten om juist wel die balans van een naar twee te krijgen. De heer Hofland: Voorzitter. Ik erken wat de wethouder zegt. Ook in de vorige periode is een op twee bomen niet gehaald. Maar als je gaat rekenen, dan zijn er in de vorige periode ongeveer 3.900 bomen geplant, 3.950. Het hadden er 4.300 moeten zijn. Dat scheelt maar 300 bomen en dat valt best mee. Als je dat voor deze periode gaat berekenen, dan heb je gewoon een dikk e negatieve balans. Er hadden 1.800 bomen geplant moeten zijn en daarvan zijn er een kleine 600 geplant. De vorige collegewerkperiode ging ook over deze zelfde ondergrond en dezelfde gemeente.

Wat is er in het ene jaar 2018 gebeurd dat die bomenbalans zo d ik negatief is omgeslagen? Wethouder Snijders: Voorzitter. Ik ga nog eventjes verder met het vergroenen van het Westland en daarna kom ik terug op uw vraag. De afgelopen jaren zijn er heel veel zaken gedaan om het Westland beter te vergroenen, bijvoorbeel d de Poelzone. Er zijn door mevrouw Gardien in een aantal bestemmingsplannen duidelijke randvoorwaarden opgenomen om meer groen in de bestemmingsplannen te krijgen. Van 35 m² naar 50 m². Een heleboel zaken is de komende jaren zo geregeld dat er meer groen in het Westland komt. Dat betekent niet automatisch dat er op dat moment ook meer bomen komen. Een goede plaats vinden om bomen neer te zetten is enerzijds heel makkelijk, maar anderzijds heel lastig. Ik wil graag de kernen met bomen vergroenen, maar als j e daar een aantal bomen wilt neerzetten, dan moet daar gewoon een aantal parkeerplaatsen opgeofferd worden. De een vindt dat prima, de ander wil dat niet. De heer Hofland: Voorzitter. Ik ben een beetje bang dat hier de crux van het probleem zit. De wethouder schetst de plannen die er zijn geweest en de raad heeft daar ja tegen gezegd. We

20

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

hoeven daarover verder niet te spreken. Het bijzinnetje van de wethouder is ‘dat betekent niet automatisch dat er meer bomen komen’. Dat is volgens mij het bijzinnetje waa rin de crux van dit vraagstuk zit. Daarom heeft deze wethouder niet met passie uitgevoerd wat deze gemeente verdient. We zijn uitgeroepen tot minst mooie en minst groene gemeente van Nederland. We hebben heel veel groen, daar staat vaak een beetje glas bov en, maar niet het groen dat we eigenlijk nodig hebben. Dat bijzinnetje schetst volgens mij waar het fout zit. U heeft niet in volle passie uitgevoerd om ervoor te zorgen dat de bomen terugkomen die er moesten komen. De voorzitter: Wat is uw vraag? De heer Hofland: Of de wethouder het daarmee eens is. Wethouder Snijders: Ik heb helemaal aan het eind van het beantwoorden van de vragen gezegd dat ik me inspan om conform het beleid twee bomen terug te plaatsen als er een gekapt wordt. Daarvoor heb ik bij het ambtelijk apparaat al een aantal keren aandacht gevraagd. In de komende twee maanden zal ik nogmaals kijken op welke manier we de helaas opgelopen achterstand toch nog een klein beetje kunnen inlopen en een start kunnen maken, zodat we in de toekomst wel twee bomen voor een gekapte boom terug kunnen plaatsen. Ik zet me daar gewoon voor in. De heer Hofland: Voorzitter.

Om dit punt gaat het nu of wij als gemeenteraad het vertrouwen hebben dat de wethouder met zijn vuist op tafel gaat staan in de laatste maa nden. Wat gaat de wethouder nou eigenlijk doen om ons hem te laten vertrouwen dat hij nu wel met die vuist op tafel gaat slaan om ervoor te zorgen dat er bomen en groen gaan komen en dat er wat gaat gebeuren? De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. Mag ik daar nog een vraag aan toevoegen? Volgens mij liggen er momenteel veertig kapvergunningen in aanvraag. Is de wethouder bereid om die kapvergunningen alleen te geven als die twee bomen elders in de gemeente geplant kunnen worden? Dus vanaf nu zo handelen dat de kapvergunning pas wordt verstrekt als de herplant van die twee bomen verzekerd is. Is de wethouder bereid dat te doen totdat hij een keer als wethouder ons verlaat? Wethouder Snijders: Wethouder. De vraag van de heer Duijsens is al een keer eerder beantwoord. Als we dat zouden doen leggen we een aantal ontwikkelingen stil. Daarvan hebben we gezegd dat niet te willen. We hebben wel gezegd dat we ons keihard moeten maken dat er bomen terugkomen als er bomen gekapt worden. U vraagt wat de wethouder er vandaag aan doen. Vandaag heb ik deze beantwoording gegeven. De komende maand zal ik bij alle afdelingen kijken waar we op korte en iets langere termijn bomen neer kunnen ze tten. En ik zal u erover berichten hoe dat gaat verlopen.

Dus binnen een maand met de afdelingen kijken waar er kansen liggen om nieuwe bomen neer te zetten. De heer Spaans: Voorzitter. Bij interruptie. De wethouder heeft daarvoor drie jaar de tijd gehad om dat te gaan doen. En nu in de laatste zes maanden voor de verkiezingen geeft hi j deze belofte af. Is dat het met zijn vuist op tafel slaan, waarover mijn D66 -collega het had? Als ik vijf zinnen terug de beantwoording van de wethouder de revue laat passeren, dan zegt hij letterlijk: ‘enerzijds is h et heel makkelijk en anderzijds is he t heel lastig.’ Wauw, wat een statement. De voorzitter: En wat is uw vraag?

21

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De heer Spaans: Hoe de wethouder een heel klein beetje inlopen, zoals hij het net formuleerde, en dat voor elkaar wil krijgen in de komende zes maanden en waarom hij dat niet 3,5 jaar eerder heeft gedaan. En of hij dit beeld van een heel klein beetje in zijn optiek met de vuist op tafel slaan is? Wethouder Snijders: Voorzitter. Ik ben heel duidelijk geweest dat ik de komende maand intern kijk wat er wel en niet mogelijk is. We ki jken ook of bij de sportvelden meer bomen geplaatst kunnen worden. Je merkt dan al heel snel dat kunstgras en bomen zich niet altijd goed verhouden. Je merkt dat heel veel plaatsen ideaal zijn om honderd bomen neer te zetten, maar heel veel organisaties ze ggen dan dat het niet goed is, vanwege hoge beheerkosten. Ik heb gewoon de toezegging gedaan dat ik binnen een maand kom met wat er wel en niet mogelijk is. De heer Bogaard: Voorzitter. Het triggerde mij wat toen de wethouder zei dat ontwikkelingen dan stagneren. Dus op het voorstel van de heer Duijsens om eerst naar twee bomen te plaatsen te kijken voordat je een kapvergunning verleent zegt de wethouder eigenlijk het veel belangrijker te vinden dat die andere ontwikkelingen doorgaan, dan de ontwikkeling v an het willen vergroenen. Die lapt hij voor mijn gevoel aan zijn laars of maakt die ondergeschikt aan andere ontwikkelingen, juist in deze tijd.

Klopt dat, wethouder? Wethouder Snijders: Voorzitter. Kort geleden hebben we deze vraag uitgebreid beantwoord. We hebben aangegeven dat zaken aan elkaar koppelen een behoorlijke stagnatie oplevert, omdat je niet altijd elk deel van het jaar bomen kunt neerzetten. Dat betekent dus gewoon dat een aantal ontwikkelingen stagneert. Toen hebben we duidelijk aangegeven d at met zijn allen niet te willen. We hebben wel de plicht om ervoor te zorgen zoveel mogelijk bomen te compenseren. De heer De Gier: Voorzitter. Ik heb gevraagd hoe de wethouder die 1.800 bomen in de komende vijf maanden wil terugzetten. Ik krijg nu het a ntwoord dat we over een maand kunnen kijken of we iets kunnen terugplaatsen. Ik verwacht een plan van aanpak hoe hij die 1.800 bomen terugzet. De voorzitter: Ik heb begrepen dat dat over een maand komt. De heer Hofland: Voorzitter. Ik heb de simpele vraa g gesteld wat de reden was dat er in de vorige collegeperiode een heel dikke positieve bomenbalans was. En nu is het allemaal moeilijk en lastig. Wat is er nu dan veel moeilijker dan in de vorige collegeperiode? De wethouder gaf aan dat het moeilijk is. Er zijn plekken waar we geen bomen kunnen neerzetten. We zijn juist op zoek naar de juist plekken voor de juiste bomen, om het juist te doen. We hebben volgens mij ook stukken hier behandeld van inwoners.

Hij geeft tegelijkertijd dat er plekken zijn waar het voor honderd bomen ideaal is. Buiten sportparken zijn er plekken waar het ideaal is voor een heleboel bomen. Ik wil eigenlijk van de wethouder horen of we in zijn optiek nog voldoende ruimte voor bomen hebben . Of is er in Westland gewoon geen plek meer voor bomen? De voorzitter: Wethouder. Ik verzoek u deze twee vragen kort en bondig te beantwoorden? Wethouder Snijders: Voorzitter. Er is gevraagd of de 1.800 bomen de komende zes maanden nog gecompenseerd kunnen worden. Dat lijkt me gewoon een onmogelijke opdracht. Wel kom ik met een plan van aanpak om te kijken tot hoe ver we kunnen gaan. De tweede vraag is of er nog ruimte is om die 1.800 bomen zomaar ergens neer te zetten. Die ruimte is er momenteel in het Westland niet. Dat is ook iedere keer de crux. Met elkaar zullen we die ruimte moeten zoeken en iedere ontwikkeling moeten benutten.

22

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

Ik heb al eerder aangegeven dat die ontwikkeling bij de Hoge Bomen betekent dat er ongeveer tweehonderd bomen terug moeten komen. Dat is een heel zware opgave. Die bomen waren oud en waren gevaarlijk voor het sportend publiek. Als het aan mij had gelegen hadden die bomen er nog gestaan. Het is namelijk heel lastig om tweehonderd bomen in hetzelfde gebied terug te krijgen. De heer Hofland: Voorzitter. De wethouder geeft ei genlijk aan dat het beleid dat we hier in de gemeente hebben in zijn optiek niet kan. Als dat is wat de wethouder leert van het uitvoeren van het beleid, waarvan ik van begin af aan vanuit de goedheid van mijn hart de overtuiging heb gehad dat dat gebeurde , is het issue waarom dat niet eerder met ons is gedeeld. Waarom is dat niet duidelijk gemaakt? Want dat maakt in deze kwestie wel uit. Als we bepaalde zaken willen die niet te realiseren zijn, dan heeft dat invloed. Dan moeten we daar weer wat anders gaan doen. Dat heb ik hierin gemist. Daarbij staat nog steeds de vraag open hoe het nou kan dat er tussen 2014 en 2018 wel veel meer bomen geplant konden worden en nu niet meer. Heeft het vorige college, met volgens mij een wethouder van progressieve kant, op zijn allerlaatste dag nog even het allerlaatste plekje voor bomen gepikt, zodat dat nu niet meer beschikbaar is? Voorzitter. Ik kan daar met mijn pet niet bij. De voorzitter: Wethouder.

Ik verzoek u de vraag over het verschil met de vorige periode nu te beantwoorden. Daarmee zijn we dan aan het einde van de beantwoording gekomen. Wethouder Snijders: Voorzitter. Ten opzichte van 2012 tot heden is er een toename van 7.000 bomen geweest. Dat wordt keurig geteld. Waarom heb ik het niet voor elkaar gekregen om die twee bomen voor een gekapte boom voor elkaar te krijgen en had ik dat niet eerder kunnen terugmelden? Ik had de hoop dat we dat konden realiseren en dat na vier jaar de balans weer goed getrokken zou zijn. Jammer genoeg heb ik dat tot nu toe niet voor elkaar gekregen. Ik zal daarover indringende gesprekken hebben om te kijken waar de mogelijkheden liggen. Daarmee zal ik terugkomen. De heer Hofland: Voorzitter. Volgens mij is dat nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Ik ga over mijn vragen en de weth ouder gaat over zijn eigen antwoorden. Dit is natuurlijk wel een heel duidelijk voorbeeld van een heel concrete vraag. Hoe kan het nou dat er in de vorige periode een achterstand is van driehonderd bomen en hier een achterstand van 1.200 bomen? Dat is in deze discussie volgens mij relevant. De voorzitter: Wethouder. Wilt u dat toelichten? Wethouder Snijders: Waarom is er nu een achterstand? Ik heb al eerder aangegeven dat het ontzettend veel moeite kost om goede plekken te vinden.

U zegt dat gewoon in het eerste en tweede jaar te hebben terugbericht het niet te halen en er een discussie over te voeren. Dat is niet gebeurd. Ik heb aangegeven de hoop te hebben gehad de achterstand in te halen. Tot nu toe blijkt dat we de toezegging van een boom rooien en twe e terugplanten niet hebben waargemaakt, wat ik betreur. De heer Hofland: Voorzitter. Het is een antwoord, maar het is niet hét antwoord. Voordat we verder gaan verzoek ik u de vergadering vijf minuten te schorsen. De voorzitter: Ik schors de vergadering voor vijf minuten. Schorsing.

23

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De voorzitter: Ik heropen de vergadering. De dames Huisman en Stokkers zijn ter vergadering gekomen. De heer Hofland krijgt het woord om de afsluiting van het interpellatiedebat te doen. De heer Hofland: Voorzitter. Volgens mij hebben wij vanavond duidelijk gemaakt dat het huidige college kampioen is in het kappen van bomen. Er is een enorme negatieve bomenbalans, zoals eerder vanavond is besproken. Daarover hebben we veel vragen gesteld. Ondanks dat een heleboel van die vra gen vooraf keurig waren ingediend zijn er een heleboel vragen waarop geen antwoord is gegeven. Op veel vragen ook wel. Hoe ga je hiermee verder om? Ik zal een motie van treurnis indienen over het handelen van de wethouder in dit dossier in de afgelopen jaren. Die motie zullen we ook indienen en dan is het aan de raad om daarover te beslissen, hoe die daar mee omgaat. Oorspronkelijk was ik niet eens van pla n om het zo te doen. Ik mis het groene vuur bij de wethouder om ervoor te zorgen dat die bomen er gaan komen. Er is niet eens een positief bomensaldo. En het college blijft kappen,weliswaar nodig, maar in de vorige collegeperiode kon het wel. “De gemeenteraad van de gemeente Westland, in vergader ing bijeen op 21 september 2021; constaterende dat: 1. het college van burgemeester en wethouders het bomenbeleid van het vorige college heeft voortgezet’; 2.

het college van burgemeester en wethouders als beleid had dat er voor elke gekapte boom er twee terug geplant zouden worden; 3. uit antwoorden op schriftelijke vragen is gebleken dat dit beleid niet meer gehanteerd wordt; 4. de gemeente Westland gelet op de hoeveelheid openbaar groen de minst groene gemeente van Nederland is ; overwegende dat: 1. het bomenbeleid al geruime tijd niet op de juiste manier is ui tgevoerd; 2. over de beleidsverandering geen communicatie, overleg of wat dan ook heeft plaatsgevonden met de gemeenteraad ; 3. er veel klachten zijn over het groenonderhoud van de gemeente Westland ; spreekt uit dat: de gemeenteraad het handelen van de we thouder inzake het dossier bomenbeleid betreurt ; en gaat over tot de orde van de dag .” (Motie van D66, GroenLinks en de PvdA) De voorzitter: Ik schors de vergadering tot 21.10 uur. Schorsing. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Iedereen heeft de m otie kunnen lezen. De heer Keizer heeft behoefte aan het afleggen van een stemverklaring. De heer Keizer: Voorzitter. Wij zullen deze motie steunen, maar meer vanuit het feit dat we teleurgesteld zijn over de beantwoording vanavond van de gestelde vragen. De voorzitter: Ik breng de motie in stemming. Voor zijn de fracties van Westland Verstandig, de PvdA, GroenLinks, D66 en GemeenteBelang Westland.

Tegen de motie zijn de fracties van het CDA, de LPF, de VVD en de ChristenUnie -SGP. De motie is daarmee verworpen met 15 stemmen voor en 21 stemmen tegen. Aldus besloten. 5.

VOORSTEL TOT VASTSTEL L ING VAN DE WOORDELIJKE VERSLAGEN VAN DE OPENBARE RAADSVERGADERINGEN VAN:

24

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

5.1 5.2

7 JULI 2021 13 JUNI 2021

De voorzitter: De verslagen worden ongewijzigd vastgeste ld. 6. 6.1 6.2 6.3 6.4

LIJSTEN IN- EN UITGAANDE STUKKEN VASTSTELLING VAN DE AFHANDELING VAN DE LIJST MET INGEKOMEN STUKKEN (LIS) KENNISNEMING VAN DE LIJST MET UITGAANDE STUKKEN (LUS) KENNISNEMING VAN DE LIJST MET VERTROUWELIJKE STUKKEN KENNISNEMING VAN DE LIJST MET ARTIKEL 42 -VRAGEN EN ANTWOORDEN

De voorzitter: De lijsten worden vastgesteld. HAMERSTUKKEN TER VASTSTELLING 7. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET VERGADERSCHEMA 2022 Afgevoerd. 8.

9. 10.

VOORSTEL TOT TER INZAGELEGGING VAN DE ONTWERP VERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN JOHAN VAN OLDENBARNEVELDTSTRAAT NABIJ 1 TE HONSELERSDIJK VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET BESTEMMINGSPLAN OMGEVINGSPLAN DORPSCENTRUM POELDIJK VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE TWEEDE WIJZIGING LEGESVERORDENING 2021

De voorzitter: De voorstellen onder de punten 8, 9 en 10 zijn aangenomen. BERAADSLAGING EN VASTSTELLING 11. VOORSTEL TOT OVERNEMING VAN DE AANBEVELINGEN IN HET EINDRAPPORT VAN HET RKC-ONDERZOEK SUBSIDIEBELEID De heer Van den Berg: Inwoners van Westland moeten erop kunnen vertrouwen dat de gemeente zinnig bezuinigt en zorgvuldig met haar geld omgaat. Waar de gemeente jaarlijks vele miljoenen aan subsidies uitgeeft is het dan natuurlijk wel zaak da t dit geld goed besteed wordt. Het rapport van de Rekenkamer dat we van avond bespreken is wat dat betreft duidelijk: een oorvijg deelt ze uit. Want de kern van het rapport is tenslotte dat van maar weinig subsidies duidelijk is wat ze opleveren. In het beste geval is bekend wat ermee is gebeurd. Het rapport leert ons daarmee in ieder geval dat het beter kan en beter moet. Focus in het subsidiebeleid zal moeten liggen op de doelen die we met de subsidies willen bereiken. Dat vereist ook een omslag in denken. Het vastleggen van een concrete doelstelling betekent namelijk ook eva lueren of die doelstelling wordt behaald. Het kan dan ook beteken dat we met elkaar moeten concluderen dat een subsidie niet brengt wat we van tevoren wilden en dat die subsidie daarom anders en beter besteed moet worden.

Bij de commissiebehandeling MO wer d duidelijk dat raad en college het grosso modo eens zijn over hoe uitvoering te geven is aan de door de Rekenkamer gedane aanbevelingen. Daarbij wordt de wens breed gedeeld dat in de opmaat naar een modernisering van het subsidiebeleid en de actualisatie van het beleidskader subsidies in overleg met de gemeenteraad de mogelijkheden en onmogelijkheden van de vernieuwing van het subsidiebeleid en de inzet van innovatieve instrumenten worden verkend, waarbij ook het versterken van de kaderstellende en control erende rol van de gemeenteraad en de informatievoorziening aan de gemeenteraad aan de orde komen. De vraag aan het college is

25

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

dus nu of het dat overleg met de gemeenteraad wil organiseren. En voor het overige neemt het amendement de adviezen van de Rekenka mer ongewijzigd over. “De raad van de gemeente Westland; gelezen het onderzoeksrapport van de Rekenkamercommissie Westland naar het subsidiebeleid in de gemeente Westland; gehoord het advies van de commissie MO van 6 september 2021, en gehoord de beraadslagingen van onderhavige vergadering; besluit het thans voorliggende ontwerpraadsbesluit in die zin te wijzigen dat dit integraal komt te luiden als volgt: 1. kennis te nemen van het rapport van de Rekenkamercommissie Westland (RKC) naar het subsidiebeleid in de gemeente Westland van mei 2021; 2.

de aanbevelingen zoals verwoord in het rapport over te nemen en het college te verzoeken: a een 'subsidiedebať te organiseren waarin, ten behoeve van nadere besluitvorming, met de gemeenteraad de (on)mogelijkheden v oor de vernieuwing van het subsidiebeleid en de inzet van innovatieve instrumenten worden verkend, waarbij ook het versterken van de kaderstellende en controlerende rol van de gemeenteraad en de informatievoorziening van de raad aan de orde komen; b vervolgens met de uitkomsten van het 'subsidiedebať een 'beleidskader subsidies' op te stellen en aan de raad voor besluitvorming aan te bieden; c in het beleidskader subsidies in ieder geval op te nemen op welke wijze de doeltreffendheid en doelmatigheid van de subsidie, gerelateerd aan de gemeentelijke doelstellingen, vooraf wordt ingeschat, achteraf worden vastgesteld en hoe hierover aan de gemeenteraad wordt gerapporteerd; d op basis van het 'beleidskader subsidies' successievelijk voor alle subsidies subsidieregelingen of specifieke subsidieverordeningen evenals uitvoeringsregels op te stellen, 3. het college te verzoeken de 'indirecte subsidies' zoals die thans verstrekt worden (onder meer door beschikbaar stellen van gemeentelijk vastgoed) inzichtelijk te maken en daarbij aan te geven op welke wijze deze 'indirecte subsidies' bijdragen aan de realisatie van beleid.

4 het college te verzoeken om terugkoppeling te geven aan de raad en de RKC over de opvolging van de aanbevelingen middels een RKC Aanbeveli ngenlijst vergelijkbaar met de verbeterpuntenlijst; en gaat over tot de orde van de dag.” (Amendement van GBW, het CDA., Westland Verstandig en de PvdA) Mevrouw Heijl: Voorzitter. We gaan akkoord met het voorstel om de aanbevelingen van het RKC-rapport over te nemen. En we bedanken de RKC nogmaals voor dit rapport en ook voor de wake up-call, zowel aan het college als aan de raad. Het amendement op het ontwerpraadsbesluit ondersteunen we ook van harte. Sterker nog, we waren eigenlijk in de veronderstelling dat de griffie ons als medeondertekenaar had opgevoerd. Dus bij deze n willen we het amendement ook graag mede ondertekenen. Het is goed om met elkaar het debat over het subsidiebeleid te voeren en aanzienlijke verbeteringen door te voeren met betrekking t ot bijvoorbeeld doelmatigheid. En ook met betrekking tot het proces inclusief onze eigen kaderstellende en controlerende taak als raad. De heer Van der Meer: Voorzitter. Ook wij hebben het rapport over het subsidiebeleid gelezen. Er is inderdaad van alles mis. Daarom zijn we ook blij met de aanbevelingen die vanuit het college zijn gekomen. Die juichen we van harte toe en zullen we ondersteunen.

26

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

Wat ons betreft willen we het amendement ook mede indienen als die mogelijkheid er nog is. Wij zijn er dus ook positief over. Mevrouw Van der Eijk -Groeneveld: Voorzitter. Een helder subsidiebeleid dat aansluit bij het algemeen belang van de burger, de organisaties in het Westland zou wenselijk zijn. Als het dan ook nog een beleid is waarvan we allemaal uit kunnen l eggen hoe de inhoud tot stand is gekomen zou dat helemaal mooi zijn. Subsidies zijn voor de gemeente een belangrijk instrument om lokaal beleid te realiseren en er met elkaar voor te zogen dat er een sociale infrastructuur ontstaat. ‘Sociale infrastructuur’ is een mooi woord, maar wat zeggen we er eigenlijk mee? We zorgen hiermee onder andere voor de ontmoeting tussen de burgers en die ontmoeting en die verbinding vinden we voor elke burger belangrijk, van jong tot oud. Laten we daarom dit jaar, zoals collega’s net genoemd hebben, met elkaar een beleidskader uitwerken, zodat onze ambtenaren een helder beleid hebben waarmee ze dagelijks uit de voeten kunnen. We begrijpen de bedoeling van een subsidiedebat, zoals beschreven in het amendement. We gaan met elkaar in gesprek om het juiste beleid op te schrijven en om de gedane aanbevelingen van de RKC hierin mee te nemen. Wij stemmen om deze reden mee met het voorstel en het amendement. De heer Spaans: Voorzitter.

Dank aan de RKC voor een bijzonder helder rapport , waarin ze behartenswaardige aanbevelingen heeft gedaan waar we volledig achter staan. Ik hecht eraan te benadrukken dat we als raad een eigenstandige verantwoordelijkheid hebben en dat het amendement die eigenstandige rol van de raad van kaderstelling en controle benadrukt. Dat wil niet zeggen dat we niet willen samenwerken of in gezamenlijkheid een beleid met het college ontwikkelen, maar elk vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid en die is nadrukkelijk verschillend. Dat bedoel ik niet polariserend, maar puur als feitelijke constatering. Wij gaan dus van harte mee met datgene wat net is voorgesteld en wensen eenieder daarmee veel succes. De heer De Gier: Voorzitter. Eigenlijk was ik toch wel een beetje verrast door het RKC rapport, omdat ik dacht dat het heldere beleid dat we in 2011 hadden afgesproken nog steeds gold. Weliswaar hadden we ondertussen een aantal aanvullende besluiten genomen om het subsidiebeleid wat bij te stellen en andere subsidies mogelijk te maken, omdat dat beleid te knellend was. Het verbaasde mij zeer dat dat niet meer op die manier leefde binnen de organisatie. In het verleden hebben we wel vaker ervoor gepleit om als gemeenteraad tot een nieuw subsidiebeleid te komen. Wat dat betreft ben ik blij dat dat de aanbeveling van de RKC is, zoals nu ook is verwoord in het amendement.

Als mede -indiener gaan we natuurlijk graag daarin mee. We hopen als raad een mooi nieuw subsidiebeleid tot stand te brengen. De heer Duijsens: Voorzitter. Het RKC -rapport legt volgens mij toch wel bloot dat h et college eigenlijk nauwelijks grip had op de hoogte van subsidies en in welke gevallen ze werden gegeven. En erger nog, dat het college geen enkele controle toepaste op het effect van de subsidie, of het doel van de subsidie wel bereikt was. Dat is toch de onrustbarende conclusie van het RKC-rapport. Je zou er heel treurig over kunnen zijn dat het college het zover heeft kunnen laten komen. We zijn het helemaal eens met het amendement, dat we ook samen hebben opgesteld. Eerst overleg met de raad over de s ubsidies en de nieuwe verordening. In de toekomst goed controleren wat het effect van de verstrekte subsidies is geweest. En de indirecte subsidies inzichtelijk maken, zonder daaraan direct ingrepen te doen. het zal duidelijk zijn dat we als raad enige jaren geleden het accommodatiebeleid hebben stopgezet. Dat was geen zinvolle wijze van handelen. Wel in beeld brengen en inzichtelijk maken en aangeven wat de indirecte subsidies aan realisatie van het beleid zullen bijdragen.

27

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

Dus helemaal met het amendement eens en ik hoor graag van het college of het in staat is wat in het amendement staat uit te voeren. De heer De Bloeme: Voorzitter. Het onderzoeksrapport van d e RKC is helder en daaruit komt een aantal verbeterpunten. Een ervan is de aanbeveling een eendui dig en actueel beleidskader subsidies op te stellen en aan de raad aan te bieden. Dat is volgens mij een duidelijk en helder standpunt dat onze fractie ook deelt. Ik wil de wethouder vragen daarmee vaart te maken en wil weten wanneer we dat kunnen verwacht en. Wethouder Vreugdenhil: Voorzitter. Ik herken heel veel wat nu klinkt, dat hebben we in de commissievergadering in feite ook gehoord. Het college is het van harte eens met het amendement. Dat was eigenlijk al mijn toezegging. Er is een woord ‘subsidied ebat’ gekozen. We verstaan elkaar. Helemaal terecht dat het college dat gaat organiseren. Ieder heeft zijn eigen rol. Dat zeg ik tegen de heer Spaans. De raad gaat uiteraard het beleid bepalen. In dat debat gaan we met elkaar een heel mooi nieuw beleidskad er voor subsidies maken. Er is vaart achter gezet. Dat heb ik ook toegezegd. In het college is de bestuurlijke opdracht al gegeven en die wordt nu ambtelijk aanvaard. Et wordt al heel druk geschreven. Ik hoop rond de jaarwisseling, iets ervoor of iets erna . De voorzitter: Er is geen behoefte aan een tweede termijn.

Het amendement wordt unaniem aangenomen en vervangt het raadsbesluit. 12.

BEHANDELING VAN OP ZICHZELF STAANDE MOTIES OP GROND VAN ARTIKEL 38, LID 3 VAN HET REGLEMENT VAN ORDE VAN DE RAAD

12.1

MOTIE WESTLAND VERSTANDIG INZAKE GOEDKOPE STARTERS - EN SENIORENWONINGEN VOOR VERHUUR (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE MO VAN 6 SEPTEMBER 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

“De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 21 september 2021; overwegende: dat in Westland er een wooncrisis is, vooral voor goedkope starte rs/seniorenwoningen en de gemeente ook onze inwoners niet aan een woning kan helpen; dat er genoeg gebouwd wordt in We stland, maar dit vooral woninqen in een veel hogere prijsklasse zijn; dat het heel grote tekort aan passende en goe dkope woningen één van de vraagstukken in Westland is en alle mooie bed oelingen van betrokken partijen woningcorporaties, gemeente, ontwikkelaars – het probleem niet kleiner en eerder groter hebben gemaakt; dat ook recente bouwplannen –ontwikkeld en aangeleverd dor derden, dus niet de gemeente- aantonen dat hét echte woonvraagstuk van Westland en de Westlanders niet echt wordt beetgepakt; dat bouwplannen -Watergat in Monster, Waalplas, Waelpolder in 's-Gravenzande, Poeldijkerhout in Poeldijk, diverse inbreilocaties in de dorpen bevatten geen of te weinig goedkope woningen, waardoor het al jaren b estaande vraagstuk blijft best aan en alleen maar groter wordt; dat frustratie en onvrede van inwoners en vertrek naar woningen buiten Westland het gevolg zijn; dat het huisvesten van onze inwoners een publieke taak van de gemeente is; dat het tijd is voor een andere aanpak, omdat het vraagstuk met woonvisies niet op te lossen is;

28

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

-

dat onder meer de gemeente Rijswijk gestart is met een andere aanpak van de woningschaarste bij haar inwoners, namelijk het maken van een gemeentelijk woonfonds dat zelf woningen gaat bouwen en gaat verhuren. Op die wijze worden direct een groot aantal goedkope huurwo ningen gebouwd, waardoor inhaalslagen gemaakt kunnen worden; dat het Rijkswijkse woonfonds gronden koopt - de gemeente Westland heeft al veel gronden in eigendom, dus wellicht kan een deel van de gronden worden gebruikt – verkoopt die gronden aan een bouwer die de woningen weer terugverkoop aan het fonds, die gaat verhuren; dat een dergelijk fonds -wellicht in een ietwat ander constructie - ook voor Westland een reële optie is om iets te gaan doen aan het maatschappelijke probleem van goedkope huizen; verzoekt het college: om voor de Begroting 2022 een fonds, naar Rijswijks model o p te zetten en daarvoor gelden te reserveren en wooncorporaties en ontwikkelaa rs te verzoeken of zij interesse in deelname hebben en hen daarin te betrekken; gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van Westland Verstandig) De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. Westland Verstandig vindt dat de gemeente een belangrijke taak heeft bij het oplossen van goede en gepaste huisvesting voor onze inwoners, met name starters en s enioren en alles wat ertussen, daarnaast en daarvoor zit.

Al jaren pleiten wij voor een gemeentelijk woningbedrijf, omdat de ervaring toch leert dat de huidige werkwijze met woningcorporaties wat betreft sociale woningen vaak te complex is. Er moeten meer starters- en seniorenwoningen komen. En ook seniorenwoningen met zorg op maat en gezamenlijke recreatieruimten. Vandaar dat we zoekende zijn naar mogelijke verbeteringen. Een aantal gemeenten heeft daarvoor oplossingen gevonden. De motie beoogt dat. Wij willen de motie wel aanhouden tot aan de begrotingsraad, omdat die ook een financieel plaatje vergt. Wat ons betreft gaat die naar de begrotingsraad en wordt die in het kader van de begroting behandeld. De voorzitter: Dat is wel een beetje vervelend. Ik heb de agenda vastgesteld en u heeft toen geen opmerkingen daarover gemaakt. Ik heb ook geïnventariseerd wie over de motie het woord wilde voeren. U had dat een beetje eerder kunnen aangeven. De heer Duijsens: Alles kan eerder, maar in het kader van de behan deling zeg ik dat het beter is om het bij de begrotingsvergadering te doen. Dan is het ook een inhoudelijk punt. De voorzitter: Ik kijk even of het ordevoorstel gesteund wordt. Wilt u de motie vanavond behandelen of doorschuiven naar de begrotingsbehandeling. De heer Van den Berg: Ik wil wat anders zeggen. De voorzitter: Dat snap ik, maar daarover krijgt u straks het woord.

Als wordt besloten de motie door te schuiven hoeven we er nu niets over te zeggen. De heer Van den Berg: Ik ben blij dat de collega ’s van Westland Verstandig voorstellen om de bespreking aan te houden, maar wat ons betreft niet tot de begrotingsraad. Er ligt inmiddels een voorstel op tafel om € 3.500.000,00 te besteden aan betaalbare en goedkope woningen. De voorzitter: Wilt u nu wat zeggen over het ordevoorstel?

29

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De heer Van den Berg: Ik vraag Westland Voorstel om het niet alleen aan te houden tot de begrotingsraad, maar of ze h et wil combineren met het voorstel om € 3.500.000,00 aan Dijckerwaal te besteden. Dat geld zou dan gaan na ar het Ontwikkelings Bedrijf Nieuw Westland. Wij zien liever dat in eigen hand te houden en bijvoorbeeld een fonds opzetten zoals het Woonfonds Rijswijk, zoals Westland Verstandig in de motie voorstelt. De voorzitter: Ik kijk of anderen nog wat over het o rdevoorstel willen zeggen. Wilt u het vanavond behandelen of uitstellen? De heer Van Rossum: Van ons mag het door naar de begroting. De voorzitter: Ook anderen zeggen dat. De heer Van der Meer. Wilt u nog wat doen met de suggestie van de heer Van den Berg. De heer Duijsens: Anders dan de voorzitter ben ik zo leidzaam en zo makkelijk. Ik vind het prima wat de heer Van den Berg zegt. De voorzitter: Dan gaat de motie dus niet naar de begroting. De heer Duijsens: Dan komt die zelfs nog iets eerder. De voorzitter: Dan schuiven we de motie nu van de agenda af. 12.2

MOTIE CHRISTENUNIE-SGP-GROENLINKS INZAKE FITAVIE - BEWEEGSAPP VOOR OUDEREN (REEDS BEHANDELD DOOR DE RAADSCOMMISSIE MO VAN 6 SEPTEMBER 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

“De gemeenteraad van Westland in vergadering bijeen op 21 september 2021’’ constaterende dat: de overheid stimuleert dat ouderen langer zelfstandig thuis blijven wonen ; de kosten voor de Wmo enorm stijgen ; bewegen een belangrijke factor is om alledaagse activiteiten in hu is te kunnen blijven doen en het brein te stimuleren; er in Westland allerlei initiatieven voor ouderen zijn om in groepsverband buitenshuis te bewegen maar dat niet iedere oudere zin en/of de mogelijkheid heeft om dit buitenshuis te doen; Fitavie een beweegapp heeft ontwikkeld waarmee zij in 2018 winnaar zijn geworden van de SBIR (innovatiecompetitie waarmee de overheid ondernemers uitdaagt om met innovatieve producten en diensten te komen om maatschappelijke vraagstukken op te Lossen; overwegende dat: steeds meer ouderen gebruik maken van een smartphone of tablet; Fitavie zich richt op ouderen (en zorgverleners en mantelzorgers) die zo lang mogelijk vitaal genoeg willen blijven met als doel langer thuis wonen ; deze intelligente app is vormg egeven met een eenvoudig en leesbaar scherm ; Fitavie zich richt op zo lang mogelijk functioneel en leuk bewegen gericht op alle daagse handelingen zoals stofzuigen, traplopen, boodschappen doen, kleding aantrekken etc.; deze app ook goed te gebruiken i s voor groepen als onderdeel van dagbesteding maar ook als vervolg op een revalidatieproces; de prijs voor het

abonnement max imaal€ 6,00 per maand bedraagt; verzoekt het college:

30

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

-

in contact te treden met Fitavie om de moge lijkheden voor het introduceren van deze beweegapp in Westland te onderzoeken; vervolgens Fitavie onder de aandacht te brengen bij de gemeentelijke en zorginstanties; en gaat over tot de orde van de dag .” (Motie van de ChristenUnie -SGP, GroenLinks en D66) De heer De Bloeme: Voorzitter. De motie wordt mede door GroenLinks en D66 mede ingediend. VGZ, een verzekeraar met 4 miljoen verzekerden, biedt de app a l aan haar verzekerden aan. Mevrouw Van der Eijk -Groeneveld: Voorzitter. Bewegen, in beweging blijven en dat dagelijks stimuleren en doen is goed voor iedereen, maar zeker voor ouderen. In de lange lijst met ingekomen stukken stond een stuk over de Regiov isie Ouderen, een mooie visie, waarin de handen ineen zijn geslagen om diverse werkgroepen te gaan creëren aan de hand van thema’s om de hoeveelheid ouderen die in deze regio op ons afkomt het hoofd te kunnen bieden. Mooi dat dit met zorgaanbieders en geme enten in de WSD-regio wordt aangegaan. Maar hoe mooi is het dan als de beweegapp verder onderzocht gaat worden en mogelijk ook aangeboden gaat worden aan onze welzijnsorganisaties. Want het doel van de regiovisie is om ouderen zo lang mogelijk thuis te lat en wonen. En deze beweegapp heeft hetzelfde doel: zo lang mogelijk zo fit mogelijk thuis blijven wonen.

Wij danken onze collega -partijen voor het nemen van dit initiatief tot het opstellen van deze motie en wensen het college succes met de uitvoering. Het CDA zal deze warme motie ondersteunen. De heer Duijsens: Ik noem het een sympathieke motie. Wat ons betreft had die best wel wat strakker geformuleerd kunnen worden. Ik vind hem nu te vrijblijvend, maar we zullen hem wel steunen. Ik vind het een prima ide e. Misschien ook wel een beetje bedisselend, omdat senioren best wel zelf in staat zijn om dit soort apps op te sporen. Ik hoop niet dat de wereld zo in elkaar zit zoals de motie aangeeft. Maar prima, alle kleine beetjes helpen. Mevrouw Heijl: In aanvulling op de heer Duijsens ondersteun ik deze motie natuurlijk. In de commissievergadering hebben we erover gesproken. De wethouder heeft toegezegd dat hij ermee aan de slag gaat. Dat is mooi. Het is een sympathieke motie. We zijn benieuwd wat deze app onze ouderen kan gaan brengen. Wethouder Vreugdenhil: Het is zoals mevrouw Heij l zei: het college heeft hier helemaal geen bezwaar tegen. We hebben binnenkort een avond over powerfull aging. Dat lijkt er een beetje op. Ik denk dat we dat al kunnen rapporteren, w ant het contact opnemen met Fitavie is niet zo heel erg ingewikkeld. We houden u op de hoogte. De voorzitter: Niemand is tegen de motie, die hiermee is aangenomen. Aldus besloten. 12.3

MOTIE CDA-LPF-CHRISTENUNIE-SGP-GROENLINKS-PVDA-VVD-GBW INZAKE KANSRIJKE START (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE MO VAN 6 SEPTEMBER 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

De raad van de Gemeente Westland in vergadering bijeen op 21 september 2021 ; neemt het volgende in overweging: ieder kind verdient de beste mogelijke s tart van zijn of haar leven en een optimale kans op een goede toekomst. De eerste 1000 dagen zijn cruciaal voor een goede start. De gezondheid van een kind voor, tijdens en na de geboorte blijkt een

31

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

belangrijke voorspeller te zijn van problemen- zowel fysiek- als mentaal op latere leeftijd. In Nederland heeft rond de 1696 van de kinderen een valse start bij de geboorte. Daardoor krijgen zij later vaker fysieke en psychische problemen, suikerziekte, hartvaatziekten en overgewicht. Ook komen ze vaker in aa nraking met jeugdhulp. Een kansrijke start voor zoveel mogelijk kinderen gaat ons allemaal aan: de kinderen zelf, hun ouders, zorgprofessionals, de overheid, de samenleving. Daarom is het actieprogramma Kansrijke Start.nl in het leven geroepen. Kansrijke start is een landelijk actieprogramma waarin gemeenten en het Rijk samen met medewerkers van wijkte ams, welzijnswerk, volwassen -GGZ, geboorte en jeugdgezondheidszorg werken aan een kansrijke start voor zoveel mogelijk kinderen. Kansrijke start doet een beroep op gemeenten en alle professionals in het sociale en medische domein om het belang van de eerste 1000 dagen uit te dragen en er actief op in te zetten. Kansrijke start valt onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van VWS, en het actieprogramma is mede opgesteld op basis van advies van de gezondheidsraad, en op basis van aanbevelingen van de Wetenschappelijke Raad voor het regeringsbeleid.

Gemeenten kunnen een Impuls Kansrijke start ontvangen van het ministerie van VWS onder bepaalde voorwaarden: de middelen inzetten om te komen tot een lokale coalitie; deelnemen aan het stimuleringsprogramma lokale coalities Kansrijke Start ; ervaringen over de resultaten van de aanpak delen voor onder andere de monitoring via het stimuleringsprogramma en/of de rijksoverheid. Van mening zijnde dat: peildatum februari 2021, laat zien dat er 275 gemeenten al een coalitie hebben gevormd ten aanzien van Kansrijke start of ermee bezig zijn. In 80 gemeenten is er op dit moment geen deelname aan het landelijke programma, waaronder ook gemeente Westland. Jeugdzorg en Jeugdhulp in gemeente Westland onder druk staat en dat dit programma hierin ondersteunend kan zijn, en een onderdeel kan zijn in de beteugeling van de kosten op termijn. De urgentie van samenwerken aan een goede start voor elk kind is door de Corona crisis nog groter en zichtbaarder geworden; verzoekt het college van burgmeester en wethouders om: 1. de mogelijkheden te gaan verkennen om een impuls te krijgen vanuit het programma Kansrijke Start en daarmee Kansrijke Start een vast onderdeel te laten zijn in de uitvoering van het sociaal domein; 2.

daarna het programma Kansrijke Start in te gaan voeren in gemeente Westland in navolging buurgemeenten zoals Delft, Maassluis, Schie dam, Rotterdam.” (Motie van het CDA, de LPF, de ChristenUnie -SGP, GroenLinks, de PvdA, de VVD, GBW en D66) Mevrouw Van der Eijk: Voorzitter. Het fundamentele belang van de eerste duizend dagen. Ieder kind verdient de best mogelijke start van zijn of h aar leven. Daarin zijn de eerste duizend dagen cruciaal voor een goede toekomst. Hoe vroeger de investering, hoe groter het rendement. En waarop dan? Heel dichtbij, in Delft, heb ik cijfers gezien dat 38 jonge moeders zijn geholpen in het kader van een program ma Kansrijke Start. Zij zijn onders teund bij psychische klachten, bij financiële problemen, jeugdbeschermende maatregelen of andere factoren die impact hebben op de gezondheid van de moeder van het gezin of de ontwikkeling van de baby. Het is niet een nieu w netwerk vormen, maar voortbouwen op bestaande contacten. En natuurlijk zijn er in Westland al veel samenwerkingsverbanden, onder verloskundigen en onder maatschappelijk werk. Er zijn intensieve samenwerkingen met SKT, Vitis en JGZ. Het mooie is dat dit n og sterker zou kunnen worden door een coalitie met

32

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

elkaar te vormen. Elke partij afzonderlijk levert al fantastisch werk, maar het programma Kansrijke Start zorgt voor de verdere verbinding en een warme overdracht tussen de partijen. En de warme overdracht zorgt ervoor dat de kinderen en jonge gezinnen tijdig in beeld zijn en ondersteund kunnen worden. Het netwerk dat straks beleid en management kan gaan verbinden. Wethouder Vreugdenhil: Geen enkel bezwaar tegen de motie, verre van. We zijn een klein beetje afhankelijk van het nieuwe kabinet. Ik heb sterk de indruk dat het nieuwe kabinet hier veel geld voor gaat uittrekken in het kader van preventie. Dan gaan we daarop meeliften. We gaan het zeker onderzoeken. Met andere woorden, we houden u op de hoogte va n de voortgang. De voorzitter: De LPF is als niet-ondertekenaar niet tegen deze motie. Dan is deze motie met algemene stemmen aangenomen. 12.4

MOTIE WESTLAND VERSTANDIG INZAKE AFVALBELEID ONDERGRONDSE CONTAINERS (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE RUIM TE VAN 7 SEPTEMBER 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

“De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 21 september 2021; overwegende: dat het college inmiddels het afvalbeleid heeft vastgesteld en onderdeel daarvan is dat een groot aantal bakken bij de bewoners komen te staan en mogelijkerwijs ook plastic zakken aan lantaarnpalen moeten worden opgehangen; dat het gewenst is dat in alle nieuwbouwwijken ondergronds afval ingezameld gaat worden; dat ondergrondse containers de minst mogelijke hinder opleveren voor de bewoners en ook een betere methode van inzameling is; verzoekt het college; in nieuwbouwwijken alleen maar over te gaan tot het plaatsen van ondergrondse containers. aan de raad aan te geven wat de kosten zijn voor de plaatsing en mo gelijk voor het legen van de ondergrondse containers; gaat over tot de orde van de dag. (Motie van Westland Verstandig) De heer Duijsens: De tekst van de motie is gewijzigd naar aanleiding van de commissiebehandeling. De heer Va n Rossum zei dat het CDA die van harte zal steunen als we dat zouden doen. Dus vanavond hopen we de rekening op die manier betaald te krijgen. Alleen nog maar ondergronds in nieuwbouwwijken. Ik wijs op de collegeantwoorden op onze artikel 42-vragen eerder. De Hoven is dan jammer, wa nt het is een bestaande wijk, maar wel een nieuwe wijk. Dat zullen we op een andere manier aanvliegen. Duidelijk is dat deze motie is gericht op nieuwbouwwijken.

Daar alleen ondergronds inzamelen en geen vreselijke pakken meer. De heer Keizer: Voorzitter. In de overwegingen kunnen we ons helemaal vinden. Er staat nu ‘in nieuwbouwwijken alleen maar over te gaan’. Als daarin kan worden gelezen ‘zoveel mogelijk’ of ‘nadrukkelijk’ kunnen we er sowieso in meegaan. Maar we moeten ook uitkijken ons als raad niet helemaal vast te zetten. Er zou zich namelijk best een keer iets kunnen voordoen waar het niet mogelijk is, en dan zou deze motie toch iets anders oproepen. Als we het zo mogen lezen kunnen we meegaan. Als het echt een verplichting is gaat het denk ik net iets te ver. De heer Duijsens: Geen enkel bezwaar.

33

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De heer Eeltink: Voorzitter. Mooi om dit te zien. We zijn nu op zoek naar de nuance, wat mij als CDA’er natuurlijk erg aanspreekt. Ik neem nu een risico dat ik dadelijk een functioneringsgesprek van coll ega Van Rossum aangeboden krijg, omdat ik nu het woord voer. Ik zag hem in mijn linkerooghoek ook de hand opsteken. Dit is wel een voorbeeld hoe een motie in een commissievergadering is gefinetuned. Als we niet naar een specifieke wijk kijken, maar naar toekomstig te realiseren wijken en wat daarin mogelijk is, is dat precies wat we in de motie verwoord zien. We zien ook een zinnetje staan dat er ook betere inzamelmethoden zijn. We kunnen erover vallen of dat een feitelijk juiste constatering is. Die is niet zodanig dat we daarop hoeven in te zoomen. Wat ons betreft is dit een goed signaal richting het college om bij toekomstige realisaties bij het wijkontwerp rekening te houden met ondergrondse inzameling. De heer Van Harmelen: Voorzitter. Er is een raadsb esluit over afvalinzameling genomen, dat ook met ingang van deze maand wordt uitgevoerd. Natuurlijk is het mooi als er ondergrondse inzamelpunten worden aangelegd. Ik meen dat er een besluit is genomen dat in alle nieuwbouwwijken vanaf een bepaald jaartal er bovengrondse afvalcontai ners gesplaatst zouden worden. Mijn fractie is van mening dat daarop geen uitzonderingen gemaakt moeten worden.

Er wordt dus niet van afgeweken als het aan ons ligt. We hebben een vraag over de motie. Er staat: ‘ het college inmiddels het afvalbeleid heeft vastgesteld en onderdeel daarvan is dat een groot aantal bakken bij de bewoners komen te staan en mogelijkerwijs ook plastic zakken aan lantaarnpalen moeten worden opgehangen ’. Dat mogelijkerwijs ophangen van plastic zakken aan l antaarnpalen begrijp ik dan niet. Ook de kreet ‘een groot aantal bakken bij de inwoners zal komen te staan.’ Daarop hadden we graag een toelichting gekregen. De heer Hofland: Voorzitter. Er is veel gezegd. En ook wij vinden het een sympathieke motie, waar we voor zijn. Volgens mij is dit een insteek van een manier die veel vraagstukken kan oplossen. Volgens mij moeten we ernaar streven om dit zoveel mogelijk te realiseren, ook nog in bestaande wijken, voor zover mogelijk. De heer Van Rossum: Ik spreek mijn dank aan de heer Duijsens uit voor het omvormen van de motie. De heer Zuyderwijk: Deze motie is hartstikke mooi. Ons steunraadslid Hartman heeft zich er ook hard voor gemaakt. Dit gaat zelfs terug naar de tijd van de heer Meijer. De aanvulling van de heer Keizer om ons als raad niet te vast te pinnen is denk ik een goede. Met die aanpassing kunnen we met deze motie meegaan. De heer Valstar: Voorzitter.

In de commissievergadering zei de wethouder dat deze motie niet mogelijk zou zijn op basis van de huid ige contracten. Ik verneem graag van de wethouder of deze motie wel mogelijk is. Als dat zo is zullen we voor de motie stemmen Wethouder Snijders: Voorzitter. In de commissievergadering is de motie reeds besproken en die is wat gewijzigd. In de commissiev ergadering heb ik aangegeven dat het college de motie ontraadt. De argumenten zijn dat het afvalbeleid bovengronds en niet ondergronds is. Over nieuwbouwplannen wordt gezegd het daar toe te passen. In onze plannen met de Westlandse Zoom en ONW is allemaal bovengronds opgenomen. Als dit doorgevoerd gaat worden geeft dat extra kosten om het huisvuil ondergronds in te zamelen. Het huidige beleid is bovengronds en in onze samenwerking over nieuwbouwwijken is dit niet opgenomen. De voorzitter: Dan de tweede termijn. Kan de heer Duijsens ook nog even op de opmerking van de heer Van Harmelen ingaan?

34

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De heer Duijsens: De wethouder heeft recent op artikel 42 -vragen over hogere afvalstoffenheffing in W estland dan alle andere 100.000+gemeenten geantwoord dat het niet eerlijk is omdat daar voornamelijk ondergronds afval wordt ingezameld. Zij hebben financieel een voordeel ten opzichte van ons. Van die opmerking merk ik helemaal niets. Blijkbaar is het ophalen en verwerken van afval goedkoper bij het hanteren van deze m ethode. De wethouder wil mij toch niet wijsmaken dat wij ons voor de € 300.000.000,00 aan gronden hebben vastgepind op de wijze van vuil ophalen? Ik heb die samenwerkingsovereenkomst even goed bekeken en dat staat er ook niet in. Ik vind dat dus een gezoch t iets om te gaan doen. Bij nieuwbouwwijken moeten we de klok niet terugzetten, maar doen wat van onze tijd is: ondergronds inzamelen. Daarmee zijn de inwoners het meest gelukkig en dat is voor het milieu het allerbeste. Datgene wat de wethouder aangeeft i s te dun om de motie niet aan te nemen. De heer Van Harmelen geeft aan dat het vastgesteld beleid is. Prima, maar deze raad gaat ook over beleid. Als wij aangeven dat we het voor nieuwbouwwijken anders gaan doen, dan zij dat zo. Dan is de motie een aanpass ing van het beleid. Inmiddels zijn we ook anderhalf tot twee jaar verder en de wereld staat niet stil en is in beweging.

Inmiddels staat vast dat ondergronds afval inzamelen veel beter is voor de scheiding en voor de kwaliteit van het plastic etc. wat daaruit komt. Ook voor het rendement en duurzaamheid. De motie kan best uitgevoerd worden. Dat wordt dan een afwijking of een uitzondering van het beleid. De heer Van Harmelen: Voorzitter. Dat was niet mijn vraag. Die ging over een groot aantal bakken bij de inwoners. En ook dat mogelijkerwijs plastic zakken aan lantaarnpalen zouden komen te hangen. Die twee zaken kloppen volgens mij niet. Het is volgens mij besloten dat het gebeurt, zodat ‘mogelijkerwijs’ niet klopt. Wat verstaat Westland Verstandig onder ‘ee n groot aantal bakken? De heer Duijsens: Vier bakken vinden we een groot aantal. En mogelijkerwijs krijgen niet alle woningen die lantaarnpalen. Van de 46.000 woningen zijn er 19.000 waar die zakken niet nodig zijn. Dat bedoel ik met het woord ‘mogelijker wijs’. Als je pech hebt krijg je zo’n lantaarnpaal met die zakken voor je deur staan. Als je mazzel hebt krijg je die niet, want dan woon je in hoogbouw en behoor je niet tot die 27.000 woningen. Ik hoop dat het ingevoerd wordt, want ook u zal het niet ont gaan zijn dat men er niet happy mee is als men mensen er op aanspreekt. De heer Keizer: Voorzitter. De wethouder gaf aan dat het bijna niet mogelijk is, omdat er in het verleden al afspraken zijn gemaakt over inrichting, ook met ONW.

Over bouwprogramma’s zijn ook afspraken gemaakt en die worden ook weleens bijgesteld. Daarom herinner ik aan mijn opmerking in mijn eerste termijn om het juist zo vorm te geven daar waar mogelijk zoveel mogelijk. Ik had verwacht dat de wethouder dat zou omarmen, want dat geeft ruimte om met ONW te onderhandelen en richting de raad inzichtelijk te maken wat het gaat kosten. We zouden keuzen krijgen en dat lijkt me e cht mooi in een voorstel: dat dat u ondergronds gaat kosten en dat bovengronds. De heer Zuyderwijk: Voor ons is een goede manier van afvalinzameling erg belangrijk, die ertoe bijdraagt dat er geen vuilniswagens door elk straatje hoeven te rijden. Dat betekent dat ondergrondse afvalcontainers de inzameling als de veiligheid binnen de woonstraten ten goede komen. De heer Valstar: Voorzitter. In de commissiever gadering zei de wethouder dat h et niet mogelijk is. Uit zijn antwoord begrijp ik dat het wel mogelijk is, alleen tegen meerkosten. Onze fractie is voorstander van ondergronds inzamelen voor nieuw te ontwikkelen wij ken. Dus wij zullen voor deze motie stemmen.