20210921 Gemeente Westland Gemeenteraad 21 SEPTEMBER (G21-002000)

WOORDELIJK VERSLAG van de vergadering van de raad van de gemeente Westland , gehouden op 21 september 2021

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

WOORDELIJK VERSLAG van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 21 september 2021, ’s avonds om 19.00 uur in de raadzaal van de gemeente Westland te Naaldwijk

Aanwezig Voorzitter : ·B.R. Arends Raadsgriffier : · A.P.M.A.F. Bergmans. Leden : A.J. van den Berg, A. de Bloeme, L.G. Boekestijn, J. Bogaard, A. Bongaards, P.J.L.J. Duijsens, J.J. Eeltink, A.N. van der Eijk-Groeneveld, N.J.M. de Gier, R. van der Giessen, A. van Harmelen, C.D.M. Heijl, B.M. Hofland, P.N. Hoogerbrugge, C. Huisman (vanaf 20.55 uur), P.D. Immerzeel, R.K. Keizer, G.W.C. van der Knaap, D. van Koppen, M.A.J. Leerdam, R.G.A. Lelieveld, C. van der Mark, A.P. van der Meer, J.J. van Rossum, P. Scheffers-van der Lely, U.M, Spaans, M.D. van der Stelt, M.W.M. Stokkers (vanaf 20.55 uur), J.G.M. Suijkervan Wingerden, R.C.H. Valstar, J. van Veen, J. Vermeer-de Smit, P. Voskamp, J.G.M. Witkamp, S.J.N. Zuyderwijk en M.H.P.M. Zuidgeest. Wethouders

:

A. Abee, J.A. Gardien -Reinders, L.K. Snijders, B.P.M. van der Stee, P. Varekamp en P.A. Vreugdenhil.

Afwezig

:

P.D. van der Doorn, J.J.A.C. de Jong en C.Y. van Staalduinen.

1.

OPENING EN MEDEDELINGEN

De voorzitter: Goedenavond. Ik open de vergadering . Er is bericht van verhindering van de dames De Jong van het CDA en Van Staal duinen en Van der Doorn van Westland Verstandig . Mevrouw Stokkers komt later. Nog niet aanwezig is mevrou w Huisman. Iedereen van harte welkom, ook iedereen thuis voor de buis. 2.

VRAGENHALFUUR

De voorzitter: De eerste vraag is van GBW over de aanbesteding van het beheer van de openbare ruimte. Het woord is aan de heer Keizer . De heer Keizer: Voorzitter. Ik zal niet het hele intro voorlezen. Het gaat over de uitspraak van de wethouder dat hij bezig is met een nieuwe aanbesteding voor het groenbeheer. Daarover hebben wij twee vragen. Wij vragen de wethouder welke mogelijkheden er zijn om de voorgenomen aanbesteding van het beheer van de openbare ruimte op te schorten totdat de gemeenteraad het debat heet gevoerd over het verbeteren van de kwaliteit van het beheer van de openbare ruimte en de hiervoor beschikbare budgetten. En de tweede vraag is of eventuele n adelige gevolgen van het opschorten worden beheerst. Bestaat er bijvoorbeeld binnen de huidige contracten de mogelijkheid of optie voor verlenging van de periode van een jaar? Wethouder Snijders: Voorzitter. Eerst mijn reactie op de eerste vraag. Deze aan besteding van werkzaamheden kan niet worden opgeschort. Alle contracten verlopen op 31 december van dit jaar. Sommige contracten zouden wel verlengd kunnen worden, maar omdat ze deel gaan uitmaken van de nieuwe werkwijze gevel -tot-gevelcontracten moeten en willen we alles opnieuw aanbesteden. A ls er geen nieuw contract is kunnen er per 1 januari 2022 geen

1

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

werkzaamheden worden verricht op bijvoorbeeld het gebied van onkruid, verharding en groenonderhoud. En dat vinden wij niet wenselijk. De tweede vraag is of eventueel nadelige gevolgen van het opschorten worden beheerst. Ik heb net aangegeven dat dat niet kan. Het is wel zo dat de nieuwe contracten van gevel tot gevel uitgaan van de huidige beeldkwaliteitsniveaus. Als die kaders zijn gesteld worden ze meegenomen in deze aanbesteding. Als er andere kaders worden gesteld kan daarop met het nieuwe contract ingespeeld worden en kan daaraan invulling worden gegeven. Dus het is niet zo dat het kwaliteitsniveau in beton is gegoten, maar vanwege de nieuwe werkwijze v an gevel tot gevel en één aannemer moeten en willen we gewoon alle afgelopen contracten opnieuw aanbesteden. De heer Keizer: Voorzitter. En juist die gevel tot gevel -werkwijze baart ons zorgen en daarover hadden wij nog graag willen spreken. Ik wil u stra ks vragen bij het vaststellen van de agenda de vergadering een minuutje te schorsen, zodat ik eventueel nog een motie kan indienen. De voorzitter: Oké. Mocht ik dat vergeten, help me er even aan herinneren. De heer Keizer: Natuurlijk. De voorzitter: Goed. Dan is de volgende vraag ook van GemeenteBelang Westland. Het onderwerp is ook geagendeerd bij motie 12.5.

Wilt u de vraag daarbij betrekken of wilt u de vraag afzonderlijk laten behandelen? De heer Van den Berg: Als ik me goed herinner heeft de motie onder 12.5 een heel andere strekking. De voorzitter: Die ging namelijk over Watergat, zodat ik dacht dat een en ander wel zou zijn te combineren. Ik geef u de gelegenheid, mijnheer Van den Berg, tot het stellen van de vraag. De heer Van den Berg: Dank u, voorzitter. Ik zal de inleiding achterwege laten. Wij zijn onplezierig verrast door het nieuwsbericht dit weekend op de WOS dat de provincie Zuid Holland zegt sociale nieuwbouw te missen in het woningbouwprogramma van bestemmingsplan Watergat. En daarom w il de provincie dat de plannen worden aangepast. We zijn onplezierig verrast, omdat de inhoud van de op 19 augustus jl. verzonden brief van de provincie niet actief met de gemeenteraad is gedeeld en die ook niet is opgenomen op de lijst van ingekomen stukk en. Dat brengt ons tot de volgende vragen.

Waarom heeft uw college verzuimd de gemeenteraad actief te informeren over de inhoud van de brief van de provincie Zuid -Holland over het woningbouwprogramma Watergat? De tweede vraag is of u de betreffende brief a lsnog wilt agenderen voor bespreking door de commissie MO op 4 oktober en/of de vergadering van de commissie Ruimte van 5 oktober a.s.? En wilt u dan bij de commissiebehandeling een zorgvuldige berekening overleggen van de financiële en ruimtelijke gevolge n als 20% tot 30% van het programma, dat zijn 25 tot 40 woningen, ook als sociale koopwoningen worden gerealiseerd? Wethouder mevrouw Gardien-Reinders: Zoals u kunt lezen is de brief van GS een reactie op het vooroverleg ex artikel 3.1.1 van het Besluit o mgevingsrecht. Er is een ontwerpbestemmingsplan, dat wordt instanties en overheden toegestuurd, waarmee wij vooroverleg moeten hebben. Dat is ook bij dit plan gebeurd. Er zijn reacties ontvangen van de veiligheidsregio, Tennet, het hoogheemraadschap, ODH e n de provincie. Het is al bijna twintig jaar, zo lang ik in de politiek zit, te doen gebruikelijk dat het bestemmingsplan dan de samenvatting en de beantwoording bevat op alle vooroverlegreacties. Dus er verandert heel

2

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

veel in de wereld, maar dit niet. Er zal dus ook een antwoord komen op die vooroverlegreactie van de provincie. Zoals te doen gebruikelijk vindt u die bij de volgende fase van het bestemmingsplan. Dus er is niets achtergehouden. Dat is de gebruikelijke manier van werken. Nogmaals, er is dus een vooroverleg geweest. En bij de vaststelling van dat ontwerpbestemmingsplan wordt ook de brief van de provincie beantwoord. Overigens kan deze brief ook niet echt een verrassing zijn, want in december 2020 is de regio een brief gestuurd in het kader van de regionale woningafspraken door de provincie. Daarover hebben wij u geïnformeerd. Die brief heeft uw raad op 10 december 2020 ontvangen. Inmiddels is er wel in augustus een ambtelijk overleg over de brief geweest. En daaruit bleek dat de provincie in dat ambtelijk overleg heeft gemeld dat alle gemeenten die bestemmingsplannen opstellen zonder een sociaal programma een standaardbrief wordt gestuurd, zoals deze. Die brief zal worden behandeld in het kader van de reactie op het bestemmingsplan. Als het college een besluit heeft genomen om het ontwerpbestemmingsplan in procedure te brengen, staat het u als raadslid uiteraard vrij om dat bestemmingsplan te agenderen en de reactie op die brief aan de orde te stellen. Wij gaan op dit moment niet een omzetting na ar sociale koop in beeld brengen, omdat het plan is zoals het is.

U hebt daarover uitgebreide voorlichting gehad van OBWZ. Daarbij heeft de ecoloog uitgelegd hoe het plan in elkaar zit. Verdichting is daar om redenen van stikstof al heel erg lastig, omdat het gebied is gelegen nabij Natura 2000. Dus wel zijn al heel blij met dit plan met een lage dichtheid en waarbij parkeren uit het zicht mogelijk is. Laat staan een verdere verdichting, gezien de locatie. Dus dat is geen begaanbare weg. Maar die discussie kunnen we met elkaar voeren in het kader van het ontwerpbestemmingsplan. De heer Van den Berg: Mevrouw de wethouder geeft aan dat deze brief standaard wordt gezonden als reactie op het voorontwerpbestemmi ngsplan. Maar ik begrijp juist dat deze brief vooruitloopt op de officiële en volledige reactie van de provincie. We wachten de verdere voortgang af. En wat wij ook vorig jaar in juni bij de presentatie hebben aangegeven is dat we het voorliggende plan van Watergat een prima en schitterend plan vinden. Maa r als de provincie nu al voor de tweede maal aandringt op meer sociale woningbouw in Watergat en we toch voortgang willen maken, dan zouden we misschien naar de opmerking van de provincie moeten luisteren. Wethouder mevrouw Gardien-Reinders: De provincie heeft ons aangegeven dat het een standaardreactie is. We kennen ook allemaal de ligging van dat gebied en dat dat problematisch is. Laat staan dat je daar nog gaat verdichten.

Maar goed, daarover komen we nog met elkaar te spreken. Maar in die lijn zal ook de reactie van de provincie zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de derde vraag , die komt van de LPF-fractie over de locatie van de beweegtoestellen. De heer Van Koppen: Er wordt veel gebruik van beweegtoestellen gemaakt. We gaan zo meteen de donkere maanden in. Nu al zien we dat ze ’s avonds heel slecht zichtbaar zijn. Met het oog op veiligheid en dat er veel gebruik van gemaakt kan worden is onze vraag of daar misschien verlichting mogelijk is. De beweegtoestellen bevinden zich nabij het fie tsparkeerterrein. Wellicht kan daar ook een doorgang gemaakt worden, zoals een deurtje. Zodoende kun je van het parkeerterrein naar de plek toe en hoef je er niet helemaal omheen te lopen. De voorzitter: Je zou denken dat het voor de oefening goed zou zij n om er overheen te springen, maar daarover zal ongetwijfeld de wethouder wat zeggen.

3

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

Wethouder Snijders: Voorzitter. Begin september zijn er twee nieuwe lichtmasten op het fitpark bij de Verdilaan geplaatst. Deze branden dagelijks tot 22.30 uur. De tweede vraag gaat over een derde toegang tot de Biesieklette. We hebben dat overlegd met de beheerder. Die heeft aangegeven dat er nu twee toegangen zijn, aan de kant van de Verdilaan en de Stokdijkkade. Gezien het zicht en de bewaking is hij geen voorstander v an een derde toegang, die hij niet kan overzien en ten koste van de veiligheid van de betreffende fietsen gaat. De heer Van Koppen: Het tweede antwoord kan ik begrijpen, dus dat er vanwege de veiligheid geen doorgang gemaakt wordt. Ik kan u melden dat het eerste antwoord niet klopt. We hebben hier al een aantal avonden vergaderd en we hebben gezien dat het een heel donker gat was. De lampen staan dus niet aan en dat kunnen we vanavond testen. Volgens mij is het daar ’s avonds helemaal donker en misschien kan daar nog even naar gekeken worden. Wethouder Snijders: De afspraak is dat de lampen ’s avonds tot 22.30 uur branden. Dus we zullen om 22.00 uur even kijken of ze wel of niet aan zijn. De voorzitter: Dan kom ik bij de vierde vraag van de VVD -fractie over ouderen en coronatoegangsbewijzen. Mevrouw Van der Knaap: Voorzitter. Met ingang van 25 september a.s.

moeten mensen bij bezoek aan horeca, evenementen, bioscopen en theater een coronatoegangsbewijs hebben. Veel ouderen klagen over lange wachttijden bi j de helpdesk van de coronacheck app. Men wenst namelijk een papieren QR-code als toegangsbewijs. Volgens ouderenbond ANBO zijn ruim een miljoen mensen niet digitaal vaardig genoeg om een app op hun telefoon te installeren. De Rotterdamse bibliotheek houdt tweemaal per uur een spreekuur om ouderen hierbij te helpen. Dat leidt tot de volgende vragen. Houdt de bibliotheek in Westland ook een dergelijk spreekuur om ouderen te helpen bij het verkrijgen van een coronatoegangsbewijs ? Zo niet, is het mogelijk om d it op korte termijn te realiseren of kan de gemeente een en ander faciliteren? Wethouder Vreugdenhil: Voorzitter. Dank u wel. Ik ben blij met deze vraag, die mij de gelegenheid geeft om te vertellen dat zowel Vitis als de bibliotheek dit heel serieus nemen. In elke BIP, u weet wat dat is, kunnen mensen langskomen om de corona check -app te downloaden enzovoort. En ook bibliotheken hebben een desk waarbij dat mogelijk is. Er komt binnenkort ook nog een persbericht om dit ook nog wereldkundig te maken. Het s tond gisteren al in de krant. Mevrouw Van der Knaap: Dank u wel. Ik ben blij dat te horen. De voorzitter: Dan ga ik naar vraag 5 van de fractie van Westland Verstandig over het snoeien van knotwilgen.

De heer Duijsens: Voorzitter. Jarenlang is hier nooi t gesproken over bomen en groen. En nu wordt ongeveer de helft van de agenda beheerst door die onderwerpen. Normaal doet de wethouder te weinig aan onderhoud, en nu schijnt hij heel veel te doen. M et name knotwilgen worden vanaf vorige week in ieder geval op vijf plekken ineens geknot. Deskundigen, waaronder Natuurlijk Westland, bevreemdt dat, omdat knotwilgen pas in de winterperiode moeten worden gesnoeid. En als je dat nu doet is het niet alleen zonde van het groen, maar het geeft bovendien meer opruimkos ten en werk, maar het is bovendien slecht voor de bomen zelf. De vraag is daarom aan de wethouder waarom dit gebeurt, of het klopt dat hierover klagende inwoners worden verwezen naar het snoeiplan en welk snoeiplan dat dan

4

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

is. De belangrijkste vraag is of de wethouder bereid is om hiermee te stoppen en wellicht werk in het openbaar groen te gaan doen dat wel nodig is. Wethouder Snijders: Voorzitter. Het snoeien van de knotwilgen is dit jaar iets naar voren gehaald in de planning. Normaal gesproken worden de wilgen van oktober/november tot april het jaar erop gesnoeid. De planning is iets naar voren gehaald, vanwege een aantal overlastmeldingen van de afgelopen periode. Vandaar dat is gezegd de overlastmeldingen zo snel mogelijk te verhelpen. Intussen is men ook aan het reguliere werk begonnen. Nadat de heer Duijsens een vraag hierover heeft gesteld is contact opgenomen en zijn de werkzaamheden stilgelegd. Deze zullen in november weer starten. Dus de komende weken wordt er niet aan de knotwilgen gesnoeid. U vraagt hoe het in het snoeischema staat. Eens in de drie jaar worden de knotwilgen gekort. Het heeft niet op de website gestaan. We zijn nu aan het nakijken hoe we dat het beste op de website kunnen vermelden, zodat de informatie wel voorradig is. De heer Duijsens: Nog even een korte nabrander. Fijn dat het snoeien is gestopt. Wie bedenkt dit nou? Is er iemand die op maandagochtend opstaat en zegt dat we maar Westlandbreed ergens in begin september knotten, omdat er een paar probleemgevallen zijn? ik weet zelfs nog dat je knotwilgen in deze periode niet kunt snoeien.

De voorzitter: De wethouder heeft iets over klachten gezegd. Als die er komen worden ze gesnoeid. En als er andere klachten komen stopt men met snoeien, begrijp ik. Wethouder Snijders: Voorzitter. In mijn eerste beantwoording heb ik aangegeven dat er een aantal klachten was over de takken aan de knotwilgen. Daarvan is werk gemaakt. De wethouder heeft gezegd direct te starten met het knotten van bomen. Na uw melding is gezegd dat het te vroeg is om door te gaan met knotten en in november met deze werkzaamheden door te gaan. De voorzitter: Dan kom ik aan vraag 6 van Westland Verstandig over het ophalen van huisvuil. De heer Duijsens: Onze fractie is vanaf gisterochtend overstelpt met klachten ov er het o p h a l e n v a n h u i s v u i l . Op m e n i g e p l e k s t a a n z o w a t a l l e b a k k e n d i e m e n h e e f t b u i t e n : p a p i e r , rest en groen. Niemand kan nog volgen welke bakken er buitengezet moeten worden. Blijkbaar is er iets fout gegaan bij een melding vanuit de gemeente richting bewoners, omdat die ook niet weten waaraan ze toe zijn. Dat verbaast als ik zie wat voor ellende we tot nog toe op dat vlak hebben. Dan zou je zeggen dat het een keer goed moet gaan. Per 23 september zou een nieuwe inzameling van gft -afval in ’s Gravenzande gaan plaatsvinden.

Op 20 september is men in gebreke gebleven en staat de groenbak en alles wat daarbij hoort op leeg maken. En erger wordt het no g als er meldingen komen. Op 20 september wordt er niets opgehaald. Op 21 september komt er een klacht, maar dan staan dan ook de bakken nog vol buiten. Dat is vandaag en tot 17.00 uur waren ze nog niet leeg gemaakt. Men kreeg vanochtend wel bericht dat de klacht zou zijn afgehandeld. Is er nou chaos en puinhoop? Bent u niet in control op dit vlak ? Wat gaat de wethouder nou doen om dit soort ergernissen bij bewoners weg te nemen? En waarom loopt dit toch steeds weer fout en is er geen betere organisatie van dit werk mogelijk? Wethouder Snijders: Voorzitter. Het nieuwe afvalschema is correct gecommuniceerd. Vanaf deze startweek wordt in de betreffende wijk het gft in de betreffende route op donderdag opgehaald in plaats van maandag volgens het oude schema. Verschillende mensen hebben blijkbaar de info niet gelezen of het schema in de brief niet goed geïnterpreteer d. Zij dachten dat er gisteren ook nog gft zou worden opgehaald. Deze problemen worden snel opgelost.

5

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

Bakken die gisteren niet zijn geleegd kunnen dus donderdag alweer worden aangeboden. Dit is ook gecommuniceerd met het klantcontactcentrum. Mensen die all een hebben gemaild hebben wellicht vandaag vanuit het systeem een bericht gehad dat het is afgehandeld, omdat de oplossing deze donderdag gebeurt. Deze info is verspreid in de brief met de plastic zakken. Ik ben door een aantal mensen benaderd, ook persoonlijk en door familieleden van mij die in ’s -Gravenzande wonen. Ik heb hen gevraagd of ik hun schema mocht zien. Ik zei dat goed door te lezen en toen zeiden ze dat het er goed stond, maar dat ze te snel hebben gelezen. Als we het weer invoeren voor de volgende ronde zullen we deze communicatie nog meer verbeteren. Als je wilt weten wanneer het afval in je buurt wordt opgehaald kun je je postcode checken. Dat werkt goed. We hebben er dus alles aan gedaan en ik roep de mensen op info te lezen en die goed te interpreteren. Dan hoeven deze vergissingen niet te worden gemaakt. 3. 3.1

VASTSTELLING VAN DE AGENDA DE FRACTIE D66 LAAT WETEN OF ZIJ MOTIE 12.6 (RES 2.0) IN STEMMING WILLEN BRENGEN OF AANHOUDEN.

De heer Hofland: Voorzitter. Wij willen de door ons ingediende motie onder 12.6 graag aanhouden, aangezien de wethouder in de commissievergadering heeft aangegeven dat de uitvoering zit in hetgeen de wethouder wil gaan doen. We willen de wethouder een kans geven in die geest te handelen. 3.2

VERZOEK VAN DE FRACTIE VAN WESTLAND VERSTANDIG OM MOTIE 12.7 (LACHGAS) DIRECT IN DEZE RAAD SVERGADERING INHOUDELIJK TE BEHANDELEN

De voorzitter: Westland Verstandig verzoekt de motie vanavond te behandelen. De normale gang van zaken is om die eerst naar de commissie te breng en. Er is niet een directe urgentie, zodat mijn voorstel is die motie eerst naar de commissie Bestuur te laten gaan. De heer Duijsens: Dit is zo’n simpel onderwerp. U zegt dat het geen haast heeft. Moeten dan alle Nederlandse gemeenten ons voorgaan? Ik he b de tekst van de APV vanmiddag al aangeleverd, dus die hoeven we alleen maar te volgen. De voorzitter: We hoeven daarover nu geen discussie te voeren. De heer Duijsens: Ik zou de motie graag vanavond willen behandelen. De voorzitter: Ik leg dat voorstel voor aan de raad. Ja. De motie wordt dan vanavond behandeld. Akkoord. 3.3

3.4

VERZOEK VAN DE CDA-FRACTIE OM MOTIE 12.9A (AMBACHTSWEG WATERINGEN) DIRECT IN DEZE RAADSVERGADERING INHOUDELIJK TE BEHANDELEN VERZOEK VAN DE LPF-FRACTIE OM MOTIE 12.9B (AMBACHT SWEG WATERINGEN) DIRECT IN DEZE RAADSVERGADERING INHOUDELIJK TE BEHANDELEN

De voorzitter: Het voorstel is om moties 12.9A en 12.9B vanavond te behandelen. Wilt u overwegen om dat eerst door de commissie te laten doen, ook omdat het een veelomvattend onderwerp is.?De vraag is of het vanwege de omvattendheid direct door de raad zou moeten. De heer Van Rossum: Voorzitter. Volgens ons allebei vanavond. Wij denken dat alle argumenten langzamerhand wel gewisseld zijn in de afgelopen twee jaar als het om de

6

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

Ambachtsweg gaat. De motie is aangekondigd in de laatste vergadering van de commissie Ruimte. De proef is in juli afgelopen, dus eigenlijk is het urgent dat men om een uitslag zit te wachten. Er zou vanavond een besluit over kunnen komen. Dus vanavond behandel en. De heer De Gier: Voorzitter. Ik wil van de wethouder in een commissievergadering de resultaten van de proef horen en welke verkeerstechnische maatregelen nog nodig zijn als de Ambachtsweg open zou gaan. Gra ag naar de commissievergadering. Mevrouw Vermeer-de Smit: Ik heb nog een aanvulling. Het gaat niet alle en om ons als raad, maar ook om al die insprekers en omwonenden. De gemoederen lopen daar hoog op. Daarover hebben we het net nog binnen onze fractie gehad. We hebben ook die afweging gemaakt. Eigenlijk moet het eerst naar de commissie, maar het is zo’n hot item in Wateringen. Als we dat nu weer gaan uitstellen denken we dat de gemoederen nog hoger gaan oplopen. Dat vinden we echt onwenselijk. Dus daarom zouden we beide moties vanavond willen bespreken. De voorzitter: Insprekers kunnen sowieso inspreken, ongeacht of we de moties vanavond behandelen. Westland Verstandig is voor uitstel naar de commissie, zo ook de PvdA. En GroenLinks? De heer Spaans: Naar de commissievergadering. De voorzitter: D66? De heer Hofland: Nu. De voorzitter: VVD? Nu.

De ChristenUnie -SGP? De heer Van Harmelen: We willen de moties eerst graag door de commissie laten behandelen. De voorzitter: De LPF? De heer Van Koppen: We hebben er de vorige keer al in twee commissieve rgaderingen over gesproken. De voorzitter: U wilt het nu doen. De heer Spaans: Voorzitter. Het is waar dat we er de vorige keer heel lang over hebben gesproken. Maar het afsluiten al dan niet een of twee kanten uit heeft follow -upconsequenties, die we niet met elkaar hebben besproken. Dus vandaar mijn pleidooi door de commissie te laten doen. De voorzitter: Helder. Ik kijk naar de GBW -fractie. De heer Keizer: Voorzitter. Wat ons betreft vanavond behandelen. En mocht het zo zijn kunnen we altijd nog na de discussie de moties doorschuiven naar de commissie. De voorzitter: Dan begrijp ik dat de raadsmeerderheid voor behandeling vanavond is. 3.5

VERZOEK VAN DE FRACTIE VAN WESTLAND VERSTANDIG OM MOTIE 12.10 (MOTIE VAN AFKEURING) DIRECT IN DEZE RAAD IN-HOUDELIJK TE BEHANDELEN

7

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De voorzitter: Gelet op de aard van de motie is het voldoende om die vanavond te behandelen. Die motie gaat niet eerst naar de commissievergadering. 3.6

VERZOEK VAN DE D66-FRACTIE OM MOTIE 12.11 (MOTIE ONDERZOEK BEVOORRADING STRANDPAVIL-JOENS) AAN DE AGENDA TOE TE VOEGEN OM EERST TE BEHANDELEN IN DE RAADSC OMMISSIE EFO VAN 6 OKTOBER 2021

De voorzitter: Ik stel voor om die motie eerst naar de commissie te doen. 3.7

VOORGESTELD WORDT OM AAN DEZE AGENDA TOE TE VOEGEN: INTERPELLATIEDEBAT VAN DE D66-FRACTIE D66 OVER HET NIET UITVOEREN VAN HET BESTAANDE BOMENBELEID.

De voorzitter: Ik stel voor het verzoek tot het houden van een interpellatiedebat conform het reglement van orde te honoreren. Dat zal dan als agendapunt 13 aan de agenda toe wo rden gevoegd. De interpellant krijgt dan als eerste het woord. Daarna zal het college het woord krijgen ter beantwoording. Vervolgens krijgt de interpellant weer het woord. Daarna kunnen desgewenst andere fracties ook het woord voeren. En dan krijgt het co llege gelegenheid tot beantwoording. En dan kan de interpellant eventueel afsluiten met het indienen van een voorstel of het aflegen van een verklaring. De heer Hofland: Voorzitter. Ik vraag me af of het prettiger is om met het interpellatiedebat te beginnen. De voorzitter: De interpellatie wordt toegevoegd aan de agenda. Het is een apart agendapunt. Het is gebruikelijk dat een interpellatie aan het eind van de agenda plaatsvindt. De heer Hofland: Dan hebben wij niet altijd gebruikelijk gehandeld. De voorzitter: Oké. Dan zij dat zo. Dan hebben we altijd een bepaald gebruik gehad. Ik stel u voor om dat aan het eind van de vergadering te doen. De heer Zuyderwijk: Voorzitter. We willen het hamerstuk tot vaststelling van het vergaderschema naar de commissie Bestuur of het seniorenconvent te brengen. De VVD wil namelijk voorstellen om het komende jaar de raadsvergaderingen op bijvoorbeeld woensdagmiddagen in plaats van de avonduren te doen.

De achterliggende gedachte is dat het merendeel van de mensen overdag heeft gewerkt. Zij trekken de hele avond door en als je dan om 22.30 uur nog over heel belangrijke stukken moet spreken en keuzes moet maken voor het Westland, dan denken wij dat het beter is om dat op een woensdagmiddag te doen. Ik wil graag met de fract ievoorzitters bespreken wat ze daarvan vinden. De voorzitter: Ik stel voor dat we het voorstel wel vanavond behandelen en dat we dit bespreken in het fractievoorzittersoverleg. Mocht daar een wijziging op komen, dan kan dat alsnog via een wijzigingsvoorst el door de raad behandeld worden. De heer Zuyderwijk: Daarmee heb ik een klein beetje moeite, omdat je dan al het vergaderschema gaat vaststellen om het daarna nog even te gaan veranderen. Dan heb ik liever dan we het bij deze n van de agenda halen. Of is dat vanuit de ambtelijke organisatie het handigst, omdat je dan dingen kunt vastleggen of zoiets? De voorzitter: Het heeft niks met de ambtelijke organisatie te maken, maar het is eigenlijk gewoon een formaliteitje. Als daarop wat gewijzigd moet worden do or de fractievoorzitters omdat zij dat verstandiger vinden…

8

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De heer Zuyderwijk: Wellicht is het een formaliteit, maar het was op deze agenda opeens een hamerstuk. Ik kon me niet heugen dat we het voorstel in een commissievergadering hebben besproken. Dus vandaar deze vraag. Misschien heb ik dat ergens gemist. Uit een rondgang bij de andere fractievoorzitters bleek dat het nergens behandeld was. Dus vandaar. Mijn voorkeur is overhevelen naar de commissie Bestuur. De heer De Gier: Voorzitter. Ik steun het v oorstel van de VVD, aangezien ik het ook nog niet met mijn fractie heb kunnen bespreken. Dus ik ga er niet mee instemmen als er ineens vanuit het niets een hamerstuk op de agenda komt. De heer Van Koppen: Een heel groot deel van het nieuwe jaar is voor ee n nieuw samengestelde gemeenteraad. Ik vind dat die daarover iets moet vinden. En niet dat we nu al negen maanden voor het volgend jaar dingen vastleggen, terwijl er zo meteen misschien wel een heel nieuwe samenstelling van de raad is. De voorzitter: Wilt u het voorstel van de agenda halen? De heer Van Koppen: Nee, van mij mag het erop blijven staan. En als de nieuwe raad iets anders wil kunnen ze dat altijd doen. De heer Hofland: Voorzitter. Even proceduretechnisch. Het voorstel kan nu naar de commissie. We kunnen het voorstel volgende maand weer terug laten komen en dan zien we wel weer verder. De voorzitter: Dan gaat het voorstel naar de commissie Bestuur.

De heer Zuyderwijk: Fijn. En wellicht dat de suggestie van de heer Van Koppen de uitslag is van het overleg. Ik zou dat fijn vinden. Ik heb nog een verzoek aan de voorzitter, maar eigenlijk ook aan Westland Verstandig, over de motie over lachgas. Ik verzoek die motie door de commissie Bestuur laten behandelen. De voorzitter: Ik begrijp uw wens en kom daarop zo terug bij het vaststellen van de agenda. Ik moet eerst nog de motie aan u voorleggen en of u die al dan niet vanavond wilt behandelen. U heeft aangegeven dat u die naar de commissie Bestuur wilt doorgeleiden . Ik schors nu de vergadering op ver zoek van de heer Keizer. Schorsing. De heer Keizer: Voorzitter. Wij willen vanavond nog een motie indienen, die nu wordt gekopieerd. Die motie behelst het aanhouden van de aanbestedingen. De voorzitter: U verzoekt om een motie aanhouding aanbesteding be heer openbare ruimte aan de agenda toe te voegen. Kan de raad daarmee instemmen. Ja. Dan wordt die als motie 12.12 aan de agenda toegevoegd. De heer Hofland: Voorzitter. Ook ik heb even gebruik gemaakt van de schorsing en wil graag beginnen met het interpellatiebat. Mijn verzoek aan de raad is om daarmee te beginnen. Wij bepalen de agenda van de raad, dus wij kunnen ook bepalen om dat nu te doen. De voorzitter: Ja, maar ik heb een voorstel gedaan. En volgens mij is de raad daarmee akkoord gegaan.

9

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De heer Hofland: Voorzitter. Dan doe ik nu een voorstel. De voorzitter: We hadden de agenda al vastgesteld. Dan kunnen we weer een nieuw voorstel doen. De heer Hofland: Voorzitter. Dat is allemaal prima, maar de mensen die hier voorstellen doen zijn raadsleden. De voorzitter: Het is mijn taak om te zorgen dat zaken hier ordentelijk verlopen. Ik heb u voorgesteld om het interpellatiedebat aan het einde van de agenda te doen. En daar was u mee akkoord. Ik wil er niet al te moeilijk over doen. Als u zegt dat het e erder moet vind ik het ook prima. Het is mijn taak om te zorgen dat hier de agenda vastgesteld wordt. Als u er elke keer op terugkomt als ik de agenda heb afgetikt, wordt het hier vanavond helemaal niks. Dus ik stel voor dat we dat vanavond even tot eenmal ig beperken en daarna niet meer. Is er behoefte om het interpellatiedebat naar voren te halen? Prima. Dan gaan we het interpellatiedebat na agendapunt 4 doen. 4.

SPREEKRECHT VOOR BURGERS

De voorzitter: Er zijn negen insprekers, wat maakt dat zij allemaa l twee minuten krijgen om in te spreken. Alle insprekers spreken in op de motie inzake Ambachtsweg Wateringen. Ik geef als eerste het woord aan mevrouw Vera Walzberg -Maas. Mevrouw Walzberg-Maas: Goedenavond. Geachte raadsleden. Mijn ongeloof gaat over de besluitvorming in deze kwestie door het in juni verschenen krantenartikel: “Wethouder Varekamp: Ongewenst dat Ambachtweg weer open gaat” Ongeloof, omdat de wethouder zich dus reeds in juni baseerde op een twijfelachtige meting, die overigens pas halverwege juli geëvalueerd zou worden. Die uitkomst kon ik al voorspellen: Er wás weinig verkeer en er zou medio juli nog steeds weinig verkeer zijn. Ongeloof over het feit dat er met ondeug delijk vooronderzoek heel veel geld is gespendeerd aan de nieuwe inrichtin g van de Ambachtsweg en dat men door deze weg af te sluiten niet meer na hoeft te denken over andere snelheidsbeperkende maatregelen, zoals chicanes of nog beter het met klinkers aanbrengen van licht verhoogde plateaus, zoals dat gedaan wordt in het Tollan d en de Kwaklaan. Ik ondervind door die afsluiting dagelijk s de nadelen daarvan. Door de verkeerstoename zijn de twee knooppunten bij de Laan van Wateringse Veld en de Poeldijkseweg extra druk geworden en veroorzaken een steeds groter deel van de dag heel lange files.

Dit probleem kan de gemeente Westland echter fijntjes afschuiven naar de gemeente Den Haag zonder daar zelf over te hoeven nadenken. Dit kan dus wel een tijdje duren. Natuurlijk is het zo dat de hele maatschappij zucht onder het juk van het to enemende autoverkeer. Het is een probleem dat aangepakt dient te worden, willen we de wereld om ons heen een beetje netjes achterlaten voor onze kinderen. Maar pak dat dan aan in plaats van toe te geven aan een beperkt groepje mensen dat graag wil leven in een afgesloten straatje met een verkeersluwte, zoals we die vijftig jaar geleden kenden. Dat willen we namelijk allemaal wel. Ten slotte gisteren mijn grootste ongeloof. Begin juli stuurde ik over deze afsluiting een brief naar wethouder Varekamp. Heel ne tjes kreeg ik daarop op 5 juli een schriftelijke ontvangstbevestiging met de toezegging dat ik zo spoedig mogelijk een reactie zou mogen ontvangen. Nadat het secretariaat tot tweemaal toe een terugbelverzoek toegezegde werd ik pas gisteren, na bijna drie m aanden, eindelijk door het secretariaat teruggebeld met de mededeling dat deze kwestie vandaag in de raad svergadering aan de orde zou komen en ik om die reden geen reactie zou krijgen. Ik spreek mijn ongeloof uit over deze onbehoorlijke gang van zaken bestuurders onwaardig. Ik dank u.

10

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Kater -Smits. Mevrouw Kater-Smits: Geachte raadsleden. Als bewoner van de Van Catshuysenstraat, een honderd meter van de Ambachtsweg, wil ik graag mijn zorgen de afsluiting van Ambachtsweg delen Allereerst verzoek ik u te stemmen voor het openstellen van de Ambachtsweg. Eventueel alleen tijdens de ochtend- en avondspits en in het weekend, in ieder geval totdat er een effectieve oplossing is voor de knelpunten en overlast die ontstaan in de omgeving. Het woongenot van de bewoners van de Ambachtsweg lijkt op dit moment het zwaarst te wegen bij de besluitvorming. Maar waar de leefomgeving voor de bewoners van de Ambachtsweg verbeterd is, is hij voor ons navenant vers lechterd. En dat slechts honderd meter verderop. De effecten op de nabije omgeving en de overige inwoners van Wateringen lijken ondergeschikt. Doorstroming op de Ambachtsweg is vervangen door overlast, extra drukte en verkeersopstoppingen in de omgeving. Helaas is er voor overig Wateringen geen actieve lobbygroep die heeft opgeroepen de gemeenteraad te e -mailen. Het instellen van eenrichtingsverkeer lijkt me niet wenselijk. Ik denk dat de snelheid juist zal toenemen bij gebrek aan snelheidsremmende tegenl iggers. Bovendien is dit geen adequate oplossing voor de bewoners. Zij zullen via de drukke Haagse kruispunten naar Wateringen moeten rijden.

Wat betreft het argument dat kinderen nu op straat kunnen spelen heb ik meerdere keren bijna-aanrijdingen gehad op de Ambachtsweg met kinderen die opeens de weg opliepen. Gelukkig reed ik niet hard, maar het is geen autovrije weg. Dus levensgevaarlijk als kinderen daar op straat spelen. Als dat wel een valide argumenten is vraag ik u de Noordweg ook maar af te sluiten , want dat is fijn voor mijn kinderen. Mocht u toch besluiten de Ambachtsweg af te sluiten, dan verzoek ik u met klem erop toe te zien dat de kruispunten bij Barn 47 en de Laan van Wateringse Veld zo snel mogelijk worden aangepast en ervoor te zorgen dat de Noordweg zo spoedig mogelijk wordt opgeknapt, maatregelen worden genomen om overlast van geluid en uitstoot te verminderen en dat de weg veiliger wordt gemaakt. Op de Noordweg is de verkeersintensiteit enorm toegenomen en ontstaan met name rond schooltijden lange files vanaf de Ambachtsweg tot aan de Rijenhof met gevaarlijke situaties tot gevolg bij het invoegen vanuit andere straten bij het oversteken van de Noordweg en dergelijke. Als moeder van een kind op basisschool De Hofvilla maak ik mij zorgen ove r de ontstane situatie bij de Harry Hoekstraat. De straat ligt dichtbij twee basisscholen en kinderdagverblijven.

De ontsluiting sinds de afsluiting loopt vast doordat het verkeer niet meer weg kan via de kruispunten Barn 47, bij gebrek aan een alternatief richting Den Haag. De Harry Hoekstraat staat daardoor vol met auto’s en dat is voor fietsers en voetgangers, met name schoolgaande kinderen, onveilig en onoverzichtelijk. Zeer onwenselijk. De huidige inrichting van de Ambachtsweg zou ongeschikt zijn voor het verkeer. Mijn voorstel: doe een echte pilot. Podders naar beneden en testen. Gelijk een mooi moment om tellingen te doen. De nulmeting die niet is uitgevoerd en te kijken wat de effecten zijn voor de omgeving. Dat de inrichting niet ideaal is geloof ik . Ik verzoek u met klem erop toe te zien, welke maatregel er ook wordt gekozen, dat deze wordt genomen volgens de wettelijke eisen. De huidige afsluiting is niet geëffectueerd met een verkeersbesluit, terwijl dat wel had gemoeten. Daarmee is belanghebbend en de kans ontnomen om bezwaar te maken. Extra bezwaarlijk, omdat bij de herinrichting een aantal jaren geleden al lijkt te zijn besloten dat de weg dicht moet blijven. Ik dank u hartelijk. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan de heer Van Kester. Goedenavond en van harte welkom. U heeft twee minuten om het woord te voeren.

11

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

De heer Van Kester: Goedenavond. Geachte raadsleden. Hierbij verzoek ik u vriendelijk doch dringend een wijs besluit te nemen inzake de beoordeling om de Ambachtsweg afgesloten te houden of te heropenen. Er is maar één goed besluit hierin mogelijk; de afsluiting dient behouden te blijven. De Ambachtsweg kan eenvoudigweg niet opengesteld worden met de huidige inrichting. De knelpunten nabij Barn 47,Hudson en Noordweg/Laan van Waterin gse Veld waren voor de afsluiting van de Ambachtsweg ook al jarenlang knelpunten. De afsluiting van de Ambachtsweg zal met slechts een paar procent hieraan bijdragen. De oplevering van de woonwijken De Ranken, Park Leeuwenhoek, Villapark Uithofslaan en aangrenzende vinexwijk en het nieuw te bouwen Hof van Haag geven een toename in voertuigbewegingen die de voertuigbewegingen vanuit Wateringen -Noord en omstreken doet verbleken. Een ander aanzienlijk deel van de bijdrage wordt geleverd door het vrachtverkeer vanaf het ABC-terrein dat een onjuiste route kiest, namelijk via de Wateringseweg in plaats van de voor hen bedoelde Nieuweweg/Lozerlaan richting A4. De Ambachtsweg is eenvoudigweg nooit geschikt geweest voor doorgaand autoverkeer maar wel als zodanig gebruikt/misbruikt en zal nu al helemaal niet geschikt zijn gezien als doorgaande weg gezien de huidige inrichting.

Er zal bij openstelling een enorm onveilige situatie ontstaan voor bewoners (denk aan de vele uitritten), parkeerplaatsen in de voortuinen bij de mensen, (jeugdige) fietsers en voetgangers, om nog maar te zwijgen over de enorme achteruitgang in luchtkwaliteit en toename in geluidshinder. Het feit dat de bebouwing aan de Ambachtsweg reeds honderd jaar oud is geeft te denken over de schade die zeer waarschijnlijk zal ontstaan aan de woningen door toename in verkeerstrillingen en de mogelijke rechtszaken die ten gevolge daarvan aangespannen kunnen worden. Ik doe een beroep op uw gezonde verstand en verwacht van de raadsleden dat zij inzien dat de voorgestelde heropening van de Ambachtsweg niet tot een verbetering voor de leefomgeving van de Wateringers in het algemeen zal leiden. In afwachting van een positieve uitslag voor zowel bewoners van de Ambachtsweg als inwoners van Wateringen in het algemeen, dank ik u hartelijk. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Hooft. Mevrouw Hooft: Geachte raadsleden. Ik woon al 31 jaar aan de Ambachtsweg, dus ik heb heel wat ervaring met het verkeer. Ik heb ongelukken gezien met kinderen. I k heb rollators voorbij zien rijden die werden aangereden. Ik heb ook mijn eigen zoon, toen hij jong was, ooit weggetrokken. Er is geluidsoverlast, waardoor je de ramen niet open kunt zetten. Vooral ’s avonds en ook ’s nachts niet.

Ook is er stank van de a uto’s. Er zijn ook gezondheidsklachten bij langdurig verblijf gedurende enkele weken. Aan de voorkant kunnen geen ramen meer open. Er was ooit een luchtonderzoek over de ongezonde lucht op de Ambachtsweg. In die 31 jaar zijn er veel kinderen komen wonen, d us jonge gezinnen. Kinderen willen meer buiten spelen, wat ook mogelijk moet zijn. Kinderen zitten meer op de fiets als ze naar school rijden, waardoor het gevaarlijk is als er hard rijdende auto’s sjezen. Er zijn ook scheuren in de muren van woningen onts taan door hard rijdende auto’s. Glaz en stonden te trillen in de kast. De oplossing is de Ambachtsweg dicht te houden. Een oplossing is ook om van de nieuwbouwwijk een andere route te maken, om voor de zevenhonderd woningen aan de Erasmusweg een andere weg te maken. Als zij allemaal over de Ambachtsweg gaan om in het dorp te gaan winkelen wordt het nog drukker. Ook het dorpsgevoel van de mensen gaat weg als de Ambachtsweg weer open gaat. Wat ik nu zeg klinkt misschien wat hard, maar pas als een raadslid een paar jaar aan de Ambachtsweg zou hebben gewoond, zou dat pas weten hoe druk en vervelend het is en hoe gevaarlijk het daar was.

12

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

Ik wens u een fijne avond en heb hier ‘Gezondheidsrisico’s bij langdurig verblijf langs drukke wegen.’ Ik heb er maar twee. Ik wens u een wijs besluit toe. De voorzitter: U mag dat geven aan medewerkers van de griffie, die ze verspreiden onder de raadsleden. Ik geef nu het woord aan de heer Gerrits. De heer Gerrits: Best raadsleden. Naar aanleiding van de motie van het CDA en de LPF over de Ambachtsweg voelen wij ons geroepen om vanavond in te spreken. Volgens de heer Van Rossum lijden de wegen rondom de Ambachtsweg onder de afsluiting. Die zijn ook door de afsluiting drukker geworden, stelt hij. Er is echter door een gerenommeerd verkeerskundig adviesbureau onderzoek naar het effect van de afsluiting gedaan. De eindconclusie is dat Wateringen beter af is met de afsluiting. Dan is er minder verkeer en zijn er slechts drie knelpunten. Als de Ambachtsweg weer open is zijn er vier kne lpunten, mede omdat er meer verkeer is. Dat zijn de feitelijke waarheden die je niet in de krant terugziet en waar sommige raadsleden aan voorbij gaan. Hopelijk laat de heer Varekamp zich niet door onzin en onwaarheden van de wijs brengen. Uit onderzoek blijkt dat de wachttijd bij knelpunten gemiddeld met maximaal 45 seconden is toegenomen. Omdat beide kruisingen op korte termijn op de schop gaan voor de capaciteitsuitbreiding zullen de grootste problemen voorbij zijn.

De heer Van Rossum zegt verder dat va naf 15.00 uur in de middag op de rotonde bij Verburch het verkeer al vast staat. Wat deze opstopping met de Ambachtsweg vier kilometer verderop te maken heeft is ons ee n raadsel. De kruising van de No ordweg en de Laan van Wateringse Veld is altijd al een drama geweest, ook toen de Ambachtsweg zelf nog open was voor verkeer. De Ambachtsweg is nu opgeknapt en is voor vele fietsers een fijne doorgangsweg geworden. Gezien de visie van een autoluwe dorpskern voor Wateringen kan onze Ambachtsweg ook verkeersprobl emen voorkomen in het eerste gedeelte van de Kerklaan, overgang op het plein. Beter wordt er voor het verkeer van de nog te bouwen woonwijk achter de Ambachtsweg meteen een goede oplossing gemaakt. Een nieuwe weg naast hun wijk en een bredere weg richting de Wippolderlaan. De nieuwe w oonwijk die aan het einde van de Poeldijkseweg ligt zorgt ook voor extra verkeer bij het kruispunt op de Poeldijkseweg. Dat knelpunt daar moet opgelost worden en de opening van de Ambachtsweg zal minimaal bijdragen aan het knel punt van de Poeldijkseweg en al helemaal niet op de twee andere genoemde knelpunten. Er is bij de vernieuwde Ambachtsweg geen rekening gehouden met het openstellen van de weg vanuit Den Haag en Wateringen. De weg is nu helemaal niet aangepast aan veel verkeer en de openstelling zal veel gevaarlijke situaties opleveren.

Het voorstel van de LPF voor een eenrichtingsverkeerweg zal zorgen voor veel verkeer in de Prins Hendrikstraat. En dat is al een heel erg smalle straat. De Prins Hendrikstraat zal als sluiproute worden gebruikt om toch vanuit de Ambachtsweg richting het dorp of de Noordweg te rijden. Pak de problemen meteen goed aan en zeker met de net nieuw gebouwde woonwijk en de nog te bouwen woonwijk. Ga niet modderen met het openen van een 30 km -weg die de problemen niet gaat oplossen. Wij rekenen op jullie gezonde verstand. De voorzitter: Goedenavond. Dan geef ik nu het woord aan de heer Van Veen namens de werkgroep verkeersveiligheid Ambachtsweg. Aan u het woord. U heeft twee minuten. De heer Van Veen: Geachte burgemeester, wethouders en raadsleden. Hoort u namens de werkgroep verkeersveiligheid Ambachtsweg mijn betoog vóór een permanente afsluiting van de Ambachtsweg. De vorige spreker heeft eigenlijk alle argumenten al genoemd, maar ik zal ze toch nog even de revue laten passeren. Alle uitgevoerde onderzoeken wijzen uit dat de weg de te verwachten verkeersbewegingen na heropening niet op een veilige manier kan verwerken en dat effectieve snelheidsbeperkende maatregelen niet op de Ambachtsweg mogelijk zijn. Bovendien hebben de

13

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

verkeersonderzoeken uitgewezen dat de knip in de Ambachtsweg ertoe geleid heeft dat de verkeerssituatie elders, gezien over geheel Wateringen, is verbeterd. Is dat nu, niet juist precies wat u met de door de raad vastgestelde Visie van Wateringen beoogt voor een autoluw Wateringen? In de onderzoeken zijn ook knelpunten vastgesteld, maar die zijn niet nieuw. De afsluiting leidt er helaas wel toe dat deze iets drukker geworden zijn. Een heropening van de Ambachtsweg zal dat probleem echter niet wegnemen. De argumenten om de weg voor doorgaand verkeer afgesloten te houden zijn uitermate sterk en geven het inzicht dat het ook eigenlijk niet meer anders kan. Dat knelpunten versneld worden aangepakt is daarbij wel hard nodig, dat moge duidelijk zijn. Maar waarom wil een deel van de raadsleden dan zo graag de Ambachtsweg wel heropenen? Klaarblijkelijk is voor een deel van de bevolking het onbeperkt de mogelijkheid hebben en houden om met de auto overal te kunnen en mogen rijden erg belangrijk. Ofwel, een autoluw en verkeersveilig Wateringen graag, maar een wegafsluiting liever "not in my backyard”. Een dergelijk argument kan gezien de hedendaagse inzichten natuurlijk niet meer stand houden. En verder is niet aangetoond dat de middenstand va nwege de afsluiting economische schade oploopt.

Wel is aangetoond dat de leefomgeving voor Wateringen in het algemeen is verbeterd, waarmee men zou kunnen stellen dat dit voor de middenstand een goed bericht is vanwege de toegenomen aantrekkelijkheid om in Wateringen te winkelen en te verblijven. Kortom, alles overziend en in het grote geheel vooral kan heropening van de Ambachtsweg niet aan de orde zijn. Het politieke gekonkel , waaruit zou moeten blijken dat er argumenten zijn die dit wel rechtvaardigen, z ijn niet zwaarwegend genoeg of worden gewoonweg overruled door de feitelijke vastgestelde situatie. Dat hieraan ten grondslag liggende onderzoeken door sommige raadsleden in twijfel getrokken worden, doet ronduit niet ter zake. Het grote geheel vraagt om echte oplossingen, die voor een deel ook al op het programma staan. Uit alles blijkt dat het heropenen van de Ambachtsweg daar niet bij hoort, ook niet als een tijdelijke maatregel. Ik dank u allen voor de aandacht. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Beekmans. U heeft twee minuten het woord. Mevrouw Beekmans: Goedenavond dames en heren. Ik heb veel minder nodig. De Ambachtsweg is nu een veilige duurzame fietsroute voor het hele dorp. Gaat er nu gekozen worden voor de auto ten koste van de fietser? En zouden die files die er soms zijn dan verkort worden? Ik kan het eigenlijk alleen maar samenvatten in een kort gedichtje.

De Ambachtsweg, niets meer dan een veredeld karrenspoor, is gewoonweg te smal. Openstellen, eenrichtingsverkeer, het is allemaal te mal. Dus de Ambachtsweg weer open zal voor de gemeente Westland in de papieren gaan lopen. Laat die weg gewoon dicht, voor veiligheid gezwicht. Gezond verstand, dat is waar wij op hopen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Hillenaar. Van harte welkom. U heeft twee minuten. De heer Hillenaar: Geachte leden van de gemeenteraad. Hiermee maken wij ernstig bezwaar tegen de motie van verschillende partijen, waarbij een voorstel is gedaan om de Ambachtsweg weer open te stellen. We hebben begre pen dat u binnenkort voor of tegen deze moties kunt stemmen. En we verzoeken u met klem tegen te stem, om de volgende redenen. Om onmiddellijk na het aflopen van een succesvolle proefperiode een motie in te dienen om een inrichting af te breken is ronduit kinderachtig, duur, gevaarlijk en politie k verwerpelijk. Dat een weg een bepaalde capaciteit heeft betekent nog niet dat die capaciteit koste wat kost nagestreefd moet worden. Zeker niet als dit gevaar oplevert. Ga lekker fietsen, blijf thuiswerken. Hebben we nog steeds niet geleerd?

14

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

In adviezen aan het gemeentebestuur door het adviesbureau dat de situatie met betrekking tot de doorstroming en invloed van de afsluiting heeft bestudeerd staat duidelijk om in alle varianten de polderafsluiting zoals die nu be staat voort te laten bestaan. Omdat dit tot duidelijke ontlasting van de dorpskern en de Kerklaan heeft geleid. We gaan er van uit dat deze metingen correct en vakkundig zijn uitgevoerd en gerapporteerd. De invloed van coronabeperkingen op deze metingen is relatief en daarom niet ter zake doende. We stellen voor nu eindelijk is de bekende knelpunten serieus en voortvarend aan te pakken. Het kruispunt Noordweg/Laan van Wateringse Veld zou op korte termijn door de gemeente Den Haag verbeterd gaan worden. Waa rom gebeurt hier nog steeds niets? Het kruispunt bij Barn 47, nu hetend Hudson, kan beïnvloed worden door de gemeente Westland door het niet toelaten van vrachtverkeer komende van ABC Westland op de N464. Er is een ontsluitend alternatief voor deze route via de N211 en de Lozerlaan. Dit was het kernpunt van mijn inspraakbijdrage in de commissievergadering Ruimte op 17 juni 2021 en is in het daarvoor geproduceerde stuk terug te lezen. En mijn kernvraag is waarom we hier niets van terugzien in communicatie en actie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hillenaar. Dan geef ik als laatste het woord aan mevrouw De Graaf. Mevrouw De Graaf: Goedenavond.

Geachte raad. Ik hou d van wonen in een dorp. Hoewel ik als ondernemer veel naar Den Haag kijk wil ik voor geen g oud weg uit mijn dorp. Ik wil mijn kinderen laten opgroeien in het nuchtere Westland met hardwerkende mensen in een fijne dorpse omgeving. Mijn dochter van 11 jaar is eerder deze maand voor het eerst op de fiets naar de middelbare school gegaan. Mijn zoont je fietst nog naast me naar de basisschool. Ik wil mijn kinderen meegeven dat het heel normaal is om op de fiets naar school te gaan. Het weer openstellen van de Ambachtsweg brengt nieuw verkeer op de been, dwars door ons dorp heen. Van Den Haag richting s nelweg over de Kerklaan, of andersom om het stoplicht te mijden van snelweg naar Den Haag toe. Het idee dat wij onze dorpsstraten lenen voor meer autoverkeer is absurd en niet van deze tijd. Zeker niet over een weg die hier niet geschikt voor gemaakt kan worden en niet is, in welke richting dan ook. Als ondernemer, die altijd met de auto moet, pas ik mijn werktijd en plaats graag aan, zodat ik buiten de spits kan rijden. Het nieuwe werken, zoals veel Nederlanders tegenwoordig doen. En als ik toch in de spit s moet rijden vind ik even wachten buiten de dorpskern geen probleem. Want leefbaarheid staat ver boven snelheid. Veiligheid is het meest gekozen standpunt op de website van het CDA. Jammer dat deze partij hier in dit geval geen rekening mee houdt.

Een oud erwetse denkwijze, waarbij een kortzichtige oplossing voorrang krijgt op veiligheid en duurzame leefbaarheid in ons mooie dorp. Want fietsen over en nog drukkere Kerklaan met kleine kinderen is geen optie. Die gezinsvriendelijke samenleving gaat even niet op. Want momenteel wordt gekeken naar een tijdelijke pleister op de wond en wordt duurzaam ruimtelijk ordenen liever op de lange, waarschijnlijk hele lange baan geschoven. Ik wil graag op een zonnige middag met mijn zoontje in de Kerklaan een ijsje eten, waarbij we contact kunnen hebben met andere dorpsbewoners en waar ik hem niet hoef weg te trekken voor automobilisten die onze dorpsstraten misbruiken voor een snellere route. 4A

INTEREPELLATIEDEBAT D66 INZAKE NIET UITVOEREN VAN HET BESTAANDE BOMENBELEID

De voorzitter: Het interpellatiedebat vindt plaats binnen de spreektijd. Ik geef als eerste het woord aan de heer Hofland van D66. De heer Hofland: Voorzitter. Dank u wel. Het groen binnen de gemeente is al jaren een issue. Tijdens de vorige gemeenteraad sverkiezingen waren er veel partijen die dit vraagstuk

15

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

als een urgent probleem zagen. Bij de start van het huidige college werd de raad duidelijk gemaakt dat het beleid van het vorige college zou worden voortgezet en dat het huidige college hier naar eigen believen beleidspunten aan zou toevoegen. In het vorige collegewerkprogramma viel te lezen: “Wij zullen voor iedere boom die de gemeente kapt, twee bomen terugplaatsen.” Dit zogenoemde bomenbeleid werd door dit college dus voortgezet. Bij de beantwoording van schriftelijke vragen in september 2019 OVER het bomenbeleid, luidde het antwoord dat “d e lijn ‘één boom kappen, twee terug planten’, nog altijd van toepassing was”. Aangezien onze fractie niet helemaal gerust was op het bomenbeleid, hebben wij begin 2021 via de griffie geïnformeerd naar de huidige bomenbalans. Hieruit bleek dat er in 2019 541 bomen gekapt zijn en slechts 481 herplant en dat er in 2020 367 bomen gekapt zijn en 201 herplant. Als je de jaren hiervoor nog meeneemt is er een achterstand van bijna 1800 bomen, 1.792 om precies te zijn, die nog geplant moeten worden. Om dit proces van herplanten te bespoedigen, hebben wij in april van dit jaar wederom vragen gesteld om de urgentie van deze achterstand sterker onder de aandacht te brengen. Voorzitter. Geduld is een schone zaak, zeker als het om het West landse groenbeleid gaat. Maar deze keer werd ons geduld wel erg op de proef gesteld.

Maar liefst 152 dagen moesten we wachten op onze antwoorden. Antwoorden waaruit bleek dat het bomenbeleid , zoals dat vanaf 2014 werd uitgevoerd, niet meer bestond. Voorzitter . Als onderwijzer was ik gelukkig niet boos, maar wel teleurgesteld. Zonder nieuwe beleidskaders is het college met dit beleid aan de slag gegaan en ook zonder hierover de gemeenteraad te inform eren. Voorzitter, het is triest. Kwaliteit gaat boven kwantiteit, maar nog altijd kappen we jaarlijks meer bomen dan we planten, hier mogen wel hele zeldzame bonsaibomen voor terugkomen om dit enigszins te compenseren. Voorzitter. Hopelijk was dit een nare droom en word ik straks wakker in een andere wereld. Hiervoor wacht ik graag eerst de beantwoording van de wethouder af. De vragen heb ik zondag ingestuurd. Ik weet niet of het wenselijk is dat ik ze nog voorlees, maar volgens mij zijn ze bekend. De voorzitter: Ze zijn bekend. Als u ze niet voorleest is het misschien voor de volger van buiten wat moeilijk te volgen. Als u dat voor lief neemt… De heer Hofland: Ik wil voor de mensen thuis een korte samenvatting geven. 1. In de vorige collegeperioden werd het beleid gehanteerd dat voor elke gekapte boom er twee terug geplaatst moesten worden. Is dit correct? 2. Aan het begin van deze collegeperiode werd duidelijk dat dit college het bestaande beleid zou voortzetten en dit ook zou vastleggen in nieuwe begro tingen.

Is dit beeld correct? 3. De beantwoording van onze schriftelijke vragen over de stand van het groen, die wij hebben ingediend op 9 april 2021, heeft 152 dagen geduurd. Wat is de reden dat de antwoorden 152 dagen op zich deden wachten? 4. Bij ons bestaat dat de beantwoording zo lang heeft zich laten wachten aangezien de groenvisie nog op zich deed wachten. Is daar verband tussen? 5. Wat is er gebeurd tussen 2019 en 2021? In 2019 wordt op schriftelijke vragen het beleid bevestigd. In 2021 is het be leid opeens weg. Wat is er in de tussentijd gebeurd? 6. In hoeverre is het hiervoor genoemde onderschreven beleid door het huidige college überhaupt uitgevoerd? 7. Wat is de reden dat deze beleidswijziging niet gecommuniceerd is met de gemeenteraad? 8. In de beantwoording van 8 september 2021 op onze vragen stelt het college dat ‘kwaliteit boven kwantiteit’ gaat. Kan de wethouder uitleggen wat dit inhoudt?

16

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

9.

10.

11. 12.

Het werk van een wethouder is het uitvoeren van beleid binnen de vastgestelde kaders. Wij zijn van mening dat dat in deze situatie niet is gebeurd. Is het college dat met ons eens? Naast het uitvoeren van beleid binnen de vastgestelde kaders heeft een wethouder een actieve informatieplicht richting de gemeenteraad. Is het college het met D66 Westland eens dat het college de raad actief had moeten informeren over het besluit om het eerder vastgestelde beleid niet langer uit te voeren? Is het college het met D66 Westland eens dat de antwoorden op de vragen van september 2021 niet correct ware n? Wat is het échte beleid dat de wethouder uitvoert? Wat gebeurt er überhaupt hier?

De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan wethouder Snijders voor de beantwoording. Wethouder Snijders: Dank u wel, voorzitter. Dank aan D66 voor het interpe llatiedebat. Uit de gestelde vragen van D66 merk ik op dat de beantwoording van de artikel 42 -vragen en de discussie in de vergadering van de commissie Ruimte van twee weken geleden niet duidelijk zijn overgekomen. Ik hoop dit misverstand met mijn beantwoo rding vanavond op te kunnen helderen. Het antwoord op uw eerste vraag. In het bestuursakkoord 2014 -2018 is vastgelegd dat voor elke gekapte boom het uitgangspunt is dat er twee bomen worden teruggeplaatst. Dan het antwoord op vraag 2. Het huidige college h eeft dit uitgangspunt voortgezet. Het antwoord op vraag 3. De trage beantwoording is het gevolg van een samenloop van omstandigheden. Corona in combinatie met een personele wisseling en de recente totstandkoming van de groenvisie hebben daarvoor gezorgd. M ijn excuus voor de trage beantwoording. Vraag 4 is of dit te maken heeft met de groenvisie en het antwoord daarop is ja. Dan vraag 5. Het uitgangspunt, zoals eerder vastgelegd in het Bestuursakkoord 2014 -2018, is nog steeds van kracht. De praktijk is helaa s weerbarstiger. Er kunnen niet zomaar overal bomen worden geplaatst. We hebben te maken met een heel drukke omgeving en ook een ondergrond die behoorlijk vol ligt met kabels en leidingen.

Uiteraard willen we ons nog steeds aan dit uitgangspunt houden en w illen we zoveel mogelijk bomen terugplaatsen. We zijn ook reëel en zien dat grote bomen meer bijdragen aan de vergroening dan kleine bomen. Naar aanleiding van de motie ‘Beter groen’ en de vastgestelde omgevingsvisie is de Groenvisie Westland opgesteld om te kijken hoe we een goede balans tussen groen, steen, natuur en recreatie, mensen en dieren kunnen krijgen. Vraag 6. Het college heeft het beleidsuitgangspunt zoveel mogelijk voortgezet. Opgemerkt wordt dat het alleen betrekking heeft op de gemeentelijke bomen en met de kanttekening die ik net heb geplaatst. Vraag 7 luidt of er een beleidswijziging is. Nee. Vraag 8 gaat over kwaliteit en kwantiteit. Zoals u weet staat de openbare ruimte onder druk en die is vol. Vandaar dat ik in de commissievergadering en stukken heb gezegd dat we prioriteit geven aan kwaliteit in plaats van kwantiteit. Ik begrijp ook dat we liever een grote boom of een boom die tot wasdom kan komen hebben dan twee kleine sprietjes. Maar dat kan en mag niet uitgelegd worden als dat we ons niet zouden willen houden aan het beleidsvoornemen van ook het vorige college om bij een gekapte boom te streven naar het terugplaatsen van twee bomen. Vraag 9. Het betreft hier een uitgangspunt, de ambitie om voor elke gekapte gemeentelijke boom er twee bomen terug te plaatsen.

Kaders word en gecreëerd via onder meer de groenvisie. Dit concept ligt onder meer voor u. Vraag 10. Het beleid is niet gewijzigd. Vandaar dat het ook niet gemeld hoefde te worden. Vraag 11. Is het college met D66 Westland eens dat d e beantwoording op de vragen van september niet correct was? Ik heb zo goed mogelijk antwoord gegeven. Ik heb net aangegeven dat het waardeloos is dat er een misverstand was en er iets omheen heeft

17

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 21 SEPTEMBER 2021

gezweefd. Vandaar dat ik vanavond heel klip en klaar wil z eggen dat er van een misverstand in mijn ogen geen sprake is. Het uitgangspunt van een boom rooien en er twee terugplaatsen geldt nog steeds. Hoe zit de wethouder erin? Ik span me nog steeds in om conform het beleid twee bomen terug te plaatsen als er een gekapt is. De concept-groenvisie ligt nu bij u. Ik kijk uit naar een discussie met de raad om samen een mooie groenvisie te kunnen vaststellen. De heer Hofland: Voorzitter. Ik weet niet of met de beantwoording een en ander duidelijker is geworden. Eén woord wat mij opvalt, dat bij mij blijft hangen of in mijn optiek niet de ruimte biedt die nodig is. Ik citeer uit het Collegewerkprogramma 2014 -2018, bladzijde 29: ‘Ten slotte zullen wij voor iedere boom die de gemeente kapt twee bomen terugplaatsen.’ Voorzitter Wat mij bevreemdt of bij mij verwarring oproept is dat de wethouder het continu heeft over een uitgangspunt, zoals het ook is verwoord door het vorige college. Dat is niet correct. Ik heb hier letterlijk geciteerd uit het Collegewerkprogramma 2014 -2018. Het citaat loopt nog een klein beetje verder: ‘…en blijven wij initiatieven om braakliggende gronden tijdelijk anders te gebruiken stimuleren en faciliteren.’ Maar er wordt niet gesproken over een uitgangspunt. Dit college is kampioen in kappen.