RV2021-045 Bijlage 2 Nota van Antwoord Dijkversterking Tiel-Waardenburg.pdf

38a 2

Heesselt

DV 25, Indiener geeft aan dat uit berichtgeving ook niet volgt of er sprake is geweest van een TG132 en planschadeanalyse, een correcte belangenafweging, of voldoende onderzoek. DV 27, TG145

Mocht er sprake zijn van planschade of nadeelcompensatie, dan kan indiener zich wenden tot het waterschap. De verordening schadevergoeding waterschap Rivierenland is van toepassing. De plannen van dijkversterking zijn nodig om in de toekomst een veilige afvoer van het rivierwater te kunnen blijven waarborgen. Het opgestelde dijkversterkingsplan komt tot stand via de projecplan Waterwetprocedure.

nee

38a 3

Heesselt

Wij nemen deze opmerking ter kennisgeving aan. Omdat indiener geen concrete zaken benoemd, kunnen wij hier niet op antwoorden.

nee

38a 4

Heesselt

DV 25, Indiener verzet zich op dit moment tegen de bestemmingen die op en rondom zijn perceel TG132 en worden toegevoegd via het ontwerp; de bestemmingen op zich, maar ook de samenhang DV 27, tussen deze bestemmingen. TG145 DV 25, Indiener stelt: "Kennelijk zijn bereikbaarheid, veiligheid en de mogelijkheden van uitwegen

Het waterschap streeft er naar de bereikbaarheid en veiligheid te borgen door zoveel mogelijk terug te brengen zoals in de huidige situatie. In overleg met indiener blijkt de opmerking te gaan over de gewijzigde ligging van een oprit naar het perceel van indiener bij TG144-145, deze is in overleg met indiener aangepast.

ja

TG132 en aan de orde, en worden onnodig beperkt." DV 27, TG145 38a 5

Heesselt

DV 25, Indiener is van mening dat de noodzakelijke goede ruimtelijke ordening hier ontbreekt. TG132 en Indiener wil volstrekte duidelijkheid over de effecten, zodat op juist niveau kan worden DV 27, besproken of de effecten die beoogd worden met de planologische aanpassingen acceptabel TG145 zijn.

Omdat indiener geen concrete feiten en onduidelijkheden aangeeft, kunnen wij deze zienswijze niet verder toelichten dan door voor milieueffecten te verwijzen naar het Milieueffectrapport dat bij de ter inzage gelegde stukken, beschikbaar was. Het Milieueffectrapport is door de onafhankelijke Commissie voor de milieueffectrapportage beoordeeld en na een aanvulling over cultuurhistorische effecten t.a.v. het aantasten van delen van het dijklichaam van vóór de vorige dijkversterking, beoordeeld als een Milieueffectrapport dat voldoende informatie bevat om een besluit te kunnen nemen.

nee

38a 6

Heesselt

Zoals voorgaand aangegeven bij het antwoord op zienswijze 38-1, is een klein deel van het perceel nodig voor het dijkontwerp. Als gevolg hiervan zal dit deel van het perceel worden voorzien in een andere bestemming, namelijk een groenbestemming.

nee

38a 7

Heesselt

Indiener merkt op niet verplicht wensen te worden om de gronden met een agrarische DV 25, TG132 en bestemming te muteren richting een groenbestemming. DV 27, TG145 DV 25, Het is indiener niet duidelijk of de meegestuurde ontwerptekeningen die eerder van het

Ontwerptekeningen met een definitieve status, zijn de tekeningen die ter inzage liggen. Eerder getoonde ontwerptekeningen kennen geen definitieve status en vormen daarom geen onderdeel voor de onderbouwing van het bestemmingsplan.

nee

TG132 en waterschap zijn ontvangen intussen een definitieve status hebben en of deze onderdeel DV 27, kunnen vormen van de onderbouwing het bestemmingsplan. TG145 DV 25, Indiener behoudt zich het recht voor om de zienswijze aan te vullen, binnen enkele weken TG132 en DV 27, TG145

38a 8

Heesselt

38b 9

Heesselt

DV 25, Bij de stukken ontbreekt een planschadeanalyse. Dit had wel verwacht kunnen worden van Mocht er sprake zijn van planschade, dan kan indiener zich wenden tot het waterschap. De "Verordening schadevergoeding nee TG132 en een overheid. Inzicht in de omvang van planschade kan leiden tot een verdere onderbouwing Waterschap Rivierenland" is van toepassing. DV 27, m.b.t. het standpunt dat van het plan moet worden afgezien. De plannen van dijkversterking zijn nodig om in de toekomst een veilige afvoer van het rivierwater te kunnen blijven TG145 waarborgen. Het opgestelde dijkversterkingsplan komt tot stand via de projecplan Waterwetprocedure.

38b 10

Heesselt

DV 25, De planologische keuzes vergen een belangenafweging. Een financieel belang is een De besluiten en feitelijke handelingen ter uitvoering van de in het Hoogwaterbeschermingsprogramma genoemde nee TG132 en belangrijk item. Niets had er aan in de weggestaan dat onderdeel van de aanzet tot maatregelen kunnen nadelen veroorzaken voor derden. Daarom heeft de gemeente West Betuwe voor de afhandeling van DV 27, planologische wijziging de belichting van de schade was geweest. Dit kan alsnog, voordat het planschade een regeling getroffen met het waterschap. Alle kosten als gevolg van deze bestemmingsplanherziening komen TG145 plan wordt vastgesteld. ten koste van het waterschap. Het waterschap heeft hiertoe verschillende budgetten ter beschikking gesteld. De financiële uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan is daarmee geborgd.

38b 11

Heesselt

38c 12

Heesselt

DV 25, De effecten op de bedrijfsvoering hadden in kaart gebracht moeten worden. Te meer en te Mocht er sprake zijn van nadeelcompensatie, dan kan indiener zich wenden tot het waterschap. De "Verordening TG132 en over nu, zoals beschreven in de zienswijze, invloed aan de orde zou kunnen zijn op de schadevergoeding Waterschap Rivierenland" is van toepassing. DV 27, exploitatie van het agrarisch bedrijf (en dat dus in negatieve zin). TG145 Deze zienswijze is ter kennisgeving aangenomen. DV 25, Op 15 januari 2021 werd zienswijze ingebracht tegen het ontwerpprojectplan. In die TG132 en zienswijze werd aangegeven dat diverse toen separaat ingediende zienswijzen onderdeel vormden van zienswijze gericht tegen het projectplan. De inhoud van de aanvullingen die pro DV 27, forma zijn ingediend (drie aanvullingen) vormen onderdeel van de zienswijze van 15 januari TG145 2021.

39

1

Ophemert

DV 10, TG056

Indieners geven aan dat er ondanks vele keukentafelgesprekken nog veel onduidelijk is. Wel Het waterschap heeft met het ontwerpen van de dijk de omgeving meegenomen in de verschillende ontwerpfasen, nee zijn indieners tevreden met de aanpassingen die dankzij die gesprekken inmiddels zijn waardoor het dijkontwerp voor een ieder steeds iets gedetailleerder is geworden. De nadere detaillering komt dit jaar bij de doorgevoerd. aannemer te liggen. Het waterschap dankt indiener voor het compliment.

39

2

Ophemert

DV 10, TG056

Indieners verzoeken overzichten van hoogtemetingen van hun huis en perceel aan Waalbandijk 45 te Ophemert. Ook zien indieners graag uitgemeten, aan de hand van de kadastrale gegevens, wat het ruimtebeslag zal zijn

Dit betreft een pro forma zienswijze. Indiener heeft uitstel gekregen voor de aanvulling op de zienswijze van 10 werkdagen. nee

Het ruimtebeslag wordt op dit moment bepaald op basis van de ontwerpen. De hoogtemeting op indiener's perceel zal nog uitgevoerd worden, conform eerder gedane toezegging door het waterschap. Als de aannemer is geselecteerd, zal hij bij de detaillering de situatie gaan inmeten. Eventuele kadastrale aanpassingen, indien nodig, vinden pas plaats ná de dijkversterking.

nee

nee

nee

kaarten ppww

39

3

Ophemert

DV 10, TG056

Indieners geven aan dat in het Ontwerppplan Zennewijnen (p.67) op de fotokaart één van de Het waterschap is inderdaad voornemens de beide kersenbloesembomen te behouden. twee kersenbloesembomen ontbreekt. Indieners hebben eerder gevraagd om beide bomen te sparen bij het verleggen van de stoep, maar geven aan nog geen bevestiging gehad te hebben.

nee

39

4

Ophemert

DV 10, TG056

Indieners gevan aan dat het verschuiven van de beschermingszone, en gevolgen daardoor voor de waarde van de grond, meegenomen moet worden in de taxatie.

nee

39

5

Ophemert

DV 10, TG056

nee

39

6

Ophemert

DV 10, TG056

Indieners geven aan t.a.v. de eerste punten veel achter informatie aangezeten te hebben en Het waterschap dankt indiener voor het compliment aan de laatste contactpersonen. geven aan dat de laatste contacten met medewerkers van het waterschap veel hebben goedgemaakt. Het is indieners onduidelijk wat de gevolgen voor de afwatering van de dijk naar het perceel Door de dijkversterking zal de afstroming van hemelwater vanaf de dijk veranderen. De teen van dijk verschuift richting de en opstallen kan zijn. Indieners geven aan dat er namelijk veel regenwater over de stoep naar woning, waardoor afstromend hemelwater op een kleinere afstand van de woning verwerkt moet worden. Met name het beneden komt. water dat via de afrit naar beneden komt, vormt een aandachtspunt. Het is aan de aannemer om hier in het uitvoeringsontwerp rekening mee te houden.

39

7

Ophemert

DV 10, TG056

nee

39

8

Ophemert

DV 10, TG056

Het is indieners onduidelijk of de beheerstrook en de steunberm elkaar overlappen. Op p.70 Dat is juist, de beheerstrook (5 meter) en de steunberm (6 meter) overlappen elkaar, zie de afbeelding in bijlage 2 van deze van Ontwerpplan Zennewijnen wordt gesproken over een beheerstrook van 5 meter en in Nota van Antwoord. het Landschapsplan Zennewijnen p.16 van een bermbreedte van 6 meter. Indieners ontvangen graag de bevestiging over de ligging van de as van de dijk. Indieners De as van de dijk blijft liggen op de plek waar die in de huidige situatie ligt. hadden gevraagd om een kleine verlegging naar buiten. In een volgende fase zagen indieners een verlegging naar binnen. Toen is indieners mondeling bevestigd, geven indieners aan, dat die blijft liggen zoals die nu ligt.

39

9

Ophemert

DV 10, TG056

Indieners krijgen graag schriftelijke bevestiging of de parkeerplaatsen, in grasbetontegels naast hun stoep, om te parkeren bij gladheid, bij verlegging van de stoep terug worden geplaatst.

De op-/afrit van het perceel naar de dijk wordt nu schuin uitgevoerd in plaats van haaks op de dijk, waarmee de helling flauwer wordt. Hierdoor kan men ook bij gladheid beter naar de dijk. Formeel gezien zijn er geen parkeerplaatsen ingericht op de dijk. Wel zal de huidige functie, dus de mogelijkheid om te parkeren, blijft behouden. De grasbetontegels zullen op de kruin van de dijk, langs de op-/afrit worden teruggelegd. De aannemer zal dit in het uitvoeringsontwerp opnemen.

nee

39

10

Ophemert

DV 10, TG056

Indieners geven aan in een van de ter inzage gelegen documenten een foute vermelding Wij nemen deze opmerking ter kennisgeving aan. Omdat indiener geen concreet rapport benoemd, kunnen wij hier niet tegen gekomen te zijn. Alleen weten zij niet meer in welk document dat was. Op het adres goed op antwoorden, maar willen aannemen dat op het adres van indieners geen vervuilde grond aanwezig is. van indieners zou sprake zijn van vervuilde grond, terwijl daarmee bedoeld is een stuk grond in de buurt van de stoep van de Goossen Janssenstraat. Indieners zien dat graag gecorrigeerd.

nee

39

11

Ophemert

DV 10, TG056

Indieners verzoeken de B-watergang aan de noordzijde van het perceel, naar buiten het perceel van indieners te verplaatsen

nee

39

12

Ophemert

DV 10, TG056

Dit verzoek ligt buiten het werkgebied van de dijkversterking. Indieners zouden hierover eerst overeenstemming moeten hebben met gemeente West Betuwe, in verband met de geplande woningbouwontwikkeling. Pas na instemming van de gemeente West Betuwe is verplaatsing van de B-watergang een mogelijkheid. Indieners geven aan dat hun KPN-kabel midden door het westelijk deel van plan Slingerbos Wij danken indiener voor de melding. Mogelijk zal de KPN-kabel in het kader van de woningbouwontwikkeling moeten (dijkzijde) ligt en zien nergens dat daar rekening mee wordt gehouden. Ook vragen indieners worden verlegd. Dit ligt buiten het werkgebied van de dijkversterking. hoe de plannen t.a.v. glasvezel worden opgelost. De aanleg van glasvezel behoort niet tot de dijkversterking. Dit wordt uitgevoerd door een andere partij; Uitvoeringsorganisatie Breedbandnetwerk Rivierenland. Overigens is er wel contact met het bedrijf geweest en worden zij geïnformeerd over het verleggingsplan zoals dat voor de dijkversterking is gemaakt.

39

13

Ophemert

DV 10, TG056

Indieners geven aan dat in het Landschapsplan Zennewijnen (p.57) wordt gesproken over de Het waterschap zal, zoals het Landschapsplan Zennewijnen op p.57 aangeeft, de mogelijke opties met u bepreken. Dat inrichting van de tuin behorende bij indieners en geven aan tot op heden daarover nog geen gesprek is gestart in de week van 22 februari 2021. In samenspraak met het waterschap en de aannemer wordt tevens contact gehad te hebben met een landschapsarchitect. Indieners gaan er vanuit dat zij alle bekeken hoe inrichting past binnen aanleg van de dijkversterking. rechten voorbehouden om in overleg met de landschapsarchitect hun tuin naar hun wens in te richten.

nee

39

14

Ophemert

DV 10, TG056

Dit is deels een vraag aan de gemeente West Betuwe en deze wordt nader bekeken in het kader van ontwikkeling van ja De plannen voor nieuwbouwproject Slingerbos dijkzijde en de berm die de gemeente daar verder landinwaarts gaat verhogen om op te bouwen, baart indieners grote zorgen. Indieners bestemmingsplan Slingerbos 2 fase. In de uitwerking van de woningbouwplannen zal het exacte hoogteprofiel ter plaatse stellen dat de nieuwbouw ongeveer 2,5 meter hoger komt te liggen dan de ophoging van het van de overgang met het perceel van indiener t.b.v. de woningbouw vorm gegeven worden. Bij deze uitwerking hoort tevens een waterhuishoudkundig plan dat garandeert dat de afwatering niet tot overlast zorgt. Dit plan wordt opgesteld en perceel van indieners dat zij in 2011 i.o.m. het waterschap hebben gerealiseerd. Indieners vinden de aansluiting daarvan naar hun eigen perceel een punt van zorg en geven aan dat het getoetst in het kader van de nog te volgen juridisch-planologische procedure. hun inziens een grote impact zal hebben op de waterberging om hun tuin, schuur en huis te Het dijkontwerp is n.a.v. de zienswijze zo aangepast, dat op het kadastraal eigendom van indiener het dijkontwerp is beschermen tegen wateroverlast. Indieners vragen welke maatregelen daar tegen getroffen toegepast zoals dat ter plaatse nodig is. Buiten de erfgrens van indiener is het dijkontwerp t.b.v.

de woningbouwlocatie van worden. Ook willen indieners weten bij wie zij verhaal kunnen halen als in de praktijk blijkt toepassing. Het effect daarvan is dus niet meer op het perceel van indiener te vinden. In het kader van het dat de berekeningen niet blijken te werken; waterschap of gemeente West Betuwe? uitvoeringsontwerp zal door de aannemer bepaald worden of en welke voorziening aan de teen van de dijk nodig geacht wordt t.b.v. de afwatering. Overigens is het perceel aan de oostzijde van indiener aangepast naar een talud aan de steunberm van 1:3, waardoor de dijk met steunberm ook aan die zijde minder effect geeft bij indiener.

Dit zal aan de orde komen in het grondverwervingsproces en daarin worden behandeld.

nee

nee

nee

kaarten ppww

40

1

Ophemert

DV 11, TG061

ja Indieners hebben geconstateerd dat hun pad over de dijk van de woning naar de overtuin in Uitgangspunt is dat we terugbrengen wat er aanwezig is. Het paadje was inderdaad breder geworden dan in de huidige het nieuwe plan is verbreed tot 3 meter, minder steil wordt en dat de afstand tot de dijk veel situatie en is op verzoek van indieners versmald naar een pad van 2 meter met ongeveer hetzelfde hellingspercentage als in de bestaande situatie. De lengte van het pad wordt daardoor korter. groter wordt, met nadelen voor de inrichting in hun achtertuin en het pad komt daardoor dichter langs meerdere andere eigenaren. Indieners verzoeken het pad terug te brengen tot max. 2 meter breed en verzoeken of het pad ongeveer hetzelfde hellingspercentage kan houden als het bestaande pad.

40

2

Ophemert

DV 11, TG061

Indieners geven aan dat de overtuin nu een agrarische bestemming heeft en verzoeken het waterschap n.a.v. Landschapsplan Ophemert p. 13 te concretiseren wat de bestemming na de dijkversterking zal zijn.

40

3

Ophemert

DV 11, TG061

Daarnaast hebben indieners gelezen dat het waterschap zich inspant om de overtuinen terug Het waterschap wenst, net als de indieners, de overtuinen met de dijk mee te verplaatsen. Echter, zij kan dit niet afdwingen. nee te laten komen in het ontwerp en zou hierover contact hebben met de betrokken De overtuinen/overhoogte dragen in de berekeningen niet bij aan de dijkveiligheid en zij hebben geen beschermde status. grondeigenaren. Indieners vragen zich af waarom dit tot nu toe niet is gebeurd; zij hebben Het waterschap is momenteel nog in gesprek met de grondeigenaar waarvan gronden verworven zouden moeten worden, hier meerdere malen om verzocht. om de overtuinen met de dijk mee naar het zuiden te verplaatsen. Dit kan enkel in minnelijke overeenstemming worden bereikt. Omdat gronden niet in bezit zijn is dit nu geen mogelijkheid of zekerheid om deze in te zetten voor de dijkversterking. In het voorliggende ontwerp en bestemmingsplan zijn deze gronden daarom niet als zodanig bestemd. Het waterschap zal met indiener contact houden over de ontwikkeling van dit proces. Mochten de gronden in de nabije toekomst alsnog beschikbaar komen dan bepaalt het waterschap in overleg met indiener en de andere eigenaren van de overtuinen of verplaatsing alsnog mogelijk is.

40

4

Ophemert

DV 11, TG061

Indieners geven aan t.a.v. de overtuinen verschillende opties te lezen en willen weten hoe ver de plannen nu zijn. Indieners willen duidelijkheid krijgen over hun overtuin en wil weten wanneer het waterschap daarover met hun om tafel gaat.

41

1

Heesselt

DV 20b, TG107

Indieners reageren op alle stukken in relatie tot de aanduiding van de percelen horende bij Het waterschap neemt notitie van de opmerking van indiener. Indiener geeft niet duidelijk aan waar de aanduiding was Donkerstraat 17 en 19 die nu staat weergegeven als Landgoedbos/bos binnendijks. Indieners gelezen. De benaming is niet van invloed op de waardebepaling m.b.t. grondzaken. geven aan dat deze aanduiding onjuist is. Indieners geven aan dat het gaat om de tuin van Uitsluitend bestemmingen ter plaatse van de dijk zijn aangepast. Overige bestemmingen zijn overgenomen uit het nu Donkerstraat 19 en de tuin en boomgaard van Donkerstraat 17; beide tuinen lopen door tot geldende bestemmingsplan. aan de kadastrale grens met het waterschap en hebben een landschappelijke inrichting. De kaarten suggereren volgens indieners dat er sprake is van een ruimtelijke eenheid en zij geven aan dat dit niet het geval is; het gaat om tuinen aan de dijk. Indieners zien graag een correctie van de kaarten en verwijzingen in de teksten.

42

1

Heesselt

DV 21b, TG110

De dubbelbestemming 'Waterstaat - Waterkering vervallen' is inderdaad opgenomen op gronden waar de regels van de nee Indiener geeft aan dat de verbeelding van het bestemmingsplan qua gebiedsaanduiding dubbelbestemming 'Waterstaat - Waterkering' uit het onderliggende bestemmingsplan kan komen te vervallen. verschillende zones aan. Eén daarvan is: ‘Rijkswaterstaat Waterkering vervallen’. Als je doorklikt naar de Regels wordt je verwezen naar het vigerende plan Buitengebied Neerijnen In het bestemmingsplan zijn middels de vrijwaringszones wel de beschermingszones voor primaire waterkeringen opgenomen. De vrijwaringszone - 2 is de zogenaamde buitenbeschermingszone uit de legger van het waterschap en heeft in Veegplan 2017, aangeduid met a. Zie hieronder een uitsnede van artikel 16 Regels en in de bijlage uitsnede uit de Toelichting. Indiener maakt hieruit op, dat de beperking op deze zone het bestemmingsplan een attenderingsfunctie. In het bestemmingsplan is voor de vrijwaringszone - 2 derhalve geen beperking opgenomen, vanuit de legger volgt dat een vergunning nodig is voor bepaalde werkzaamheden - tenzij wordt wordt opgeheven, zowel in het vigerende plan als in het ontwerp-Bestemmingsplan. Dit is gunstig voor de toekomstige woningbouw. Indiener vindt het wel verwarrend dat op een deel voldaan aan de algemene regels.

Ook in de huidige situatie is de buitenbeschermingszone opgenomen in de legger van het van deze zone nog een z.g. ‘vrijwaringszone -1” van toepassing lijkt te blijven en dat uit waterschap. ingewonnen (mondelinge) informatie bij het Waterschap blijkt dat op deze zone nog wel een beperking zo rusten. Indiener wens hierover opheldering.

42

2

Heesselt

DV 21b, TG110

Indiener stelt de vraag of er in de regels Ontwerpbestemmingsplan Buitengebied West Indiener heeft dit goed opgemerkt. Er is inderdaad een verschrijving. Dit is aangepast. Betuwe p.14 een verschrijving staat. Naar mening van indiener moet worden verwezen naar lid 'a' i.p.v. naar lid 'b' en verzoekt of dit kan worden aangepast.

kaarten ppww

Het waterschap wenst, net als de indieners, de overtuinen met de dijk mee te verplaatsen. Echter, dit kan het waterschap nee niet afdwingen. De overtuinen/overhoogte dragen in de berekeningen niet bij aan de dijkveiligheid en zij hebben geen beschermde status. Het waterschap is momenteel nog in gesprek met de grondeigenaar waarvan gronden verworven zouden moeten worden, om de overtuinen met de dijk mee naar het zuiden te verplaatsen. Dit kan enkel in minnelijke overeenstemming worden bereikt. Omdat gronden niet in bezit zijn, is dit nu geen mogelijkheid of zekerheid om deze in te zetten voor de dijkversterking. In het voorliggende ontwerp en bestemmingsplan zijn deze gronden daarom niet als zodanig bestemd. Het waterschap zal met indiener contact houden over de ontwikkeling van dit proces. Mochten de gronden in de nabije toekomst alsnog beschikbaar komen dan bepaalt het waterschap in overleg met indiener en de andere eigenaren van de overtuinen of verplaatsing alsnog mogelijk is. De dijk heeft ter plaatse een asverschuiving naar buiten/rivierzijde. De dijk komt in de toekomst dus deel over de overtuinen heen te liggen. Het buitentalud van de dijk, dat in eigendom bij het waterschap zal moeten komen, krijgt de bestemming 'Natuur' i.v.m. compensatie van Gelders Natuurnetwerk (GNN).

Het deel van de overtuinen dat over blijft, blijft de bestemming 'Agrarisch met waarden' behouden, omdat de bestemming hier ongewijzigd is. Het vigerende bestemmingsplan kan daar immers blijven gelden en dit deel is daarom ook niet herhaald in het bestemmingsplan voor de dijkversterking. Indien de overtuinen met de dijk mee verplaatst kunnen worden, zal het gebruik mogelijk in overeenstemming gebracht moeten worden met de toekomstige bestemming.

De grondeigenaren waar het waterschap in eerste instantie contact mee zoekt, zijn de grondeigenaren van de voor de nee verplaatsing van de overtuinen aan te kopen gronden. Het waterschap heeft in gesprekken met indiener eerder aangegeven dat aanvullende gesprekken met die partij nodig zijn om verschuiving te laten slagen. Wanneer die duidelijkheid is verkregen, zal het waterschap we ten spoedigste hierover met indiener in contact treden. nee

ja

bp WB

De aanduiding in de door indiener aangehaalde Ontwerpnota beslaat inderdaad niet de gehele nieuwbouwlocatie, maar hier nee was alleen de nieuwbouwlocatie voor hoever die samenviel met het ruimtebeslag van het Voorkeursalternatief (najaar 2018) weergegeven. De ligging van de woningbouwlocatie is bekend bij het waterschap en ook op ruimtelijkeplannen.nl weergegeven. Ten aanzien van het dijkontwerp is niet de Ontwerpnota maar de Basiskaart (bijlage 2 bij het PPWW) leidend (zoals ook bij de leeswijzer in het PPWW is aangegeven).

42

3

Heesselt

DV 21b, TG110

Indiener geeft aan dat een paars gearceerde vlak in de Ontwerpnota Kwelbos-Varik p.56 aangeeft ”nieuwbouwlocatie Donkerstraat”. Indiener geeft aan dat dit slechts een deel van de woningbouwlocatie betreft; de woningbouwlocatie betreft echter het gehele perceel en indiener verzoekt of dit kan worden aangepast.

43

1

Tiel

DV 3, TG18-19

Indiener geeft aan in algemene zin de ingediende zienswijze nr 16 Collectief Kruisstraat te In de gesprekken met de eigenaren van onroerende zaken aan de Kruisstraat is gebleken dat over de onderdelen aanheling ja ondersteunen. Aanvullend geeft indiener aan dat voor het agrarische perceel (Tiel, K-1814) van het talud en aanbrengen van een leeflaag niet voldoende duidelijk is gecommuniceerd en dat op grond daarvan mogelijk ter hoogte van de Ophemertsedijk-Kruisstraat te Tiel een leeflaag over de berm met bepaalde verwachtingen zijn gewekt. Bewoners hebben zich hiermee tot het dagelijks bestuur (CDH) van het waterschap medegebruik en een flauw talud (1:10) niet voldoende is om dezelfde gewend en hun situatie toegelicht. Vanwege deze situatie en de afweging dat op basis van de gevoerde communicatie met benuttingsmogelijkheden te hebben als in de huidige situatie. Indiener verzoekt i.v.m. het eigenaren een toezegging van het waterschap kan worden afgeleid, is besloten dat dit in het ontwerpprojectplan alsnog zal behoud van de huidige agr.benuttingsmogelijkheden de leeflaag tot aan het eind van de worden aangepast. De desbetreffende bewoners is meegedeeld dat aan hun verzoek tegemoet zal worden gekomen. Over beschermingszone door te trekken en af te sluiten met het 1:10 talud wat volgens indiener deze beslissing zijn eigenaren per email en brief geïnformeerd.

Het projectplan, zoals dat ter besluitvorming aan het een zeer geringe aanvulling is t.o.v. de reeds toegezegde oplossing voor alle bewoners van de algemeen bestuur wordt voorgelegd, is daarom aldus aangepast dat op genoemde locatie aan de Kruisstraat nu is voorzien Kruisstraat. in een talud van 1:10 met een leeflaag. Indiener verzoekt aanvullend om de leeflaag tot aan het einde van de beschermingszone door te trekken en af te sluiten met een talud van 1:10 in verband met de huidige agrarische benuttingsmogelijkheden. Daartoe bestaat echter geen aanleiding. In het huidige ontwerp wordt de leeflaag over de lengte van het aanbermtalud afgebouwd, beginnend met 0,5 m. bij de aansluiting van het talud op de berm en vervolgens geleidelijk afbouwend naar 0,0 m, zodanig dat de bestaande agrarische benuttingsmogelijkheden volledig gewaarborgd zijn.

44

1

Ophemert

DV 12, TG062

Indiener wil nadrukkelijk opmerken absoluut voorstander te zijn van het uitvoeren van dijkverzwaringen om het binnenland verder te beschermen tegen extreem hoge rivierwaterstanden en geven aan daaraan zoveel mogelijk te willen meewerken onder gezamenlijk nader overeen te komen voorwaarden en bedingen, op voor beide partijen acceptabele wijze.

Het waterschap dankt indiener voor de positieve reactie.

44

2

Ophemert

DV 12, TG062

Indiener beschouwt de zienswijze als een proforma indiening, waarop definitieve indiening c.q. aanvullingen volgen binnen de verlengde reactietermijn.

Dit betreft een pro forma zienswijze. Indiener heeft uitstel gekregen voor de aanvulling op de zienswijze van 10 werkdagen. nee

44b 3

Ophemert

DV 12, TG062

Indieners maken bezwaar tegen de opname van het kadastraal perceel gemeente Ophemert Het bestemmingsplan is opgesteld om de dijkversterking zoals voorgesteld in het Projectplan Waterwet mogelijk te maken. nee sectie G nr. 2013 in het bestemmingsplan. Indien de benodigde vergunningen verkregen Alle bestemmingswijzigingen zijn dus gerelateerd aan de dijkversterking. Het kadastraal perceel waar indiener op doelt worden, is het voornemen 2 woningen in de dijkhelling te bouwen. Indieners hebben ondergaat geen bestemmingsplanwijziging in het bestemmingsplan 'Dijkversterking Tiel - Waardenburg'. Reeds in 2017 is hiertegen bezwaar tegen wegens de aantasting van de veiligheid c.q. bereikbaarheid van de het bestemmingsplan vastgesteld die de woningen ruimtelijk mogelijk maakt ter plaatse van het kadastraal perceel. Voor dijk bij extreme omstandigheden indien verzwakking ter plaatse optreedt. Dit is aantasting het bouwen van woningen is uiteraard nog wel o.a. een bouwvergunning nodig, die moet voldoen aan de eisen zoals gesteld veiligheid. door het waterschap t.b.v. de veiligheid van de dijk.

Indieners vinden het zeer vreemde situatie dat nu nieuwbouw in de dijk wordt toegestaan terwijl bij de vorige dijkverwaring eind jaren 1998-2000 alle panden van de dijk weg moesten en nog een bufferstrook van 5 meter vlakliggende grond in acht moest worden genoemen voor toegang en noodreparaties i.v.m. de waterveiligheid. Derhalve is in optiek van indieners dit perceel op deze wijze in dit ter visie liggende bestemmingsplan niet gewenst. Indieners verzoeken de opname op de huidige wijze te willen annuleren en dit op een meer gelijke wijze op te nemen met de heden aanwezige bebouwing opdat er nog wel een woning terug gebouwd kan worden, doch niet een geheel complex in en tegen de dijk. Indieners benadrukken voorstander te zijn van de dijkversterking c.q. dijkverzwaring en wenst die op geen enkele wijze te blokkeren doch wil het huidige voorstel gaarne aangepast zien.

45

1

Opijnen

Indieners maken bezwaar tegen de geplande op- en afrit voor de woonhuizen met adressen Waaldijk 30 en 31 te Opijnen

45

2

Opijnen

DV 29 TG156TG157 DV 30 TG156TG157

Op verzoek van indieners is het ontwerp van de op-/afrit aangepast en min of meer vergelijkbaar gemaakt als in huidige situatie.

Indieners maken bezwaar tegen de snelheidsbeperkende maatregel ter hoogte van Waaldijk De locaties van verkeersdrempels worden in het uitvoeringsontwerp nader uitgewerkt. De gemeente is beheerder van de 31. weg en bevoegd gezag als het gaat om de inrichting. Het waterschap zal in overleg met de gemeente als wegbeheerder de locatie van drempels bepalen.

tekst en kaarten ppww

nee

ja

nee

kaarten ppww

46

1

Heesselt

DV 20a, TG105

nee Indiener maakt bezwaar tegen de zeer brede steunberm ter hoogte van Waalbandijk 64-68 te In het PPWW wordt in paragraaf 3.4 een toelichting gegeven op de ontwerpprincipes voor de dijk. Het dijkontwerp is op Heesselt, kadastraal bekend als Varik, sectie E, nr. 562, en het verplaatsen van de onderweg diverse momenten gecommuniceerd. Bij de locatie van indiener is er de mogelijkheid een binnenberm aan te leggen. De naar het hoger niveau op de nieuwe berm om de redenen: - waardedaling woning door ‘onderweg’ wordt tegen het dijktalud aangelegd op de steunberm, op dezelfde positie als de beheerstrook. Op deze manier veranderende aangezicht, daling woongenog en belevingswaarde; wordt er zo veel mogelijk grond op de binnenberm voor medegebruik als tuin ter beschikking gesteld. - moeilijker maaien en onderhouden door het talud; De compensatie en invulling van de tuin en het benodigde groen kunnen worden besproken in het gesprek met de - doordat het talud veel dichter bij het woonhuis komt te liggen, wordt het resterende deel grondverwerver. van de voortuin natter, dat maakt onderhoud moeilijker en zorgt voor overlast; Mocht er sprake zijn van planschade of nadeelcompensatie, dan kan indiener zich wenden tot het waterschap.

Eventuele - door het natter worden van de voortuin zullen bestaande planten, struiken en bomen het waardedaling en verminderde belevingswaarde, beperkingen in onderhoud zouden daar onder kunnen vallen. De waarschijnlijk niet overleven wat voor een kostenpost zorgt; "Verordening schadevergoeding van Waterschap Rivierenland" is van toepassing. - de privacy wordt een stuk minder door het verdwijnen van bomen en het hoger liggen van de onderweg kijkt men direct naar binnen. Ook passerend verkeer komt dichterbij en kijkt eenvoudiger de tuin in; - uitzicht vanuit de woning verandert dramatisch.

46

2

Heesselt

DV 20a, TG105

Indiener maakt ook bezwaar tegen de steunberm vanwege punten t.a.v. bereikbaarheid en Het terugbrengen van het elektronische toegangshek kan worden besproken in het gesprek met de grondverwerver. nee toegankelijkheid: Ten aanzien van het aan de onderweg plaatsen van containers geeft AVRI aan dat dergelijke hulpvragen vanuit thuis- en - het electronische toegangshek is onmogelijk of in ieder geval een stuk moeilijker mantelzorg goed zijn geregeld. In gevallen dat indiener daar niet voor in aanmerking komt, doet AVRI de suggestie dat in (kostbaarder) om langs de nieuwe onderweg te herplaatsen; voorkomende gevallen vrienden, familie of buren elkaar daarbij zouden kunnen helpen en in gevallen dat het niet mogelijk is - ook de containers van AVRI moeten straks tegen een helling op worden gesleept om ze aan om zelf afval weg te brengen kan met AVRI gezocht worden naar een oplossing. de onderweg te zetten en indiener vraagt zich af wie dat voor hun gaat doen; Opritten die ten dienste zijn van particulier gebruik en niet-openbaar zijn, zijn voor eigen (particulier) beheer en onderhoud. - indiener wil weten hoe straks wordt omgegaan met gladheidbestrijding en wil de zorg Openbare wegen en opritten/onderwegen zijn openbaar terrein en daarom in beheer en onderhoud bij de gemeenten.

uitspreken dat er straks extra gestrooid moet worden, zodat de bewoners geen extra last Het wel of niet aanbrengen van verlichting is aan de gemeenten, zij zijn daarvoor verantwoordelijk. Buiten de bebouwde ondervinden van het extra talud; kom zal er geen verlichting aangebracht worden, alleen bij gevaarlijke locaties en kruisingen. - indiener vraag zich af of er ook aan verlichting aan de dijk en de onderweg is gedacht; Er is een eerste analyse uitgevoerd voor de beïnvloeding van belendingen ten gevolge van de dijkversterking. Bij de - en of er al onderzoek is gedaan naar de verwachting in grondbelasting voor de fundering uiteindelijke beoordeling van de panden (nul-inspectie) zal een specifieke risico-inschatting gemaakt worden. Indieners van de woning; indiener maakt zich zorgen over aantasting daarvan en alle gevolgen van dien zullen daar op dat moment bij betrokken worden. en ziet een onderzoek graag tegemoet.

46

3

Heesselt

DV 20a, TG105

Indiener geeft aan dat in de voortuin o.a. een velduiltje en div. andere zangvogels nestelen. Door het verdwijnen van een aantal hoogstam bomen verdwijnt een gedeelte van de aanwezige biodiversiteit voor deze en andere vogels en insecten. Ook ziet indiener diverse vleermuizen. Indiener ziet graag onderzoek naar deze soorten en geeft aan dat zonder een dergelijk onderzoek het niet mogelijk zou zijn om bomen uit de voortuin te verwijderen.

46

4

Heesselt

DV 20a, TG105

Indiener is van mening dat de steunbermaanleg een op de tekentafel bedachte oplossing is Het waterschap heeft een aantal principe-oplossingen voor de dijkversterking ontwikkeld, zoals ook te lezen in het PPWW in nee die zonder enig overleg met de aanwonenden is gekozen. Indiener geeft aan dat ondanks par. 3.4, en hanteert een voorkeursvolgorde voor de toepassing daarvan. Dit beleid is vastgelegd in het document vermeldingen in de medio en rondgestuurde mailing van het waterschap er slechts een Ontwerpuitgangspunten Primaire Waterkeringen (Waterschap Rivierenland, 2019a). aantal informatieavonden is geweest waar stevast werd geantwoord dat het slechts ideeen Belangrijke uitgangspunten zijn: waren en dus concepten. Ook van de meerdere malen in de medio vermelde "campertour" - Dijkversterkingen in grond hebben de voorkeur boven constructies; heeft indiener nooit iemand mogen ontmoeten. Indiener heeft het idee dat het huidige - Binnenwaartse dijkversterking heeft de voorkeur boven buitenwaartse dijkversterking, om o.a. negatieve rivierkundige ontwerp hun "door de spreekwoordelijke strot" wordt geduwd. En vraagt zich af of er echt effecten en aantasting van natuurwaarden te vermijden geen alternatieve oplossing is als bijv. een damwand, diepwand of andere constructie welke ook de stabiliteit van de dijk waarborgt en het zgn. piping en waterdoorlatendheid tegengaat.

De campertour was al in 2015. Er is daarna door het waterschap op verschillende momenten met tekeningen en visualisaties getracht om de bewoners een duidelijk beeld te geven van het uiteindelijke ruimtebeslag van de dijk. Het waterschap heeft meermaals concept-dijkontwerpen getoond en toegelicht, van de eerste hele grove plannen tot op ca. 5 meter detail, die zijn uitgewerkt tot de nu voorliggende plannen waar aanwonenden individueel over zijn geïnformeerd.

46

5

Heesselt

DV 20a, TG105

Indiener heeft vernomen dat bij dijkpaal TG104 een nieuwe op-/afrit komt. Dat roept bij indiener verbazing op, omdat er steeds door omgevingsmanagers is beweerd dat het aantal aansluitingen op de dijk zoveel mogelijk vermeden moest worden en indiener en aanwonenden dus ook niet separaat een aansluiting konden krijgen.

nee Vermoedelijk wordt hier een steenuil bedoeld. Het voorkomen van velduil is erg onwaarschijnlijk op deze locatie. In het kader van de Wet natuurbescherming, onderdeel soortenbescherming, is er reeds aanvullend veldonderzoek uitgevoerd naar deze (en vele andere) soorten. In totaal zijn door ter zake kundige ecologen in de periode 2017-2019, ruim voldoende veldinventarisaties (veldonderzoek) naar de verschillende soort(groep)en uitgevoerd. In het Soortenmanagementplan deel 1 (Tabel 5.9_ zijn de bezoekdata per soort(groep) weergegeven en wordt in par.5.3 per soortgroep een nadere toelichting van deze bezoeken gegeven. De conclusie luid: er worden geen nest-/verblijfplaatsen fysiek aangetast. Ondanks de aantasting van een aantal hoogstam bomen blijft er ruim voldoende geschikt leefgebied behouden voor de aanwezige soorten op deze locatie zodat de functionaliteit van de nest-/verblijfplaatsen niet in het geding komen.

Het beleid is inderdaad om geen extra aansluitingen op de dijk toe te voegen. nee Bij TG104 is een aparte aansluiting gekomen voor het agrarische perceel en de onderweg ontsluit nu enkel die woningen aan de steunberm. Wanneer de aansluiting op het agrarisch perceel als in de huidige situatie is gecombineerd met de onderweg voor de woningen gaat de weg omlaag naar maaiveld bij het agrarisch perceel en dan weer omhoog de steunberm op. Door de hoogteliggingen op deze specifieke locatie is daarom voor deze oplossing gekozen. Vanaf de onderweg lijkt een extra weg naar het agrarische perceel te komen, maar dat is een beheerstrook.

47

1

Heesselt

DV 21b, TG113

Het dijkversterkingsontwerp is voor de genoemde locatie nogmaals beoordeeld in het licht van de ingebrachte zienswijzen. Indiener geeft aan overrompeld te zijn door de laatste berichtgeving waarin voor de Dit heeft er toe geleid dat het waterschap heeft geoordeeld voor deze locatie toch een constructie in de dijk te moeten Donkerstraat ineens een switch is gemaakt van een damwandconstructie naar een toepassen. Het ontwerp is hierop aangepast. grondoplossing (zonder constructie). Indiener geeft aan dat de gevolgen van deze keuze veel/nog meer impact hebben dan het eerdere plan. Indiener noemt hierbij: schuren moeten van achter in de tuin naar het voorste deel van de tuinen worden verplaatst, daardoor geen (of zeer beperkt) zicht op de dijk, waarbij de schuren zicht en daglicht bijna volledig zullen ontnemen. Daarnaast geeft indiener aan dat door de indeling van de tuinen het niet de eigen schuur is, waar tegenaan wordt gekeken, wat kan leiden tot onrust en irritatie en minder privacy. Ook verwacht indiener meer wateroverlast met het plan met schuine afloop (1:5 of 1:10), omdat de helling verder doorloopt. Indiener geeft aan dat het woongenot zal afnemen, naast de waardevermindering.

ja

tekst en kaarten ppww + bp WB + vergunning bouwen WB

47

2

Heesselt

DV 21b, TG113

Indiener geeft aan de dijkversterking belangrijk te vinden om in de toekomst voor meer veiligheid en comfort te bieden. Maar indiener geeft aan dat dit plan niet zorgt voor behoud van woon- en leefgenot. Indiener verzoekt te kijken naar mogelijkheden tot maatwerk en mogelijke dijkversterking aan de buitenkant van de dijk.

Zie het Antwoord bij zienswijze 47-1.

ja

tekst en kaarten ppww + bp WB + vergunning bouwen WB

48

1

Heesselt

DV 20a, TG105

Indiener heeft het gevoel dat tijdens inspraakrondes en keukentafelgesprekken vooral is aangehoord, maar niet het gevoel dat er echt aandacht is voor bezwaren, laat staan dat er wat mee gedaan is. Er zou tevens zijn toegezegd dat er nog een vervolgafspraak ingepland zou worden, maar dit is tot op heden niet gebeurd.

De toezegging van afspraak is gedaan tijdens een bewonersavond nov 2019. Een gesprek met indiener en het waterschap heeft plaatsgevonden op 10 juli 2020. Een verslag van dit keukentafelgesprek is na commentaar en aanvullingen van indiener's zijde aan indiener verstuurd.

nee

48

2

Heesselt

DV 20a, TG105

Indiener heeft sinds het begin aangegeven dat een aanvaardbare oplossing een oplossing In het PPWW wordt in paragraaf 3.4 een toelichting gegeven op de ontwerpprincipes voor de dijk. Het dijkontwerp is op nee dmv een constructie zou zijn, als een buitenwaardse oplossing niet haalbaar is. Dan wordt de diverse momenten gecommuniceerd. In uw geval is er de mogelijkheid een binnenberm aan te leggen. De ‘onderweg’ wordt schade zoveel mogelijk beperkt. Het handhaven van de bestaande situatie betekent het tegen het dijktalud aangelegd op dezelfde positie als de beheerstrook. Op deze manier wordt er zo veel mogelijk grond op handhaven van een historisch ontstaan patroon van op- en afritten waar geen grote de binnenberm voor medegebruik als tuin ter beschikking gesteld (zakelijk recht). noodzaak voor bestaat om dat te willen en moeten veranderen. De huidige grondoplossing is De compensatie en invulling van de tuin kan worden besproken in het gesprek met de grondverwerver. onaanvaardbaar, dit kost veel meter van de tuin met alle gevolgen van dien, zoals Mocht er sprake zijn van planschade of nadeelcompensatie, dan kan indiener zich wenden tot het waterschap. Eventuele waardedaling en het verlie svan oude (peren)bomen. Er is een alternatief mogelijk. De waardedaling of afname van beleving zouden daar onder kunnen vallen.

De "Verordening schadevergoeding Waterschap gevolgen van de beleving van het pand zijn aanzienlijk, het maakt nogal uit of de teen van de Rivierenland" is van toepassing. dijk op ca. 16 a 20 meter vanaf de voorkatn van het huis ligt of op 51 meter. En het maakt uit of er sprake is van een kaal grastalud of dat er reeds grote bomen staan. Verder maakt het een groot verschil of je volledige eigenaar bent of dat een deel van de grond desnoods via onteigening wordt afgepakt of op zijn best er sprake is van een juridisch (blote) eigendom met een zakelijk recht.

48

3

Heesselt

DV 20a, TG105

Dit deel van de zienswijze heeft betrekking op de omschrijvingen en beschrijvingen uit het rapport (deelgebied 5 Kwelbos Varik). Op basis van de omschrijving van indiener is er sprake van een hoge landschappelijke, cultuurhistorisch en archeologische waarden aan de binnendijkse zijde, en hoge natuurwaarden aan de buitendijkse zijde van de dijk. Belangrijke elementen om rekening mee te houden voor een binnendijkse en buitendijkse beleving. Niet genoemd zijn in dat kader de belangen van de bewoners en daarmee hun directe woon- en werkomgeving en de wijze waarop die belangen zijn beoordeeld en afgewogen ten opzichte van de andere belangen. Er lijkt in ieder geval een strijdigheid te zijn met betrekking tot de piping problematiek (van niet urgent naar urgent). Gelet op deze bezwaren (en de bezwaren van huisnummers 64 en 66) is er alle reden tot een heroverweging, die dient te leiden tot aanvaarding van de argumenten van de huisnummers van indiener en 64, 66.

48

4

Heesselt

DV 20a, TG105

Indiener maakt een koppeling tussen de buitendijks aanwezige steenbekleding en de binnenberm. De noodzaak van een dit deel van de zienswijze heeft betrekking op de beschrijving vergunningontwerp 20a en binnenberm heeft te maken met de stabiliteit van de het binnentalud. 20b. Uit deze omschrijving blijkt reeds dat niet alleen er geen goede redenen zijn om een Aanwezige bomen dienen zoveel mogelijk behouden te blijven. enorme zeer beeldbepalende steunberm aan te leggen en daarnaast nog ruimtebesparende maatregelen te treffen. Uit de omschrijving wordt het niet ook niet duidelijk, maar de bestaande dijkverzwaring aan de buitenzijde van de dijk bestaande uit betonblokken is een prima en zeer stevige oplossing met geen gevaar voor uitholling aan de rivierzijde. Als de steunberm – een zeer hoog plateau aan de binnenzijde van de dijk – wordt aangelegd zal dat al een flink aantal meters kosten. Het gevolg is dat vervolgens de afritten op de steunberm komen te liggen en vervolgens via een haakse bocht in een verhouding 1: 3 richting de woning gaan. De uitrit komt dan uit op een punt in de tuin vlak voor de bestaande tuinmuur en vlak voor een 2 tal thans reeds aanzienlijke beuken van ca 40 jaar oud. Deze bomen vormen nu reeds een beeldbepalende element in het aanzicht van de woning, maar zullen dat in de toekomst nog steeds bepalender worden.

Dit betekent dat er een zware en onevenredige aantasting plaatsvindt van het perceel 68, maar (daarmee) ook van de percelen 64 en 66.

In het PPWW wordt in paragraaf 3.4 een toelichting gegeven op de ontwerpprincipes voor de dijk. Bij de afwegingen is wel degelijk rekening gehouden met belangen van bewoners. Het is wel zo dat het waterschap een afweging moet maken tussen persoonlijk belang en maatschappelijk belang. Deze belangen kunnen tegenstrijdig zijn. Het waterschap is verantwoordelijk voor de uiteindelijke keuze, die altijd zeer zorgvuldig (en consequent) is gemaakt door alle belangen in de afweging mee te nemen. Ten aanzien van piping (urgent of niet-urgent) hebben gedetailleerdere herberekeningen gedurende het ontwerpproces in enkele gevallen geleid tot aanpassingen. De tekst in het PPWW is hierin leidend.

nee

nee

5

Heesselt

DV 20a, TG105

Indiener vindt het voorliggende ontwerp niet aanvaardbaar m.b.t. in ieder geval dijkvak In het PPWW wordt in paragraaf 3.4 een toelichting gegeven op de ontwerpprincipes voor de dijk. Een binnendijkse 20/20a. Wel aanvaardbaar is: De huidige afritten van de zijde van Varik en de zijde van versterking in grond is daarin het uitgangspunt, tenzij dat niet mogelijk is, bijvoorbeeld vanwege woningen. Dat is hier niet Heesselt liggen schuin in de dijk en komen onderaan de dijk uit. Alle bovengenoemde het geval en daarom is het dijkontwerp hier binnendijks in grond. nadelen en vergaande oplossingen – ook in ruimtelijk en cultuurhistorisch opzicht te ver De perceelontsluiting vindt net als in de huidige situatie plaats per woning. gaande oplossingen - zijn prima te voorkomen door een andere oplossing te kiezen. Met die andere oplossing blijft kan de huidige structuur in stand blijven. Een structuur die ontstaan is in de tijd dat er aan de dijk gebouwd werd. Na al deze bezwaren dus de oplossing die voor de bewoners (in ieder geval van nummer 68) aanvaardbaar is. Een oplossing die kennelijk niet de voorkeur heeft van het waterschap maar voor het waterschap ook zeer wel aanvaardbaar zou moeten zijn omdat aan de uitgangspunten (waaronder dijkveiligheid, tegengaan piping etc.) voldaan kan worden.

n het geval van dijkvak 20a kan door middel van een ruimtebesparende oplossing mbt de woningen Waalbandijk 64 – 66 – 68 prima tegemoet worden toegekomen aan de bezwaren. Door aan de binnenkant (of buitenkant) enn binnenwaartse versterking aan te brengen in de vorm van damwandprofielen kan het mogelijke pipingprobleem worden ondervangen en hoeft een geen enorm ophoging en uitbreiding van het dijklichaam plaats te vinden. Door deze constructie hoeft de berm minder breed uitgevoerd te worden, en het geheel minder zwaar te worden. Ook de verhoging van 30- 40 cm kan hiermee eenvoudig worden opgevangen; immers de hellinghoek dan gerust steiler zijn dan met een grondoplossing. Deze combinatie kan ook prima worden aangepast naar de overgangen van dijkvak 19 en 20b en aldus kan tussen verschillende ontwerpoplossingen een vloeiend geheel worden bereikt. Door deze ruimtebesparende oplossing kunnen stabiliteits- en pipingmaatregelen gecombineerd worden. Door het scherm op voldoende diepte aan te brengen, dient dit zowel als oplossing voor piping als stabiliteit.. Deze oplossing bepaalt in belangrijke mate de afmetingen van het dijklichaam. Door deze oplossing kan vrij eenvoudig ook de 40 cm dijkverhoging worden opgevangen en kunnen de afritten in de huidige vorm worden gehandhaafd en daarmee de huidige tuinen en aanzicht van de woningen.

Daardoor zal ook geen ingrijpende wijzing plaatsvinden in de totaalbeleving van de panden en zal het woongenot er niet onder hoeven te leiden.

nee

49a 1

Heesselt

DV 21b, TG113

Indiener begrijpt dat het nodig is voor de veiligheid voor de bewoners als ook voor de Het dijkversterkingsontwerp is voor de genoemde locatie nogmaals beoordeeld in het licht van de ingebrachte zienswijzen. gebruikers van de dijk dat deze wordt verzwaard. Indiener is het echter niet eens dat de dijk Dit heeft er toe geleid dat het waterschap heeft geoordeeld voor deze locatie toch een constructie in de dijk te moeten bij de Donkerstraat met binnendijks verzwaring gaat plaatsvinden. In het kader van gelijke toepassen. Het ontwerp is hierop aangepast. behandeling en participatie verzoekt indiener de plannen dringend te herzien en af te zien van binnendijkse versterking in ieder geval op het traject Donkerstraat 29 t/m 55. a. Indiener vraagt wat de afwezing is voor de binnendijkse verzwaring ten koste van de woongenot van 14 woningen. Indiener vindt buitendijks of via een damwand een betere optie. b.Indiener geeft aan dat zij leest in een brief van het waterschap, waarin wordt aangekondigd dat Meander langskomt, dat er sprake is van grondverwerving. Indiener vraagt zich af of dat gaat over grondaankoop van haar grond, want daar is indiener het niet mee eens.

Voor de recente aankoop van de locatie is, geeft indiener aan, door de omgevingsmanager van het waterschap aangegeven dat daar geen grond aangekocht hoefde te worden door het waterschap en op basis daarvan is de woning gekocht. c. Indiener wil weten waarom de plannen in 2018 zijn gewijzigd van binnendijkse verzwaring naar een damwand, en wat de reden is dat dit is teruggedraaid en nu toch een binnendijkse dijkverzwaring is voorgesteld. d. Indiener vraagt waarom geen buitendijks dijkverzwaring of omleiding van de dijk is voorgesteld. e. Indiener geeft verschillende onderbouwingen waarom zij pertinent tegen een binnendijks dijkverzwaring is en dat dit het woongenot onevenredig benadeelt.

ja

49a 2

Heesselt

DV 21b, TG113

49a 3

Heesselt

DV 21b, TG113

Indien de binnendijks dijkverzwaring doorgaat heeft indiener de opmerking dat kosten voor keuze van een eigen onafhankelijke taxateur betaald moeten worden door het waterschap, om de eigen belangen beter te behardigen. Indiener vraag of er vee op de dijk mag lopen en zo ja, welke dieren wel en welke niet en waarom niet.

49a 4

Heesselt

DV 21b, TG113

49a 5

Heesselt

DV 21b, TG113

48

Het waterschap zal deskundigekosten aan indiener vergoeden. Let op dat dit is begrensd tot een bepaalde hoogte/tarief (zie nee leaflet grondverwerving op de website van het project). De lijn van het waterschap is dat er in principe geen vee op de dijk wordt toegelaten. I.v.m. overslagcriteria van de nieuwe dijk en de bestuursdoelstelling voor biodiversiteit zal schapenbeweiding dan ook niet terugkeren op de dijktaluds. Op een steunberm kan, in het kader van medegebruik, onder voorwaarden, wel vee worden toegestaan.

nee

Indiener vraagt wat er gebouwd mag worden op het zakelijk recht en hoe de fundering er uit Er mag gebouwd worden op het zakelijk recht mits de bouw voldoet aan de regels zoals die in de keur/legger zijn nee moet zien vastgesteld: bijv. bouwen boven het profiel van vrije ruimte (PVVR) en de specifieke eisen aan funderingstypen die die door het PVVR heen gaan zoals paalfunderingen. Indiener vraagt of de trap achter het huis behouden blijft. Uitgangspunt is dat wordt teruggebracht, wat wordt weggehaald. De dijktrap wordt teruggebracht. nee

tekst en kaarten ppww + bp WB + vergunning bouwen WB

49a 6

Heesselt

DV 21b, TG113

Indiener geeft aan te hebben gehoord dat er plannen zijn om het pad tussen Donkerstraat 55 Het (tuin)pad tussen 55 en 53 ligt op beider eigen grond. In de grondverwerving worden beiden schadeloosgesteld waarbij en 53 te laten verwijderen en verdelen tussen de huisnummers. Indiener verneemt graag of herinrichting een onderdeel is van de schadeloosstelling. Het is daarna aan beide buren om dit pad al dan niet terug te dat klopt en wat het plan is; of dat van invloed is op het recht van overpad en zo ja, wat dan; brengen en de plaats hiervan te bepalen. Het waterschap heeft hier geen rol in. indiener geeft aan dat als het verandert zij daar met de buren over wil meebeslissen en zij verzoekt dat dit kadastraal wordt ingemeten en notarieel vastgelegd op kosten van het waterschap.

nee

49a 7

Heesselt Heesselt

Indiener wil weten of de oude markante kastanjeboom blijft staan en zo nee, wat er dan mee De kastanjeboom blijft behouden. gebeurt. Indiener heeft gehoord dat de boerderij naast Donkerstraat 57 wordt gesloopt t.b.v. o.a. een Op dit moment is nog niet bekend op welke wijze het perceel waarover indiener het heeft, ingezet zal worden tijdens de bouwplaats en wil weten of dat klopt. Indien dat juist is, geeft indiener aan daar tegen te zijn realisatiefase. Verder klopt het dat die woning is aangekocht en dat daarmee de dijk met een binnenwaartse versterking in om zo'n mooie authentieke boerderij te verwijderen. grond kan worden uitgevoerd. Deze woning zal gesloopt worden t.b.v. de dijkversterking. T.z.t. zal de bouwkavel verkocht worden.

nee

49a 8

DV 21b, TG113 DV 21b, TG113

49a 9

Heesselt

DV 21b, TG113

Ook heeft indiener gehoord dat de Donkerstraat wordt ontsloten vanaf de Waalbanddijk voor Er komt geen ontsluiting voor alle verkeer. In het landschapsplan staat: de doodlopende Donkerstraat wordt op de verkeer. Indien dat juist is, geeft indiener daar tegen te zijn omdat het nu een rustige voormalige locatie van de stoep met een wandelpad en dijktrap verbonden aan de dijk. doodlopende straat is, het was indiener bij aankoop van de woning ook niet bekend. Indiener verwacht geluids- en trillingsoverlast als autoverkeer of fietsers daar gebruik van maken, als ook vervuiling door de toeristen en verdwijnen van rust.

nee

49a 10

Heesselt

DV 21b, TG113

Indiener verzoekt dat alle kosten die indiener moet maken in het kader van de dijkverzwaring De vergoeding zal bepaald worden op basis van de volledige schadeloosstelling Onteigeningswet. door het waterschap wordt betaald.

nee

49a 11

Heesselt

DV 21b, TG113

Indiener geeft aan de zienswijze pro forma in te dienen.

49b 12

Heesselt

DV 21b, TG113

49b 13

Heesselt

DV 21b, TG113

49b 14

Heesselt

DV 21b, TG113

49b 15

Heesselt

49b 16

Heesselt

49b 17

Heesselt

DV 21b, TG113 DV 21b, TG113 DV 21b, TG113

49b 18

Heesselt

DV 21b, TG113

49b 19

Heesselt

DV 21b, TG113

49b 20

Heesselt

DV 21b, TG113

49b 21

Heesselt

DV 21b, TG113

50

Ophemert

DV 12, TG067068

1

nee

Dit betreft een pro forma zienswijze. Indiener heeft uitstel gekregen voor de aanvulling op de zienswijze van 10 werkdagen. nee Punten die een letterlijke herhaling zijn van de eerder ingediende zienswijze, zijn onder zienswijze 49 opgenomen en niet herhaald onder zienswijze 49b. Indiener wenst een toelichting voor de afweging om bij de huizen aan de Donkerstraat de dijk Het dijkversterkingsontwerp is voor de genoemde locatie nogmaals beoordeeld in het licht van de ingebrachte zienswijzen. nee te verzwaren d.m.v. binnendijkse verzwaring. Dit heeft er toe geleid dat het waterschap heeft geoordeeld voor deze locatie toch een constructie in de dijk te moeten toepassen. Het ontwerp is hierop aangepast. Indiener vraag of, indien de binnendijkse dijkverzwaring er daadwerkelijk komt, of op hun Een binnendijkse dijkversterking in grond is zoals aangegeven bij het Antwoord op zienswijze 49-1 vervallen. Als de nee terrein de situatie na de dijkverzwaring met palen, inclusief de opstal, kan worden uitgezet. aannemer is geselecteerd, zal hij bij de detaillering de situatie gaan inmeten. Eventuele kadastrale aanpassingen, indien Ondanks de diverse documenten die indiener heeft kunnen inzien, vindt indiener het moeilijk nodig, vinden pas plaats ná de dijkversterking. voor te stellen hoe de situatie er uit komt te zien na de dijkverzwaring.

Indiener heeft gelezen dat de kosten voor een eigen onafhankelijke taxateur door het De vergoeding voor gemaakte kosten voor een eigen onafhankelijk taxateur is begrensd tot een bepaalde hoogte/tarief (zie waterschap wordt betaald en vraagt zich af of daar een max. uurtarief of max. bedrag voor leaflet grondverwerving op de website van het project). geldt om een weloverwogen keuze te kunnen maken. Indiener vraag op welke manier het waterschap zorgt dat het overtollige water dat ontstaat Door de dijkversterking zal de afstroming van hemelwater vanaf de dijk veranderen. Het is aan de aannemer om hier in het door de grotere helling wordt afgevoerd bij hun huis. uitvoeringsontwerp rekening mee te houden. Indiener vraag of het waterschap het opnieuw inmeten en vastleggen kadastraal en Na afronding van de werkzaamheden voor de dijkversterking zal, indien van toepassing, op kosten van het waterschap een notarieel regelt en betaalt. inmeting plaatsvinden, welke notarieel vastgelegd zal worden. Indiener wil weten hoe lang de dijkverzwaring ter hoogte van Donkerstraat 55 zal duren, incl. De duur van de dijkversterking waartoe ook de voorbereidingen worden gerekend t.h.v. het adres van indiener is nog niet voorbereidingen door de aannemer. bekend. Het waterschap streeft er naar de hinder en overlast zoveel mogelijk te beperken en daarmee ook de duur van de werkzaamheden.

Indiener wordt tijdig geïnformeerd over de planning en fasering van de werkzaamheden. Het waterschap verwacht de aannemer aan boord te hebben rond de zomer van 2021.

nee

nee nee nee

Indiener vraagt wanneer de aannemer bekend is en hoe, wanneer, en door wie zij dan worden geinformeerd over de overlast die zij tijdens de uitvoering ervaren.

Het waterschap verwacht de aannemer aan boord te hebben rond de zomer van 2021. De aannemer moet daarna een nee uitvoeringsontwerp en de planning en fasering maken. Indiener wordt tijdig, voor de werkzaamheden starten, geïnformeerd over de planning en fasering van de werkzaamheden. Indiener wil weten of de aannemer over andere delen van het erf moet komen tijdens de In de grondverwerving wordt al duidelijk welke ruimte het waterschap aan de aannemer biedt, dit is de ruimte die nodig is nee werkzaamheden en zo ja, gedurende welke periode en hoe vaak. voor de dijkversterking incl. tijdelijke ingebruiknames. De aannemer zal niet op indiener's eigendommen komen, buiten die grenzen, tenzij indiener daar specifiek voor benaderd wordt door de aannemer. Indiener wil weten wat de legenda is bij de tekeningen met de kleuren goudgeel en roze etc. Indiener geeft niet aan om welke tekening bij welk document de vraag hoort. Bij alle tekeningen bevindt zich een legenda. In nee de Landschapsplannen is één overzichtstekening met legenda aanwezig. De overige figuren in de Landschapsplannen baseren zich op die legenda. Indiener vraagt wat wordt bedoeld met: "De erf- en perceelstoeritten naar de kavels van Het waterschap dankt indiener voor de opmerkzaamheid. Dit betreft een omissie in het PPWW.

Hiermee was het tuinpad ja Donkerstraat 55 en 57 worden gecombineerd teruggebracht conform de huidige bedoeld, dat indiener aanhaalt onder zienswijze 49-6, tussen de nummers 55 en 53. De tekst is in het PPWW aangepast. materialisering." Indiener geeft aan, ondanks eerdere toezeggingen, nog steeds niet te weten hoeveel grond De taxateur zal naar verwachting in het eerste kwartaal van 2021 contact opnemen en de grondverwervingstekeningen nee van indiener in de Stiftsche uiterwaard exact nodig is voor de werkzaamheden. Zoals indiener verstrekken. Op de tekeningen staan de exacte m2 vermeld. eerder al duidelijk heeft gesteld, wenst hij geen grond kwijt te raken, omdat die dringend nodig is voor de landbouwkundige bedrijfsvoering. I.v.m. grondgebondenheid van het melkveebedrijf betekent elke m2 minder, krimp van de veestapel en daar kan indiener niet mee instemmen.

tekst in PPWW

50

2

Ophemert

DV 12, TG067068

Indiener ziet ook geen enkele noodzaak waarom extra m2 noodzakelijk zijn t.b.v. de dijkversterking zelf. Indiener verzoekt dringend natuur en cultuurhistorische compensatiemaatregelend te situeren op gronden die niet van indiener zijn.

De dijkversterking wordt zorgvuldig ingepast in het landschap. Daarbij worden landschappelijke effecten geminimaliseerd. nee Met de buitenwaartse asverplaatsing van de dijk bij indiener's perceel, worden de daar gelegen afgetichelde laagtes geraakt. Deze laagtes vormen een waardevol cultuurhistorisch element in het landschap, met veel natuurwaarde vallend onder de Kaderrichtlijn Water. Deze cultuurhistorische waarden en de natuurwaarden zijn aan elkaar en aan deze locatie gebonden. Door de combinatie van waarden specifiek op deze locatie (symbiose tussen cultuurhistorie en natuur) is het van belang deze waarde ook op huidige locatie, of direct tegen de locatie te compenseren. Om deze reden worden de afgetichelde laagtes met de dijk mee buitenwaards geschoven, aansluitend aan en passend bij originele kenmerkende structuren van de laagtes.