RV2021-045 Bijlage 2 Nota van Antwoord Dijkversterking Tiel-Waardenburg.pdf

7

2

Heesselt

DV 19, TG104

Indieners vragen hoe het verder gaat met de afspraken over het beheren van het dijktalud voor het houden van schapen.

Na oplevering van de dijkversterking gaan de dijkbeheerder en het team grondzaken van het waterschap bekijken of en op welke wijze de eigendommen van het waterschap kunnen worden uitgegeven aan derden. I.v.m. overslagcriteria van de nieuwe dijk en de bestuursdoelstelling voor biodiversiteit zal schapenbeweiding niet terugkeren op de dijktaluds. Voorafgaand aan de start van de werkzaamheden zullen alle bestaande overeenkomsten door het waterschap worden opgezegd.

nee

nee

nee

In beginsel zijn de beheerstroken en de groene dijken volgens het beleid van het waterschap openbaar. Het waterschap hanteert in de nota "Recreatief medegebruik van waterschapseigendommen" het uitgangspunt dat recreatie zoals wandelen door een individuele wandelaar mogelijk is. Uitgangspunt is tevens dat dit niet mag leiden tot schade, overlast of privacy inbreuk. Mocht dat t.z.t. wél het geval zijn, dan kan indiener dat melden bij het waterschap.

nee

8

1

Ophemert

DV 11, TG059

Indieners verzoeken om de binnendijkse beheerstrook die langs hun perceel loopt niet open te stellen voor recreatief medegebruik. Indieners voorzien door openstelling veel overlast, een inbreuk op privacy en eventueel schade aan eigendommen.

9

1

Tiel

DV 1, TG013

Indieners zijn niet te spreken over het waterschap en voorgaande communicatie(momenten) Indiener verwijst naar een brief die voorafgaand aan de zienswijzeperiode aan het waterschap is toegestuurd en de diverse nee en geven als voorbeeld dat zij nog geen enkele reactie hebben ontvangen op een brief die zij communicatiemomenten die voorafgaand aan de terinzage legging hebben plaatsgevonden. De vragen die de indiener heeft 23 november 2020 naar het waterschap hebben gestuurd. gesteld in de brief van 23 november 2020, zijn ook opgenomen in de brief die indiender in het kader van de zienswijze heeft gestuurd. Op alle vragen van indiener geeft het waterschap in deze Nota van Antwoord een inhoudelijke reactie. Het waterschap betreurt de ervaring van de indiener en heeft in haar communicatie altijd getracht zo goed mogelijk antwoord te geven op de vragen.

9

2

Tiel

DV 1, TG013

Indiener geeft aan niet te kunnen instemmen met de plannen die nu er inzage liggen en wel om de navolgende redenen; 1) Het ontwerp van de dijk geeft enorme beperkingen aan de gebruiksmogelijkheden van ons perceel; 2) Het perceel aan de Kruisstraat 11 is een bekend en zeer oud perceel, waar al in de vorige eeuwen een agrarische en (fruit) bomenteelt bestemming aan is gegeven. Deze bestemming dient behouden te blijven en gezien de huidige plannen is dat voor een groot gedeelte van onze grond niet meer mogelijk;

Naar aanleiding van ingediende zienswijzen van bewoners aan de Kruisstraat is het ontwerpprojectplan aangepast. In het ja projectplan is alsnog uitgegaan van de aanleg van een leeflaag. Dit is een verbetering ten opzichte van de huidige (feitelijke) situatie ter plaatse. Met het aanbrengen van bedoelde leeflaag is er immers geen feitelijke/fysieke beperking aan de agrarische gebruiksmogelijkheden van de grond. Voor wat betreft de (planologische) bestemming van de grond geldt dat die op dit moment agrarisch is en in de nieuwe situatie ook agrarisch blijft. Hierin verandert dus niets.

9

3

Tiel

DV 1, TG013

3) Het WSRL gaat in haar plannen ervan uit dat op de bestaande grond, welke indiener in eigendom heeft een extra steundijk binnenwaarts wordt aangelegd en waarbij de onderliggende grond in eigendom blijft, maar waar het WSRL wel overeenkomsten verplicht wil afsluiten t.a.v. medegebruik, welke term en concrete inhoud tot op heden volslagen onduidelijk is;

De steunberm zal worden aangelegd waarbij het waterschap grond wenst aan te kopen tot 5 meter uit de teen van het boventalud (het deel van de steunberm met daarop de beheerstrook). Voor een groot deel van de resterende grond (steunberm en ondertalud) zal een zakelijk recht (erfdienstbaarheid) worden gevestigd voor de aanleg, instandhouding en beheer en onderhoud. Daarnaast is een tijdelijke werkstrook benodigd voor in de periode van de aanlegwerkzaamheden (huurovereenkomst).

9

4

Tiel

DV 1, TG013

4) Het is volslagen onduidelijk wat nu de nieuwe hoogte van de op het land komende grond wordt en hoe en op welke wijze dit stuk grond nog te onderhouden is. Immers er is sprake van een 1 op 5 en dan weer een 1 op 10 al dan niet met leeflaag en verloop van hoogte,maar hoe en wat de daadwerkelijke impact is op uitzicht vanuit het huis, hoever de steundijk mijn land op komt, het onderhoud (er komt wel meer dan 2 meter grond op heb ik begrepen) etc etc. is volslagen onduidelijk. Het is nogal wat dat er zomaar een 2 meter extra grond wordt opgebracht en je als eigenaar volslagen wordt overgeleverd aan de grillen van een Waterschap;

In het algemeen vindt de aansluiting plaats op éénderde van de dijk. De aansluiting van de berm met het maaiveld wordt ja onder bepaalde omstandigheden bij medegebruik aangelegd op basis van een helling van 1:5, en op verzoek onder bepaalde omstandigheden tot een helling van maximaal 1:10. Van dit laatste is in uw situatie sprake, hetgeen ertoe heeft geleid dat het ontwerpprojectplan op dit punt is aangepast en dat in het aangepaste ontwerp uit wordt gegaan van een talud van 1:10 met een leeflaag van 0,5 meter. Hierdoor wordt medegebruik van de berm (beter) mogelijk en wordt het huidige uitzicht zo goed mogelijk gehandhaafd.

tekst en kaarten ppww

9

5

Tiel

DV 1, TG013

5) Ene Mevr. Roorda van het WSRL heeft wel naar een van de bewoners aangegeven dat het In de gesprekken met de eigenaren van onroerende zaken aan de Kruisstraat is gebleken dat over de onderdelen aanheling ja van het talud en aanbrengen van een leeflaag niet voldoende duidelijk is gecommuniceerd en dat op grond daarvan mogelijk traject niet echt fraai is verlopen en heeft een toezegging gedaan van een 1 op 10 met bepaalde verwachtingen zijn gewekt. Bewoners hebben zich hiermee tot het dagelijks bestuur (CDH) van het waterschap leeflaag van 50cm. Helaas heb ik tot op heden niets hiervan op papier gezien.; gewend en hun situatie toegelicht. Vanwege deze situatie en de afweging dat op basis van de gevoerde communicatie met eigenaren een toezegging van het waterschap kan worden afgeleid, is besloten dat dit in het ontwerpprojectplan alsnog zal worden aangepast. De desbetreffende bewoners is meegedeeld dat aan hun verzoek tegemoet zal worden gekomen. Over deze beslissing zijn eigenaren per email en brief geïnformeerd. Het projectplan, zoals dat ter besluitvorming aan het algemeen bestuur wordt voorgelegd, is daarom aldus aangepast dat op genoemde locatie aan de Kruisstraat nu is voorzien in een talud van 1:10 met een leeflaag.

tekst en kaarten ppww

9

6

Tiel

DV 1, TG013

6) Het WSRL heeft in haar plannen ook een beheer strook opgenomen om de dijken te In de huidig situatie wordt schapenbeweiding op de dijk onder andere toegepast vanwege steile taluds en het ontbreken nee onderhouden. Dit gaat betekenen dat er een vlak berijdbaar gedeelte van +/- 5 meter op de van een beheerstrook. In de dijkversterking wordt een talud van 1:3 met een beheerstrook voorzien. Hiermee wordt een aan te leggen dijk gaat komen, hetgeen een groot risico, qua veiligheid voor de huidige veilige, toekomstbestendige, beheer- en onderhoudbare dijk ontworpen. Dat hier tot aan de dijkversterking bewoners gaat betekenen. Immers nu is er een steile dijk en is moeilijk beloopbaar voor schapenbegrazing is toegepast, staat hier los van. Redenen om na de dijkversterking ook hier geen schapenbeweiding meer mensen. Dan niet, aangezien mensen dit gaan zien als pad en gaan lopen over dit stuk grond, te doen zijn: overslagcriteria en biodiversiteit. waardoor wij als bewoners ernstig in onze vrijheid worden beperkt. Dit is zeer ongewenst en In beginsel zijn de beheerstroken en de groene dijken volgens het beleid van het waterschap openbaar. Het waterschap het WSRL heeft hierop nog steeds geen enkele duidelijke reactie gegeven.

Thans lopen er hanteert in de nota recreatief medegebruik van waterschapseigendommen het uitgangspunt dat recreatie zoals wandelen sinds jaar en dag schapen over de dijk en eerlijk gezegd hebben wij nog nimmer een door een individuele wandelaar mogelijk is. Uitgangspunt is tevens dat dit niet mag leiden tot schade, overlast of privacy maaimachine gezien over het stuk dijk waar wij aan grenzen. inbreuk, dus mocht dat t.z.t. wel het geval zijn, dan kan indiener dat melden bij het waterschap.

9

7

Tiel

DV 1, TG013

nee 7) Herhaaldelijk is gevraagd om een visuele presentatie te geven, mede omdat de hoogte van Tijdens de dijkgesprekken met de bewoners van de Kruisstraat zijn visualisaties gedeeld vanuit het oogpunt van de de op te brengen grond. Deze is er gewoon niet.; 8) Herhaaldelijk is gevraagd om ter plekke woningen. Daarnaast is er een video ontwikkeld waarin het gehele dijktracé in vogelvlucht wordt beschouwd (niet vanuit het perspectief van de woningen). Er is op die manier met tekeningen en visualisaties door het waterschap getracht om de aan te geven wat de impact is van de toekomstige plannen. Zelfs is gevraagd om dit uit te bewoners een duidelijk beeld te geven van het uiteindelijke ruimtebeslag van de steunberm. zetten per perceel, zodat we enig idee hebben waar we als bewoners mee te maken gaan krijgen;

tekst en kaarten ppww

nee

9

8

Tiel

DV 1, TG013

9) Er is eenzijdig en zonder overleg met de bewoners vanachter een bureau gekozen voor een Het waterschap heeft een aantal principe-oplossingen voor de dijkversterking ontwikkeld, zoals ook te lezen in het PPWW in nee par. 3.4, en hanteert een voorkeursvolgorde voor de toepassing daarvan. Dit beleid is vastgelegd in het document binnenwaartse oplossing, terwijl er grote stukken land juist richting de rivier liggen bij de Ontwerpuitgangspunten Primaire Waterkeringen (Waterschap Rivierenland, 2019a). Passewaaij wetlands, alwaar een eenvoudige oplossing daar al mogelijk is. Dit scheelt aanzienlijke kosten en ergernissen. Tot op heden heeft het WSRL hier geen duidelijke reactie Belangrijke uitgangspunten zijn: - Dijkversterkingen in grond hebben de voorkeur boven constructies; op gegeven dat dit niet zou kunnen. - Binnenwaartse dijkversterking heeft de voorkeur boven buitenwaartse dijkversterking, om o.a. negatieve rivierkundige effecten en aantasting van natuurwaarden te vermijden. Er is door het waterschap op verschillende momenten met tekeningen en visualisaties getracht om de bewoners een duidelijk beeld te geven van het uiteindelijke ruimtebeslag van de steunberm.

9

9

Tiel

DV 1, TG013

10) In de afgelopen 2 jaren is er nogal een enorme droogte in het rivierland gebied ontstaan Door klimaatverandering is er een grotere kans op extreme weersomstandigheden. Zowel lokaal verdroging als grotere nee mede door de toenemende klimaatverandering. Zoals bekend lopen de temperaturen flink op hoeveelheden neerslag op andere locaties. Beheersing van de situatie t.a.v. hoge waterstanden in de rivieren als gevolg van tijdens de afgelopen zomers en is er een flink droogte probleem. Dit is ook aangegeven bij smeltwater in Europa staat los van droogteproblematiek die we in Nederland in ervaren. Daarnaast heeft het waterschap bij het WSRL, aangezien wij er dagelijks mee te maken hebben. En zeker het stuk waar wij een dijkontwerp te werken met de op dat moment geldende landelijk wettelijke vereisten t.a.v. hoogwaterveiligheid. wonen bij de Passewaaij wetlands is een enorme droogte ontstaan. Zomers staat het bijna De conclusies over de effecten van klimaatverandering zijn zodanig, dat verwacht wordt dat de extreme afvoeren door de volledig droog en nu gedurende de afgelopen 3 winters staat er ook zeer weinig water. rivieren toe gaan nemen en dat derhalve een aanpassing van de waterkeringen nodig is.

Het waterschap is gehouden aan de Daarnaast dient er vanuit Overheidswege voor eind 2021 een droogteplan te komen, om de wettelijke normen, die in 2017 zijn aangescherpt, te hanteren bij het ontwerp van de nieuwe waterkering. toenemende droogte in de komende jaren te beheersen. Hoe vreemd is dan dat we nu dijken gaan verhogen en het huidige dijkgebied wat er nog geen 25 jaar ligt nu willen verhogen / uitbreiden en waar er in de onderhavige plannen op geen enkele wijze wordt rekening gehouden met voortschrijdende inzichten en verandering van het klimaat. Mi. Is dit een enorme geldverkwisting en we hebben er al eentje dichtbij liggen … De Betuwelijn…..

9

10

Tiel

DV 1, TG013

11) Onduidelijk in de plannen is de te verwachten extra wateroverlast naar de bestaande Door de dijkversterking verschuift de teen van de dijk richting de woning. huizen. Immers bij regenval zal het water nu sneller richting de bestaande huizen gaan lopen, Een verandering in de kwel als gevolg van de dijkversterking wordt niet verwacht. Kwelstromen verplaatsen zich onder de hetgeen ook extra risico op kwelwater en tot extra schade aan de bestaande huizen zal dijk door, of in het geval van hoogwater, door de dijk. De dijk wordt breder en is daar straks beter tegen bestand. leiden. Tot op heden is hier geen enkel onderzoek naar gedaan, dit ondanks onze vragen De aannemer zal in het uitvoeringsontwerp rekening moeten houden met de al aanwezige drainage en zal in de situatie na hiernaar; dijkversterking ervoor moeten zorgen dat de nieuwe dijk niet tot een verslechtering van de lokale waterhuishouding mag leiden.

9

11

Tiel

DV 1, TG013

12) Algemeen is bekend dat de gros van de huizen, gelegen aan de Kruisstraat, gebouwd zijn op staal. Door het opbrengen van dergelijke grote hoeveelheden grond en het gebruik van zware machines, gaat dit zeker schade aan de huidige woningen betekenen. Ook hier is er geen onderzoek gedaan en is er geen antwoord op onze vragen gekomen;

Een belangrijk criterium in de aanbesteding is de ervaring van de aannemer en de aanvullende maatregelen die hij neemt nee om de risico's op schade te verkleinen. In het afgelopen jaar is een globale inventarisatie van diverse panden geweest. In de komende fase van realisatie zal een uitgebreide beoordeling plaatsvinden (zowel buiten als binnen in de panden). Dat zal in eerste instantie gebeuren bij panden die binnen een bepaalde risicocontourliggen ten opzichte van de dijk. Bovendien zullen tijdens de uitvoeringswerkzaamheden uitgebreide metingen plaatsvinden op grond waarvan besloten kan worden tot wijziging of tijdelijk stopzetten van activiteiten. Geconstateerd wordt dat uw woning ca. 90 m van de dijk af ligt. Gezien de beoogde werkzaamheden aan de dijk is onze inschatting dat de effecten daarvan een uiterst klein risico voor uw woning heeft. Uw zorg brengen wij onder de aandacht van de aannemer.

9

12

Tiel

DV 1, TG013

13) Dan het vraagstuk “fijnstof”. In alle onderhavige plannen is hier geen rekening mee gehouden, laat staan een onderzoek naar gedaan, wat de impact is voor de huidige bewoners. Immers bewoners gaan bij het doorgaan van dit project, vele maanden gebukt onder lawaai, overlast, trillingen en vooral voor stank en fijnstof door het gebruik van zware grond- en verzet machines;

In het MER is rekening gehouden met alle effecten door de aanleg van de dijk en is ook globaal ingegaan op fijnstof. Effecten kunnen er zijn, maar zullen mede afhankelijk zijn van de werkwijze, planning en fasering en in te zetten materieel door de aannemer. In het kader van de aanbesteding heeft het waterschap in de uitvraag specifieke regels t.a.v. duurzaamheid opgenomen waar de potentiële aannemer aandacht voor moet hebben. Dat geldt ook voor bouwlogistieke aspecten gericht op verminderen van hinder voor omwonenden.

nee

9

13

Tiel

DV 1, TG013

14) Het WSRL heeft tot op heden niet de vraag van de bewoners beantwoord, waarom er niet De keuzes over het wel of niet plaatsen van een damwandconstructie betreft niet enkel een financiële, ruimtelijke of gebruik wordt gemaakt van damwanden i.p.v. enorme hoeveelheden grond opbrengen en technische afweging, maar ziet eveneens op de balans tussen individueel en algemeen belang. De grondoplossing is de het landschap fors aantasten. Wij kunnen ons niet voorstellen dat het aanbrengen van standaard oplossingsrichting, omdat deze als het meest duurzaam en robuust is beoordeeld. De grondoplossing is daarom damwanden (welke wel bij de huidige oude dijkwoningen worden toegepast) een duurdere als uitgangspunt gekozen voor dit project waarbij de financiële of ruimtelijke overweging niet alleen doorslaggevend is oplossing is dan het maandenlang opbrengen van grond (denk vooral ook aan de grond geweest, zie ook par 3.4 in het PPWW voor een nadere toelichting hier over. verplaatsing), en de kosten en schades om de bewoners tegemoet te komen;

nee

9

14

Tiel

DV 1, TG013

15) Onduidelijk is van waar de eventueel op te brengen grond vandaan komt en dat er een volledige schoon grondverklaring zal moeten komen;

nee

De aan te voeren grond zal door de nog te selecteren aannemer aangeleverd moeten worden. Waar deze vandaan komt, nee weten wij nu nog niet. Wel zal te verwerken grond aan wettelijke eisen moeten voldoen. Zoals in de eisen aan de aannemer is aangegeven, is het Besluit Bodemkwaliteit van kracht. Met betrekking tot het aanvoeren en toepassen van gronden, gelden de volgende aanvullingen: -Grond die aangevoerd wordt, dient de klasse “achtergrondwaarde” te bezitten. Dat geldt ook voor grond die buiten de projectgrenzen, maar wel als gebiedseigen worden gezien. -Grond die vrijkomt uit de dijkversterkingswerkzaamheden kan hergebruikt worden, mits dit herbruikbaar is binnen de regels van het Besluit bodemkwaliteit. -Ten aanzien van PFAS geldt het uitgangspunt klasse “toepassingswaarde landbouw/natuur”. De aangevoerde grond dient voorzien te zijn van een (AP04-)partijkeuring conform de eisen van de Regeling bodemkwaliteit.

Het waterschap heeft meermaals concept-dijkontwerpen getoond en toegelicht, van de eerste hele grove plannen tot op ca. nee 5 meter detail, die zijn uitgewerkt tot de nu voorliggende plannen waar aanwonenden individueel over zijn geïnformeerd. T.a.v. schade/nadeelcompensatie is e.e.a. via de website van het waterschap te vinden en informatiefolders hierover hebben ook bij bijeenkomsten van het waterschap over de dijkversterking gelegen. Over juridische en financiële afwikkelingen en overeenkomsten zal door taxateurs contact worden opgenomen met belanghebbenden, dit proces is eind 2020 gestart en zal nog enige tijd in beslag nemen.

9

15

Tiel

DV 1, TG013

16) In zijn algemeenheid heeft het WSRL nu plannen ingediend zonder de bewoners juist en correct te informeren zeker waar het betreft, schades en juridische en financiële afwikkelingen en overeenkomsten. Het WSRL faalt hier volledig in en schuift alles naar de toekomst toe. Bij het WSRL is het voor ons “Slikken of Stikken”!

10

1

Opijnen

DV 32, TG171

Indiener heeft verschillende vragen: Wat gaat er nu gebeuren voor het pand, café Waalzicht? Voor het pand van café Waalzicht wordt de dijk buitenwaarts, richting de insteekhaven versterkt. Dat betekent dat de nee In bijlage 2 OPPWW; De tekening A0_Basiskaart Vergunningenontwerp_20201106_11.pdf ruimte direct aansluitend op het café groter wordt. Het huidige terras direct aan het café kan hier groter gemaakt worden. laat niet duidelijk zien wat er nu voor het pand gebeuren gaat en ook uit de bijlage 3, de Dit staat ook als suggestie beschreven en verbeeld in het ‘Landschapsplan Opijnen’ p.39: "De dijk wordt bij het eetcafé ontwerpnota Opijnen wordt dat niet duidelijk. Voor het pand loopt een pad, blijft dat ‘Waalzicht’ aan de Waaldijk 16 naar buiten toe opgebouwd. Het gebouw staat ongeveer een meter lager dan de huidige behouden? dijkkruin. In de ruimte tussen het bestaande terras en de nieuwe dijk wordt de grond zo opgehoogd of afgegraven dat het terras kan worden uitgebreid met uitzicht op de Waal. Het nieuwe terras ligt herkenbaar lager dan de kruin van de dijk. Het terras wordt in nader overleg met de eigenaren en gebruikers uitgewerkt." Er zal door het waterschap (en de aannemer) samen met indiener overlegd worden om tot de beste inpassing en gebruik te komen. Het pad langs het pand blijft, maar zal een andere positie en routing krijgen.

10

2

Opijnen

DV 32, TG171

Nu in het vergunningenontwerp komt er een constructie en gaat de dijk 75 cm omhoog. Wat betekent dit voor het terras aan de voorzijde? Pag. 57: Daar naast ontstaat er verblijfsruimte bij Big Bread. Hoe komt dat er nu uit te zien? Er zijn gesprekken geweest en voorstellen gedaan, maar daarvan wordt gezegd dat dat nog nader wordt uitgewerkt in overleg met de aannemer. (bijlage 4 landschapsplan Opijnen pag. 39: De dijk wordt bij het eetcafé ‘Waalzicht’ aan de Waaldijk 16 naar buiten toe opgebouwd. Het gebouw staat ongeveer een meter lager dan de huidige dijkkruin. In de ruimte tussen het bestaande terras en de nieuwe dijk wordt de grond zo opgehoogd of afgegraven dat het terras kan worden uitgebreid met uitzicht op de Waal. Het nieuwe terras ligt herkenbaar lager dan de kruin van de dijk. Het terras wordt in nader overleg met de eigenaren en gebruikers uitgewerkt).

Het terras aan de buitenzijde van de dijk is een seizoengebonden oplossing. Hiervoor geldt een tijdelijke vergunning. Het nee waterschap heeft hier liever geen terras vanwege de waterveiligheid en de belasting van het buitentalud. Omdat door het verschuiven van de dijk er ruimte ontstaat direct aan het café Waalzicht kan er een permanent terras worden gecreëerd. Om toch een uitzicht te hebben op de Waal, waarin nu wordt voorzien door het terras op het buitentalud, is de suggestie dit zo in te richten dat de Waal wel beleefbaar is, ondanks de ophoging. Het voorstel daarvoor in het landschapsplan is: ‘het bestaande terras en de nieuwe dijk wordt de grond zo opgehoogd of afgegraven dat het terras kan worden uitgebreid met uitzicht op de Waal. Het nieuwe terras ligt herkenbaar lager dan de kruin van de dijk.’ Het voorstel in het landschapsplan is mede gebaseerd op de door indiener gemaakte schetsen en ideeën. Daar zal dus in overleg een verdere uitwerking van gemaakt worden.

10

3

Opijnen

DV 32, TG171

Indiener geeft aan: Zoals gezegd dat het nog wordt uitgewerkt geeft mij nu geen duidelijkheid op wat er nu echt komen gaat. Hoe kan ik bezwaar maken op iets wat nog niet duidelijk is, maar als ik nu niet reageer krijg ik dadelijk iets voor mijn pand dat ik niet wil.

De locatie van indiener maakt onderdeel uit van een nader te detailleren locatie. De contouren zijn vastgelegd in het projectplan Waterwet en de landschapsplannen. De locatie krijgt een gedetailleerdere uitwerking in het kader van de ontwikkeling Gastvrije Waaldijk en het uitvoeringsontwerp voor de dijk dat door de aannemer voor de dijkversterking wordt opgesteld. De gemeente vervult als (mede)financier een belangrijke rol in de concrete uitwerking ter plaatse. De invulling kan per locatie verschillend zijn afhankelijk van wensen en mogelijkheden en zal in nauwe afstemming met betrokkenen plaats gaan vinden.

10

4

Opijnen

DV 32, TG171

Wat indiener ook niet terug kan vinden in de ontwerpnota is: op pag. 58 is hoe de toegang vanaf de dijk naar de waaldijk komt bij Tg171. In dijkvak 32b wordt de dijk buitenwaarts verlegd. Doordat het een bijzonder punt is wordt de kruin hier verbreed en toegankelijk gemaakt voor bewoners en passanten. Het buitentalud wordt stevig en stenig uitgevoerd. Er worden o.a. tribunes aangebracht op het buitentalud, fietsenstallingen geplaatst en banken neergezet…….. (pag. 59: er worden dijktrappen aan de buitenzijde van de dijk gerealiseerd welke toegang bieden tot de rivier en een voetpad aan de buitenzijde van de dijk. Op de tekening van pag 58 zie ik geen dijktrappen staan. Is er hier ook gedacht aan de toegankelijkheid voor minder validen? Kan er een helling (bij)komen in plaats van alleen een trap? Als men onderaan op het plateau bij de waal kan parkeren, hoe kan je dan bv als minder valide of ouders met kinderwagens fatsoenlijk naar boven?

De teksten en beelden in het PPWW-rapport en de kaarten in bijlage 2 bij het PPWW geven de leidende ontwerpen weer. In nee het ‘Landschapsplan Opijnen’ staat een indicatie voor de locatie weergegeven met daarin aan de binnenzijde 3 dijktrappen getekend; bij het terras aansluitend op het café, bij de woning daarnaast en richting de hoek van de dijk met het uitzichtpunten. Verder kan men via de stoepstraat bij het café komen, ook met een rolstoel en kinderwagen. De hellingbaan in het buitentalud bij de tribunes is geschikt om met een kinderwagen op de dijk te komen en naar het uitzichtpunt en het terras te gaan evenals de toerit naar de parkeerplaats zelf. De aannemer kan in het kader van de verdere detaillering in het uitvoeringsontwerp onderzoeken of die helling flauwer zou kunnen, zodat het ook voor minder validen beter toegankelijk wordt.

11

1

Heesselt

DV 21b, TG113

Indiener wil graag de eerder voorgestelde damwand terug als oplossing voor de dijk bij Het dijkversterkingsontwerp is voor de genoemde locatie nogmaals beoordeeld in het licht van de ingebrachte zienswijzen. Donkerstraat 39. In plaats van de oplossing met constructie waarbij zoveel mogelijk tuin blijft Dit heeft er toe geleid dat het waterschap heeft geoordeeld voor deze locatie toch een constructie in de dijk te moeten behouden, komt er nu een talud van 1:5 of 1:10 waardoor de tuin niet meer normaal gebruikt toepassen. Het ontwerp is hierop aangepast. kan worden en het woongenot wordt belemmerd.

ja

12

1

Heesselt

DV 27, TG138

nee

12

2

Heesselt

DV 27, TG138

Indieners geven aan dat de op-/afrit bij de woning van indieners aan Waalbandijk 100 te De op-/afrit bij de woning van indiener zal worden uitgevoerd in asfaltverharding. Heesselt zou worden uitgevoerd in asfaltverharding, dit is zwart op wit toegezegd. Nu wordt toch gesproken over halfverharding. Indieners geven aan dat door de binnenwaartse asverschuiving de erfverharding van indiener In het algemeen is het zo dat alle objecten, zoals hekken, die ten gevolge van de realisatie moeten worden verplaatst, dat evenals het hekwerk met bijbehorende ondergrondse bekabeling verplaatst moet worden. door de aannemer van het waterschap zal worden gedaan. Aanwezige bomen blijven indien mogelijk behouden. Hierdoor zal ook de notenboom in de tuin verplaatst moeten worden om een nieuwe toegangsweg naar erf van indiener te kunnen aanleggen.

12

3

Heesselt

DV 27, TG138

Voor het huis van indieners wordt een verkeersdrempel aangelegd. Indieners verwachten nog meer geluidsoverlast en verwachten dan ook dat de verkeersdrempel niet toegepast gaat worden.

nee

De locaties van verkeersdrempels worden in het uitvoeringsontwerp nader uitgewerkt. De gemeente is beheerder van de weg en bevoegd gezag als het gaat om de inrichting. Het waterschap zal in overleg met de gemeente als wegbeheerder de locatie van drempels bepalen en daarbij uw zienswijze ten aanzien van geluidoverlast meenemen.

nee

nee

tekst en kaarten ppww + bp WB + vergunning bouwen WB

DV 27, TG138

Indieners vernemen graag wanneer de grondverwerving en planschadeloosstelling gaat plaatsvinden, deze zou afgelopen zomer al plaatsgevonden hebben, geven indieners aan, maar indieners hebben hierover nog niks vernomen.

In de nieuwsbrief van dijkversterkingsproject Tiel-Waardenburg van juli 2020 was opgenomen: "Met het afronden van het nee dijkontwerp naderen we het moment dat we afspraken kunnen maken over de grondverwerving. De taxateur/grondverwerver bespreekt de mogelijkheden, zoals de aankoop van grond, het zakelijk recht en overige zaken die verband houden met de grondverwerving. Voor het versterken van de dijk moeten soms ook kabels en leidingen worden verlegd." In de planning op hoofdlijnen in diezelfde nieuwsbrief was ook aangegeven dat in 2020 de voorbereiding en start grondverwerving ging plaatsvinden. Door beperkingen door Corona-maatregelen is de start grondverwerving iets uitgesteld, maar eind 2020 zijn hiertoe wel de eerste gesprekken gevoerd en de eerste taxaties uitgevoerd. Indieners zullen in het eerste kwartaal van 2021 worden benaderd door het taxateursbureau namens het waterschap.

12

4

Heesselt

13

1

Zennewijne DV 4, n TG026

Indieners hebben bezwaar tegen de aanleg van een beheerstrook naast hun percelen Het is juist wat indiener schrijft dat in het ontwerp projectplan Waterwet is opgenomen dat de smalle tuinen van ja behorende bij Zennewijnenseweg 18 te Zennewijnen. In het Ontwerp Projectplan Waterwet Zennewijnenseweg 6, 7 en 18 worden gespaard. Voor wat betreft de Zennewijnenseweg nr. 6 en 7 klopt dit, echter voor nr. is opgenomen dat de smalle tuinen van Zennewijnseweg 6, 7 en 18 worden gespaard en hier 18 klopt dit niet. Dit is in het PPWW aangepast. geen beheersstrook komt (p. 56). Op de detailtekeningen is echter ter hoogte van het perceel Ter hoogte van dit adres (halverwege tussen dijkpaal TG025 en TG 026) begint (of eindigt) hier de beheerstrook. Een van de indieners een beheerstrook opgenomen. Indieners zijn tegen de beheerstrook, dit is beheerstrook is om doelmatig beheer en onderhoud aan de dijk mogelijk te maken. Op deze lokatie is de benodigde ruimte ook aangegeven bij de omgevingsmanager. De beheerstrook op zo'n korte afstand van de beschikbaar om de beheerstrook aan te leggen en op gepaste afstand van de woning te blijven. Dit is overeenkomstig met woning is een grote aantasting van privacy. Deze situatie is vergelijkbaar met de situatie het eigendommenbeleid van het waterschap. Naar onze opvatting is de situatie hier een andere dan bij de Hermoesestraat.

Hermoesestraat in Zennewijnen, waar is toegezegd door het bestuur dat binnendijks geen Er is dus geen sprake van gelijke monniken gelijke kappen. beheerstrook komt. Hier geldt gelijke monniken gelijke kappen. Daarnaast is de beheerstrook De zomereik, die geen specifieke bescherming geniet, zal als gevolg van het ontwerp moeten verdwijnen. ingetekend over de grote zomereik van 17 jaar oud. Tot slot: het beheer vindt altijd al keurig plaats dus een beheerstrook aan deze zijde van de dijk zal niets toevoegen of verbeteren. Indiener verzoekt derhalve om de beheerstrook te laten vervallen.

13

2

Zennewijne DV 4, n TG026

Uitgangspunt is dat het waterschap terug brengt wat er wordt weggehaald. Het waterschap is niet voornemens de Indiener heeft bezwaar tegen het creëren van een 'meekoppelkans' ter hoogte van TG026. De meekoppelkans betreft een rust-/uitkijkpunt. Dit uitkijkpunt ligt letterlijk naast de tuin van 'bestaande' plaats t.o.v. de huidige situatie uit te breiden. In het uitvoeringsontwep zal dit nader worden gedetailleerd. indieners en eveneens dicht bij de woning/gebouwen. Indiener verwacht hiervan overlast, dat is ook het geval op de huidige plaats van de 'vuurtempel'. Dit wordt gebruikt als hangplek. De 'vuurtempel' is al grotendeels vernield, dat zal op een andere plek niet anders gaan. Ongeveer 200 meter verderop ligt bovendien al een rust-/uitkijkpunt. Indiener verzoekt derhalve om deze meekoppelkans te laten vervallen.

nee

14

1

Opijnen

DV 29, TG154

Indieners verzoeken om de huidige keermuur bij Waaldijk 36 te Opijnen in stand te houden. De teen van de dijk is zo gepositioneerd, dat de keermuur terug kan komen. De huidige keermuur wordt waarschijnlijk Deze keermuur is van belang voor de functionaliteit van het terrein. Op meerdere tekeningen vervangen door een betonnen keermuur. staat de nieuwe teen van de dijk, werkruimte en aankoop van grond op het perceel van indieners getekend - voorbij de keermuur.

ja

14

2

Opijnen

14

3

Opijnen

DV 29, TG154 DV 29, TG154

Op de tekening staat de nieuwe teen van de dijk tegen de woning van indieners getekend. De teen van de dijk is zo gepositioneerd dat de grindkoffer wordt vrijgehouden. ja Indieners verzoeken om de grindkoffer en het raam vrij te houden. Indiener heeft een wens besproken met het waterschap om tussen de gastank en de De openstaande wensen worden niet opgenomen in het PPWW. De wensen worden gedeeld met de aannemer. Als met de nee hooiberg een bereikbare parkeerplaats te realiseren. Uit het gesprek bleek deze wens niet indiener gesprekken plaatsvinden over grondverwerving, dan kan de wens in die gesprekken worden meegenomen. Is er onmogelijk en waterschap laat het aan de aannemer om te realiseren (#1604). Dit verzoek is geen sprake van grondverwerving, dan zal het waterschap deze wens voorleggen aan de aannemer om deze te betrekken in echter niet terug te vinden in het Ontwerp Projectplan Waterwet. Indiener verzoekt om deze het uitvoeringsontwerp. wens te verwerken.

14

4

Opijnen

DV 29, TG154

Indiener wil bevestiging dat de huidige taludhelling behouden blijft ter plaatse van het Het talud van de dijk wijzigt nauwelijks ten opzichte van de huidige situatie. Een dwarsprofiel ter plaatse van indieners perceel van indieners. Ter plaatse van de woning is geen dwarsprofiel gemaakt, indiener locatie wordt separaat toegezonden. De constructie die in de dijk komt, zal in de eindsituatie niet zichtbaar zijn. Zoals bij verzoekt om een dwarsprofiel waarin de bestaande en de nieuwe situatie met betrekking tot zienswijze 14-2 aangegeven, wordt de grindkoffer behouden. het dijkprofiel en de plaatsing van de constructie (eventueel in welke bandbreedte) zichtbaar zijn. Indiener wil graag dat de nieuwe constructie niet ten koste gaat van de huidige grindkoffer en onder het huidige maaiveld blijft.

nee

14

5

Opijnen

DV 29, TG154

Indiener heeft verzocht om de Individuele Behandeling Afvalwater (IBA) op enige wijze vanaf Vanuit waterschapsbeleid ten aanzien van beheer en onderhoud zijn zo min mogelijk op- en afritten gewenst. Naar het een opstelplaats halverwege de dijk boven de schuur, of anderszins, geleegd kan worden. perceel is reeds een bestaande afrit. Er zal geen nieuwe afrit worden toegevoegd. Waterschap heeft deze wens onderzocht (#1505), maar deze wens is niet terug te vinden in het Ontwerp Projectplan Waterwet. Indiener verzoekt om deze wens nu al te verwerken.

nee

14

6

Opijnen

DV 29, TG154

Het pad blijft bestaan. De entree naar de afrit, bij de kruin van de dijk, wordt iets verschoven. Verder in de uiterwaard worden er vanuit het waterschap geen werkzaamheden voorzien en blijft het pad verder behouden zoals het nu is.

nee

15

1

Heesselt

DV 27, TG138

In de huidige situatie is er ter hoogte van Waaldijk 33, Opijnen, een toegang voor voetgangers naar de uiterwaarden. Indieners vragen of deze in de nieuwe situatie blijft bestaan? Dat is op de tekeningen niet af te lezen. Indieners geven aan dat er in de ter inzage gelegen stukken enkele punten staan, die niet overeenkomen met eerder aan hun bevestigde afspraken: 1) Materiaal gebruik perceelstoegang/toerit Op pagina 81 (paragraaf 6.3.3 Dijkvak 26, landschappelijke inpassing) wordt het volgende beschreven over onze perceelstoegang. " De erf- en perceelstoegangen naar de Kromakker en Waalbandijk 94 en 98 (TG135+50) worden wel aangepast. Het asfalt wordt vervangen door betonstraatsteen. " Dit ontwerp uitgangspunt komt niet overeen met de eerdere afspraak, zie bijlage: "#ID 0114 Dijkopgang in asfalt uitvoeren ter plaatsen van Waalbandijk 98 Heesselt: De toerit wordt uitgevoerd in asfalt."

De op-/afrit bij de woning van indiener zal worden uitgevoerd in asfaltverharding. Dit leidt niet tot wijzigingen in de planproducten, maar wordt door de aannemer wel zo meegenomen in het uitvoeringsontwerp dat door de aannemer gemaakt gaat worden.

nee

tekst in PPWW

kaarten ppww

kaarten ppww

15

2

Heesselt

DV 27, TG138

De ligging van de toerit naar het perceel is zo ontworpen dat het aansluit op de huidige toegang. 2) Ligging / verlenging perceelstoegang Uit figuur 6-5 op pagina 81 (paragraaf 6.3.3 Dijkvak 26, Ruimtelijke inpassing dijkvak 26) maken wij op dat de ligging van de perceelstoegang verandert. Deze verandering is wat ons betreft akkoord maar vraagt wel om extra verharding. De nieuwe toegang eindigt op de grasstrook links van de bestaande damwand en moet worden verlengt om logisch aan te sluiten op onze huidige oprit en de toegang van het naastgelegen weiland. In onderstaande foto de huidige situatie (met ligging damwand, zwarte lijn) en een vertaling van de nieuwe toegang (rode stippellijnen).

ja

15

3

Heesselt

DV 27, TG138

Afspraken over beheer en onderhoud op grond van het waterschap door bewoners zullen gemaakt kunnen worden na de uitvoering in overleg met de beheersafdeling van het waterschap. Het behoud van de siertuin is afhankelijk van de werkwijze van de aannemer. Daarnaast is de siertuin gelegen op kadastraal eigendom van het waterschap, waardoor indiener hier in feite geen zeggenschap over heeft.

nee

15

4

Heesselt

DV 27, TG138

Landschapsplan Heesselt (Bijlage 4) 3) Inrichting groenstrook tussen perceelstoegang en voorzijde woning Uit het profiel TG137+50 op pagina 51 (Landschapsplan Deeluitwerking 9) kunnen wij niet opmaken welke groene inrichting de strook aan voorzijde van onze woning gaat krijgen. Al sinds de vorige dijkverzwaring is de strook voor onze woning siertuin. Gezien het groot aantal ruiten aan deze zijde van de woning is het goed dat deze strook niet bestaat uit gras (grasberm) maar bodembedekkende beplantingen welke wij zelf onderhouden. De kans op ruitschade is hiermee aanzienlijk kleiner. Vandaar dat wij deze sierstrook altijd hebben gekoesterd. Wij gaan er vanuit dat de siertuin ook tijdens deze nieuwe dijkversterking behouden blijft of na afloop van de werkzaamheden zal kunnen worden hersteld. Verleggingsplan (Bijlage 6) 4) Aanleg glasvezel kabel Uit de visualisatie en bijbehorende

De aanleg van glasvezel behoort niet tot de dijkversterking. Dit wordt uitgevoerd door een andere partij; legenda constateren wij dat de waterleiding wordt verlegd. Echter de aanleg van de glasvezel Uitvoeringsorganisatie Breedbandnetwerk Rivierenland. Overigens is er wel contact met het bedrijf geweest en worden zij kabel ontbreekt hierop. Wij gaan er vanuit dat de aanleg van de glasvezel kabel wordt geïnformeerd over het verleggingsplan zoals dat voor de dijkversterking is gemaakt. meegenomen in het totale kabels- en leidingenplan.

nee

16

1

Tiel

DV 3, TG018022

Indieners geven aan niet te kunnen instemmen met het ontwerp dat thans ter inzage ligt In de gesprekken met de eigenaren van onroerende zaken aan de Kruisstraat is gebleken dat over de onderdelen aanheling ja voor bij de Kruisstraat te Tiel. Zij geven aan allen als collectief unaniem van mening te zijn dat van het talud en aanbrengen van een leeflaag niet voldoende duidelijk is gecommuniceerd en dat op grond daarvan mogelijk bepaalde verwachtingen zijn gewekt. Bewoners hebben zich hiermee tot het dagelijks bestuur (CDH) van het waterschap ter hoogte van percelen van indieners een talud van 1:10 dient te komen met leeflaag. gewend en hun situatie toegelicht. Vanwege deze situatie en de afweging dat op basis van de gevoerde communicatie met Indieners verwijzen hierbij naar het besluit van het Collega van Dijkgraaf en Heemraden: eigenaren een toezegging van het waterschap kan worden afgeleid, is besloten dat dit in het ontwerpprojectplan alsnog zal https://www.waterschaprivierenland.nl/_flysystem/media/2020-12-15-cdhworden aangepast. De desbetreffende bewoners is meegedeeld dat aan hun verzoek tegemoet zal worden gekomen. Over terugkoppeling.pdf deze beslissing zijn eigenaren per email en brief geïnformeerd.

Het projectplan, zoals dat ter besluitvorming aan het algemeen bestuur wordt voorgelegd, is daarom aldus aangepast dat op genoemde locatie aan de Kruisstraat nu is voorzien in een talud van 1:10 met een leeflaag.

tekst en kaarten ppww

17

1

Tiel

DV 1a, TG011

Het uitgangspunt is dat het waterschap terugbrengt wat wordt weggehaald. De genoemde functionaliteiten als de Indiener geeft aan dat de gevolgen van de dijkversterking voor genoemde eigen percelen parkeerstrook en paden komen inderdaad terug na de dijkversterking. De brievenbus zal indien nodig tijdelijk worden beperkt zijn. Het gaat indiener om de aanpassing aan de nieuwe hoogte van de trap bij het tuinhek, het terugbrengen van de nu aanwezige parkeerstrook voor 2 auto’s, het verplaatsen verplaatst en later worden teruggeplaatst. Het voetpad naar de schuur en de voordeur zijn in het ontwerp opgenomen. van de brievenbus en aanpassing van het looppad naar schuurtje en voordeur van Ophemertsedijk 7 te Tiel. Op de tekeningen die bij het projectplan horen is met name het genoemde voetpad naar schuur en voordeur volgens indiener niet duidelijk weergegeven. Om misverstanden en discussie bij de uitvoering te voorkomen verzoekt indiener het voetpad duidelijk op de tekening weer te geven. Indiener geeft aan er vanuit te gaan dat de overige aanpassingen duidelijk genoeg op de tekeningen staan.

ja

kaarten ppww

18

1

Ophemert

n.v.t.

Indiener constateert over deze dijkversterking ,het oorspronkelijke plan was Gorichem Het dijktraject Tiel-Waardenburg is een van de onderdelen van het gehele dijktraject van Nijmegen tot aan Gorinchem. Dit Nijmegen maar is verandert naar.Tiel-Waardenburg betekent dat ,dat het overgebleven deel gehele traject is onderverdeeld in vijf aparte gedeelten die afzonderlijk als projecten worden voorbereid en uitgevoerd. niet gevaarlijk is !

nee

18

2

Ophemert

n.v.t.

In de hoedanigheid als inwoner van het dorp Ophemert zijn er belangen .Als mede oprichter Indiener refereert aan archeologische waarden waarmee in deze dijkversterking rekening is gehouden. In het MER in nee van de dorpstafel ,komen er dingen boven drijven .Het archeologisch onderzoek ,kan niets hoofdstuk 10 wordt o.a. ingegaan op de Sint Lambertuskerk. terugvinden over de Sint Lambertuskerk een van de eerste kerken in het Rivierenland .naast Daarnaast noemt indiener de voorbereidende werkzaamheden die de aannemer van de ontwikkeling van de twee woningen de dijk gelegen zelfs een stukje onder de dijk met een begraafplaats 1000 jaar terug in de tijd aan de Goossen Janssenstraat is gestart. De grondophoging die daar plaats heeft gevonden is ten behoeve van de bouw van .Wie heeft besloten om dat onder te storten ,ook nog met vervuilde grond die komt uit de die twee woningen. Dat staat in zijn geheel los van de dijkversterking. Kapelstraat .Het volgende er heeft buitendijks vroeger een Synagoge gestaan wij hadden een grote joodse gemeenschap.

18

3

Ophemert

n.v.t.

Indiener stelt: het MER geeft een negatieve advies .Wat de gevaren zijn voor de natuur en milieu zijn niet onderbouwt Er komt een enorme uitstoot van uitlaatgassen hoeveel vind je niets van terug .

18

4

Ophemert

n.v.t.

Als project hebben wij ons te houden aan de Nederlandse wet- en regelgeving, waar de CO2-uitstoot onder valt. Het project nee heeft in de beheersfase geen verkeer aantrekkende werking, waardoor er dan geen toename van uitstoot is. Effecten van het project op natuur en milieu zijn in het MER beschreven en beoordeeld. Daarnaast geeft indiener aan dat dit hele gebied van Tiel -Waardenburg is aangewezen als Dat een deel van het plangebied onderdeel uitmaakt van Natura 2000-gebied is bekend. De effecten van de dijkversterking nee zijnde Natura 2000 gebied dat wil zeggen er gaan EU regels gelden .Wet 2017 zijn getoetst aan de kaders van de Wet Natuurbescherming, waarin de Europese richtlijnen zijn verwerkt. In de Passende Natuurbescherming De Rijksoverheid blijft verantwoordelijk voor het natuurbeleid van grote Beoordeling is deze toetsing nader uitgewerkt. Het bevoegd gezag voor de dijkversterking is provincie Gelderland in plaats wateren en internationaal beleid . van het rijk.

kaarten ppww

19

1

Heesselt

DV 24-25, Indiener is het oneens met de vorm van de dijk voor de Heesseltse Uiterwaarden, dijkvak 24 De reden om geen ‘schouder’ toe te passen is zowel technisch en praktisch als ruimtelijk. Als er ruimte is, wordt de dijk met nee en 25, dijkpaal TG129 - TG131. Indiener geeft aan dat in de huidige situatie zijn er grote een binnenberm versterkt. Hierdoor ontstaat aan de binnenzijde een getrapte opbouw. te vergelijken met een ‘schouder’. TG129stukken dijk voorzien van een schouder (kleine berm in het talud) en dat in de ter inzage Op de locatie rond dijkpaal TG129-TG131 is buitenwaarts (natuurwaarden) en binnenwaarts (onder meer huizen en 131 liggende plannen de schouder niet meer is aangebracht en de dijk wordt gebouwd met een kromakkers) beperkte ruimte aanwezig om een binnenberm toe te passen. Daarom wordt de dijk hier grotendeels versterkt schuine helling. Dit is te zien op de Dwarsprofielen uit bijlage 2 OPPWW. Indiener heeft met een constructie en zijn er steilere dijktaluds toegepast. Tussen de dijk en de sloot is daarnaast een beheerstrook nodig, hiertegen ernstig bezwaar en wel om drie redenen: A. Uit cultuur historische grond, is de dijk om zowel de dijk als de sloot te onderhouden. Ten zuiden van de toerit naar Waalbandijk 90 (TG130) wordt een binnenberm al eeuwen geleden ontworpen en aangelegd, zoals nu het geval is. Waarom deze fraaie toegepast.

Vanwege de hoogspanningsleiding kan hier geen constructie worden ingebracht. Hier blijft een hoger geleden aanleg wijzigen? Ook na de dijkverbetering in 1996/1997 is dit een punt van discussie ‘schouder’ over. Breder dan in het huidige beeld. Ten noorden daarvan, tot aan TG131 bij de volgende toerit, is de ruimte geweest en de toenmalige ""Stichting tot behoud van het Waallandschap""heeft hier met tussen de binnenteen van de dijk en de insteek van de sloot ongeveer 8 meter. Voor het beheer van de nieuwe dijk is een succes een gerechtelijke procedure voor gevoerd om de huidige vorm van de dijk te strook van 5 meter nodig, voor de sloot 4 meter. Deze mogen over elkaar heen liggen. Als hier een ‘schouder’ in gemaakt behouden.De reden om de schouder van de dijk te laten vervallen, was toen om het wordt, splitsen zich de beheerstroken en dan is 9 meter nodig aan ruimte. Deze ruimte is er niet. onderhoud te vergemakkelijken. Echter is het niet logischer de onderhoudsmachines aan te Dijken en hun vorm veranderen in de tijd. Door de benodigde versteviging, uitvoeringswijze, de tijdsperiode en de stand van passen aan de vorm van de dijk, dan de dijkvorm aan te passen aan de machines, die het de techniek. In deze context komt hier nu een dijk te liggen die dichter bij het huidige beeld past, wat in het algemeen veel onderhoud (lees gras maaien en maaisel opruimen) doen.

Dit was ook de belangrijkste grond, gewaardeerd wordt, dan met een binnenberm. Dit kan ook als meer ‘historisch’ worden gezien. Een absoluut antwoord op waarop de rechter de eis van de "Stichting tot behoud van het Waallanschap" inwilligde en de wat een (cultuur)historisch profiel is, is derhalve niet te geven. vorm van de dijk onaangetast bleef.

19

2

Heesselt

DV 24-25, B. Indien de dijkvorm wijzigt in schuin aflopend en de schouder vervalt, zoals in de plannen TG129voorgesteld, beperkt dit vanuit indieners woning volgens indiener het uitzicht enorm. 131 Indiener geeft aan nu tegen een beperkte verhoging (de schouder) aan te kijken. In de plannen, geeft indiener aan, kijken zij vanuit hun huis direct tegen een schuine en door de nieuwe verhoging hogere dijk aan.

19

3

Heesselt

DV 24-25, C. De schouder van de dijk wordt veel gebruikt voor wandelingen en paard rijden, daar op de De dijktaluds in eigendom van het waterschap zijn openbaar toegankelijk zolang dit niet tot schades zal leiden. Paardrijden TG129dijk wandelen en paardrijden, door het vele verkeer en in het bijzonder door de met hoge maar ook gemotoriseerd gebruik van de dijktaluds en beheerpaden leiden tot schades en zijn niet toegestaan. 131 snelheid rijdende motoren levensgevaarlijk is De wegbeheerder (gemeente) heeft de intentie om de feitelijke snelheid op de weg te beperken o.a. door middel van verkeersdrempels. Hiermee wordt het wegbeeld in overeenstemming gebracht met de maximaal toegestane snelheid van 60 km /uur respectievelijk 30 km/u. Dit zal de veiligheid op de dijk verbeteren.

nee

19

4

Heesselt

DV 24-25, Daarnaast heeft indiener bezwaar over de toegang naar zijn perceel. Indiener kan niet TG129duidelijk in de stukken lezen hoe steil de op-/afrit gaat worden.Pag. 80 Ontwerpnota 131 Heesseltsche Uiterwaarden (bijlage 3) geeft een verflauwing van 1% weer. Waarbij het indiener niet duidelijk is of dat voor beide huisnummers (Waalbandijk 90 en 90a) daar geldt. En dan nog heeft indiener deze graag nog minder steil.

De verflauwing van de oprit geldt inderdaad voor beide percelen. Een flauwer talud kan alleen maar als de dijk meer in de tuin van indieners komt.

nee

19

5

Heesselt

DV 24-25, Indiener geeft aan dat de wijze van bestrating niet is vermeld en geeft aan die graag in asfalt In principe wordt er teruggebracht wat er wordt weggehaald. De huidige bestrating is in klinkers. Indien asfalt is gewenst, TG129te zien. kan dat worden besproken met de taxateur of de aannemer met eventueel aanvullende kosten. 131

nee

19

6

Heesselt

DV 24-25, Het is indiener niet duidelijk uit de tekening of het mogelijk is om met de auto in een keer de In het ontwerp zal op de locatie van indiener een constructie worden toegepast en zal de inrit op nagenoeg dezelfde positie nee TG129draai naar beide zijden de dijk op te maken. Indiener geeft aan dit zowel in de blijven liggen met een functionaliteit gelijkwaardig aan de huidige situatie. 131 overzichtstekening als de dwarsprofielen (bijlage 2 OPPW) niet duidelijk op te kunnen maken en ook in de tekst Ontwerpnota Heesseltsche Uiterwaarden leest indiener dit niet terug.

20

1

Heesselt

DV 28b, TG149

De toerit is herontworpen. Indiener is hier reeds over geïnformeerd. In het hoofdrapport Ontwerp Projectplan Waterwet pagina 107 en 108 ontbreekt een beschrijving van de toerit naar Waaldijk 47 en Waalbandijk 120 en 120A. Indieners willen daar In het nieuwe ontwerp wijzigt de hellingshoek niet, dit is in de kaarten aangepast, maar niet tekstueel toegevoegd. hetzelfde zinnetje zien als geldt voor de huisnummers Waalbandijk 114, 116 en 118. Namelijk: “Het hellingspercentage van de erf- en perceeltoeritten van Waaldijk 47 en Waalbandijk 120 en 120A blijft gelijk.”

20

2

Heesselt

20

3

Heesselt

DV 28b, TG149 DV 28b, TG149

In het hoofdrapport Ontwerp Projectplan Waterwet ontbreekt een dwarsdoorsnede voor de In het bijlage 3 van het PPWW zitten dwarsprofielen van de dijkpaallocaties, daar voegen wij geen extra dwarsprofielen aan nee situatie van de indieners. Indieners wensen dit terug te zien in het ontwerp. toe. Een dwarsprofiel voor de aangepaste oprit ter plaatse van uw locatie kan separaat worden toegezonden. Uit de basiskaart Vergunningenontwerp blijkt dat de oprit op het perceel van indieners De afrit is aangepast zodat deze minder steil wordt. Hierdoor zal de linde hoogstwaarschijnlijk behouden kunnen blijven. ja schuiner wordt. Hierdoor zou de tuin moeten worden opgehoogd, dit brengt de linde in gevaar en heeft effect op de inrichtinsgmogelijkheden van de tuin. Indieners willen daarom een nieuwe basiskaart waaruit blijkt dat de hellingsgraad van de oprit blijft zoals deze anno 2021 is.

Mocht er sprake zijn van planschade of nadeelcompensatie, dan kan indiener zich wenden tot het waterschap. De verordening schadevergoeding van waterschap Rivierenland is van toepassing.

nee

ja

kaarten ppww

kaarten ppww

21

1

Neerijnen

DV 36, TG182

Indieners willen bezwaar maken op de oplossing die is weergegeven op de tekeningen en ja Het ontwerp is aangepast ten gunste van de helling van de toerit naar de woning van indieners. dwarsprofielen in bijlage 2 van de OPPWW. In de ontwerpnota Rijswaard (bijlage 3) staat T.a.v. punt 1: De marge van 5 meter was in 2018 bij het VKA de bandbreedte van het ontwerp op dat moment. niets vermeld over de aansluitingen naar de percelen. De erf- en perceelstoeritten naar Punt 2: Zoals hiervoor aangegeven is de oprit haaks vanaf de onderweg naar het perceel n.a.v. de zienswijze aangepast naar Waalbandijk 24 tot en met 33 te Neerijnen worden gecombineerd en de hoofdtoeritten schuin aflopend, waardoor de hellingshoek minder steil is. De aannemer van het waterschap zal een uitvoeringsontwerp worden verflaud naar 10%. Ter hoogte van dijkpaal TG183 is sprake van extra kruislingse op- maken waarin, indien nodig, rekening gehouden zal worden met het opvangen van water. en afritten die aansluiten op de onderweg die op het ontwerp getekend staat. Deze zorgen Punt 3: Ten behoeve van beheer en onderhoud en natuurcompensatie (GNN) aan het buitentalud, krijgen de buitentaluds in ervoor dat de dijk dichter bij het huis van indieners komt te liggen. Het gevolg hiervan is dat principe een talud van 1:3. Dit wordt ter plaatse niet gewijzigd.

de toerit vanaf de onderweg naar het perceel van indieners veel te steil is, op dwarsprofiel (bijlage 2 OPPWW …TG171-TG205-42) is te zien dat deze meer dan 30% is. Dit betekent dat het perceel van indieners niet bereikbaar is richting de onderweg. De woning van indieners is tevens het laagst gelegen langs dit dijkvak, waardoor er veel zorgen zijn over wateroverlast. In geen van de documenten staat hierover iets vermeld. Indieners dragen de volgende oplossingen aan: 1)de dijk verder naar buiten leggen. Op 13-11-2019 jdens de presenta e van het ontwerpplan in Opijnen, is tegen ons gezegd dat de dijk nog 5 meter naar buiten zou kunnen. 2)aanslui ng van onderweg naar ons perceel schuin naar het perceel toe laten lopen in plaats van recht naar beneden. De wateroverlast kan opgevangen worden door de aanleg van drainage. 3)buitentalud van de dijk steiler maken door basaltbekleding (ligt er nu ook) zodat aan de binnenkant de dijk verder naar buiten kan. De as van de dijk schuift dan verder naar buiten. Dit geeft tevens de mogelijkheid om de onderweg breder te maken wat weer gunstig is in geval van calamiteiten.

22

1

Varik

DV 16, TG83

Indieners maken bezwaar tegen het aanbrengen van een A-watergang over het perceel van indieners (kadastraal geregistreerd: E481 E482 E848 en E791). De reden van het bezwaar is dat door het aanbrengen van de A-watergang het perceel van indieners in tweeën wordt gesplitst.

22

2

Varik

DV 16, TG83

Indieners maken bezwaar tegen het saneren van de duiker ten noorden van perceel E482. Als Het wegnemen van de duiker uit het afvoertracé zorgt voor een robuustere inrichting van het watersysteem. Duikers en met nee name lange duikers met knikken erin, zijn een risico voor een goede waterafvoer. Naast een beperking in de de duiker gehandhaafd blijft, is het aanbrengen van een A-watergang niet noodzakelijk. doorstroomcapaciteit zijn er ook risico’s voor verstoppingen. Dit is de reden dat in het ontwerp is gekozen voor een open Indieners willen derhalve graag zien dat de situatie ongewijzigd blijft. waterloop, met een verbeterde aansluiting op het regionale watersysteem. Het saneren van de duiker is onderdeel van de uitwerking. Duikers die geen functie meer hebben moeten conform het beleid worden verwijderd. Zo worden onnodige onderhoudskosten uitgespaard, maar ook risico’s uitgesloten (bijvoorbeeld verzakkingen, lekkages, e.d.). De maatregelen zijn concreet beschreven in de Ontwerpnota Watersysteem en uitgewerkt op tekening “363913-WSMAATREGEL-D1, tekening 3” (bijlage bij het MER en bij het PPWW).

23

1

Zennewijne DV 8, n TG039

23

2

Zennewijne DV 8, n TG039

In het dijkvak waar de woning van indieners aan ligt, wordt een constructie geplaatst. De constructie kan op elke positie in het talud worden aangebracht, de technologie van de constructie is niet genoemd. Indiener heeft twee bezwaren: 1. De manier van plaatsen van de constructie: de pandentoets geeft aan dat de woning van indieners trillinggevoelig is. Uit het projectplan blijkt onvoldoende welk maatregelen genomen zullen worden om schade te voorkomen en hoe de schades die optreden worden vastgesteld en worden gecompenseerd (korte en lange termijn). 2. De constructie wordt zodanig uitgevoerd dat een optimale grondwaterstroom tussen uiterwaarden en achterland kan plaatsvinden. Er wordt niet aangetoond dat de gebruikte uitgangspunten en modellen voldoende betrouwbaar zijn gevalideerd. Er bestaat kans op dynamische veranderingen. Voor de uitvoering zou moeten zijn onderzocht wat de effecten van de constructieve integriteit op de woning op korte en lange termijn zijn.

nee Er wordt een duiker toegevoegd zodat het perceel bereikbaar blijft. Voor de aanleg van een dergelijke duiker gelden de normale regels van de Keur, die ook uitgangspunt zijn voor de maatregelen n.a.v. de dijkversterking. Dit betekent dat de duiker max. 4 meter lang wordt, zodat de overgang goed geschikt is voor tractoren. In overleg met indiener zal de ligging van de duiker in het uitvoeringsontwerp van de aannemer worden opgenomen. Langs de watergang is overigens (ambtshalve wijziging) nog een beheerstrook toegevoegd, die ontbrak in het OPPW.

Punt 1 richt zich op de risico's op schade bij het aanbrengen van de wanden. nee Bij het ontwerp is daar nadrukkelijk naar gekeken. Om de risico's zo klein mogelijk te krijgen heeft het waterschap de stap genomen om het aanbrengen van constructies samen met de aannemer verder te ontwerpen, waarbij nadrukkelijk gekeken wordt naar de locaties in het talud en de inbrengmethode. Daarnaast zal in de komende fase van realisatie een uitgebreide beoordeling plaatsvinden (zowel buiten als binnen in de panden). Bovendien zullen tijdens de uitvoeringswerkzaamheden uitgebreide metingen plaatsvinden op grond waarvan besloten kan worden tot wijziging of tijdelijk stopzetten van activiteiten. Punt 2 richt zich op de effecten van de damwand op de grondwaterstromingen. Het plaatsen van een constructie heeft een dempend effect op de direct ervaren fluctuatie van de grondwaterstand in de bovenste grondlagen. Zonder een constructie staat het grondwater bij woningen onder invloed van de waterstand in de rivier en treden er als gevolg van de waterstandsveranderingen variaties in de grondwaterstand op. Als er op locaties een constructie wordt geplaatst wordt de invloed die de rivierwaterstand daar op de grondwaterstand heeft, gedempt en zal de grondwaterstand bij hoge rivierstanden bij de woningen minder hoog komen te staan en bij lage rivierstanden minder laag.

Dit brengt dus geen verslechtering ten opzichte van de huidige situatie.

De registratie en afhandeling van (potentiële) schade is onvoldoende vastgelegd en derhalve De intentie van het waterschap is om het ontstaan van schade te voorkomen. Als er toch schade wordt veroorzaakt, kan dat nee open voor interpretatie. Indiener wil een bilaterale overeenkomst met het waterschap. gemeld worden bij het waterschap, zoals is te lezen in de schadebrochure van het waterschap. Een bilaterale overeenkomst is door het waterschap toegezegd tussen het waterschap en indieners, dus die zal worden opgesteld.

kaarten ppww

23

3

Zennewijne DV 8, n TG039

Door de beheerstrook wordt het perceel van indieners ongeveer 20% gereduceerd. In de Ter hoogte van Waalbandijk nr. 8 is een manege/paardenhouderij gevestigd met onder andere een trainingsfaciliteit pal aan ja toekomst is het niet meer mogelijk om paarden te houden doordat er onvoldoende uitloop is. de dijk. Vanwege de impact van het eerdere ontwerp op onder meer de met de paardenhouderij verbonden activiteiten en het ontbreken van voldoende ruimte voor een goede alternatieve inpassing, heeft is besloten dat het ontwerpprojectplan Tevens maken indieners zich zorgen over privacy en mogelijke overlast van wandelaars of aldus zodanig wordt aangepast dat hier zal worden afgezien van een beheerstrook en daarmee de trainingsfaciliteiten in zijn crossers. Dit heeft zeer waarschijnlijk effect op de marktwaarde van het huis. De nut en noodzaak van een brede beheerstrook weegt niet op tegen de nadelen voor omwonenden. huidige vorm en locatie behouden kunnen blijven. Aan weerszijden van deze locatie zou dan slechts nog een beperkte lengte Tevens is steeds gecommuniceerd dat de perceelsgrenzen niet geraakt zouden worden. Er is aan beheerstrook resteren. Dat zou niet alleen de wijze van beheer weinig efficiënt maken, maar is ook vanuit ruimtelijk oogpunt (ontbreken van eenheid) minder gewenst.

Op grond hiervan en in aansluiting op deze zienswijze is in het sprake van onbehoorlijke en ontoereikende communicatie van het waterschap. projectplan nu alsnog ervoor gekozen om op dit traject langs de Hermoesestraat af te zien van een beheerstrook en het ontwerp hierop aan te passen. Voor de veiligheid van de dijk is nog wel een strook van 1 meter vanaf de teen van de dijk nodig ten behoeve van de klei-inpassing voor de dijkveiligheid en tevens ten behoeve van inspectie.