Nota van beantwoording parkeren Weesp

En prima dat u voor mensen die niet in Weesp wonen (forenzen) maar hun auto wel de hele dag in Weesp willen parkeren betaald parkeren wilt instellen maar ik vind niet dat wij Weespers daar de dupe van moeten worden. Ik heb nog wel een paar ideeën en hopelijk wilt u die ook meenemen in uw beslissingen: • Betaald parkeren bij het station • Weespers een gratis parkeervergunningen aanbieden voor de auto's • Misschien in de dichtersbuurt een blauwe zone instellen en waarbij de inwoners een (gratis) parkeervergunning ontvangen. Ik hoop dat u mijn ideeën ook bespreekbaar wilt maken want we willen toch ook nog het een beetje dorps behouden in Weesp en niet helemaal op Amsterdam gaan lijken.

26

19-122021

Beste gemeente Weesp, Op 10 december heb ik een brief ontvangen over het betaald parkeren bij de Meidoornlaan. Op de de brief stond dat ik u hier mijn mening over kon geven. Uiteraard vind ik dit als bewoner een heel slecht idee en ben het er niet mee eens dat de bewoners moeten opdraaien, voor het bekostigen van een parkeerplek omdat omwonenden hier komen parkeren. Ik hoop dat jullie toch met een ander plan komen. Misschien iets waar de bewoners niet de dupe van zijn. Met vriendelijke groet,

45

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

27

19-122021

financieel In de begroting 2022 kan ik lezen bij T.0.063 de parkeerbelasting verder oploopt tot € 1.152k. Eigenlijk een vorm van extra belasting. Gemiddeld € 125,57 per jaar per huishouden bij een aanname van 9.174 huishoudens. Feitelijk zou ik hiervoor dan een verlaging van de OZB of een andere belastingverlaging willen zien. Alleen in de Begroting van 2022 van de Gemeente Weesp staat de volgende (pijnlijke) zin: “Het belangrijkste doel van de (ongebonden) parkeerbelasting is reguleren. De opbrengsten van de parkeergelden en de naheffingsaanslagen worden gebruikt om de kosten te bestrijden die voor de parkeervoorzieningen en de controle van het betaald parkeren worden gemaakt.” Als we dit combineren. We lossen dus eigenlijk geen verkeersprobleem op. Zeker niet rondom het station. Alleen betalen we nu wel voor het apparaat dat het moet handhaven. Impact milieu Graag stip ik ook nog het aspect Duurzaam aan. De betaalautomaten branden de hele dag. Met een beetje geluk of pech zit er ook nog iets van een airco of klimaatonderdeel in de betaalautomaat. Dit kost doorgaans veel energie. Dan hebben we ook nog een puntje Horizonvervuiling. Dit is deels smaak, maar de palen zien er echt gewoon niet uit. De controleauto’s rijden de hele dag rond. Deze moeten opgeladen worden. Deze energie moet ook opgewekt worden.

Dus ook al zou het financieel neutraal zijn, dan hebben we een onnodig grotere CO2-voetafdruk voor de Gemeente Weesp dan strikt noodzakelijk is. Gastvrijheid Weesp Het imago van gastvrij Weesp krijgt mijns inziens echt een klap. Burgers staan opeens op gespannen voet met de gemeente. Bezoekers van Weesp moeten opeens op veel plekken betaald parkeren. Dan hebben we ook nog de handhaving. Ik kan gerust stellen dat degene die de bekeuringen krijgen niet echt veel blijer worden van de gemeente Weesp. In het kader van gastvrijheid en afstand tot de gemeente Weesp wacht ik nog steeds op een reactie op mijn brief van april 2021 met ontvangstbevestiging Z187661. Richting een oplossing. De hoofdmoot is om het waterbedeffect aan te pakken, moet de gemeente Weesp betaald parkeren gebied niet groter maken, maar juist kleiner maken. Om hier alvast wat opties aan te reiken: · Het parkeerterrein W2 verkleinen. Rembrandt van Rijnstraat, Vincent van Goghstraat, Frans Halsstraat en Rinus Israelstraat geen betaald parkeren meer maken. · Parkeerterreinen W3, W4 en W5 geen betaald parkeren maken. · Aanvullend een passende maatregel te bedenken waardoor het niet aantrekkelijk is om je auto voor weken in de stationsbuurt te parkeren. Als de palen er toch blijven staan –ze mogen overigens ook weg-, dan zou je daar 24 uurs kaartjes voor €0,10 kunnen verkopen voor het aanpakken van de langparkeerders.

–Mogelijk / waarschijnlijk heeft de gemeente Amsterdam experts hiervoor in dienst die hier betere oplossingen voor bedenken-. · Aanvullend zullen er ook minder autootjes in Weesp moeten gaan rondrijden om het kostenneutraal te maken. Het betaald parkeren gebied is dan ook kleiner. Hiermee rond ik deze brief af. Ik verwacht een passende reactie waarbij het terugdringen van het betaald parkeren als serieuze optie mee wordt genomen inde besluitvorming. Met vriendelijke groeten,

46

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

28

19-122021

Beste Gemeente, Ik vind het geweldig dat de betaald parkeren in Weesp wordt uitgebreid. Ik heb zelf geen auto, omdat ik ga liever milieuvriendelijk op pad. Ik vind dat veel te veel publieke ruimte naar de auto gaat. Op de straat zie ik liever bomen dan parkeerplaatsen. Ik ben ook blij dat in de toekomst tweede - of zelf deerde - auto's geen parkeervergunning meer krijgen. Misschien in de ver toekomst zou de centrum helemaal autovrij zijn ? Dat zou onze "beschermd stadsgezicht" echt beschermen. Ik denk dat er zijn te weinig parkeermogelijkheden in Weesp, voor bezoekers, klanten van winkels, horeca en diensten, tweede auto's, P+R, enz. Een parkeergarage op 5 minuten loopafstand van het centrum, vlakbij het station, zou zeer nuttig zijn. Helaas zie ik dat Gemeente Weesp meerdere kansen op zo'n garage te (laten) bouwen heeft gemist, bijvoorbeeld langs de Nijverheidslaan. Verder hoop ik dat de gemeente de parkeer chaos rond Jan Campertplein aanpak. Klanten en leveranciers van de verschillende snackbars parkeren vaak fout, tegen de eenrichting, op de stoep, enz. Ik vind het jammer dat de stoep, die onlangs hersteld was, weer schade krijg van fout geparkeerde voertuigen. Met vriendelijke groeten,

47

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

29

19-122021

Beste Gemeente Weesp, Graag laat ik middels deze mail weten dat ik tegen het plan ben van het uitbreiden van het betaald parkeren in de Schilders-, Dichtersbuurt en Meidoornlaan te Weesp. In uw verzonden brief van de datum 7 december 2021 ('Start inspraak uitbreiding en wijzigingen betaald parkeren'), wordt aangegeven dat het invoeren van betaald parkeren in het Centrum, Herensingelkwartier en in een deel van de Dichtersbuurt ertoe heeft geleid om de parkeer drukte af te doen nemen. Dit zou geleid hebben tot een hogere parkeerdrukte in de omliggende buurten. Vandaar nu het plan om deze omliggende buurten (Schilders-, Dichtersbuurt en Meidoornlaan) toe te voegen aan het betaald parkeren beleid. Als bewoner in de Dichtersbuurt ben ik het oneens met deze getrokken conclusie. Zelf werk ik onregelmatige diensten in de zorg waardoor ik op verschillende tijdsstippen thuiskom. Mijn ervaring is dat de parkeerdrukte in de wijk, voornamelijk in de avond- en nachturen, geen verschil laat zien tussen de betaalde en onbetaalde parkeerzone. Wat opvalt is dat er rondom het NS Station Weesp flats gebouwd staan met enkele rijen parkeerplaatsen. Enkel kijkend naar mijn appartementenblok waar minimaal 24 mensen wonen, zijn er maar 17 parkeerplaatsen. Dit betekent dat niet elke bewoner een parkeerplaats zal kunnen bemachtigen.

Nu woont deze buurt bij het NS Station en kan gebruik worden gemaakt van het openbaar vervoer. Echter, is het opvallend dat de buurt veranderd is. Vanwege de hoge kosten van deze flats is het voor studenten en/of starters nauwelijks mogelijk om hier een woning te kopen. Juist deze startende doelgroep maakt gebruik van het openbaar vervoer. De buurtbewoners die nu veelal in de appartementen wonen betreffen 40-ers (alleenwonende), enkele stellen van 60-plussers en stellen van eind 20-ers die allen gebruik maken van een auto. Waarom wordt het parkeerbeleid niet bekeken vanuit een realistisch perspectief dat meer bewoners gebruik maken van een auto en hierop de parkeergelegenheid wordt uitgebreid? Daarom is het argument om deze buurten te betrekken bij het betaald parkeren een beleid van weinig waarden om de parkeerdrukte tegen te gaan. Uit de brief en tevens uit de voorgelegde beleidsplannen op www.weesp.nl/inspraakparkeren blijkt het invoeren van het betaald parkeren vooral voor de Gemeente van financieel aantrekkelijke waarde te zijn. Hierdoor doet de vraag rijzen of daadwerkelijk gekeken wordt naar een oplossing omtrent de parkeerdrukte voor bewoners of dat dit een fijne financiële inkomstenplaats voor de Gemeente is.

Indien dit plan toch doorgang vindt, wat is het plan van de Gemeente Weesp met de inkomstenpost? Hoe gaan de opbrengsten van het betaald parkeren beleid terugkomen in de wijk, met het oog op de bewoners? Zoals aangegeven in de eerdergenoemde brief en op de eerdergenoemde website zullen enkel bewoners die reageren op de brief betrokken worden bij de vorderingen van dit voorgelegde plan. Vanuit transparant oogpunt word ik als bewoner graag op de hoogte gesteld wat de (in detail) uitkomst van de stemming was vanuit de betroken buurtbewoners en hoe het plan zich verder ontwikkelt. Indien dit plan doorgang vindt, op welk termijn en in welke vorm vindt de evaluatie plaats? Hopelijk op eenzelfde wijze als de (begin)0-meting eerder heeft plaatsgevonden. Hierbij opnieuw betrokkenheid van alle bewoners wie het betreffen, om een betrouwbare evaluatie plaats te laten vinden. Wanneer uit de evaluatie blijkt dat het invoeren van het betaald parkeren in de nieuwe buurten minimaal effect toont op de parkeerdrukte, is de doelstelling van de Gemeente niet gehaald en is er voor de bewoners geen reden om het betaald parkeren in stand te houden. Ik ga er dan vanuit dat het betaald parkeren terug gedraaid zal worden en wordt gezocht naar een andere passende oplossing.

48

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

Uw reactie zie ik tegemoet. Vriendelijke groet,

49

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

30

19-122021

Geachte heer of mevrouw, Graag wil ik gebruik maken van de mogelijkheid op inspraak op het voorstel voor wijzigingen en uitbreiding betaald parkeren Weesp. Als bewoner van het Herensingelkwartier kan ik bevestigen dat sinds de invoering betaald parkeren (eind maart 2021) de parkeerdruk in de straat is afgenomen. Ik vind het echter onredelijk dat je als bewoners van vergunningsgebied-2 niet in aanmerking kan komen voor een tweede parkeervergunning als deze niet is aangevraagd voor 1 juli 2021. Graag zou ik zien dat die mogelijkheid alsnog wordt opgenomen in het huidige voorstel van wijzigingen en uitbreidingen. De argumenten die ik daarvoor heb zijn als volgt: 1. De parkeerdruk in het Herensingelkwartier werd vooral veroorzaakt op werkdagen door forensen en in de zomerperiode door vakantiegangers die hun auto parkeerden om vervolgens de trein naar Schiphol te nemen. Nu deze parkeerders worden geweerd is er meer ruimte voor de bewoners zelf. 2. Door woningtekort zijn jong volwassenen steeds meer genoodzaakt langer thuis te wonen. Werksituaties en studies (stages) maakt dat zij regelmatig een auto nodig hebben omdat het openbaarvervoer niet altijd toereikend is gezien de locatie van werk/stage plek en/of werktijden. 3. Een auto delen niet altijd mogelijk is door combinatie van mantelzorg taken waardoor je altijd bereikbaar en mobiel dient te zijn. 4.

Het niet afgeven van een tweede parkeervergunning veroorzaakt een probleem in aangrenzende wijken. Een andere optie is om de P+R voorziening aan de Leeuwenveldseweg weer tarief vrij te maken. De P+R voorziening aan de Leeuwenveldseweg met een capaciteit van ca 240 parkeerplaatsen wordt matig gebruikt. De bezettingsgraad is over de gehele linie laag: de bezetting is nooit hoger dan 40%. Dit betekent dat structureel circa 150 parkeerplaatsen onbenut blijven. Aangegeven wordt dat dit grotendeels te wijten is aan de coronapandemie en wellicht (maar nog niet onderzocht) de huidige tarifering. Indien deze voorziening tariefvrij wordt parkeren de forensen, die nu naar de aangrenzende wijken uitwijken, weer op deze parkeerplaats en neemt de parkeerdruk in die straten af. Daarnaast geef je bewoners waarbij een tweede auto noodzakelijk na de invoering van betaald parkeren de mogelijkheid om op redelijke afstand hun auto te parkeren zonder overlast te veroorzaken. Met vriendelijke groet,

50

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

31

19-122021

Geacht college van burgemeester en wethouders van de gemeente Weesp, Het parkeerbeleid met het vergunningenstelsel lost geen problemen op, maar verplaatst slechts de problemen. Er worden geen parkeerplekken toegevoegd. Het klopt dat na 20.00 uur of na winkelsluitingen de parkeerdruk in het centrum minder is. Waar zijn deze auto’s gebleven. Tja in de naburige wijken natuurlijk. Want niemand heeft zijn auto weggedaan. Weesp is niet zo groot, dus het probleem blijft zich verplaatsen tot heel Weesp betaald parkeren heeft. Er is dan nog geen parkeerplek bij gekomen, dus er wordt geen probleem opgelost. De situatie wordt dan weer gelijk aan voor het vergunningenstelsel, met dat verschil dat de gemeente kas behoorlijk gespekt wordt. Ik vraag mij af waarom Weesp eigenlijk in zones is verdeeld, terwijl het parkeertarief overal gelijk is en het vergunningen tarief ook. Wat ook lastig is als je in het buitengebied woont, dat je slechts 2 uur mag parkeren in het centrum. En als je na 15 minuten weggaat, je ook niet meer in andere zones kunt parkeren. Kan dat niet aangepast? Verder zijn er in het centrum veel kleine ondernemers met minder dan 10 werknemers. Die hebben maar recht op 1 bedrijfsparkeervergunning, die dan ook duurder is dan die voor een particulier.

Maar bij meer dan 1 werknemer, die buiten Weesp wonen en ook niet met openbaarvervoer kunnen, doordat die er gewoon niet is, ontstaat er al een probleem. Die auto’s staan in een gebied waar je niet hoeft te betalen. Die staan straks iets verder weg. Gewoon om de reden dat het anders te duur wordt, bij een volledige werkweek kost dat ca. € 200 per maand. Kunnen er niet meer parkeervergunningen worden afgegeven per onderneming? En kan het tarief van die vergunningen ook niet verlaagd worden? Ook zou de mogelijkheid van satelliet parkeerplekken onderzocht moeten worden. Wat zou er mooier zijn om aan de rand van Amsterdam(want dat zijn we straks) een fatsoenlijk parkeer terrein te hebben(gratis), zodat je met de trein naar het centrum van Amsterdam kunt, en met je fiets naar het centrum van Weesp. Kan dat niet gerealiseerd worden. Is ook handig voor de werknemers van diverse ondernemingen in de binnenstad. En de vergunninguitbreiding hoeft ook niet plaats te vinden. Nog beter, het hele vergunningstelsel kan verdwijnen. Iedereen blij. Wel moet het betaald parkeren bij parkeermeters in de binnenstad gehandhaafd blijven. Hopelijk draagt mijn zienswijze bij aan een parkeerbeleid, passend voor Weesp. Hoogachtend,

32

19-122021

Beste heer/mevrouw, Onlangs heb ik een brief mogen ontvangen wat betreft ‘inspraak voorstel voor wijzigingen en uitbreiding betaald parkeren weesp’. Ik ben voorstander van de uitbreiding van het vergunningsgebied in Weesp, aangezien ik veel parkeerhinder ondervind bij mijn woning op het Jan Campertplein. Echter ben ik geen voorstander van de kosten die hieraan verbonden zijn. Ik woon hier al jaren zónder te hoeven betalen voor mijn parkeerplek voor de deur. Door de invoering van vergunningsgebieden in Weesp ben ik veel hinder gaan ondervinden bij het parkeren. Om dit vervolgens op te lossen, bieden jullie het voorstel om de vergunningsgebieden uit te breiden, maar dan moét ik wel gaan betalen. Naar mijn inziens is dit niet redelijk. Geld vragen voor een vergunning lost het probleem niet op. Het levert de gemeente alleen wat op en kost de burger geld. Alleen een vergunning voor bewoners (niet betaald) plus een kaart voor visite (deels betaald) biedt een betere oplossing. Graag zie ik uw reactie tegemoet. Met vriendelijke groet,

51

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

33

19-122021

Geachte mevrouw/meneer, Bij deze mijn inspraak voor de uitbreiding van het betaald parkeren. In weze ben ik het niet eens met betaald parkeren op de H. Marsmanstraat aangezien we totaal geen parkeer probleem hebben. Er zijn altijd parkeer plaatsen te vinden voor de deur. Dit gaat vast veranderen als het betaaldparkeren gebied zal worden uitgebreid. Het probleem zal zich blijven verplaatsen. Ik geloof nooit dat mensen die bij het station willen parkeren helemaal in de H. Marsmanstraat zullen parkeren en het eind terug gaan lopen. Verder zit hier weinig in de buurt die de parkeerdruk verhogen. Als het toch zo zou moeten zijn dat het betaald parkeren wordt dan zou het niet meer dan eerlijk zijn de kosten hiervoor lager te maken. De verwachting is dat de parkeerinkomsten twee keer zo groot zullen zijn dan begroot. 1,66 miljoen euro. Meer dan de helft bestaat uit naheffingen. Ik vind het niet meer dan redelijk dat een groot deel daarvan gebruikt gaat worden om de kosten voor de bewoners te verminderen. Het doel is immers parkeerdruk verminderen en niet de kas vullen toch? Vooral mijn visite zal last hebben van het betaald parkeren. Mijn ouders zijn niet goed ter been e kunnen daarom slecht gebruik maken van het O.V. ze komen wekelijks een paar uur op visite. Die kosten zullen dus aanzienlijk zijn. Het moet niet zo zijn dat de bewoners en hun visite de dupe worden van dit beleid.

34

19-122021

Geachte heer/ mevrouw, Ik ben het eens met het voorstel om betaald parkeren in de Dichtersbuurt uit te breiden. Ik woon op M. Nijhoffstraat (..) en ik ben in bezit van een parkeervergunning. Sinds het invoeren van betaald parkeren, heb ik nog niet één keer voor mijn flat kunnen parkeren, omdat daar zowel bewoners van omringende flats gaan staan of mensen die naar het station lopen en hun auto in mijn straat parkeren. Op zaterdag zou mijn voorstel zijn om dit in de Dichtersbuurt tot 16.00 uur te doen, zodat mijn vrienden niet hoeven te betalen als ze op bezoek komen. Ik begrijp niet waarom vergunning uit gebied 1 ook geldig wordt in gebied 2&3, maar niet andersom. Dat zou mijn verzoek zijn. Bedankt voor de mogelijkheid tot inspraak. Met vriendelijke groet,

35

18-122021

Inspraak voorstel voor wijzigingen en uitbreiding betaald parkeren Weesp Beste, Ik werk op de Buitenschoolse opvang die gevestigd zit in de Kors Breyer school. De school heeft parkeerplekken voor de deur. Het zou mij slecht uitkomen als je hiervoor moet gaan betalen. Dit zou dan betekenen dat ik niet meer bij mijn werk kan parkeren. Ik wil dus graag Inspreken op het voorstel voor de wijzigingen en uitbreiden betaald in Weesp.

Met vriendelijke groet,

52

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

36

18-122021

Goedemiddag, Ik zou graag zien dat de maximale parkeertijd van 2 uur verdwijnt!! Dit is nooit nodig geweest in Weesp en ik snap het nut er niet van! Zit je ergens te eten of je hebt een afspraak dan moet je tussendoor je auto verzetten! Te gek voor woorden! Met vriendelijke groet,

37

18-122021

Geachte heer/mevrouw Smits, Heel fijn dat er geluisterd wordt naar de input van bewoners. We zijn heel blij dat we naast centrum 1 ook mogen parkeren in centrum 2. Ik wil wel mijn bezwaar aangeven voor het plan om de hele achteromstraat ook 2-uurs parkeren te maken. Op dit moment is een deel van de Hoogstraat al een 2-uurs gebied. Het komt echter zeer zelden voor dat al die plaatsen overdag bezet zijn. Er zijn in die hoek dus meer dan voldoende plaatsen voor winkel publiek. Als achteromstraat 2 uurs parkeren wordt, dan kan ik nooit meer mijn auto in de buurt parkeren. Succes met het verdere onderzoek en uitwerking. Met vriendelijke groet.,

53

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

38

18-122021

Beste, Ik ben woonachtig aan de Achteromstraat in Weesp, door een grote toevalligheid ben in in de diepe krochten van het internet gekomen op een gemeentelijk voorstel inzake invoeren van een zogenaamd parkeren winkelregime in de Achteromstraat. Wegens een amtelijke dwaling heb ik al grote moeite moeten doen om in het bezit te komen van een bewonersvergunning en zou ik die nu op termijn weer kwijt raken. Ik ben een ZZP en doe veel klusjes hier heb ik mijn auto voor nodig en moet ik vaak en veel zwaar gereedschap laden in mijn auto wat nu prima gaat vanwege de bewonersvergunning die ik heb. Om voor mij volledig ongegronde reden, bevoorrading ondernemers in de Slijkstraat, zou er hier een winkelregime moeten komen. Bij navraag bij mij bekende ondernemers in dezelfde Slijkstraat blijkt dit vooraal een lobby van de juwelierswinkel. Een winkel die NOOIT bevoorradingsproblemen kent. Bij navraag aan de overige ondernemers herkenen zij dit probleem niet en is volledig uit de lucht gevist! Last but not least ben ik, en de overige bewoners, van de Achteromstraat toch de direct betrokkenen en kan het toch niet zo zijn dat een enkele winkelier het parkeerlot van de Achteromstraat bepaald. De Achteromstraat is een rustig, zelfs moeilijk, te bereiken straatje waar wij als bewoners absoluut geen overlast maar wel gemak hebben van de huidige parkeerregeling.

Een winkelregime zou (bij 2 uur max parkeren) misschien wel tot een veelvoud van het verkeer leiden, plus meer starten, stoppen van auto’s wat allemaal extra verontreiniging met zich mee brengt wat natuurlijk nooit het doel kan zijn. Kortom, ik ben faliekant tegen dit voorstel en hoop dat u het met mij eens bent.

Me vriendelijke groet

54

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

39

18-122021

Betreft: Inspraak voor wijzigingen betaald parkeren Weesp Geachte heer, mevrouw, Wij wonen sinds 2008 in een koopwoning aan de Rembrandt van Rijnstraat (...)( Een smal straatje waar 8 koopwoningen staan. Parkeerdruk was altijd al hoog door de omliggende sociale huurwoning flats voordat betaald parkeren werd ingevoerd. Wat feiten op een rij; - bewoners van de 8 koopwoningen in onze straat hebben in totaal 5 auto’s; waarvoor de straat groot genoeg is om te parkeren - bewoners van Jacob Marisstraat maken ook gebruik van onze straat om hun auto te parkeren. Blijkbaar is het auto bezit groter dan de beschikbare plaatsen in die straat! - bewoners van de flat aan de Jan Tooropstraat, bij ons om de hoek, maken massaal gebruik van onze straat om hun auto te parkeren. Op zich niet zo gek want er is helemaal geen parkeer capaciteit voor die flat beschikbaar? En een aantal bewoners van die flat hebben zelfs 2 auto’s in bezit??? Wat nu het voorstel is om betaald parkeren in te gaan voeren in onze straat en een groot gebied om ons heen gaat deze absurd hoge parkeerdruk helemaal niet verlagen. Simpel omdat er te weinig parkeer capaciteit beschikbaar is in onze buurt. Deze situatie bestaat al sinds jaren en de gemeente heeft hier helemaal geen oog voor. De absurd hoge parkeerdruk is ook zichtbaar na 20:00 op werkdagen.

Er is een geen parkeerplek beschikbaar na 20:00 elke avond in onze straat of in de directe omgeving. Kortom, zodra het betaald parkeren wordt ingevoerd in onze straat zal ik mijn auto en een aantal straten verderop moeten parkeren en straks ook nog hiervoor gaan betalen?? Kortom, we hebben hier te maken met een groot tekort aan parkeer capaciteit en daar gaat het invoeren van betaald parkeren in onze straat geen verandering in brengen. Ook al omdat ongetwijfeld de zones gaan worden samengevoegd in de toekomst. Dan zijn we zeker weer terug bij af! Dan moet ik betalen voor een parkeer plek en ook nog op zoek naar een parkeer plek 3 straten verderop zoals het was, nu is en niet gaat veranderen. Enige oplossing voor de bewoners van de 8 koopwoningen in onze straat is het invoeren voor een abonnement zone, alleen geldig voor deze groep bewoners. Voor bewoners van de omliggende flat zal meer parkeervakken moeten worden aangelegd, hetgeen ook mogelijk is als de gemeente dit tenminste wil organiseren! Hoogachtend,

40

18-122021

Ik ben het er niet mee eens dat betaald parkeren ook gaat gelden bij papelaan in weesp ivm met mijn werk aldaar vriendelijk groeten en hoogachtend

55

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

41

18-122021

Geachte heer/mevrouw, Naar aanleiding van de brief met als onderwerp ''start inspraak uitbreiding en wijzigingen betaald parkeren'' schrijven wij u. De reden van ons schrijven is dat wij tegen het voorstel zijn. Waarom zijn wij tegen het voorstel? Bij de invoering van het betaald parkeren in het centrum van Weesp, dan ook bij het station Weesp wordt niet gekeken naar de daadwerkelijke oplossing. In de afgelopen jaren en ook de komende jaren wordt er nog veel bijgebouwd in Weesp. De huidige infrastructuur is echter de afgelopen jaren hetzelfde gebleven, waaronder ook de parkeerplaatsen. Er verdwijnen eerder parkeerplaatsen als dat er bij komen. De reactie van omwoners is logisch dat zij de drukte ervaren. Nu hebben jullie als oplossing om parkeerkosten te rekenen, deze oplossing werkt alleen voor jullie gezien jullie hiermee geld ontvangen. Echter is dit geen structurele oplossing. Jullie verplaatsen het probleem alleen maar naar een andere wijk waar geen parkeergeld wordt gevraagd. Daarnaast ervaren de inwoners waarvan wij mensen kennen en hebben gesproken nog steeds een drukte van verkeer in het centrum van Weesp. Ons voorstel Graag vragen wij jullie een voorstel doen ,om echt een onderzoek te doen naar het daadwerkelijke parkeerprobleem. Gezien er meer inwoners zijn en blijven komen is het verstandig om zeker te kijken naar de parkeergelegenheid ook rondom het station.

Wij zijn een voorstander van om mensen te stimuleren om met het openbaar vervoer naar hun werk te gaan. Hierbij helpt het niet dat de parkeerplaats bij het station te klein is. Op dit moment moeten mensen elders in de buurt parkeren tegen parkeertarieven welke ze niet terugkrijgen door hun OV-chipkaart te laten zien, dan wel deze kosten te declareren bij hun werkgever. Wij roepen jullie dan ook op om echt serieus naar het probleem te kijken. Weesp wordt groter en daarom ook drukker! Ondernemers van Weesp In Almere Buiten hebben ze parkeerkosten ingevoerd, hierdoor is als volgt gebleken dat ondernemers failliet gingen en er een leegloop was in het centrum van Almere Buiten, dit is al bij meerdere woonplaatsen gebeurd. Laten wij hier alsjeblieft met zijn allen van leren. Weesp heeft een heel mooi en gezellig centrum en laten we dat met zijn allen koesteren en de ondernemers die het nu ook al extra zwaar hebben steunen en mensen niet nog meer weg jagen( naar Muiden) of online gaan. Nogmaals kijk echt naar daadwerkelijke oplossingen waarin iedereen wat aan heeft. Parkeergeld is niet de oplossing! Met vriendelijke groet,

56

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

42

17-122021

Geachte heer, mevrouw, Wij zijn bewoners van de Boternesserstraat (le blok, welke tussen de Papelaan en Kastanjelaan ligt) te Weesp. Afgelopen week hebben wij een brief ontvangen over de uitbreiding en wijziging in het betaald parkeren, gericht aan de bewoners van de schildersbuurt, dichtersbuurt en Meidoornlaan. Aangezien wij in de wijk Hogewey wonen, kwam dit verwarrend bij ons over, want volgens uw brief zijn wij niet de doelgroep. Uit het bij de brief toegevoegde kaartje blijken wij toch de laatste straat te zijn van betaald parkeren. Nu hebben wij ook de bijlagen bij de raadinformatiebrief d.d. 23 november 2021 gelezen, daarin zitten kaartjes 4 en 5 (pagina 9 en 10). Dit zijn kaartjes met de parkeerdruk gemeten in maart en september 2021. Volgens uw informatie is er een afname van de parkeerdruk in onze straat?? Daarin tegen geeft u aan dat er in de wijk Hogewey Noord een toename is van 7%, dit zijn erg tegenstrijdige bevinden met het voorgaande. Zoals u al aangeeft is het in het centrum rustiger geworden, maar dat kan ook niet anders omdat de mensen in de buitengelegen wijken komen parkeren. De inktvlek wordt steeds groter en is nu ook in de andere wijken merkbaar. Dat er in deze wijken betaald parkeren ingevoerd moet worden heeft geen extra toevoeging, de mensen blijven net zo lang zoeken naar een plek waarvoor niet betaald moet worden.

Naast dat u bij ons in de wijk betaald parkeren wil introduceren, hebben wij te maken met extra overlast van de renovatiewerkzaamheden welke worden uitgevoerd door de woningbouwvereniging Ymere. Door deze renovatie zijn er meerdere parkeerplaatsen niet te gebruiken doordat er o.a. bouwketen, materialen etc. worden neergezet, waarvan de bewoners niet eens op de hoogte zijn gebracht. Nadat deze werkzaamheden, volgens de planning februari 2022, komt het volgende project, het bouwen van de nieuwbouwwoningen

57

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

43

17-122021

Beste Lezer, Graag vraag ik uw aandacht voor het volgende : Er word in deze plannen geen rekening gehouden met de situatie waarin partners op een adres buiten Weesp wonen maar wel elk weekend / vakantie op een adres in Weesp is. De regeling dat je voor 300 uur per jaar een bezoeker kan laten parkeren in deze situaties niet toereikend is. 300 uur per jaar betekend in deze situatie 15 weekenden waarvan de parkeer kosten € 180. Stel dat in deze situatie de partner om het weekend dan in Weesp verblijft ( vakanties niet meegerekend ) dan bedragen de kosten hiervoor 26 weekenden p/j minus 15 weekenden gereduceerde kosten = 11 weekenden tegen normaal tarief, wat €264 euro betekend. Totaal per jaar zou dit dan neerkomen op € 444. Zoals u kunt zien is dit een erg hoog bedrag en ben dan ook van mening dat er met deze situatie rekening gehouden dient te worden bij het samenstellen van dit soort parkeeruitbreidingen. Ik wil hierbij dan ook vragen of deze boven beschreven situatie meegenomen kan worden in samenstellen van dit parkeervergunningen beleid.

Is het niet mogelijk om een bezoekers pas aan te bieden die elk weekend / door de weeks tegen gereduceerd tarief gebruikt kan worden voor maximaal 1 gebruiker of 1 kenteken van een bezoeker die meer dan incidenteel op een in Weesp vergunde plek kan parkeren in een specifieke vergunningsgebied? Graag hoor ik of er rekening gehouden kan worden met bovenstaand. Met vriendelijke groet,

58

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

44

17-122021

Geachte mensen, Naar aanleiding van de brief van 7 december jl. over het uitbreiden van betaald parkeren in de Gemeente Weesp. Wij refereren naar uitbreiding van vergunningsgebied 2 dichtersbuurt, Schildersbuurt en Meidoornlaan. Door dit gebied te vergroten, wordt de loopafstand voor de medewerkers van onze kinderopvanglocaties te groot. Mede vanuit maatschappelijk belang vraag ik langs deze weg om parkeeervergunningen te verlenen voor de medewerkers. Er werken een aantal in Weesp, maar velen komen van ver. Ik wil u dus verzoeken om met de wethouder te bespreken dat voor medewerkers in de kinderopvang die van buiten Weesp komen parkeervergunningen beschikbaar worden gesteld. Ik begrijp dat dit voor medewerkers in het onderwijs al het geval is. Wachtend op uw positieve reactie, Verblijf ik, Met vriendelijke groet,

45

17-122021

Beste medewerker, Recent een brief ontvangen van plannen omtrent Parkeren. Het gaat hierbij om inspraak voorstel voor wijzigingen en uitbreiding betaald parkeren Weesp. Ik ben het met de gemeente eens dat we een probleem hebben, alleen mag het niet ten nadele zijn van de bewoners wanneer het aankomt op de kosten waar we voor moeten opdraaien. Elk huishouden heeft meestal minimaal twee auto’s, waarbij de kosten voor de tweede auto extreem hoog is. Als bewoner vind ik dat er rekening gehouden moet worden met de bewoners die weinig te besteden hebben. Van 25 euro voor 6 maanden naar 100 per 6 maanden is een forse verhoging. Dat dit bij een 3e auto gevraagd zou ik nog kunnen begrijpen, maar een tweede auto? Een man heeft een auto om naar zijn werk te kunnen en de vrouw heeft ook een baan waar ze heen moet. Het lijkt erop alsof een tweede auto luxe is en daar moet de bewoner voor opdraaien. Ik ben het niet eens met de genoemde bedragen voor een tweede auto. Ik hoop dat dit nogmaals beoordeelt word. Straat: Meidoornlaan Groet,

59

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

46

17-122021

Geachte mevrouw (...), Hartelijk dank voor uw mail. U geeft aan dat u elk weekend uw vriend in Weesp bezoekt, die woont in een gebied met betaald parkeren. U heeft altijd een aantal straten verder geparkeerd, maar met de wijzigingsvoorstellen van het parkeerbeleid die nu voorliggen wordt het onmogelijk voor u om uw auto op een korte afstand te parkeren. De bezoekersvergunning is voor u slechts een summiere oplossing en u vraagt of u een tweede parkeervergunning zou kunnen aanvragen. Op grond van artikel 9 lid 1 van de Parkeerverordening Weesp 2021 kan een bewonersvergunning worden verleend aan de houder van een motorvoertuig die bewoner is van een adres, gelegen in een vergunninggebied. Dit betekent dat u helaas niet in aanmerking komt voor een Parkeervergunning in Weesp, indien u niet woonachtig bent in een gebied waar er betaald parkeren geldt. Aangezien uw mail een reactie is op de wijzigingsvoorstellen die momenteel ter inspraak liggen, stuur ik uw mail ook door naar de afdeling die inspraakreacties in behandeling neemt. Mocht u verder nog vragen hebben, dan hoor ik dat graag.

Met vriendelijke groet, (..) Adviseur Parkeren Gemeente Amsterdam Gemeente Weesp Van: (...) Verzonden: woensdag 15 december 2021 11:08 Aan: Postblok, Info <info@Weesp.nl> Onderwerp: Verzoek om parkeervergunning Weesp Goedemorgen, Graag wil ik u het volgende voorleggen: Al ruim 6 jaar heb ik een relatie met een inwoner in Weesp. Ik kom dan ook met plezier al die jaren elk weekend naar jullie prachtige stadje toe. Ik ondersteun dan ook graag jullie plaatselijke ondernemers door de inkopen die ik wekelijks doe in Weesp. Begin dit jaar is het gebied waar mijn vriend woont overgegaan naar betaald parkeren. Dat is op zich geen probleem aangezien ik mijn auto een aantal straten verder kon parkeren. Nu is er echter een nieuw voorstel om het gebied van betaald parkeren te vergroten waardoor dit een heel groot gebied gaat worden. Voor mij wordt het hierdoor

60

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

onmogelijk om mijn auto op kleine afstand van de woning te parkeren. Nu ben ik op de hoogte van de gereduceerde parkeerkosten voor bezoek van maximaal 300 uur per jaar. Dit is voor mij echter maar een summiere oplossing. Per weekend ben ik 20 uur kwijt aan betaald parkeren, dit betekent omgerekend 15 weekenden per jaar. Er blijven dan nog 37 weekenden over waarvoor ik het volledige bedrag voor parkeren moet betalen. Graag zou ik als trouwe wekelijkse bezoeker aan uw stad in aanmerking komen om ook een parkeervergunning aan te vragen. Ik weet dat een 2e vergunning € 100,- kost, dit heb ik er ook graag voor over. Ik snap best dat uw eerste reactie zal zijn dat dit niet mogelijk is omdat ik geen inwoner van Weesp ben. Toch wil ik u vragen om mijn vraag voor een parkeervergunning in overweging te nemen. Het zou jammer zijn dat ik door het parkeerbeleid mijn wekelijkse bezoek aan Weesp (en mijn vriend) tot 15 weekenden per jaar moet gaan reduceren. Ik hoop dat u begrip heb voor mijn situatie en mij hierin tegemoet wil komen. In afwachting van uw antwoord. Met vriendelijke groet,

61

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

47

17-122021

L.s, Ikwil graag reageren op het voorstel voor uitbreieding betaald parkeren Weesp. Zelf woon ik op Meidoorneiland (...) Dit is een appartementcomplex gelegen met de hoofdingang aan de Papelaan waar nu al betaald parkeren geldt. Ik ging er vanuit vorig jaar dat ik dan ook een parkeervergunning zou ontvangen. Dat was niet het geval. Ik heb een bezwaarschrift ingediend en die werd niet goed gekeurd omdat mijn adres niet in het betaald parkeren gebied zou vallen. Hier begrjp ik nog steeds niets van, maar goed. Er werd mij gezegd dat ik dan maar moest parkeren op het parkeerterrein van de Meidoornlaan. Inmiddels is wel gebleken dat dat geen goede oplossing is voor alle bewoners van de Meidoorlaan en dus ook van Meidoorneiland. Ik citeer uit de Weesper krant van deze week: er wordt te weinig gebruik gemaakt van de parkeergarage van Meidoorneiland. Inderdaad, daar zouden heel wat auto's kunnen staan. Graag zou ik, als bewoner van Meidoorneiland, een plek wllen huren in mijn eigen parkeergarage. Ik huur via Ymere en zou ook een parkeerplek kunnen huren. De huur hiervan bedraagt 60,00 euro (incl servicekosten) per maand. Ik ontvang huursubsidie, dat is natuurlijk niet voor niets. Ik kan geen 60 euro per maand missen. Als Ymere de parkeerplekken nu eens voor bv 20,00 euro aanbieden dan zou ik daar graag gebruik van maken. Nu staan er plekken leeg, eeuwig zonde.

Misschien kunt u, als Gemeente Amsterdam, over onderhandelen met Ymere? En zolang moet dan maar geloven aan het betaald parkeren en een parkeervergunning aanvragen. Hopende dat u hier iets mee kunt, verblijf ik, met vriendelijke groet,

62

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

48

17-122021

Geachte heer EJ Schieven, Wij ontvingen op 7 december 2021 de brief met registratienummer Z.191066/D.196403, start inspraak uitbreiding en wijzigingen betaald parkeren. Graag willen wij onze mening hierover geven en gebruik maken om een inspraakreactie toe te zenden. Florente basisscholen heeft op dit moment vier scholen in de Weesp. Zoals u wellicht weet is er een schrijnend tekort aan leerkrachten, ook onze scholen in Weesp hebben hier helaas mee te maken. Wij als stichting doen er alles aan om leerkrachten aan te trekken en leerkrachten te behouden. De situatie op dit moment is dat elke leerkracht kan kiezen uit 5 banen. Alle energie die wij als directie en bestuur hierin stoppen doet u, door het invoeren van parkeervergunningen direct te niet. Op deze manier wordt het onmogelijk gemaakt om leerkrachten aan te trekken van buiten Weesp. Daarnaast willen wij als bestuur het geld dat wij van de overheid ontvangen tbv het onderwijs gebruiken vóór het onderwijs en niet voor het betalen parkeervergunningen, kinderen worden hiervan de dupe. Wij ervaren dit als schoolbestuur als het tegenwerken en het onaantrekkelijk maken van het onderwijs is Weesp. Eén van onze scholen waar wij ongeveer 38 collega’s aan het werk hebben staat al in een wijk waar de parkeervergunning zijn intrede heeft gedaan.

Wij konden maximaal 10 betaalde parkeervergunningen krijgen, dit betekent dat er op school per dag gewisseld moet worden wie welke parkeervergunning nodig heeft. Dit kost tijd en energie die wij niet meer in het leren van kinderen kunnen steken, wat de core business van onderwijs zou moeten zijn. Kosten hiervan zijn 10 x 175 per 6 maanden. Mocht het parkeerbeleid zoals ingezet is doorgaan, pleiten wij ervoor dat scholen hiervan niet de dupe mogen zijn/worden en verzoeken dan ook de scholen voldoende gratis parkeervergunningen te verstrekken. Vertrouwende u erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en zien uw positieve reactie tegemoet.

49

17-122021

Mijn naam is (…) ik woon in Meidoornlaan (…) ik ben tegen de parkeer voorstellen van Meidoornlaan.

63

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

50

17-122021

Geachte, Voorstel om het begin stuk van de M. Nijhoffstraat toe te voegen aan betaald parkeren. Zoals wij ook dachten dat de bedoeling was. Ik heb een parkeervergunning op nr. (...) maar omdat de Nijhoffstraat nu vrij is, kan daar door de bewoners amper geparkeerd worden. Let wel, dat als het parkeerbeleid word uitgebreid, het probleem zich dan verplaatst naar verder in de straat. Ik ga wel verhuizen dus voor mijzelf doe ik het niet, maar het is zwaar onhandig. Met vriendelijke groet,

51

17-122021

Beste, Ik ben tegen het voorstel om betaald parkeren uit te breiden in Weesp. Met vriendelijke groet,

64

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

52

17-122021

Geachte heer W. Smits, Graag uw aandacht voor het volgende ivm de parkeer situatie in Weesp Zuid 1. Sinds het betaald parkeren beleid in de `Hugo de Grootlaan is er sprake van het zogenaamde waterbed effect. Gedurende de vroege ochtend uren rijden werknemers door de straten van Zuid 1 op zoek naar een vrije parkeerplaats totdat er een plek is vrij gekomen. De bewoners van Zuid 1 faciliteren nu het gratis parkeren voor werknemers en winkelend publiek in Weesp. Het komt namelijk regelmatig voor dat bewoners na het boodschappen doen of van hun werk terugkeren genoodzaakt zijn hun auto betaald te parkeren in de Hugo de Grootlaan. Ons inziens voelt dit als de omgekeerde wereld. Ook zijn de bewoners van Zuid 1 regelmatig genoodzaakt hun auto op de stoep te parkeren om te laden en lossen. Het is immers een flinke afstand naar hun woning vanaf de Hugo de Grootlaan. Vooral voor de oudere en minder valide bewoners. Wij vragen ons af waarom al sinds jaar en dag bij verzorgingshuis Oversingel 6 parkeerplaatsen ongebruikt zijn afgesloten. Tevens vragen we ons af of de metingen die gedaan zijn wel een zuiver beeld hebben kunnen geven omtrent het parkeren. Het jaar 2021 was immers een bijzonder jaar vanwege Corona met lock down’s en veel thuis werken.

Wij zouden graag zien dat de bewoners van Weesp Zuid 1 in de gelegenheid worden gesteld om een parkeervergunning aan te vragen voor hun eigen buurt Zuid 1 en dat het voor overige parkeerders betaald parkeren wordt tussen 8.00 en 18.00 uur. Tot slot hebben wij tot onze verbazing vanmorgen een mail ontvangen (zie bijlage) waarin vermeld staat dat onze aanvraag voor parkeervergunning Hugo de Grootlaan is afgewezen. In het Weesper Nieuws en de site van de Gemeente Weesp staat echter vermeld dat wij als bewoners van Zuid 1 voor dit gebied een vergunning kunnen aanvragen. Zou dit betekenen dat wij een vergunning voor onze eigen straat mogen gaan aanvragen? Dat hopen wij. Wij vertrouwen op uw aandacht en zorg voor een oplossing en ontvangen graag een reactie. Vriendelijke groet,

65

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

53

16-122021

Beste gemeente Weesp, Afgelopen week hebben wij de brief ontvangen waarin staat dat er betaald parkeren wordt ingevoerd bij de Meidoornlaan. Hier ben ik het niet mee eens en daarom stuur ik u deze mail. Afgelopen tijd is het idd lastig geweest om een parkeerplek te kunnen bemachtigen. Al moet ik zeggen dat dit per dag verschilt. Dit is heel vervelend en jullie gaven al aan dat er gekeken wordt naar een gepaste oplossing. De oplossing die jullie nu hebben vind ik alles behalve gepast. Wij hebben 2 auto’s wat nu zou moeten betekenen dat we jaarlijks 250 euro kwijt zijn aan parkeergeld. Het invoeren van betaald parkeren zou toch alleen gaan ivm de drukte op de parkeerplaats? Waarom moet je hier als bewoner überhaupt voor betalen? Waarom kunnen bewoners niet gewoon een vergunning krijgen aan de hand van wie er ingeschreven staan op de Meidoornlaan? Ik heb nu niet meer het gevoel dat er gekeken wordt naar het belang van de bewoners maar meer naar de belangen van het geld dat er binnen komt. Op het moment dat je ergens een woning aanneemt kijk je naar verschillende factoren, midden in een woonwijk zou je nooit denken aan betaald parkeren (mits ik in Amsterdam zou wonen en dit is vooralsnog niet het geval …) Ik hoop dat jullie gaan kijken naar een ‘’passende’’ oplossing, een oplossing waar de bewoners wel wat aan hebben. Met vriendelijke groet,

54

16-122021

Geachte heer mevrouw, Ik wil graag gebruik maken van de inspraak ten aanzien van het parkeerbeleid. U stelt dat de afgenomen parkeerdruk in de binnenstad is afgenomen door het gevoerde beleid. U legt hierbij een in mijn ogen onterecht verband tussen beide. U heeft voorzover ik kan zien geen rekening gehouden met de Corona situatie. Deze heeft er zorg voor gedragen dat hotel en restaurants aanzienlijk minder bezoekers hadden met als gevolg een lagere parkeerdruk ten opzichte van de situatie voor invoering van uw beleid. Het is dus nog maar de vraag of u dit “succes” aan uw beleid mag verbinden. Graag ontvang ik uw reactie hier op Met vriendelijke groeten,

66

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

55

16-122021

Door het wanbeleid van de gemeente Weesp komen er nu deze maatregelen. Ik woon in de Kastanjelaan waar vaak geen parkeergelegenheid is. Ik parkeer dan, net als veel buren, op de parkeerplaatsen aan de Kostverlorenstraat. Daar worden binnenkort woontorens gebouwd voor ongeveer 100 appartementen. Dat zijn dan ongeveer 140 auto's. Op een gemiddelde, rustige dag zijn er nu ongeveer 50 parkeerplaatsen vrij. Waar gaan de ander 90 auto's heen? Nog minder groen? Een parkeergarage voor de appartementen zou een mooie oplossing zijn maar dat vindt IJmere te duur. En de gemeente.... De wethouders wonen echt niet in deze probleemwijk van Weesp. Ervanuit gaande dat het betaald parkeren de parkeerdruk vermindert (is dat zo? De onderzoeken in Weesp zijn daar onduidelijk over) kan ik in de toekomst in de Kastanjelaan parkeren. Maar mijn bezoek? De parkeerplaats aan de Kosteverlorenstraat is dan te klein... Ik heb de gemeente voorgesteld om bij de nieuwe huizen een verplichte parkeerplaats voor de bewoners in de voortuin te maken. Zelf heb ik in de Beatrixlaan in Weesp gewoond en daar hadden we dat ook. De voortuin moest verplicht een parkeerplaats zijn. Het vermindert de parkeerdruk in de straat en doordat de nieuwe huizen meer grond hebben is daar ruimte voor. Ik heb van de gemeente Weesp nooit een reactie gekregen... wat mij niet verbaasd.

Verder ben ik heel benieuwd hoe snel de parkeervergunningen in prijs omhoog gaan. Groet,

67

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

56

16-122021

Geacht College van B&W, geachte gemeenteraads leden Begin dit jaar is er door de gemeente Amsterdam een nieuw parkeerbeleid ingevoerd. Ik hen toentertijd bezwaar gemaakt. Als reactie kreeg ik, dat de klachten werden geïnventariseerd, en dat er na de zomer een evaluatie zou plaatshebben. Van die evaluatie heb ik nu een verslag gekregen, met de voorgenomen wijzigingen. Helaas is er met mijn klachten niets gedaan. Vandaar dat ik u, als gemeenteraad Weesp, ook op de hoogte wil brengen van de bezwaren van mijn kant. Ik ben werkzaam als fysiotherapeut in het Gezondheidscentrum. Voorheen konden mensen er vrij parkeren en waren er 2 stroken waar je met een parkeerschijf 2 uur kon staan, dit om de doorstroom te bevorderen. Toen werd het betaald parkeren op het parkeerterrein. Ongelooflijk dat mijn patienten, maar ook die van de vele huisartsen die hier gevestigd zijn, niet meer kostenloos naar de fysiotherapeut dan wel huisarts kunnen! Daarnaast staat de betaalzuil aan de overzijde op het parkeerterrein. Veel mensen zijn slecht ter been en moeten het hele parkeerterrein dus 2x oversteken, 1x om te betalen dan naar de andere zijde waar het gezondheidscentrum zich bevind. Niet echt klantvriendelijk. Ik heb voorgesteld om een deel nog met een blauwe zone te houden, des noods met max 1 uur.

Dit geeft mensen de kans om kostenloos de fysio, huisarts of apotheek te bezoeken en snel weer weg te zijn. Bij ons in de praktijk werken 6 mensen. We kregen de mogelijkheid om 1 (!) vergunning aan te vragen. We wonen bijna allemaal buiten Weesp en werken met veel plezier hier, maar komen met de auto (die we overigens ook nodig hebben voor patientenbezoek aan huis). Nu zijn we dus genoodzaakt om voor vele honderden euros per maand parkeerplekken te huren op het parkeerdek (bij Ymere). Wij bezoeken ook mensen aan huis, veelal gaan we op de fiets, maar de mensen die verder weg wonen bezoeken we met de auto. Waar we voorheen onbezorgd ons werk konden doen, hijgt het aflopen van de parkeermeter nu in onze nek. De camera auto kent geen genade. Waar je vroeger nog wel eens 3 minuten later aan kon komen lopen, wordt er nu klokslag 10u gestart met het rondrijden en bekeuren. Ze staan regelmatig zelfs om de hoek te wachten tot het exact 10 uur is. Ik heb het parkeren in Weesp nooit als een probleem ervaren. Het parkeerterrein stond wel vol, maar er was altijd nog wel plek met een beetje geduld of een stukje rondrijden. Nu er betaald parkeren is ingevoerd zie ik alleen maar problemen. Ik zie de voordelen er niet van in, want de auto’s die eerder op het parkeerterrein stonden, staan nu in de wijk eromheen, waar nog geen betaald parkeren is.

De mensen maken kosten, en wij zijn als kleine ondernemer in Weesp per maand honderden euros kwijt aan kosten (en de gemeente Amsterdam ongetwijfeld een stuk rijker) Vriendelijke groet,

68

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

57

16-122021

Geachte heer/mevrouw, Graag zou ik willen reageren op het voorstel “invoeren betaald parkeren Dichtersbuurt”. Ik ben voor het invoeren van betaald parkeren. Dit omdat veel parkeerplaatsen gebruikt worden door omwonenden waar wel betaald parkeren is ingevoerd. Groeten,

69

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

58

16-122021

Beste mevrouw Schieven, Onlangs heb ik een brief van u ontvangen over de wijziging betaald parkeren in Weesp (dd 7-12-2021). Met als onderwerp: Start inspraak uitbreiding en wijziging betaald parkeren. En daar wil ik op reageren. In uw brief doet u een voorstel die ik bij deze afkeur en de volgende vragen bij mij opkomen die ik graag per mail zie worden beantwoord. 1. In het voorstel wordt gesproken over Schilders-, Dichtersbuurt en Meidoornlaan. Nou zie ik op het kaartje dat ook de Kastanjelaan er bij staat. En daar woon ik. Sinds jaar en dag behoort de Kastanjelaan NIET bij deze wijken maar bij de wijk Hogewey. Dus in uw voorstel komt daar GEEN betaald parkeren. Dus waarom verwarring van het kaartje? 2. Ook geeft u aan dat bij het invoeren van het betaald parkeren beleid ervoor heeft gezorgt dat de omliggende buurt naar een hogere parkeerdruk heeft geleid. Met dit voorstel zal dat weer gebeuren. Waarom gaat u dan nog een keer dezelfde fout maken? 3 Bij punt 2 worden de bewoners op kosten gejaagd waar niemand op zit te wachten. Er verandert niks en er is geen verbetering eerder een verslechtering. Het is dan wel zo eerlijk om de bewoners van de straat een soort van vrijbrief te geven om te parkeren zodat de omliggende buurten worden geweerd en de parkeerdruk laag houd. Wat denk u ervan? 4.

Ongeveer 4 jaar terug is de Kastanjelaan opnieuw bestraat omdat de riolering werd aangepakt. Bij de bestrating zijn de oude stenen gebruikt en alles is terug gekwakt. Nu is de straat een zeer hobbelig geheel. Tegels steken omhoog, plassen blijven lang staan en mensen met een beperking struikelen/vallen over het ongelijk liggende bestrating. Wil je hier betaald parkeren invoeren dan zal eerst de bestrating op niveau moeten zijn. Wanneer gebeurt dit? 5. Nou heb ik vernomen dat gemeente Amsterdam een beleid heeft voor het niet creëren van extra parkeerplekken maar als enige oplossing het invoeren van betaald parkeren heeft. In de tijd participatie is het dan niet beter om EERST naar de bewoners te luisteren (misschien komen daar goede ideeën van) voordat er een brief wordt gestuurd met een kostenplaatje? Nu komt het over dat het alleen om het geld gaat. Dat is jammer. Graag ontvang ik een ontvangst bevestiging van mijn mail. M.vr.gr.

70

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

59

16-122021

Bewoners van Zuid -1, waar nu geen betaald parkeren geldt, kunnen een parkeervergunning aanvragen voor Weesp-1. Zo kunnen bewoners onder meer parkeren op het parkeerterrein aan de Hugo de Grootlaan. Bewoners komen dan in aanmerking voor een parkeervergunning zonder dat betaald parkeren aan de zuidzijde van Weesp-1 wordt uitgebreid.

Dat gaat tot gevolg hebben dat het parkeerterrein bij het Gezondheidscentrum (en Oversingel) vol gaat lopen. Hoe denkt u over de gevolgen daarvan voor de praktijken in het Gezondheidscentrum - huisartsen, fysiotherapeuten, bewoners, apotheek enz. enz.? Dat wordt een catastrofe. Dat zult u zien. Geen goed plan.

Vriendelijke groeten,

71

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

60

16-122021

Geacht college, graag maak ik (als bewoner van de achteromstraat in Weesp) gebruik van de mogelijkheid een reactie te geven op de plannen voor uitbreiding betaald parkeren in Weesp zoals deze zijn vastgelegd na uitvoerige evaluatie op 23 november. Mijn reactie gaat primair over punt E (zie hieronder) parkeerduurbeperking van twee uur en een winkelstraat regime in de Achteromstraat. Ten eerste spreek ik mijn verbazing uit dat met de meest directe betrokkenen, de bewoners, geen enkel contact hierover is geweest en wij dus kennelijk direct gedupeerd dreigen te worden van de ondernemers in de Slijkstraat die deze aanpassing hebben voorgesteld. Omdat ik, gedwongen door Corona, al het hele jaar thuiswerk en dus de hele dag direct zicht heb op de Achteromstraat en alle verkeersbewegingen kan ik wel een aantal voorzichtige conclusies hieruit halen die wellicht een ander perspectief laten zien voor de verkeerssituatie in de Achteromstraat. • De laad en losplaats (groot 3 parkeerplekken) wordt Zelden tot Nooit gebruikt door ondernemers voor bevoorrading. Er staan hier, als er al iets staat, vooral personenwagens. • Er is een permanente invalideplek voor een bewoonster die zeer slecht ter been is • Na bijna een jaar wordt op 22 december 2021 de door mij aangevraagde Laadpaal (2 parkeerplaatsen) voor mijn elektrische auto geplaatst.

Een gemiddelde electrische auto heeft langer dan 2 uur nodig om op te laden. Zeker als je gebruik maakt van de duurzame daluren. Iets wat je in de auto kan instellen. • Een van de grootste ondernemers gewoon zijn winkel bevoorraad via karretjes ipv zijn grote vrachtwagen door de Achteromstraat te laten rijden • De Achteromstraat bijna als een soort van bestemmingsverkeer route kent, bijna niemand komt hier als ze er niet moeten zijn, behalve bewoners en winkeliers van de Slijkstraat die hier maar wat graag parkeren Nog even los van het feit dat deze ondernemers niet eens in de gezamenlijkheid kunnen bepalen om 1 vuil ophaaldienst te nemen zodat wij als bewoners niet gemiddeld 6x per dag in onze huizen zitten te schudden vanwege de enorme vuilophaal wagens. Een aantal kan niet eens via de reguliere route de achteromstraat in want te groot dus rijdt achteruit de straat in. Kortom, en ik heb even snel een aantal buren hierover gesproken, zijn wij als bewoners helemaal niet eens met het voorstel voor parkeerduurbeperking en zou het op zijn minst wel zo netjes, eerlijk open en transparant zijn om dit ook met alle direct betrokken te bespreken. En zie ik zelf totaal geen gegronde reden in het voorstel.

72

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

61

16-122021

Geachte heer/mevrouw, Hierbij wil ik mijn mening geven over de wijzigingen rondom mijn woongebied (Meidoornlaan). Ik heb zelf op 4 december jl. een klacht ingediend over het parkeerprobleem dat zich al enkele maanden voordoet. Ik ben daarom een voorstander voor het idee dat er betaald parkeren in het gebied van de meidoornlaan komt en zo hopelijk 'de' oplossing te zijn voor het huidige parkeerprobleem. Verder zou het fijn zijn als wij als bewoners met onze parkeervergunning ook vrij kunnen parkeren in het centrum van Weesp aangezien de meidoornlaan aan de rand van het centrum ligt. Hopend op een positieve uitslag mbt de huidige planning en in afwachting van uw reactie wil u hierbij bedanken, ons als bewoners hierin te betrekken en mee te laten denken. Met vriendelijke groet,

62

16-122021

Geachte heer, mevrouw, Bij deze wil ik graag als centrum van Weesp (slijkstraat 41) ondernemer van de mogelijkheid gebruik maken om bezwaar te maken tegen 1 van de voorgenomen wijzigingen uitbreiding betaald parkeren Weesp. Het gaat om het invoeren van de parkeerduurbeperking van twee uur op de Achteromstraat. Wanneer ik alleen nog maar voor ons zelf als ijssalon spreek maakt deze verandering een groot deel van onze manier van ondernemen bijzonder moeilijk. Wij zijn een dag horeca bedrijf dat op meerdere dagen in de week ook gedurende de dag aan veel andere horeca en bedrijven ijs levert. Het wordt dadelijk onmogelijk om onze bedrijfswagen gedurende de lever en bezorg dagen in de buurt te parkeren. Wij leveren de gehele dag door tussen 10:00 en 20:00 uur en komen telkens weer terug om weer opnieuw te laden. Bij alle nu al 2 uurs beperkings straten was het al niet mogelijk om telkens weer opnieuw te parkeren gedurende de dag. Met deze voorgenomen wijziging wordt het voor ons wel echt onmogelijk gemaakt. Verder heb ik navraag gedaan bij de meeste Slijkstraat ondernemers, en op 1 enkele na is eigelijk niemand blij met deze verandering.

73

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

63

16-122021

Geachte E.J Schieven, Op donderdag 9 december 2021 ontvang ik een brief met daar in de melding dat er betaald parkeren wil uitbreidingen op de Meijndert Hobbermastraat. Daar ben ik het absoluut niet mee eens ga hierin ook niet mee akkoord gezien mijn kosten al hoog liggen en nu ook nog eens noodzakelijk ben om straks betaal parkeren te moeten betalen voor mijn auto. Ik hoop u hierbij voldoende geïnformeerd te hebben. Met vriendelijke groet,

64

16-122021

Beste heer/mevrouw, Hierbij wil ik laten weten het niet eens te zijn met de plannen voor het wijzigen/uitbreiden van het betaald parkeren in Weesp. Ik ben van mening dat het probleem hiermee wordt verplaatst in plaats van opgelost. Het zou naar mijn idee beter zijn om te kijken naar hoe de ruimte beter ingedeeld kan worden, zodat er meer parkeerplaatsen zijn. De ruimte wordt, zoals deze nu ingedeeld is en gebruikt wordt, niet optimaal benut. Met vriendelijke groet,

65

15-122021

goedemiddag mevrouw, meneer , Ik heb een vraag wat betreft parkeren aan het einde van de achtergracht. Ik heb begrepen dat je daar niet mag parkeren ook al heb je een vergunning voor deze sector. Mijn vraag: is dat zo en hoe weet ik dat ( er staat volgens mijn geen bord) Groet,

74

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

66

15-122021

Geachte Gemeente: Hierbij wil ik reageren op de plannen van de uitbreiding van het betaald parkeren. Wij wonen in de straat waar deze uitbreiding onder anderen gaat plaats vinden, wat ik niet snap dat in deze wijk haast allemaal mensen wonen met een minimum inkomen en de wijken waar de mensen met de duurste huizen wonen ge vrijwaard blijven van parkeergeld,de mensen die waarschijnlijk ook allemaal op Amsterdam hebben gestemd.Verder word de straat op zij bij ons niet betaald parkeren, dus wat denk je dat er gebeurd?Mijn voorstel is om dan in heel Weesp betaald parkeren in te voeren want volgens mij is dit vragen om moeilijkheden. Groeten:

75

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

67

14-122021

College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Weesp per email: inspraak.parkeren@amsterdam.nl. Weesp, 14 december 2021 Herengracht 9, 1382 AE Inzake: RIB ‘Monitor en evaluatie en wijzigingsvoorstellen van het parkeerregime’ van 26 november 2021 Geacht College, In de RIB ‘Monitor en evaluatie en wijzigingsvoorstellen van het parkeerregime’ van 26 november 2021 staat het volgende voorstel: “C. Vergunningen van Weesp 1 ook geldig in vergunninggebied Weesp 2 en Weesp 3 De parkeerdruk in het vergunninggebied Weesp 1 is van alle vier de vergunninggebieden het hoogst. Er zijn relatief veel vergunningen verleend ten opzichte van het aantal beschikbare parkeerplaatsen. Hierdoor is het voor vergunninghouders niet altijd even makkelijk om een parkeerplaats te vinden, te meer daar een winkelstraatregime geldt in een groot aantal parkeerplaatsen. Om bewoners meer uitwijkmogelijkheid te bieden wordt voorgesteld om de vergunningen van Weesp-1 ook geldig te maken in vergunninggebied Weesp 2 en Weesp 3. Naar verwachting zal hiervan niet in grote mate gebruik worden gemaakt, maar sporadisch (als bijvoorbeeld een evenement in het centrum wordt georganiseerd of als er wegwerkzaamheden zijn) kan een mogelijkheid om uit te wijken nuttig zijn en een goede oplossing om de parkeerdruk in Weesp-1 te verlagen.” Dit is in mijn ogen een onzalig voorstel.