Document · PDF

Nota van beantwoording parkeren Weesp

Gemeenteraad 22 maart 2022, gemeente WeespBij agendapunt: Wijzigingsvoorstellen Parkeerbeleid Weesp36.554 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 4

Bij navraag aan de overige ondernemers herkennen zij dit probleem niet en is volledig uit de lucht gevist! Last but not least ben ik, en de overige bewoners (..) direct betrokkenen en kan het toch niet zo zijn dat een enkele winkelier het parkeerlot van de Achteromstraat bepaald’, ‘Wanneer ik alleen nog maar voor ons zelf als ijssalon spreek maakt deze verandering een groot deel van onze manier van ondernemen bijzonder moeilijk. Wij zijn een dag horeca bedrijf dat op meerdere dagen in de week ook gedurende de dag aan veel andere horeca en bedrijven ijs levert. Het wordt dadelijk onmogelijk om onze bedrijfswagen gedurende de lever en bezorg dagen in de buurt te parkeren. (..) Bij alle nu al 2 uurs beperkings straten was het al niet mogelijk om telkens weer opnieuw te parkeren gedurende de dag. Met deze voorgenomen wijziging wordt het voor ons wel echt onmogelijk gemaakt’, ‘Verder heb ik navraag gedaan bij de meeste Slijkstraat ondernemers, en op 1 enkele na is eigenlijk niemand blij met deze verandering’, ‘Als ondernemer in de Slijkstraat moeten wij regelmatig onze showroom/winkel (…) bevoorraden. De enige plek waar wij onze auto kunnen parkeren zijn plekken waar je maximaal twee uur mag staan (dat is het probleem niet want binnen een half uur zijn we weer weg) maar het is zwaar teleurstellend dat je daar ook weer moet betalen terwijl je een vergunning hebt voor het centrum.

Is hier geen oplossing voor? Zoals vaker aangegeven door ondernemers in het centrum willen we graag de parkeerduur beperking van twee uur aangepast zien naar 3 uur. Zo heeft het winkelend publiek meer de tijd om te gaan shoppen in het centrum van Weesp en hun haar kunnen laten verven bij de kapper. Twee uur is tekort en zeer klant onvriendelijk. Ook zien wij graag aangepast dat mensen binnen de (nu nog) twee uur hun auto op verschillende plekken mogen parkeren zolang het binnen de twee uur blijft. Klanten zijn soms slecht ter been en kunnen hun auto maar op een plek in het centrum parkeren want je auto verplaatsten binnen de twee uur kan niet. Daarnaast nog ons laatste punt. Waarom

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

betaald parkeren tot 20:00 uur? Waarom bewoners, klanten van de horeca, bezoekers etc. straffen voor het feit dat ze in een betaald parkeren gebied wonen’. Zie de zienswijzen in bijlage 1 met de nummers: 36

Reactie van het college van B en W In Nieuwstad (tussen Binnenveer en Het Grote Plein, en tussen Het Grote Plein en Slijkstraat), geldt een parkeerduurbeperking van maximaal twee uur. Tevens geldt een zogenaamd winkelstraatregime: parkeervergunningen zijn hier niet geldig van maandag tot en met donderdag van 10.00 uur tot 18.00 uur, op vrijdag van 10.00 uur tot 20.00 uur en op zaterdag van 10.00 uur tot 17.00 uur. Ditzelfde geldt ook voor de Kerkstraat en Hoogstraat ter hoogte van huisnummers 1 t/m 16. Na afloop van de maximale parkeertijd van twee uur kan gedurende 60 minuten niet opnieuw parkeerrecht worden aangeschaft, dit om herhaalaankopen te voorkomen. Het voorstel van het college om een parkeerduurbeperking en het winkelstraatregime ook in te voeren in de Achteromstraat is gedaan naar aanleiding van een brief in februari 2021, ondertekend door 12 ondernemers van de Slijkstraat. In de huidige inspraakprocedure zijn hierover eigenlijk alleen maar kritische geluiden te horen. Ondernemers die juist last hebben van dit regime omdat ook hun voertuigen niet terecht kunnen met een parkeervergunning en ondernemers die het daarnaast klantonvriendelijk vinden voor hun klandizie (de maximale parkeerduur is te kort). Ook is er geen enthousiasme vanuit de bewoners, voor hen is immers minder capaciteit beschikbaar.

De voornaamste reden indertijd die ondernemers aandroegen is om meer ruimte beschikbaar te hebben ten behoeve de bevoorrading. Het is de vraag of een parkeerduurbeperking en winkelstraatregime daarvoor het geschikte instrument is. Te meer daar een ruime laad- en losplaats aanwezig is in de Achteromstraat en een (weliswaar kleine) laad- en losplaats op de Oudegracht. Daarnaast kan ook de Slijkstraat ook bereikt worden via Nieuwstraat en Hoogstraat (waar al een parkeerduurbeperking met winkelstraatregime van kracht is). Tevens is in de Achteromstraat een elektrisch oplaadpunt aanwezig die voor vergunninghouders met een parkeerduurbeperking niet meer goed kan worden benut. Om deze reden ziet het college van B en W af van het voorstel om het regime van een parkeerduurbeperking in combinatie met een winkelstraatregime in de Achteromstraat uit te breiden. Overwogen kan worden om een laad en losplaats te realiseren in de Hoogstraat, zodat de Slijkstraat vanuit die zijde bevoorraad kan worden. Maar de noodzaak daarvoor lijkt vooralsnog niet aanwezig omdat de parkeerdruk in dit deel van de straat overdag relatief laag is. Het college van B en W houdt verder vast aan de tijden van betaald parkeren en aan de gemaximeerd parkeerduur van twee uur in Nieuwstraat e.a.

Met deze parkeerduurbeperking en gemaximeerde parkeerduur wordt kortparkeren gestimuleerd, zodat een hoge turn-over wordt bereikt. Bezoekers die langer aanwezig moeten zijn, kunnen gebruik maken van de parkeerplaatsen waar geen parkeerduurbeperking van kracht is, of van het P+R terrein. Ook dient benadrukt te worden dat de leefbaarheid en de aantrekkelijkheid van het centrum bevorderd wordt als bezoekers niet met de auto komen, maar met de fiets, te voet of anderszins. Het parkeerregime dient ertoe om het autoverkeer terug te dringen. Om deze reden houdt het college dan ook vast aan de tijden waarbinnen het betaald parkeren van kracht is.

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

Tot slot, op parkeerplaatsen met een parkeerduurbeperking geldt dat bij elke beëindiging van een parkeertransactie (ongeacht de parkeeractie 10 minuten duurde of twee uur) gedurende een uur niet opnieuw kan worden aangemeld. Het is om technische redenen niet mogelijk om dit aan te passen. De communicatie hierover zal worden verbeterd. Samenvatting: aanpassing naar aanleiding van de inspraak - Het regime in de Achteromstraat blijft ongewijzigd, er wordt geen parkeerduurbeperking ingevoerd of restricties aan vergunninghouders. - De communicatie wordt aangescherpt ten aanzien van het parkeren in de straten met een parkeerduurbeperking. Hiermee wordt een bezoeker geïnformeerd dat op de parkeerplaatsen met een parkeerduurbeperking niet twee of meer parkeertransacties gestart kunnen worden.

2.14 Voorstanders van uitbreiding betaald parkeren Veruit de meeste reacties zijn binnengekomen op het voorstel om het betaald parkeren uit te breiden in de Dichters- en Schildersbuurt en Meidoornlaan. Een selectie van de zienswijzen: ‘Geweldig dat betaald parkeren wordt uitgebreid. Veel te veel ruimte gaat naar de auto. Ik zie liever bomen dan parkeerplaatsen. Geen tweede en derde vergunningen meer beschikbaar stellen. Maak het centrum autovrij. Een parkeergarage op 5 min loopafstand van het centrum zou nuttig zijn. Pak chaos Jan Campertplein aan: veel foutparkeerder, tegen de richting rijden. De stoep is kapot gereden’, ‘Papelaan: veel parkeerhinder, voorstander van parkeervergunning in onze straat’, ‘Meidoornlaan: eens met betaald parkeren. Zo snel mogelijk’, ‘ Ik kan mijn auto nooit normaal parkeren. Ik ben voor! Zie de zienswijzen in bijlage 1 met de nummers: 28

106

131

108

135

126

139

100

128

Reactie van het college van B en W Het college van B en W neemt kennis van deze reacties en dankt de indieners voor hun bijdragen.

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

3 Samenvatting

3.1 Wijzigingen naar aanleiding van de inspraakreacties De inspraakreacties geven een goed beeld hoe er wordt gedacht over het parkeren door bewoners en ondernemers. Veel bewoners hebben zorgen over het voorstel, maar tevens blijkt dat veel bewoners parkeerproblemen en -overlast ondervinden. Omwille van de ruimtelijke ordening, de verkeersveiligheid, de luchtkwaliteit en het terugdringen van de overlast, is uitbreiding van betaald parkeren in de Dichters-, Schildersbuurt en Meidoornlaan - met relatief beperkte tarieven en bloktijden - zoals voorgesteld in het beleidsvoornemen dat is vrijgegeven voor inspraak - naar het oordeel van het college een passende maatregel. Naar aanleiding van de inspraakreacties heeft het college van B en W besloten om de volgende wijzigingen aan de gemeenteraad voor te leggen.

Aanpassingen naar aanleiding van de inspraakreacties Zie toelichting: 1 Verlaging van het tarief van de tweede vergunning van €100,- naar €62,50 § 2.4 per half jaar. 2 Verruiming bezoekersvergunning naar 120 uur per kwartaal (ipv 300 uur per § 2.7 jaar) en verruiming kortingspercentage van 50% naar 65% (omgerekend €0,42 per uur). 3 Verlaging van het tarief van de bedrijfsvergunning: van €175 naar €40 per § 2.7 half jaar. 4 Verlaging tarief van de maatschappelijke vergunning: van €175,- naar €40,- § 2.7 (gelijk aan het tarief van de bedrijfsvergunning) 5 Verlaging van het tarief voor de mantelzorgvergunning van €25,- naar § 2.7 €12,50 per zes maanden. 6 Verruiming van het aantal bedrijfsvergunning per onderneming (en § 2.7 daarmee ook het aantal maatschappelijke vergunningen) van 1 per 10 fte, naar 1 per 5 fte in de vergunninggebieden Weesp 2 en Weesp 4 7 Invoeren betaald parkeren in Zuid-I en dit gebied toe te voegen aan het § 2.8 vergunninggebied Weesp 1 (het uitbreidingsgebied wordt omsloten door: Dr. A Kuyperlaan, Dr. J. Th de Visserlaan, Gooilandseweg, C.J. van Houtenlaan, Aetsveldselaan en Hugo de Grootlaan). 8 Verlaging dagtarief van het P+R terrein van €3,- naar €1,20 per dag. § 2.12 9 Het parkeerregime in de Achteromstraat blijft ongewijzigd.

Er wordt geen § 2.13 parkeerduurbeperking / winkelstraatregime ingevoerd 10 De communicatie wordt aangescherpt ten aanzien van het parkeren in de straten met een parkeerduurbeperking. Hiermee wordt een bezoeker geïnformeerd dat op de parkeerplaatsen met een parkeerduurbeperking niet twee of meer parkeertransacties gestart kunnen worden.

§ 2.13

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

3.2 Overzicht van het gebied met betaald parkeren en de indeling van de vergunninggebieden

Vergunninggebied Weesp-4

P+R

Vergunninggebied Weesp-2

Vergunninggebied Weesp-1

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

Bijlage 1: binnengekomen zienswijzen

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

no datum Reactie 1

21-122021

Geachte heer, mevrouw, Graag maken wij gebruik van de mogelijkheid tot leveren van inspraak op de voorgenomen uitbreiding van betaald parkeren in Weesp en dan met name in de Dichtersbuurt. Wij zijn 4,5 jaar geleden juist uit Amsterdam weg gegaan vanwege het betaald parkeren, voor onszelf én voor onze bezoekers alsmede vanwege het ongemak nooit een plek te kunnen vinden. Al zolang wij hier wonen zijn er ruim voldoende plekken beschikbaar rondom onze woning aan de J. Slauerhoffstraat. Ook na de invoering van betaald parkeren rondom het nabijgelegen station, is dit zo gebleven. Wij twijfelen oprecht aan de uitkomsten van de genomen steekproeven in onze buurt, waarop de beslissing tot uitbreiding betaald parkeren is gebaseerd. Graag ontvangen wij een kopie van de onderzoeksresultaten. Het is ons opgevallen dat er op het P+R van het station Weesp nagenoeg geen auto's geparkeerd staan sinds de invoering van het betaald parkeren. Daar was het in eerste instantie allemaal om te doen. Missie geslaagd dus. Wij begrijpen niet waarom betaald parkeren doorgetrokken moet worden naar onze wijk aangezien wij geen (over)last ondervinden van een tekort aan parkeerplekken. Kosten betaald parkeren & beschikbaarheid aantal vergunningen per adres Daarnaast vinden wij de kosten voor een 2e vergunning (100 euro/6 mnd) niet in verhouding staan met de kosten van de 1e vergunning (25euro/6mnd).

Ook het uurtarief van 1,20 per uur is flink te noemen. We vinden het erg ontmoedigend dat we onze bezoekers straks moeten laten betalen om bij ons langs te komen. Terwijl er zoveel parkeerplekken beschikbaar zijn. Wat moeten gezinnen doen die volwassen thuiswonende kinderen met een eigen auto hebben? Die kinderen wonen noodgedwongen nog thuis omdat ze geen woning kunnen vinden op deze krappe woningmarkt. In uw plan is a. geen mogelijkheid voor een 3e of zelfs 4e vergunning en b. Zijn de kosten van de 2e vergunning al zodanig hoog dat deze onbetaalbaar zijn voor deze jonge starters op de arbeidsmarkt. Het lijkt er meer op dat de gemeente geld wil verdienen dan dat er een probleem opgelost wordt. Want niemand die ik spreek in de buurt, heeft ooit moeite om zijn auto te parkeren. Wij zien uw reactie graag tegemoet.

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

21-122021

Sinds 2017 woon ik in Weesp. Een van de praktische redenen om de hoofdstad te verlaten was het gedoe rondom parkeren, of het nu met of zonder vergunning was. Nu ben ik niet tegen een parkeerbeleid. Maar wel als de zones zich als een blind vuur in een kurkdroog Californisch bos verspreiden. … Blijkbaar zonder dat er naar creatieve alternatieven wordt gezocht die óók een oplossing bieden. Ik zal u dan ook mijn mening geven en aangeven hoe het m.i. zou moeten. Noodzakelijk, want Amsterdam en haar beleid blijven mij achtervolgen… De reden van de uitbreiding Natuurlijk is het invoeren van een parkeerbeleid in het Centrum en rondom het station onvermijdelijk, zeker met de forse groei. Echter… U grijpt hier – zoals eerder –voornamelijk maar het prijsmechanisme. En en passant worden de bewoners op kosten gejaagd. Dus het parkeren van voornamelijk derden (forensen, automobilisten niet zijnde buurtbewoners en bezoekers) leidt bij uw aanpak automatisch tot én (hoge) parkeertarieven én kosten voor bewoners die altijd hun auto voor de deur konden zetten. En uw modus operandi verzekerd zichzelf van het voortbestaan doordat de volgende stap (verdere uitbreiding) zich aankondigt. Want zoals geschetst zal de parkeerdruk na deze maatregel in de naastgelegen zones toenemen. U zegt het zelf in de brief. Probleem is voorts dat de gemeente straks niet meer zonder de inkomsten kan.

Hoe kunnen we dit dan voorkomen? De oplossing is wellicht een stukje maatwerk. Stel een maximum parkeertijd in voor bezoekers in de zones waar nu de parkeerdruk is ontstaan en laat ze voor deze tijd bijvoorbeeld € 0,10 betalen. Het probleem zijn voornamelijk de langparkeerders. Handhaaf strikt zoals te doen gebruikelijk met de scanwagen met dezelfde kosten voor een boete als bij de regulier parkeertarieven. Bijvoorbeeld per 2 uur weer twee dubbeltjes in de automaat (natuurlijk met de pinpas). Bewoners kunnen dan een vergunning krijgen tegen (éénmalige) administratiekosten en eventueel wat kosten bij een mutatie op de vergunning. Want waarom zouden bewoners opeens moeten gaan betalen? Functioneert het dan nog niet? Ontkoppel dan de mogelijkheden om met een App te betalen. Dwing de bezoekers naar de automaat. Stuur op het gedrag van de gemiddelde automobilist, daar zijn toch onderzoeken naar gedaan? Er zijn bij mijn weten (maar ik ben geen expert) verschillende locaties waar dit systeem ook prima werkt, ik meen mij te herinneren dat dis systeem zo werkt op het Gelderlandplein in Buitenveldert. Het is zeker het proberen waard en ik heb het sterke vermoeden dat de parkeerdruk beperkt zal blijven. Naast het prijsmechanisme laat de automobilist zich namelijk ook leiden door gemak.

Als men elke twee uur naar de parkeermeter moet lopen voor een dubbeltje zal gegarandeerd ook leiden tot minder parkeeroverlast. Terwijl met de auto naar Weesp niet onmogelijk wordt gemaakt. Een ook de winkeliers zullen blij zijn dat niet alle automobilisten doorrijden naar de Maxis. Want dat is het lange termijn effect. Een andere oplossing is alleen de bewoners te ontzien en per huishouden in ieder geval 1 parkeervergunning tegen administratiekosten te verstrekken. Waarom bewoners moeten betalen voor een parkeerplek is mij overigens nog altijd onduidelijk. Parkeerdruk verminder je en bereikbaarheid verbeter je m.i. door de langparkeerders (niet zijnde bewoners, forensen) te ontmoedigen. Dat kan al met een dubbeltje. Tarieven waarmee zowel de bewoners , bezoekers en winkeliers worden afgeschrikt zijn op de lange termijn schadelijk en voor het bereiken van het beoogde doel overbodig. Bereikbaarheid is een USP voor Weesp. Daarmee onderscheidt de gemeente – en straks Stadsdeel Weesp – zich. Zet een systeem op waarbij bereikbaarheid op een slimme manier wordt bereikt en overlast wordt beperkt. Dit beleid is te veel copy paste van (prijs gestuurd) parkeerbeleid dat eerder is geïmplementeerd en heeft een zwaar Amsterdams accent. Voor de goede orde, ik woon niet in de zone en ben geen winkelier. Maar ik denk graag mee.

Ik wens u een wijs besluit en de gemeente en haar bewoners een stukje maatwerk.

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

21-122021

Beste heer, mevrouw, Helaas voel ik mij genoodzaakt om te reageren op de voorgenomen uitbreiding van betaald parkeren naar de meidoornlaan, dichters- en schildersbuurt. De piek in de parkeerdruk ligt in Weesp tussen de 60% en 90% en treedt voornamelijk op tijdens de (na)middag en het weekend. Een constatering die ook onderschreven wordt door het onderzoek "Parkeren en duurzame verstedelijking" in opdracht van de provincie noord-holland. De voorgenomen uitbreiding is dan ook zeer merkwaardig te noemen gezien de beoogde reductie van de parkeerbelasting, waar dit traject ooit mee begon, tot op heden nergens is behaald(!). Ook is er niet ingezet op uitbreiding van parkeermogelijkheden noch het stimuleren van deelmobiliteit of andere initiatieven in samenspraak met de inwoners. In plaats daarvan wordt de voorkeur gegeven aan passieve eenzijdige communicatie in de vorm van traditionele inspraak via de mail of post.. In navolging van Amsterdam begint ook weesp smaak te krijgen voor betaald parkeren en de aanzienlijke inkomsten voor de gemeentekas, welke bijna twee keer zo hoog liggen als verwacht, richting de 1,8 miljoen(!) Een motivatie die geheel aansluit bij de voorwaarden die dezelfde gemeente weesp heeft gesteld ten aanzien van het parkeerbeleid.

"De gemeente Weesp heeft twee voorwaarden: de oplossing mag de gemeente geen extra geld kosten en dienen een breed gedragen belang waarbij rekening wordt gehouden met de wensen van de betrokkenen.." De kosten (voor de gemeente) zijn in elk geval vast gedekt en zal een wenselijke aanvulling vormen voor de kas, het breed gedragen belang en de kosten voor de inwoners..? daar komt men bij de besluitvorming volgend jaar nog wel even mee als de factuur voor de vergunning op de deurmat ligt.. Een indicatieve uitvraag onder de inwoners, in de bereidheid hiertoe, is reeds voor een groot deel negatief ontvangen en benadrukt het belang van transparantie. Eigen vervoer, welke 24/7 beschikbaar én betrouwbaar is, vormt voor veel mensen een essentieel onderdeel in hun levensonderhoud of die van hun naasten bijvoorbeeld in de rol van mantelzorger. De aanzienlijke kosten bestaande uit wegenbelasting, onderhoudskosten, verzekeringskosten, apk-keuringskosten, brandstofkosten etc.. wegen op tegen de essentiële meerwaarde van deze mobiliteit. De kosten van een vergunning hier bovenop beginnen bij €25,- per 6 maanden maar zullen ongetwijfeld, net als in A'dam, snel 'herrijkt' worden in lijn met de toekomstige parkeerzones 4/5/6/.. met alle gevolgen van dien.

Ik heb niet de illusie dat deze bijdrage werkelijke impact zal hebben op de uiteindelijke besluitvorming gezien de kosten/baten daarvoor te gunstig zijn voor de gemeente weesp om te laten liggen, echter zou ik u wel willen verzoeken om deze kosten formeel vast te laten leggen voor een langere periode opdat deze vorm van mobiliteit ook voor ouderen/gepensioneerden nog voorlopig toegankelijk blijft.

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

21-122021

Geachte mevrouw,heer, In uw schrijven van 7 december jl., heeft u aangegeven om het voorstel, uitbreiding parkeerbeleid/vergunningsgebied Weesp-2 aan te nemen in de schildersbuurt,Dichtersbuurt en Meidoorlaan te weesp. Ik wil graag van de gelegenheid gebruik maken om inspraak te hebben over dit voorstel. Allereerst gaat dit voorstel om de verkeersdrukte terug te dringen rondom het station. Daar is zeker wat voor te zeggen. Echter vraag ik mij als inwoner van Weesp af of het inzetten van een vergunninggebied ertoe zal leiden dat mensen meer met de fiets of het OV zullen komen om gebruik te maken van het treinverkeer. Is de tegenwerking niet om eerder dan de auto te pakken naar kantoor of anderszins? Als ik kijk naar de kosten (200,00 per jaar) die de omliggende bewoners moeten gaan betalen voor een parkeervergunning is deze niet gering. De verhouding tussen de inkomsten en de bovengenoemde kosten ijken mij niet in verhouding. Inmiddels weten we ook dat het vragen van parkeergeld landelijk een trend is geworden. Maar ik vraag mij oprecht af of dit nu gaat om extra belastinggelden te innen of dat er daadwerkelijk nu winst wordt geboekt om de verkeersdrukte ten aanzien van parkeerplaatsen te reduceren? Uiteindelijk zoals u zelf in uw schrijven vermeld verplaatst het probleem zich alleen maar.

En uiteindelijk hebben we er allemaal voor gekozen om meer auto's te hebben dan parkeerplaatsen. Naast mijn idee hierover blijf ik bij mijn standpunt dat de kosten niet in verhouding staan met de inkomsten van de mensen die in deze wijk woonachtig zijn en hebben geen gunstige invloed op de huizenmarkt. Dat wil zeggen deze kosten komen nog eens op rekening van nieuwe bewoners tijdens verkoop. Ik zou graag de kosten gereduceerd zien naar een bedrag die meer acceptabel is. Bijvoorbeeld 100,- per jaar.

21-122021

Geachte heer/mevrouw, Bij deze mijn inspraakreactie op het voornemen het betaald parkeren-gebied uit te breiden naar o.a. mijn straat, de H.R. Holsthof. In de brief staat dat de parkeerdruk in mijn straat en de directe omgeving zou zijn toegenomen, i.v.m. het invoeren van betaald parkeren elders in de wijk(en). Ik ervaar deze verhoogde parkeerdruk in mijn straat helemaal niet; ik heb nog altijd iedere dag een vrije parkeerplek bij mij in de straat. Na het ontvangen van uw brief heb ik bijna iedere dag gelet op de vrije parkeerplekken in de aangrenzende straten en ook daar zie ik geen parkeerproblemen. Daarom verzet ik mij tegen het plan van betaald parkeren in mijn straat en de directe omgeving en ik hoop dat dit bericht bijdraagt aan het afzien van het voorgenomen plan.

21-122021

Naar aanleiding van uw schrijven van 7 december jl., inzake Start inspraak uitbreiding en wijziging betaald parkeren, willen wij u middels deze email laten weten dat wij het niet eens zijn met het gedane voorstel. Wij kunnen ons niet vinden in de aangevoerde argumenten en vinden de kosten die in rekening worden gebracht voor het parkeren disproportioneel. Wij hopen u hiermee voldoende geinformeerd te hebben. Indien u vragen of aanvullende opmerkingen heeft, dan horen wij deze graag.

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

21-122021

Naar aanleiding van de evaluatie van betaald parkeren rond het station, stelt het College van B&W van Weesp uitbreiding van het betaald parkeren voor. Ik wil hier bezwaar tegen maken. In mijn optiek is het uitbreiden van betaald parkeren niet doelmatig en niet proportioneel. De parkeerdruk is met het betaald parkeren niet verminderd, zoals uw college stelt. Deze parkeerdruk is slechts verplaatst naar aangrenzende buurten. De kosten voor het huidige betaald parkeren rond het station voor inwoners en bezoekers van Weesp zijn aanzienlijk. Ik meen in de orde van grootte van bijna een miljoen euro. Voor de veronderstelde en discutabele 5% minder parkeerdruk in de stationsbuurt 1.000.000 laten betalen door inwoners en bezoekers van Weesp, lijkt mij niet doelmatig en niet proportioneel. Uitbreiding van betaald parkeren levert slechts verdere verplaatsing van parkeerdruk op en nog meer ondoelmatigheid. De verhoudingsgewijs grote inkomsten door betaald parkeren verdienen aparte aandacht. Waar besteedt het College deze inkomsten aan? Is dit voldoende duidelijk verantwoord voor bewoners van Weesp? Ik kan me niet herinneren daar iets over te hebben gehoord. Hoort een expliciete financiële evaluatie geen onderdeel te zijn van deze evaluatie betaald parkeren? Anders moet ik veronderstellen dat dit betaald parkeren niets te maken heeft met reguleren van parkeerdruk.

Het is in dat geval gewoon een ordinaire inkomstenbron van de gemeente. Bovendien een perverse prikkel. Immers wat zou uw college doen als dit betaald parkeren de gemeente Weesp 1.000.000 euro zou kosten in plaats van opbrengen? Snel afschaffen toch zeker? Nu betalen inwoners en bezoekers van Weesp dit grote bedrag en vragen uw college hier een einde aan te maken. Overigens is de bodem onder de noodzaak voor dit betaald parkeren door de pandemie weggevallen. Er staan vrijwel geen auto’s bij het station, zoals uzelf ook zal hebben kunnen vaststellen, en ik vrees dat door uw beleid het gebruik van het openbaar vervoer door Weespers en bezoekers van Weesp is tegengewerkt en met deze uitbreiding nog verder wordt ontmoedigd. Is dit schadelijke neveneffect door uw college onderzocht en meegewogen bij de evaluatie? Is hier overleg over geweest met de NS? Verder wil ik bij u informeren of de procedure is gevolgd zoals vastgelegd. Ik heb de indruk dat u niet uw eigen vastgestelde procedures zorgvuldig hebt doorlopen. Ik wil uw college verzoeken terug te keren van deze heilloze weg van uitbreiding van betaald parkeren en het betaald parkeren juist terug te brengen naar een kleiner gebied.

Mijn vraag aan u is: Is er nog een weg terug? Met andere woorden, kan deze evaluatie van het betaald parkeren, met als uitkomst een marginale discutabele vermindering van de parkeerdruk in één gebied tegen aanzienlijke kosten, aanleiding geven om het gebied waar betaald parkeren geldt te verkleinen in plaats van uit te breiden? Dit verkleinen van het gebied waarvoor betaald parkeren geldt, is een grote wens van veel Weespers in de wijken waar ik woon en werk. Bovendien verzoek ik uw college te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn – anders dan domweg uitbreiden van betaald parkeren - om het lang-parkeren te kunnen beperken (in de woonwijken) rond het station. Daar zijn vast creatieve mogelijkheden voor. Ook de bouw van een parkeergarage bij het station in samenspraak met de Nederlandse Spoorwegen zou uw college daarnaast in overweging kunnen nemen. Met zulke grote jaarlijkse inkomsten komt de bouw daarvan bij het station snel binnen financieel handbereik. Als toevoeging sluit ik hierbij een column uit het Weesper Nieuws bij over het waterbedbeleid van het college van B&W van Weesp.

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

21-122021

Geachte heren/dames, Het uitbreiden van het betaald parkeren is geen optie, het wordt een olievlek. Nu zijn er al meer dan genoeg betaalde parkeerplaatsen de hele dag en avond leeg in gebied 2,3 en 4. Het is ook geen PR voor Weesp om alles maar betaald parkeren te maken. Zeker niet waar het totaal niet nodig is. Zolang er geen extra parkeerplaatsen bijkomen in het centrum blijft het een probleem in parkeergebied 1. Wij als bewoners met vergunning gebied 1 centrum gaan onze auto niet een kwartier van onze woning parkeren. Waarvoor hebben wij dan een vergunning???? Bewoners van winkelstraten centrum worden al flink benadeeld. Hebben een vergunning, betalen hetzelfde tarief als alle andere bewoners MAAR mogen alleen voor hun woning parkeren ma t/m do 18.00 uur en vr na 20.00 uur ( terwijl je dan je auto ophaalt en ook geen parkeerplaats is ivm bezoekers restaurant/city of Wesopa, cafés) Alstublieft, geeft de bewoners in het winkelgebied nu eens gelijke rechten. Het woongenot en leefbaarheid centrum Weesp wordt er steeds minder door.

Met vriendelijke groet,

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

21-122021

Geachte heer/mevrouw, Bij deze mail ik u namens de wijk en ik zelf naar aanleiding van een invoering omtrent het parkeerbeleid, en wil hiermee als winkelier dan ook mijn bezwaar indienen op het wijzigingsvoorstel. Ik heb een winkel aan de E. du Perronstraat te Weesp. Het is hier altijd al een rustige wijk geweest, waar de meeste klanten van mij met de auto komen om de (telefonisch geplaatste) bestelling op te halen. Klanten komen hun bestelling ophalen en gaan vervolgens gelijk weer weg, wat niet eens 10 minuten duurt. Kortom, we hebben hier nooit last gehad van parkeerproblemen. Nu hebben jullie een voorstel in gedachte om aan de E. du Perronstraat betaald parkeren in te voeren, wat voor mijn klanten en ik erg ingewikkeld maakt. De klanten zullen door de invoering wegblijven, wat ten koste gaat van mijn klandizie. Is er hierover al nagedacht? Wordt er rekening gehouden met de winkeliers in de straat die momenteel al extreem moeilijk hebben met de huidige covid maatregelen. Juist in deze tijd zou betaald parkeren moeten worden afgeschaft in de omgeving van de horecahouders, maar daarentegen wordt de uitbreiding van betaald parkeren in Weesp alsmaar groter en groter? Wat zal de compensatie voor de winkeliers dan moeten zijn, nadat het nieuwe beleid is ingevoerd? We worden door de overheid al aardig in de steek gelaten, en dan nu dit??

Dus NEE!! Namens alle winkeliers en ik aan de E. du Perronstraat zijn het er niet mee eens met de uitbreiding betaald parkeren!!!! De E. du Perronstraat behoort tot een rustige woonwijk, waar betaald parkeren totaal niet in ons straatbeeld hoort. Het is niet hetzelfde als het centrum of stationsbuurt. Laat het alstublieft zoals het nu is, het wordt hierdoor voor de wijk, zowel bewoners als winkeliers niet beter op. Ik hoop dat u ons huidige situatie en positie inziet, en dat wij het absoluut niet eens zijn met de invoering van het nieuwe parkeerbeleid. Zeker in deze bittere tijd proberen wij om ons hoofd boven water te houden, wat al lastig gaat met de beperkingen. De invoering wordt door de hele buurt (zowel door bewoners als winkeliers) bestempeld als: ''VOLKOMEN ABSURD EN ONBEGRIJPELIJK''. Ik hoop dat de inspraak helder is.

Met vriendelijke groet,

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

20-122021

Geachte heer/mevrouw, Graag mail ik u naar aanleiding van een evaluatie omtrent het parkeerbeleid, en wil hiermee als winkelier mijn bezwaar indienen op het wijzigingsvoorstel. Ik heb een winkel aan de E. du Perronstraat te Weesp, waar ik al bijna 10 jaar zit. Het is hier altijd al een rustige wijk geweest, waar de meeste klanten van mij met de auto komen om de (online geplaatste) bestelling op te halen. Klanten komen hun bestelling ophalen en gaan vervolgens gelijk weer weg, wat niet eens 10 minuten duurt. Kortom, we hebben hier nooit last gehad van parkeerproblemen. Nu hebben jullie een voorstel op tafel om aan de E. du Perronstraat betaald parkeren in te voeren, wat voor mijn klanten en ik erg ingewikkeld maakt. De klanten zullen door de invoering wegblijven, wat ten koste gaat van mijn klandizie. Is er hierover al nagedacht? Wordt er rekening gehouden met de winkeliers in de straat die momenteel al extreem moeilijk hebben met de maatregelen. Juist in deze tijd zou betaald parkeren moeten worden afgeschaft, maar daarentegen wordt de uitbreiding van betaald parkeren in Weesp alsmaar groter en groter? Wat zal de compensatie voor de winkeliers dan moeten zijn, nadat het nieuwe beleid is ingevoerd? Dus NEE!! Namens alle winkeliers en ik aan de E. du Perronstraat zijn het er niet mee eens met de uitbreiding betaald parkeren!!!! De E.

du Perronstraat behoort tot een rustige woonwijk, waar betaald parkeren totaal niet in ons straatbeeld hoort. Het is niet hetzelfde als het centrum of stationsbuurt. Laat het alstublieft zoals het nu is, het wordt hierdoor voor de wijk, zowel bewoners als winkeliers niet beter op. Ik hoop dat u ons huidige situatie en positie inziet, en dat wij het absoluut niet eens zijn met de invoering van het nieuwe parkeerbeleid. Zeker in deze bittere tijd proberen wij om ons hoofd boven water te houden, wat al lastig gaat met de beperkingen. Dan moet dit voorstel ons niet in de weg zitten. Ik hoop dat mijn standpunt goed is doorgedrongen. Met vriendelijke groet,

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

20-122021

To whom it may concern, We live in M.Nijhoffstraat (..) and we do not agree with having to pay for parking on our area. We do not have any problem parking at the moment and we will not be benefited at all from having to pay to park our car. Regards,

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

20-122021

Ik heb afgelopen zomer (op 12. 17, 25, 25 en 31 mei, op 18 juni, 24 augustus en 6november) een aantal mails met foto’s gestuurd aan de Gemeente Weesp inzake de parkeersituatie op de grote parkeerplaats aan de Hugo de Grootlaan bij het Gezondheidscentrum, en in de wijk Zuid I: Dr. Abraham Kuyperstraat en de zijstraten die daar op uit komen. Ik heb de commissievergadering van 7 december j.l. en gevolgd en de stukken ervan gezien. Conclusie: van mijn inbreng is niets terug te vinden !! Behalve dan een soort averechtse reactie: de bewoners van Zuid I kunnen nu ook een parkeervergunning kopen voor het grote parkeerterrein. Je krijgt nu de kromme situatie, dat parkeergeldontwijkers de Dr. A. Kuypersstraat en zijstraten volzettenen blokkeren, en de bewoners van Zuid I nu naar het parkeerterrein aan de Hugo de Grootlaan heen en weer moeten gaan lopen, en daar bovendien voor moeten gaan betalen. De vele foto’s die ik bij mijn mails heb gevoegd tonen duidelijk aan dat het grote parkeerterrein bijna continu zwaar onderbezet is. (NB Als alle straten in Zuid I vol staan, is het niet zo gek dat de parkeerdruk op het grote parkeerterrein is afgenomen !!) De beste en efficiëntste oplossing is: maak het grote parkeerterrein vrij parkeren. Dan wordt het tenminste goed gebruikt, en kunnen de bewoners van Zuid I gewoon in hun eigen buurt parkeren. Met vriendelijke groet,

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

20-122021

Probleem verschuiven Op een doordeweekse dag zijn er alleen al op het parkeerterrein aan de stadskant van het station ruim tachtig parkeervakken onbezet. Aan de achterzijde van het station zijn dat er 120. Beide parkeerterreinen ogen dan ook in het voorbijrijden vrijwel leeg. Vóór de coronatijd was dat inderdaad geheel anders. Toen stonden beide terreinen overvol. Dat waren vooral de dagelijkse treinforenzen vanuit de regio in de richting Amsterdam-Centrum, Amsterdam-Zuidas en Schiphol-Hoofddorp. Daarnaast was er de categorie incidentele bezoekers aan Amsterdamse bestemmingen vanuit verder weg gelegen delen van het land. Door in Weesp te parkeren en verder de trein te nemen, vermeden zij hoge parkeertarieven in het Amsterdamse in ruil voor de prijs van een treinkaartje. Tenslotte was er de categorie mensen die voor meerdere dagen – zelfs weken – in de stationsomgeving van Weesp parkeerden om met de trein naar Schiphol te reizen voor een vakantie- of zakenvlucht. Aan deze overzichtelijke categorie slimme parkeergeldbespaarders was het probleem voor de autobezittende bewoners in de directe omgeving van de stationsbuurt te danken dat ze niet meer bij hun eigen voordeur konden parkeren. Dát overzienbare probleem vroeg al jaren om een gerichte oplossing, maar daar werd niets aan gedaan.

Totdat in een overreactie de wijde stationsomgeving tot betaald parkeergebied werd uitgeroepen, niet alleen voor de hierboven beschreven parkeerders van buiten Weesp, maar ook voor de vaak helemaal niet-treinreizende bewoners van de stationsbuurt. Met als gevolg dat de parkeerdruk opschoof naar de verder van het station gelegen straten. Tegelijkertijd staan er 200 parkeerplaatsen op het terrein voor en achter het station permanent ongebruikt. In plaats van een gerichte oplossing te zoeken voor die aantoonbare ongelijkheid, breidt het Amsterdamse systeemdenken – parkeren is een gemeentelijk verdienmodel – het veronderstelde parkeerprobleem uit tot de aangrenzende woonbuurten. En 'dus' moeten daar ook parkeergelden worden geïnd. Doordat het rond het station betaald parkeren is geworden, zijn er in de rest van de wijk parkeerproblemen ontstaan. Vooral ook op het Jan Campertplein, met een concentratie aan snackbars en afhaaletensgelegenheden, doet zich het parkeerprobleem ineens in alle hevigheid voelen. 'Gelukkig' is daar een breed trottoir, dat de mensen die voor een snelle hap komen maar al te graag benutten. Oneigenlijk parkeren natuurlijk, maar daar wordt tòch niet op gecontroleerd. Het zou fijn zijn als er bij de snacktenten voor de deur een zone wordt ingesteld voor maximaal 15 minuten parkeren en dat daar dan ook op wordt gehandhaafd.

Een scanauto lost dat problemen nu niet op. Die rijden tenminste drie keer per werkdag door de wijken, maar zijn uitsluitend geprogrammeerd op de waarneming van het gebruik van officieel erkende parkeerplaatsen. Parkeer je auto ongestraft op het trottoir of een voetpad, want dat gedrag valt onder een andere afdeling, zegt een door mij aangesproken chauffeur van een scanauto. Hij bevestigt en passant dat het allemaal niks te maken heeft met beheersing van een gebrek aan parkeerplekken, maar alles met verhoging van inkomsten voor de gemeente. De Dichtersbuurt is trouwens een woonwijk – geen stadscentrum, waar je parkeeruitdagingen kunt verwachten. Weesp heeft weinig winkels, dus 'een dagje winkelen doe je wel ergens anders. Weesp is een stadje met dorpse trekjes en geen stad. Laten we het vooral zo houden. Er is trouwens ook nog een belangrijke sociale kant aan de parkeervraag. Er wonen in de wijk nogal wat oudere mensen. Door betaald parkeren in te voeren, met ingewikkelde spelregels, komen er naar verwachting steeds minder mensen bij hen op bezoek. Door de coronamaatregelen zijn ze al vereenzaamd, en dat wordt met dat parkeergedoe alleen maar erger. Wellicht is invoering van een blauwe zone nog te overwegen: Vrij parkeren voor de bewoners en drie uur gratis parkeren voor bezoekers.

Tenslotte: door betaald parkeren voor alle bewoners van de Dichtersbuurt in te voeren, jaag je de daar wonende forens met een gezinsauto de trein uit. Tot nadere toelichting ben ik gaarne bereid.

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

20-122021

Geachte e-mail lezer, Ik stuur u dit bericht omdat ik ernstige dubbele gevoelens heb over het huidige parkeerbeleid. Ik ben blij dat er eindelijk na al die jaren van ergernis actie is ondernomen door de gemeente Weesp op het gebied van het parkeerbeleid. Maar met het parkeerbesluit wat nu gehanteerd word, schieten wij als Herengracht bewoners niets mee op. Wij hebben hier op de Herengracht te maken met een hotel ( welke de helft van de Herengracht bestrijkt), 2 restaurants een kroeg en een theater. Ik ben echt bereid om te betalen voor een parkeerplek maar met de huidige maatregelingen spekken wij als bewoners alleen maar de gemeente kas en zijn wij als bewoners verre van geholpen. We kunnen onze auto nog steeds niet kwijt en we moeten er nog voor betalen ook. Ik nodig u van harte uit om in een normale situatie op zaterdagavond een kijkje te komen nemen op de Herengracht, u zult zien dat er geen plek te vinden is. Daarna moet u op zondagmorgen omstreeks 10.00 uur ook een kijkje komen nemen . Op dat moment heb je namelijk de parkeerplaatsen voor het uitkiezen, hoe komt dit ? Omdat alle hotel gasten voor een X tijd het hotel moeten verlaten maar ze hebben wel het hele weekend hun auto geparkeerd op de Herengracht. Wat maakt het een toerist nu uit om €7.50 per dag te moeten betalen om hun auto kwijt te kunnen.

(Ik betaal dit bedrag in st Anton in Oostenrijk per uur) Hetzelfde geldt voor alle restaurant en theater bezoekers, na 20.00 uur en op zaterdag na 17.00 uur geen parkeerkosten meer. Mensen betalen lachend €1.20 per uur en ondertussen zijn alle plekken weer bezet en rijden wij als bewoners een half uur rondjes om de auto kwijt te kunnen. Ik ben bij de contactbijeenkomsten geweest maar zoals de parkeerregels er nu voor staan, vraag ik me af of er wel geluisterd is naar de bewoners. Waarom word hier niet net als bij de theetuin, parkeren voor vergunninghouders ingevoerd ? Dan zijn wij als bewoners pas geholpen en hebben we geen last meer van het Hotel, de restaurants, City of Wesopa en de kroeg. Om nog maar te zwijgen over de winkeliers die hun auto hier graag neerzetten. Ik zie uit naar uw reactie. Groetend,

20-122021

Beste meneer/mevrouw, Via deze weg maak ik gebruik om enige inspraak/mening te geven over de toekomstige besluitvorming omtrent het betaald parkeren. Uiteraard zijn wij op de hoogte van het feit dat Weesp binnenkort onder gemeente Amsterdam zal vallen en ben daarom niet geheel verbaasd dat ook hiervoor kosten worden gecreëerd. Wel vind ik het behoorlijk jammer en dat is nog zacht uitgedrukt. Ik betreur het betaald parkeren, maar nog erger vind ik de kosten voor een vergunning. Alle gemeentelijke belastingen zijn hier al aanzienlijk hoger was ons opgevallen, gezien ik zelf tot voor kort nog in Amsterdam woonde. Ik vind op ten duur 200 euro per jaar betalen om je eigen auto te mogen parkeren nogal aan de hoge kant. Waarom is het bijvoorbeeld de eerste 6 maanden nog 25 euro? Maar wordt het daarna meteen opgeschroefd naar 100 euro voor 6 maanden. De huren van de woningen worden steeds hoger en nu moet ook hier geld voor worden neergeteld. Het lijkt er op dat de iets minder bedeelden niet mogen wonen in Amsterdam en omstreken omdat alles schreeuwend duur wordt/is en dus ook niet meer in Weesp. Mijn bericht is misschien wat recht uit het hart geschreven, maar ik vind het toch allemaal nogal betreurenswaardig. Wens u veel succes bij de besluitvorming en uitziend naar uw reactie,

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

20-122021

Beste heer, mevrouw, Naar aanleiding van de berichtgeving in het WeesperNieuws ben ik eens gaan kijken wat de plannen in houden met betrekking tot het Weesperparkeerbeleid. De aangekondigde veranderingen verbazen mij niet, zeker niet die van de Schilders-, Dichtersbuurt en Meidoornlaan, en dat je met vergunning Weesp-1 in de toekomstige samenvoeging van Weesp-2 en Weesp-3 mag parkeren. Als je door Weesp mensen spreekt of zelf even plekje zoekt, dan zie dat daar de parkeerdruk wel veranderd is. Echter wat mij zeer teleurstelt is dat er geen uitbreiding naar Zuid 1 plaats vindt. Ik ben woonachtig op de Aetsveldselaan waar eigenlijk nooit een parkeerprobleem was. Maar sinds de invoering van het huidige parkeerbeleid, en met name de grens die getrokken wordt op de parkeerplaats Hugo de Grootlaan en de Dr. A. Kuyperlaan gaat eigenlijk iedereen die voorheen parkeerde op de parkeerplaats nu in de wijk staan. Want we willen niet betalen om te parkeren tenslotte. Dit zorgt er voor dat de parkeerdruk op de Aetsveldselaan meer als verdubbeld is, het niet voor de deur parkeren is niet heel erg, maar om hem nu 3 straten verderop te moeten zetten is wel een beetje veel van het goede. Ook wordt er steeds vaker in bochten op de stoep geparkeerd, een vuilnisauto of brandweerwagen zou het soms echt wel eens lastig kunnen hebben.

Wat verder opvalt is dat er ineens bij ons in de straat auto’s staan, bedrijfswagens, taxi’s etc van mensen uit vergunningsgebied. Zij parkeren de auto in de straat en gaan op de fiets naar huis en komen de volgende dag weer op de fiets naar hun aut. Die fietsen staan bij ons ongeveer in de tuin. Ook ben ik voor mijn werk afhankelijk van een bedrijfswagen waar ’s nachts spullen geleverd worden zodat ik de volgende dag mijn werk kan doen. Dit houdt in dat ik mijn bus in een redelijk nabijheid van mijn huis moet kunnen parkeren, anders kan de bezorger hem niet vinden. Verder vindt ik de gedachte echt belachelijk dat wij wonende op de Aetsveldselaan een vergunning kunnen kopen om gratis te kunnen parkeren op de Hugo de Grootparkeerplaats en dat dan bezoekers, mensen die in Weesp werken gratis bij mij voor de deur kunnen parkeren. Ik vindt dat zíj juist moeten betalen. Zo af en toe spreek je de buren nog wel eens. En als je zo de algemene mening hoort is het toch wel dat a) de vergunningsgrens echt stoort en b) dat we net zo goed het laatste stukje tot de provinciale weg ook wel bij het gebied kunnen trekken. Ik heb geen moeite met vergunningen, maar dan zou ik graag ook het vergunningsgebied uitgebreid willen zien tot de provinciale weg, zodat alleen vergunninghouders hier kunnen parkeren en als het moet, ook betaald parkeren tijdens de drukke uren dat Weesp bezocht wordt.

Wellicht dat de druk dan gaat dalen en we weer normaal kunnen parkeren. Ook al moet ik een vergunning hebben voor mijn privéauto én mijn bedrijfswagen. Daarom hoop ik dat u wilt overwegen om het vergunningsgebied alsnog uit te breiden tot aan de Gooilandseweg. Met vriendelijke groet,

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

20-122021

Geachte heer, mevrouw, Wij zijn bewoners van de Boternesserstraat (le blok, welke tussen de Papelaan en Kastanjelaan ligt) te Weesp. Afgelopen week hebben wij een brief ontvangen over de uitbreiding en wijziging in het betaald parkeren, gericht aan de bewoners van de schildersbuurt, dichtersbuurt en Meidoornlaan. Aangezien wij in de wijk Hogewey wonen, kwam dit verwarrend bij ons over, want volgens uw brief zijn wij niet de doelgroep. Uit het bij de brief toegevoegde kaartje blijken wij toch de laatste straat te zijn van betaald parkeren. Nu hebben wij ook de bijlagen bij de raadinformatiebrief d.d. 23 november 2021 gelezen, daarin zitten kaartjes 4 en 5 (pagina 9 en 10). Dit zijn kaartjes met de parkeerdruk gemeten in maart en september 2021. Volgens uw informatie is er een afname van de parkeerdruk in onze straat?? Daarin tegen geeft u aan dat er in de wijk Hogewey Noord een toename is van 7%, dit zijn erg tegenstrijdige bevinden met het voorgaande. Zoals u al aangeeft is het in het centrum rustiger geworden, maar dat kan ook niet anders omdat de mensen in de buitengelegen wijken komen parkeren. De inktvlek wordt steeds groter en is nu ook in de andere wijken merkbaar. Dat er in deze wijken betaald parkeren ingevoerd moet worden heeft geen extra toevoeging, de mensen blijven net zo lang zoeken naar een plek waarvoor niet betaald moet worden.

Naast dat u bij ons in de wijk betaald parkeren wil introduceren, hebben wij te maken met extra overlast van de renovatiewerkzaamheden welke worden uitgevoerd door de woningbouwvereniging Ymere. Door deze renovatie zijn er meerdere parkeerplaatsen niet te gebruiken doordat er o.a. bouwketen, materialen etc. worden neergezet, waarvan de bewoners niet eens op de hoogte zijn gebracht. Nadat deze werkzaamheden, volgens de planning februari 2022, komt het volgende project, het bouwen van de nieuwbouwwoningen aan de Kastanjelaan, welke tezamen met wanneer het project gereed is, meerdere parkeerplekken nodig zijn. Wij begrijpen dat het parkeerprobleem in het centrum van Weesp opgelost is, maar problemen heeft veroorzaakt in de omliggende wijken. Het probleem zal niet worden opgelost worden om ook in de omliggende wijken betaald parkeren, waardoor wij ook tegen uw voorstel zijn. Naast uw voorstel zijn de tarieven voor de vergunningen, vooral voor de 2e vergunning behoorlijk hoog. Waarom wordt een 2e auto gelijk hierdoor afgestraft. Ons gevoel van dit beleid is dat wij de melkkoe zijn voor de gemeente Amsterdam. Conclusie van ons is dat wij tegen het invoeren van betaald parkeren zijn. Namens de bewoners van de Boternesserstraat te Weesp.

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

20-122021

Geachte heer, mevrouw, De afgelopen dagen hebben we de voorstellen voor de wijzigingen en uitbreiding betaald parkeren Weesp gelezen. Het is niet ons dagelijks taalgebruik, dus hopelijk hebben we niets over het hoofd gezien. We wonen in vergunning gebied 2. Het valt op dat er al een voorstel ligt, terwijl wij, als bewoners, niet zijn gepolst. Met het voorstel (samenvoeging en uitbreiding) zal de parkeerdruk in gebied sterk toenemen. De bereikbaarheid voor winkelend publiek neemt dus sterk af. Ze kunnen simpelweg geen parkeerplaats vinden, als bewoners en hun bezoekers hier ook zullen parkeren. Eén van de pijlers van het bestaande parkeerbeleid, te weten betere parkeervoorzieningen voor winkelend publiek voor het centrum Weesp en daarmee levensvatbaarheid voor groot aantal kleinere, speciaalzaken, wordt teniet gedaan. Een andere pijler, het sowieso terugdringen van parkeerdruk zal ook zo goed als teniet gedaan worden. Wat we missen in de voorstellen, is onder andere het feit dat andere vergunning gebieden een 2e vergunning kunnen aanvragen. Is dit al ingevoerd?? Als dat zo is, dan creëert de Gemeente daar zelf een grotere parkeerbehoefte voor deze nieuwe vergunningen voor. En de oplossing wordt gezocht in gebieden samenvoegen en uitbreiden. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Uit bijlage 4, kaartje 3 blijkt dat parkeerdruk in Herensingelkwartier voor de invoering ROOD, > 95% oftewel problematisch was. Na de invoering zakt dit naar aanvaardbaar niveau en is vergelijkbaar met alle andere buurten. (75 -85) Daarmee was aan één van de doelstellingen te weten, een evenwichtige spreiding, voldaan. Met de invoeringen van de huidige voorstellen zal die behaalde doelstelling teniet worden gedaan. Als de voorliggende wijzigingen en uitbreidingen worden goedgekeurd, dan zal het straks net zo druk worden als de periode voor invoeren betaald parkeren, zullen de winkeliers niets merken (behalve een handvol winkelstraatregime plaatsen aan de Achteromstraat) en wordt feitelijk de klok teruggedraaid. Het enige verschil is dat we nu moeten betalen om een plaatsje te zoeken (en hopelijk te vinden). Hopelijk komt het niet zover. Met vriendelijke groet

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

20-122021

Mijne Heren, Ik ga binnenkort wonen op de Hugo de Grootlaan in een sociale huurwoning in het 65plus seniorencomplex. Ik wilde een parkeervergunning aanvragen, want dat geldt daar in dat gebied. Tot mijn stomme verbazing kon dat niet, want er staat op 200 meter afstand een parkeergarage en daar moeten de bewoners van de Hugo de Grootlaan gebruik van maken. KOSTEN 840 euro per jaar (dat is heel wat anders dan die 50 euro die voor alle andere weespers geldt! NU willen jullie de bewoners van de Aetsveldselaan de mogelijkheid geven (weinig kans dat die mensen dat gaan doen, want ze gaan echt niet zelf wel betalen terwijl dan andere mensen die niet willen betalen dan gratis op hun plekje kunnen gaan staan) om een parkeervergunning voor de Hugo de Grootlaan te kunnen kopen. Pure discriminatie. bewoners van die straat kunnen GEEN parkeervergunning aanvragen en mensen van een andere straat WEL. Dus dat hele betaald parkeren heeft NIETS met parkeerdruk in het centrum van Weesp te maken, maar alleen om zo veel mogelijk geld te innen voor Amsterdam. Weesp als ideale melkkoe van Amsterdam. Als het plan doorgaat zal ik een klacht voor discriminatie indienen.

20-122021

met vriendelijke groet, Goedenmiddag, Bij de voorlopige conclusie dat de proef met betaald parkeren in Weesp succesvol zou zijn (zoals gepubliceerd is de locale pers) is mijn inziens voorbij gegaan dat deze proef in de wijk Leeuwenveld volledig NIET succesvol is geweest. Ik ben voormalig bewoner van deze wijk (Fr.Z.weg) en sinds 2jr woonachtig in Weespersluis, waarbij ik tenminste 4 keer per dag met de fiets door Leeuwenveld1 kom. Ik denk dus dat ik zowel inzicht heb in de historische situatie (er is nooit een parkeer probleem geweest in Leeuwenveld) als inzicht in de huidige situatie. Ik heb in de afgelopen 12 maanden gedurende de proef met de parkeermeters geen tot nauwelijks enkele parkeerders (behoudens eigen bewoners met vergunningen) gezien. Gelet op de enorme kosten van de plaatsing van de meters en het gebrek aan parkeerbelangstelling (door niet vergunninghouders) kan hier niet alleen van een volslagen mislukte proef, maar zelfs van een kostbare blamage door een niet ter plaatse deskundige worden gesproken, die nu betaald moet worden van uit de vergunningen van de locale bewoners. Dit is destijds voor de besluiten voor de proef ook al aangegeven door een groep bewoners van Leeuwenveld tijdens een inspraak avond, maar helaas werd daar niet echt naar geluisterd van het politiek belang van betaald parkeren staat voor op.

Wellicht dat daarom ook nu breed gepubliceerd wordt dat de proef is geslaagd, maar helaas is dit mbt Leeuwenveld een grove onwaarheid. Mijns inziens is er daarom geen enkele motivatie voor uitbreiding van de proef (zeker niet aan de kant van Leeuwenveld/Weespersluis. Er is wel behoefte aan meer parkeerruimte in het centrum, zoals het parkeerdek achter de achtergracht.

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

20-122021

Geachte, In het wijziginsvoorstel staat dat bewoners van Weesp zuid 1 een vergunning kunnen kopen om te parkeren op de parkeerplaats op de Hugo de Grootlaan, zonder dat het betaald parkeren bij ons wordt ingevoerd. Ik vind dat een vreemd voorstel omdat ik dan mag betalen om mijn enige auto te kunnen parkeren zodat de bedrijfsbussen en 2e, 3e of zelfs 4e auto's uit de buurt vrij kunnen parkeren voor mijn deur. Ik heb dan liever ook betaald parkeren bij mij in de straat. Betalen vind ik niet erg, maar dit is betalen voor anderen. Met vriendelijke groet,

20-122021

Geachte heer/mevrouw, Graag mail ik u naar aanleiding van een evaluatie omtrent het parkeerbeleid, en wil hiermee als winkelier een zienswijze indienen op het wijzigingsvoorstel. Ik heb een horecazaak aan de E. du Perronstraat (wijk Noord) te Weesp, waar ik al ruim 20 jaar zit. Het is hier altijd al een rustige woonwijk geweest, waar de meeste klanten van mij met de auto komen om de (van te voren geplaatste) bestelling op te halen. Klanten komen hun bestelling ophalen en gaan vervolgens gelijk weer weg, omdat het van te voren al besteld is, waardoor dit hele proces nooit langer dan 10 minuten zal duren. Kortom, we hebben hier nooit last gehad van parkeeroverlast. Nu hebben jullie een voorstel op tafel om aan de E. du Perronstraat betaald parkeren in te voeren, wat voor mijn klanten en ik erg ingewikkeld maakt. De klanten zullen door de invoering wegblijven, wat ten koste gaat van mijn klandizie. Is er hierover al nagedacht? Wordt er rekening gehouden met de winkeliers in de straat die momenteel al extreem moeilijk hebben met de maatregelen. Juist in deze tijd zou betaald parkeren moeten worden afgeschaft, maar daarentegen wordt de uitbreiding van betaald parkeren in Weesp alsmaar groter en groter? Wat zal de compensatie voor de winkeliers moeten zijn, nadat het nieuwe beleid is ingevoerd? Dus NEE!! Namens alle winkeliers en ik aan de E.

du Perronstraat zijn het er niet mee eens met de uitbreiding betaald parkeren!!!! De E. du Perronstraat behoort tot een rustige woonwijk, waar betaald parkeren totaal niet in ons straatbeeld hoort. Het is niet hetzelfde als het centrum of stationsbuurt. Laat het alstublieft zoals het is, het wordt hierdoor voor de wijk (bewoners en winkeliers) niet beter op. Ik hoop dat u begrip heeft niet alleen voor mij, maar ook voor de overige winkeliers in de straat. Zeker in deze zware tijd proberen wij om van rond te komen, wat al lastig gaat met de beperkingen. Hoop dat de boodschap duidelijk is geworden.

Met vriendelijke groet,

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

20-122021

krijgen. Collega’s die geen gebruik kunnen maken van de verleende vergunningen moeten verder parkeren. In een gesprek met de toenmalige wethouder werd geopperd dan maar een wijk verder te parkeren, precies de wijk die nu in het uitbreidingsgebied voor betaald parkeren staat. Er wordt van de docenten die buiten de verleende zes vergunningen vallen verwacht dat zij, met lesmateriaal en schoolwerk bij zich, kilometers verderop parkeren, om vervolgens met al deze pullen naar de school toe te wandelen. Wij ervaren dit als schoolbestuur als het tegenwerken en het onaantrekkelijk maken van het onderwijs in Weesp. Omdat er slechts zes vergunningen verleend zijn moet per dag bekeken worden welke collega’s er gebruik van kunnen maken en moeten vergunningen “omgeboekt “ worden van de ene naar de andere collega. Dit kost veel tijd aan administratie. Wij zijn jaarlijks 6 X € 350 = € 2100 kwijt aan het parkeerbeleid. Dit is geld dat bedoeld is voor onderwijs aan kinderen. Het lerarentekort is al nijpend in heel Nederland, maar de gemeente Amsterdam/Weesp maakt het nu nog lastiger voor haar scholen om docenten naar zich toe te trekken. In deze tijd van lerarentekort is het belangrijk dat gemeenten scholen ondersteunen om voldoende en goed personeel aan te trekken en te behouden.

Parkeerbeleid heeft er in sommige steden al voor gezorgd dat docenten – met pijn in hun hart –ontslag hebben genomen. Scholen in vergunningsgebieden krijgen het moeilijker. Dit kan niet de bedoeling zijn. Mocht het parkeerbeleid zoals ingezet is doorgaan, pleiten wij, directie en bestuur, ervoor dat scholen hiervan niet de dupe mogen zijn en verzoeken scholen voldoende gratis parkeervergunningen te verstrekken. Vertrouwende u erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en zien uw positieve reactie tegemoet.

Gemeente Weesp Nota van Beantwoording wijzigingsvoorstellen parkeerbeleid Weesp

19-122021

Ik wil graag nog even reageren op uw brief van 07-12-2021, u geeft aan dat de parkeerdruk in het centrum, Herensingelkwartier en een deel van de Dichtersbuurt is afgenomen en dat tegelijkertijd er een hogere parkeerdruk in de omliggende buurt is ontstaan. Ik denk (en u denk ik ook) dat dit komt omdat de mensen die voorheen gratis hun auto in het centrum, Herensingelkwartier en een deel van de Dichtersbuurt parkeerde dit nu in onze buurt doen. Dit zijn alleen de bewoners die in dat gebied wonen en géén forenzen parkeerders. Zij willen niet voor een vergunning betalen (dit hebben zij ons verteld toen wij vroegen waarom zij elke keer de auto voor onze deur parkeerde) Dit noemen ze geloof ik de zogenaamde waterrimpel effect. Wij hebben altijd met veel plezier in Weesp gewoond en doen dat nog steeds alleen is het heel vervelend om te zien dat sinds we bij Amsterdam gaan horen er opeens gebruik moet gemaakt worden van betaald parkeren. Wij hebben nooit last gehad met parkeren maar sinds het betaald parkeren is ingesteld vanaf April 2021 zijn de straten bij ons in de Schildersbuurt opeens heel erg vol. Hopelijk wilt u overwegen om het betaald parkeren voor bewoners van Weesp terug te draaien of gratis te maken.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11320178/1