Bijlage 2 - Participatieverslag CacaoKwartier Weesp - 28 januari 2022

Cijfer voor de visie Op de vraag “Welk cijfer geeft u de visie op de ontwikkeling van het Cacaokwartier?” gaven op vijf na alle deelnemers een 7 of hoger. Eén respondent antwoordde met ‘1’. Het gemiddelde van de overige deelnemers was 7,3. Cijfer: 1 Aantal: 1

2

3

4

5 3

6 1

7 9

8 6

9 4

10

Totaal: 24

De antwoorden op “Wat zou het cijfer hoger maken?” waren: • Een brochure (tastbaar). • Variatie in hoogbouw met verticaal tuinieren. • Onderscheid in type bewoning van huur en koop. • Als ik precies weet wat de bebouwing achter mijn huis wordt. Kan dus ook lager worden!! • Lagere nieuwbouw. • Nog duidelijker keuzes over de doelgroepen. • Plan te beknopt om oordeel te geven. • Plek in Weesp met veel potentie, wij praten en denken graag mee over typologie, grootte en ligging van de sociale huurwoningen. • Tot nu toe is de visie nog voor ieder wat wils. Daar zal gaandeweg wel meer richting in komen. Goed plan om dit terrein een woningfunctie te geven. Er is een schrijnend tekort aan woningen, ook zeker hier. En met dure woningen staat Weesp al vol.

BIJLAGE 4E: Evaluatie en reacties deelnemers informatiebijeenkomst 14 oktober

Pag. 8

• • • • •

• •

• •

Totaal geen rekening gehouden met reeds bestaande overlast in Weesp centrum. Nog meer verkeer, fijnstof etc. Alleen ‘behoud’ van bestaand groen, welk groen? Waarom geen groen ontwikkelen? Als er meer duidelijkheid zou zijn met betrekking tot vrije sector huur. De meeste nieuwbouw in Weesp in de afgelopen jaren waren vooral vrije sector koopwoningen. Goed initiatief om leegstand van industrieterrein op te heffen. Meer duidelijke plannen. Meer integrale visie, verkeerstechnisch (hoe wordt de Prinses Ireneweg ingericht zodat het minder een barrière vormt tussen Cacaokwartier en de stad), verdere ideeën buiten dit projectgebied. Het is veel op een kleine ruimte. Begrip voor kosten versus baten maar 50 m2 voor sociale huur is heel klein. Plan vind ik wel leuk. De omvang van sociaal op aantal en woningoppervlakte is echt klein. Zijn wel veel mensen op relatief klein stuk op reeds druk verkeerspunt. Een concreet plan met woningverdeling. Aandacht voor omwonenden; er is al gesprek met ontwikkelaar.

Cijfer voor de informatie tijdens de bijeenkomst De aanwezigen antwoordden op de vraag “Welk cijfer geeft u de informatie op deze avond?” met een ruime voldoende. De meerderheid vulde een 8 in. Het gemiddelde was 7,7. Cijfer: 1 Aantal:

2

3

4

5 1

6 1

7 6

8 12

9 2

10 1

Totaal: 23

De antwoorden op “Wat zou het cijfer hoger maken?” waren: • Een centraal programma met presentatie. • Mooie analyse van woonwensen en doelgroepen. • Goed gesprek gehad en meer gehoord van de plannen. • Sprekende sfeerbeelden. • Geen prijsindicaties. • Op zich goed, maar grotendeels een herhaling van de vorige bijeenkomst. Wel ruim opgezet en genoeg mensen die informatie kunnen geven. • Aanwezigheid van de gemeente. • Een presentatie met slides en een vragenronde zou prettiger zijn geweest. Ik zou dan makkelijker met vragen kunnen komen. • Goede wijze om dit project te presenteren i.p.v. in een zaal te zitten. • Meer exactere invulling van het project. • Informatie is nu nog tamelijk conceptueel (natuurlijk), meer specifieke ideeën over woonvormen. • Positief: er wordt goed informatie gegeven door aanwezigen projectmedewerkers. • Soms wat onduidelijk en niet heel onafhankelijk gepresenteerd. Het is nog heel open en breed, nog weinig details. • Je moet wel veel zelf vragen; beelden zijn behoorlijk breed/weinig concreet. • Een concreet plan i.p.v. veel verschillende situatieschetsen.

BIJLAGE 4E: Evaluatie en reacties deelnemers informatiebijeenkomst 14 oktober

Pag. 9

Algemene reacties en vragen Op het reactieformulier was ruimte voor vragen aan de ontwikkelaars en een algemene reactie. Ingevuld werden: • Wie is de verhuurder en wordt er samengewerkt met Ymere? • Geïnteresseerd in huurwoning op bovenste verdieping met terras. • Is er rekening gehouden met het toekomstig vele verkeer? • Geen directe vraag maar belangstelling voor het hele plan. • Zoals aangegeven zien wij graag niet al te grote gebouwen. Het zou fijn zijn als er niet van de huidige bouwkaders en hoogtes afgeweken wordt. • Plannen zien er mooi uit. Wel wat kleine appartementen. Misschien veel voorzieningen gepland? Graag aandacht voor ontsluiting naar Rijnkade en niet alles over Prinses Irenelaan. • Oplossing parkeerproblemen. • Ik hoop dat Weespers voorrang krijgen op een woning. Ook hoop ik dat het vrij snel duidelijk wordt wat het percentage vrije sector huurwoningen zal zijn. Ik ben een starter en woon al mijn hele leven in Weesp, dat zou ik graag zo houden. • Fijn dat er veel starterswoningen in dit plan zijn. Hopelijk lukt dat ook.

Reacties op getoonde panelen De bezoekers konden door middel van een stip op de kaart aangeven waar ze wonen (groen) of werken (rood).

Op een aantal van de 22 tijdens de bijeenkomst getoond panelen konden de bezoekers door middel van Post-it-stickers reacties achterlaten.

BIJLAGE 4E: Evaluatie en reacties deelnemers informatiebijeenkomst 14 oktober

Pag. 10

Paneel ‘Voorzieningen’ (rode stip: ‘ongewenst’, groene stip: ‘gewenst’):

• • • • • • • • • • • • •

Kantoorruimtes voor startende ondernemers Gemeenschappelijke werk-/studeerruimte Gemeenschappelijke logeerkamers Parkeergarage (ondergronds) Postpakketten in/uit ruimte, desnoods met kluizen want onbemenst Parttime zorg, bijv. fysiotherapie paar dagen of dagdelen per week Groen is belangrijk Waarom geen groenvoorziening? Meer groen zoals kleine parkjes Gezamenlijke klusruimte Buurtbar gekoppeld aan een buurtruimte die te huren is voor partijen, kinderfeestjes etc. Centrum als winkelgebied laten. Dat maakt het voor winkeliers interessant en haalbaar. Het centrum is op loopafstand. Waarom zorgvoorzieningen als er al zorgvoorzieningen direct naast de wijk zijn?

Panelen ‘Woningbehoefte’:

BIJLAGE 4E: Evaluatie en reacties deelnemers informatiebijeenkomst 14 oktober

Pag. 11

• • • • • • • • •

Groter balkon (3x) Klusruimte Uitstekende geluidsisolatie Ruimte voor een washok Grote leefruimte Buitenruimte Gelijkvloers appartement met tuin Veel licht Minder steen, meer groen

BIJLAGE 4E: Evaluatie en reacties deelnemers informatiebijeenkomst 14 oktober

Pag. 12

BIJLAGE 5 A

Uitnodiging webinar 8 december Op 23 november 2021 is in een ruim gebied in en rond het Cacaokwartier onderstaande uitnodigingsbrief huis-aan-huis verspreid (zie voor het verspreidingsgebied bijlage 4B). Ook is de uitnodiging aan 396 e-mailadressen uit het nieuwsbriefbestand verstuurd.

BIJLAGE 5A: Uitnodiging webinar 8 december

Pag. 1

BIJLAGE 5A: Uitnodiging webinar 8 december

Pag. 2

BIJLAGE 5 B

Advertentie voor webinar 8 december In het WeesperNieuws van 1 december 2021 is de volgende advertentie geplaatst.

In dezelfde uitgave verscheen in de rubriek Gemeentenieuws Weesp ook het volgende bericht.

BIJLAGE 5B: Advertentie voor webinar 8 december

Pag. 3

BIJLAGE 5 C

Presentatie in webinar 8 december Tijdens het webinar van 8 december 2021 werd de volgende presentatie getoond. (Op groot formaat kan de presentatie worden geraadpleegd op de website van het project.)

BIJLAGE 5C: Presentatie in webinar 8 december

Pag. 4

BIJLAGE 5C: Presentatie in webinar 8 december

Pag. 5

BIJLAGE 5C: Presentatie in webinar 8 december

Pag. 6

BIJLAGE 5 D

Resultaten van ‘quickpolls’ tijdens webinar 8 december Tijdens het webinar van 8 december 2021 konden de deelnemers een aantal korte vragen (‘quickpolls’), die op het scherm werden getoond, online beantwoorden. De uitslag werd direct daarna in beeld weergegeven en worden hieronder afgebeeld.

Voorbeeld van een quickpoll De uitslagen van de quickpolls:

BIJLAGE 5D: Resultaten van ‘quickpolls’ tijdens webinar 8 december

Pag. 7

BIJLAGE 5D: Resultaten van ‘quickpolls’ tijdens webinar 8 december

Pag. 8

Opmerkingen bij de polls Bij de polls was er ook de mogelijkheid om een toelichting in te typen op de gegeven antwoorden. Een overzicht van alle daarbij ingetypte reacties en suggesties staat hieronder. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • •

Bedrijven moeten ook efficiënter gebouwd worden (t.b.v. de poll; laatste vraag). Waarom gaan minder bebouwing ten koste van de kwaliteit van leven??? Dorps karakter geeft ook kwaliteit van leven. Wat is dit een subjectieve vraag!!!! Krijgen we ook de uitslag te zien van de laatste twee vragen van de poll? Ik vind deze vraag nogal zwart wit gesteld en bovendien weinig concreet. Ja echt tendentieus geklets. “Minimaal bouwen ten kosten van woon-, en leef kwaliteit” is een zéér suggestieve vraag. Dat mag niet gevraagd worden door een ambtenaar die in dienst is van de burger. Héél kwalijk. En weer een suggestieve vraag. Dit kan écht niet hoor. Dat kan écht niet hoor.... dit is echt serieus beschamend. De suggestieve vragen zijn beschamend Alex. Het 'dilemma' is geen juist verwoord dilemma. Leg eens uit wat 'ten koste van woon- en leefkwaliteit betekent? Weer zo'n slecht dilemma, erg flauw. Er wordt rondom Weesp al heel veel gebouwd. Nu wordt het dus een kwestie van en in de stad bouwen en in het landschap rondom de stad. Weer een erg onheuse vraagstelling. Er kan m.b.t. het 'Cacaokwartier' echt niet gesproken worden over 'buitenrand van Weesp'. Het ligt notabene tegen de binnenstad aan. Ik vind kwaliteit belangrijk, dus ben voor meer bouwvolume, maar er zijn grenzen (zeker ook in de hoogte van de bouw). Het landschap wordt overigens al volgebouwd (Bloemendalerpolder!).

Lucht en uitzicht is ook belangrijk. Vragen van de poll zijn beperkt en geven geen goed beeld van wat ik heb willen antwoorden. De antwoorden van de beperkte vragen van de opiniepoll geven geen goed beeld van de werkelijke mening. Het lijkt mij ook zeer onverstandig om die ooit eens tegen de belangstellenden te gebruiken. Minimaal bouwen gaat toch niet ten koste van leefkwaliteit? Het lijkt nu een groot flatgebouwen complex. Verkeerd gestemd..... ik bedoel dat er juist veel groen moet blijven. Alles vol plempen is vreselijk. De hoogbouw is heel lelijk. En dan zo dicht op elkaar. Dit doet geen eer aan de doelstelling om de “Stad Weesp” idee te benadrukken. Eerste twee stellingen zijn wel kort door de bocht; wat versta je onder algemeen belang en onder ten koste van woon- en leefkwaliteit? Van wie? Huidige bewoners? De sociale- en maatschappelijke opgave die de gemeente voor zichzelf ziet? je kunt met deze stellingen weinig duiden. Wat versta je onder Economie als voorziening? Ondernemers/industrie? Dit zijn allemaal wel erg suggestieve vragen, de participatie vragen zijn zeer sturend. Ik hoop niet dat ze als doel hebben om met de antwoorden het plan te onderbouwen en daarmee meer bouwvolume te creëren zodat dat de ontwikkelaars meer ruimte krijgen om geld te verdienen. Zelfs ten koste van sociale huur is een boude uitspraak.

Je kunt ook het hele terrein inrichten met sociale huur, maar minder volume bouwen. Geld verdienen aan woningbouw snap ik wel maar.. Niets inleveren. Alleen nieuw voor oud. Dus eerst gebouwen afbreken daarna opnieuw bouwen zoals bijv. de Hofdame. A-sociale, pretentieuze en ongelofelijk sturende vraagstelling. JULLIE moeten je schamen. Je neemt je publiek niet serieus.

BIJLAGE 5D: Resultaten van ‘quickpolls’ tijdens webinar 8 december

Pag. 9

• • • • • •

Tweede vraag in poll is consequent negatief gesteld. over zwarte hoeden gesproken. De vragen waren niet suggestief, de antwoorden waren wel sturend. Minimaal bouwen komt ten goede van woon-leefkwaliteit!! Poll 3 voor sociale woningen is de hoogwaardige kwaliteit veel minder belangrijk dan voor villa bewoners in t dure segment, vooral de beschikbaarheid van sociale woningen is belangrijk Poll 4 eigenlijk beiden niet... Poll 2: Wat bedoelt u met 'ten koste van woon- en leefkwaliteit'? Het een sluit het ander niet uit (naar mijn idee). Er bestaat ook een middenweg.

BIJLAGE 5D: Resultaten van ‘quickpolls’ tijdens webinar 8 december

Pag. 10

BIJLAGE 5 E

Evaluatie en reacties deelnemers webinar 8 december Aan het einde van het webinar is de deelnemers gevraagd om twee korte evaluatievragen, die op het scherm getoond werden, online te beantwoorden. Een veertigtal van de 89 deelnemers heeft een of beide evaluatievragen beantwoord. De resultaten zijn hieronder weergegeven. Bij elk van beide vragen hadden de deelnemers bovendien de mogelijkheid om een toelichting in te typen.

Vraag 1: een cijfer voor het plan

Deze vraag werd door 37 deelnemers beantwoord, waarbij de antwoorden zeer uiteenliepen. Het gemiddelde van de antwoorden was 2,8 op een schaal van 5. Cijfer: 1 Aantal: 9

2 6

3 10

4 9

5 3

Totaal: 37

Opmerkingen bij evaluatievraag 1 over het plan • • • • • •

Autovrije wijk, alternatief auto delen? Is geen vraag maar zou een mooie optie zijn in Weesp Een ruimte voor feestjes lijkt me niet verstandig in zo'n dicht bebouwd plan. Tenzij het heel erg goed geïsoleerd gaat worden zodat de omgeving hier geen last van heeft Niet in eerste instantie lelijk, maar te groot. In verhouding met al het omliggende is het te groot (te hoog) van opzet. Welke beoordelingen is goed? 1 of 5? Ik beoordeel het concept als te groot voor dit kleine terrein. Bouwhoogte is te hoog.

BIJLAGE 5E: Evaluatie en reacties deelnemers webinar 8 december

Pag. 11

Vraag 2: een cijfer voor het webinar

Veertig deelnemers gaven een antwoord op deze vraag. Op elf na gaven zij een voldoende (3 of hoger); het gemiddelde was 2,9. Cijfer: 1 Aantal: 6

2 5

3 17

4 10

5 2

Totaal: 37

Opmerkingen bij evaluatievraag 2 over de informatieavond • • • • • • • •

Dank jullie wel! Suggesties m.b.t. webinaropzet: wees zakelijker en focus uitsluitend op relevante zaken; meer time management toepassen Het zou handig zijn geweest als de plan van aanpak tot het wonen ook zou worden besproken. Denk aan toekomstige informatieavonden. De questionnaire leek wel een beetje sturend door de opties bij de dilemma’s. Verder goed en informatief. Het niveau van zowel het "aan elkaar praten" als de vragen die beantwoord werden was wat laag, jammer! Ik vind dit overigens een waardeloze app. Moeilijk om toegang te krijgen en telkens als ik in deze chat aan het typen ben en het scherm wisselt dan is de vraag weer weg. Bedankt allen voor de toelichting. Meer ingegeven omdat het digitaal gaat via zo’n app. Teveel zenden en ik mis de interactie zoals bij een live bijeenkomst.

Algemene opmerkingen In de Q&A werden tijdens het webinar niet alleen vragen gesteld (zie bijlage 5F), maar ook opmerkingen gemaakt. Deze zijn hieronder integraal weergegeven.

BIJLAGE 5E: Evaluatie en reacties deelnemers webinar 8 december

Pag. 12

• • • • • • • • • • • •

• • • • •

• • • • • • • • • • • • • •

Ik zal eens informeren bij de scholen wat jullie hebben ondernomen naar de scholen toe… ben heel benieuwd! Ben verbaasd hoe jullie daar zo makkelijk overheen kunnen stappen… 500 extra woningen gaat enorm meer verkeersbewegingen opleveren. Ik zie een gebouw wat lijkt op het AMC… Dit is een heel zwak antwoord. Ja dat weet ik maar het project loopt al sinds 2020 werd gezegd. De hoogte van de bouw is niet vergeleken met de Prinses Beatrixlaan!!!! Heb je de meidoornflat wel eens gezien?? Ik hoor een opmerking over barbecueën op de binnenplaats.... hoeveel bewoners hebben dan last van de barbecue van enkelen! Propaganda is het, niets anders! Propaganda!!! Dit klopt allemaal niet! Volgens mij moeten we een rechtszaak beginnen! Deze twee heren denken dat we dom zijn! Weesp kom in opstand tegen Amsterdams geweld! Is dit nu "participatie"?? Heren die zichzelf heel graag horen praten? Krijgen de ontwikkelaars ook nog een kans om wat te vertellen of moeten we het doen met dit geneuzel? En wat moeten we nu weer met van die suggestieve en voor Cacaokwartier irrelevante dillema's? Heeft u dit webinar wel een beetje serieus genomen bij de voorbereiding? Straks kijken??? Eerst een plan maken voor verkeer! Wij zijn voor woningbouw maar beslist tegen hoogbouw, max 3 hoog. Wij vinden dat hoogbouw het historisch karakter van Weesp wordt te niet gedaan.

Echt een zeer slecht plan!!! Woningen zijn niet in overeenstemming, met de huidige buurt van het plan!! De naam Cacaokwartier is vreselijk moet Weesp Zuid zijn. Zeer zwarte hoed. Aantal woningen hangt af van hoeveel de projectleider hier kan verdienen. Alle participanten komen niet uit Weesp of omgeving Rdam/Aveen/Best/Schiedam/Varsseveld en kennen dus Weesp totaal niet. Er wordt bijv. aangegeven dat uw woordvoerder is voor een autovrij Amsterdam, dat mag u als groenlinkser zeker propageren maar geen objectiviteit naar voren brengt. Jammer!! Slecht plan kijk naar Weespersluis! Je gaat toch niet alle hoeden doornemen? We zijn nu 20 minuten verder en ik heb nog niet het idee dat we begonnen zijn. Dan zouden zij moeten begrijpen dat het historische waarde van Weesp behouden moet worden! 7 hoog??????? Deze flats/appartementen zijn net afgebroken belachelijk hoog ! 3 max!!!! Naast Meidoornflat is er ook nog Kostverlorenflat beide afgebroken!!! Voor mij na het bouwen van uw project gelijk afbreken. Het valt mij erg op dat de vragen die behandeld worden volgens Alex, altijd vrij positief zijn t.o.v. van de bouw. Graag zal ik een kritische vraag horen. Ietwat gekleurd!! U heeft weer iemand gevonden die positief is over het project!! Alles zeer teleurstellend en gekleurd!! Nu Alex wat een goede vraag!! Iemand wil de parkeergarage ondergronds hebben.

Natuurlijk geef hem de ruimte zeer goede vraag daar kun je iets mee! Zeker noemen en de kritiek niet. Ik haak nu af niet objectief maar zeer gekleurd en teleurstellend!! Eindbeoordeling: zeker niet objectief!! Maar ik ga graag met je in gesprek hoor Alex. Kan ik je een rondleiding geven door ons mooie stadje. Misschien komt er dan iets meer gevoel bij Weesp. Van harte welkom mail me gerust: [hier e-mailadres weggelaten]. Het is druk op mijn whatsapp. Iedereen heeft het gevoel dat er wel even wat mensen van buitenaf, Amsterdam, Haarlem en een paar commerciële partijen wel even gaan vertellen wat er moet komen.

BIJLAGE 5E: Evaluatie en reacties deelnemers webinar 8 december

Pag. 13

• • • • • • •

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Peter: 5 bouwlagen is de max. Gisteren aangenomen in de raad. Dus een combi tussen 3-4 en 5 bouwlagen is de max. Het verkeer loopt nu soms al vast als de brug open staat. Ik mis de interactie met de bewoners, bewoners=omwonenden. Wat een projectontwikkelaar wil boeit simpelweg NIET. Waarom wordt er gesproken over details. Helaas is er dan nog steeds geen mogelijkheid om onze vragen op een goede manier toe te lichten. Dit is mijn antwoord op jullie antwoord dat jullie in de chat gaven. Helaas is er in zo’n verslag dan nog steeds geen mogelijkheid om onze vragen op een goede manier toe te lichten en om echt te participeren. Wij zien geen kans om echt onze mening en visie op het project te ventileren. Zorgvoorzieningen zijn inderdaad aanwezig in de aangrenzende wijk, maar die zijn al zwaar overbelast. De gebouwen doen ons vrij kolossaal, hoog en massief aan en passen niet echt bij de rest van de stad. Lelijk is de meidoornflat (en daar is denk ik iedereen in Weesp het mee eens). Dat moet je dus vermijden! Ruimtes voor algemeen gebruik zijn altijd goed, ook voor sociale cohesie. Zeven bouwlagen is toch veel te hoog voor Weesp! De plaatjes zien er allemaal heel zonnig uit, maar de maquette laat duidelijk donkere schaduwen zien. Ik vrees dat die mooie binnenplaatsen alleen in de hoog zomer een beetje zon zullen krijgen.

In brochures worden plaatjes getoond die laat vogels zien die helemaal niet voorkomen in Weesp. Verkeerde suggestie moet ten enenmale voorkomen worden. Bij participatie zou ik veel eerder in het traject betrokken willen worden. Dan kan er rekening gehouden worden met de wensen van de omwonenden. Nu lijkt het teveel op slikken of stikken. Ik ben geboren Weesper, van de week vroeg ik mij af of in na mijn pensionering eigenlijk wel in Weesp wil blijven wonen. Weesp verandert heel erg de laatste jaren. Als u echt gebruik wilt maken van participatie van bewoners, dan zou ik deze ontwikkeling van vooraf aan overdoen. Nu lijkt het echt slikken of stikken. Met de huidige voorschriften omtrent de kamer hoogte zal een gebouw van 7 woonlagen wel eens hoger kan worden dan de hoogte van de Meidoornflat. Bedenk die hoogte eens op het van houtenindustriepark Woningbouw prima, maar in heel andere opzet. Kan er verder gegaan worden met de vragen. Ik stel voor dat de heer Piepenbrock zich houdt aan de vraagstelling. Veel bebouwing omdat er veel woningen nodig zijn die mogelijk kort bewoont worden daarom Het gaat nu lijken op een soort meidoornflat. Dat is de grootste fout ooit gedaan op woning gebied in Weesp Bloemendalerpolder te dure bouw voor te weinig mensen. De 'sound check' onder Audio zegt dat mijn verbinding goed is en dat de audiokwaliteit naar verwachting goed is.

Maar ik vind dat nogal tegenvallen. Het is hakkering en blikkerig. Maar er moet dan wel genoeg buiten/gedeelde/openbare ruimte zijn en de woningen moeten niet al te klein worden. Economie, al vraag ik me af wat daarmee precies bedoeld wordt. Reden: we zitten naast pardon in Amsterdam en daarmee is voldoende magnetische werking naar economie wel goed gewaarborgd. De groene plint, de encroachment zones en de openheid tussen/door gebouwen vind ik erg goed. Het feit dat er straks drie kruisingen kort op elkaar zitten (met in het midden een lastige entree naar 2 scholen), waar toch ook nog verkeer voor het overblijvende industrieterrein doorheen moet, dat vind ik wel wat zorgelijk.

BIJLAGE 5E: Evaluatie en reacties deelnemers webinar 8 december

Pag. 14

• • • • • • • • • • •

•

• • •

• • • •

En eigenlijk zijn het 5 kruisingen kort achter elkaar. De altijd lastige Roskambrug en de scherpe bocht bij de notaris. Dat de Prinses Irenelaan 30 wordt, ben ik wel voorstander van. Maar ook dat vind ik zorgelijk, in de zin van de doorstroom voor heel de rest van Weesp. Er is dan geen vlotte weg meer in de buurt, de dichtstbijzijnde is die langs het Rijnkanaal.... De flats ook aan Kostverlorenstraat erg lelijk. Parkeergebouwen in Amsterdam Zuidoost is geen succes geweest en wellicht een goede leerschool om dat niet te doen. In kader van veiligheid. Aan overzijde is toch ook gewoon een garage ondergronds gemaakt voor de bewoners. Weesp is geen Amsterdam :) Dus die vergelijking met bijvoorbeeld autovrij centrum gaat niet helemaal op. Als omwonenden zijn wij niet tegen bebouwing, maar het bouwvolume dat jullie voorstaan past in het geheel niet op deze locatie. Mooi onderbouwd verhaal, max. hoogte zou echter echt 5 laags moeten zijn. De hoogte van de huidige woningen aan de overzijde van de Irenelaan zijn 4 hoog. Evenwicht zou wellicht mooier zijn als cacaokwartier ook max. 4 lagen hoog worden. Klimaat adaptief bouwen! Als je wil dat alle hoeden meedenken/meepraten dan kun je best eerder beginnen met participatie. Ik was tot vandaag bijvoorbeeld in de veronderstelling dat het ging om het transformeren van de huidige gebouwen. Zo is het tenminste eerder aangekondigd.

Co-creatie is een mooi begrip maar begin dan bij het begin! Belangrijk voor alle hopende Weespers op een sociale huurwoning: commerciële verhuurders zoals hier het geval zal zijn kunnen na een tijd de huren fors verhogen waardoor sociale huurwoningen opeens vrije sector woningen zijn!!! Alleen sociale woningbouwverenigingen moeten aan de 25 jaar sociale huurwoning regel te houden. Dat behoren jullie hier ook duidelijk te communiceren als ook in het verslag te noteren!!! Als DISCLAIMER voor alle belanghebbenden die daar nu juist hun hoop op hebben en ook hun verwachting. Dat hoort, gemeente Weesp/Amsterdam ook bij goede informatievoorziening VANUIT de GEMEENTE. Hoogbouw om deze reden is dus ONZIN. VOOR sociale huurwoningenvoorraad dus.. is zgn "kiezersbedrog'... Op mijn laptop is er geen functie om een vraag te stellen. Nu maar op smartphone over, daar kan het wel. Hier en daar te hoog en teveel woningen. Te hoog ook in verband met nieuwe woningen naast voormalige Rabobank. Begrijpelijk dat we niet gelijk aansluiten als omwonenden maar wel belangrijk om ons mee te nemen en zeker ook invloed te gaan hebben en als dat niet kan wees dan ook duidelijk dan scheelt dat iedereen heel veel tijd. We zien helaas teveel dat participatie niet veel oplevert kijk naar t traject bij Hogeweij. Het geluid valt af en toe weg dat gebeurde niet bij de vorige sprekers.

Ik ben verbaasd over de hoeveelheid negatieve reacties van buurtbewoners. Ik woon zelf ook in de buurt maar volgens mij is dit een prachtig plan voor onze stad. In deze presentatie wordt nog uitgegaan van 6/7 bouwlagen. De bouwstijl in de presentatie is modern. Ik vind die niet passen in de bouwstijl van Weesp en wat in dit gebied ooit aanwezig was. Dit lelijke jaren 80 gebied kan je nu weer in oude luister herstellen.

BIJLAGE 5E: Evaluatie en reacties deelnemers webinar 8 december

Pag. 15

BIJLAGE 5 F

Overzicht tijdens het webinar gestelde vragen met beantwoording In de online-informatiebijeenkomst over het Cacaokwartier zijn door de deelnemers veel vragen ingediend door middel van de Q&A-(chat-)mogelijkheid. Zoveel mogelijk vragen zijn in het webinar behandeld en door het panel is er daarop geantwoord. In onderstaand overzicht zijn álle ingediende vragen, ook die welke in het webinar niet behandeld zijn, opgenomen. De vragen zijn gerubriceerd naar onderwerp en van een reactie voorzien door de betrokken partijen. Daarbij hebben (soms bijna gelijkluidende) vragen die betrekking hebben op hetzelfde onderwerp samen een antwoord gekregen.

ALGEMEEN Bestemmingsplan 1.

Is het bestemmingsplan al aangepast? Nee, de bestemmingsplanprocedure kan pas starten na het bestuurlijk vaststellen van het stedenbouwkundig plan en het sluiten van een ‘anterieure overeenkomst’ tussen de gemeente en de ontwikkelaars.

2.

In het bestemmingsplan staat een molenbiotoopcirkel tot 400 meter vanaf molen 't Haantje. Deze is voor de vrije windvang. Binnen deze 400 meter afstand betekent het dat een maximale bouwhoogte van 7,70 meter wat tevens geldt voor het type bomen wat wordt geplant. Klopt het dat er geen rekening wordt gehouden en dat er op een bestemmingswijziging wordt ingezet? Beantwoording vanuit de gemeente Weesp:

Het mogelijk maken van woningen op de beoogde locatie is in strijd met het geldende bestemmingsplan ‘ Bedrijventerreinen’. Om de functie wonen mogelijk te maken op deze locatie is een bestemmingsplanwijziging noodzakelijk. In deze procedure wordt de molenbeschermingszone meegenomen en worden alle toekomstige bebouwing en beplanting hieraan getoetst.

Grond 3.

Wordt de grond niet verkocht dan? Komt er erfpacht? De gronden van het Cacaokwartier zijn in particulier eigendom. Ze zijn samen met de aanwezige opstallen eigendom van de ontwikkelende partijen. De wegen zijn momenteel eigendom van de VVE. De intentie is dat de gemeente deze overneemt. De gemeente en de VVE voeren daarover overleg.

4.

Kan de gemeente zelf niet mee investeren zodat zij/wij minder afhankelijk zijn van de investering-rendementsafwegingen van de ontwikkelaars? Beantwoording vanuit de gemeente Weesp:

De gemeente Weesp heeft weinig middelen om zelf woningbouwprojecten te kunnen ontwikkelen. Particulieren kunnen met grond eigen initiatieven ontwikkelen en maken hun eigen investering-rendementafwegingen waarbij zij voor eigen rekening en risico plannen ontwikkelen. Daarbij moeten zij voldoen aan het door de gemeente gestelde beleid en eventueel aanvullende randvoorwaarden voordat daar procedures voor worden gestart en vergunningen kunnen worden verleend.

BIJLAGE 5F: Overzicht tijdens webinar gestelde vragen met beantwoording

Pag. 16

5.

Zou de gemeente niet juist meer moeten investeren in deze betaalbare woningen om alle doelgroepen in Weesp een kans te geven? Daarmee de investering van vrije sector meer via de gemeentelijke kas laten lopen. Beantwoording vanuit de gemeente Weesp:

Dit project betreft particuliere grond en opstallen. De investeringen zijn voor rekening en risico van de ontwikkelaars, de gemeente stelt de randvoorwaarden in haar beleid. 6.

Het valt mij op dat er geen aandacht wordt besteed aan het feit dat het Van Houten Industriepark geen grond van de gemeente is, maar van een vereniging. Hoe denkt de ontwikkelaar daar mee om te gaan? Dit is niet helemaal juist. Het grondgebied betreft particuliere kavels waar de opstallen op staan. Daarnaast is de omliggende infrastructuur eigendom van de VVE Van Houten Industriepark. De ontwikkelaars zijn voornemens de infrastructuur direct rondom de kavels behorende bij het plangebied over te nemen van de VVE en deze aan het plan aan te passen. De intentie is dat na oplevering van de nieuwbouw de nieuw gerealiseerde infrastructuur overgedragen wordt aan de gemeente.

Lokale vraagstukken 7.

Kan de gemeente iets zeggen over de stedenbouwkundige ontwikkelingen direct buiten dit gebied? Beantwoording vanuit de gemeente Weesp:

Het gemeentelijk beleid betreft uiteraard alle stedenbouwkundige ontwikkelingen in en rondom Weesp. Dit webinar richt zich echter specifiek op de ontwikkelingen op het Van Houten Industriepark. Voor andere ontwikkelingen verwijzen wij naar de Omgevingsvisie Weesp zoals vastgesteld door de gemeenteraad in oktober 2021. 8.

Moet dit niet aanbesteed worden? Nee. In het geval van het Van Houten Industriepark gaat het om particuliere grond in eigendom van de ontwikkelaars en is er derhalve geen sprake van een aanbestedingsplicht zoals bij overheidsinvesteringen.

9.

Hoe denken de ontwikkelaar en de gemeente over de combinatie van wonen en kantoren/industrie op 1 terrein? Op dit moment komen er (zware) vrachtauto's over het terrein. Beantwoording vanuit de gemeente Weesp:

Op grond van de Omgevingsvisie Weesp 2050 ziet de gemeente Weesp de behoefte aan enige vorm van functiemenging. De gemeente verricht hiernaar onderzoeken en voert hierover gesprekken met stakeholders. Het ontwikkelconsortium van dit project heeft ook contact met de aanwezige bedrijven op het terrein. In het kader van het opstellen van het bestemmingsplan zullen onderzoeken worden verricht naar geluid, trillingen, verkeer en externe veiligheid. Voorop staat dat er een veilige leef-, werk- en woonomgeving wordt gerealiseerd. 10. Wat is het beleid van Weesp? Er wordt gigantisch veel gebouwd in de Bloemendalerpolder! Beantwoording vanuit de gemeente Weesp:

Het klopt dat er veel gebouwd wordt in de Bloemendalerpolder; er worden veel villa’s gebouwd voor de regio, vooral voor mensen buiten Weesp. De gemeente heeft op basis van de afspraken met de ontwikkelaars en andere partijen (waaronder het Rijk) daarover niet veel te zeggen. De overeenkomst biedt mogelijkheden om veel dure woningen te bouwen voor mensen buiten Weesp. In het Cacaokwartier kan de gemeente echter wel betere afspraken maken in het belang van Weespers.

BIJLAGE 5F: Overzicht tijdens webinar gestelde vragen met beantwoording

Pag. 17

11. Het is toch boeiend dat we nu met ambtenaar Amsterdam praten waar wethouder Weesp verantwoordelijk is? Is in de fusie vast goed uit te leggen, maar vraag me dan wel af hoe de relatie en informatie loop ambtenaar - wethouder is? Beantwoording vanuit de gemeente Weesp:

n juni 2019 heeft er een ambtelijke fusie tussen Weesp en Amsterdam plaatsgevonden. Sinds die datum werken er alleen nog maar Amsterdamse ambtenaren voor Weesp. Zij werken aan Weesper projecten waarbij het college van B&W van Weesp de bestuurlijk opdrachtgever is. Het college staat in nauw contact met de medewerkers die aan deze projecten werken en wijst elke suggestie dat medewerkers niet loyaal zouden zijn aan hun bestuurlijk opdrachtgever volledig van de hand. 12. Bestaat er nog een schoonheidscommissie en heeft die commissie hier ook naar gekeken? Beantwoording vanuit de gemeente Weesp:

nderdaad moet het uiteindelijke ontwerp formeel beoordeeld worden door de welstandcommissie. Dit is pas later in het ontwikkeltraject aan de orde, nadat de architectuur verder is uitgewerkt. De Commissie Ruimtelijke Kwaliteit wordt wel eerder betrokken. 13. Beste planontwikkelaars, vraag is of Historische Kring Weesp wordt geraadpleegd in de planvorming. Zelf ben ik als oorspronkelijke Weesper geïnteresseerd in geschiedenis. Het watertje wat tussen de Irenelaan en bouwplan ligt heeft een semi historisch karakter. Bent u daarmee bekend? Zo niet dan nodig ik u uit om informatie daarover te ontvangen. De ontwikkelaars ontvangen graag hierover meer informatie als die voor de planontwikkeling van belang kan zijn, en zullen u benaderen voor overleg.

Compensatie 14. Hoe kunnen we dit project tegengaan? Wat zijn onze rechten? En wat kan de gemeente doen om te voorkomen dat we niet benadeeld worden? Naast eerdere participatierondes bij het vaststellen van het ontwikkelkader door de gemeente Weesp heeft u op dit moment de mogelijkheid te reageren op het concept stedenbouwkundig plan. Aan de hand van de reacties die onder meer tijdens dit webinar verzameld zijn, wordt er door de ontwikkelaars gekeken welke aanpassingen van het plan naar aanleiding daarvan mogelijk zijn. Bij de gemeente Weesp kunt u later in het ontwikkeltraject via de formele procedures ook een zienswijze indienen, om bezwaar te maken tegen het vaststellen van het stedenbouwkundig plan, het wijzigen van het bestemmingsplan of het aanvragen van de omgevingsvergunning. 15. Krijgen de gedupeerde omwonenden compensatie? Beantwoording vanuit de gemeente Weesp:

Bij de ontwikkeling van dit project zal een planschaderisicoanalyse worden opgesteld. Deze bestaat uit een vergelijking tussen het geldende planologische regime en de nieuwe planologische ontwikkeling. Indien na de planologische vergelijking wordt geconstateerd dat er sprake is van planschade, kunt u onder bepaalde voorwaarden recht hebben op een tegemoetkoming van de schade. 16. Jullie weten hoeveel aanwonenden er vanavond aanwezig waren. Waarom is er dan helemaal geen aandacht besteed aan de gevolgen voor aanwonenden? Wat zijn de gevolgen? Hoe worden wij daarin gecompenseerd? Uiteraard is er bij de ontwikkeling van de plannen zowel bij de ontwikkelaars als bij de gemeente Weesp aandacht voor de belangen van de omwonenden. Wij proberen u zoveel mogelijk bij de ontwikkeling te betrekken, onder meer door u van het begin af op de hoogte stellen van nieuwe stappen in de ontwikkeling. Bij het vaststellen van het ontwikkelkader voor het Van Houten Industriepark heeft de gemeente Weesp u geïnformeerd en de mogelijkheid gegeven actief mee BIJLAGE 5F: Overzicht tijdens webinar gestelde vragen met beantwoording

Pag. 18

te denken over de mogelijke toekomstige invulling van deze locatie. Daarnaast is door de ontwikkelende partijen contact gezocht met de directe omwonenden en bedrijven/instanties en hebben gesprekken met hen plaatsgevonden. Met betrekking tot het concept stedenbouwkundig plan, dat nu voorligt, hebben er in de afgelopen maanden twee informatiebijeenkomsten plaatsgevonden, waarvoor onder andere meer dan 1.000 uitnodigingsbrieven zijn verstuurd naar de omliggende adressen binnen een straal van 300 meter rondom het plangebied. In dit document leest u de reacties die via het webinar zijn ontvangen en hoe de ontwikkelaars daarmee omgaan. Ook bij toekomstige ontwikkelingen blijven we u betrekken. 17. Wat is de volgende stap om de woningmarkt issues op te lossen, de gebouwen van Pronk opkopen en ook daar appartementen plaatsen zodat wij geen privacy meer hebben en de waarde van onze woning enorm zakt? Welke garantie hebben wij dat het hierbij blijft? Beantwoording vanuit de gemeente Weesp:

In de vastgestelde Omgevingsvisie van oktober 2021 zijn een drietal lopende transformaties op de randen van bedrijventerreinen gepland. Een van deze transformaties is het Cacaokwartier. In de Omgevingsvisie is opgenomen dat woningbouw buiten deze lopende transformaties niet op bedrijventerreinen plaatsvindt.

STEDENBOUWKUNDIG PLAN Historisch kader 18. Hoe is in de plannen wat betreft vormgeving/stedenbouwkundige visie de historie van Van Houten meegenomen? Dat is nu nog helemaal niet terug te zien, maar is misschien nog te vroeg in dit stadium? Dat zou dan echt mooi passen als 'we' de Prinses Irenelaan als stadslaan willen gaan ontwikkelen. Pas na het vaststellen van het stedenbouwkundig plan zal de architectuur verder uitgewerkt worden, waarbij de historie betrokken zal worden. In het beeldkwaliteitsplan wordt nu al wel de visie op de toekomstige architectuur toegelicht. We kunnen inderdaad niet afzonderlijk over Van Houten en Weesp praten, ze zijn intrinsiek verwant. Daarom hebben we voor de nieuwe wijk ook de naam Cacaokwartier gekozen. Bij de verdere uitwerking van de plannen willen we graag de inbreng van de bewoners van Weesp op dit thema: hoe kunnen we deze rijke historie van Van Houten terugbrengen?

Hoogte van het ontwerp 19. Wat staat er over de maximale bouwhoogte in het bestemmingsplan van Weesp? 20. Wat is dan de 'harde' maximale bouwhoogte? De maximale toegestane bouwhoogte is in het huidige bestemmingsplan op dit deel van het Van Houten Industriepark 15 meter. 21. En wat is dan de maximale aantal bouwlagen? 22. Hoe hoog gaan de gebouwen worden? Hoeveel woonlagen? In het huidige concept stedenbouwkundig plan lopen de bouwhoogtes op van drie verdiepingen tot maximaal zes en op een enkele plek zeven verdiepingen. Deze locatie is door de gemeenteraad in de Omgevingsvisie 2050 aangemerkt als transformatielocatie waarbij maximaal vijf bouwlagen met accenten op hoger niveau zijn toegestaan.

BIJLAGE 5F: Overzicht tijdens webinar gestelde vragen met beantwoording

Pag. 19

Massaliteit van het ontwerp 23. U doet voorkomen of dit het definitieve plan is. Stedenbouwkundige plannen moeten volgens mij passen bij de omgeving. Bent u van mening dat dit massale plan, zo dicht bij het historische centrum, past bij de door iedereen geliefde kleinschaligheid en het historische karakter van Weesp? 24. Op het van Houten Industriepark wonen al heel veel mensen, die lijken jullie vergeten te zijn. Er is nu een plan waar bewoners niet achter staan. Dit plan voldoet niet aan de ontwikkelkaders én niet aan de omgevingsvisie. Hoe komen een ontwikkelaar én medewerkers van de gemeente aan dit massale plan? Dit plan past volgens vele niet bij Weesp en bewoners willen dit niet. 25. Wij vinden allen dat het plan niet zo massief moet zijn. Iedereen wil wel woningen maar iets dat past bij Weesp. Een combinatie tussen iets hogere bouw en grondgebonden woningen. Waarom worden er alleen massieve grootstedelijke gebouwen gepresenteerd? 26. Wij vinden: terug naar de tekentafel en kom met een mooie wijk die wél bij Weesp past. De omvang van het project staat niet in verhouding tot wat er in de omgeving staat. Is er, behalve de geldkwestie, een andere reden om daarvoor te kiezen? Om dit te creëren vlakbij de binnenstad van Weesp? Dit ontwikkelproject betreft geen nieuwbouw maar transformatie van de bestaande kantoorpanden naar woningen.

De volumes van de bestaande gebouwen zijn daarmee ook het uitgangspunt van het concept stedenbouwkundig plan. De bestaande gebouwen lenen zich echter niet alle goed voor transformatie. Bovendien kent de gemeente Weesp een flink woningtekort en kan alleen een transformatie hier maar beperkt in voorzien. De visie van de gemeente in het in 2019 door de gemeente Weesp vastgestelde ontwikkelkader voor het Van Houten Industriepark is voor de uitwerking van dit plan uiteraard leidend geweest. Centraal staat dat hiermee significant kan worden bijgedragen aan het voorzien in de lokale woningbehoefte, maar ook dat het project alleen realiseerbaar is bij een voldoende omvang van het aantal nieuwe woningen. Bij de uitwerking van het plan zal worden gekeken op welke wijze stedenbouwkundig de massa optimaler kan worden verdeeld om het gevoel van massaliteit te verminderen. Beantwoording vanuit de gemeente Weesp:

De bestaande kantoorgebouwen zijn in hoogte en lengte sterke volumes en passen in de context van Weesp. In de vastgestelde Omgevingsvisie zijn de Irenelaan, de Amstellandlaan, etc. belangrijke aders in de structuur van de stad. En het karakter is anders dan dat van de binnenstad: hier hebben we de kans om een nieuwe laag aan de historie van Weesp toe te voegen. De sleutel is om een brug te slaan tussen de massieve industriële kant en het stadscentrum, en de Prinses Irenelaan zou de plaats moeten zijn waar deze overlap zich voordoet.

Aansluiting op de omgeving 27. Waarom wordt niet gekozen voor max. 4 woonlagen. De bebouwing in de omgeving is ook niet hoger? 28. Past de stijl van panden wel goed bij Weesp? Te hoog / teveel lagen i.p.v. aansluiting bij een vestingstad met monumenten. Zeker het karakter van de ontwerpen zou daarbij moeten aansluiten. 29. Het gebied waar we hier over praten is relatief klein en compact. Als de woningbouw waar hier over gesproken wordt passend moet zijn in reeds bestaande bouw in de omgeving, hoe kan het dan zo zijn dat er vanuit het plan gesproken wordt over hoogbouw (5/6/7 woonlagen)? 30. Hoe past de hoogte van de woonblokken in de omgeving? Waarom wordt bijvoorbeeld niet aangesloten met de tegenovergelegen woonhuizen? Waar is de keuze op gebaseerd? Hierop is nog niet echt een antwoord gegeven.

BIJLAGE 5F: Overzicht tijdens webinar gestelde vragen met beantwoording

Pag. 20

31. Op welke wijze wordt getoetst of de voorgestelde plannen passen in de omgeving? Op basis van wat er nu gepresenteerd is, bestaat er geen harmonie met de omgeving en dan met name de link die jullie willen leggen met het centrum. 32. In de omgeving staan gebouwen die niet hoger zijn dan 4-5 hoog. Wat is de reden om daarvan af te stappen en (veel) hoger te gaan met woongebouwen die daarmee dus zeer uit de toon vallen? Bovendien is de geplande bouwdichtheid ook veel hoger dan in de omgeving het geval is; twee opvallende kenmerken van dit nieuwe plan die zeer uit de toon vallen. 33. Kan niet de maximale hoogte aangehouden worden van het appartementengebouw aan de Prinses Irenelaan? 34. Zo net kwam ter sprake dat veranderingen gaan wennen. Wat vindt de stedenbouwkundige van de flat aan de Meidoornlaan? Ik denk dat veel mensen bang zijn dat de drie blokken te hoog en te massief voor de omgeving zijn. Dus nogmaals de vraag waarop wordt de keuze over de hoogte van de blokken gebaseerd? 35. In het project met het pand van voorheen de Rabobank is veel discussie geweest over de hoogte en nu is uiteindelijk toch hoger gepland dan in eerste instantie.

Dit project wordt dus nog hoger dat is dan toch niet in lijn met het project om het een eenheid te houden voor de Irenelaan? Dat we woningen nodig hebben is voor iedereen duidelijk maar het kan niet zo zijn dat we alleen maar hoge gebouwen gaan maken in de centrum omgeving terwijl we in Weespersluis allemaal villa's bouwen voor grootverdieners.... 36. Door de patio/middenruimte tussen de gebouwen lijkt het in de combinatie met 4-6 woonlagen geen licht op de begane grond te brengen. Kan er niet beter 3-4 woonlagen worden gedaan bij dit ontwerp? 37. Leuk met de hofjes en die bruggetjes over het water naar de Prinses Irenestraat. Kan de bouwhoogte gelimiteerd worden tot de hoogte van de huidige kantoorgebouwen? 38. Ligt het kader max. 7 verdiepingen al vast of kan die nog naar beneden? De hoogte van de Hofsingel en de Hofdame is hoog genoeg. 39. 7-lagen dit kan niet waar zijn?! De kaders zijn toch maximaal 4 hoog? 40. Waarom zit de gemeente zo te pleiten voor hogere bouw? 41. Is de hele discussie over de hoogte van de bouw niet gewoon het resultaat van de investering van de ontwikkelaar, die 'onder de streep moet uitkomen'? 42.

Dat sluit toch niet aan bij het ontwikkelkader dat in opdracht van de gemeente is opgesteld? In opdracht van de ontwikkelaars is door een stedenbouwer in samenwerking met de gemeente dit stedenbouwkundig plan opgesteld, en dat gebeurde uiteraard op basis van de visie die de gemeente eerder voor dit deel van het Van Houten Industriepark heeft vastgesteld. Een combinatie van de financiële haalbaarheid van projecten, de kwalitatieve eisen en de woonopgave van de gemeente leidt tot afwegingen waarbij binnen de randen van die kaders naar oplossingen moet worden gezocht om tot de gewenste realisatie van het project te kunnen komen. We willen veel woningen bouwen om invulling te geven aan de lokale woonbehoefte. De afgelopen jaren is er in Weesp nauwelijks nieuwbouw van appartementen geweest. Met dit project kunnen we een significante toevoeging van deze woningen realiseren. Om ruimte te maken voor deze woningen is ook de hoogte gebruikt, zonder de kwaliteit uit het oog te verliezen. Deze kwaliteit is vooral te zien op de begane grond waar ruimte is gemaakt door de binnenhoven te verbinden en veel aandacht te besteden aan de inrichting van het openbaar gebied.

Natuurlijk geldt ook dat een project als dit alleen realiseerbaar is bij een voldoende omvang van het aantal nieuwe woningen, waardoor het noodzakelijk is om het aantal bouwlagen dat in dit concept stedenbouwkundig plan is voorzien te kunnen benutten. Het aantal bouwlagen in het plan varieert op grond daarvan tussen drie en zes met op een enkele plek zeven verdiepingen.

BIJLAGE 5F: Overzicht tijdens webinar gestelde vragen met beantwoording

Pag. 21

43. Wordt er ook gekeken naar de Prinses Beatrixbuurt? Kun je de flats vanaf daar zien of steken ze niet boven de nu bestaande gebouwen uit. Het gaat alleen over de Prinses Irenelaan namelijk! Ook in het bestaande bestemmingsplan is de maximaal toegestane bouwhoogte al 15 meter. Vanuit een aantal gebouwen in de Prinses Irenebuurt zal deze bouwhoogte uit het concept stedenbouwkundig plan inderdaad zichtbaar zijn. 44. Meerdere partijen in de gemeenteraad hebben aangegeven geen voorstander te zijn van 7 bouwlagen. Ook omwonenden stuit dit tegen de borst. Hoe gaan jullie hier mee om? Is het plan ook haalbaar met minder bouwlagen? 45. Wordt deze na vergadering met college en raad vorige week, nu naar maximaal 5 gegaan? En dan soms 5 hoog, maar gemiddeld lager? 46. Wij tellen her en der weer 6 lagen. Volgens het ontwikkelkader én de omgevingsvisie is het de bedoeling dat het 3 tot max. 5 bouwlagen zijn. Waarom wordt de grens opgezocht van het toelaatbare? In het onlangs door de gemeenteraad aangenomen amendement op de omgevingsvisie is sprake van vijf bouwlagen. Het Cacaokwartier is ontworpen op de uitgangspunten zoals opgenomen in het in 2019 vastgestelde ontwikkelkader voor het Van Houten Industriepark. Ook na het besluit op de omgevingsvisie, inclusief genoemd amendement, menen wij vooralsnog het ontworpen plan te moeten handhaven.

Op basis van 1/3 deel sociaal, een deel duur (om de investeringen op te brengen voor de sociale en middenduurwoningen), de benodigde buitenruimte voor een goede leefkwaliteit in het plangebied, een gemiddeld woonoppervlak en inpassing in de omgeving wordt het benodigde volume bepaald. Deze aspecten worden afgewogen met elkaar. Dit resulteert in een bepaalde verdeling van hoogtes. Bij minder hoogte kunnen of minder (woonopgave) of kleinere woningen worden gerealiseerd, of er is minder openbare ruimte, minder leefkwaliteit in en buiten de woningen. Woningen zijn nodig om te voldoen aan de bouwopgave van Weesp, maar ook om een hoge kwaliteit leefruimte voor de bewoners en gebruikers te bekostigen. Met de huidige opzet van het plan kan er op een stedenbouwkundig kwalitatieve manier worden bijgedragen aan de invulling van de lokale woonbehoefte. Het plan voorziet daarom in een maximale bouwhoogte van zes tot op een enkele plek zeven bouwlagen.

Openbare ruimte en groen 47. Dit ziet er niet uit als veel groen? Het project vindt plaats in binnenstedelijk gebied, waar veel functies met elkaar concurreren (tekort aan woningen, parkeerbehoefte, goede wegen en groen). Wij hebben op deze locatie ons best gedaan om een goede balans te vinden tussen al deze functies. Hierbij is ervoor gekozen om de woningbouw te verdichten (lees: op bepaalde gedeelten iets meer de hoogte in te gaan) en het parkeren uit het zicht te halen, waardoor er meer ruimte ontstaat voor de openbare ruimte en daarmee ook ruimte voor groen op de begane grond en mogelijk eveneens op het dak. In de presentatie is te zien dat we dat de woonstraten invullen met overgangszones, met binnentuinen en in de zone tussen de gebouwen en de Prinses Irenelaan de bomenlaan behouden. 48. Er wordt opgemerkt dat de bomen op de Irenelaan behouden zullen blijven. Op enige plaatjes zijn er al diverse bomen verdwenen. Loze belofte of toevallige vergissing? Wij zullen proberen om zoveel mogelijk de bestaande bomen aan de Prinses Irenelaan te behouden. Daar waar echter de extra uitrit zou moeten komen, zal moeten worden bezien of de bestaande bomen hier behouden kunnen blijven.

BIJLAGE 5F: Overzicht tijdens webinar gestelde vragen met beantwoording

Pag. 22

49. Welke fauna hebben jullie voor ogen met deze hoge 6-7+ laags kazernebouw? Er is behoorlijke schaduwwerking, in verhouding tot de bebouwing minimale m2 groen. Daar gaan de wegen, straat parkeren, bruggetjes, vuilcontainers, laad en losplekken en een extra toegangsweg zoals beoogd vanaf. Vogels zoeken beschutting, uit de wind (hoogbouw...). Oké, slechtvalk en meeuwen niet maar die geven nu juist overlast en niet passend. De burger verwacht mijns inziens fluitende vogels, insecten, planten, bomen en een MENSELIJKE schaal die past in WEESP. Dit is een inspiratieloze vrijwel 1 op 1 kopie van diverse Amsterdamse nieuwbouwwijken, zgn. grootstedelijk. DAT is WEESP niet en dat wil het overgrote deel van WEESP ook niet zijn. Niet voor niets is Weespersluis een zeer geslaagd en gewild project die heel goed bij de schaal van Weesp past. Jullie plan is een FAUX-PAS. We proberen in dit plan juist zoveel mogelijk ruimte te laten ontstaan voor de openbare ruimte en daarmee ook ruimte voor groen. Wij zullen het type beplanting/vegetatie daarbij afstemmen op de hoeveel zon, halfschaduw of volle schaduw. Daar waar op het parkeerdek en de binnentuin beplanting komt (noord- en middenblok), zal een andere beplanting de voorkeur krijgen dan in de volle grond van het zuidblok.

Tevens zullen wij zoveel mogelijk halfverharding toepassen en een zachte overgang van het bouwblok naar de openbare ruimte realiseren. Weespersluis bouwt huizen voor heel andere doelgroepen met een ander inkomensniveau dan die van het Cacaokwartier. In Weespersluis worden woningen gerealiseerd in het dure segment dat grotendeels afwijkt van de woningbehoefte en mogelijkheden van Weespers. 50. In de ontwikkelopgave wordt gesproken over aangename openbare ruimtes. Is de ruimte daarvoor niet erg klein? Wij menen dat door de ‘doorwaadbaarheid’ van de blokken (de informele route tussen de blokken en de openbare ruimte) zeker aangename openbare ruimtes zullen ontstaan. Om u een idee te geven: de kleinste openbare ruimte (binnentuin) binnen een van de blokken heeft een afmeting van circa 40 bij 40 meter.

Tekeningen 51. Tot nog toe zijn we steeds geconfronteerd met voortdurend wisselende situatietekeningen. Kan er al meer concreet aangegeven worden hoe de werkelijke situatie gaat worden? Wij zijn bezig om de plannen verder uit te werken en te optimaliseren en de input van de diverse partijen (waaronder de gemeente en de omwonenden) te verwerken. Hierdoor hebben de verschillende situatietekeningen nog niet hun definitieve vorm. Deze zal beschikbaar zijn bij de aanvraag van de omgevingsvergunning. Zo ver zijn we nu nog niet. 52. Is de Prinses Beatrixlaan niet ingetekend op deze tekeningen? Gewoon vergeten? Om tijdens de presentatie het schermbeeld niet te klein te laten zijn voor een goede leesbaarheid, hebben we de omvang van het getoonde gebied beperkt. Dit neemt niet weg dat wij ook de Prinses Beatrixlaan meenemen in de overwegingen bij dit project.

Diverse vragen bij stedenbouwkundig plan 53. In de openbare binnen-/buitenruimtes: wordt er ook gekeken naar akoestische eigenschappen? (Of is dit te vroeg als vraag?) In de planvorming wordt de akoestiek ook meegenomen. Hiervoor zullen nog onderzoeken worden uitgevoerd. In een bestemmingsplanprocedure wordt het plan getoetst aan de bestaande geluidsnormen. 54. Het parkeergebouw wordt als buffer gebruikt, hoe zit het met de gebouwen meer richting het noorden? Hier zit geen buffer met de bestaande bedrijventerreinen? De meer noordelijke gelegen gebouwen staan niet direct bij de bedrijven met de meeste milieuhinder en daar is het realiseren van een buffer dus minder noodzakelijk. Ten behoeve van

BIJLAGE 5F: Overzicht tijdens webinar gestelde vragen met beantwoording

Pag. 23

de uitwerkingen wordt verder onderzocht of, en zo ja, welke maatregelen eventueel noodzakelijk zijn in het plan. 55. Wat is het ambitieniveau qua duurzaamheid en energievoorziening van dit wooncomplex? Wij houden ook rekening met klimaatadaptief bouwen. Wij zullen duurzaamheid en de wijze waarop wij aan de energievraag van de woningen kunnen voldoen meenemen in de planvorming. Dit is voor ons een wezenlijk onderdeel hiervan. 56. Waarom lijkt er sterk op dat er in dit plan gekozen wordt voor kwantiteit boven kwaliteit? Wat ons betreft zou dat andersom moeten zijn, kwaliteit boven kwantiteit! Wij proberen een mooie mix te maken tussen enerzijds een kwalitatief mooi plan en anderzijds dat er voldoende woningen komen om de ambities waar te kunnen maken. 57. Welke geluidshinder gaat er op de binnenplaatsen ontstaan door spelende kinderen? Door voldoende groen in het plan op te nemen, verwachten wij dat dit een zodanig dempend effect heeft dat er geen sprake zal zijn van ernstige hinder. Dit heeft onze aandacht. 58. Waarom geen woningen in bestaande gebouwen zoals op industrieterrein gedaan is? De bestaande gebouwen lenen zich niet alle goed voor transformatie. Bovendien kent de gemeente Weesp een flink woningtekort en kan alleen een transformatie hier maar beperkt in voorzien.

MOBILITEIT Verkeer 59. Heeft de gemeente al een beeld van de toename van de verkeersdruk op de Prinses Irenelaan? 60. Hoe is die intensiteit ‘getest’ in het plan? 61. Maar welke factoren worden allemaal meegewogen met die telling? 62. 500+ woningen = 400+ auto's erbij? 63. U kunt vast wat voetgangerstunnels op de Irenelaan maken, dan hoeft dat niet later nog eens plaats te vinden. 64. Is het bekend of de Irenelaan dan minder druk gaat worden? 65. Wordt de Irenelaan een 30km weg? 66. Als de Prinses Irenelaan juist een stadsweg wordt i.p.v. een rondweg/hoofdweg, komt er dan een nieuwe grote weg om al het (extra) verkeer de stad uit te leiden? Zo ja, waar komt deze dan, en zo nee, hoe gaan jullie dan al het verkeer over een 30km-stadsweg weg krijgen zonder dat de weg steeds dicht staat? 67. Hoe stroomt het verkeer voor de bedrijvigheid die blijft, als de Prinses Irenelaan een 'stadsstraat' is? 68. Het is niet vergeleken met de Prinses Beatrixlaan?? Of wel? Beantwoording vanuit de gemeente Weesp:

Op dit moment wordt door de gemeente Weesp gewerkt aan de ontwikkeling van de nieuwe ontsluitingsweg, de Waterlinie, om op die manier het doorgaande verkeer vanuit de N236 richting de A1 en andersom te begeleiden via industrieterrein Noord. In het nieuwe mobiliteitsplan van de gemeente is voorzien dat de Prinses Irenelaan een 30km-weg wordt, en een toekomstige aanpassing van de inrichting daarvan is onderwerp van studie. Tevens zal er vanuit het Van Houten Industriepark een tweede ontsluiting gerealiseerd worden op de Prinses Irenelaan.

BIJLAGE 5F: Overzicht tijdens webinar gestelde vragen met beantwoording

Pag. 24

Qua verkeersintensiteiten en inrichting is de Prinses Irenelaan niet te vergelijken met Prinses Beatrixlaan. De functie van de Prinses Irenelaan zal behouden blijven, maar de verkeerssnelheid zal dus naar beneden gaan. De hoeveelheid verkeer die gegenereerd wordt door het project Cacaokwartier vormt een beperkte extra belasting, waar tegenover staat dat ook de huidige kantoorfunctie een groot aantal parkeerbewegingen met zich meebracht, die nu vervallen.

Veiligheid bij school 69. Is er nagedacht over de nabijgelegen scholen? Ik zie vooral enorme toename van verkeer. Is daar over nagedacht? 70. En is er nagedacht over de veiligheid van de kinderen die daar naar school gaan? Daar hoor ik niks over. 71. Wat wordt er gedaan aan de verkeersveiligheid voor kinderen? Op dit moment is de Irenelaan absoluut niet veilig genoeg voor overstekende kinderen. Als de weg drukker wordt, neemt het gevaar alleen maar toe. 72. Er gaat ontzettend veel verkeer over de Prinses Irenelaan. Ook veel schoolkinderen. Hoe gaan jullie dat veilig houden met het extra verkeer? Komt er een andere invalsweg? 73. Een school kan wensen aangeven, maar is er gekeken naar welke belasting aan verkeer dit gaat geven op de Prinses Irenelaan? Bij de planvorming heeft verkeersveiligheid nadrukkelijk de aandacht van de gemeente en de ontwikkelaars. Zo zullen oversteekplaatsen en verkeersremmende maatregelen worden onderzocht. Er zal gekeken worden naar de inrichting van de Prinses Irenelaan ten behoeve van de veiligheid van het langzaam verkeer. De oversteekbaarheid van de Prinses Irenelaan heeft daarmee zeker onze aandacht. We hebben in een eerder stadium hierover al gesproken met een afvaardiging van de scholen. Daarbij hebben zij aangegeven wat belangrijk is (behoefte aan parkeren, veilige oversteek over de Prinses Irenelaan, en dergelijke).

Wij proberen hier rekening mee te houden bij het opstellen van de plannen. Gemeente en ontwikkelaars stellen het meedenken vanuit de scholen zeer op prijs.

Parkeren 74. Vanuit welke parkeernorm werken jullie voor auto's per huis? Qua parkeernormen is er een differentiatie tussen sociale woningen, middeldure en vrijesectorwoningen, en tussen huurwoningen versus koopwoningen. Wij verwachten dat de parkeernorm op circa 1 parkeerplaats per woning uitkomt. Dit is inclusief het bezoekersparkeren. Een en ander wordt nader onderbouwd in een op te stellen mobiltiteitsrapportage. Er wordt daarbij ingezet op duurzame mobiliteit conform de Omgevingsvisie. 75. Hoe zit het met parkeren voor bezoekers? 76. Zou het niet mogelijk zijn om meer ondergrondse parkeergarages te maken (bijvoorbeeld meerdere parkeerlagen onder de grond) en daarmee het parkeergebouw overbodig te maken waardoor er meer woningen gebouwd kunnen worden op de plek waar nu het parkeergebouw ingetekend is? 77. Waarom wordt er in dit plan uitgegaan van een aparte parkeertoren? Die toren neemt alleen maar ruimte in en is niet passend in het huidige aangezicht. Waarom wordt er niet gekozen voor ondergrondse parkeergelegenheid? 78. Is een parkeergarage nog van deze tijd gezien alle duurzaamheidsuitgangspunten? 79. Is een parkeergebouw niet gevaarlijk (à la Bijlmer)? Kans op criminaliteit/hangjeugd? 80. Het antwoord op de ondergrondse parkeergarages is niet juist. Abbott wil een afscheiding tussen hun terrein en de woningen. Waarom niet gewoon juiste en eerlijke antwoorden?

BIJLAGE 5F: Overzicht tijdens webinar gestelde vragen met beantwoording

Pag. 25

Het plan is ontwikkeld vanuit een visie op mobiliteit die ervan uitgaat dat een duurzame toekomst minder parkeervraag kent, meer gericht op gebruik van mobiliteit en minder op bezit. Deze elementen hebben ons ertoe gebracht om het parkeergebouw op te nemen in het plan, samen met het faciliteren op het gebied van deelmobiliteit en van oplaadpunten voor elektrische auto's. Onder het noordblok en het middenblok zal een parkeergarage worden gerealiseerd voor de bewoners. Het parkeren door bezoekers is voorzien in het parkeergebouw. Mocht in de toekomst de parkeervraag afnemen, dan kan het gebouw ook gebruikt worden als overlooplocatie voor het centrum. Het parkeergebouw heeft een dubbele functie: het voorziet niet alleen in de parkeerbehoefte, maar het gebouw is ook, zoals dit is opgenomen in het ontwikkelkader, een geluids- en veiligheidsbuffer ten opzichte van Abbott. Wij willen hier een kwalitatief hoogwaardig parkeergebouw realiseren. Mocht in de toekomst de parkeervraag afnemen en/of de geluidsbelasting van Abbott afnemen, dan is een dergelijk parkeergebouw indien gewenst ook te demonteren of anders te bestemmen.

WONINGEN Aantallen 81. Hoe kom je erachter welke bouwprojecten allemaal ontwikkeld worden teneinde aan de behoefte aan woningen te voldoen? Beantwoording vanuit de gemeente Weesp:

Op de website van de gemeente Weesp (www.weesp.nl/bestuur-organisatie/projecten_42384/) kunt u vinden welke projecten er momenteel binnen de gemeente worden ontwikkeld. Voor ontwikkelingen binnen de regio Amsterdam, waaronder Weesp valt, kunt u ook kijken op www.amsterdamwoont.nl/woningaanbod. 82. Waar komen de aantallen voor de woningen vandaan, is dit wat Weesp moet behalen of is daar een berekening voor? 83. Hoe wordt het aantal woningen voor dit plan bepaald? Beantwoording vanuit de gemeente Weesp: