Notulen raadsvergadering 24 februari 2026 (concept)

krijgen dan kan ik niet meer doen dan dat. Dan wil ik tot slot het volgende nog even kwijt. Aanvankelijk leek Den Deijl een prachtig woningbouwproject te worden, volgens de boekjes georganiseerd, duidelijke kaders middels een programma van eisen, een ontwikkelcompetitie voor een zorgvuldige selectie van de beste kandidaat, uitvoerige participatie in de buurt, et cetera, maar er wordt halverwege iets vreemds de competitie ingefietst, het Deijlerhuis werd onderdeel van het bouwproject. Daar is niet goed over nagedacht, het is niet goed uitgewerkt en ik weet ongeveer hoe het is verlopen maar ik kan niet helemaal hard maken hoe dat dan is verlopen, maar dat is natuurlijk geen goede zet geweest. Dat is vervolgens niet het enige dat met dit bouwproject is misgegaan, ik wil even refereren aan de versmalling van de huizen, de nul op de meter et cetera en vervolgens ook de te hoge verkoopprijzen, maar goed dat even terzijde. Het laat weer eens goed zien… Ik dacht eerst dat de Van Rechterenstraat nu zou komen, maar nu kan ik erop teruggrijpen, dat bouwen, bouwen, bouwen dat maar elke keer wordt geroepen, dat werkt niet. Goed nadenken over wat je wilt, zorgvuldig overwegen wat de consequenties van je besluit kunnen zijn, dat zou de leus moeten zijn. Dat wil ik toch wel heel graag nogmaals een keer vermelden.

Dan zullen de bouwprojecten zoveel vlotter verlopen en juist dat helpt de mensen die een woning zoeken. Wij zijn natuurlijk blij dat het Deijlerhuis weer bij de gemeente blijft, dus wij zijn niet van plan om een motie van treurnis of iets in die geest in te dienen. We wilden met dit interpellatiedebat alleen de stand van zaken duidelijk krijgen en vooral dit punt maken: goed nadenken en zorgvuldig overwegen, daar begint goed bestuur mee. Dat wordt hopelijk de input voor de volgende raadsperiode. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even de raad rond of er nog een aanvullende vraag is. Ik zie alleen de heer Paulides die deze behoefte heeft. Gaat uw gang. De heer Paulides: Ja, dank voorzitter. Ja, ik ben toch wel enigszins verbaasd door wat er nu op tafel komt. Ik heb in december 2025 vragen gesteld, maar toen heb ik dus duidelijk geen eerlijke antwoorden gekregen. Ik vraag me ook af, als je deze tender hebt uitgezet en dat Deijlerhuis daarbij in zit, of je dat, dat is eigenlijk in het verlengde van wat mevrouw Hofman-de Raad heeft gezegd, zomaar kunt veranderen. Er zijn meerdere dingen want we hebben het Didam-arrest. Was het Didam-arrest tot een andere uitkomst gekomen als het Deijlerhuis daar niet in had gezeten? Nu zien we dat het college zomaar even besluit om dat dat Deijlerhuis toch weer terug te halen.

Dat is feitelijk, als ik ga kijken in de Gemeentewet… Bij alle investeringen van € 50.000,00 moet het college direct naar de raad komen. € 315.000,00 min € 200.000,00 is € 115.000,00, waarom heeft u het ons niet gevraagd? Ik vind het een hele rare gang van zaken. Sorry, dit kan gewoon niet, dat eigengereide gedoe van onze wethouders. Je ziet het iedere keer gebeuren, positieve grondhoudingen, inspanningsverplichtingen, al dat soort dingen, het college moet zich daar verre van houden. Dit is eigenlijk weer zo'n verlengd iets, een eigenzinnige actie waar het college maar wat doet en de raad moet maar volgen. Nee, we zitten hier om te zeggen wat het college moet doen en we zitten hier ook om te controleren of u doet wat u moet doen. Ik constateer steeds maar dat onze wethouders daar geen boodschap aan hebben. In de najaarsnota kregen we € 2 miljoen voor onze kiezen waarover wij niet waren geïnformeerd en of we maar even wilden tekenen bij het kruisje. Dat deed de meerderheid van de raad en het werd mij niet in dank afgenomen dat ik daar als enige tegen was, maar dit moet toch gewoon stoppen wethouder? De voorzitter: Dank u wel. Dan kijken we nu want het klopt, in artikel 35, lid 4 van onze reglementen staat dat het college in principe maar één keer een reactie mag geven, maar ik constateer dat er wel een aantal vragen is gesteld.

Bent u het ermee eens dat de wethouder in de gelegenheid moet worden gesteld om die vragen te beantwoorden? Dat is het geval, dan geef ik de wethouder daar de gelegenheid toe. De wethouder. Wethouder Bloemendaal: Dank u voorzitter. Aan het adres van mevrouw Hofman-de Raad. Uw vraag die met 'nee' werd beantwoord, ging over de frasering van uw kant dat het college het besluit van de raad ondermijnt. Daar heb ik 'nee' op geantwoord maar zoals ik in mijn eerste inleiding zei, betreurt het college dat we het niet eerder met u hebben gedeeld. Het is ons vrijdag geworden en we hadden het plan om het u zo snel mogelijk met een raadsinformatiebrief te laten weten. Dan stap ik over naar de heer Paulides die zegt 'het college doet maar'. Wij hebben in de volle overtuiging ten goede toen de besprekingen met EFY vastliepen en het wijkbestuur aangaf geen vertrouwen in EFY meer te hebben als gemeente onze taak gepakt voor het algemeen belang, wat u zelf ook net in het vorige debat memoreerde. Het college was van mening dat zowel de wijk, als de wijkvereniging, als het bestuur met deze stap is gediend en uiteindelijk heeft de ontwikkelaar daar dan in bewilligd door ook nog een bruidsschat mee te geven die door het college is uitonderhandeld.

Daarmee is het op inhoudelijke basis zo gelopen en ik blijf erbij mevrouw Hofman-de Raad, nee het college heeft geenszins geprobeerd de raad te ondermijnen. We hebben te goeder trouw

28

dit spoor afgelopen en ja, zoals ik in mijn inleiding zei, het ware beter geweest als we u erover hadden verwittigd toen we het spoor ingingen. De voorzitter: Dit was de beantwoording. Ik hoor dat u een ordevoorstel heeft. Mevrouw Hofman: Ik wil graag voorstellen even vijf minuten te schorsen. De voorzitter: Met welk doel? Want de interpellatie is voorbij. Mevrouw Hofman: Overleg. De voorzitter: Overleg, oké. Ik schors de vergadering voor vijf minuten. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering, als alle leden weer zouden willen gaan zitten. Dames en heren, de vergadering is heropend. Mevrouw Hofman: Ja, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Alle aandacht voor mevrouw Hofman-de Raad. Er is een schorsing geweest en ik begrijp dat u met een ordevoorstel komt. Mevrouw Hofman: Ja, dank u voorzitter, ik heb inderdaad een ordevoorstel voor een korte extra termijn voor mijzelf en een antwoord van de wethouder. Dus of dat door de raad wordt toegestaan. De voorzitter: Gaat u ermee akkoord dat er een extra termijn komt? Ik kijk rond. Dat is het geval, dan staan we die toe. Dus wethouder, er worden vragen gesteld waar u straks ook antwoorden op mag geven. Mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Ja, dank u voorzitter. Eigenlijk is het maar één simpele vraag en die is naar aanleiding van uw antwoord dat u bent vergeten de raad tijdig in te lichten.

Daar gaat het niet om, u bent buiten uw mandaat getreden door een afspraak met EFY te maken die u niet had mogen maken. Ik wil de wethouder vragen of hij zich daarvan bewust is, of hij zijn excuses daarvoor wil aanbieden en wil toezeggen dat hij dat in de termijn dat hij er nog zit niet nogmaals zal laten gebeuren. Wij zijn hier echt serieus over dat dit op een serieuze manier door de wethouder wordt beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de wethouder. Wethouder Bloemendaal: Dank u voorzitter. Mevrouw, ik begrijp uw vraag. Ik heb het me niet gerealiseerd, ik bied mijn excuus daarvoor aan. De voorzitter: Mevrouw, u praat via de voorzitter, plus het is geen vraag-antwoord. U heeft uw vraag … (geluid valt even weg) en mevrouw Hofman-de Raad, volgens mij is de invulling van de vraag er wel mee gediend als u iets meer context geeft. Wethouder Bloemendaal: Ik wilde er nog graag een bijzin bij doen. Het zal niet weer voorkomen voorzitter. De voorzitter: Ik dank u wel. Daarmee is het gewisseld en is de interpellatie over het Deijlerhuis voorbij. 8.b Verzoek Interpellatiedebat raadslid Nijman over voortgang rennovatie de Warenar De voorzitter: Dan gaan we naar de interpellatie over de voortgang renovatie van de Warenar en dat gaat via dezelfde regels voor de interpellatie, we hebben net al gezien hoe die werken. Het woord is aan de heer Nijman.

De heer Nijman: Dank u voorzitter. Ik weet niet of het helemaal hetzelfde gaat, ik weet niet of ik om een pauze ga vragen. Wij als fractie waren er natuurlijk heel erg voorstander van om de Warenar eindelijk te verduurzamen, rijp voor de toekomst te maken en op te knappen, het is tenslotte ons aller buurthuis en cultureel centrum. Daarom hebben we in september 2025 als raad € 5 miljoen beschikbaar gesteld en toen zijn ook allerlei toezeggingen gedaan om voor het einde van het 29

jaar te regelen. Helaas moeten wij constateren dat de urgentie een beetje lijkt te ontbreken, we missen een beetje de daadkracht en een van de vragen is waarom die urgentie binnen het college niet aanwezig is. Er is grote urgentie omdat de aansturing van de Warenar moet worden verbeterd. Nu ligt alles in de hand van vrijwilligers van de Stichting Beheer Warenar, overigens met alle respect voor wat ze doen want ze besteden en hebben heel veel tijd te besteden maar toch zijn er geen goede afspraken en geen geldige afspraken meer want dat contract is al lang verlopen. Ook de stichting wil al heel lang een nieuw contract met de gemeente, dat is toch een zeer urgente zaak en dat kan eigenlijk niet wachten, dat duldt eigenlijk geen uitstel meer. Wat gebeurt er als ze opstappen, waarom is dit niet geregeld? Ik zou de wethouder en het college eigenlijk willen verzoeken om voor het zomerreces van 2026, dus niet nog een keer een jaar maar in 2026, een aantal dingen nu wel te gaan regelen, dat de erfpachtovereenkomst wordt getekend, eindelijk het definitief ontwerp na intensief overleg met de stichting en de beheerder af te hebben en een nieuw contract te tekenen met de Stichting Beheer Warenar waarin duidelijke afspraken worden gemaakt over de verantwoordelijkheden van alle partijen en de raad middels een raadsinformatiebrief/-brieven hiervan op de hoogte te houden. Dank u voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de wethouder Cultuur. Wethouder Zoutendijk: Ja, dank u voorzitter. Urgent, ja zeker. Ook wij als college vinden het een urgente zaak, we vinden het belangrijk, de Warenar is een belangrijke organisatie, een belangrijke culturele organisatie die wij een warm hart toedragen. Waar hebben we mee te maken? Er is inderdaad de verwachting gewekt dat wij de zaak voor het eind van 2025 met de parochie rond konden krijgen maar dat bleek op het laatste moment niet het geval te zijn op één onderdeeltje en dat gaat over de verplichting tot overname van de opstallen bij beëindiging van de overeenkomst, dus wat doe je na zestig jaar? Wij hadden de overeenkomst die er nu is letterlijk gekopieerd op dat onderwerp en dat leek voor het parochiebestuur ook prima te zijn, maar het bisdom dacht daar anders over. Inmiddels hebben wij natuurlijk intensief contact met het parochiebestuur en ik heb ook begrepen dat het parochiebestuur kan instemmen met het voorstel dat we nu hebben voorgelegd, maar ook daarmee moet het bisdom akkoord gaan. Er is de afgelopen dagen geprobeerd om dat contact met het bisdom rond te krijgen en daar een uitspraak over te krijgen. Dat is niet gelukt, maar ik verwacht daar eerlijk gezegd binnen een week duidelijkheid over, er wordt heel intensief geprobeerd daar volstrekte helderheid over te krijgen.

Dus het ziet er gewoon naar uit dat we daar wel degelijk uit gaan komen, maar dit moet wel gebeuren voor volgende stappen worden gezet. Dat wil niet zeggen dat de zaak tot die tijd helemaal stil heeft gelegen. We zijn bezig geweest met het organiseren van projectmanagement en na dat organiseren van het projectmanagement kan met het ontwerpproces worden gestart, uiteraard zal de Stichting Beheer Warenar daar nadrukkelijk bij worden betrokken. Ik heb overigens op vrijdag 27 februari a.s. weer overleg met een bestuursdelegatie. Als het gaat over de governance, we zijn bezig om ook daar afspraken met de stichting over te maken. Het is de bedoeling afspraken te maken voor de periode van nu tot en met de realisatie van de verbouwing en daarna weer nieuwe afspraken te maken, dus een soort tijdelijke constructie die moet worden geregeld. We zullen duidelijke afspraken maken over het gebruik en beheer van de Warenar evenals over de rolverdeling tussen de stichting en de gemeente. Wat betreft het ontwerpproces. Het zal waarschijnlijk het vierde kwartaal van 2026 worden voordat dit ontwerp gereed is, er zijn gewoon heel veel stappen te zetten. Ik wil u daar in deze fase niet mee vermoeien, maar er moet gewoon nog heel veel worden gedaan voordat dit definitief ontwerp gereed is. Nogmaals, dat doen we in goed overleg met de huidige beheerder.

De voorzitter: Er werd nog gevraagd om voor de zomer met een raadsinformatiebrief te komen. Wethouder Zoutendijk: Voorzitter uiteraard, dat kan ik toezeggen. De voorzitter: Goed, voor de aanvullende vragen de heer Nijman. De heer Nijman: Niet zozeer een aanvullende vraag, ik heb eigenlijk nog geen antwoord. Ik heb gevraagd of er voor het zomerreces niet een raadsinformatiebrief…, nee, of de erfpachtovereenkomst getekend kan zijn en ik hoor 'binnen een week'. Nou prima, maar ik heb helaas eerder 'voor het einde van het jaar' gehoord en dat is ook niet gelukt door het bisdom. Ik begrijp de goede intentie, maar het gaat mij er echt om dat het wordt getekend. Dat het definitief ontwerp langer duurt, oké, maar ik denk wel dat we daar tijdig op moeten zitten want het kan echt niet wachten, het heeft al veel te lang gewacht. Het contract met de stichting dat niet meer geldig is, moet ook echt voor de zomer. Op die twee punten heb ik nog geen toezegging gehad, dus daarop wil ik graag nog een antwoord van de wethouder. De voorzitter: De wethouder. Ik kijk even, heeft u de vragen scherp? 30

Wethouder Zoutendijk: Ja hoor. De voorzitter: Oké. Wethouder Zoutendijk: Wat betreft de overeenkomst met de parochie heb ik gezegd dat we verwachten binnen een week een reactie van het bisdom te krijgen en dan zullen we zo snel mogelijk tot ondertekening overgaan. De vraag om niet alleen voor de zomer een informatiebrief te sturen, maar ervoor te zorgen dat die governance voor de zomer is geregeld, in ieder geval voor de periode tot en met de beëindiging van de renovatie, dat kan ik toezeggen, dat gaan we zeker regelen. Op vrijdag 27 februari a.s. is het eerste gesprek daarover, dus dat moet zeker gaan lukken. Heb ik nu alle vragen beantwoord? Nee? Ja? De voorzitter: Ja, wilt u de laatste vraag nog aangeven? De heer Nijman: Ja, ik wil eigenlijk meer concluderen want dat mag blijkbaar. De voorzitter: Dat mag wat mij betreft ook. De vragen zijn beantwoord, u mag concluderen. De heer Nijman: Ik concludeer dat we waarschijnlijk eerder een raadsinformatiebrief krijgen, namelijk over het getekend contract. Zodra het is getekend, is het goed als de raad wordt geïnformeerd.

Ik constateer dat we voor de zomer van 2026 een nieuw contract hebben en dat er een gelaagdheid in is om dat na de verbouwing te actualiseren, prima en dat u wel ook voor de zomer van 2026 de raad informeert over waar u staat met betrekking tot het definitief ontwerp en hoe die gesprekken gaan want ik denk dat we daar met een bedrag van € 5 miljoen als raad wel de vinger aan de pols willen houden. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Ik denk dat het besproken is en dan kunnen we hiermee het interpellatiedebat over de Warenar afsluiten. De gedane toezeggingen zijn genoteerd. 9.

Opbrengst parkeren aanwenden voor algemeen belang Wassenaar

De voorzitter: Dan gaan we naar een volgend bespreekpunt, Opbrengst parkeren aanwenden voor algemeen belang Wassenaar. Ik ga inventariseren. Volgens mij heeft de heer Hendrickx een amendement, dus die ga ik als eerste het woord geven. Is er verder behoefte aan spreektijden in dezen? Ja, ook de heer Stallinga, als derde. Mevrouw Hibbert als vierde. Ik kijk verder rond, klopt het dat er vier sprekers zijn? Dat is het geval. De heer Hendrickx, gaat uw gang. De heer Hendrickx: Dank u wel voorzitter. Ik moet even mijn juiste klok in de gaten houden. Ah die en mijn bril erbij nemen. Wij kunnen ons an sich wel in het voorstel vinden. We werden er door meer dan één op geattendeerd dat we enige afwijking met betrekking tot de tarifering van het openbaar parkeerterrein hebben.

Het verzoek was om vanwege het feit dat buiten het seizoen de tarieven voor parkeren op een openbare parkeerplaats van de gemeente Wassenaar niet gratis zijn, dus er moet worden betaald, de waarde van parkeren zich laat bepalen door vraag en aanbod, buiten het seizoen is de vraag beperkt, in ieder geval beduidend minder dan het aanbod, het in Wassenaar niet gebruikelijk is om parkeergeld te heffen - dit is bij mijn weten de eerste locatie waar op openbaar gebied parkeergeld betaald gaat worden - de gemeenteraad van Wassenaar geen besluit heeft genomen om parkeergelden te heffen die ten goede moeten komen aan de algemene middelen. De gemeente Wassenaar een monopolistische positie inneemt ten aanzien van het heffen van parkeergeld hier want als je aan zee wilt zijn, moet je zo ongeveer daar wel komen. Overwegende dat Wassenaarders mogen verwachten dat zij geen belasting hoeven te betalen wanneer zij buiten het seizoen bij het strand parkeren, alle ingangen van parken de Hollandse Duinen in de winter gratis zijn, Meijendel, Panbos, Katwijk, voor de Wassenaarse Slag geen bijzondere positie moeten worden ingenomen. Wij zouden graag aan het besluit gewijzigd willen hebben en ik kijk ook even naar wat in andere gemeenten te doen gebruikelijk is.

Als je buiten het seizoen in Katwijk parkeert dan betaal je voor de eerste twee uur ook niets, het begint in die fantastische parkeergarage die ze er hebben pas na twee uur te tikken. Waar het op neerkomt, is dat 1.3 aanvullend op 1.1 en 1.2, geldt dat in de periode 1 oktober tot 1 april het tarief voor de eerste twee uur parkeren € 0,00 bedraagt en dat daarmee voor ons dan het besluit aanvaardbaar is. Dank u wel. De voorzitter: Een vraag van de heer Stekelenburg.

31

De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, dank. Ik kom zelf ook graag op de Wassenaarse Slag, vaak op de fiets en als het echt slecht weer is ook wel eens met de auto. U bent ook de man van het financiële beleid, van een solide begroting denkt u niet dat we een gat in de begroting slaan als we dit voorstel van u, dat amendement, nu aannemen? De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja, ik ben bang dat we een gigantisch gat in de begroting slaan, een werkelijk waanzinnig groot gat in de begroting. Kunt u mij aangeven hoe groot dat gat zal zijn? De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Nou voorzitter, ik neem er in ieder geval kennis van dat u zich ervan bewust bent dat het een gat in de begroting zal slaan, dus dat het minder inkomsten voor de gemeente betekent en dat er dus ook minder geld uit te geven en in Wassenaar te investeren is. Ik denk dat we dan in ieder geval een probleem met de begroting hebben. Anderzijds, denkt u niet… Er is een jaarkaart voorgesteld waarmee je tegen een aantrekkelijk tarief… Waar kun je nou voor € 200,00 het hele jaar onbeperkt aan het strand parkeren? Volgens mij bestaan die plekken in Nederland niet meer. Denkt u niet dat je eigenlijk de aantrekkelijkheid van die hele jaarkaart onderuithaalt als we uw voorstel aannemen want dan is die jaarkaart eigenlijk alleen nog maar voor de zomer interessant.

Vindt u dat niet een risico van het amendement? De heer Hendrickx: Nee, niet echt. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Dank u wel voorzitter, niet echt. Kijk, waar het om gaat is dat mensen net als bij omliggende gebieden niet negatief beïnvloed moeten worden, om juist niet naar de Wassenaarse Slag te gaan omdat het daar geld kost. Het is maar een paar euro en het gaat wat dat betreft niet om grote bedragen. Ik heb liever een spreiding over Meijendel en andere plekken waar je kunt parkeren dan heel specifiek hier een heffing voor de eerste twee uur neer te zetten. Op het moment dat je je auto daar een dag neerzet dan betaal je gewoon maar voor de eerste twee uur gaat het... Ik denk dat het een hele mooie geste naar de Wassenaarders is, die dan eens een keer merken dat ze op een plezierige manier door de gemeente worden bejegend. De voorzitter: Ik zie ook een interruptie van de heer Stallinga. U past. Oh, ik dacht even ruimte te maken voor… Ah oké. Mijnheer Stallinga. De heer Stallinga: Dank u voorzitter. Ik zou dit amendement niet willen labelen als een gratisbiermotie, dat is een beetje cynisch, maar ik wil wel namens onze fractie de onderliggende gedachte beter begrijpen.

Zegt uw fractie dat de gederfde parkeerinkomsten feitelijk niet materieel zijn terwijl wij uw partij kennen als een club die zichzelf afficheert als financieel solide? Waar ziet u nou echt een stukje principieel onrecht? Het is de Wassenaarder die naar het strand wil en dat kan met de auto, dat is zijn recht. Hij gaat door een kwetsbaar natuurgebied, het is een korte afstand, er zijn voortreffelijke fietsalternatieven en fietsenstallingen in ontwikkeling en de persoon die dit doet moet het eigenlijk ook nog zonder een parkeerheffing kunnen doen of is dit amendement bij nader inzien een vergissing? Immers een groene gemeente is een kernwaarde van Hart voor Wassenaar. De voorzitter: De heer Stallinga, wilt u uw vraag stellen. Die klok staat er niet voor niets. De heer Stallinga: Afrondend mijn laatste vraag. Is dit bij nader inzien een vergissing want een kernwaarde van uw partij is een groene gemeente met respect en zorgzaamheid richting onze natuur. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja, sommige mensen komen 's ochtends wel eens op het strand en anderen niet. Je ziet dan veel mensen met honden en het wordt wat lastiger om dat met de fiets te doen. Ik zie die hond al met zijn staart tussen de ketting, dat wil je niet hebben dus die gaat in de achterbak. Dan wordt hij uitgelaten en dan is iedereen happy.

Weet u, wij zijn een dienstverlenende organisatie en we geven de gelegenheid om op het strand te parkeren. De waarde van die parkeermogelijkheid hangt af van vraag en aanbod en op het moment dat je nauwelijks vraag hebt en 80% van de parkeerplekken leeg is, wie is Wassenaar dan om daar van haar monopoliepositie 32

gebruik te maken, misbruik te maken, om dan toch te heffen, aan met name Wassenaarders? Ik vind die gedachte vrij cynisch en ik kan u verzekeren dat ik met die gedachte van u in mijn achterhoofd met dit amendement zeker geen vergissing heb gemaakt. De voorzitter: Dank u wel. Afrondend, de heer Stallinga. De heer Stallinga: Het gaat om een bescheiden bedrag en dit heeft toch een hoog symbolisch gehalte. Dat we zeggen dat we hier nou de Wassenaarder iets gratis gaan aanbieden, ik vind dat niet verstandig, ook gelet op wat we met zijn allen voor elkaar hebben geprobeerd te brengen. De kern van die strandvisie, het nodeloze autogebruik voor korte ritjes ontmoedigen en juist die fietser de gelegenheid te geven om op een fatsoenlijke wijze naar het strand te gaan. Dat is denk ik drijvend en u gaat heel specifiek in op een theoretische groep, de automobilist in Wassenaar met een auto, en u veronderstelt ook dat de opportunity cost van dit gebaar beperkt is. Ik ben benieuwd wat de wethouder daarvan zegt, maar dat zijn twee aspecten waarop we niet helemaal tot elkaar zijn gekomen. Overigens dank voor uw reactie. De voorzitter: Helder. De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja. Je kunt een heleboel argumenten voor en een heleboel argumenten tegen… Ik vind het nogal cynisch van de gemeenteraad wanneer je naar het strand gaat en je in je eigen gemeente voor parkeren moet betalen.

Wanneer je je honden bij de Backershagenlaan uitlaat, hoef je ook geen parkeergeld te betalen, dit is de enige plek in Wassenaar waar parkeergeld wordt gevraagd en het is toch bijzonder om ervan uit te gaan dat daar wel parkeergeld moet worden gevraagd en op andere plekken niet. Ik zou me als Wassenaarder zelfs vreemd voelen wanneer ik daarachter kom. Er zitten natuurlijk ook andere redenen achter, je wilt met parkeerheffingen mensen vooral niet van deze plek wegdringen en om wat voor reden dan ook de slechte naam krijgen dat je als Wassenaar de Voorschoters het vel over de neus wilt halen wanneer je hier op het strand wilt parkeren, maar vooral ook kijken naar andere gemeenten om je heen. Daar zit van Scheveningen tot Katwijk een bepaald normatief gedrag in, dat je de eerste twee uur niet betaalt en dan vind ik het vreemd dat je daar... De voorzitter: Wit u de interruptie afronden? U heeft de uitwisseling gehad. Mijnheer Hendrickx, u zat nog in uw termijn. De heer Hendrickx: Ik denk dat ik vrijwel klaar was met mijn termijn want ik heb inmiddels het hele amendement voorgedragen. Kijk, waar het om gaat is op een gegeven moment waar je goede verstand zit, je goede verstand moet daar zitten waar je zegt 'ik wil niet afwijken van wat er om ons heen gebeurt, ik wil niet een specifieke positie voor de Wassenaarse Slag creëren'.

Laat ons gewoon ordenen in die omgeving en laat Wassenaarders die toch moeten betalen als ze langer blijven in ieder geval die eerste twee uur niet betalen. Ik denk dat dit een welwillendheid van de raad naar de Wassenaarders toe is, in ieder geval de overgrote mate van de Wassenaarders. De voorzitter: Het amendement is ingediend, amendement A, en maakt dus onderdeel uit van de beraadslaging. Het woord is aan de heer Paulides. De heer Paulides: Ja, dank voorzitter. Ja, ik weet niet of ik er heel erg veel last van krijg want ik heb geloof ik al twintig jaar een vaste parkeerplek. Waar ik me wel zorgen over maak is dat we straks voor een vaste parkeerplek moeten betalen maar we geen garantie hebben dat we daar kunnen staan. Dan over het voorstel. Ik ben een beetje verbaasd, opbrengsten aanwenden voor algemeen belang. Dat lijkt wel een nieuw trucje om een beetje positief in de schijnwerpers te komen. Gelukkig staat bij het besluit uitsluitend 'vaststellen parkeerbelasting' en ik vraag me dan ook af of we alle belastingen nu gaan aanwenden voor het algemeen belang, ik vind dat echt een heel raar iets.

Ik zou graag inzicht willen hebben in de kosten die ontstaan, scanauto's, handhavers, wat blijft er netto over? Het lijkt nu net alsof alle opbrengsten voor het algemeen belang worden aangewend maar ik zie niks over die kosten, komen die kosten uit een ander potje zodat je een heel mooi resultaat hebt, 'kijk eens wat we aan parkeeropbrengsten hebben'? Als we die kosten uit een ander potje gaan halen dan vind ik dat een beetje het verdoezelen van de feiten. Dan de noodzaak om de tarieven nu al af te spreken. Dat doe je normaal gesproken in de laatste maanden van het jaar en ik zie eigenlijk niet de noodzaak om dat nu al te doen terwijl het nog ruim een jaar gaat duren. Dan dat voorstel van Hart voor Wassenaar over twee uur vrij parkeren. We betalen nu ook en ik zie daar geen noodzaak, voordeel of anderszins iets in, dus wij zullen tegen… We gaan eigenlijk tegen beide voorstellen stemmen, tegen het amendement en tegen het voorstel zelf. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stallinga. Mijnheer Stallinga, wilt u uw microfoon aanzetten? 33

De heer Stallinga: Voorzitter, het voorstel dat vandaag voorligt is een logisch vervolg op de strandvisie waar we als raad in maart 2025 uitgebreid over hebben vergaderd. Het voorstel van vandaag zorgt voor een heldere juridische inkadering van het parkeerhoofdstuk en maakt het mogelijk dat de gemeente tijdig met de voorbereidingen kan starten. Voor het CDA is het logisch dat het parkeerbeheer in eigen hand komt, de lasten liggen al bij de gemeente, dus is het eerlijk dat de opbrengsten ook ten goede aan de gemeente Wassenaar komen. De voorgestelde tarieven zijn redelijk, betekenen geen prijsverhoging en in vergelijking met andere parkeerplaatsen aan de Hollandse kust nemen de tarieven een middenpositie in en dat mijnheer de voorzitter, terwijl ons familiestrand in veel opzichten een plek is die zich positief van vele andere kustgemeenten onderscheidt. De voorzitter: Een interruptie van de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja, dan toch even. Ik werd getriggerd door de opmerking van de heer Stallinga 'de lasten zijn al voor ons', zijnde de huurlasten van dat gebied, 'en de opbrengsten gaan naar een ander'. Heeft de heer Stallinga het beeld dat wij geen huur aan de operator, de beheerder, van het park doorberekenen? Dat is de eerste vraag en dan de tweede vraag.

Gaat de heer Stallinga ervan uit dat de kosten voor de gemeente lager zullen zijn na betaling van de huur voor het beheer van het park wanneer dat in eigen beheer gaat komen? De voorzitter: De heer Stallinga. Als u weer de microfoon aanzet. De heer Stallinga: Mijnheer de voorzitter. De kosten voor de gemeente, daar hebben we heel vaak over gesproken, zullen stijgen zodra deze nieuwe methodiek wordt geëffectueerd en dat heeft verschillende oorzaken. Onder andere het toeristisch seizoen wordt wat verbreed, de Wassenaarse Slag wordt aantrekkelijker gemaakt waardoor er een bestemming voor verschillende soorten bezoekers komt, de één zoekt de natuur, de ander zoekt het strand. Deze positieve effecten wegen op tegen de kosten van de inning van het mechaniek, zoals u noemt het beheer. De voorzitter: De heer Hendrickx, afrondend. De heer Hendrickx: Nu wordt het me toch wat minder duidelijk. Je kunt er grappen over maken. Waar het om gaat is… We praten hier over parkeren, dat staat ook in het voorstel, zodat de opbrengsten daarvan in de algemene middelen kunnen vallen en u bevestigt dat. Dat spreekt uit dat de opbrengsten van het parkeren door het jaar heen groter zullen zijn dan de kosten die met dat beheer van het parkeerterrein gepaard gaan. Is dat uw beeld? De voorzitter: De heer Stallinga. De heer Stallinga, als u de microfoon weer aanzet.

De heer Stallinga: Mijn beeld is inderdaad dat de kosten lager zijn dan de opbrengsten, dus er komt een positief resultaat uit. Andersom gezegd, u vraagt 'zijn de…'. Nee. Dus hieruit volgt een batig saldo. De voorzitter: Mijnheer Stallinga, gaat u verder met uw bijdrage. De heer Stallinga: Ja. Mijn punt is dat het prijsbeleid voor het parkeren in een hele afgewogen verhouding staat tot omringende gemeenten, het neemt een middenpositie in. Belangrijk om te weten is dat eventuele wijzigingen in de parkeerheffingen aan de raad worden voorgelegd. De voorzitter: Dat leek een punt. De heer Paulides: Ik had een interruptie want de heer Stallinga zegt zo resoluut dat de opbrengsten hoger zijn dan de kosten, dus dat er een nettoresultaat overblijft, maar ik lees dat nergens, ik lees alleen dat de opbrengsten het potje in gaan en dat was nou juist de vraag aan het college: waar komen dan de kosten vandaan? U hebt het gelezen, waar heeft u gelezen wat de kosten zijn zodat we eigenlijk meer overhouden dan het kost? Ik denk dat het andersom is. De voorzitter: De heer Stallinga. De heer Stallinga: In maart en zelfs in februari 2025 heeft de raad heel frequent en zeer uitgebreid over de strandvisie gesproken en één paragraaf daarvan, dat waren de economische aspecten van het parkeren, zijn daar ook heel diep en breed aan de orde gekomen. Daar verwijs ik graag naar. 34

De voorzitter: Afrondend. De heer Paulides: Ik denk dat de berekening wat optimistisch is geweest, ik denk dat je in de zomermaanden van 7.00 uur tot 23.00 uur bemanning moet hebben. Scanautos, als dat zeven dagen in de week is dan moet je misschien wel vier ploegen hebben en ik heb die bedragen niet teruggezien. De voorzitter: Oké. Mijnheer Stallinga. De heer Stallinga: Afrondend. We hebben het gehad over het prijsbeleid. Onze fractie is ook blij dat er met een aantal gereserveerde plaatsen voor automobilisten met een handicap aandacht voor de toegankelijkheid is en dat de paardenliefhebbers onder de Wassenaarders daar onder bepaalde voorwaarden ook kunnen parkeren, dat is allemaal winst. Tijdens de commissievergadering enkele weken geleden werden diverse vragen gesteld waaronder over privacyaspecten en de technische uitvoerbaarheid van het strandparkeren. Deze zijn bevredigend door de portefeuillehouder beantwoord. Alles bij elkaar kan dit voorstel wat het CDA betreft op steun rekenen. De voorzitter: Ik dank u wel. Ten slotte het woord aan mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Dank u voorzitter. Vanuit ons perspectief zijn deze tarieven niet ideaal, maar hebben wij bij het vaststellen van de strandvisie met elkaar afgesproken dat wij in eerste instantie met de tarieven van dat moment van start gaan en daar voldoet dit ontwerpraadsbesluit aan.

Een van de onderdelen van het prijsmenu van het strandparkeren nu amenderen terwijl wij graag een volledig ander systeem zien, is voor ons niet de beste weg vooruit. Liever nu zoals afgesproken met deze tarieven van start gaan en tegelijkertijd zo snel mogelijk ons bredere parkeerbeleid gaan opstellen en vaststellen waar het strand dan op dat moment onderdeel van zal gaan uitmaken. Dank u voorzitter. De voorzitter: Aan het einde nog een interruptie van de heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter dank, toch even om het even op te helderen. U zegt dat deze tarieven voor GroenLinks niet ideaal zijn. Kunt u dat wat nader duiden, moeten ze wat u betreft hoger of lager? De voorzitter: Mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Dank u voorzitter. U bent kennelijk het Texelvignet alweer vergeten, het Texelvignet, € 10,00 voor een dag, € 20,00 voor een week, € 30,00 voor een jaar. Daar gaan we miljoenen op verdienen en vooral de toeristen laten meebetalen aan de schade aan onze natuur. We hebben het al vaker genoemd en er zijn zelfs artikelen over geschreven, wat ons betreft op naar een Texelvignet en tot we daar zijn, gaan we gewoon door met deze tarieven. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn aan de zijde van de raad en is het woord aan de wethouder Strand.

Wethouder Van Doeveren: Ja voorzitter, dank, ik hou het kort. Van onze kant, parkeren wordt goedkoper, gemakkelijker en zoals de heer Stallinga opmerkte zijn straks niet alleen hondenliefhebbers welkom, maar ook mensen met een paard want met een paardentrailer mag je straks in het laagseizoen weer op de Wassenaarse Slag parkeren en daar zijn de mensen die paardrijden in deze gemeente blij mee. Die geste kunnen we in elk geval doen. Zoals een enkele van u zei, ik dacht ook de heer Stallinga, is het nu de opbrengsten toekomen aan alle Wassenaarders mogelijk… Dat is eigenlijk de kern van het voorstel en daarom staat dat ook in de aanhef. De heer Stallinga zei nog dat andere gestes natuurlijk zijn dat we de bewaakte fietsenstalling gaan realiseren. Dat zit ook in de verdere uitwerking, maar dat staat los van de parkeerverordening. Natuurlijk wordt gelijktijdig gewerkt aan alle andere dingen die hij noemde. De heer Paulides vroeg nog waarom, ik heb kennisgenomen van wat hij heeft gezegd, hij vroeg nog concreet waarom het nu komt en niet aan het einde van het jaar als alle belastingverordeningen komen en die vraag kan ik me voorstellen.

Aangezien we het openbaar straatparkeren, wat bijna elke gemeente in Nederland heeft, hier voor het eerst gaan invoeren, we een vergunningsstelsel moeten optuigen, we afspraken met de BSGR moeten maken en we de handhaving moeten inregelen, is het gewoon verstandig om dat niet tot het laatste moment te laten wachten, maar het nu al te doen zodat ook de ambtelijke organisatie de komende maanden aan de uitvoering kan gaan werken want er komt in die concrete 35

uitvoering van alles bij kijken. Dat is de reden dat het voorstel nu al bij u ligt. Wat betreft de tarieven heb ik kennisgenomen van wat mevrouw Hibbert en de heer Stallinga zeiden. We werken inderdaad, en dat lijkt me ook het meest eerlijke, met de tarieven die in de strandvisie stonden. Dat betekent effectief dat de tarieven twee jaar worden bevroren en dat de dagkaart per saldo € 5,00 goedkoper wordt dan die nu is. Het is best bijzonder dat onze tarieven in 2027 op het niveau van 2025 zitten terwijl andere gemeenten ongetwijfeld zullen indexeren. Die geste is er voor iedereen. Dan wat de heer Hendrickx en de heer Stallinga beiden naar voren brachten. We gaan hier nu toe naar openbaar straatparkeren, maar we moeten natuurlijk al heel lang betalen voor het parkeren op de Wassenaarse Slag, dat basisprincipe verandert hier ook niet mee. Ik vind het op zich een heel sympathiek idee dat je de eerste twee uur gratis geeft voor iedereen, maar het lastige is dat dit wel een gat in de begroting slaat. De begroting met ook alle kosten voor de scanauto's stond ook destijds allemaal in de strandvisie.

Ik kan al die bedragen hier opnoemen, ik heb ze voor me, maar in ieder geval kost het amendement van de heer Hendrickx in onze berekening, en daar ligt grondig onderzoek aan ten grondslag, € 103.000,00 omdat we dan per saldo in het laagseizoen geen parkeerinkomsten hebben wat uiteindelijk natuurlijk wel door de rest van Wassenaar moet worden betaald want de gemeente heeft de gelden wel nodig. Het is lastig dat er nu geen financiële dekking bij zit. Het is ook niet zo dat parkeren in andere gemeenten gratis is, dat is voor de parkeergarage in Katwijk zo maar we hebben het hier over straatparkeren en dat moet ook in Katwijk en andere gemeenten worden betaald. Gelukkig blijft er de jaarkaart, die ook door een aantal van u werd genoemd, voor € 200,00 per jaar mag je met drie verschillende auto's per adres onbeperkt op de Wassenaarse Slag parkeren. De voorzitter: Nu mag u ademhalen want u krijgt u een interruptie van de heer Hendrickx. De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, maar ik moet inmiddels wel een paar minuten terug. Ik heb niet helemaal goed opgevangen, want het was ook een vraag van de heer Stekelenburg, wat het gat is dat in de begroting wordt geslagen wanneer je in de periode van 1 oktober tot 1 april of 1 mei de eerste twee uur niet in rekening brengt. Wat is het gat dat dan in de begroting wordt geslagen? De voorzitter: De wethouder.

Wethouder Van Doeveren: Omdat wij die opbrengsten niet meer bij de gemeente kunnen inboeken als de eerste twee uur onbetaald is. Ik heb ook gezegd dat het ook tot een handhavingsprobleem leidt omdat je dan niet met de scanauto kunt zien hoelang iemand er al staat, dus iedereen staat dan per saldo gratis. Ongeacht het aantal uur is dat voor de hele winterperiode, want het amendement van de heer Hendrickx gaat specifiek over het laagseizoen en niet over het hoogseizoen, € 103.000,00 en € 421,00 om precies te zijn. Dat is daarmee een fors bedrag. De voorzitter: Dat is helder. De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ik moet heel eerlijk zeggen dat als je dat uitrekent het betekent dat je wat dat betreft zo'n 30.000 verhuren niet kunt doorrekenen, over een periode van honderd dagen zo uit mijn hoofd hoor. Dat komt mij erg ruim voor als je dat niet kunt doen. Ik twijfel aan die cijfers, dat is 1 en 2, bij het argument 'wij kunnen niet meten' gaat u uit van de onbetrouwbaarheid van de parkeerders. Een parkeerder komt er, die geeft per app aan wanneer hij is gearriveerd en wanneer hij vertrekt. Als ik uw opmerkingen zo beluister, gaat u uit van in ieder geval enig fraudegedrag van parkeerders die zeggen 'ik weet dat de eerste twee uur gratis is, dus ik doe iets niet of ik iets anders niet en ik word niet gecontroleerd, dus ik kan het zomaar doen'.

Ja, ik wil toch nadrukkelijk uitgaan van de betrouwbaarheid van parkeerders, dat ze op een app invullen wanneer ze komen en wanneer ze gaan. Dus ik vind dat een drogreden en de berekening klopt volgens mij ook niet, maar dat zeg ik zo heel even uit mijn hoofd. Op het moment dat u zegt… Hij is voorbij hè? De voorzitter: Nee, nee, nee, maar ik heb nog… Wat was uw vraag nog aan de wethouder want u heeft wel een aantal dingen gesteld, maar wat was uw vraag? De heer Hendrickx: Dat wilde ik bij de volgende interruptie doen. Mijn vraag is heel eenvoudig, op het moment dat de wethouder zegt 'als wij in de winterperiode die eerste twee uur niet in rekening brengen, scheelt ons dat € 103.000,00', maar dat staat in geen enkele verhouding tot de opbrengsten van de verhuur gedurende het jaar rond. Dus de berekening van de wethouder klopt ronduit niet. De voorzitter: De wethouder.

36

Wethouder Van Doeveren: De berekening klopt en ik zou aanraden om dan de stukken van de strandvisie erbij te pakken. Het gaat ook niet over één parkeerplaats, maar natuurlijk over het geheel, het gaat natuurlijk over beide parkeerplaatsen voor het hele seizoen. Ik heb heel veel vertrouwen in de Wassenaarder maar ik ben ook realistisch over de gemeente. Als de gemeente geen enkele mogelijkheid heeft om te handhaven voor vijf maanden lang dan wordt het wel heel ingewikkeld om ervan uit te gaan dat iedereen zichzelf in de app aanmeldt. Het is het gewoon algemeen bekend dat de gemeente er niet eens op kan handhaven omdat de gemeente nooit kan aantonen hoelang iemand er bij openbaar straatparkeren wel of niet zou staan. Dat is gewoon een feitelijke situatie waar we dan tegen aanlopen en ik wil daar eerlijk over zijn. De voorzitter: Een aanvullende vraag. De heer Hendrickx: Ik zou de berekening van die € 103.000,00 willen zien. We praten over de twee eerste uren dat er wordt geparkeerd in de winterperiode, de best opbrengende periode is de zomerperiode en dan zouden we € 100.000,00 missen? Ik geloof dat gewoon niet en daarom zou ik de berekening van die € 103.000,00 willen zien. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Van Doeveren: Die gaat gewoon nu even komen, we gaan gewoon even de getallen doornemen.

Ik heb gezegd… Het gaat niet om het eerste uur, je kunt helemaal geen parkeerinkomsten meer ramen voor de winterperiode want je kunt het niet handhaven. Dus het gaat over de hele winterperiode. Dan hebben we bij de strandvisie gezegd: opbrengst maaiparkeren, straatparkeren € 544.000,00, opbrengst Verordening Parkeerbelasting, dus boetes van € 83,00 per stuk, € 104.000,00. Als je dan helemaal doorrekent wat dat betekent per dag voor laagseizoen, de omslag van de parkeerplaats en de omvang van Zeelust en De Kuil, dan kom je op € 103.241,00, aan dat bedrag. De voorzitter: Oké, dank u wel. Gaat u verder met uw inbreng. Wethouder Van Doeveren: Tot slot. De tarieven worden straks gewoon democratisch in de gemeenteraad vastgesteld, elk jaar, en dan kunt u elk jaar opnieuw over de tarieven praten. Tot zover voorzitter en als laatste… De voorzitter: Het amendement. Wethouder Van Doeveren: Dat is dus bij dezen ontraden. De voorzitter: Oké. Dan is er nog een afrondende interruptie van de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja. Wat mij bijzonder frappeert, is de gedachte dat, als je de eerste twee uur niet kunt meten, je de hele dag wel kunt meten. Dat ontgaat mij volledig want het is toch nadrukkelijk gebaseerd op de tijdsingave per app door iemand die daar parkeert. Op het moment dat hij eruit rijdt, gaat het rekenmoduletje erachter draaien en dat zegt 'u moet zoveel betalen'.

Wethouder Van Doeveren: Nee want parkeren wordt… De voorzitter: Wacht even, u had nog niet het woord. Een vraag? De heer Hendrickx: Ik vraag echt om uitleg waarom dit niet… De wethouder zegt een aantal dingen, 'het kan niet', 'het is moeilijk', 'we kunnen niet controleren' en dat soort dingen, 'het is niet uit te voeren'. Ik begrijp dat niet en ik zou het graag uitgelegd willen hebben. De voorzitter: De wethouder over de werking van het systeem. De wethouder. Wethouder Van Doeveren: Dit stond ook in de strandvisie maar die is van een jaar geleden, dus ik wil het graag toelichten. In de huidige situatie die de heer Hendrickx in zijn hoofd heeft, hebben we nog steeds twee aparte parkeerterreinen met een slagboom ervoor en ga je in de zomer voor die slagboom staan om te kijken wanneer je naar binnen kunt en koop je kaartje voor kaartje. In de nieuwe opzet is het hele parkeren één geheel en kun je gewoon je auto vrij parkeren en je dan via de app of via de betaalmachine aanmelden. Dat is ook de reden dat we met een scanauto gaan kijken hoelang mensen er staan en niet meer dat je mensen inklokt op een vast tijdstip via een slagboom waar mensen voor staan te wachten.

37

De heer Hendrickx: Ja voorzitter, als… De voorzitter: Afrondend, de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Dit is wat ik net heb gezegd. Je klokt in met een app, je rijdt weg en je sluit jezelf af. Ik heb het niet meer over bomen, fotocamera's en dat soort dingen, je komt eraan, je vult je aankomsttijd op een app in en je gaat weg. Waarom is het niet mogelijk om die eerste twee uur apart te zien en waarom zou dit dan niet kunnen werken want het systeem is er juist op gebouwd om dit soort dingen te kunnen doen, dat gebeurt in iedere gemeente om ons heen. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van Doeveren: Alle gemeenten met openbaar straatparkeren hebben een tarief, ook vanaf de start, en parkeergarages zijn echt iets anders dan openbaar straatparkeren, de vergelijking met de parkeergarage in Katwijk is een hele andere. Op het moment dat mensen de eerste twee uur gratis staan, kunnen wij nooit controleren hoelang mensen er daadwerkelijk staan. Ergo kun je ook nooit zeggen of mensen parkeerbelasting moeten betalen of niet. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, ik heb dan toch… want het begint te gek te worden. Wanneer ik in Katwijk de parkeergarage inrijd dan zet ik mijn tijd aan en als ik dan 2,5 uur later terugkom, het is me een paar maanden geleden gebeurd, dan moet ik voor een halfuur betalen.

Of ik dat nou doe via een scherm bij die parkeergarage of via een app, iemand rijdt erop en er staat een groot bord, 'u moet uw tijd aangeven'. U zegt 'ja maar we kunnen het niet controleren, dus we laten ze de volle mep betalen'. Wat is dat voor…? Ja, wat u wel en wat u niet zegt, dat verandert de hele tijd. De voorzitter: Het gaat sowieso via de voorzitter, dus de heer Hendrickx stelt u een vraag. De heer Hendrickx: Ja, de redeneringen die de wethouder opstelt kloppen van geen kant. Technisch is er geen enkele hinder, geen enkele reden om die eerste twee uur niet gratis weg te geven. Men moet uitgaan van de betrouwbaarheid van de parkeerder tenzij de wethouder daar niet van uitgaat. De voorzitter: Ten slotte de wethouder. Wethouder Van Doeveren: Nog één keer op de techniek. De parkeergarage is een afgesloten systeem en hier gaat het over openbaar straatparkeren. Er zitten gestes in aan mensen met een paard, in verlaging van de tarieven en in bevriezing van de tarieven en door deze financiële dekking die we niet zien, blijft het oordeel ontraden. De voorzitter: Ja, we waren nog net in de scheiding van de termijn van de wethouder maar ik begrijp dat de heer Gankema nog een interruptie voor de wethouder heeft. De heer Gankema. De heer Gankema: Dank u wel.

Ik zat eventjes met de fractie te overleggen en we gingen er nog eens even over nadenken want technisch zou het toch niet heel moeilijk zijn. Als je aankomt registreer je je via de app en de software berekent dan € 0,00 voor de eerste twee uur. Dan ben je er toch? De voorzitter: Goed. Nu creatief wordt gedacht, is het goed om dit even te checken. Eén ogenblik, ik geef de wethouder even de ruimte. Beste mensen, het woord is aan de wethouder en er wordt alleen via microfoons gesproken. De wethouder. Wethouder Van Doeveren: We kunnen bij een nultarief mensen helaas niet dwingen om zich aan te melden en daarmee nooit met zekerheid vaststellen hoelang iemand er staat en daar dan op handhaven. Het spijt me. De voorzitter: De heer Gankema. De heer Gankema: Waarom zou je bij een nultarief iemand niet kunnen dwingen om zich aan te melden want als je het niet doet, krijg je een boete. Dus die logica gaat nog even in de bovenkamer niet helemaal mee. Wethouder Van Doeveren: Ik wil er best nadere technische uitleg bij geven, maar het amendement is ontraden. Het is ongedekt, het college vindt het overbodig en er zitten al heel veel gestes

38

in het nieuwe parkeerbeleid. Ik snap dat het een sympathieke suggestie is, maar het oordeel is wat het is en het is verder aan u. De voorzitter: De heer Gankema, afrondend. De heer Gankema: Ik probeer met uw argumenten mee te gaan en nu verandert u ineens in 'ja, het is wat het is'. Is het voorstelletje dat ik net deed technisch en juridisch mogelijk? Ik zie al wat mensen in de zaal knikken. Het is toch wel handig als we dat even uitzoeken want dan zou het amendement wellicht toch kunnen worden meegenomen. De voorzitter: Ik kijk even naar de wethouder om dit even nader te onderzoeken. Wethouder Van Doeveren: Ja, vooral hoe je je zou kunnen aan- en afmelden. Daar wil ik dan even technisch antwoord op hebben. De voorzitter: Dat is prima want die komen ook zo op, dus helemaal goed. Dan schors ik de vergadering voor drie minuten en als u alstublieft een beetje in de buurt wilt blijven en ook echt weer na drie minuten terug. Schorsing De voorzitter: Mag ik de leden vragen weer snel te gaan zitten, ook de mensen op de publieke tribune. Als de leden ook weer snel willen gaan zitten. Ik heropen de vergadering. Het woord is aan de wethouder. Wethouder Van Doeveren: Ja voorzitter, we zitten diep in de belastingwetgeving maar dat maakt het ook wel interessant. In de Belastingwet is het zo dat de gemeente moet aantonen wat iemand aan belasting moet betalen en die mag daar ook op naheffen.

Daar is jurisprudentie over tot aan de Hoge Raad dat de verantwoordelijkheid daarvoor bij de gemeente ligt. Je kunt natuurlijk tegen mensen zeggen 'je moet je aanmelden', je kunt het verplicht stellen, maar feit is gewoon dat als mensen zich niet hebben aangemeld de gemeente alsnog geen grond heeft voor naheffen omdat de gemeente niet kan aantonen hoelang iemand er staat en wat diegene dan zou moeten betalen. Ergo, het kan nooit gratis zijn, daar is jurisprudentie over tot aan de Hoge raad en daarnaast omdat het zo'n gat in de begroting schiet, met alle gestes die al in de strandvisie zitten, vindt het college het onwenselijk en daarmee wordt het ontraden. De voorzitter: Helder. Dan ga ik kijken, dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn aan de zijde van… We hebben de eerste termijn gehad, is er nog behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan gaan we naar het amendement. Overigens voor de volledigheid, de heer Paulides heeft aangegeven, zoals hij vanavond al aangaf, ziek te zijn, dus hij is naar huis.

Amendement A betreffende Opbrengst parkeren aanwenden voor het algemeen belang Ingediend door Hart voor Wassenaar "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 24 februari 2026; constaterende dat: buiten het seizoen de tarieven voor parkeren op een openbare parkeerplaats van de gemeente Wassenaar niet gratis zijn; de waarde van parkeren zich laat bepalen door vraag en aanbod. Buiten het seizoen is de vraag beperkt, in ieder geval beduidend minder dan het aanbod; het niet gebruikelijk is in Wassenaar om parkeergeld te heffen; de gemeenteraad van Wassenaar geen besluit heeft genomen om parkeergelden te heffen die ten goede moeten komen aan de algemene middelen; de gemeente Wassenaar een monopolistische positie inneemt ten aanzien van het heffen van parkeergeld; overwegende dat: Wassenaarders mogen verwachten dat zij geen belasting hoeven te betalen wanneer zij, buiten het seizoen, bij het strand parkeren; alle ingangen van parken de Hollandse Duinen in de winter gratis zijn: Meijendel, Panbos, Katwijk; voor de Wassenaarse Slag geen bijzondere positie moet worden ingenomen;

39

besluit: aan de Tarieventabel Parkeerbelasting Wassenaar behorende bij de Verordening Parkeerbelastingen De Wassenaarse Slag toe te voegen: 1.3. Aanvullend op 1.1 en 1.2 geldt dat in de periode 1 oktober tot 1 april het tarief voor de eerste twee uren parkeren € 0,00 bedraagt." De voorzitter: We zijn richting de stemming over het amendement aan te gaan. Is er behoefte aan een stemverklaring? Ik zie de heer Gankema staan. Heeft u behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Er wordt nog een minifractievergadering gehouden. Ja toch wel, mevrouw Hofman-de Raad en daarna ook de heer Hendrickx. We zitten inmiddels in de stemverklaringen betreffende amendement A. Mevrouw Hofman-de Raad, aan u. Mevrouw Hofman: Ja, ik moet eerlijk zeggen dat ik de verklaring van de wethouder waarom het niet... We waren in principe niet per se voor het amendement, maar wij vinden de verklaring van de wethouder zo vreemd dat we er toch maar voor gaan stemmen, want volgens mij klopt het niet. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, ik snap er helemaal niks meer van, dus wij gaan tegen ons eigen amendement stemmen maar eigenlijk gaan we een motie indienen waarmee we de situatie proberen te herstellen, dit is nog steeds een stemverklaring, en we de huidige beheerders weer voor tien jaar een contract geven. Dat lijkt me de beste oplossing.

De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja, wij vinden het een sympathiek amendement maar wij zijn echt wel voor het profijtbeginsel. Als je gebruikmaakt van die voorzieningen, die prachtig zijn straks als het is opgeknapt, dan vinden we ook dat je daar in de winter € 1,60…. Dat valt heel erg mee en als je een jaarkaart hebt dan kun je er in de winter gratis parkeren en de hond uitlaten. Wellicht kunnen we in de volgende raadsperiode de hondenbelasting afschaffen, dan kom je de Wassenaarders ook tegemoet. De voorzitter: Goed, dan gaan we nu naar de stemming over het voorliggende amendement betreffende 'Opbrengsten parkeren aanwenden voor algemeen belang', ingediend door de fractie van Hart voor Wassenaar. Wie is daarvoor? Dat is de fractie van Hart voor Wassenaar en dat is het lid Hofman-de Raad. Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, GroenLinks, VVD, D66 en de leden Bellekom en Gankema. Daarmee is het amendement verworpen. Dan hebben we nog het originele voorstel dat er ligt met daarin een tweetal besluiten, de artikelen 1 tot en met 13. Wie is voor? O, een stemverklaring. Natuurlijk, dat mag. De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, wij zullen tegen het voorstel stemmen vanwege het feit dat hiermee het precedent wordt geschapen dat je parkeren in Wassenaar gaat belasten.

Dan is het hek van de dam en dan zou je ook direct kunnen gaan denken aan bij wijze van spreken ideeën als betalen voor parkeren in het centrum en dat soort grappen en dat willen we eigenlijk voorkomen. Dus wij stemmen tegen het voorstel. De voorzitter: De heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Ja, dank u wel. Ik zal voor het voorstel stemmen en zoals ik in de commissie al zei, had ik liever eerst het parkeerbeleid gehad en dan pas dit maar ik snap dat dit vanwege de samenhang nu eerst naar ons is gekomen. Wat de VVD net bij het amendement zei, voor ons geldt ook het profijtbeginsel, we investeren echt fors, ook in fietsvoorzieningen, en dat maakt dat we dit een hele redelijke vergoeding vinden die in de winter wat lager is dan in de zomer. Dus wij zullen voor stemmen, tenminste ik wel. Ik kijk naar mevrouw Wuite, ik denk dat zij ook voorstemt. De voorzitter: Nou mevrouw Wuite zit te appen, misschien naar u. Mijnheer Gankema. De heer Gankema: Wij zullen ook voorstemmen, maar we hebben wel, hoe zeg je dat, het gevoel dat... Er moet nog wel hard worden gewerkt wil dit echt allemaal gaan lukken zoals we het hebben opgeschreven. Dat is ook wel even een waarschuwing en een aansporing voor de mensen die hier verantwoordelijk voor zijn. Het is op dit moment goed geregeld op het strand en laten we dat zo houden. We zullen voorstemmen en we hebben hierbij de waarschuwing afgegeven.

40

De voorzitter: Dank u wel. Wij gaan over naar de stemming over Opbrengst parkeren aanwenden voor algemeen belang Wassenaar. Wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, GroenLinks, VVD, D66 en Lokaal Wassenaar! Wie is daartegen? Hart voor Wassenaar en daarmee is het voorstel aangenomen. 10. Voorbereidingskrediet Verduurzaming en renovatie huisvesting Adelbert College De voorzitter: Dan gaan we naar het voorbereidingskrediet Verduurzaming en renovatie huisvesting Adelbert College. Ik kijk, wie wil daar het woord over voeren? De heer Hendrickx, de heer Krabbendam en mevrouw Everard. Is dat het? Dat is het. De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter, laat ik nogmaals op voorhand verklaren dat Hart voor Wassenaar denk ik wel een erg groot fan van het IHP is, we hebben dat toen omarmd, we waren daar razend enthousiast over en als uitvloeisel is een van de plannen uit het IHP nu aan de orde en dat is € 16 miljoen voor het Adelbert College. Daar zijn wij voor en we zijn ook voor het krediet. De verschuivingen lijken een optimalisatie te zijn van het hele proces en van de kosten die ermee zijn gemoeid, dus dat is ons punt niet. Ik heb ook in de commissievergadering aangegeven dat het voor ons wel van belang is dat we nu al een aantal projecten binnen deze raad hebben goedgekeurd, zijnde het raadhuis, zijnde de school die de St. Jozefschool en de St.

Jan Baptistschool vervangt. We praten over dit bedrag van € 16 miljoen en toch staat in de begroting dat we na deze periode € 15 miljoen schuld zullen hebben. Tel deze bedragen bij elkaar op en je komt op gigantische bedragen. Nogmaals, wij zijn voor en we zullen ook zeker voor stemmen, maar we vinden het onverantwoord om niet de samenhang te zien met de positie die we dan over drie à vier jaar aannemen gegeven alle commitments die er zijn. Ik zou van de wethouder willen vernemen hoe hij de commitments eind 2030 projecteert met de projecten waar in ieder geval al 'ja' tegen is gezegd want wij komen tot een ander bedrag dan € 15 miljoen. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Ja, dank u wel voorzitter. Ik kan me mijn eigen maidenspeech niet meer helemaal herinneren, misschien heb ik hem ook wel nooit officieel zo gehouden, maar zie dit dan als mijn afscheidsspeech. Voorzitter, een middelbare school is meer dan alleen een plek om te leren of een diploma te halen. Het is een plek waar kinderen zich veilig zouden moeten voelen, waar ze kansen krijgen en waar dagelijks door bevlogen docenten aan hun toekomst wordt gewerkt. Misschien is het goed, het is wel een lastig uitstapje, om even een uitstapje te maken naar de politiek filosoof John Rawls die bekend is van de Theory of Justice.

Daarin wordt het principe Justice as Fairness besproken en dat richt zich op ongelijkheden in levenskansen voor zover deze onder andere worden bepaald door de twee volgende factoren, het zijn er eigenlijk drie, de begaafdheid die kinderen van nature hebben meegekregen en de mogelijkheden om deze te ontwikkelen en 2, de sociale klasse waarin kinderen worden geboren. Dit zijn belangrijke en vaak bepalende omstandigheden voor een kind en deze omstandigheden zijn beide niet rechtvaardig of onrechtvaardig, maar deze zijn toevallig en wel heel bepalend voor de toekomst van een kind. De vraag is wat wij als samenleving rechtvaardig achten en doen om kinderen die een minder goede startpositie hebben toch dezelfde kansen te bieden om hun talenten te ontwikkelen en om straks de vrijheid te hebben om zelf te kunnen kiezen. Dat is voor mij en voor D66 als sociaalliberale partij heel belangrijk en wat D66 betreft, is goed onderwijs daarvoor de beste manier. Daarom pleiten wij als onderwijspartij voor kansengelijkheid. Toen het bij mij thuis tijdens mijn middelbareschooltijd verre van goed ging, was school een veilige plek waar ik graag was. Ik kon gelukkig vrij goed leren en mijn omgeving wees mij de weg.

Ik heb mij altijd gerealiseerd dat ik bevoorrecht ben omdat ik ondanks de moeilijke situatie thuis toch op school en door mijn omgeving werd gestimuleerd om het beste uit mezelf te halen en ik de kansen kreeg om zelf te kunnen kiezen en aan mijn toekomst te werken. Daarom is het voor mij persoonlijk belangrijk dat we investeren in goed onderwijs in Wassenaar, daarom staat D66 voor het investeren in duurzame en gezonde schoolgebouwen waar kinderen zich kunnen ontwikkelen in een fijne en stimulerende omgeving. We hebben in de commissie Bestuur en Middelen relatief kort over dit raadsvoorstel gesproken en we stellen nu als gemeenteraad door dit besluit 10% van totale budget als voorbereidingskrediet ter beschikking, maar uiteraard met de intentie om straks het gehele budget aan het Adelberg College ter beschikking te stellen om het huidige schoolgebouw te kunnen renoveren, moderniseren en verduurzamen. We zijn het dus ook eens met het omdraaien van de twee kredieten. Dat doen we zodat het straks weer klaar is voor de toekomst en dat doen we voor al die kinderen die nu op het Adelbert College zitten of er straks heen gaan met al hun dromen over een mooie toekomst en dat doe ik ook als vader van onze dochter Annejet van twaalf jaar die na de zomervakantie naar het Adelbert College gaat. Dank u wel voorzitter