Notulen raadsvergadering 24 februari 2026 (concept)

Kortom, voor D66 is het belang evident. Wij zijn daar behoorlijk consistent in. Zoals we eerder al hebben gezegd zijn we voor dit project en willen we graag bouwen, bouwen, bouwen. Ik zit even te wachten of ik voordat ik naar het volgende puntje ga…

13

De voorzitter: Heel goed, dan ga ik het woord aan mevrouw Hofman-de Raad geven voor een interruptie. Mevrouw Hofman: Dank u wel voorzitter. Ik zou graag aan mevrouw Wuite willen vragen wat zij dan vindt van de policy van de Wassenaarsche Bouwstichting om de sociale huurwoningen te verkopen, die dan uiteindelijk op de vrije markt terechtkomen waardoor een groot deel van de woningzoekenden waar u het over heeft die toch niet zouden kunnen betalen. De voorzitter: Mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: We komen een klein beetje in de getallendiscussie terecht want de heer Van Smirren had het over 600 woningzoekenden en over mensen die op zoek zijn naar een sociale huurwoning. We hebben los van sociale huurwoningen grote behoefte aan betaalbare woningen en dat is ietsje breder dan alleen sociale huurwoningen. Dus dat er woningen beschikbaar komen voor jonge starters die net buiten de inkomensgrens voor een sociale huurwoning vallen, juichen we eigenlijk alleen maar toe. Dat dus. Mevrouw Hofman: Nog even een vervolg, mag ik dat? De voorzitter: U mag nog een vervolgvraag stellen, zeker. Mevrouw Hofman-de Raad, gaat uw gang. Mevrouw Hofman: Ik had het over vrijesectorwoningen van € 500.000,00 en plus, daar gaat het over.

De sociale huurwoningen die door een KoopGarant-constructie uiteindelijk op de vrije markt komen en voor meer dan € 500.000,00 worden verkocht, u kunt ze zien op Funda en u kunt bij het Kadaster nazoeken wat uiteindelijk voor deze woningen is betaald en dat ze uit de sociale woningvoorraad worden gehaald, dus die komen helemaal niet ten goede aan die woningzoekenden waar u het over heeft. De voorzitter: Mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: Er worden woningen uit de sociale woningvoorraad gehaald juist om starters die net boven die inkomensgrens zitten een gelegenheid te geven, bijvoorbeeld door middel van een kluswoning, een eigen woning te betrekken. Dus ik kan uw verhaal eigenlijk niet plaatsen. Mevrouw Hofman: Ik denk dat u gewoon geen antwoord op mijn vraag wilt geven omdat u geen kennis van zaken heeft. De voorzitter: Wij gaan… Even naar de mensen op de publieke tribune. Het debat vindt hier in de raad plaats en om het debat ook alle kans te geven, hebben we hier nou eenmaal afgesproken dat applaus in deze zaal niet wordt toegestaan. U mag uw uitingen van blijdschap buiten deze zaal aan individuele leden overdragen, dat staat u vrij maar niet in deze zaal. Ik zou u ook vriendelijk willen verzoeken om dat niet meer te doen, zodat het debat, ook dit besluit in deze raadzaal genomen kan worden. Ik dank u wel. Het woord is aan mevrouw Van Vliet voor een interruptie.

Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ik wil de getallen die net werden genoemd wel even opklaren. In het tabellenboek van de SVH, jaar 2024, staat genoteerd dat er in Wassenaar 484 actieve woningzoekenden waren. De getallen van 2025 zijn nog niet beschikbaar, maar het zal die orde van grootte zijn. In datzelfde tabellenboek valt te lezen dat er in dat jaar in Wassenaar 167 sociale huurwoningen zijn verhuurd. Daarvan gingen er slechts 24 naar starters uit Wassenaar, slechts 24 woningen. Mijn vraag aan mevrouw Wuite is of zij ook van mening is dat we op deze manier en met de bouw van 48 of 35 nieuwe huizen dat probleem niet gaan oplossen, maar dat de kern daarvan ook zit in aan wie we die woningen toewijzen. De voorzitter: Mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: Ja, hier komt het 'eigen Wassenaarders eerst'-punt. Ook ik heb met de Wassenaarsche Bouwstichting gesproken en voor zover ik heb begrepen gaat er een behoorlijk percentage naar mensen die uit Wassenaar komen, zijn wij gebonden aan regionale afspraken daarover en voldoen we daaraan, dus dat kan ik niet plaatsen. Verder baseer ik me op cijfers die we van de Wassenaarsche Bouwstichting hebben gekregen en ik heb geen enkele reden om aan die cijfers te twijfelen. Daarin lees ik toch echt dat 3100 mensen op zoek zijn naar een betaalbare woning. Dus ja, dat zijn weer andere cijfers. Ik baseer mij op deze cijfers.

14

De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Toevallig hebben wij vorige week hetzelfde gesprek bij de Wassenaarsche Bouwstichting gehad en ook onze verbazing geuit over de 3100 die wij van hen zagen langskomen en zij hebben aangegeven dat dit 3100 mensen zijn die bij hen in de boeken staan als zijnde woningzoekende, maar dat zijn ook mensen die al een woning hebben, dus die ingeschreven staan maar wel nog op de lijst staan als woningzoekende. In het tabellenboek van de SVH zie je de mensen terug die ook daadwerkelijk op huurwoningen hebben gereageerd, dus mensen die echt actief op zoek zijn en dat waren er 484 en niet 3100. De voorzitter: Mevrouw Wuite nog. Mevrouw Wuite: Ik zie dat de heer Van Smirren mij een vraag gaat stellen waardoor hij verduidelijking kan geven met de cijfers die hij paraat heeft en dat zijn ongetwijfeld andere cijfers want hij noemde ook weer andere cijfers. De voorzitter: Dat gaan we afwachten. Mijnheer Van Smirren. De heer Van Smirren: Ja, hoe vliegen we deze nu aan mevrouw Wuite, want ik zie in het tabellenboek, even voor de beeldvorming, dat er 31 starters van buiten Wassenaar een woning in Wassenaar hebben gekregen, 42 mensen van buiten, doorstromers naar Wassenaar, dat zijn er 73 en dat 42 starters binnen Wassenaar een woning hebben gekregen en 52 doorstromers binnen Wassenaar een woning hebben gekregen.

Dat zijn vaak ouderen die vanuit een eengezinswoning naar een appartement gaan. Met andere woorden, 56% gaat naar Wassenaarders en 44% naar mensen van buiten Wassenaar. Daarmee is dat beeld ook weer een beetje rechtgezet denk ik. Mevrouw Wuite, bent u het met mij eens? De voorzitter: Mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: Dat ben ik inderdaad met u eens, dat komt in ieder geval overeen met de cijfers die ik van de woningbouwstichting heb gekregen die aangaven dat wij rond die 50% zitten en meer kan niet, dat verhoudt zich niet tot de regionale afspraken die we hebben gemaakt. De voorzitter: Oké. Dan een nieuwe set interrupties van mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Toch om de boel weer eventjes op te klaren. In het tabellenboek van de SVH kunnen we ook lezen dat 26% van de woningen is toegewezen door middel van lokaal maatwerk en de landelijke wetgeving staat 50% toe. Dus wij benutten op dit moment het lokaal maatwerk niet volledig en daar zit voor ons ook een pijnpunt. Lokaal maatwerk is iets anders dan hoeveel woningen die in Wassenaar beschikbaar komen aan Wassenaarders worden toegewezen. Er zijn ook mensen die doorstromen, maar dat valt niet onder het lokaal maatwerk. De voorzitter: Mevrouw Wuite.

Mevrouw Wuite: Nogmaals, ik heb begrepen dat 50% naar mensen uit Wassenaar gaat, dat we daarmee doen wat we kunnen binnen de afspraken die we in regionaal verband hebben gemaakt en dat we daarmee ook een betrouwbare overheid zijn, ook niet onbelangrijk. De voorzitter: Ja, mevrouw u was nog in de interruptie. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Mevrouw Wuite geeft aan dat we doen wat we kunnen maar we doen dus niet wat we kunnen. We hebben 26% door middel van lokaal maatwerk toegewezen en dat kan 50% zijn. Er kunnen dus netto meer woningen aan Wassenaarders toegewezen worden dan we op dit moment doen en wat ons betreft gaan we daar morgen mee beginnen. De voorzitter: Mevrouw Wuite, wilt u daar nog op reageren? Mevrouw Wuite: Dat is geen vraag. De voorzitter: Oké. De heer Van Smirren, een interruptie en graag ook een interruptie en laten we het tempo er ook een beetje inhouden. De heer Van Smirren: Ja, maar het is een belangrijk onderwerp mijnheer de voorzitter. 15

De voorzitter: O zeker, maar... De heer Van Smirren: Is mevrouw Wuite ermee bekend dat het begrip 'lokaal maatwerk' bijvoorbeeld in Kerkehout kan worden toegepast, dat is vrij bescheiden want Kerkehout is niet zo groot, en dat urgentiegevallen daaronder vallen, dus dat je het begrip 'lokaal maatwerk' niet kunt definieren als Wassenaarders die een woning in Wassenaar krijgen. Daarom zijn die cijfers 'lokaal maatwerk' wat minder, maar 56% van de Wassenaarse sociale woningen gaat naar Wassenaarders. De voorzitter: Mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: Ja, dat kan ik onderschrijven. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Ja, dank u voorzitter. Ik heb echt een oprecht belangstellende vraag voor u. We zitten een beetje met cijfers te gooien, hoeveel woningzoekenden er precies zijn, honderdje meer, honderdje minder. Als je nou weet dat je deze buurt met dertien woningen minder heel erg blij zou maken en je daardoor een gebouw zou neerzetten dat qua hoogte past in de rest van de buurt, vindt u dan niet dat die dertien woningen de moeite niet waard zijn om de buurt met zo'n probleem op te zadelen? Waarom zegt u dan niet 'die dertien woningen nou ja soit'? Dan hebben we dertien woningen minder op dat volgens u enorme aantal woningzoekenden, dan zijn het dertien woningen minder en maakt u de buurt hartstikke blij.

Wat vindt u, is dat niet iets waarvan u zegt 'daar kan mijn hart wel warm van worden'? De voorzitter: Mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: Als ik mevrouw Hofman-de Raad zo hoor dan denk ik 'o, daar hebben we Lokaal Wassenaar!'. Ik vraag me dan af… Volgens mij heeft Lokaal Wassenaar! de afgelopen periode geen enkel bouwproject gesteund. Althans ik moet ernstig mijn best doen want ze waren tegen de ANWB, dit is niet goed, de gemeentewerf is niet goed. Dus wat u betreft komt er geen enkele woning bij. Mevrouw Hofman: Dan heeft u…, mag ik hier even op reageren? De voorzitter: Nee, nog niet want mevrouw Wuite is in haar beurt en dan mag u er daarna op reageren, zo gaat het met een interruptie. Mevrouw Wuite, gaat uw gang. Mevrouw Wuite: Nogmaals, wij kunnen ons vinden in het plan zoals het nu voorligt en we begrijpen de keuze op alle fronten. We hebben één punt te maken en daar wil ik steeds naartoe komen maar goed. Mevrouw Hofman: Nog even reageren op wat u net zei. Misschien heeft u net gehoord wat ik juist over die bouwprojecten zei, als je kijkt naar alle bouwprojecten waarom lopen die elke keer mis? Omdat er te veel van de buurt wordt gevraagd. Als je kijkt naar het ANWB-gebouw, dat had prima gelijk kunnen doorgaan als niet tot 50 meter hadden moeten worden gebouwd. Hetzelfde met Kerkehout, die stond oorspronkelijk op zestig woningen en dat moesten er ineens negentig zijn.

Kijk naar de gemeentewerf, dat waren er tachtig en dat moesten er ineens 120 worden. Dan past het niet, dan heb je de buurt tegen je en dan heb je veel meer vertraging dan als je het wel in overeenstemming met de buurt zou doen. U bent toch zo van participatie, u bent toch een partij die zegt 'we moeten het met de bewoners doen' en als die bewoners dan iets anders zeggen dan wat u wilt dan luisteren we ineens niet meer naar de bewoners, dan is het ineens lastig en vervelend en dan zegt u 'bouwen, bouwen, bouwen', alsof dat het antwoord op alle problemen is. De voorzitter: Mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: Volgens mij kreeg ik zojuist de bevestiging dat Lokaal Wassenaar! de afgelopen vier jaar geen enkel bouwproject heeft gesteund. Ik heb daar eigenlijk verder niks aan toe te voegen, ik hoorde ook geen vraag. Ik wil graag even mijn punt maken. Nog niet. De voorzitter: De interruptie was voorbij, het wordt anders ook niet meer te volgen. Ik zag nu mevrouw Van Vliet voor een volgende interruptie. Gaat uw gang en u kunt straks door met uw eigen termijn want we zitten nu in interrupties. Mevrouw Van Vliet.

16

Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik sla even aan op het feit dat mevrouw Wuite mevrouw Hofman-de Raad verwijt dat zij in de afgelopen jaren geen plannen heeft gesteund. Het is een verwijt dat wij ook iedere keer naar ons hoofd geslingerd krijgen, maar het punt is dat wij niet tegen bouwen zijn, pertinent niet. Wij zijn absoluut voorstander van toevoeging van een bescheiden aantal woningen aan de woningvoorraad hier in Wassenaar, maar het moet passend zijn in de buurt en iedere keer krijgen we weer plannen voorgeschoteld, te hoog, te veel, kaarten worden volstrekt overspeeld en daar zijn wij op tegen. Daarom ligt er vanavond ook een amendement van ons en Lokaal Wassenaar! voor om dertien woningen minder te bouwen, dertien woningen op die… Als we het werkelijk over 3100 woningzoekenden hebben, gaan we het met die dertien woningen ook niet oplossen maar hier zit wel een zaal vol mensen die we daar enorm gelukkig mee gaan maken. Wat is uw mening daarover? De voorzitter: Mevrouw Wuite. Dank u wel voor de vraag. Mevrouw Wuite: Ja, mag ik het voor kennisgeving aannemen en dat wederom als een bevestiging zien dat ook inderdaad Hart voor Wassenaar alle bouwprojecten heeft tegengehouden en daarmee naar het oordeel van D66 woningzoekenden in de kou laat staan. De voorzitter: De woordvoerder is mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet, u heeft nog een afrondende interruptie.

Mevrouw Wuite: Voorzitter, even een punt van orde. Ik hoor daar een mijnheer allerlei termen en krachttermen schreeuwen en daar hou ik echt niet van. De voorzitter: Dat is ook waar mijn interventie vandaan kwam. Toch even, ik realiseer me heel erg goed dat er op 18 maart a.s. gemeenteraadsverkiezingen zijn en ik roep ook iedereen op om te gaan stemmen. Die emotie zie ik ook hier en wonen is een belangrijk onderwerp, misschien wel het belangrijkste onderwerp als ik zo eens kijk naar waar het bij deze verkiezingen over gaat. Ik snap uw emotie, maar laten we het debat wel gewoon zakelijk en op de inhoud houden. Wat voorligt is de herontwikkeling van de Van Rechterenstraat, laten we daar vooral de focus op hebben. De voorzitter: Mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: Voorzitter, één punt. Ik had een punt van orde gemaakt omdat hier iemand actief allerlei termen over de tafel gooit en daar wil ik graag een reactie van u op. De voorzitter: Dat mag en die reactie is dat er alleen via de voorzitter en via de microfoon wordt gesproken en niet buiten de microfoon. Dat is ook geen punt van orde, dat is hier gewoon gewoonterecht en dat weet iedereen hier ook. Dus dat zal ik ook handhaven en verder is mijn algemene oproep: laten we heel even ademhalen. Mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Een persoonlijk feit.

Ik wil wat u net zei over dat er verkiezingen zijn… U insinueerde dat wij daarom zoveel belang aan dit onderwerp hechten, alsof dit een verkiezingsstrijd is, dat wil ik met klem tegenspreken. Ik ben al vier jaar bezig om te zorgen dat hier in Wassenaar gewoon goede woningbouwprojecten worden gerealiseerd en dat heeft totaal geen ene mallemoer te maken met of ik al dan niet wordt herkozen of hoeveel zetels Lokaal Wassenaar! straks krijgt, er moeten gewoon goede woningbouwprogramma's komen, daarvoor zitten we hier in de raad en daarvoor strijden wij en niet omdat ik nog eens vier jaar op deze zetel ga zitten. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Een persoonlijk punt. Ik heb met afgrijzen de woorden van mevrouw Wuite tot mij genomen en ik heb hier een persoonlijk punt mevrouw Wuite, een persoonlijk punt. Op het moment dat mevrouw Wuite persisteert in de stigmatisering zoals die haar erg gemakkelijk afgaat door aan te geven dat partijen als Lokaal Wassenaar! en Hart voor Wassenaar tegen bouwen zijn… Dat neem ik zeer zwaar op, zeer zwaar op en mijn persoonlijk punt voorzitter... De voorzitter: Ja, er wordt… De heer Hendrickx, het is aan u. Beste mensen, niet buiten de microfoon. De heer Hendrickx: Mevrouw Wuite verwijt Hart voor Wassenaar en soms ook personen dat wij tegen bouwen zijn. Als fractievoorzitter van Hart voor Wassenaar... Ik wacht even voorzitter, het...

17

De voorzitter: U bent nu aan het woord. Nee, nee, nee, nee, even voor de mensen. Een persoonlijk punt is waarom u van mening bent dat wat er is gebeurd u heeft geraakt. Dat heeft u nu vanuit Hart voor Wassenaar aangegeven, wilt u daar een punt achter zetten. Dat is een persoonlijk punt. De heer Hendrickx: Ik ben nog niet klaar met mijn persoonlijke punt. De voorzitter: Gaat uw gang dan. De heer Hendrickx: Ik bepaal zelf hoe mijn persoonlijke punt klinkt. Om terug te komen. De permanente stigmatisering van partijen als Lokaal Wassenaar! en Hart voor Wassenaar en soms ook anderen dat wij niet willen bouwen, ik heb het vaker gehoord, ook van andere partijen, dat is niet zo, in de eerste plaats. Wat u ons verwijt, en dat is mijn persoonlijke punt, is dat we het niet met u eens zijn en op het moment dat uw plannetje niet mag en wanneer wij het niet met uw plannetje eens zijn omdat we andere plannetjes hebben dan wordt u boos en dan zegt u 'partijen die niet willen bouwen' en dat wil ik niet meer horen. Mijn persoonlijke punt is dat wij geen verwijten meer willen horen mevrouw Wuite, die onjuist zijn en ik hoop dat u daarvan akte neemt. Mevrouw Wuite: Voorzitter, ik word persoonlijk aangesproken. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Wuite: Dus daar wil ik ook graag persoonlijk op reageren. Ik zou eigenlijk willen vragen om goed te luisteren naar wat ik zeg.

Ik zeg namelijk dat Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar!, voor zover ik weet hè, ik ben te corrigeren dus ik leg hem op tafel, de afgelopen vier jaar geen enkel bouwproject hebben gesteund. Dat is wat ik zeg mijnheer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja u spreekt… Voorzitter. De voorzitter Nee, nee, nee… De heer Hendrickx: Het was een nieuw persoonlijk punt in dat geval. De voorzitter: Nee, ja maar dit wordt een beetje raar, dit is een interruptie op interruptie. De heer Hendrickx: Dit is een essentiële kwestie omdat wij vaker te horen hebben gekregen en daarom is het een persoonlijk en daarom vind ik ook dat ik moet reageren op wat mevrouw Wuite hier zegt... Zoals ik al zei, op het moment dat wij het niet eens zijn met een plan van de coalitie wil dat niet zeggen dat wij niet willen bouwen. We hebben een aantal bouwprojecten afgeblazen, daar waren we het niet mee eens maar dat betekent niet dat wij wel betere projecten hebben want wij willen graag betere projecten. De stigmatisering zit erin dat de suggestie er bovenop ligt dat we tegen bouwen zijn op het moment dat we het niet met een plannetje van de coalitie eens zijn en dan neem ik u zeer kwalijk, persoonlijk, en de anderen die dit ook hebben gedaan. De voorzitter: Goed, maar we zijn inmiddels niet meer richting persoonlijke punten. Ik wil echt gaan voorstellen dat we gewoon een... Er zijn gewoon nog allemaal termijnen.

We zijn hier om een debat te voeren en daar mogen verschillen zijn. Laten we daar ook naar teruggaan want nu gaan meerdere woordvoerders allerlei debatten voeren. Ik begrijp dat u ook nog een persoonlijk punt wilt maken en dat kunt u niet straks uw eigen bijdrage doen? Dan geef ik u het woord, gaat uw gang. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, dank. Dit persoonlijke punt is echt naar aanleiding van het buiten de microfoon spreken. Ik wil mevrouw Wuite hierin bijvallen vanuit mijn persoonlijke punt. Ik vind het niet kunnen dat er buiten de microfoon om wordt gesproken en ik wil u in uw rol als voorzitter vragen om daar strikt op te handhaven in dit debat want het is inderdaad verkiezingstijd en de temperatuur loopt op, maar laten we respectvol met elkaar debatteren. De voorzitter: Dank u wel. Die oproep heb ik ook gehoord en ook net aangegeven. Daar zal ik ook op handhaven. Mevrouw Wuite, u bent nog steeds in uw termijn, gaat uw gang. Mevrouw Wuite: Ja, dan kom ik eindelijk toe aan het punt dat ik eigenlijk nog wilde maken. Wij ondersteunen het amendement dat is ingediend van harte, sterker nog we zijn er echt ontzettend blij mee.

Meer vergroening is niet alleen belangrijk voor de leefbaarheid in de wijk, het is ontzettend belangrijk dat we in deze wijk, maar ook breder in Wassenaar, gaan kijken wat voor maatregelen we kunnen nemen om ons een beetje voor te gaan bereiden op het klimaat van de toekomst 18

waarbij we vaker te maken krijgen met fikse regenbuien en ook vaker te maken krijgen met droge en hete periodes en bomen, struiken, groen, manieren om het water af te voeren als er te veel valt, maar ook het realiseren van koele plekken worden hoe langer hoe belangrijker met het oog op het klimaat dat ons te wachten staat en waarvan… We maken nu al een beetje kennis met de extremen, dus laat dit ook een oproep aan het college zijn en een beetje over dit college heen naar de komende periode: let vooral op en pak de kansen om onze wijken te vergroenen. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Paulides. De heer Paulides: Ja, dank voorzitter. We zijn eigenlijk niet echt blij met dit plan dat rauwelings op onze raadstafel komt. Er zijn door de raad geen kaders vastgesteld en we begrijpen de onvrede over het participatieproces. De Wassenaarsche Bouwstichting lijdt aan de Wassenaarse ziekte; horen wat men zegt, maar niet luisteren. Als raad zijn we geen architect, maar ik had echt een ander plan gepresenteerd en dat is een gemiste kans en een gepasseerd station, daar moeten we realistisch in zijn. We moeten bouwen en niet alles kan en niet alles kan overal, maar dit plan staat wel in relatie tot de andere gebouwen in de directe omgeving. Ik ben blij dat de slechte woningen in Tranendal nu eens worden vervangen.

Ik begrijp dat de buurt daar liever een park ziet, maar in een park kun je niet wonen tenzij je er een tentenkamp vestigt. Waarmee ik maar wil zeggen dat er moet worden gebouwd om de wachtlijsten op te lossen. De mogelijkheden om te bouwen zijn beperkt terwijl wij toch een forse bouwopgave hebben. Wellicht zou de Wassenaarsche Bouwstichting ook wel wat minder bestaande panden kunnen afstoten, die opmerking is overigens al gemaakt, om het bestand aan sociale woningen op peil te houden, maar dit zijn betaalbare woningen die we nodig hebben en soms moet je als raad algemene belangen afwegen tegen individuele belangen. De volgende fase voor de bewoners is de gang naar de bestuursrechter en naar de Raad van State en dat is jammer want je kunt beter van tevoren een goede oplossing hebben. Daarnaast blijft er ook de mogelijkheid voor nadeelcompensatie. Dus als mensen bang zijn dat ze financieel worden benadeeld, er zijn echt legio mogelijkheden en wat ons betreft stellen wij op dit moment het algemeen belang boven het individuele belang omdat de individuele belangen ook gaan om de mensen op de wachtlijsten. Ik wil het hierbij houden. U hoort dat ik slecht bij stem ben en ik voel me ook niet helemaal goed. Ik hoop dat ik de laatste vergadering afmaak. De voorzitter: Dank u wel en beterschap. Mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter, dank.

We hebben het in deze raad vaker over woningbouwprojecten gehad en eigenlijk vraag ik me elke keer af, en dat is eigenlijk de vraag waar ik het vooral over wil hebben, voor wie we dit eigenlijk doen. Als we het hebben over die woningbouw dan gaat het over meer dan alleen een gebouw neerzetten, het gaat over mensen, over jongeren die hier zijn opgegroeid en jarenlang wachten voordat ze überhaupt kans op een woning maken, over jonge gezinnen die klem zitten, te klein wonen en daardoor noodgedwongen naar andere gemeenten moeten vertrekken, over mensen met een middeninkomen, de mensen die we in Wassenaar keihard nodig hebben, de verpleegkundigen, de agent, de leraar, mensen in de kinderopvang, de brandweer, dat zijn mensen die onze zorg, veiligheid en ons onderwijs draaiende houden. Voorzitter, als een gemiddeld huis in Wassenaar rond de € 900.000,00 kost dan is het voor veel van deze mensen bijna onmogelijk om een plek te vinden in onze gemeente en wij willen dat Wassenaar een dorp blijft waar je niet alleen kunt wonen als je al een huis hebt, als je multimiljonair bent of als je gewoon een hele mooie erfenis hebt. Daar moeten we dus iets aan doen. Het voorstel dat hier voorligt over de Van Rechterenstraat. Het zijn negen sociale huurwoningen, oude vervallen woningen die worden gesloopt en waar 48 sociale huurappartementen voor terugkomen.

Dat betekent 39 sociale huurwoningen extra en in een gemeente als Wassenaar waar de ruimte schaars is, vind het CDA dat een verstandige manier van werken. We moeten de bestaande locaties beter benutten, zo kunnen we voldoen aan de vraag die er is zonder dat je moet zoeken naar plekken in het groen. Voorzitter, dit plan zet bovendien iets wat we hard nodig hebben in beweging, doorstroming. Ouderen die nu in eengezinswoning wonen, soms met een trap die niet meer gaat, blijven vaak zitten en niet omdat ze dat willen maar omdat er geen passend alternatief is. Als je die mensen een goed alternatief biedt dan komt er ruimte vrij, die vrije gezinswoning kan weer naar een jong gezin. Zo maak je van één verhuizing soms twee of drie stappen in de keten en dat is de kettingreactie die wij zoeken. Voorzitter, wat wij wel in deze wijk zien is dat die zeer versteend is en dit plan zorgt ervoor dat er meer stenen komen en weer groen verdwijnt en daarom vinden we het ook belangrijk dat wordt gekeken naar groencompensatie in deze wijk. Ik denk dat deze wijk dat heel erg verdient, dus daarom dienen we ook het amendement van GroenLinks mede in. We hebben ook gekeken naar de bezonning. Natuurlijk is het niet fijn als er iets nieuws naast je tuin komt en er vier verdiepingen bij komen.

Aan de andere kant woon ik zelf ook bij een appartementencomplex, van zes verdiepingen hoog, en ik woon daar echt met heel veel plezier. In die zin denk ik dat we de 19

belangen van die woningzoekenden echt serieus moeten nemen. We hebben die woningzoekenden vanavond helaas niet kunnen horen en daarom zegt het CDA: dit plan zien wij als een stap vooruit. Wij vinden dat een fatsoenlijke samenleving mensen niet jarenlang op een thuis laat wachten en wij nemen onze verantwoordelijkheid en zullen daarom ook positief instemmen met dit positief verzwaard advies voor de ontwikkeling aan de Van Rechterenstaat. De voorzitter: Dan de heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Voorzitter, het bouwen van nieuwe huizen in ons dorp is een gevoelig onderwerp want het raakt altijd direct of indirect de belangen van Wassenaarders die er al wonen. Als Wassenaarse VVD hebben wij ook begrip en respect voor de zorgen die er leven in de Van Rechterenstraat, we kennen de buurt en veel buurtbewoners wonen er al jaren. Ook wij zijn bij de Wassenaarsche Bouwstichting op bezoek geweest en hier werd duidelijk dat het een haalbaar project moet zijn en dat zij serieus recht hebben willen doen aan de zorgen van de buurt. Als raadsleden zijn wij gekozen om de belangen van buurtbewoners, die van woningzoekenden en, mijn collega Paulides zei het net al, het algemeen belang van Wassenaar te wegen. Dat moet zorgvuldig, iedere keer, waar in ons mooie dorp het ook is. Laat ik dat ook maar tastbaar maken.

Hoeveel mensen staan er momenteel op de wachtlijst bij de woningbouwcorporatie vraag ik aan het college. Er zijn vanavond al wat getallen rondgegaan, maar ik zou dit toch graag even helder hebben in het debat. Hoewel we blij zijn dat al het openbare groen in het voorstel al toeneemt, zien wij ook dat de buurt extra groen kan gebruiken. Dat verdient de buurt want iedereen verdient een prettige en leefbare woonomgeving. Om die reden hebben we het amendement van GroenLinks mede ingediend, zodat niet alleen het openbaar groen maar al het groen toeneemt en dat dus ook privégroen in tuinen dat verloren gaat volledig wordt gecompenseerd want de Wassenaarse VVD is voor een zo groen mogelijk dorp waarbij we netto geen groen willen inleveren. Dit is een mooie kans om WassenaarNoord te vergroenen want wij willen graag investeren in Wassenaar-Noord, juist in die oudere wijken. Wel nemen wij mee dat participatie ontzettend belangrijk is en we nemen het signaal van de buurt dan ook oprecht serieus. Hier zullen we in de toekomst als Wassenaarse VVD scherp de vinger aan de pols houden.

Ziet het college hier nog ruimte voor verbetering bij toekomstige projecten en ziet het college nog mogelijkheden om in de toekomst meer huizen aan Wassenaarders toe te wijzen ondanks dat er al 56% aan Wassenaarders wordt toegewezen? De VVD zou graag een toezegging hierop ontvangen want dit is belangrijk voor de buurt, zodat ook de kinderen van buurtbewoners in de toekomst kunnen wonen in de buurt waar zij zijn opgegroeid. De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie van mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Waarom neemt de heer Stekelenburg het signaal van de buurt dat die vier lagen te hoog vindt en drie lagen passend en dat zij grote zorgen hebben over de verkeersafwikkeling en het parkeren in de buurt niet serieus? De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, dank. Er wordt aan de verkeersafwikkeling gewerkt. De woningbouwstichting heeft ook in haar inspreeksessie vanavond al toegelicht, maar we zijn er vorige week ook op bezoek geweest, dat het plan eigenlijk eerst vijf woonlagen zou bevatten en dat ze de buurt tegemoet zijn gekomen door naar vier lagen te gaan. We hebben net al een discussie gehad over de financiële haalbaarheid van het plan, daar is al veel over gewisseld.

Als ik kijk naar uw voorstel mevrouw Van Vliet, we kunnen niet bij elk woningbouwproject in Wassenaar 25% van de woningen schrappen, dan staan er gewoon te veel mensen aan de kant. Dat begrijpt iedereen hier in de zaal. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Ik ken geen plannen met vijf lagen, ik ken alleen een plan met vier lagen. Nogmaals mijn vraag, waarom neemt de heer Stekelenburg de zorgen uit de buurt niet serieus? De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, wij luisteren naar de buurt, we nemen de zorgen serieus en we kijken ook hoe we daar recht aan kunnen doen. Ik heb ook participatie en vergroening genoemd. Niet alleen het openbare groen in de buurt neemt toe, dat is al zo, het openbare groen neemt toe, nu willen we op voorstel van GroenLinks, collega Hibbert, het volledige groen dat

20

verloren gaat, ook in de privétuinen, helemaal compenseren zodat er geen vierkante meter groen verloren gaat. Dus wij nemen de buurtzorgen wel serieus. Kan ik mijn betoog vervolgen voorzitter? De voorzitter: Nee, want we hebben eerst een interruptie van mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Ja, dank u wel voorzitter. Ik kwam naar voren om dezelfde vraag als mevrouw Van Vliet te stellen, dus die is al beantwoord. Waar ik ook een beetje mee zit, en dat is misschien ook wat mij opvalt bij wat andere partijen hebben gezegd en dat zegt u ook weer, 'we hebben met Wassenaarsche Bouwstichting gesproken en die zegt dat en dat'… Eigenlijk heb ik een beetje het gevoel dat dit altijd maar weer voor zoete koek wordt aangenomen, het is 'Wij van wc-eend adviseren wc-eend'. Ik bedoel, het is natuurlijk ook een beetje praten voor eigen parochie. De Wassenaarsche Bouwstichting wil graag bouwen, die wil vier lagen bouwen en zal er alles aan doen om u ervan te overtuigen dat die vier lagen noodzakelijk zijn.

Ik mis bij de VVD, maar misschien ook bij andere partijen, toch even nog dat kritisch nadenken: klopt dat allemaal wel, hoe wordt het dan gefinancierd, hoe wordt het bedrag dat ze tekortkomen gefinancierd? Als ik dan aangeef dat dit onder andere zal komen… De voorzitter: Wilt u uw vraag stellen? Mevrouw Hofman: Mijn vraag is eigenlijk hoe het komt dat u wat de Wassenaarsche Bouwstichting tegen u zegt voor zoete koek slikt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, ik hou van zoete koek want ik ben echt wel van suiker en zo. Mevrouw Hofman: Daarom bent u zo makkelijk. De heer Stekelenburg: Sorry voorzitter, er wordt hier toch een suggestie gewekt waar ik toch echt namens mijn hele fractie met klem afstand van wil nemen, dat de Wassenaarsche Bouwstichting, ik zeg het dan toch maar kort, ons misschien zou gaan voorliegen, dat we hier niet de juiste feiten hebben. Ik distantieer me daar echt van. Wij varen op de informatie, we zijn ook op gesprek geweest, we hebben informatie van het college gekregen en het college functioneert op basis van vertrouwen van de raad. Uiteraard zijn we kritisch, we hebben met de buurt gesproken en ook met de Wassenaarsche Bouwstichting. U probeert hier nu de suggestie te werken dat die een beeld heeft gecreëerd dat niet klopt en daar nemen we echt afstand van. Mevrouw Hofman: Nee, het gaat er mij om….

De voorzitter: Afrondend Mevrouw Hofman: Sorry, mag ik nog even… De voorzitter: Mevrouw Hofman, toch even. Het gaat echt via de voorzitter. Mevrouw Hofman: Sorry. De voorzitter: U doet dat zelf ook zo goed als u zelf voorzit, dus aan u het woord voor een afrondende vraag. Mevrouw Hofman: Volgens mij reageren mensen ook als ik voorzitter ben vaak gewoon linea recta en dan grijp ik niet altijd in, maar goed even tussendoor. Het is niet zozeer dat ik zeg dat de Wassenaarsche Bouwstichting zit te jokken of iets in die geest, ik zeg dat er natuurlijk een rekensommetje wordt gemaakt. Als je zegt 'wij komen per bouwlaag € 140.000,00 tekort', mevrouw Van Vliet weet het precies, dan is het natuurlijk welk rekensommetje je maakt en dan zeg je 'als je € 140.000,000 tekortkomt dan gaat het natuurlijk helemaal mis, dan ga je binnen de kortste keren failliet'. Waar halen ze dan die € 140.000,00 vandaan? Dat moet een kloppend geheel zijn en dan zeg ik dat dit onder andere komt omdat ze sociale woningbouw verkopen, dat worden dan vrijesectorwoningen en daar verdienen ze € 500.000,00 per woning aan. Als je dat 300 keer voor 500 doet, dan heb je hoeveel miljoen? Dan heb je heel veel miljoenen om daarmee de Van Rechterenstraat te kunnen bekostigen.

Dus dan kun je tegen de woningbouwvereniging zeggen 'als u daar zoveel geld mee verdient dan kunt u er ook wel een laag van afhalen', dat bedoel ik met kritisch.

21

De voorzitter: Op deze afrondende vraag de heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, dank. Iedereen hier in deze zaal snapt dat onder ieder woningbouwproject in het dorp altijd een financieel plaatje ligt. Politiek is uiteindelijk in the end geld verdelen mevrouw Hofman-de Raad. Uiteindelijk ligt onder een project altijd een rekensommetje, dat weet u ook als geen ander, u bent ook een bevlogen raadslid, en dat is hier ook het geval. We hebben allemaal de tabel in raadsinformatiebrief 105 gezien waaruit blijkt dat er meer op het project moet worden toegelegd als je naar drie lagen gaat. Er mag op zich zeker op worden toegelegd want het is sociale woningbouw, dat is een maatschappelijke opgave voor de gemeente, maar wat je ook in de brief leest, en dat is ook al gewisseld in het debat, volgens mij met collega Wuite, is dat je natuurlijk wel de investeringsruimte van woningbouwcorporaties gigantisch beperkt als je onrendabele projecten realiseert omdat er continu heel veel geld op moet worden toegelegd. Daardoor kunnen toekomstige projecten minder mooi worden gerealiseerd, minder groen worden aangelegd of met minder goede openbare ruimte. Uiteindelijk is het zo dat je de investeringsruimte beperkt, dus uiteindelijk moet je wel kijken naar zo'n businesscase. Er mag zeker wat geld bij en dat zie je hier ook, hier moet ook geld bij want het is nog steeds niet rendabel.

Daar hebben we als VVD ook vrede mee want het is een maatschappelijke opgave, maar het moet wel een beetje in balans zijn allemaal. De voorzitter: Dank u wel. Een allerlaatste hele korte afrondende vraag/opmerking. Gaat uw gang. Mevrouw Hofman: Inderdaad een hele korte opmerking. Als je inderdaad dat rekensommetje maakt dan kun je zeggen dat je het geld dat je extra op de Van Rechterenstraat moet toeleggen vervolgens ergens anders moet compenseren. Dat zijn afwegingen die je maakt en als je dan weet dat in de Van Rechterenstraat vier lagen niet past, dat de buurt het heel vervelend vindt… U zegt 'ik hou altijd rekening met wat de buurt, wat mijn potentiële kiezers willen' dan wil ik u vragen om toch nog eens goed na te denken over die vierde laag. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Dank. De voorzitter: U zit nog in uw termijn. De heer Stekelenburg: Jazeker, ik reageer daar toch even kort op. Uiteindelijk is het zo dat de sociale huurders uiteindelijk die rekening betalen als die projecten niet goed rendabel worden uitgevoerd en die rekening willen wij niet doorschuiven naar deze mensen. Het zijn kwetsbare mensen en die rekening leggen we niet bij hen neer. Voorzitter, de taart verdelen is één maar waar het echt om gaat voorzitter, is om de taart voor iedereen groter te maken. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Van Vliet.

Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. De heer Stekelenburg doet nu een beetje voorkomen alsof de woningbouw straks bij iedereen met de pet rondgaat om wat extra geld voor dit project op te halen, maar ik wil even benadrukken dat het zo niet werkt. Dat is het enige wat ik hierop te zeggen heb. De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, ik heb gehoord wat mevrouw Van Vliet zegt. Uiteindelijk betalen de huurders de rekening als een project van een woningbouwstichting niet rendabel is, dan komt die rekening uiteindelijk ook bij huurders terecht en kunnen er uiteindelijk minder woningen in Wassenaar worden gebouwd. Voorzitter, ik ga door met mijn betoog en dan kom ik ook tot een afronding. Ik zie dat er iemand naar de microfoon is gerend. De voorzitter: Ja dat klopt, nog een interruptie van mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Ja het spijt me, ik kan het toch niet laten gaan want wat u hier zegt is volkomen onzinnig. Wat er gaat gebeuren is dat er wat woningen worden verkocht in de vrije sector en daar verdient de woningbouwvereniging aan, dus dat gaat niet ten koste van de huurders. Zo wekt u weer de suggestie dat de lokale partijen niet voor de huurders opkomen en dat wil ik wederom even weerleggen. U moet wel gewoon goed nadenken over wat u zegt want het is gewoon flauw.

22

Dus nogmaals, als er een tekort komt en de woningbouwvereniging geld nodig heeft dan verkoopt ze woningen en dan kan ze daarmee de boel financieren. Zo werkt het. De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter. Ja, maar als alle woningen worden verkocht dan houden we helemaal geen sociale woningen meer over, dat is niet de oplossing. Uiteindelijk is het gewoon heel simpel voorzitter, als die investeringsruimte van woningbouwcorporaties… De voorzitter: Mag ik stilte in de… De heer Stekelenburg: Ik maak hem even af. De voorzitter: Mag ik alle… Er gaat nu weer heel veel geluid om. De heer Stekelenburg, uw antwoord en dan gaat u ook verder met uw betoog. Gaat uw gang, alle aandacht aan u. De heer Stekelenburg: Voorzitter, in the end is het gewoon zo dat er minder geld om sociale woningen te bouwen is als de investeringsruimte van woningbouwcorporaties beperkt is. Zo simpel is het, ik kan het niet mooier maken. Kennelijk willen niet alle partijen die waarheid horen maar het is zoals het is. Voorzitter, wij horen graag de antwoorden van het college en wij zijn alles overziend en kijkend naar alle tegengestelde belangen die hier spelen positief over het realiseren van deze 48 appartementen. We weten allemaal dat hier veel vraag naar is.

Uit onderzoek blijkt dat ouderen dan makkelijk kunnen doorstromen vanuit hun vaak grotere eengezinswoningen zodat die vrijkomen voor jonge gezinnen die we ook keihard nodig hebben in ons dorp om ons dorp levendig en leefbaar te houden zodat iedereen zich in Wassenaar thuis blijft voelen. Dank voorzitter. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan kijk ik nu naar de wethouder Wonen is die klaar om…? Er is eigenlijk maar een heel beperkt aantal vragen gesteld en er liggen twee amendementen voor. Het woord is aan de wethouder Wonen, goedenavond. Wethouder Bloemendaal: Voorzitter, dank u voor het woord en dank aan de leden voor hun inbreng, hun kritische houding en de daaruit gedestilleerde overzichtsvragen. Ja het is zo, er is woningnood in Nederland. Ja het is zo, er is dus ook woningnood in ons dorp. Ja, er zijn 3100 ingeschrevenen. Ja, er zijn er 600 die hebben gereageerd. Ja, de wachttijd is 6,5 jaar. Ja, de onrendabele top zit bij die vierde laag eraf halen. Ja, dat kan niet. Ja, het groen moet aangevuld worden. Ja, wat een goed idee van het amendement. De appreciatie van het amendement van Hart voor Wassenaar. Nee, is in lijn met het ondersteunen van de behoefte die is gedetecteerd en de bouwopgave die er ligt.

Het plan dat nu door de Wassenaarsche Bouwstichting gerealiseerd hoopt te gaan worden, iets waar al jaren over wordt gesproken, de Van Rechterenstraat is niet van gisteren, zoals de heer Van Smirren zei, de wijk is niet van gisteren. Het is echt tijd dat daar wat gebeurt en dit is een pracht van een oplossing. Ja, er moet gesproken worden over de verstening. De heer Van Smirren en ik hebben een wijkwandeling gemaakt, de heer Koetsier en ik ook. U bent niet aangezien voor de wethouder mijnheer en de heer Koetsier is niet voor u aangezien, ik ben er twee keer geweest, op dezelfde dag. Ja, we hebben met de inwoners gesproken en ja, de bezonningstudie wijst uit dat het kan. Alles overziend heeft dit plan de steun van het college en ja, er is lokaal maatwerk en ja, er is meer dan 50% dat hier wordt geleverd en ja, de corporatie kan ook gebruikmaken van de ruimte binnen het regionale deel en zou dus nog verder kunnen gaan dan die bijna 60% die nu het geval is. Samenvattend. Het college ontraadt het amendement van Hart voor Wassenaar en geeft het amendement van GroenLinks, PvdA en de medeondertekenaars oordeel raad. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Ik dank u wel. Nog een vraag van mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter.

Kan de wethouder toelichten wat de kosten zijn die gepaard gaan met het amendement van GroenLinks? Aangezien het college daar een positief advies op afgeeft, ga ik ervan uit dat daar een beeld bij is. Wethouder Bloemendaal: Ja, daar is een beeld bij. Dat zal enige tienduizenden euro's zijn en ja, er zijn fondsen om dat te doen, vergroeningsfondsen, daar kan dat uit worden betaald. De voorzitter: Nog een vraag van de heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, dank en dank aan het college voor de to the point beantwoording, dat is prettig na zo'n lang debat. Ik had eigenlijk namens mijn partij de toezegging 23

gevraagd dat we ervoor zorgen dat we de kinderen en kleinkinderen van buurtbewoners op een bepaalde manier voorrang kunnen geven zodat die daar ook kunnen wonen, ziet u daar als college mogelijkheden voor? Wethouder Bloemendaal: Ja, dat zat in mijn antwoord daarnet. We doen al meer dan de 50% lokaal maatwerk. Ja, dat bestaat pas een jaar en daarom zijn die getallen ook nog niet zo hoog. Feitelijkheid is wel dat het in Wassenaar al 56% is en zoals ik zei met de regionale mogelijkheden achter de hand kan de corporatie dat nog verder ophogen. Ja, uw gedachte om daar gezamenlijk met de corporatie, de wijk en de gemeente aan te werken wordt omarmd. De corporatie is ook bereid, en de gemeente bovenzeer, om dat vergroeningstraject met de wijk op te pakken. De voorzitter: Helder, dank u wel. Dan was dit de beantwoording van het college. Dan gaan we kijken of er nog behoefte aan een tweede termijn is. Dat is niet het geval. Amendement A op het raadsbesluit Van Rechterenstraat Ingediend door Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar! "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 24 februari 2026; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 6 januari 2026; gelet op artikel 16.15a, eerste lid 1 onder b van de Omgevingswet; besluit het dictum als volgt te wijzigen: beslispunt 1 te vervangen door: 1.

een positief (verzwaard) advies te geven voor de bouw van maximaal 35 sociale huurwoningen aan de Van Rechterenstraat, onder de volgende voorwaarden: dat de bebouwing maximaal drie bouwlagen zal bedragen in plaats van de beoogde vier bouwlagen; dat het aangepaste ontwerp opnieuw aan een participatietraject met omwonenden wordt onderworpen waarbij in ieder geval nadrukkelijk aandacht wordt besteed aan: de verkeersafwikkeling en verkeersveiligheid; de parkeerdruk en de wijze waarop in de parkeerbehoefte wordt voorzien; dat het verlies aan bestaand groen volwaardig en gebiedseigen wordt gecompenseerd, bij voorkeur binnen of direct grenzend aan het plangebied; • dit is onderdeel van het definitieve ontwerp en wordt eveneens meegenomen in het participatietraject." De voorzitter Dan gaan we over naar de stemming over de twee voorliggende amendementen. De conclusie is dat we inmiddels, en dat hadden we al een tijdje, een voltallige gemeenteraad hebben, 21 raadsleden aanwezig en ik ga voorleggen het amendement op het raadsbesluit Van Rechterenstraat, amendement A ingediend door de fractie van Hart voor Wassenaar en ondersteund door de fractie van Lokaal Wassenaar! Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval, dan breng ik het in stemming.

Wie is er voor het amendement? Dat zijn de fracties van Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar! Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van het CDA, DLW, PvdA, GroenLinks, VVD en D66 en daarmee is het amendement verworpen. Amendement B, Herontwikkeling Van Rechterenstraat Ingediend door GroenLinks, PvdA, D66, DLW, VVD, CDA "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 24 februari 2026; gehoord de beraadslagingen; wijzigt het ontwerpraadsbesluit [Z/24/092551/4734891 over Herontwikkeling Van Rechterenstraat als volgt: besluit: 1. Een positief (verzwaard) advies te geven voor de bouw van 48 sociale huurwoningen aan de Van Rechterenstraat. wordt gewijzigd in: 1. Een positief (verzwaard) advies te geven voor de bouw van 48 sociale huurwoningen aan de Van Rechterenstraat onder de voorwaarde dat de 402 m2 groen die zoals bevestigd in raadsinformatiebrief 015 d.d. 10 februari 2026 door de bouw verloren gaat (zijnde de netto optelsom van privégroen en openbaar groen voor en na) door de gemeente op gemeentegrond gecompenseerd wordt waarbij deze groencompensatie: 24

-

in totaal minstens 402 m2 omvat; evenwichtig verdeeld wordt over de wijk waarin de bouw plaatsvindt; op grondniveau plaatsvindt; is doorgevoerd binnen drie maanden nadat de bouw is opgeleverd; en de kosten hiervoor worden verwerkt in de voorjaarsnota."

De voorzitter: Dan ga ik naar het amendement over de herontwikkeling Van Rechterenstraat, ingediend door de fractie van GroenLinks, ondersteund door de PvdA, D66, DLW, VVD en het CDA. Nog behoefte aan een stemverklaring? Ja, mevrouw Van Vliet. Gaat uw gang. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ja, mijn appreciatie op dit amendement heb ik in mijn betoog al toegelicht. Wij zijn van mening dat de grondcompensatie eigenlijk door de initiatiefnemer en binnen de plot zou moeten plaatsvinden. We vinden dan eigenlijk ook niet dat dit een precedent voor opvolgende projecten mag zijn, maar omdat wij de leefbaarheid, de leefkwaliteit en ook de groenvoorziening in Noord dusdanig belangrijk vinden, zullen wij ondanks ons standpunt daarin toch voor dit amendement stemmen. De voorzitter: Mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Dank u wel voorzitter. Net even anders. Wij zijn inderdaad voor groencompensatie en in zoverre zouden we het amendement kunnen steunen ware het niet dat het amendement ook spreekt van 48 woningen waar we dan weer tegen zijn, dus steunen we het amendement niet. Dank u. De voorzitter: Goed, dan gaan we over tot stemming over amendement B. Wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van het CDA, DLW, PvdA, GroenLinks, Hart voor Wassenaar, VVD en D66. Wie is ertegen? Dat is de fractie van Lokaal Wassenaar! en daarmee is het amendement aangenomen.

Dat betekent dat het voorliggende besluit wordt gewijzigd in de geamendeerde vorm zoals het amendement net is aangenomen. Dan gaan we nu over naar de stemming over het voorliggende besluit, dus positief verzwaard advies te geven voor de bouw van 48 sociale huurwoningen aan de Van Rechterenstraat plus de wijzigingen zoals die in het amendement zijn opgenomen. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Wie is er voor het voorliggende besluit? Dat zijn de fracties van het CDA, DLW, PvdA, GroenLinks, VVD en D66. Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar! en daarmee is het voorstel aangenomen. Daarmee zijn we aan het einde van de Van Rechterenstraat. Voel ik het goed aan dat het goed zou zijn om vijf minuten te schorsen? Dat is het geval. Dan schorsen we de vergadering voor vijf minuten. Schorsing 8.a Verzoek Interpellatiedebat raadslid Hofman-de Raad over Deijlerhuis De voorzitter Dames en heren, de vergadering is heropend en we zijn inmiddels bij het onderwerp interpellatie, een tweetal interpellaties. Een interpellatie is een bijzonder raadsinstrument waarbij eerst het woord wordt gegeven aan een interpellant, in dit geval mevrouw Hofman-de Raad.

Dan kan de wethouder reageren op de gestelde vragen en dan is er daarna nog een reactie aan de interpellant en kunnen ook de andere raadsleden reageren op de inbreng van degene die de interpellatie heeft gedaan. Overigens kent de interpellatie geen interrupties, dus die zijn niet aanwezig en verder worden er geen spreektijden gehanteerd, maar het is natuurlijk wel handig als de interpellatie to the point is. Nu dit allemaal helder is, geef ik graag het woord voor de interpellatie over het Deijlerhuis aan mevrouw Hofman-de Raad en mag ik ook stilte in de gang zodat we het allemaal echt goed kunnen volgen. Mevrouw Hofman: Zal ik van start gaan? De voorzitter: Ja. Mevrouw Hofman: Goed, dank u wel voorzitter. Vaststellen winnend plan Ontwikkelcompetitie Den Deylschool, dit punt stond op de agenda van de raadsvergadering van 4 april 2023. Het raadsvoorstel behorend bij het raadsbesluit bevatte de volgende passage: 'enkele uitgangspunten van de competitie zouden inmiddels herijkt dienen te worden, voor het buurthuis en de BSO zijn namelijk enkele uitgangspunten onvoldoende uitgewerkt. Omdat deze aspecten invloed hebben op de financiële en programmatische biedingen wordt voorgesteld de ontwikkeling niet te gunnen'. Dit raadsvoorstel was nog opgesteld door de voorgaande coalitie. De nieuwe coalitie wilde echter 25

per se vaart achter de ontwikkeling zetten en bepaalde middels een amendement dat niet gunnen werd gewijzigd in gunnen. Daarmee werd EFY winnaar van de ontwikkelcompetitie en aangewezen als ontwikkelaar van de bouwlocatie. Een subamendement van Lokaal Wassenaar! om het Deijlerhuis alsjeblieft buiten de gunning te houden, juist vanwege alle onduidelijkheden, werd ontraden door het college en verworpen door de coalitie. Nu drie jaar en veel tijd, energie, verwarring en ergernissen later schijnt het college met EFY de afspraak te hebben gemaakt dat het Deijlerhuis toch in handen van de gemeente blijft. U kunt zich vast voorstellen dat Lokaal Wassenaar! daar wel een aantal vragen over heeft. Ik zal proberen dit zo kort en krachtig mogelijk te vertellen, maar ik denk dat het wel goed is dat ik deze vragen allemaal benoem. Het bestuur van het wijkcentrum Deijlerhuis ontving onlangs een brief van EFY met de volgende passage. 'Met de gemeente is afgesproken dat EFY-Group geen eigenaar van het Deijlerhuis wordt, dat blijft eigendom van de gemeente. EFYgroep zal in plaats daarvan een bijdrage leveren aan de verduurzaming van het Deijlerhuis.

Voor nadere informatie hierover kunt u het beste rechtstreeks contact opnemen met de gemeente.' Die brief kregen wij dus in handen en mijn eerste vraag is dan: kunt u bevestigen dat de EFY-Group inderdaad met de gemeente heeft afgesproken dat EFY geen eigenaar van het Deijlerhuis wordt? De volgende vraag. Kunt u aangeven wanneer deze afspraak tot stand is gekomen en vraag 3, kunt u aangeven waarom deze afspraak is gemaakt en kunt u exact de inhoud van de afspraak geven? De volgende, vraag 5. Is het college zich bewust van de volgende passage in het document Beoordeling ontwikkelcompetitie Den Deijl op pagina 3, 'het inpassen en het overnemen en blijvend exploiteren van Hofcampweg nummer 3', dat is dus het Deijlerhuis, 'uitgangspunt van de tender van de Den Deijl-locatie is'? Is het college zich ervan bewust dat op 4 april 2023 het raadsbesluit is genomen dat de herontwikkeling en verkoop van de locatie Den Deijl aan de EFY-Group werd gegund en dat het subamendement waar ik het net over had met uitzondering van het Deijlerhuis werd verworpen, dus dat de raad expliciet besloot dat het Deijlerhuis onderdeel van de ontwikkeling Den Deijl zou worden? Bent u het met me eens dat de afspraak die u volgens de passage in de brief met EFY heeft gemaakt niet of pas na toestemming van de raad had mogen worden gemaakt omdat deze afspraak linea recta indruist tegen een raadsbesluit? Waarom

heeft u de raad, dat is vraag 8, niet van tevoren geconsulteerd en bent u het met mij eens dat dit een foute beslissing is geweest omdat u hiermee een besluit van de raad ondermijnt? Kunt u de afspraken, dat is ook weer vraag 8, ik heb niet goed doorgeteld... Kunt u de afspraken nog ongedaan maken? Met andere woorden, heeft u een escaperoute ingebouwd? Volgende vraag. Voor de grond ten behoeve van de bouw van veertig middeldure en vrijesectorwoningen is minder dan Є 1,6 miljoen betaald. Dit bedrag ligt ruim onder het bedrag dat normaal gesproken voor een dergelijk aantal woningen betaald zou worden. In het raadsvoorstel behorende bij het raadsbesluit staat dan ook de volgende passage: 'de toevoeging van het buurthuis als bebouwing in het programma is van invloed op de financiële uitgangspunten, zonder de kostenpost voor het monument zou een betere bieding het resultaat kunnen zijn'. Ook hieruit blijkt de grond minder heeft opgeleverd vanwege de kosten die de ontwikkelaar zou moeten maken voor de renovatie en verduurzaming van het Deijlerhuis. Nu EFY deze kosten niet of slechts gedeeltelijk gaat maken, heeft u met EFY afspraken over de gederfde inkomsten gemaakt, zo ja voor welk bedrag en zo nee waarom niet? Dat is dus iets anders dan het bedrag van de verduurzaming.

Is het college zich ervan bewust, dat is vraag 12, dat u door deze afspraak met EFY een aanzienlijk bedrag voor de gemeente heeft verspild? Vraag 13, is het college zich ervan bewust dat de kosten voor renovatie en verduurzaming nu voor rekening van de gemeente komen, kan het college een inschatting van deze kosten geven en hoe gaat het college de middelen hiervoor vrijmaken? Ten slotte, wat gebeurt er met de tuin van het Deijlerhuis? Dank u voor de beantwoording. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan gaan we direct over naar de beantwoording door de wethouder Wonen die betrokken is bij het project Deijlerhuis. Wethouder Bloemendaal: Voorzitter, dank u voor het woord en mevrouw Hofman-de Raad, dank u voor uw terechte vragen. Op voorhand, voordat ik uw vragen beantwoord, het college hecht eraan uit te spreken dat het alles achteraf overziend beter ware geweest om, zoals ook aangegeven in uw subamendement van 4 april 2023, het Deijlerhuis geen onderdeel van de planvorming rond de ontwikkeling van de voormalige Den Deylschool te laten zijn, zeker in het licht van de niet nagekomen afspraken in bijlage 6 van de koop- en ontwikkelovereenkomst waarbij de ontwikkelaar eigenlijk binnen twee maanden na de ondertekening met een plan had moeten komen, maar waar waarbij wij pas vanaf november 2025 daadwerkelijk gesprekken over de mogelijke scenario's hebben kunnen voeren.

Gezien het op 4 april 2023 genomen raadsbesluit ware het beter geweest als het college uw raad eerder in de ontwikkelingen van de laatste drie maanden had meegenomen. Dan kom ik nu bij de beantwoording. Vraag 1. Ja, dit is de uitkomst geweest van verschillende gesprekken die in december 2025 en januari 2026 zijn gevoerd. Het antwoord op vraag 2. Op 3 februari jl. is door het college het besluit genomen om het pand in eigen beheer te houden en met het passeren van de gronden is deze afspraak definitief geworden. De levering heeft op 26

17 februari jl. plaatsgevonden, dat was vorige week, en de gemeente is er op vrijdag 20 februari jl. laat in de middag van op de hoogte gesteld dat de notariële akte was gepasseerd en verleden. Vraag 3. Ondanks de overeenkomst dat er binnen twee maanden na tekening van de koop- en ontwikkelovereenkomst door de ontwikkelaar verschillende scenario's voor het Deijlerhuis opgeleverd zouden moeten worden, zoals ik net in mijn introductie al aangaf in lijn met bijlage 6, is dit niet uitgevoerd door de ontwikkelaar. Vraag 4. Het Deijlerhuis blijft van de gemeente Wassenaar en de gemeente krijgt een bijdrage van € 200.000,00 voor de verduurzaming. Vraag 5 is ja en vraag 6 is ja. Vraag 7 is nee. Het college heeft zijn bevoegdheid gebruikt om de maatschappelijke functie en de huisvesting van de wijkvereniging te borgen en het Deijlerhuis uit de koop- en ontwikkelovereenkomsten te halen. Ik neem uw twee vragen nummer 8 even samen. Het eerste deel van uw vraag 8: nee, hier is het college het niet mee eens. De tweede vraag 8: het Deijlerhuis is uit de koop- en ontwikkelovereenkomst gehaald en blijft dus in het bezit van de gemeente. Vraag 9. De enige afspraak die is gemaakt is de bijdrage die aan de verduurzaming van het pand wordt gegeven. Dan vraag 11. De biedingen die destijds zijn gedaan, lagen allen in lijn met het winnende bod.

Zoals in bijlage 6 van de koop- en ontwikkelovereenkomst is te lezen bleef het minimumbod à raison van € 800.000,00 ook ondanks de toevoeging van het Deijlerhuis hetzelfde. Uw vraag 12. Het college deelt deze mening niet. Door het Deijlerhuis in eigendom te houden, blijft de maatschappelijke functie en de huisvesting van de wijkvereniging gewaarborgd. Daarnaast blijft de wijkvereniging ook in dezelfde huurconstructie als nu in plaats gewijzigde huur zoals de ontwikkelaar voornemens was, hetgeen aanleiding voor ons is geweest om vanaf eind november jl. het gesprek aan te gaan. Vraag 13. Hiervoor krijgt de gemeente een bruidsschat van € 200.000,00 van de ontwikkelaar. Vraag 14. Er moet nog een gerichte inschatting van de totale kosten worden gemaakt, maar een globale inschatting is dat hiervoor minimaal € 350.000,00 nodig is. Vraag 15. Hiervoor zal het college bij u terugkomen en over de vraag over de tuin, de tuin wordt ingericht conform eerder gemaakte afspraken zoals een met de BSO gedeelde tuin. Dit is de beantwoording van de vragen zoals gesteld voorzitter. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan ga ik kijken of mevrouw Hofman-de Raad nog behoefte aan vervolgvragen heeft of een reactie, dat kan natuurlijk ook. Mevrouw Hofman: Ja, ik heb natuurlijk beide.

Ik vraag me even af hoe dat dan in zijn werk gaat want ik heb een vervolgvraag, ik zou graag willen weten waarom de wethouder van mening is dat het voor het college mogelijk is om eigenhandig een raadsbesluit te verwerpen. Dat is sowieso een vraag. Ik kan me nog niet goed voorstellen dat hij de vragen helemaal volledig heeft beantwoord, wat doe ik daarmee? De voorzitter: Nou, die wel stellen want dit is nu nog uw termijn om uw vragen, uw opmerkingen en wat u nog over dit onderwerp kwijt wilt naar voren te brengen. Het is echt nu aan u om uw tijd daarvoor te gebruiken. Mevrouw Hofman: Dat is dus in ieder geval mijn vraag, hoe het kan dat u vindt dat dit door het college genomen had mogen worden terwijl het toch een raadsbesluit is. Volgens mij is het niet mogelijk om als college een raadsbesluit om zeep te helpen, hoe zeg je dat, gewoon te vernietigen? Dus hoe zeg je… Ja, dus dat. Dus waarom u denkt dat u dat wel mag. Ten tweede, wat ik ook niet helemaal goed begrijp is, als duidelijk wordt gezegd dat… U geeft een verklaring over dat € 800.000,00 het minimumbedrag was dat geboden zou moeten worden en dat andere partijen ongeveer hetzelfde hebben geboden, dat dit een logische verklaring is van dat het inpassen van het Deijlerhuis geen kosten met zich mee… of in ieder geval ervoor gezorgd heeft dat de bieding oké was.

Zeg ik dat goed, begrijpt u wat ik zeg, ja? Heel fijn, maar mag ik dan… want dan… De voorzitter: Nee, dat is niet... Mevrouw Hofman: Dan wil ik nog als volgt weten, de slotwoorden. De voorzitter: Jazeker, u mag nu alles aangeven wat u wilt. Mevrouw Hofman: De wethouder mag niks meer zeggen. De voorzitter: Nee, daar ga ik straks een praktische oplossing voor vragen door dat aan u te vragen, maar het is nu echt aan u om ook een afrondende conclusie te trekken uit wat naar voren is gebracht. Mevrouw Hofman: Dan is mijn afrondende conclusie dat de wethouder gewoon geen goed antwoord op een aantal vragen heeft gegeven, maar goed als ik daar geen reactie meer op kan 27