Notulen raadsvergadering 24 februari 2026 (concept)

41

De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan Mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter. Goed onderwijs is belangrijk, dat heeft de heer Krabbendam van D66 net heel mooi verwoord. Voor goed onderwijs hebben scholen ook goede gebouwen nodig en het is de taak van de gemeente om daarin te voorzien. Het Adelbert College is ook daarin ontzettend belangrijk voor Wassenaar, het is de enige school in onze gemeente die vmbo-t aanbiedt. Dat zorgt samen met havo en vwo voor een breed onderwijsaanbod en dat is voor het CDA belangrijk, Wassenaarse kinderen moeten zoveel mogelijk in hun eigen gemeente naar school kunnen, nu maar ook in de toekomst. Het liefst zouden we ook zien dat andere vormen van vmbo-onderwijs in Wassenaar worden aangeboden, maar daar zijn we helaas nog niet. Voorzitter, het voorstel van vandaag gaat over een voorbereidingskrediet. Het CDA kan dat goed volgen, juist bij een project van deze omvang is een goede voorbereiding belangrijk, door dat nu goed te doen, verkleinen we de kans dat het straks in de uitvoering misgaat. Dat kan vertraging, extra kosten en vervelende verrassingen schelen. Daarom zijn wij ook voorstander van het voorstel dat hier ligt en tegelijkertijd willen we ook nog het punt aanstippen dat het hier gaat om gemeenschapsgeld, geld van onze inwoners en dat vraagt ook om zorgvuldigheid en betrokkenheid van de gemeente.

Het schoolbestuur is de bouwheer in dit project, maar dat betekent natuurlijk niet dat de gemeente maar op afstand moet blijven staan. De vraag aan de wethouder is of hij kan toezeggen dat de gemeente hier nauw bij betrokken blijft en de raad hier ook in meeneemt. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan kijk ik naar de wethouder Onderwijs en roep ik maar even hard, want een van de woordvoerders is in ieder geval op dit moment niet in de zaal, dat de wethouder Onderwijs wel de beantwoording gaat geven. Kijk, daar is hij weer. De wethouder Onderwijs. Wethouder Bloemendaal: Dank u voor het woord voorzitter. Allereerst de vraag van de heer Hendrickx. Ja, in de begroting is zowel in het financieringspositiedocument op pagina 89 als in het totaaloverzicht Investeringen op pagina 116 als in de liquiditeitsprognose rekening gehouden met het IHP voor deze periode van de begroting, dus dat is daar geborgd. Dan dank ik de heer Krabbendam voor zijn mooie verhaal en ik zou tegen mevrouw Everard willen zeggen: ja, als er een groot project met een school is dan is er een stuurgroep waar de gemeente zitting in heeft, dus daar is de gemeente nauw bij betrokken. Dat is het voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nog een vraag van de heer Hendrickx. De heer Hendrickx.

De heer Hendrickx: Ik hoor een fout antwoord en dat is dat er in de begroting rekening met deze investering is gehouden - A, dat was niet mijn vraag - en in de begroting is die genoemd. Mijn vraag is… Op het moment dat je deze investering doet, plus de investering in het pand hier, plus de investering in de vervanging van de St. Jan Baptistschool en de andere, het IKC, dan komt dat niet meer uit op die € 15 miljoen. Ik heb tijdens de begrotingsbehandeling al betoogd dat die € 15 miljoen niet klopt, maar nu met de goedkeuring van dit project, maar nog niet de goedkeuring van het uiteindelijke krediet dat eraan komt, kom je op veel hogere bedragen dan € 15 miljoen uit. Dus het antwoord is niet 'er is in de begroting rekening mee gehouden', nee, in de begroting is geen rekening gehouden met de liquiditeitspositie die met deze besluiten in 2029 zou volgen. De stelling was in de begroting, die is € 15 miljoen in de min en dat kan met dit besluit niet meer. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Bloemendaal: Ja voorzitter, ik beperk me tot de begroting zoals die door deze raad is aangenomen, waar deze documenten weergeven wat er verwacht werd en verwacht wordt in deze periode. Ik ben ook dankbaar dat de heer Hendrickx zegt dat sprake is van een optimalisatie zoals u in uw bijdrage zei. Dat is ook wat het college verheugt en daarmee is wat mij betreft het antwoord daar.

De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter, ik neem geen genoegen met dit antwoord en of de wethouder even gaat schorsen of dat het schriftelijk wordt nagegaan, ik wil weten wat met de investeringsbeslissingen die inmiddels zijn genomen de financiële positie per eind 2029 zal zijn en die is geen € 15 miljoen. Dus ik wil graag de toezegging van de wethouder dat ik een getal te zien krijg dat met de besluiten die we hier hebben genomen eruitziet als schuld eind 2029 want ik vind dat je het moet zien ook voor de komende jaren want we zullen de komende jaren nog meer investeringsbeslissingen moeten nemen. Ik vind dat je moet zien hoe die geprojecteerde schuld zich zal ontwikkelen. Wat in de begroting staat is fout, dat heb ik aangetoond, bewezen. Dat is één en in de 42

tweede plaats wil ik graag, inclusief de Warenar, inclusief deze school, inclusief dit pand, inclusief de andere dingen die al besloten zijn, weten wat de schuld eind 2029 en eind 2030 zal zijn, die toezegging zou ik graag van de wethouder willen zien. Wethouder Bloemendaal: Ik verzoek te schorsen, voorzitter. De voorzitter: Prima, hoe lang wilt u schorsen? Wethouder Bloemendaal: Vijf minuten. De voorzitter: Dan schors ik de vergadering voor vijf minuten. Schorsing De voorzitter: Als alle leden weer willen gaan zitten en als er aandacht en stilte in de zaal komt. Er is een schorsing geweest en voor de kijkers thuis, voordat u denkt 'er gaat nu een volledige grote truc plaatsvinden', dat klopt. De wethouder Onderwijs is ineens veranderd in de wethouder van Financiën. Het college heeft kennelijk besloten om deze wethouder deze algemeen financiële vraag te laten beantwoorden. Het woord is aan de wethouder van Financiën. Wethouder Van Doeveren: Ja voorzitter, dank. Omdat het een herhaling van zetten is van het debat dat we bij de begroting hebben gehad, is het, denk ik, het handigst dat ik gewoon zelf toch nog een laatste keer in deze raadsperiode kom debatteren. De antwoorden zijn eigenlijk heel simpel. Dit krediet stond in ieder geval al in alle overzichten van alle investeringen, net als het IHP, waar alle fracties voor hebben gestemd.

Het Adelbert College is een onderdeel van het IHP, al die investeringen staan al ingepland en daar verandert met dit raadsvoorstel helemaal niets aan want het bedrag dat eerder is genoemd, wat het Adelbert College zou kosten, is nog steeds hetzelfde bedrag als wat nu in het raadsvoorstel staat. De bedragen zijn nog precies hetzelfde en het jaar waarin deze worden uitgegeven gaat eigenlijk maar met één jaar naar achter waardoor de liquiditeit iets langer op peil kan blijven en dat betekent dus ook dat onze prognose een maximaal leningsniveau van € 25 miljoen in 2030 is. Het is een prognose, dus ik zeg niet dat dit het exacte bedrag wordt, het blijft een prognose omdat liquiditeit van heel veel dingen afhankelijk is. Dat is in de raadsinformatiebrief van 28 oktober 2025 gemeld, die is ook behandeld en die prognose blijft de prognose. De voorzitter: Mijnheer Hendrickx, u wilt nog een vraag stellen. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, ik maak het heel simpel. Ik kan pagina 116/117 van de begroting zo langzamerhand dromen, daar staat dat we tot en met 2029 bijna € 100 miljoen gaan uitgeven, maar dat laat ik heel even aan de kant liggen. We hebben nu € 4 miljoen op de bank staan, een laatste melding per eind januari 2026. Wanneer ik simpelweg een paar dingen bij elkaar optel en dan nog niet een aantal andere dingen waarin we ook gaan investeren.

De Warenar € 5 miljoen, De Paauw € 15 miljoen, dat is samen € 20 miljoen. Adelbert College wordt € 16 miljoen, is € 36 miljoen. SKOW is € 10 miljoen, wordt € 46 miljoen en de Kieviet is € 5 miljoen, is € 51 miljoen. € 51 miljoen staat gewoon als commitment. We hebben gelukkig € 4 miljoen op de bank, dus we komen op € 47 miljoen uit en we schrijven in die periode vier keer € 2 miljoen af. Dan sta je op € 39 miljoen schuld exclusief nog een paar verkopen want we hebben voor ongeveer € 6 miljoen WOZ-waarde aan panden in bezit, dus die brengen het ook allemaal niet op. Dan hebben we ook nog de reguliere investeringen in auto's, ICT, onderhoud van de wegen en dat soort dingen. De voorzitter: Mijnheer Hendrickx, wilt u uw vraag stellen. U. De heer Hendrickx: Mijn vraag is heel eenvoudig, wat is er fout aan mijn rekensom waarmee ik ruim boven de € 25 miljoen uitkom? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Van Doeveren: Vanwege de zaken die hij niet noemt in de rekensom zou ik willen zeggen dat ik geen discussie over de rekensom wil, de bedragen zullen ongetwijfeld kloppen, 1 plus 1 is 2.

Ik denk dat, en dat hebben we ook al echt vaak gewisseld… Hij neemt het jaarrekeningresultaat van € 1 miljoen per jaar, we houden net als het afgelopen jaar een miljoen over, niet in de berekening mee en de afschrijvingen blijven in zijn geval veel lager terwijl die volgens onze berekening in 2031 naar € 4,4 miljoen oplopen. Er zit natuurlijk ook altijd meer dan 30%

43

planningsoptimisme in. De heer Hendrickx doet dat niet, hij telt alle bedragen bij elkaar op en doet alsof het dan in één keer wordt uitgegeven. We hebben net de Warenar behandeld en dat loopt ook alweer vertraging op. Kortom, de som zal kloppen maar de tijd dat je alles optelt en dan in één keer zegt 'en dit kost het'… Omdat ze zo lang worden uitgesmeerd plus een aantal dingen die hij niet noemt, gaat de schuld niet tot dat bedrag oplopen. De voorzitter: De heer Hendrickx, afrondend. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, wanneer ik een wethouder bevraag om de waarheid te vinden dan… Al is dat lastig in dit huis. Er zijn een paar dingen. Hij noemt het argument 'overal zit een tijdfactor achter'. We hebben net de druk op de Warenar te horen gekregen en ik verwacht dat die in 2029 klaar is, dat is € 5 miljoen. We beginnen binnenkort met De Paauw, die kun je ook niet meer langer uitstellen, dan praat je over € 15 miljoen die in 2029 is uitgegeven. We hebben net over het Adelbert College gesproken, geef het geld aan een school en het wordt uitgevoerd, dat is € 16 miljoen. SKOW staat ook te trappelen en de Kieviet staat ook te trappelen. Nogmaals, dan heb ik het niet over een heleboel andere dingen en ik hou rekening met afschrijvingen, ik hou rekening met de verkoop van wat panden en ik kom gewoon simpelweg op een hoger bedrag uit.

Ik constateer dat het optimisme van dit college ten aanzien van de financiële projecties onbestaanbaar en enorm optimistisch is en daar wil ik het op dit moment eigenlijk bij laten want ik reken erop dat het volgende college het veel beter doet dan dit college. De voorzitter: Helder, dat was een constatering. Is er nog behoefte vanuit het college om daar nog... Wethouder Van Doeveren: Nou alleen feitelijk voor de setting waarin we hier zitten. Wij zijn de enige gemeente in Nederland met een liquiditeitsprognose tot 2050 waarin we alle uitgaven zo bij de pols houden. Het zijn gewoon ook noodzakelijke dingen en zolang je ze op de juiste manier afschrijft zoals we dat doen, blijft de begroting structureel in evenwicht. De voorzitter: Goed, dan kijk ik nog. Is er nog behoefte aan de tweede termijn over het voorstel Voorbereidingskrediet verduurzaming en renovatie huisvesting Adelbert College? Dat is niet het geval. Kunnen we overgaan naar de stemming over de voorbereidingen en is er nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan het voorliggende besluit, een tweetal beslispunten over het verduurzamingskrediet en over het voorbereidingskrediet. Wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van het CDA… Dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is het voorstel door twintig leden aangenomen.

Dan constateer ik dat het 22.50 uur is en we bij de start van de vergadering hebben aangegeven dat deze vergadering om 22.55 uur zou eindigen. Ik constateer dat we nog één bespreekpunt hebben, namelijk de verordening Maatschappelijke ondersteuning Wassenaar, daarna nog vier moties vreemd aan de orde van de dag en één actualiteitsvraag. Als we afspreken dat het om 22.55 uur stopt, dan stoppen we om 22.55 uur. Dus volgens mij…, maar ik geef dit als een vraagstuk en dan hoor ik wel graag… want dan wordt het een ordevoorstel als u toch anders zou willen besluiten. De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, we zijn hier op 25 februari a.s. met alle plezier en liefde maar toch zou ik het ordevoorstel willen doen om het vanavond af te maken. Dus bij dezen doe ik het ordevoorstel en dat wil ik graag in stemming brengen. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja, van hetzelfde laken een pak, dus we gaan door vanavond. De voorzitter: Dan is het een ordevoorstel. Het ordevoorstel is: wie is ervoor dat we vanavond deze agenda afmaken? Dat zijn de fracties van het CDA, Hart voor Wassenaar, VVD en D66. Wie is daartegen? Dat zijn de fracties van GroenLinks en Lokaal Wassenaar! en daarmee is het voorstel om de vergadering af te maken aangenomen.

Mag ik dan aan eenieder vragen, want hoe later het wordt…, om wel de concentratie vast te houden, dan komen we er ook met elkaar op een goede wijze snel doorheen. 11. Verordening Maatschappelijke ondersteuning Wassenaar 2026 De voorzitter: Dan gaan we naar het laatste bespreekpunt, de verordening Maatschappelijke ondersteuning Wassenaar 2026. Mag ik stilte in de zaal, dames en heren, dat kan alleen maar werken als we dat dan ook op deze manier doen. Goed, ik inventariseer wie het woord wil voeren. Volgens mij in ieder geval mevrouw Van Deursen. Wie zou nog meer het woord willen voeren? Mevrouw 44

Van Leeuwen. Wie zou nog meer het woord willen voeren? De heer Van Smirren. Heb ik ze dan? Dan heb ik ze. Het woord is aan mevrouw Van Deursen. Mevrouw Van Deursen: Voorzitter, dank u wel. In principe doe ik deze inbreng namens alle woordvoerders op het Sociaal Domein, van alle partijen, dat is weer eens wat anders dan dat iedereen apart nog een heel verhaal gaat houden. Tijdens de commissie is heel veel gewisseld over de verordening Wet maatschappelijke ondersteuning. In deze verordening stelt de raad de juridische kaders over wat en hoe we lokaal de wettelijke ondersteuning voor onze inwoners, indien zij daar gebruik van moeten maken, regelen. De verordening gaf aanleiding tot een behoorlijk aantal vragen. Ter verduidelijking hebben de commissieleden uitvoerige ambtelijke bijstand gekregen, waarvoor onze dank. De uitwerking van de regels, dus de kaders, die in de verordening staan worden omgezet in de door het college opgestelde beleidsregels. Uit deze beleidsregels wordt dan weer een uitvoeringsprogramma/werkinstructie opgesteld. De grootste zorg van de commissieleden is of voor de inwoners duidelijk is wat het verkrijgen van maatschappelijke ondersteuning precies inhoudt en of de opgestelde beleidsregels duidelijk zijn.

Bijvoorbeeld duidelijkheid over hoe cliëntondersteuning, keukentafelgesprekken en het persoonlijk plan vormgegeven worden, maar ook het begrijpelijke niveau van taalgebruik, er worden in de verordening en ook in de beleidsregels best veel juridisch termen gebezigd. Er is afgesproken dat zoveel mogelijk op B1-niveau wordt geschreven, dus dat er ook verduidelijking van die regels is. Daarom vragen we aan het college een toezegging om als er ongeveer een jaar met de nieuwe verordening, de beleidsregels en het uitvoeringsprogramma is gewerkt en zodra het volgende cliëntervaringsonderzoek gereed is de raad via een raadsinformatiebrief te informeren over de gang van zaken en indien bij de uitvoering blijkt dat in een van de stukken een omissie voorkomt die aanpassing van de verordening vergt dit terstond aan de raad voor te leggen zodat de raad … (geluid valt heel even weg) kan aanpassen. Wij hopen dat het college deze toezegging zal kunnen doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Van Leeuwen. Mevrouw Van Leeuwen: Ja, dank u wel voorzitter. Hart voor Wassenaar dankt het college voor de beantwoording van onze vragen in de twee raadsinformatiebrieven en tijdens de technische sessie over de verordening Maatschappelijke ondersteuning gemeente Wassenaar 2026 die het beleidsmatige kader voor zorg en ondersteuning vanuit de WMO vormt.

We zijn blij dat uit de beantwoording blijkt dat er gewerkt gaat worden met begrijpelijke taal, dat cliëntondersteuning voor iedereen beschikbaar is en dat mantelzorgondersteuning structureel geborgd gaat worden. We hebben bij het nalopen van de verordening nog wel twee interne artikelverwijzingen gezien die niet kloppen. Het betreft artikel 12 lid 1 sub a. Dit verwijst naar artikel 10, het gaat over de PGB-voorwaarden, maar het lijkt artikel 11 te moeten zijn. Het tweede is artikel 10 lid 2 sub c en artikel 10, lid 3 sub e. Die verwijzen naar artikel 8, tweede lid voor de driemaandstermijn terwijl die termijn volgens de tekst in artikel 9 tweede lid staat. Bij dezen de vraag of daarnaar kan worden gekeken. Bedankt. De voorzitter: Ik dank u wel. Het woord is aan de heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Ja, dank u wel voorzitter. Het is eigenlijk een stemverklaring, ik was even te vlug met mijn hand opsteken, maar het is al laat. We gaan ervan uit dat er naar aanleiding van de workshop en wat er allemaal door mevrouw Van Deursen te berde is gebracht een toezegging van het college komt. In goed Nederlands, the proof of the pudding is in the eating, dus we gaan met belangstelling de beleidsregels kritisch bekijken maar zeker als de wethouder een toezegging doet, hebben we vooralsnog het vertrouwen dat het goed komt. Dus wij zullen op die voorwaarden voorstemmen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder die gaat over de Wet maatschappelijke ondersteuning. Wethouder Bloemendaal: Voorzitter, dank u voor het woord en dank aan de leden voor hun inbreng. In antwoord op de vraag van mevrouw Van Deursen rond de toezegging. Het college doet met plezier de toezegging om ongeveer een jaar nadat de nieuwe verordening en het uitvoeringsprogramma werkend zijn en zodra het cliëntonderzoek in 2026 beschikbaar is de raad via een raadsinformatiebrief te informeren over de ervaringen en de voortgang en die zal hoogstwaarschijnlijk in september 2027 tot u komen. Uw andere vraag. Mochten wij ontdekken dat er iets mis is dan komen wij onverwijld bij u terug. Dat brengt mij bij mevrouw Van Leeuwen. U heeft het onverwijld gefikst om vast te stellen dat er nog iets moet worden aangepast. Dank u daarvoor, voor dat hele precieze werk. Voorzitter, het college ziet voor zich dat de feitelijke tekst wordt nagelopen, dat die correcties worden aangebracht en dat het met uw goedvinden daarna nog als hamerstuk bij

45

de laatste raadsvergadering zou kunnen worden aangeboden. Ik dank de heer Van Smirren voor zijn vertrouwen in het college. De voorzitter: Dan zou ik het volgende willen voorstellen om het op te lossen. Het gaat hier over een hele belangrijke verordening die natuurlijk op elk artikel moet kloppen en daarom denk ik dat het van belang is dat de opmerking van mevrouw Van Leeuwen nog een keertje goed wordt doorgelopen en dat we vanavond niet over de verordening stemmen, maar dat de gewijzigde doorgelopen verordening wordt voorgelegd. Die wordt voorgelegd want op 30 maart a.s. heeft deze raad... Dat is wel de afscheidsraad, maar dat is ook een raad waar je dit ook als punt op de agenda zou kunnen zetten. U gaat er trouwens bij de vaststelling van de agenda van de raadsvergadering zelf over of het wel of niet een hamerpunt is, maar ik ga ervan uit, en dat geloof ik ook, dat we dat wel kunnen constateren, dat die politiek wel is besproken maar dat we dan op 30 maart a.s. een hamerslag kunnen geven op een geheel glanzende nieuwe verordening Maatschappelijke ondersteuning Wassenaar 2026. Vindt u dat een goed idee? Dat is een goede oplossing, dan gaan we dat op deze manier doen. 12.

Moties vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Dat brengt mij dan bij de moties vreemd aan de orde van de dag en dan zijn we bij de motie van mevrouw Bellekom-Vogels, ondersteund door anderen, over steun voor No Plastic Filter-campaign. Er staat campagne, ik moet het goed zeggen. Mevrouw Bellekom: Dank u wel, voorzitter. Daar is ze weer over die peuken, maar goed het blijft helaas nodig. Ik weet niet of ik de hele motie zal voorlezen of alleen het dictum, ik begin even met de toelichting. De voorzitter: Alleen een kleine toelichting en het dictum is uitstekend. Mevrouw Bellekom: Ja. Sigarettenpeuken vormen de meest voorkomende vorm van zwerfafval in Nederland en bevatten plastic en giftige stoffen die schadelijk zijn voor de bodem, water en dieren. Jaarlijks belanden alleen al in Nederland naar schatting circa 1 miljard peuken in de openbare ruimte. Gemeenten besteden veel tijd en aandacht aan het opruimen hiervan terwijl het probleem daarmee niet structureel wordt opgelost. De No Plastic Filter-campagne zet in op een bronaanpak, het verbieden van sigarettenfilters die grotendeels uit plastic bestaan. Steeds meer gemeenten spreken hiervoor hun steun uit. Met deze motie sluit Wassenaar zich bij deze oproep aan en geeft een krachtig signaal richting het rijk en Europa dat gemeenten deze vervuilende producten niet langer accepteren.

Deze motie draagt bij aan een schonere leefomgeving, lagere opruimkosten en een gezondere toekomst voor de inwoners. Mijn verzoek aan het college is om zich namens de gemeente Wassenaar publiekelijk aan te sluiten bij de oproep voor een Europees verbod op sigarettenfilters, de actie actief te ondersteunen door de gemeente aan te melden via de link zoals aangegeven in de No Plastic Filter-campagne, lijst ingekomen stukken nummer 1308, waardoor het logo van Wassenaar wordt toegevoegd aan de website van de supporters, deze steun kenbaar te maken richting het rijk en relevante Europese instanties en gaat over tot de orde van de dag. De motie wordt mede ingediend door mevrouw Hibbert van GroenLinks, mevrouw Van Leeuwen van Hart voor Wassenaar en Sabrina Everard van het CDA. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder Openbare ruimte en peuken. Wethouder Koetsier: Ja, dank u voorzitter. Ik wou de grap zelf maken, maar u was mij voor. We zijn het met mevrouw Bellekom eens dat peuken inderdaad giftige stoffen bevatten, die horen niet in het milieu terecht te komen en als het even kan dus niet gefabriceerd te worden. Aan de andere kant zullen wij ons uiterste best doen om de Langstraat, die ontzettend mooi is opgeknapt, ook peukenarm te maken.

Voordat wij ons aansluiten bij de No Plastic Filter-campagne heb ik toch eventjes gekeken wie zich daar al bij hebben aangesloten en we zullen straks in goed gezelschap zijn van Rotterdam, Heemstede, Beuningen, Wijchen, de Straatjutters uit Leiderdorp en de Voorschotense Jutters. Het college geeft oordeel raad, dus we doen dit met plezier. Wat we nog wel zullen waarderen… U refereert aan relevante Europese instanties en misschien kunt u later advies geven over welke relevante Europese instanties u hier hiermee bedoelt, maar dat kan altijd later. Oordeel raad, dank u. Motie 1 vreemd aan de orde van de dag, Steun voor de No Plastic Filter-campagne Ingediend door Lokaal Wassenaar!, GroenLinks, Hart voor Wassenaar, CDA

46

"De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 24 februari 2026; overwegende dat: in Nederland jaarlijks circa 1 miljard sigarettenpeuken in de openbare ruimte belanden; het structureel opruimen van sigarettenpeuken praktisch onuitvoerbaar is en bovendien hoge kosten voor gemeenten met zich meebrengt; een effectieve aanpak van dit probleem vraagt om bronmaatregelen, waaronder een (Europees) verbod op sigarettenfilters; de No Plastic Filter-campagne zich inzet voor een wettelijk vastgelegd verbod op sigarettenfilters; constaterende dat: ook in Wassenaar sprake is van aanzienlijke vervuiling door sigarettenpeuken; de resultaten van landelijke en lokale opruimacties voor zwerfafval deze problematiek telkens opnieuw bevestigen; actief beleid voor een schonere leefomgeving bijdraagt aan de gezondheid van inwoners, de leefbaarheid van buurten vergroot en laat zien dat duurzaamheid en welzijn hand in hand gaan; verzoekt het college: zich namens de gemeente Wassenaar publiekelijk aan te sluiten bij de oproep voor een (Europees) verbod op sigarettenfilters; de actie actief te ondersteunen door de gemeente aan te melden via de link zoals aangegeven in de No Plastic Filter-campagne (LIS 1308), waardoor het logo van Wassenaar wordt toegevoegd aan de website van supporters; deze steun kenbaar te maken richting het rijk en relevante Europese instanties; en gaat over tot de

orde van de dag." De voorzitter: Goed, dan zijn we nu gekomen richting de stemmingen en dan is het handig dat alle aanwezige raadsleden ook aan de stemming kunnen deelnemen. Dat is het geval. Dan gaan we nu over tot de stemming over de motie 'Steun voor No Plastic Filter-campagne', ingediend door de fractie van Lokaal Wassenaar! en mede ondersteund door GroenLinks, Hart voor Wassenaar en het CDA. Hij heeft van het college oordeel raad gekregen. Heeft iemand nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Wie is er voor de motie? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, GroenLinks, Hart voor Wassenaar, VVD, D66 en Lokaal Wassenaar! Volledige steun voor de motie, dan is die aangenomen. Ik geef het woord aan de heer Gankema over de… Als u dat via de microfoon zegt dan krijgt iedereen het mee. De heer Gankema: We hebben twee moties over hetzelfde onderwerp en ik wil graag verzoeken om eerst de motie van de VVD te behandelen, die is verstrekkender dan die van ons. De voorzitter: Als de VVD daartoe bereid is. Moties en verstrekkendheid, dat kennen we niet, dat is voor amendementen maar ik vind het prima. Ik zie de VVD knikken, dan geef ik nu de VVD, mevrouw Rogge, het woord. Mevrouw Rogge: Hartelijk dank. Voorzitter, er zijn veel mensen die een woning zoeken, daarover zijn vanavond verschillende getallen gepasseerd.

We willen hier allemaal, ook de Wassenaarse VVD, vooruit met huizen bouwen, ook op de gemeentewerf. Helaas hebben we dit onderwerp op 27 januari jl. niet in de gemeenteraad besproken en hierdoor heeft het college eigenlijk geen richting van ons gekregen en ook geen geld om verder te gaan met de woningbouw op de gemeentewerf. Daarom wil ik vanavond namens de Wassenaarse VVD, D66 en het CDA een motie indienen waarin wij het college vragen om het aangescherpte stedenbouwkundig plan spoedig aan de gemeenteraad voor te leggen en hierin in ieder geval twee punten mee te nemen die voor de buurt van belang zijn. Dat zijn een duidelijke parkeernorm om een hogere parkeerdruk te voorkomen en een schuine kap op de woningen aan de Havenstraat voor meer zonlicht. Ook vragen we het college om in de voorjaarsnota geld te reserveren zodat in 2026 verder kan worden gegaan met de uitwerking en de begeleiding van dit project. Ten slotte vragen we het college of het kan bezien waar in het proces kan worden versneld zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit van het project en zonder dat dit ten koste gaat van zorgvuldige participatie bij de verdere uitwerking van het plan. Hierbij wil ik de motie indienen. De voorzitter: De motie maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Ik ga naar het college kijken, de wethouder die betrokken is bij de gemeentewerf. Dank u wel. De wethouder. 47

Wethouder Bloemendaal: Dank u voor het woord en dank aan de leden voor hun ingediende motie. In lijn met de behandeling, of ik moet eigenlijk zeggen niet-behandeling van het onderwerp in de vorige raadsvergadering geeft de motie aanwijzingen over hoe verder te opereren, vandaar oordeel raad vanuit het college. De voorzitter: Helder, oordeel raad. Dan ga ik kijken. Ah, er is nog een vraag. Wethouder, er is nog een vraag van mevrouw Rogge. Mevrouw Rogge: Nee, ik heb een ordevoorstel voorzitter. Kunnen we de beide moties wel behandelen en er daarna over stemmen? De voorzitter: Nee, we gaan ze stuk voor stuk doen. U heeft ingestemd met de wijziging.

Motie 2 vreemd aan de orde van de dag, realisatie woningbouw gemeentewerf Ingediend door VVD, D66, CDA "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 24 februari 2026; overwegende dat: Wassenaar voor een grote woonopgave staat en er woningen nodig zijn voor starters, jongeren en ouderen; de gemeenteraad in 2021 een besluit heeft genomen om woningbouw op de gemeentewerf te faciliteren; het stedenbouwkundig kader voor de herontwikkeling van de gemeentewerf op 27 januari 2026 niet is besproken door de gemeenteraad; dit leidt tot vertraging in de besluitvorming en daarmee het bouwproces; van oordeel dat: het noodzakelijk is om snel woningen te bouwen om aan de woningvraag in Wassenaar te kunnen voldoen; het goed is om alle mogelijkheden te benutten om verdere vertraging van dit project te voorkomen, ook omdat het aannemelijk is dat de bouwkosten zullen stijgen en daarmee de residuele grondwaarde zal dalen; het college richting nodig heeft van de gemeenteraad om verder te kunnen met de herontwikkeling van de gemeentewerf voor woningbouw; verzoekt het college: zo spoedig mogelijk het aangescherpt stedenbouwkundig kader voor de woningbouw gemeentewerf aan te bieden aan de gemeenteraad; in het stedenbouwkundig kader een duidelijke parkeernorm vast te stellen op basis van de provinciale omgevingsverordening; in het stedenbouwkundig kader rekening te houden met de wensen

van de bewoners van de Havenstraat ten aanzien van bezonning, door op te nemen dat de derde bouwlaag van de woningen aan de Havenstraat wordt voorzien van een schuine kap; het budget dat nodig is voor de verdere uitwerking en begeleiding van het project in 2026 te reserveren in de voorjaarsnota; te bezien waar in het proces kan worden versneld, zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit van het project en van zorgvuldige participatie bij de verdere uitwerking van het plan; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: We gaan eerst deze stemming doen en dan is de stemming over de volgende motie. Ik ga kijken. De voorliggende motie vreemd aan de orde van de dag 'Realisatie woningbouw gemeentewerf', ingediend door de fractie van de VVD, ondersteund door D66 en het CDA. Nog behoefte aan een stemverklaring"? Dat is… We gaan eens even inventariseren. Mevrouw Van Vliet, dan de heer Van Smirren en dan mevrouw Wuite. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Wij gaan ervan uit dat het college op dit moment druk bezig is met het aanpassen van de kaders van het stedenbouwkundig plan voor de gemeentewerf en als daar belemmeringen zijn, financieel of van welke aard dan ook, dan verwachten we dat het college naar ons toekomt om die op te lossen.

We snappen dan ook de meerwaarde van deze motie op dit moment niet helemaal want volgens mij is het snel ontvangen van die stedenbouwkundige kaders wat we hier allemaal in deze zaal willen. Daarom zullen wij tegen deze motie stemmen. 48

De voorzitter: De heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, een sympathieke motie ware het niet dat hier op de inhoudelijke bouw wordt vooruitgelopen. Wij zien graag een integraal ontwerp waarin alle aspecten die eerder in de commissievergadering zijn gepasseerd ook worden meegenomen. Dus wij zullen tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Ten slotte mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: Voorzitter, D66 steunt deze motie vreemd aan de orde van de dag. Die stelt ons in staat de draad zo snel mogelijk weer op te pakken en niet nog meer vertraging op te lopen. Die vertraging is ontstaan omdat een aantal fracties in de raad het voorstel van het college niet wilde behandelen en daarmee hebben ze zes tot acht maanden vertraging voor lief genomen. We hebben onze teleurstelling daarover eerder al uitgesproken. Er is een groot tekort aan betaalbare woningen en we moeten juist versnellen in plaats van vertragen, maar goed, gedane zaken nemen geen keer. Aan die vertraging doen we nu niets meer maar door nu alvast budget vast te stellen, kunnen we in ieder geval de vaart er weer in krijgen. Daarom steunt onze fractie deze motie. De voorzitter: We zitten inmiddels in de stemverklaringen en ik begrijp dat u een stemverklaring wilt doen. Mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Jazeker voorzitter.

Ik heb net geleerd dat debat voeren middels stemverklaringen mag, dus hierbij dan ook maar. Die vertraging is er niet, die vertraging gaat juist door deze motie veroorzaakt worden als deze raad op dit moment gaat micromanagen en ad hoc allerlei inhoudelijke dingen over de schutting gooit. Dank u voorzitter, wij stemmen tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over naar de stemming over de voorliggende motie. Wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van het CDA, VVD en D66. Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van de PvdA, GroenLinks, Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar! en ik denk dat de motie daarmee is verworpen. Daarmee is de motie verworpen. De motie ingediend door Lokaal Wassenaar!, de heer Gankema, 'Vrijmaken budget herontwikkeling gemeentewerf'. De heer Gankema. De heer Gankema: Dank u wel voorzitter. Dan komen we nu bij het origineel. In deze motie staat hetzelfde bedrag genoemd maar nu zijn alle politieke gevoeligheden eruit gehaald. We stellen het ook niet vast, het is een motie en het zal pas in de voorjaarsnota worden vastgesteld. Ik heb het gevoel dat iedereen zegt 'we willen de vaart erin houden, er moeten huizen worden gebouwd en laten we het kader gaan aanpassen op basis van de debatten die we in de commissie hebben gevoerd'. De motie wordt mede ingediend door GroenLinks en de PvdA. Hierbij zal ik haar aan u overhandigen.

De voorzitter: Dank u wel. Er is nog een interruptie van de heer Hendrickx. Ik pak haar vast en dan kunt u luisteren naar de vraag van de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja. Ons standpunt is eigenlijk dat er drie reguliere uitgaven zijn en dat het eigenlijk niet zo moet zijn dat je een soort projectuitgave doet voor dingen die jaarlijks terugkeren. Staat u daar ook zo in of zegt u 'we zien dit als een dusdanig project dat we daar apart geoormerkt geld voor vrij willen maken'? De voorzitter: De heer Gankema. De heer Gankema: Ik vrees dat ik geen antwoord op uw vraag ga geven. Ik kan u wel zeggen waar dit uit is voortgekomen. De wethouder heeft aangegeven 'ik kan nu niet verder want ik heb geen budget' en wij willen hem een beetje aansporen om de komende drie maanden toch nog aan de gang te blijven. Dus we zeggen via deze motie 'luister, wij willen graag dat die voortgang blijft bestaan' en daarom geven wij middels deze motie aan dat wij denken aan een bedrag van € 233.000,00, zeg ik even mijn hoofd, en daar kunt u nu mee verder. De voorzitter: Dat bedrag staat in de motie. Afrondend, de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja en dat betekent dat u budget voor dit traject maakt. De voorzitter: De heer Gankema. 49

De heer Gankema: Ik weet niet of je dat technisch zo mag zeggen. Wij dienen een motie in en daarmee ga je straks, als het college bij ons terugkomt en zegt 'we hebben het geld ervoor aangewend' of niet, dat moet nog blijken... Mag ik daaraan toevoegen dat het wellicht ook een beetje overbodig voelt want met het project Duindigt gaf het college zelfstandig € 700.000,00 uit en daarvan hadden we nooit gezegd 'ja, hier is een bedrag'. De wethouder heeft destijds aangegeven 'ik kan niet verder, help mij' en dit is het steuntje in de rug. De heer Hendrickx: Een afmaker. Een van de eerste gesprekken die u en ik vier jaar geleden hebben gehad was dat u vond dat het budgetrecht een heel mooi recht van de raad is en ik zie nu waarom u dat een heel mooi recht van de raad vindt. De voorzitter: Goed. Ik ga nog naar mevrouw Rogge, een interruptie. Mevrouw Rogge: Ja, dank u wel. Voorzitter, deze motie is eigenlijk een lege huls want de woningbouw op de gemeentewerf is niet alleen stil komen te liggen omdat er geen geld meer is, zoals deze motie suggereert, maar ook omdat er geen besluit is genomen. We hebben zelfs in deze gemeenteraad het kader niet besproken.

Voordat het college wil verdergaan met de ontwikkeling op de gemeentewerf, is het gewoon nodig dat het een kader, een richting, van ons heeft want het kan straks wel een zak geld krijgen maar welke kant moet het met die ontwikkeling van de gemeentewerf op? Hoe ziet de heer Gankema dat voor zich? De voorzitter: De heer Gankema. De heer Gankema: We hebben hierover in de commissie gesproken, er zijn allerlei standpunten uitgewisseld en dit is met een reden niet voor de raadsvergadering geagendeerd, omdat de meerderheid van de raad het niet met het voorstel eens was. Wat we ook hadden kunnen doen, is het voorstel gewoon afstemmen en dan hadden we helemaal niks gehad. We kiezen er dus voor om wel de voortgang te houden. Wij vertrouwen erop dat het college goed heeft geluisterd naar wat de meerderheid van de raad wil, welke richting wij op willen, en het kan hiermee verder. De voorzitter: Mevrouw Rogge. Mevrouw Rogge: Ja voorzitter, dat ben ik niet met de heer Gankema eens. Een degelijk bestuur moet gewoon besluiten nemen en we hebben ook als raad de kans gehad om het te bespreken, om het voorstel ook te wijzigen, te amenderen. Daar hebben we geen gebruik van gemaakt, dus we kunnen niet het college zo met niks op pad sturen. We moeten een opdracht meegeven, dat hoort bij degelijk bestuur. Dat is wel waar wij voor staan, dus wij zullen wel tegen deze motie stemmen.

De voorzitter: De heer Gankema. De heer Gankema: Dat kunt u doen en dan kunnen u en D66 niet meer in de media en in de krant schreeuwen 'O, o, we gaan het niet redden en we lopen vertraging op' want het zijn nu de andere partijen die de verantwoordelijkheid hebben genomen om dit project wel door te zetten. De voorzitter: Wilt u daar afrondend nog op reageren? Mevrouw Rogge: Daar wil ik graag op reageren. Daar valt de heer Gankema heel lelijk door de mand. Als het aan de VVD en enkele andere partijen ligt…. Wij stemmen voor woningbouwprojecten, wij doen er alles aan om hier in Wassenaar woningen te bouwen en de heer Gankema heeft in deze hele raadsperiode nog voor geen enkel woningbouwproject gestemd. Dus ik zou als ik u was maar in de spiegel kijken hiervoor. De voorzitter: De heer Hendrickx, maar dan is het ook echt een persoonlijk punt. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, het is wederom een persoonlijk punt en nu is het gericht aan de heer Gankema. Het is een technisch juiste constatering dat wij tegen een aantal projecten hebben gestemd, en mogelijk Lokaal Wassenaar! ook maar om daarmee het stigma op te roepen, de idee op te roepen, dat wij tegen bouwen zijn, is een verkeerd uitgangspunt. Het feit dat het nu weer wordt genoemd, en ik heb ook al wat appjes van de kant van de VVD zien verschijnen die deze richting uitgaan, is wat mij betreft… Het is een persoonlijk punt hè.

50

De voorzitter: Ja, het is een persoonlijk punt en geen interruptie. Dus een persoonlijk punt, maar wilt u uw punt maken. Ik kijk ook want het begint wel een beetje een herhaling te worden van wat we vanavond hebben gezien. Het is een persoonlijk... De heer Hendrickx: Dat bepaalt hij. De voorzitter: Dat is aan de voorzitter om te bepalen. De heer Hendrickx: De voorzitter zegt 'een persoonlijk punt'. De voorzitter: U mag straks anders ook nog een persoonlijk punt, u mag stemverklaringen, u mag nog van alles. Mijnheer Hendrickx, wilt u uw persoonlijke punt afmaken. De heer Hendrickx: Ja, het persoonlijke punt is dat hier met onwaarheden en vreemde suggesties, en ik voel me daar persoonlijk door aangesproken, op een onjuiste manier ons een idee in de schoenen wordt geschoven alsof wij niet willen bouwen. Laat ik heel duidelijk zijn, we willen graag bouwen maar in tegenstelling tot de coalitie willen we goede plannen neerzetten en niet de slechte plannen die zij voorstaan uitvoeren. De voorzitter: Uw punt is gemaakt. Heeft u nog behoefte aan een persoonlijk punt? U zit nog in… Zullen we eerst naar de wethouder gaan voor een oordeel? Wilt u een persoonlijk punt maken, wat wilt u? Een persoonlijk feit, ja dat mag. Mevrouw Rogge. Mevrouw Rogge: Dank u wel voorzitter.

Ja, ik wil toch ook een persoonlijk punt maken want ik spreek hier geen onwaarheden, ik benoem dat bepaalde partijen, de lokale partijen, niet voor woningbouwplannen hebben gestemd, deze hele periode niet, en dat de VVD wel voor woningbouw heeft gestemd. Dat kan ik hier prima benoemen voorzitter. Ik merk dat dit gevoelig ligt bij partijen en misschien moeten ze de volgende periode kijken of ze dat beter kunnen doen. De voorzitter: U heeft uw persoonlijk punt gemaakt, hoe het ten opzichte van u is, dat is volgens mij wat een persoonlijk punt aangeeft. De heer Krabbendam en dan mevrouw Hofman-de Raad. De heer Krabbendam: Ja voorzitter, het persoonlijke feit betreft niet een van de raadsleden maar het betreft u. Ik wil graag mijn afkeuring uitspreken over het feit dat u deze persoonlijke feiten telkens in deze volle breedte laat maken. Het zijn geen persoonlijke feiten en ik neem u dat nu echt kwalijk want het verstoort het debat. Het gaat op deze manier niet op de goede manier, ik vind het erg treurig dat het zo verloopt. De voorzitter: Ik deel dat dit niet bijdraagt aan de kwaliteit van het goede debat, maar mijn middelen en instrumenten zijn wel beperkt omdat ze namelijk het persoonlijk feit niet hebben gedefinieerd.

Als u zegt 'zullen we eens in het volgende Reglement van Orde met elkaar bespreken om een persoonlijk feit helder te definiëren' dan ben ik de eerste die dat graag met u zou willen doen want ik deel met u dat dit niet de vorm is voor hoe we met elkaar tot de inhoud komen. Dus die neem ik graag van u aan. Mijnheer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter, ik wil u erop attenderen dat u in het begin van uw burgemeesterschap het persoonlijk feit en het persoonlijke punt heeft geïntroduceerd, met nog wel een uitleg. Dat is dan normzettend om het zo maar te zeggen en dan kunt u niet van uw eigen normen weglopen. De voorzitter: Goed, wat overblijft is een oordeel van het college over de voorliggende motie. Wethouder Bloemendaal: Over de motie van Lokaal Wassenaar! van de heer Gankema. Dank u voor uw motie. Nadere bestudering leidt tot de vaststelling dat het begrip 'uitwerking en begeleiding' het college voor een te grote vraag stelt omdat niet duidelijk is wat u uitgewerkt wilt zien en ook niet wat u begeleid wilt zien. Mocht de motie het halen dan zullen we daar natuurlijk nader over moeten spreken want we kunnen niet zomaar iets gaan doen wat we niet weten. Dan is wellicht een ronde langs allen de weg om uit te vinden wat er moet worden uitgewerkt. Vanwege de formulering en de onduidelijkheid, voorzitter, is het ontraden.

Motie Vrijmaken budget herontwikkeling gemeentewerf Ingediend door Lokaal Wassenaar!, GroenLinks, PvdA "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 24 februari 2026; 51

overwegende dat: het onderwerp stedenbouwkundig kader herontwikkeling gemeentewerf bij de raadsvergadering 27 januari jl. niet door de raad is geagendeerd; hierdoor geen besluit is genomen over het gevraagde budget voor verdere herontwikkeling van de gemeentewerf; het project stil dreigt komen te liggen nu er geen budget is om de huidige projectleider in te blijven huren en hierdoor vertraging in de herontwikkeling van de gemeentewerf zou kunnen optreden; verzoekt het college: de verdere uitwerking en begeleiding van het project Gemeentewerf te continueren en hiervoor indien nodig een voorbereidingsbudget van maximaal € 233.000,00 aan te wenden. Het bedrag kan worden gedekt uit het vrij besteedbaar deel van de reserve en bij de voorjaarsnota worden meegenomen en aan de raad worden voorgelegd; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Goed, kunnen we dan overgaan richting de stemming? Stemverklaringen? Dan gaan we nu eerst even de stemverklaringen inventariseren. Dat is de heer Hendrickx. U heeft nog niet het woord, mijnheer Hendrickx. Ik ga eerst inventariseren. De heer Hendrickx, de heer Krabbendam, mevrouw Everard en mevrouw Rogge. De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, wij zijn zo ongelooflijk voor bouwen dat we voor deze motie zullen stemmen. De voorzitter: Applaudisseren, heel goed u geeft al aan dat dit niet de bedoeling is. De heer Krabbendam.

De heer Krabbendam: Ja, dank u voorzitter. Wij zullen tegen deze motie stemmen. We zien die inderdaad als een lege huls, u stuurt het college het bos in zonder enige richting. Dat is een vreemde gang van zaken en het roept ook op tot het aanpassen van het stedenbouwkundige kader, dat ligt er al en oorzaak en gevolg worden hier door de war gehaald. Dus vele redenen om tegen deze motie te stemmen. De voorzitter: Mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter, daar sluit het CDA zich bij aan. Er wordt hier voorgesteld om een voorbereidingskrediet vast te stellen voor iets waarvan we niet eens weten wat er dan precies moet worden voorbereid. Als CDA willen we wel weten waar we dat geld aan gaan besteden, we willen eerst weten wat de kaders zijn en dan pas een voorbereidingskrediet daarvoor vaststellen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Rogge. Mevrouw Rogge: Dank voorzitter. Ja, ik ben nu niet meer de heer Krabbendam. Ik zei het al, wij vinden dit echt een lege-hulsmotie, die is echt voor de bühne. We kunnen het college niet zonder opdracht op pad sturen, daar moet echt een gedegen inhoud aan ten grondslag liggen. Dus wij stemmen tegen. De voorzitter: Mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Ik zal even wat bomen in dat bos planten.

Het voorstel over het stedenbouwkundig kader is niet in de raad behandeld omdat we het inhoudelijk niet eens waren, dan hadden we het debat kunnen voeren maar we konden het inhoudelijke debat niet voeren omdat het stedenbouwkundig kader niet rijp was voor besluitvorming, er zaten fouten in en de bezonningsstudie die erbij zat was oud, die ging over een oud ontwerp en niet over het huidige ontwerp. De bomen in dit bos zijn heel duidelijk, schrijf een fatsoenlijk stedenbouwkundig kader dat voldoet aan de eisen waaraan een stedenbouwkundig kader moet voldoen. Dat staat los van de inhoud want de inhoud wordt dan straks in de raad besproken. Maak een bezonningsstudie op het laatste ontwerp en herstel alle andere fouten in dit stedenbouwkundig kader. Dat zijn de bomen. Dank u voorzitter. De voorzitter: Goed, dan gaan we over naar de stemming over de motie 'Vrijmaken budget herontwikkeling gemeentewerf', ingediend door de fractie van Lokaal Wassenaar!, gesteund door de 52

fractie van GroenLinks en de PvdA. Wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van de PvdA, GroenLinks, Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar! Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van het CDA, VVD en D66 en daarmee heeft de motie het gehaald. We gaan naar de laatste motie vreemd aan de orde van de dag over het instellen van een jaarlijks kindervragenuur in Wassenaar en het woord is aan mevrouw Everard. Mag ik stilte in de zaal en aandacht voor mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter, dank. In mijn laatste raadsvergadering mag ik het woord voeren over onderwerpen die mij echt aan het hart gaan, Wonen, Onderwijs en nu Jongerenparticipatie. We zien de verkiezingen steeds dichterbij komen en wat ik fijn vind om te zien is dat er ook bij alle partijen steeds meer jongeren op de lijst staan. Ik zie er ook een aantal op de tribune zitten, waar ik heel enthousiast van wordt. Er is een andere groep jongeren, die nog onder de 18 is, kinderen die hun stem nog niet kunnen laten horen in onze zaal en ik heb hen ook de afgelopen vier jaar hier helemaal niet zien inspreken terwijl we wel heel veel andere groepen hebben gehoord. Daarom leek het mij een goed idee om toch iets meer aan jongerenparticipatie te doen en dat kan via een heel makkelijk instrument waarbij we jongeren kunnen horen over wat ze nou echt vinden, wat zich in hun belevingswereld afspeelt en dat is het kindervragenuur.

Ik zal even het dictum voorlezen: verzoekt het college jaarlijks een kindervragenuur te organiseren waarbij leerlingen van de Wassenaarse basisscholen en eventueel het voortgezet onderwijs worden uitgenodigd om vragen te stellen aan het college van burgemeester en wethouders, dit vragenuur bij voorkeur in de raadzaal van Wassenaar te laten plaatsvinden en de tijdens het kindervragenuur gestelde vragen en antwoorden na afloop te rapporteren aan de raad en gaat over tot de orde van de dag. Ik hoopte dat deze motie raadsbreed zou worden ingediend en dat is nog niet helemaal gelukt, maar er is wel brede steun voor want hij is mede ingediend door Hart voor Wassenaar, D66 Wassenaar, Lokaal Wassenaar! en de VVD Wassenaar en hierbij is hij ingediend. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de wethouder Jeugdparticipatie. Wethouder Zoutendijk: Dank u wel voorzitter. Het instellen van een jaarlijks kindervragenuur sluit heel erg goed aan bij de pilot die we hebben, WassUP jongerenparticipatie, waar de gemeente momenteel actief uitvoering aan geeft. Daarnaast past dit initiatief ook bij het project Democracity waarin leerlingen uit groep 7 en 8 met democratische besluitvorming kennismaken en waaraan in het eerste kwartaal van 2026 ook uitvoering wordt gegeven.

Wij willen aan het basisonderwijs vragen of zij hierin een rol kunnen gaan spelen en of dat een plek in hun onderwijsprogramma kan krijgen. Kortom, oordeel raad. Motie Instellen jaarlijks kindervragenuur in Wassenaar Ingediend door CDA, Hart voor Wassenaar, D66, Lokaal Wassenaar!, VVD "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 24 februari 2026; gehoord de beraadslagingen; constaterende dat: in diverse Nederlandse gemeenten en de Tweede Kamer met succes een jaarlijks kindervragenuur wordt georganiseerd; jongerenparticipatie een belangrijk uitgangspunt is van goed lokaal bestuur; overwegende dat: vroegtijdige kennismaking met democratische processen bijdraagt aan politiek bewustzijn en maatschappelijke betrokkenheid van jongeren; een kindervragenuur de afstand tussen jongeren en het gemeentebestuur verkleint; het college door vragen van kinderen nieuwe perspectieven kan krijgen op lokale thema's zoals verkeer, duurzaamheid, speelvoorzieningen en veiligheid; verzoekt het college: 1. jaarlijks een kindervragenuur te organiseren waarbij leerlingen van de Wassenaarse basisscholen (en eventueel het voortgezet onderwijs) worden uitgenodigd om vragen te stellen aan het college van burgemeester en wethouders; 2. dit vragenuur bij voorkeur te laten plaatsvinden in de raadzaal van Wassenaar; 3.

de tijdens het kindervragenuur gestelde vragen en antwoorden na afloop te rapporteren aan de raad. en gaat over tot de orde van de dag."

53

De voorzitter: Dan ga ik kijken. We gaan over naar de stemming en dan is er natuurlijk altijd de mogelijkheid voor stemverklaringen. De heer Krabbendam wil daar graag gebruik van maken. Mijnheer Krabbendam. De heer Krabbendam: Ja, dank u wel voorzitter en ik wil het CDA danken voor het initiatief, heel sympathiek. Vanuit D66 steunen we dit initiatief van harte en zouden we dit inderdaad ook naar een volgende raad door willen trekken door inderdaad de jongerenraad een plek te geven of na te denken over een kinderburgemeester. Volgens mij zou dit een mooi begin van meer jongerenparticipatie kunnen zijn, dus van harte onze steun. Dank u. De voorzitter: Goed, dan gaan we over tot… Of wilt u nog een stemverklaring? Nee, ja. De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, de Wassenaarse VVD vindt het ook echt een sympathiek initiatief van het CDA. Ik ga op vrijdag 27 februari a.s. zelf ook naar Democracity om de kinderen hier ook te zien in de raadzaal. Dus het is een goed initiatief, wij steunen het van harte en kinderen jong bij de politiek betrekken is echt belangrijk. De voorzitter: Mooi, dan gaan we… Ah, mevrouw Van Leeuwen ook nog stemverklaring. Mevrouw Van Leeuwen: Dank u wel voorzitter. Ja, ik heb ook aan Democracity deelgenomen, het is inderdaad heel leuk om die basisschoolleerlingen zo enthousiast te zien.

Hart voor Wassenaar steunt ook deze motie want wij vinden het heel belangrijk dat kinderen en jongeren vroeg ervaren dat hun stem ertoe doet. We hopen dat dit kindervragenuur niet op zichzelf blijft staan. Wat de wethouder ook zei, er is ook al WassUP en misschien komt er inderdaad zo een vorm net als in Oegstgeest waar een jongerenteam gevraagd en ongevraagd advies geeft. Ja, dat gunnen we eigenlijk ook de Wassenaarse jongeren. Voor ons is dit een hele mooie stap in de goede richting en wij stemmen voor. De voorzitter: Dank u wel. Wij gaan over tot de stemming over de voorliggende motie 'Instellen jaarlijks kindervragenuur in Wassenaar', ingediend door de fractie van het CDA en ondersteund door de fractie van Hart voor Wassenaar, D66 Lokaal Wassenaar! en de VVD. Wie is ervoor? Dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is hij aangenomen. Dan hebben we de moties vreemd aan de orde van de dag gehad. 12. Vragenronde De voorzitter: Dan gaan we over naar de vragenronde Er is één set vragen gesteld door de heer Hendrickx over Renbaan Duindigt. Het woord is aan de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter, om mijn overmatige vriendelijkheid tijdens de laatste raadsvergadering te laten blijken, zou ik het op prijs stellen wanneer de vragen schriftelijk worden beantwoord, maar ik zou de antwoorden wel graag deze week willen hebben.

De voorzitter: Ik kijk even want het college heeft mondelinge beantwoording voorbereid, ik kijk even naar het college. Ja, u stelt voor ze schriftelijk… maar ik vraag wel even… Doe een voorstel maar ik vind het ook wel correct… want er is hard gewerkt aan een beantwoording. Ik kijk even naar de wethouder. De heer Hendrickx: Even terug. Ik ben de vragensteller en als ik aangeef dat ik een vraag op een andere manier beantwoord zou willen hebben dan denk ik dat ik daar wel wat mee aangeef. Dat in de eerste plaats en in de tweede plaats is het in verleden ook te doen gebruikelijk geweest dat mondelinge vragen worden omgebouwd naar schriftelijke enzovoort. De voorzitter: Zeker, dat is ook zo. De heer Hendrickx: Om heel even over normen en dat soort dingen te praten. Ik wil graag schriftelijke beantwoording van die vragen en ik zal de vraag nu niet stellen. De voorzitter: Prima. 13. Sluiting vergadering

54

De voorzitter: Dan zijn we aan het einde van de vergadering gekomen. Dit was natuurlijk wel de laatste vergadering voor de gemeenteraadsverkiezingen van woensdag 18 maart 2026, waarbij vanavond ook al zichtbaar was dat een aantal raadsleden ook al aangaf hier vanavond voor het laatst te hebben gesproken. U heeft een uitnodiging ontvangen, dat geldt voor eenieder en dat geldt trouwens ook voor de commissieleden, voor een afscheidsdiner op 27 maart a.s. en er is, het is vanavond al gememoreerd omdat we daarover ook nog een hamerpunt op de agenda hebben, de laatste raadsvergadering van 30 maart a.s. in deze samenstelling, de zogenaamde afscheidsraad. Dat leidt dan ook weer tot een installatie van een nieuwe raad en dat gebeurt op 1 april a.s. Daarvoor zit iets heel belangrijks waar de Wassenaarse kiezer aan het woord is en dat zijn de gemeenteraadsverkiezingen. Ik wens u de komende tijd van de campagne heel veel succes, dat geldt voor alle deelnemende partijen, en dat dit maar tot één ding mag leiden, dat de inwoners van Wassenaar, alle stemgerechtigden, massaal naar de stembussen gaan om te stemmen voor de gemeenteraadsverkiezingen op woensdag 18 maart a.s. De stembussen zijn open van 07.30 tot 21.00 uur, dus daar hoeft het niet aan te liggen. Komt allen stemmen. Ik sluit deze vergadering en wens u een goede campagnetijd.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad d.d. 30 maart 2026 De griffier,

De voorzitter,

dhr. J. Kleinhesselink

dhr. L.A. de Lange

55