Notulen raadsvergadering 14 en 15 oktober 2025 (concept) - deel 14 oktober 2025

Mevrouw Everard: Ja voorzitter, wat het CDA betreft moeten nieuwe woningen niet alleen zorgen voor een grotere woningvoorraad maar ook voor beweging op de lokale woningmarkt. We willen dat nieuwbouwprojecten bijdragen aan de uitdagingen van de regio maar wel dat onze eigen inwoners er ook bij gebaat zijn en daarom dienen we samen met de PvdA een motie in die het college vraagt om zich er actief voor in te zetten om bij nieuwe projecten buiten de sociale huursector afspraken te maken over dat Wassenaarse woningzoekenden voorrang krijgen. Zo zorgen we dat bouwen bijdraagt aan doorstroming binnen Wassenaar en aan de regionale opgave. Wanneer er geen Wassenaarders in de nieuwbouwwoningen geïnteresseerd zijn kunnen deze natuurlijk alsnog aan mensen van buitenaf worden verkocht of verhuurd, zo komt de opbrengst voor de projectontwikkelaar niet in gevaar. De voorzitter: Hiermee maakt de motie 'Voorrang voor Wassenaarse inwoners bij nieuwbouwprojecten ten behoeve van doorstroming' onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt die het cijfer 2. Dat levert een interruptie op van mevrouw Hofman-de Raad, gaat uw gang. Mevrouw Hofman: Ja, dank u wel voorzitter.

Nu ben ik toch wel een beetje confuus, wat is dan het verschil met het amendement van Hart voor Wassenaar? Ik begrijp het gewoon niet, u wilt ook dat de Wassenaarders voorrang hebben, mijnheer Van Smirren wil dat ook want die dient deze motie mede in en er kwam net het verwijt dat dit allemaal niet werkt. Misschien kunt u uitleggen wat het verschil is, hoeveel procent er nou aangehangen wordt of niet, misschien kunt u al enig inzicht geven. De voorzitter: Ja en het mooie is dat de heer Van Smirren straks nog komt, dus dat gaat helemaal goed komen. Eerst mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter, ik wil natuurlijk wel uitleggen wat het verschil is. Het amendement van Hart voor Wassenaar gaat over de sociale huur, lokaal maatwerk is echt iets wat je bij sociale huurwoningen inzet, en ik heb het hier over vrijesectorwoningen die worden gebouwd. Bijvoorbeeld Den Deijl, dat zijn geen sociale huurwoningen en daar zijn ook geen woningcorporaties bij betrokken, dat zijn gewoon vrijesectorwoningen die gekocht kunnen worden. Ik wil er eigenlijk ook voor zorgen dat je daar met afspraken met de projectontwikkelaar zoals we dat bij Den Deijl hebben gedaan…, dat we dat bij alle toekomstige nieuwbouwprojecten proberen in te zetten. De voorzitter: Mevrouw Hofman-de Raad.

Mevrouw Hofman: U wilt dat dus niet bij sociale huurwoningen voor mensen die niet eens een woning kunnen kopen maar die moeten huren, maar u wilt het wel bij koopwoningen. Ik begrijp het nog steeds niet. De voorzitter: Mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Voorzitter, ik heb mij net helemaal niet met het debat over het amendement bemoeid, dus ik denk dat u dat aan iemand anders moet vragen. De voorzitter: Een interruptie van de heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil eigenlijk steun uitspreken voor het idee van het CDA, dat lijkt me een uitermate goed idee. Ik zal er in mijn eigen bijdrage namens D66 zo 15

ook nog op terugkomen, maar inderdaad wat u aangeeft, doorstroming op gang brengen en kijken naar mensen die een sociale huurwoning achterlaten die voor nieuwbouw kiezen en daarvoor in aanmerking komen. Ja, zo krijg je doorstroming op gang, dus een goed idee, complimenten en ik denk dat we dat wel kunnen steunen. De voorzitter: Mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Dat is mooi om te horen. Ik was nog niet helemaal klaar met de motie. Op die manier hebben Wassenaarders meer kans om door te stromen en komen er weer nieuwe huizen vrij die ook te kopen of te huren zijn door mensen van buitenaf. In die zin dragen we bij aan de regio, maar zorgen we er ook voor dat Wassenaarders er baat bij hebben. We hebben ook recentelijk bij Den Deijl gezien dat dit kan, door afspraken, nou ja dat heb ik eigenlijk net al gezegd, krijgen Wassenaarse woningzoekenden voorrang bij de toewijzing en dat werkte eigenlijk uitstekend. Tot slot voorzitter. In een tijd waarin mensen jarenlang op een wachtlijst staan, kunnen we het niet uitleggen dat er panden leeg staan. In Wassenaar staan heel veel panden leeg en één bekende daarvan is vorig weekend voor de tweede keer gekraakt. Gelukkig is er snel en adequaat gehandeld maar wat ontbreekt is een adequate handeling tegenover de eigenaar, ook wel bekend als de krottenkoning, die het pand expres al jaren leeg laat staan.

Als CDA vinden we dit onbehoorlijk, leegstandsbeleid zou op zijn plek zijn in onze gemeente en een leegstandsverordening ziet het CDA als een belangrijk instrument om ervoor te zorgen dat woningen die we hebben ook echt worden gebruikt, wonen is wat het CDA betreft een basisbehoefte en geen luxe. Voorzitter, het CDA wil bouwen aan een Wassenaar waar mensen kunnen blijven wonen, waar jongeren niet gedwongen hoeven te vertrekken, waar ouderen kunnen doorstromen en waar mensen met een gewoon inkomen niet buiten de boot vallen. Wij willen een dorp waarin we oog hebben voor elkaar en waar woningbouw niet alleen bestaat in een nota, maar echt realiteit wordt. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nog een interruptie van de heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja, voorzitter dank en ik waardeer ook het CDA voor deze inspanningen. De motie lijkt nu een soort openeinderegeling te hebben, alsof die echt op alle woningen van toepassing is, ver boven de NHG-grens, en zou het voor u nog een overweging zijn om hem te beperken op de NHG-grens, om hem af te toppen zeg maar? De voorzitter: Mevrouw Everard.

Mevrouw Everard: Ja voorzitter, ik denk dat je dan eigenlijk niet ver genoeg met het op gang helpen van de doorstroming komt omdat er ook mensen zijn die een gezinswoning hebben en die misschien kleiner willen wonen, maar wel in een luxe appartement, dat je die de kans geeft om door te stromen zodat dan die eengezinswoning ook vrijkomt. Als je het alleen gaat maximaliseren tot de NHG-grens dan laat je eigenlijk best wel grote kans liggen om de doorstroming op gang te brengen. De voorzitter: Ja? Dank u wel, dan gaan we nu naar mevrouw Tirion-van der Goes. Mevrouw Tirion: Dank u wel voorzitter. Er is al veel over de nota Woonbeleid gezegd. Wat ons betreft worden drie sporen benoemd en spoor 1 benoemt onder andere de nieuwbouw maar we weten dat nieuwbouw in Wassenaar niet eenvoudig is, daar is net ook van alles over gezegd. De ruimte is schaars, de procedures zijn complex en juist daarom moeten we ook zorgvuldig omgaan met wat er al is. Leegstaande woningen, winkels en bedrijfspanden zijn wat ons betreft een gemiste kans, het CDA noemde het net ook al, zowel voor bewoners en ondernemers als voor de leefbaarheid van ons dorp. In spoor 3 wordt de leegstandsverordening genoemd en wij stellen voor om deze nu al voor te bereiden.

Een leegstandsverordening geeft inzicht in welke panden langdurig leegstaan en biedt de gemeente de mogelijkheid om eigenaren aan te spreken en hergebruik te stimuleren, bijvoorbeeld via tijdelijke bewoning, verhuur of herbestemming. Huize Ivicke is een van de voorbeelden die al is genoemd en die wordt straks door de VVD ook nog benoemd, maar er is bijvoorbeeld ook hier om de hoek een huis aan de Victorialaan, dat ook al een eeuwigheid leeg staat en een huis dat leegstaat knapt er niet van op, de straat knapt er niet van op. We hoorden van de woningbouwvereniging dat in Kerkehout diverse winkelpanden leegstaan, voor de woningbouw te duur om op te knappen en daar werd aangegeven 'als er een leegstandsverordening komt dan zijn we eerder geneigd om deze op te geven, te verkopen of er iets anders mee te doen'. Uit recente cijfers blijkt ook dat de leegstand in Wassenaar absoluut hoger ligt dan het landelijk gemiddelde. Dat betekent dat hier relatief veel panden onbenut blijven terwijl de vraag naar woonruimte groot is en het mooie is, we hoeven het wiel niet opnieuw uit te vinden. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten heeft al een modelverordening Leegstand ontwikkeld waarin precies staat 16

hoe de gemeenten leegstand kunnen registreren, eigenaren kunnen activeren en het proces juridisch goed kunnen borgen. Met dat model als basis kan Wassenaar snel en zorgvuldig aan de slag. Daarom vragen wij in deze motie het college om een leegstandsverordening voor alle panden, dus voor woningen, winkels en andere bedrijfspanden, voor te bereiden en per 1 januari 2027 te laten ingaan. De voorzitter: Een interruptie van de heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja, dank. Ook naar aanleiding van uw inbreng op de leegstandsverordening. De voorzitter Mevrouw Tirion-van der Goes, zou u uw microfoon willen uitzetten? Mevrouw Tirion: Sorry. Ja. De heer Stekelenburg: Is GroenLinks niet bang dat zo'n leegstandsverordening ook onbedoelde bijeffecten kan hebben, collateral damage om het op zijn Engels te zeggen, dat je ook mensen treft die te goeder trouw zijn, die door overmacht hun pand niet kunnen verhuren of die een koper zoeken, maar die geen koper kunnen vinden en die daar wel inspanningen voor doen, dat u die hiermee keihard treft? Er is natuurlijk ook nog zoiets als het recht van eigendom, privaat eigendom, dat ook bepaalde vrijheid aan een eigenaar geeft. Het gaat me eigenlijk vooral om het feit dat u met uw voorgenomen…, in ieder geval uw oproep om tot een verordening te komen, wellicht ook groepen treft die, nogmaals onbedoeld, leegstand hebben.

Over Huize Ivicke zijn we het helemaal eens, daar vindt u mij helemaal aan uw zijde, dat noem ik echt een exces en daar kunnen we straks met ook onze motie echt iets aan doen. Dus als u hem kunt wijzigen tot echt alleen excessen, en dan kunnen we de excessen met elkaar nog definiëren, dan kunnen we er vanavond met elkaar uit komen op die motie. De voorzitter: Mevrouw Tirion-van der Goes. Mevrouw Tirion: Ja, dank u wel voor deze vraag. Met de excessen ben ik het helemaal eens, maar ik denk dat er ook een heleboel andere mogelijkheden zijn. Wat ik net noemde, de winkelpanden in Kerkehout die nu al jaren leegstaan, waar nu niks mee gebeurt, daar treffen wij niemand mee en het zou heel mooi zijn als die op de een of andere manier worden verkocht en mensen daarin zouden kunnen gaan wonen. Met een leegstandsverordening staat er niet binnen een maand een ambtenaar op de stoep die zegt 'u moet nu gaan betalen', daar gaat langere tijd overheen. We laten het aan het college over om deze leegstandsverordening te maken. Dus het is niet dat iemand na een maand al aanklopt en zegt 'nu moet u gaan betalen'. De voorzitter: Afrondend de heer Stekelenburg.

De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, een ander punt dat ik ook nog wil memoreren is dat we het naar aanleiding van onze commissiebehandeling en de technische sessie met de wethouder hebben gehad over de instrumenten die nu in de nota Woonbeleid naar voren komen, het antispeculatiebeding, zelfbewoningsplicht, een aantal instrumenten dat nu ook wordt uitgewerkt. Er is ook beperkte ambtelijk capaciteit. Het college heeft in een brief naar aanleiding van de commissie aan ons als raad toegezegd dat het ook met een leegstandsverordening zal starten zodra de nota Woonbeleid vanavond is vastgesteld, dus ook even de vraag aan u: wat maakt dan dat u nu toch overweegt om met een motie te komen? Het college heeft het immers al toegezegd en wat ik zeg, we moeten ook nog met elkaar spreken over onbedoelde bijeffecten en ook de definitie van waar we dan uiteindelijk de verordening op van toepassing laten zijn. Dus ik ben even benieuwd waarom u dan toch met die motie komt. De voorzitter: Mevrouw Tirion-van der Goes. Mevrouw Tirion: We komen toch met deze motie omdat er geen data bij de diverse sporen staan en dat vinden wij te vaag. We hebben het in overleg met de wethouder en de ambtenaar gedaan. Er zijn veel mede-indieners die hierachter staan. De voorzitter: Eén korte afrondende vervolgvraag. Mijnheer Stekelenburg.

De heer Stekelenburg: Onze fractie ziet dan ook graag de appreciatie van het college op dit punt omdat wij ook bang zijn dat het ten koste zal gaan van andere instrumentaria die we nu in de nota

17

Woonbeleid voor elkaar krijgen, ook gezien de capaciteit. Dus dat zien we even tegemoet van het college. De voorzitter: Dat gaat komen. Mevrouw Tirion-van der Goes. Mevrouw Tirion: Ik zou hier toch nog iets op willen zeggen. Wat ik net al aangaf is dat de Vereniging van Nederlandse Gemeenten een modelverordening heeft, dus het zal qua werk hopelijk meevallen. De mede-indieners van deze motie zijn PvdA, Lokaal Wassenaar!, D66, CDA en DLW en we vragen het college om de invoering van de leegstandsverordening op 1 januari 2027 voor te bereiden. De voorzitter: Dank u wel. Nog een interruptie, de heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Ja, dank u wel voorzitter. Het ging niet om wat u wel hebt gezegd maar het ging meer om wat u misschien nog niet hebt gezegd en waar ik wel benieuwd naar was. De vraag is waar de ambitie van GroenLinks als het gaat om woningbouw ligt want u verwees naar de beleidsregels en naar de sporen. Spoor 1 zegt 'de beste oplossing om doorstroming te creëren is toch wel door het toevoegen van nieuwe woningen', waar denkt u aan en wat zijn geschikte locaties? Waar kunnen we het in deze raad met elkaar over eens worden als u kijkt naar welke geschikte plekken er in Wassenaar voor GroenLinks nog meer denkbaar zijn dan die we nu al op een lijstje hebben staan, waar denkt u aan? De voorzitter: Mevrouw Tirion-van der Goes.

Mevrouw Tirion: Wij denken nog steeds aan dezelfde locaties als waar wij allemaal aan denken. We zijn er ook voor om goed om te gaan met ons groen, dus we zullen niet zomaar op allerlei verschillende plekken gaan bouwen maar we laten ons verrassen door eventuele nieuwe plekken die worden bedacht. Wij staan open voor mogelijkheden. De voorzitter: De heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Dank u wel. Dan ga ik mijn best doen om u straks te verrassen. De voorzitter: Kijk een cliffhanger, heel goed. De heer Stekelenburg, voor uw termijn. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, dank. Ik was laatst in Café Rooie Cor voor een drankje, ik sprak daar een jongen en om hem maar gewoon bij naam te noemen, zijn naam was Bas. Bas is begin dertig en woont nog steeds bij zijn ouders. Hij vertelde mij dat hij een fulltimebaan heeft en al jaren op zoek is naar een huis, maar dat hij te veel verdient voor een sociale huurwoning, echter ook weer niet zoveel dat hij makkelijk een flinke hypotheek rond kan krijgen. Noodgedwongen woont Bas daarom nog bij zijn ouders. Voorzitter, het is een verhaal dat mij raakte en ik besefte ook waarom ik de politiek ben ingegaan, om voor Wassenaarders zoals Bas op te komen. Bas valt in een groep woningzoekenden die tussen de wal en het schip valt, een groep waar wij graag voor opkomen. Middenhuur, betaalbare koop, de noodzaak hiertoe is er.

Het is daarom goed dat er nu een startnotitie ligt want doorstroming is belangrijk en de rol van de gemeente hierin als marktmeester ook, maar ik zeg er ook bij dat mensen niet in een nota Woonbeleid kunnen wonen. Het kan de bestaande voorraad huizen beter verdelen en beschermen, maar het maakt de taart niet groter want niemand zal een woning krijgen als er niets te verdelen is. Dat is jammer voor alle Wassenaarders dan, dus we zullen met elkaar die taart groter moeten maken en natuurlijk helpt verdelen maar het is niet voldoende. Als Wassenaarse VVD geloven wij heel erg, en daar kent u ons van, in het groter maken van die taart. De echte oplossing voorzitter, dat zeg ik dus met klem, dat zegt onze fractie ook en dat doen we ook in het coalitieakkoord is bouwen, bouwen, bouwen. Ik heb goed nieuws, deze coalitie bouwt, tot 2030 vier locaties tot wel 1000 woningen, middensegment, betaalbare koop, Den Deijl, ANWB, Kerkehout, Gemeentewerf en wij zullen ook nog aandacht vragen voor St. Jan Baptistschool en de St. Jozefschool, twee scholen die ook op de nominatie staan om te worden herontwikkeld voor woningbouw. Op die laatste twee vrijkomende schoollocaties zouden wij graag vaart maken met de planvorming om ook daar huizen te realiseren. Vandaar dat wij deze motie indienen, ik dien hem bij dezen in.

De voorzitter: Ja dan is hij bij dezen ingediend, de motie 'Investeren in Wassenaar-Noord: vaart maken met nieuwe woningbouw' en dan krijgt hij het cijfer 4. Nog even voor de volledigheid, de motie van mevrouw Tirion-van der Goes 'Invoering leegstandsverordening Wassenaar op 1 januari 2027 is ook ingediend en die heeft dus 3. Gaat uw gang.

18

De heer Stekelenburg: Voorzitter, ook heeft onze fractie vandaag een werkbezoek aan de Wassenaarsche Bouwstichting gebracht. We zijn ervan overtuigd dat goede afstemming en samenwerken met Wassenaarse woningbouwcorporaties essentieel is, wel trekken zij bij ons als politiek aan de bel met de oproep om de samenwerking nog verder te verbeteren zodat bouwplannen juist om extra woningen te bouwen nog sneller van start kunnen gaan. Dit geef ik graag mee aan het college namens mijn fractie. Het voorbeeld in deze casus is de Van Rechterenstraat. Ook is van belang dat we na het behalen van ons doel van 1000 nieuwe huizen in 2030 niet denken dat de gemeente achterover kan leunen, we zullen dan ook moeten blijven doorgaan met het denkproces over hoe er nog meer in Wassenaar kan worden gebouwd voor gezinnen, starters, mensen met normale banen, hardwerkende Wassenaarders, niet doorslaan in regulering en vraag en aanbod blijft hierbij centraal staan. Een sterke marktmeester en deze rol pakken we nu met deze startnotitie, gebalanceerde instrumenten en de woningmarkt in beweging houden. Ik rond af voorzitter. Wij zijn voor een levendig en leefbaar dorp, nu en in de toekomst. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Van Vliet aan het einde van uw betoog. Gaat uw gang. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter.

Ik ben toch benieuwd hoe… De voorzitter: Als u de microfoon zou willen aanzetten, ja. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ik ben nu toch benieuwd hoe de heer Stekelenburg iedere keer aan die 1000 woningen komt want we hebben het daar in de commissie ook over gehad en toen noemde hij de vier projecten die inderdaad ook in het coalitieakkoord staan maar die tellen op tot een krappe 600 woningen. Ik vraag me af waar de overige 400 woningen worden gebouwd. De voorzitter: Mijnheer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Wij tellen alle projecten op, wij tellen ook nog de St. Jan Baptistschool en de St. Jozefschool mee en als we alles optellen dan komen we op die 980 uit, 960. Ja, 'bijna 1000 woningen' zei ik hè. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Denkt u dat die voor 2030 gerealiseerd zijn? De heer Stekelenburg: Nee, wij denken dat die gerealiseerd zijn tot 2035. Ik vind het bijzonder dat juist u hierover begint, u hebt tegen de ANWB gestemd, ik heb het net nog even teruggekeken. Ja, u kunt nee schudden maar u hebt met uw fractie wel tegen de ANWB gestemd. U hebt tegen 425 woningen gestemd en u telt die nu wel mee in de 500 woningen die u wilt bereiken in 2030, dat vind ik apart. Wij komen inderdaad tot bijna 1000 woningen in 2035 en we zeggen ook dat we dan nog door moeten.

Als het aan u ligt komen er bijna helemaal geen woningen bij en zijn er helemaal geen woningen voor Wassenaarders want dan is er helemaal niks meer te verdelen. U kunt zich blindstaren op het verdelen van woningen voor Wassenaarders maar er moeten dan wel woningen zijn, dat lijkt me wel essentieel voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet, wilt u daar nog op reageren? Mevrouw Van Vliet: Ja graag. Wij hebben niet tegen ANWB gestemd, we hebben tegen de bouwhoogte gestemd. Wij vonden de bouwhoogte te groot en we hebben ook een amendement ingediend om die bij te stellen. We waren ook zeker niet tegen woningen ter plaatse van de ANWB, we vonden het simpelweg te hoog. Evenals Den Deijl, ook daar waren we niet tegen. We hadden daar liever grondgebonden woningen gezien, dat had veel meer opgeleverd voor de gemeente Wassenaar en dan hadden we dat op andere plekken kunnen investeren om meer woningen te kunnen realiseren. We hebben absoluut niet tegen die projecten gestemd, alleen tegen de vorm ervan, daar zat het hem voor ons in. De voorzitter: Het was een interruptie van mevrouw Van Vliet op u en u was aan het einde. Volgens mij is nu het woord aan de heer Van Smirren. De heer Stekelenburg: Voorzitter, ik reageer toch echt op de interruptie want daarin wordt toch iets gezegd waarin ik me niet kan vinden.

Ik constateer dat Hart voor Wassenaar altijd wel een reden vindt, bij ieder project, om ertegen te zijn. Feit is gewoon dat door uw stemgedrag deze

19

projecten het gelukkig wel hebben gehaald want we hebben gelukkig een andere meerderheid in de raad gevonden, maar u vindt altijd wel een reden om ertegen te zijn. De voorzitter: We gaan naar de heer Van Smirren. Mag ik alle aandacht voor de heer Van Smirren? Het is al een lange zit, dat realiseer ik me maar we gaan de eerste termijn wel afmaken en ik denk dat we dan ook de wethouder even de ruimte geven om de vragen te gaan beantwoorden, dus dan gaan we een korte schorsing doen. Alle aandacht voor de heer Van Smirren, gaat uw gang. De heer Van Smirren: Dank u wel voorzitter, voor deze oproep. Ja voorzitter, ik heb niet alleen bij dit onderwerp maar ook bij wat ons de rest van de avond nog rest toch het idee dat de verkiezingen op komst zijn of voelen jullie dat allemaal niet zo? Ik heb een stukje tekst voorbereid dat met name ziet op het onderwerp van vanavond, het woonbeleid en het instrumentarium, maar als ik de collega's in de discussies zo hoor, gaan we van Duindigt naar Den Deijl, naar de Gemeentewerf en terug via de Van Rechterenstraat richting Kerkehout en komt de hele wereld weer voorbij. Dat maakt het werk hier altijd zo leuk en spannend en kun je ook wat vrije teksten gebruiken.

Ik wil een aantal dingen even beantwoorden naar mevrouw Hofman-de Raad dat wij vanavond een debatje met Hart voor Wassenaar hadden met betrekking tot de sociale woningbouw en dat het amendement van het CDA ziet op de private sector, wat in onze ogen echt een wereld van verschil is. Met betrekking tot de sociale sector heeft de gemeente een wettelijke taak, hebben de woningbouwcorporaties een wettelijke taak en moeten wij zorgen dat mensen met een smalle beurs ook goede huisvesting krijgen en dat geldt natuurlijk al 150 jaar als streven in dit land, dat maakt het voor ons wel verschillend. Dan naar aanleiding van de opmerking van de heer Stekelenburg dat hij bij de woningbouwcorporaties op visite is geweest, in ieder geval de Wassenaarse. Wij hebben dat ook gedaan op uitnodiging, dat doen we elk jaar en ik ben blij dat ze ook tegen u hebben gezegd dat op de Van Rechterenstaat plannen worden ontwikkeld, dat wordt nu leeggemanaged. Daar staat een mooi blokje oude bejaardenwoningen zoals we ze in de jaren zestig noemden en dat is ook een project dat toch wel weer zo'n 30 tot 35 appartementen, levensloopbestendige woningen, zou kunnen opleveren als we daar een beetje de hoogte in durven. Dan kom ik bij Hart voor Wassenaar over die 1000 woningen, dat kunnen we gewoon halen.

De angel zit natuurlijk bij de ANWBlocatie die bij de Raad van State ligt, maar als we die daar goed voorbij slepen dan kunnen we natuurlijk op Wassenaars grondgebied, ja ik hoor ze in Den Haag al huilen, 500 woningen bouwen. Dan is Hart voor Wassenaar ook aan haar contingent en hoeven we helemaal niks meer, zeg ik tegen Hart voor Wassenaar maar de PvdA denkt daar toch wat anders over. Dit is uitlokking, ik snap het. De voorzitter: U bent in uw doelstelling geslaagd. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Dan wil ik de heer Van Smirren, nadat hij ons zo vaak heeft aangehaald, er toch even op wijzen dat wij absoluut voor bouwen op het ANWB-terrein waren, maar dat wij het te hoog vonden, evenals de omwonenden die op dit moment een procedure bij de Raad van State hebben lopen. Wij zijn ervan overtuigd dat het wellicht niet bij de Raad van State was beland en we nu wellicht aan het bouwen waren geweest als u iets meer naar ons en iets meer naar de omwonenden, waarvoor wij ons ook hebben uitgesproken, had geluisterd. De voorzitter: De heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Ja, ik heb dat debat natuurlijk meegemaakt en ik begrijp dat u dit zegt.

Een beetje het 'verwijt' dat in uw richting wordt gemaakt is dat u altijd wel een argument hebt om tegen woningbouw te stemmen, óf het levert onvoldoende op of het past niet in het stukje grasveld of het is te hoog, er is altijd wat als het gaat om de insteek van Hart voor Wassenaar. Dat is wat er aan de hand is. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter, dan kom ik toch nog even terug. Wij zijn voor zorgvuldigheid en proportionaliteit en als dat het volgens ons niet is dan zullen wij tegenstemmen, dat is inderdaad zo. De voorzitter: Mijnheer Van Smirren. De heer Van Smirren: Zorgvuldigheid is een breed begrip. Uiteindelijk gaat de rechter over dat soort processen, dat is gewoon de Algemene wet bestuursrecht en als je dat eng interpreteert, kun je altijd tegenstemmen en dat is wat Hart voor Wassenaar doet. Dan ga ik vervolgens beginnen 20

met mijn betoog dat wij blij zijn met het door het college voorgestelde woonbeleidsinstrumentarium zoals dat er nu ligt. Dat geeft ons de kans om in de Wassenaarse context meer regie te nemen om speculatie op woningbezit tegen te gaan en betaalbaar wonen te bevorderen. Hard nodig in een tijd waarin de wachttijden voor sociale woningen oplopen tot 6,5 jaar en een huis kopen in Wassenaar, tenzij je een dikke portemonnee hebt, voor de meeste Wassenaarders niet is weggelegd. Tot overmaat van ramp werden we deze week ook nog eens op de hoogte gesteld van de ETHOS-telling en hard op de feiten gedrukt, in ons mooie villadorp is sprake van 83 volwassenen en elf kinderen die we als dak- en thuisloos kunnen beschouwen, een schande vinden wij. Voorzitter, inmiddels zijn er diverse moties ingediend die de nota Wonen verder kunnen aanscherpen. We steunen de motie van de CDA-fractie, en dienen die mede in, voor het ophogen van een aantal maatregelen ten aanzien van woningen naar de grens van de Nationale Hypotheek Garantie van € 455.000,00. Wellicht een druppel op de gloeiende plaat, maar elke druppel is er een. Met de fractie van GroenLinks zijn wij van mening dat de leegstandsverordening zo snel mogelijk moet komen en dat de datum van 1 januari 2027 als uitgangspunt moet dienen.

Ook naar aanleiding van het debatje dat de heer Stekelenburg met mevrouw Tirion-van der Goes had, er liggen allerlei modelverordeningen, de gemeente Leiden heeft al een leegstandsverordening, de gemeente Den Haag heeft die ook. Je kunt er misschien nog een couleur locale aan toevoegen en daar ben je volgens mij binnen een dag ook wel uit, dus dat hoeft allemaal niet zo lang te duren, het gaat om politieke wil en durf. Ten slotte de motie die wij zullen steunen, maar waar we wel over hebben getwijfeld en dat is de motie van de VVD over voorrang en spoed op nieuwbouw. Die ziet met name op de nieuwbouw bij de vrijkomende locaties van de St. Jan Baptistschool en de St. Jozefschool. Ja, dat staat in het coalitieakkoord en dat houdt natuurlijk verband met het IKC op het Huibregtse veld. Het is enorm belangrijk voor Wassenaar-Noord om daar een school te bouwen, maar ook om op de vrijkomende locaties te gaan bouwen. In principe vonden we hem een beetje overbodig en we hebben niet zoveel met overbodige moties, sorry dat ik het woord gebruik maar zo voelt dat wel, omdat het allemaal op de rit staat maar wellicht kan er met een goed antwoord van het college, een toezegging en misschien ook wel een tijdplanning, een spoorboekje in de woorden van de wethouder die daarover gaat, toch enige grip op wonen en bouwen in dezen worden verkregen. Dus na enige aarzeling zullen wij wel voorstemmen.

Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Ja, dank u wel voorzitter. D66 staat voor een eigen huis of thuis voor iedereen, wonen is een basisrecht of je nou starter, senior, student of alleenstaande bent of je een gezin hebt. We willen allemaal grip op ons leven en zelf keuzes maken over hoe, waar en met wie we willen wonen maar, dat stellen we denk ik allemaal hier vast, die basis is voor te veel mensen vandaag de dag niet vanzelfsprekend, huizen zijn onbetaalbaar, jongeren wachten jaren op hun eerste eigen plek en oudere mensen kunnen geen geschikte woningen vinden. Er is grote behoefte aan betaalbare woningen in Wassenaar voor jongeren, gezinnen en ouderen, van sociale huur tot koop. Wat D66 betreft maken we ook in Wassenaar ruimte om door te stromen en geven we iedereen een thuis. We moeten oudere mensen helpen om een nieuwe woning te vinden, kleiner en dicht op de voorzieningen, zodat er ook een plek vrijkomt voor jongeren en gezinnen. Dan naar de nota Woonbeleid. Als gemeente bouwen we zelf geen huizen, maar we maken wel beleid en afspraken met woningbouwcorporaties en ontwikkelaars. Woningen worden alleen gebouwd als alle partijen weten waar ze aan toe zijn, als er meerjarig deugdelijk beleid is dat kan steunen op politiek draagvlak.

De kern van het woonbeleid is het in beweging krijgen van de woningmarkt in Wassenaar, een betere afstemming van de woningvoorraad op de woonbehoefte, het bevorderen van doorstroming en het versterken van de leefbaarheid in wijken en buurten. D66 deelt de analyse uit de nota Woonbeleid dat we de bouw van nieuwe woningen moeten versnellen om het woningtekort op te lossen en dat we de bestaande woningvoorraad toekomstbestendig moeten maken. De woningmarkt in Wassenaar is momenteel onevenwichtig, dat lezen wij ook in de nota, vooral door een tekort aan woningen voor middeninkomens. Deze groep valt vaak buiten zowel de sociale huursector als het koopsegment. Als D66 vinden we het belangrijk dat er in onze gemeente voldoende sociale huurwoningen worden gebouwd door de corporaties, zo'n 30%, en wat ons betreft gaat dit samen met een groot offensief voor betaalbare koopwoningen en middenhuurwoningen. We hebben deze woningen hard nodig om de woningmarkt in beweging te krijgen en de doorstroming op gang. D66 wil minder eengezinswoningen en meer appartementen voor jongeren en ouderen. Dat is een heldere keuze die aansluit bij de meest dringende en grootste behoefte in Wassenaar. In ons coalitieakkoord hebben we afspraken gemaakt over een evenwichtige verdeling van de woningvoorraad, 30% sociale huur, 40% middenhuur en betaalbare koopwoningen en 30% woningen in de vrije sector.

We bereiden ons daarmee dus ook voor op die Wet versterking regie volkshuisvesting die op dit moment in de Eerste Kamer ligt. Ik denk dat we daar al goed op hebben geanticipeerd. We hebben de afgelopen jaren hiervoor mooie stappen gezet. Voor de woningen op het ANWB-terrein, ja daar ligt een procedure maar we waren hier inderdaad met een groot deel 21

gelukkig wel voor. Helaas is dat nodig, maar het gebeurt te vaak dat er mensen tegen zijn en het daardoor enorme vertraging oploopt. Ook landelijk loopt daar natuurlijk een enorme discussie over, hoe kan het wel dat we die woningen gaan bouwen. Voor de woningen op het terrein van de voormalige Den Deylschool en met de keuze voor een mooie nieuwe locatie voor de twee te fuseren basisscholen in Wassenaar-Noord komen er nog eens twee mooie woningbouwlocaties beschikbaar. Gemeenten dienen zich actief in te zetten voor het beschikbaar stellen van voldoende en geschikte bouwlocaties via hun ruimtelijke plannen en dat is precies wat we moeten doen. We benutten de locaties die vrijkomen door de fusie van de St. Jan Baptistschool en de St. Jozefschool en de locatie die vrijkomt door de verplaatsing van de Gemeentewerf, maar daarmee redden we het niet en wat D66 betreft, en hier komt de verrassing, kijken we ook naar nieuwe locaties op plekken die nu nog een agrarische bestemming hebben. De woningcrisis is te groot om op te lossen met alleen maar een inbreiding of een straatje erbij. D66 wil nieuwe woningen bouwen op logische plekken zoals op de bollenvelden langs de Hoge Klei.

D66 heeft hier bij de vorige verkiezingen al als enige partij voor gepleit en we herhalen dit voorstel omdat de nood hoog is en we echt iets willen doen voor al die starters, ouderen en inwoners met een urgentieverklaring, voor die inwoners... Ik ga gewoon even wachten. De voorzitter: Een interruptie van de heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Ja, ik maak daar zelden gebruik van en ik heb het bij u ook bijna nooit nodig maar nu moet ik corrigeren wat ook de PvdA heeft in haar verkiezingsprogramma de Hoge Klei opgeschreven en we hebben daar ongetwijfeld ook voor gepleit want daar word je wel op aangesproken. Dus ik wil even corrigeren, dank u wel. De voorzitter: De heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Voorzitter, dank en bij dezen mijn excuses aan de PvdA, het verklaart gewoon, zonder dat ik het mij kon herinneren, waarom we ook alweer bondgenoten in deze coalitie zijn. De voorzitter: Een interruptie van de heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Dank voorzitter. Ja, hier is nog een bondgenoot van u in de coalitie. Zou het ook niet goed zijn de heer Krabbendam dat… Ik weet dat D66 ook wel de ondernemers een warm hart toedraagt, daar bent u ook in uw zakelijke leven bij betrokken.

We hebben in Wassenaar natuurlijk weinig bedrijventerreinen en ook agrarische gebieden waar soms Wassenaarse familiebedrijven decennialang ondernemen en zou het ook niet goed zijn om dat soort gebieden… We hebben er niet zoveel in Wassenaar, we hebben eigenlijk alleen Maaldrift, we hebben de Hoge Klei en we hebben de Van Hallstraat, dat zijn er eigenlijk niet zoveel. We hebben op de Hoge Kleine inderdaad een paar bollenvelden en we hebben daar een paar ondernemers zitten die daar decennialang ondernemen. Ja, moeten we dat ook niet koesteren en moeten we toch ook vooral kijken of we in Wassenaar binnenstedelijk kunnen ontwikkelen, zou dat toch niet beter zijn voor het dorp, denkt u niet? De voorzitter: De heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Ja, dank u wel voorzitter. U weet dat ik mij vanwege het werk dat ik doe op bepaalde economische onderwerpen terughoudend opstel, dus ik ga daar liever niet op in. Ik heb wel een mening over… Wat u net zei, er is een aantal bedrijventerreinen en daar hebben we het ook niet over, we hebben het ook niet over het minibedrijventerreintje langs de Hoge Klei, we hebben het echt over die bollenvelden. Daar kom ik zo in mijn verdere betoog nog op. Ik denk dat daar onze… Ik wil niet zeggen dat onze wegen scheiden, maar dat zouden we in dit debat wel zo kunnen zeggen, dat we daar misschien een andere visie op hebben.

De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Volgens mij begrijp ik de heer Krabbendam goed dat het echt iets is wat u in uw programma voor 18 maart 2026 gaat opschrijven en voor iets na 18 maart zeg maar, mag ik dat zo concluderen? De voorzitter: De heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Het staat al in ons programma.

22

De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ik was een klein beetje verbaasd over de bouwlocatie Hoge Klei, op de bollenvelden, want ik geloof dat we enkele maanden geleden bij de behandeling van het onderwerp Groene Zone raadsbreed een amendement hebben aangenomen dat er niet op ziet dat daar gebouwd gaat worden. Dus ik vroeg me even af waar deze 180-gradendraai ineens vandaan komt. De voorzitter: De heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Ja, dank voorzitter. Deze voelde ik natuurlijk al een beetje aankomen. Je hebt beleid met elkaar en als je nu inderdaad kijkt naar hoe je daar op basis van de huidige structuurvisie aan iedereen duidelijkheid over kunt geven dan is dat op zich een logische keuze. We hebben er heel eerlijk gezegd wel over getwijfeld of we daar wel of niet in mee gaan maar op zich was het op dat moment een logische keuze om te zeggen 'we kunnen dat wel steunen' maar we kijken vooruit en hebben dat ook al eerder gezegd. Als je dit wilt gaan ontwikkelen dan moet je dus ook in gesprek gaan met de omgeving, is dat haalbaar, wat zou daar kunnen, kun je de agrarische ondernemers en de grondeigenaren daar uitkopen, maar dat is een gesprek voor de lange termijn, dat gaan we niet vandaag op morgen doen.

Voor nu hebben we gezegd: dat plan ligt nog niet op tafel, dan moet je de mensen ook duidelijkheid geven over wat we hier op dit moment nog niet gaan doen en in de toekomst hebben we een heel ander gesprek. Dat is hoe we erin staan. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Even kijken of ik het nu goed begrepen heb. Klopt het dan dat D66, anders dan wat zij een aantal maanden geleden beweerden, het wel acceptabel vinden dat binnen de Groene Zone gebouwd gaat worden? De voorzitter: De heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Nee, ik denk dat u dan net een andere weergave geeft. We hebben toen gezegd, wat we binnen dat plan hebben gezegd: het is prima om duidelijkheid te geven over dat we met dit plan geen extra bebouwing willen. Wij zeggen 'we zouden het liefst op die locatie, op de bollenvelden, wel iets anders gaan realiseren' maar er ligt nog geen plan op tafel. Wij droppen het hier en, dat is iets wat we ook al eerder hebben gezegd, kijken of daar politiek draagvlak voor is.

We denken dat we daarmee ook heel erg inspelen op een wens van Wassenaarders die ook gewoon zeggen 'kijk aan de andere kant van de Hoge Klei is een prachtige woonwijk gekomen, zou zo'n soort woonwijk ook niet nog eens een keer voor ons gebouwd kunnen worden?' Dan kijken we naar de andere kant van het dijkje en dan zeggen we 'nou dat zou wat ons betreft een mooie locatie zijn'. Zo hebben we dit voorstel nu gelanceerd. De voorzitter: De heer Krabbendam, gaat u verder. De heer Krabbendam: Ja, dank u wel, dan ga ik heel even kijken waar ik was gebleven. Ja, dit doen wij voor die inwoners die wel willen doorstromen naar een woning die beter bij hun financiële positie past, maar dat eenvoudigweg niet kunnen en we hopen dat niet alleen D66 ziet dat we grote stappen moeten zetten, ook andere groene partijen kunnen niet kansrijke woonlocaties blijven afwijzen, ook als dat nu landbouwgrond is. Aan de andere kant moeten meer behoudende of conservatieve partijen ook zien dat we niet koste wat het kost oppervlakte voor de landbouw moeten behouden als zoveel jongeren en ouderen een goede woning nodig hebben. De bollenteelt heeft in onze regio zijn beste tijd gehad, de bollenteelt slurpt water en dat zoete water zal in de toekomst steeds schaarser worden. De druk van bestrijdingsmiddelen op de waterkwaliteit is groot, net als de claim die de teelt legt op de steeds schaarser wordende ruimte.

We zullen moeten kiezen en voor ons is de keuze helder, wat D66 betreft maakt de gemeente Wassenaar daarom ook veel vaker gebruik van het voorkeursrecht op gronden die nodig zijn voor woningbouw om grondspeculatie tegen te gaan. De keuze voor nieuwe locaties is voor D66 Wassenaar een belangrijk punt, we hebben de nieuwe woningen nodig om de doorstroming weer op gang te krijgen. Er wonen nu nog veel mensen in een sociale huurwoning die daarvoor eigenlijk te veel inkomen of vermogen hebben en ze willen misschien wel weg, maar kunnen niet want middenhuur of betaalbare koop is er niet. Ik hoor de andere partijen, waaronder de VVD, daar net ook voor pleiten, we moeten de doorstroming weer op gang krijgen zodat sociale huurwoningen weer beschikbaar zijn voor de mensen die ze het hardst nodig hebben. Wat D66 betreft geven we bij nieuwbouw voorrang aan inwoners die hier in het dorp een sociale huurwoning achterlaten, zo creëren we doorstroming en komen er 23

meer betaalbare huizen voor Wassenaarders vrij. Daarom konden we ons ook vinden in wat het CDA voorstelt en dan hebben we het natuurlijk wel over nieuwbouw buiten de sociale sector, maar dat is een nuancering. We voegen ook meer woningen toe in het centrum, bewoning boven winkels is onderdeel van het plan voor de dorpskern, we zetten dit ingezette beleid door. Het splitsen van woningen moet ook eenvoudiger worden gemaakt, dat staat ook in de nota Woonbeleid. Er zijn veel grote woningen in Wassenaar die aan meerdere huishoudens een plek zouden kunnen bieden. De maximale bouwhoogte moet in Wassenaar omhoog om zo bijvoorbeeld één of twee extra woonlagen te kunnen realiseren. Zo bouwen we op dezelfde plek meer betaalbare woningen. Nu hebben we het bij nieuwbouw vaak over drie of vier bouwlagen tussen de 9 en 12 meter en als je ervoor kiest om daar nog een laag aan toe te voegen dan maken we pas echt meters. Een aantal bedrijfspanden in Kerkehout, ik hoorde andere partijen net en wij hebben datzelfde gesprek met de woningbouwcorporatie natuurlijk ook gehad, dat nu nog een bedrijfsbestemming heeft, zetten we graag om naar een woonbestemming. D66 steunt het college in het verder uitwerken van de drie sporen die het voorstelt waarbij spoor 1 de grootste impact heeft en maximaal bijdraagt aan de bestrijding van de woningnood.

Wat D66 betreft gaat het college voortvarend aan de slag met het verder uitwerken en vaststellen van de drie beleidsregels uit spoor 1, we pakken de woningcrisis aan, bouwen nieuwe huizen, maken ruimte om door te stromen en geven iedereen een thuis. U voelt hem misschien al wel aankomen want het is verkiezingstijd, het kan wél. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Ja, dank u wel voorzitter. Inderdaad begint de verkiezingstijd met rasse… Nou, die is natuurlijk al gestart, maar de verkiezingen zitten eraan te komen. Ik wil het toch nog even over het woonbeleid hebben maar voordat ik over het woonbeleid, over de nota, ga beginnen wil ik even reflecteren op de ingediende moties en amendementen. Als eerste ben ik bijvoorbeeld ontzettend blij dat de PvdA en met name het CDA met het amendement over zelfbewoningsplicht en het antispeculatiebeding het licht hebben gezien want vandaag heb ik nog even de raadsvergadering van 5 maart 2025 nagekeken waarin ik aan het CDA vroeg om ons amendement dat ervoor zorgt dat alle koopwoningen van de locatie Den Deijl onder deze garantie zouden vallen te ondersteunen.

Mevrouw Everard was daar toen met geen stok toe te bewegen en nu refereert ze meerdere malen aan hoe fantastisch die regeling was, dus ik ben ontzettend blij dat ze het licht heeft gezien en gelukkig zal het in de toekomst dus anders zijn mits haar amendement natuurlijk wordt aangenomen. Dan wat betreft de motie van de VVD. Ik denk dat de heer Stekelenburg intussen heeft ontdekt dat wat onder betaalbare koop wordt verstaan een landelijk vastgesteld bedrag is en toch niet een aan fluctuatie onderhevig bedrag al naar gelang zijn eigen financiële situatie. Gezien de overwegingen van zijn motie kan ik me ook voorstellen dat aan het besluit nog wordt toegevoegd dat al deze woningen die hij dus ziet in Noord in ieder geval betaalbaar zouden moeten zijn, maximaal € 405.000,000, en minimaal 30% sociale huur. Dan zouden wij waarschijnlijk als Lokaal Wassenaar! positief tegenover met deze motie kunnen staan mits natuurlijk overweging 3 wordt geschrapt want daarin wordt gezegd dat voor deze woningbouw geen groen wordt opgeofferd en dat is eigenlijk toch wel een beetje de grap van het jaar als je bedenkt er een heel park is opgeofferd voor de bebouwing die daar stond en die nu moet gaan verrijzen in het nabijgelegen park.

Nu krijg ik een interruptie en dan zegt mijnheer Stekelenburg dat ik dat anders moet zien, maar ik kan me toch voorstellen dat die scholen die daar zijn weggehaald… De voorzitter: Mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Ja, gaat u maar aan mij vragen. De voorzitter: Zullen we hem eerst de vraag laten stellen voordat u het antwoord geeft, de heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Deze microfoon moet even worden nagekeken, die is een beetje wankel. Ik zit normaal niet aan deze kant, dus ik wil verder geen schuldige aanwijzen. U was aan het recenseren, hoe u tegen onze motie aankeek en dat beviel me eigenlijk wel. Ook dank dat u van plan bent om die te steunen. Ja, er zijn nog wat mitsen en maren en ik… De voorzitter: Mevrouw Hofman-de Raad, we doen het via de voorzitter. De heer Stekelenburg: Het is inderdaad zo dat er een geweldige school in een groen gebied gaat komen. We hebben als raad eerder ingestemd met het IKC op het Huibregtse veld, een fantastische Brede School met kinderopvang eraan gekoppeld. Die kinderen kunnen echt genieten van het groene park daar, dat gun ik al die 400 kinderen die daar komen, daar staan we als VVD vierkant 24

achter. De St. Jan Baptistschool en de St. Jozefschool zijn inderdaad locaties, dat is nu in bebouwd gebied en ik zou het eigenlijk willen omdraaien. Die locaties, ik zie daar heel veel kansen. Als we daar woningen gaan bouwen, en we hebben in het coalitieakkoord inderdaad de verdeling 30-4030 afgesproken, dus 30% sociaal, 40% betaalbare koop en 30% vrije markt, biedt het juist heel veel kansen om het juist groener in te richten. Mijn afdronk is eigenlijk dat, als we dat voor woningbouw kunnen herontwikkelen, het ook zou kunnen zijn dat die gebieden wel eens wat groener zouden kunnen uitpakken dan ze nu zijn. Bent u dat niet met me eens? De voorzitter: Mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Verticale tuinen of zoiets, hoe moet ik me dat voorstellen? Ik weet niet precies waar u nu naartoe wilt. Het enige wat ik zeg is dat het natuurlijk een redelijke farce is om te zeggen dat het een goede locatie is waarvoor geen groen hoeft te worden opgeofferd terwijl je inderdaad de scholen die daar stonden naar een park verplaatst, u moet toch toegeven dat dit een onzinnige redenering is. De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Voorzitter, wij als fractie hebben in de motie gezegd dat er geen groen worden opgeofferd. Dat vinden we een belangrijk pluspunt want ja, de St. Jan Baptistschool en de St. Jozefschool zijn nu al bebouwde gebieden.

Het is echt niet zo dat wij als VVD zeggen dat er op de St. Jan Baptistschool en de St. Jozefschool drie villa's met diepe achtertuinen moeten komen, dat bedoel ik niet met groener maken, maar wat ik wel voor me zie en dat heb ik niet… Als daar die goede mix komt dan zal er ook wel wat groeninrichting komen rondom de huizen die we daar op de St. Jan Baptistschool gaan bouwen. Natuurlijk willen we daar zoveel mogelijk woningen realiseren maar het zal hier en daar ook wel wat vergroend worden om daar natuurlijk ook een leefbaar stukje nieuwe woningbouw te realiseren, ik denk dat u dat die bewoners ook gunt. Dus mijn punt naar u toe is meer: volgens mij zouden die twee locaties waar die scholen nu zijn wel eens groener kunnen worden dan ze nu zijn. Mevrouw Hofman: Dus u stelt voor dat, ik zie het al helemaal voor me, er komt een flat, een gebouw van een aantal lagen, D66 zei al 'we moeten de hoogte in', en daaronder komt een volledig groen gebied waar mensen algemeen gebruik van kunnen maken zodat het park dat nu verdwijnt daarmee enigszins wordt gecompenseerd. Bedoelt u dat? Laten we deze discussie hier niet gaan voeren, het enige wat ik zei... De voorzitter: Dat zou ook mijn voorstel zijn, teruggaan naar de nota Woonbeleid. Het is inmiddels alweer 21.18 uur en wij gaan naar nog wel naar een interruptie ten aanzien van het woonbeleid dat voorligt van de heer Van Smirren.

Gaat uw gang. De heer Van Smirren: Dank u wel voorzitter. Waar ik bezwaar tegen maak is de framing van mevrouw Hofman-de Raad over dat er een heel park gaat verdwijnen want dat is natuurlijk niet zo. Daar hebben we het verschillende malen over gehad. Ja, maar woorden doen ertoe. De voetbalkooi die daar staat, kent u hoop ik en die school gaat anderhalf keer die voetbalkooi behelzen. Het wordt een mooie groene school met sedum op het dak denk ik en (onverstaanbaar), dan heb je ook daar nog wat groen. We moeten eerlijk zijn, dat stukje grond gaat verdwijnen, daar komt een school op te staan maar doe nou niet alsof er een heel park verdwijnt want dat is niet zo. Mevrouw Hofman: Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Niet het hele park wordt bebouwd, maar de toegang tot het park wordt heel veel mensen gewoon ontzegd omdat er bijvoorbeeld geen wandelaars met honden meer kunnen lopen omdat dit voor de kinderen dan vervelend is. Dus de groenvoorziening voor deze buurt wordt door de bouw van deze school in dit park wel enorm beperkt. Ik ga niet discussiëren over hoeveel vierkante meters dat precies is maar het is natuurlijk wel zo dat, en daar wilde ik alleen aan refereren, de VVD natuurlijk niet kan beweren dat er op de locatie van die scholen geen groen wordt opgeofferd, er wordt wel degelijk groen opgeofferd en dat wilde ik even rechtzetten.

Verder denk ik dat we vooral niet al te lang bij dit gebeuren moeten stilstaan. De voorzitter: Afrondend, de heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Ja afrondend. De voorzitter: De microfoon staat inmiddels weer stabiel, dus daar hoeft u niet aan te zitten, alleen het knopje. 25

De heer Van Smirren: Oké. Je wordt op een gegeven moment natuurlijk een beetje onzeker van dat gewiebel, dat is niet alleen in de politiek maar dat is hier ook fysiek voor me aan de hand. De voorzitter: Vandaar dat we stevigheid hebben gecreëerd. De heer Van Smirren: Zeker, het komt allemaal goed. Ik ga er ook niet te lang op in, maar ik maak bezwaar tegen de framing. Nu mag je de hond ook niet laten poepen maar je mag daar wel lopen, dus een losloopgebied langs de Wetering, dat gaat allemaal niet veranderen. Er komt een speelplaats waar kinderen uit de buurt straks kunnen spelen, dus de kwaliteit in dat gebied gaat enorm omhoog en die vijver blijft, daar kun je ook nog steeds met je hond wandelen. Dus het drama dat u hier presenteert is niet aan de orde mevrouw Hofman-de Raad. De voorzitter: Het woord is weer aan mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Hier mag ik natuurlijk nog even op reflecteren. Het enige wat ik daar ook nog wel eens op wil zeggen, hoe vaak worden de mogelijkheden van mensen met een hond niet ingeperkt omdat de gebruikers van dat park het onprettig vinden dat daar überhaupt honden lopen, ik heb dat al zo vaak meegemaakt. Ik kan niet voorspellen dat dit ook op deze locatie gebeurt, maar het zou me niks verbazen dat daar binnenkort ook weer maatregelen worden genomen. Weet u, we zouden deze discussie nu niet hier voeren en ik denk dat het ook...

De voorzitter: Het valt me wel op dat u ook onderling weer de discussie steeds met… terwijl u zegt 'ik wil hem stoppen'. Ik geef mijnheer Van Smirren het laatste, dan kunt u en dan gaat u door met het woonbeleid. Gaat uw gang mijnheer Van Smirren. De heer Van Smirren: Voorzitter, we moeten wel bij de feiten blijven want bij dat Huibregtse veld ligt de Parklaan waar je ook een heel groot grasveld met een basketbalveldje hebt, misschien kent u dat, en daar mag je hond gewoon loslopen. Ik bedoel, er is geen probleem. De voorzitter: Mevrouw Hofman-de Raad, gaat u verder. Mevrouw Hofman: Ik ga dan even verder met een volgend probleem, de opmerking over de motie van het CDA en de PvdA over voorrang voor Wassenaarders. Dat is op zichzelf een prachtig uitgangspunt maar wat helpt het als je als Wassenaarder moet afhaken omdat de woning waarvoor je bent ingeloot boven de NHG-grens uitkomt, zoals onlangs het geval was bij de cascowoningen op de Den Deijllocatie. Er wordt vanavond vaak gerefereerd aan hoe fantastisch die Den Deijllocatie is ontwikkeld maar ik zie toch wel ontzettend veel haken en ogen die er zijn gekomen. Daar kom ik straks weer even op terug. In ieder geval brengt het me nu even op het document, het woonbeleid zelf.

Op pagina 4 staat onder 1.2 'Doel van het woonbeleid is het in beweging krijgen van de woningmarkt in Wassenaar, het beter afstemmen van de woningvoorraad op de woonbehoefte, het bevorderen van de doorstroming en het versterken van de leefbaarheid van de wijken en de buurten'. Misschien ben ik dan heel naïef maar dan verwacht ik een document waarin staat aangegeven 'dit is de woningvoorraad, dit is de woonbehoefte nu en in de toekomst, voorraad en behoefte sluiten om die en die reden niet op elkaar aan en dit gaan we doen om die aansluiting wel te bewerkstelligen' en tot slot verwacht ik, omdat het expliciet wordt vermeld, dat er ook nog iets te lezen valt over hoe dat woonbeleid de leefbaarheid in wijken en buurten versterkt. Ik weet het niet, maar ik heb het document wel drie keer gelezen en ik heb heel veel mooie woorden gelezen maar wat ik verwachtte te lezen, wat ik hoopte te lezen, dat lees ik maar niet, hoe gaan we het doen? Mijnheer Krabbendam refereerde er al aan, hij gaf al een x-aantal ideeën, maar in feite verwachtte ik dat wellicht in het woonbeleid te lezen. Ik heb het nog nagevraagd, er zijn op dit moment 3100 woningzoekenden in Wassenaar ingeschreven en daarvan zijn er 700 actief.

Dan vraag ik me af, heeft de rest het dan opgegeven, wie zoekt nou waar naar wat? Dat is toch informatie die nodig is om duidelijk woonbeleid te kunnen formuleren, hoe kun je anders stellen dat de nota Woonbeleid wordt ingezet om een evenwichtige woningvoorraad te bewerkstelligen? Wat is een evenwichtige woningvoorraad als je niet weet wat mensen willen? Maar goed. Er wordt ook gesteld dat Wassenaar zich heeft gecommitteerd aan een brutowoonopgave van 991 woningen tot aan 2030 en dat Wassenaar in die periode van 2025 tot 2032 gaat voorzien in 1145 woningen, er is nog discussie over of dat er inderdaad 1100 zijn of krap 1000, er wordt gerefereerd aan dat het er 600 zijn et cetera. Op papier lijken we ons enigszins te houden aan ons commitment maar de praktijk wijst toch echt anders uit. We hebben het al gezegd, de ANWB ligt stil en je kunt een discussie hebben over waarom het stilligt. Er is protest uit de buurt. Waarom? Vanwege de 15 meter hoogte. Dan kun je zeggen 'dan moeten ze maar niet protesteren' maar om het vlot te trekken had je ook, en dat is natuurlijk wat Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar! hebben gepoogd, in gesprek met 26

de buurt kunnen gaan en zorgen dat de buurt achter de woningbouw in ANWB staat. Dan hadden we nu bij wijze van spreken die woningen al kunnen bouwen en nu ligt het bij de Raad van State. Kerkehout ligt stil. Waarom ligt Kerkehout stil? Omdat er een koppeling wordt gemaakt tussen de financiering van het multifunctionele centrum en de bouw van woningen. Dat is natuurlijk een hele merkwaardige koppeling want het multifunctionele centrum kan nooit door die woningen worden gefinancierd. Dus wat gebeurt daar dan in vredesnaam? De Gemeentewerf is zo ingewikkeld dat ik niet eens meer weet, dat ik niet eens meer naar de voortgang durf te vragen. Er gebeurt volgens mij helemaal niks want we moeten eerst bedenken waar Avalex naartoe mag. Daar zijn we het ook niet over eens en ik begrijp dat er weer gaat worden gediscussieerd over wat er dan allemaal in die Groene Zone al dan niet mag gebeuren. Dus dat ligt eigenlijk ook al stil. Ik begrijp van de Wassenaarsche Bouwstichting… Ik geloof dat heel veel fracties al met de Bouwstichting hebben gesproken en ik vroeg me af of de Bouwstichting ook heeft verteld dat de sociale huurvoorraad door de koopgarantconstructie die zij hebben alleen maar wordt verlaagd in plaats van verhoogd, uiteindelijk wordt het iets van 22%.

Last but not least, ik heb er al aan gerefereerd, Den Deijl, geen enkele koopwoning daar is een betaalbare woning geworden en dat vind ik dus echt heel erg verdrietig. Heel veel partijen zeggen waar ze voor staan, Lokaal Wassenaar! is voor goed beleid, beleid dat werkt. Dus ja, Lokaal Wassenaar! wil heel graag woonbeleid en vindt dat noodzakelijk, maar we weten eigenlijk gewoon niet wat we met dit stuk aan moeten. Er staat niets fout in, maar wij krijgen na lezing van deze nota op geen enkele wijze het gevoel 'ja, hiermee gaan we wat voor elkaar krijgen'. Waar stemmen we eigenlijk mee in? Dank u wel. De voorzitter: Afrondend nog een interruptie aan het einde van mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter. Ik hoorde mevrouw Hofman-de Raad het al vaker over den Deijl hebben en dat ze het zo jammer vindt dat daar geen betaalbare koopwoningen zijn gekomen terwijl er wel woningen tot de NHG-grens zijn en heel veel Wassenaarders heel blij zijn dat ze eindelijk een woning hebben kunnen kopen. Wat ik heel opvallend vind is dat toen Lokaal Wassenaar! in de coalitie zat in het coalitieakkoord stond dat er bij Den Deijl grondgebonden woningen van een hoge categorie moesten komen en nu is ervoor gezorgd dat er toch woningen zijn die belangrijk voor middeninkomens zijn. Waar staat Lokaal Wassenaar! nou echt voor? De voorzitter: Mevrouw Hofman-de Raad.

Mevrouw Hofman: Weet u, als je nu kijkt naar de landelijke verkiezingen dan is er maar één ding dat telt en dat is wonen, wonen wonen. Er zijn dingen die veranderen, je kunt van mening veranderen, van inzicht veranderen over dat bepaalde dingen nu wel noodzakelijk zijn terwijl je dat misschien een aantal jaren geleden anders hebt gezien. Het coalitieakkoord van de voorgaande coalitie is acht jaar geleden geschreven, dat is lange tijd geleden en daar zat het CDA trouwens ook nog in. Er is zelfs een keer sprake van geweest, en volgens mij praten we dan over 2009-2010, dat er een overvloed aan woningen was en de prijs alleen maar kelderde, dus je kunt zien hoe snel dat kan veranderen. Nu is er woningnood, nu moet er worden gebouwd en dus zeg je 'wij moeten goede woningen bouwen maar let op bepaalde dingen, dat die in de praktijk goed gaan'. We hebben bij Den Deijl gezegd dat het betaalbare woningen zouden moeten zijn, dat het woningen voor Wassenaarders moesten zijn en ik concludeer dat die woningen, dat heb ik al eerder gezegd, veel smaller en veel kleiner zijn geworden dan het oorspronkelijke ontwerp. Alleen omdat ik erop ben blijven hameren dat er een antispeculatiebeding in zou komen en dat er een zelfbewoningsplicht in zou komen, kunt u nu zeggen dat het zo fantastisch is hoe Den Deijl… De voorzitter: Uw minuut is ver verstreken. Mevrouw Hofman: Ja.

Ik weet niet waar u nou problemen over maakt. De voorzitter: Mevrouw Everard, afrondend. Mevrouw Everard: Ja voorzitter. Misschien heeft mevrouw Hofman-de Raad er geen actieve herinneringen aan maar er was vanaf 2022 ook een coalitie. Die heeft kort bestaan en daar heb ik het over. Toen wij inderdaad met u in de coalitie zaten, wilden we betaalbare woningen realiseren op Den Deijl. In de periode daarna hebt u uw handtekening eronder gezet om daar grondgebonden woningen te bouwen omdat die meer opleveren, hoor ik net van iemand anders, dan woningen voor mensen met een modaal salaris. Daar heb ik het over en daar heeft Lokaal Wassenaar! haar handtekening onder gezet. Gelukkig is dat nu van de baan en zijn er wel betaalbare woningen gekomen en daar heeft dit college voor gezorgd.

27

Mevrouw Hofman: Ik weet niet waar u… Ik weet alleen maar dat de nota over wat er met Den Deijl zou moeten gebeuren al in 2021 is geschreven en daarin stonden betaalbare woningen voor de middenklasse. Dat is wat we in de coalitie hebben afgesproken en wat u nu zegt over grondgebonden, ja er zijn natuurlijk toch ook nu grondgebonden woningen, betaalbare grondgebonden woningen, toch? De voorzitter: Afrondend. Mevrouw Everard: Ja voorzitter, misschien moet mevrouw Hofman-de Raad nog even het coalitieakkoord dat zij toentertijd heeft afgesloten, niet met het CDA, doornemen. De voorzitter: Mevrouw Hofman-de Raad als laatste. Mevrouw Hofman: Ik refereer aan het stuk dat er altijd is geweest over de Den Deijllocatie waarin altijd is gezegd dat de woningen die daar moeten worden gebouwd betaalbare woningen moeten zijn en een x-aantal tot de NHG-grens. Ik heb er toen in die vergadering van 5 maart voor gezorgd dat er een antispeculatiebeding en een zelfbewoningsverplichting bij zou komen, waar u mordicus tegen was en waar u nu blij kond van maakt maar het is toch de dingen anders zien dan ik. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij was u aan het einde en daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn aan de zijde van de raad en dat wel om 21.32 uur. Ik kijk even naar de wethouder, ik denk dat u wel wilt en ik denk dat het ook goed is dat we even schorsen.