Notulen raadsvergadering 14 en 15 oktober 2025 (concept) - deel 14 oktober 2025

Notulen van de vergadering van de raad van de gemeente Wassenaar, op dinsdag 14 oktober 2025, gehouden in de raadzaal van het raadhuis "De Paauw"; aanvang 19.30 uur -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aanwezig zijn: - dhr. L.A. de Lange, voorzitter; - mw. M.M. Bellekom-Vogels, mw. S.B. Everard, mw. D.C. van Deursen-van Gool, dhr. J.M. Gankema, dhr. H.J.M. Hendrickx, mw. S. Hibbert, mw. J.M. Hofman-de Raad, dhr. N.T.M. Klooster, dhr. R.R. Krabbendam, mw. F.A.M. van Leeuwen-Geelen, mw. I. van der Marel, dhr. G.L.H. Nijman, dhr. B.G. Paulides, mw. C.A. Rogge-Schneider, dhr. H. van Smirren, dhr. J.R. Stallinga, dhr. M.C. Stekelenburg, mw. S.M. Tirion-van der Goes, mw. P.A. van Vliet-van Dijk, dhr. B.R. Wesselingh, mw. M.P. Wuite, leden van de raad; - dhr. R. Bloemendaal, dhr. L.N.M. van Doeveren, dhr. L.W. Koetsier, dhr. R.A. Zoutendijk, wethouders - mw. N. Keltjens, plaatsvervangend raadsgriffier Verhinderd: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------1.

Opening vergadering en mededelingen

De voorzitter: Goedenavond allemaal, hierbij open ik de vergadering van de gemeenteraad van Wassenaar. Het is 19.30 uur op 14 oktober 2025, welkom allemaal hier in de raadzaal, een bijzonder welkom aan alle raadsleden. Ik denk dat er nog een paar mensen gaan binnenkomen want ik heb geen berichten van verhindering gehad, dus ik ga ervan uit dat er straks 21 raadsleden aanwezig zullen zijn. Fijn dat u er bent. Welkom aan de leden van het college, voltallig aanwezig. Welkom aan het publiek en aan de ondersteuning, welkom aan de vertegenwoordigers namens de lokale media en de mensen thuis. Ik denk dat we allemaal kunnen terugkijken op een mooi weekend waar er zowel, met de Cultuurprijs, culturele activiteiten waren hier op De Paauw als op zondag volop sportieve activiteiten met de 15 van Wassenaar, enkelen van uw leden en ook leden van het college hebben aan dit geslaagde evenement deelgenomen waar denk ik heel Wassenaar met elkaar sportief verbonden was, dus mooi. Ik hoop dat u niet al te veel spierpijn hebt en dat u uw knieën gedurende de avond gaat voelen, maar als dat het geval is dan horen we het wel of er nog schorsingen nodig zijn. Bij dezen zijn we geopend. Ik ga kijken. Er zijn verder geen berichten van verhindering maar inmiddels zijn we ook helemaal compleet. Dus dat klopt, 21 raadsleden aanwezig, welkom.

Dan ga ik kijken, zijn er mededelingen aan de zijde van de raad? Dat is het geval. De heer Gankema, gaat uw gang. De heer Gankema: Ja, dank u voor het woord voorzitter. Ik wil iets met u delen en dat heeft betrekking op een artikel op onder ander Wassenaarders.nl dat door een van onze raadsleden is geschreven en dat bij mij wel bepaalde gevoelens opwekte. Het is natuurlijk heel goed als bepaalde fracties af en toe wat in de media publiceren, daar doe ik niks aan af maar dit keer ging het over criminaliteitsbestrijding en ik citeer even wat bewoordingen. 'In werkelijkheid krijgen criminelen in Wassenaar juist vrij spel, crimineel geld wordt op slinkse wijze geïnvesteerd in de samenleving waarbij de gemeente optreedt als vergunningverlener en soms zelfs als zakelijk partner'. Voorzitter, ik moet u zeggen dat ik de manier waarop dit is geformuleerd en ongefundeerd is afbreuk vind doen aan het bestuur waar wij met zijn allen verantwoordelijk voor zijn en ik wil bij dezen gewoon eventjes vertellen dat ik het geen stijl vind om het op die manier te doen. Ik hoop op een charmante oplossing in dezen. Ik denk ook dat het college hier ook ontstemd over zal zijn en ik hoop ook dat het betreffende raadslid zoals gezegd hier op een charmante wijze afstand van kan nemen. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel.

Ja, de heer Paulides, aan u het woord met dien verstande dat het wel mededelingen zijn. Een mededeling is geen debat, maar u wilt ook iets mededelen, gaat uw gang. De heer Paulides: Ik wil daar toch even kort op reageren. Ik ben degene die hij aanspreekt want ik heb het artikeltje geschreven. De aanleiding was een schietpartij op de Berkheide. Ik vind het heel ernstig als jongetjes op scooters, of ze fout zijn of niet, worden beschoten en als dat in Wassenaar gebeurt dan zitten we heel dicht bij het punt wat er in Capelle aan den IJssel is gebeurd. Ik vind dat er gewoon meer aan moet worden gedaan. Dat was misschien even de druppel die bij mij de emmer deed overlopen. U doet het als struisvogelpolitiek en ik heb het over een papieren tijger gehad. We hebben ondermijningsbeleid maar we doen er verdomd weinig aan. Dat wilde ik even kwijt.

1

De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de mededelingen aan de zijde van de raad. Ik ga naar het college, er zijn geen mededelingen. Dan gaan we naar de mededelingen in algemene zin, maar velen van u zijn hier eerder geweest. Zoals u weet is dit het gedeelte van de gemeenteraad, die grens loopt bij de tafel bij de wethouders en als u met de raadsleden verder overleg wilt voeren of u dat in de Spiegelhal of verder in De Paauw zou willen doen zodat de raad dit deel kan gebruiken. Dank u wel. 2.

Vaststellen agenda

De voorzitter: Dan gaan we naar de vaststelling van de agenda en dan ga ik eens een aantal dingen aan u vragen. Tijdens de commissiebehandelingen is er een tweetal zienswijzen besproken. De eerste over het conceptontwerp Mobiliteitsvisie van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag. Die is toen als bespreekpunt naar voren gebracht maar wel onder de conditie dat er een gewijzigde zienswijzenbrief zou komen en de vraag is of u van mening bent dat die zienswijzenbrief ertoe leidt dat u vanavond zegt dat het eigenlijk een hamerpunt kan zijn. De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, tijdens beide commissies werden voor de beide zienswijzen twee verschillende gedachten geformuleerd en wat ons betreft zijn het beide hamerstukken. De voorzitter: Dan ga ik de kring rondkijken. Is dat in algemene zin ook de hele opinie van de hele gemeenteraad? Ik zie daar eenstemmigheid in. Dat is het geval, dan gaan wij beide zienswijzen, dus de zienswijze op het conceptontwerp Mobiliteitsvisie van de Metropoolregio en de conceptzienswijze op de Economische visie vestigingsklimaat van de Metropoolregio als hamerpunten behandelen en dat worden de agendapunten 7.f en 7.g. Bij dezen besloten, dank u wel. Dan moties vreemd aan de orde van de dag. Er is een zestal moties vreemd aan de orde van de dag voor vanavond aangekondigd.

Mevrouw Van Leeuwen met ondersteuning van de heer Hendrickx over het Bouwlustpad, mevrouw Bellekom over gratis Duinrelldag voor Wassenaarders, mevrouw Van Leeuwen over geen verrassingskap meer maar kapaanvraag zichtbaar bij de boom, mevrouw Van Leeuwen en de heer Stekelenburg over aanvullende verkeersmaatregelen voetgangers en fietsersoversteekplaats Jagerslaan-Noord en de laatste motie is van de heer Stekelenburg over opties rondom Huize Ivicke in kaart brengen. Ik stel voor dat we die moties toevoegen aan het onderwerp Moties vreemd aan de orde van de dag en dan zijn ze bij dezen toegevoegd. Spreektijden. Het voorstel is om vanavond spreektijden te introduceren en zoals u inmiddels hebt gezien, hebben we nog één bespreekpunt. De regelingen zijn geregeld op één, twee of drie bespreekpunten. Bent u akkoord met de spreektijdenregeling? Dat is gewoon de volledige spreektijd die u hebt maar dan voor één onderwerp. Ik pak het lijstje er even bij, wat is het, ik zeg het uit mijn hoofd, voor uw fractie zestien minuten. Oké, kunt u akkoord gaan met de spreektijdenregeling vanavond? Dat is het geval, bij dezen besloten. Dan ga ik rondkijken, kunnen wij dan deze agenda vaststellen waarbij we straks eerst bij agendapunt 6 de herstemming hebben over de motie rondom de Warenar waarbij de stemmen de vorige keer staakten, dus die gaan we direct in stemming brengen.

Dan gaan we naar de hamerstukken toe en dan hebben we als agendapunt 8 de nota Woonbeleid van de gemeente Wassenaar. Dan gaan we naar de moties vreemd aan de orde van de dag, dan naar de vragenronde en dan eindigen we de raadsvergadering. Stellen we de agenda zo vast? Dat is het geval, bij dezen vastgesteld. 3.

Inspreken

De voorzitter: Dan gaan we naar de insprekers. We hebben een tweetal insprekers en allereerst geef ik graag het woord aan de heer Van der Kroft over de Hoge Klei. U bent hier eerder geweest. Goedenavond, voor u vanavond maximaal vijf minuten spreektijd. De heer Van der Kroft: Goedenavond, dank u wel. Geachte raad, college, daar staan we weer voor het behoud van ons familiebedrijf. Ik heb al eerder bij u aangegeven dat de goedkeuring van de zorgvilla, een burgerwoning, ervoor zal zorgen dat agrarische bedrijven niet meer aan de wetgeving voldoen. Simpelweg, een haag plaatsen is geen wetgeving maar een noodoplossing. Het geeft ook de opening om in de gehele Groene Zone burgerwoningen toe te staan. Een traject van participatie van vele jaren en beleid dat hiermee teniet wordt gedaan. Ik weet niet of jullie ook dat gevoel hebben wat hiermee aangericht gaat worden, we spreken namelijk over een bestemmingsplan dat agrarisch is, een woning die een bedrijfswoning en geen plattelandswoning is, een bestemmingsplan dat onderdeel van de Groene Zone is waar geen bebouwing mocht plaatsvinden, ook niet namens de provincie, en een projectontwikkelingsbedrijf dat hiermee is gemoeid.

Een projectontwikkelingsbedrijf geeft namelijk de opening voor de gehele Groene Zone en bedenk ook dat op de Berghstichting in Noordwijk vier personen nodig zijn om een meervoudig handicapt persoon te kunnen verzorgen en als we hier dus zeven mensen kwijtraken dan kan één gezin niet 2

zorgdragen voor deze zeven personen. Een agrarisch bedrijf moet voldoen aan de regels, namelijk de Omgevingswet. Hoe asociaal willen het college en de raad zijn om kinderen bloot te stellen aan de activiteiten en ook de gewasbeschermingsmiddelen die op deze gronden worden gebruikt. Daar is die wetgeving ook voor bedoeld, om goed zorg te dragen voor die bescherming voor beide kanten. Waar blijft het college met de juiste juridische achtergrond, hebt u iets gezien? Een simpele melding bij Omgevingsdienst Haaglanden zal hier niet voldoende zijn. Het college en de raad horen de wet te volgen en niet omwegen daarin te zoeken. U dient als raad op te staan, als u het college hiermee laat wegkomen zal het zorgen dat de plannen voor de Groene Zone zullen verdwijnen en zowel op de Hoge Klei als op de Oostdorperweg een precedentwerking gaat plaatsvinden. Ik wil daarnaast mededelen dat de gang van zaken omtrent deze zorgvilla een beetje argwanend is. Na ons gesprek met het college heb ik nog steeds geen juridische onderbouwing gehad, waar blijven deze? Wordt het nu besloten door de raad of wordt het nu besloten door het college? Voor mij hobbelt het een beetje heen en weer.

Ik wil daarnaast vragen dat de wethouder en een raadslid verkeerde informatie bij andere raadsleden rondbazuinen en ik zou u wel graag willen wijzen op het bord dat daar staat dat, als er over mensen wordt gepraat, ook bij mensen wordt meegepraat, dat we daarin betrokken worden en het niet achter onze rug om wordt besproken. Ik wil daarom ook mededelen dat ons bedrijf niet meer aan de regels voldoet als er een goedkeuring voor deze zorgvilla gaat plaatsvinden. We zullen hiertegen ageren, vechten en we gaan door tot het einde. Ik laat me de pis namelijk niet meer lauw maken. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan geef ik als tweede spreker graag het woord aan de heer Goedegebuure over de zienswijze conceptontwerp Mobiliteitsvisie van de Metropoolregio. Goedenavond. De heer Goedegebuure: Geachte voorzitter, raadsleden en college, misschien is het een beetje mosterd na de maaltijd nu het een hamerstuk is geworden maar dank u wel dat ik toch mag inspreken en ik wil u wat meegeven. Ik heb kennisgenomen van uw zienswijze op het conceptontwerp Mobiliteitsvisie MRDH. Ik was daar een beetje verbaasd over en ik citeer 'de visie legt de nadruk op stedelijke maatregelen zoals 30km-zones en HOV-banen, in Wassenaar spelen echter heel andere vraagstukken'.

Met dat ene zinnetje lijkt het college te zeggen dat 30 km per uur geen issue voor Wassenaar is, maar dat is precies het tegenovergestelde van wat honderd inwoners in het burgerberaad in deze raad eerder hebben gezegd. Je hoeft maar over de Prinsenweg te fietsen en je ziet dat 30 km per uur in Wassenaar een belangrijk vraagstuk is, een hele mooie actie al die vlaggen met 30 km per uur. De actieadviezen uit het burgerberaad waren helder, 30 km per uur als de norm, leefbaarheid en veiligheid boven doorstroming en tegengaan van doorgaand verkeer dwars door het dorp. Deze raad was daar ook duidelijk over waarbij op 3 juni jl. per amendement unaniem werd aangenomen dat de adviezen zwaarwegend zijn en moeten dienen als startpunt voor het gemeentelijke verkeersbeleid en voor de gesprekken met de MRDH, unaniem en dat zien we niet vaak in deze raad. De formulering ondermijnt niet alleen de inhoud van het burgerberaad, maar ook het vertrouwen van inwoners dat hun inzet iets betekent. Daarnaast is er nog iets belangrijks wat ik ook wil noemen, de termen sluipverkeer en doorgaand verkeer. Die worden nu vaak door elkaar gebruikt maar ze betekenen iets anders, zo heb ik van de verkeersambtenaar geleerd en dat onderscheid is essentieel.

Sluipverkeer ontstaat tijdelijk als gevolg van files en opstoppingen op de provinciale wegen en doorgaand verkeer is structureel, automobilisten kiezen er bewust voor om door Wassenaar te rijden om tijd te winnen, ik vraag me af of dat zo is. Beide zijn ongewenst maar het structurele doorgaande verkeer tast de veiligheid en leefbaarheid van ons dorp direct aan en juist dat was de kern van de adviezen van het burgerberaad, Wassenaar is geen doorgangsroute maar een woon- en leefgemeente. Als wij die termen niet scherp definiëren, riskeren wij beleid dat symptoombestrijding verwart met oorzaakbestrijding. Raadsleden en college, ik roep u daarom op: geef richting aan onze buurgemeenten, aan de MRDH, door helder te maken welke vraagstukken in Wassenaar echt spelen, formuleer 30 km per uur niet als stedelijke maatregel maar als ons eigen uitgangspunt en maak het onderscheid tussen sluipverkeer en doorgaand verkeer helder. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. Mochten er nog verdere vragen zijn vanuit de gemeenteraad, uw gegevens zijn bij de griffie beschikbaar. Dan hebben we hierbij de insprekers van vanavond gehad. 4.

Notulen

De voorzitter: Dan gaan we naar de notulen. Agendapunt 4 betreft de notulen van de raadsvergadering van 22 en 23 september 2025, die liep twee avonden door. Kunt u akkoord gaan met het vaststellen van deze notulen? Dat is het geval. Dank u wel, dan worden ze bij dezen vastgesteld. 5.

Lijst ingekomen stukken

3

De voorzitter: Dan gaan we naar de lijst ingekomen stukken die is bijgewerkt tot en met 29 oktober 12.00 uur. Kunt u… (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Nee 29 oktober, de lijst ingekomen stukken. Nee dat zei ik, ik las het goed, de lijst ingekomen stukken is tot 9 oktober 12.00 uur, 9 oktober ja. Oh oké, oh ja, nee ja, het zou lekker zijn als we de tijd in konden kijken maar ja, zo gaat dat niet. 9 oktober. Goed, hebt u nog opmerkingen of kunt u akkoord gaan met de voorstellen? Mevrouw Hibbert, gaat uw gang. Mevrouw Hibbert: Dank voorzitter. Ik heb opmerkingen over twee van de stukken, ten eerste nummer 1182 over aansluiting bij het Schone Lucht Akkoord. GroenLinks en D66 hebben inmiddels een hele tijd geleden een motie over aansluiting bij het Schone Lucht Akkoord aangehouden omdat het college ons als indieners verzocht om meer tijd voor actie op de verbetering van de Wassenaarse luchtkwaliteit vanuit het college. Wij horen graag van het college hoe het hiermee staat en of het inmiddels toch een goed idee is om ons bij het Schone Lucht Akkoord aan te sluiten. Dat hoeft niet nu, dat mag in een raadsinformatiebrief. Dat was over het eerste stuk, dank. Het tweede stuk, nummer 1177, over de verkenning Reductie restafval. Veel dank voor deze goede verkenning met concrete actievoorstellen.

Die hadden wij graag nog willen meenemen in de dienstverleningsovereenkomst met Avalex voor 2026, maar die heeft het college vorige week al getekend. Wij vinden het erg jammer dat het college ons dit plan zo laat heeft gestuurd, het plan moet al lang gereed hebben gelegen want in het plan wordt wel degelijk verwezen naar mogelijke veranderingen in de dienstverleningsovereenkomst voor 2026. Dan nu maar voor 2027 maar die boot willen wij niet gaan missen, dus we agenderen het agendapunt voor de commissie Bestuur en Middelen van 11 november a.s. zodat wij er als raad samen voor kunnen zorgen dat we onze milieudoelstellingen beter gaan behalen en dat wij de kosten van onze afvalinzameling voor onze inwoners weer verminderen, op naar een win-win op dit dossier. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Meteen op dat laatste punt, die informatiebrief kan natuurlijk worden geagendeerd, als u dat doorgeeft dan gaat de agendacommissie die bespreken en kan hij een plekje krijgen in de commissie Bestuur en Middelen van 11 november a.s. Voor het eerste punt kijk ik heel even naar het college, waarbij de vraag is om met een raadsinformatiebrief over het Schone Lucht Akkoord te komen. Ik zie een duim omhoog vanuit het college, dus een raadsinformatiebrief is bij dezen toegezegd.

Dan kijk ik verder rond, kunt u verder akkoord gaan met alle afdoeningsvoorstellen? Dat is het geval, dan is de lijst ingekomen stukken hierbij behandeld. 6.

Motie Warenar

Motie over additionele vormen van financiering voor de Warenar Ingediend door VVD, CDA en D66 "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 22 september 2025; gelezen het raadsvoorstel Haalbaarheidsonderzoek herbestemming de Warenar; in aanmerking nemende dat: Warenar als cultureel centrum en als dorpshuis voor iedereen in Wassenaar van belang is; draagt het college op: 1. actief te zoeken naar additionele subsidies voor de verbouwing en verduurzaming van de Warenar als cultureel centrum en als dorpshuis; 2. actief fondsen te benaderen voor het verkrijgen van additionele financiering; 3. actief op zoek te gaan naar bedrijven dan wel (vermogende) particulieren in Wassenaar die bereid zijn een bijdrage te leveren aan de kosten van de verbouwing van de Warenar; 4. voortgang over deze cofinanciering te geven in de commissie Bestuur en Middelen in het eerste kwartaal van 2026; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Ja en dan komen we bij de motie waar de stemmen de vorige keer staakten en gaan we opnieuw in stemming brengen een motie over de Warenar, de motie ingediend door de VVD, CDA en D66 over de cofinanciering van de Warenar met een dictum en een viertal punten, maar u hebt allemaal de motie gezien. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval, dan gaan we stemmen. Voor ligt de motie over de cofinanciering Warenar.

Wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van het CDA, DLW, VVD en D66. Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van de PvdA, GroenLinks, Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar! Dat maakt dat er 10 stemmen voor de motie en 11 tegen zijn. Daarmee is de motie verworpen.

4

7.

Hamerstukken

De voorzitter: Dan gaan we nu naar agendapunt 7, de hamerpunten. Daar komt een aantal. 7.a Verklaring van geen bedenkingen Ruigelaan 1a De voorzitter: 7.a, de verklaring van geen bedenkingen Ruigelaan 1a. Bent u akkoord? Dat is het geval, bij dezen besloten. 7.b Verordening Bedrijveninvesteringszone (BIZ) Maaldrift 2026-2030 De voorzitter: 7.b, Verordening Bedrijveninvesteringszone Maaldrift 2026-2030. Akkoord? Dat is het geval. 7.c Controleprotocol inclusief normen- en toetsingskader 2025 De voorzitter: 7.c, Controleprotocol inclusief normen en toetsingskader 2025. Een stemverklaring, mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Veel dank dat de opmerking van GroenLinks over het ontbreken van een integrale toets aan de Mededingingswet waaronder de regels Markt en overheid goed is verwerkt en daarom stemmen wij nu voor dit controleprotocol. De voorzitter: Dank u wel. Wie is er voor het controleprotocol? Kunnen we ervan uitgaan dat u allemaal akkoord bent met het controleprotocol inclusief normen en toetsingskader 2025? Dat is het geval, bij dezen besloten. 7.d Actualisatie van de Financiële verordening 2025 De voorzitter: 7.d, de actualisatie van de Financiële verordening 2025. Bent u allen akkoord? Dat is het geval, bij dezen besloten.

7.e Jaarrekening 2024 Stichting Openbaar Primair Onderwijs Wassenaar De voorzitter: 7.e, de jaarrekening 2024 Stichting Openbaar Primair Onderwijs Wassenaar. Bent u allen akkoord? Dat is het geval, besloten. 7.f Zienswijze op het conceptontwerp Mobiliteitsvisie MRDH De voorzitter: Dan gaan we naar 7 Ferdinand, Zienswijze op het conceptontwerp Mobiliteitsvisie van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag. Bent u allen akkoord? Dat is het geval, bij dezen besloten. 7.g Zienswijze op het conceptontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat MRDH 2025 De voorzitter: 7.g, Zienswijze op het conceptontwerp Visie Economisch Vestigingsklimaat van de Metropoolregio 2025. Ook allen akkoord? Dat is het geval, bij dezen besloten. Dat waren de hamerpunten. 8.

Nota Woonbeleid gemeente Wassenaar 2025

De voorzitter: Dan gaan we naar het bespreekpunt van de avond en dat is de nota Woonbeleid gemeente Wassenaar met als besluit de nota Woonbeleid gemeente Wassenaar 2025 vast te stellen. Ik heb gezien dat er in ieder geval een voorgenomen amendement van mevrouw Van Vliet is, dus met uw goedvinden ga ik mevrouw Van Vliet als eerste het woord geven. Mevrouw Everard heeft ook een amendement aangekondigd, dan ga ik u als tweede het woord geven. Ik heb een voorgenomen motie van mevrouw Tirion-van der Goes gezien, dan ga ik u als derde het woord geven en ik heb een motie van de heer Stekelenburg gezien, dan ga ik u als vierde het woord geven. Dan ga ik rondkijken of er nog andere fracties zijn die ook willen spreken. Dat is het geval, dat is de heer Van Smirren 5, dat is de heer Krabbendam 6 en dat is mevrouw Hofman-de Raad 7. Oké, dan hebben we de administratie op orde en geef ik graag het woord aan mevrouw Van Vliet, gaat uw gang.

5

Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Hart voor Wassenaar heeft één kompas, we stellen onszelf bij elk voorstel steeds weer drie vragen: is het goed voor Wassenaar, is het goed voor de Wassenaarder en wil de Wassenaarder het? Als ik naar deze nota Woonbeleid kijk dan moeten we eerlijk zijn, het antwoord is op dit moment nog te vaak 'nee'. Voorzitter, we hebben in de commissie al uitvoerig gesproken over het zogenaamde lokale maatwerk en we kregen de toezegging dat het meer dan 50% zou zijn maar wat blijkt, in de praktijk was het in 2024 maar 26%, dat blijkt uit de gegevens van SHH, Sociale Huursector Haaglanden, en niet de genoemde 58% uit de informatiebrief. In onze eigen Huisvestingsverordening staat op diverse plekken ook nog de achterhaalde 25% lokaal maatwerk genoemd. Dus laten we alsjeblieft ophouden met de illusie dat het goed geregeld is. Er wordt steeds gesteld dat iets van 60% van de woningen naar Wassenaarders gaat en dat klinkt leuk maar dat zijn vooral doorstromers, mensen die al in Wassenaar wonen en die mensen komen alleen in beweging als er een beter alternatief voorhanden is. De voorzitter: Een interruptie van de heer Van Smirren. De heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Ja voorzitter, dank u wel. Wat mevrouw Van Vliet zegt klopt niet want 56% van de huizen die in Wassenaar worden verhuurd, dat is inmiddels 60%, gaat naar ingezetenen van Wassenaar.

Dat is wat anders dan lokaal maatwerk, bent u dat met mij eens? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dat ben ik zeker met de heer Van Smirren eens voorzitter. Lokaal maatwerk is iets anders dan woningen die aan Wassenaarders worden toegewezen maar het verhogen van het percentage lokaal maatwerk kan eraan bijdragen dat een nog hoger percentage aan Wassenaarders zal worden toegewezen. De voorzitter: De heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Ik constateer dat mevrouw Van Vliet net niet de juiste weergave heeft gegeven want er gaat dus 60% naar Wassenaarders en niet 26%. Lokaal maatwerk is hoog, dat is zeker, er wordt in het kader van lokaal maatwerk veel aan Wassenaarders toebedeeld en dan moet u denken aan Kerkehout, maar er zitten ook urgentieverklaringen bij. We kunnen een hele discussie voeren over het percentage lokaal maatwerk in de zin van dat je naar 50% gaat maar dat lijkt me niet verstandig, want dat behelst uw motie ook, want dat betekent dat Wassenaarders die de mogelijkheid hebben om in andere plaatsen in de regio te gaan wonen, worden beperkt.

Dus het klinkt heel aardig wat u gaat voorstellen maar het betekent eigenlijk dat voor een heel select groepje, met name starters die met name ook naar Den Haag gaan…, er gaan zeventig starters naar Den Haag en er komen ongeveer vijftig mensen vanuit Den Haag hiernaartoe, dus het surplus dat naar Den Haag gaat is twintig. Als u naar 50% maatwerk gaat… De voorzitter: Wilt u tot uw vraag komen? De heer Van Smirren: Betekent dat… Ja, die komt. Dan betekent dit dat de Wassenaarse ingezetenen minder kans hebben op een woning. Graag uw reactie daarop. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Ik zie die redenering dat wanneer we lokaal maatwerk in Wassenaar verhogen de kans om een woning in een andere gemeenten te krijgen wordt beperkt niet helemaal, meer lokaal maatwerk bieden vergroot slechts de kans om een woning in Wassenaar te krijgen. Lokaal maatwerk is slechts 26%, ik heb de cijfers van SHH in het tabellenboek nagezien en het staat er echt, u kunt het met uw eigen ogen bekijken. Het is niet meer en niet minder, het was in 2024 26%. De voorzitter: Afrondend, de heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Ik wil dat tabellenboek natuurlijk graag nog een keer met u doornemen, dat heb ik dus ook gedaan. Dat betekent dat we gewoon 60% Wassenaarders in onze huizen krijgen en niet 26%.

26% is lokaal maatwerk en dan moet je denken aan Kerkehout, dat is echt heel iets anders. Als wij naar 50% gaan, betekent dit de facto dat de andere gemeenten in de woonregio Haaglanden dat ook zullen doen waardoor minder woningen voor Wassenaarders in die gemeenten beschikbaar komen. Omdat wij meer mensen uit Wassenaar zien vertrekken, jongeren, starters, die het ook prima vinden, gaat u hen beperken door deze maatregel te nemen. Dank u wel voorzitter. 6

De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Ik zie nog steeds niet de beperking om als Wassenaarder een woning in een andere gemeenten te vinden, dat heeft er niks mee te maken. We vragen ook niet om een beperking voor Wassenaarders om naar een andere gemeente te kunnen gaan, we vragen alleen maar om meer lokaal maatwerk in Wassenaar te bieden want op dit moment is dat wat ons betreft onvoldoende. De voorzitter: Een interruptie van de heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter dank. Ik hoor wat u zegt, zeg ik via u voorzitter tegen mevrouw Van Vliet. Het college heeft naar aanleiding van de commissievergadering een raadsinformatiebrief gestuurd waarin staat dat is uitgezocht wat het lokaal maatwerk is dat nu wordt toegepast. Collega Van Smirren had het over 56%, maar daar stond echt 58% in, dus we ronden het nog iets naar boven af. Hoe kunt u vanavond nu pleiten voor meer lokaal maatwerk, voor de grens van 50%, als we in de praktijk al 58% toewijzen? Dat is toch een vraag die ik aan u heb. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Die 58% is niet lokaal maatwerk, lokaal maatwerk is 26%. Dat er inderdaad meer dan 26% van de woningen naar Wassenaarders gaat, komt omdat er ook mensen uit Wassenaar zijn die niet via lokaal maatwerk maar anderszins aan een woning in Wassenaar komen.

Dat zijn bijvoorbeeld ook mensen die doorstromen en daar zal ik verder in mijn betoog ook op ingaan. Mensen die doorstromen binnen Wassenaar is een stoelendans, dat levert geen woning op, mensen gaan van de ene woning in Wassenaar naar de andere woning in Wassenaar. Dus er komt geen woning voor iemand vrij, plus 1 min 1 is nog altijd 0. Mijn punt is dat het niet eerlijk is dat die 60% iedere keer wordt genoemd want daarin worden de doorstromers ook meegenomen en dat levert geen enkele woning op. Er wordt daarmee gesuggereerd dat er veel meer woningen binnen Wassenaar beschikbaar komen dan het werkelijk zijn. De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja helder. Wat me ook nog te binnen schiet, we hebben natuurlijk ook Den Deijl gehad. Bent u ervan op de hoogte dat daar 19 van de 25 woningen naar Wassenaarders zijn gegaan en dat dit bijna 80% is? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dat is prachtig. De voorzitter: Dit levert nog een interruptie van de heer Van Smirren op. De heer Van Smirren: Naar aanleiding van het verhaal over doorstromers. Er zijn inderdaad 54 huishoudens doorgestroomd, maar dat zijn voornamelijk ouderen die vanuit gezinswoningen naar appartementen voor ouderen zijn gegaan. Dat is juist iets wat we toch willen? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet.

Mevrouw Van Vliet: Het zet absoluut wel iets in beweging maar uiteindelijk levert het netto geen woningen op. Het zijn inderdaad ouderen die naar gelijkvloers gaan, maar ook statushouders die vanwege gezinshereniging naar een andere woning verplaatsen en die laten dan vaak juist weer een kleinere woning achter. Mijn punt is dat het netto geen woningen oplevert, het is een stoelendans, er wordt binnen dezelfde voorraad doorgeschoven. De voorzitter: De heer Van Smirren afronden. De heer Van Smirren: Ja, dat is de stoelendans des levens zou ik bijna willen zeggen want die gezinswoningen worden vrijgemaakt omdat ouderen die naar een appartement met zorg gaan daar uit gaan, dat betekent dat starters, jonge gezinnen, daarvoor in de plaats kunnen komen. Dat is iets wat we willen en dat is niet een soort carrouselletje, nee dat is gewoon het feit dat het doorschuift. Zo gaat het in het leven, dat is alleen maar prima. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. 7

Mevrouw Van Vliet: Ja, maar in die 60% toewijzingen zitten heel veel mensen die reeds in Wassenaar wonen. Die hebben al een woning in Wassenaar en die worden ook in die 60% meegeteld, dat zijn dus niet allemaal jonge mensen die in een eengezinswoning terechtkomen, dat is gewoon niet zo. De voorzitter: De allerlaatste vraag. De heer Van Smirren: Het is geen vraag, het is een bevestiging. Het klopt wat u zegt en dat is ook prima, maar het beeld dat u eigenlijk schetst is dat heel veel woningen naar niet-Wassenaarders gaan. Dat was in 2024 44% en dat is nu nog minder, maar daar hebben we het dan over. Laten we in ieder geval de feiten onder ogen zien en vanuit daar redeneren. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Wij vinden het eerlijker om die doorstromers niet in die getallen mee te tellen. Dat zijn mensen die al een woning in Wassenaar hebben en daardoor komen geen extra woningen vrij. Heel even kijken waar in mijn betoog ik was gebleven, met alle interrupties. Ook belangrijk natuurlijk, de doorstromers, maar dit zijn dus mensen die al een woning hebben, niet de schrijnende gevallen zoals de 94 dak- en thuislozen waarvan elf kinderen binnen onze gemeentegrenzen zoals uit de ETHOS-telling blijkt. Cijfers die overigens op verzoek van Hart voor Wassenaar openbaar werden.

Doorstromers dus, ook heel belangrijk maar plus 1 min 1 is nog altijd 0, het levert geen enkele woning op voor onze starters, jonge gezinnen en andere Wassenaarders die hier willen blijven wonen. Uit de jaarverslagen van de corporaties en het tabellenboek van de Sociale Huursector Haaglanden blijkt dat er in 2024 netto 42 woningen aan Wassenaarse starters zijn toegewezen, de doorstromers dus niet meegerekend. Tel daar de 23 statushouders bij die in 2024 ook in ons dorp zijn gehuisvest, dan blijven er misschien nog maar negentien woningen voor Wassenaarse starters over. Slechts negentien voorzitter, en dan zeggen we doodleuk dat het goed gaat met de toewijzing en dat het gros van de sociale huurwoningen naar Wassenaarders gaat. Dat is dus gewoon niet waar. We moeten ook steeds gissen, puzzelen, cijfers bij elkaar schrapen want transparantie vanuit ons eigen college is ver te zoeken. Wij willen eerlijk inzicht, hoeveel woningen gaan er nu echt door maatwerk naar mensen met lokale, economische of maatschappelijke binding met Wassenaar? Dat antwoord kregen we niet in de informatiebrief van vorige week, ondanks dat dit was toegezegd. Daarom dienen we bij dezen een amendement in dat toeziet op 50% lokaal maatwerk voor woningtoewijzingen en niet als wens, niet als vage ambitie, maar als harde afspraak in beleid en in de Huisvestingsverordening.

Wassenaarders eerst, daar is bij Hart voor Wassenaar geen discussie over. De voorzitter: Goed, dan dient u bij dezen het amendement in, maakt het amendement onderdeel uit van de beraadslagingen en krijgt het een A. Dan is er een interruptie van de heer Van Smirren, gaat uw gang. De heer Van Smirren: Ja, Wassenaarders eerst. De vraag is hoe je die belangen van die Wassenaarders ook echt vooropstelt want als we kijken naar de cijfers hebt u gelijk, 42 starters uit Wassenaar hebben in 2024 een woning in Wassenaar gekregen, maar in totaal zijn er ook 85 starters vanuit Wassenaar naar onder andere Den Haag verhuisd. Als u naar die 50% lokaal maatwerk gaat en de gemeente Den Haag dat ook gaat doen dan zou een deel van die 85 mensen in 2024 geen woning hebben gekregen. Dat is wat u voorstelt en daar maken wij bezwaar tegen. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dan heb ik een vraag terug aan de heer Van Smirren, hoe weet de heer Van Smirren dat zo zeker? De voorzitter: De heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Dat heb ik uit dezelfde bron als waaruit u citeert, Sociale Huursector Haaglanden, ik heb de cijfers vanmiddag allemaal op een rijtje gezet. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja dat klopt, maar nog weten we niet dat het negatieve impact op die Wassenaarders heeft als de gemeente Den Haag meer maatwerk gaat toepassen.

8

De voorzitter: De heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Weet u, dat doet de gemeente Den Haag nog niet. Die mag net als wij, dat staat ook in haar verordening, tot 50% lokaal maatwerk gaan. Dat hebben ze voor een aantal wijken in Den Haag ook zo verordonneerd, dat staat er ook in en ik weet niet of Den Haag aan die 50% komt maar waarschijnlijk niet. Op het moment dat wij in de regio een soort race to the bottom gaan doen, allemaal voor onze eigen inwoners dat lokaal maatwerk op 50% gaan zetten, verstikt de woningmarkt voor de regio nog meer. Dat is een negatief effect, dat proberen we hier al jaren voor het voetlicht te brengen en dat lukt in ieder geval bij de fractie van Hart voor Wassenaar niet. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ik hoor het al, de heer Van Smirren weet het dus inderdaad ook niet. Wij zijn het in elk geval niet met hem eens, wij pleiten voor meer lokaal maatwerk. De voorzitter: Helder. Mevrouw Van Vliet: Dan het tweede punt voorzitter. De voorzitter Er is nog een interruptie van mevrouw Hofman-de Raad, gaat uw gang. Mevrouw Hofman: Ja, dank u wel voorzitter.

Wat ik verwarrend vind, is eigenlijk dat we naar mijn idee allemaal voor de oplossing dat huizen in Wassenaar naar Wassenaarders gaan zijn en dat hier nu een discussie ontstaat over hoeveel dat nou precies is en dat eigenlijk… U zegt 'dit zijn er zoveel', de PvdA zegt 'het zijn er zoveel' en daar wordt over gesteggeld, dus ik vroeg me af of het handiger is om eerst duidelijkheid te hebben over wat het nu precies is want ik weet niet of ik voor uw amendement kan stemmen als ik niet precies weet wat er gaande is en wat het inhoudt. Het wordt wat mij betreft erg verwarrend en ik weet niet hoe dat bij andere mensen in de raad is, maar ik weet zo langzamerhand niet meer wat ik moet doen, dus misschien is het handig dat we daar nog nadere informatie over krijgen. U zegt dat u dat van de wethouder toegezegd hebt gekregen maar dat is niet gebeurd, dus waar beslissen we dan over? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Ik ben het heel erg met mevrouw Hofman-de Raad eens, ik had ook graag al die gegevens helder op een rijtje in die informatiebrief gezien. Die stonden er niet, daarom ben ik zelf op onderzoek uit gegaan en heb ik ze zelf uit het tabellenboek van SHH gehaald.

Ik kan u ten zeerste aanbevelen om daar een keer een kijkje in te nemen want dat geeft tot op zekere hoogte best wel een heel duidelijk beeld van hoe een en ander ervoor staat maar ik ben het heel erg met u eens dat ik het ook graag in die informatiebrief had gezien. Ik kan u vertellen dat de getallen die ik in de bijlage van mijn amendement heb genoemd rechtstreeks uit dat tabellenboek komen, daar is geen woord of geen getal aan gelogen. Dus ik hoop u daarmee een beetje te kunnen helpen en u er daarmee van te kunnen overtuigen om voor ons amendement te stemmen. Van het college moet het klaarblijkelijk niet komen, dat is alles wat ik er op dit moment over kan zeggen. De voorzitter: Mevrouw Hofman-de Raad, gaat uw gang. Mevrouw Hofman: Als ik het goed begrijp, wil uw amendement ervoor zorgen dat 50% van de vrijgekomen woningen aan Wassenaarders wordt verstrekt. Als ik het goed begrijp, vindt de PvdA dat geen goed idee omdat dit de boel te veel blokkeert. Zeg ik het dan zo goed? De voorzitter: Als u de microfoon uit zou willen doen, geef ik mevrouw Van Vliet het woord. Gaat uw gang. Mevrouw Van Vliet: Ja, ik denk dat we dat zo kunnen interpreteren, maar als u een vraag hebt over de woorden van de heer Van Smirren, kunt u dat misschien beter aan hem vragen. Er is inderdaad een verschil van interpretatie.

Het getal van 58% in de informatiebrief gaat over woningen die naar mensen die reeds in Wassenaar wonen gaan en een groot deel daarvan bestaat uit mensen die al in Wassenaar wonen en die van woning A naar woning B in Wassenaar gaan. Wij vinden het oneerlijk om die in die 60%, 58%, 56% of in ieder geval iets in die orde van grootte mee te nemen, we vinden het eerlijker om die buiten beschouwing te laten. Als je die er aftrekt… In 2024 zijn 167 sociale huurwoningen in Wassenaar verhuurd maar als je daar de doorstromers van 9

afhaalt, kwamen er eigenlijk maar 115 woningen beschikbaar voor Wassenaarders. Als je kijkt hoeveel daarvan naar Wassenaarders zijn gegaan, zonder die doorstromers, dan zie je dat ongeveer een derde van de woningen die echt netto vrijkomen naar Wassenaarders gaat en wij zouden dat aantal liever verruimen. De voorzitter: Ja, een afrondende vraag en dan gaan we naar de heer Stekelenburg. Mevrouw Hofman: Hebt u enig idee hoe andere gemeenten dit berekenen? Berekenen ze het op uw manier of op de manier van de PvdA, namelijk de doorstromers wel meerekenen? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Het heeft niet zoveel met berekenen te maken, het is maar hoe je naar de getallen kijkt. Wij zien liever meer lokaal maatwerk omdat we de verwachting hebben dat er dan meer woningen dan op dit moment naar Wassenaarders gaan. De voorzitter: De heer Stekelenburg, ook nog over het amendement. Gaat uw gang. De heer Stekelenburg: Voorzitter, ik vind het echt een bijzonder betoog dat mevrouw Van Vliet hier namens Hart voor Wassenaar houdt. U hebt het steeds over beter verdelen en u constateert dat 58% naar Wassenaarders gaat en bij Den Deijl bijna 80%. Als er plannen zijn voor woningbouw in Wassenaar hebt u daar de afgelopen jaren met uw partij altijd tegengestemd, u bent altijd weggelopen, u hebt nooit verantwoordelijkheid genomen om nieuwe woningen te bouwen.

Dan bent u er nooit, dan geeft u nooit thuis, u wilt die koek niet groter maken. Het enige waar u zich op fixeert is de koek anders verdelen, beter verdelen, terwijl het grootste deel van die koek naar Wassenaarders gaat. De koek met elkaar groter maken zou de opgave moeten zijn. Mag ik u erop aanspreken dat u ook plannen zult steunen om extra woningen te bouwen voor Wassenaarders want daar hebben de Wassenaarders wat aan mevrouw Van Vliet. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. De heer Stekelenburg maakt hier allemaal statements die gewoon pertinent onwaar zijn. Dat is eigenlijk alles wat ik hierover wil zeggen en met zijn goedvinden ga ik graag verder met mijn betoog. De voorzitter: Als er geen vervolgvraag meer is. Er is nog wel een vervolgvraag en laten we vanavond wel zoveel mogelijk op de inhoud focussen. Mijnheer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, dank. Ik kan alle projecten waar uw partij tegenstemt hier noemen, zeg ik via de voorzitter.

U hebt tegen de ANWB gestemd, u heb tegen Den Deijl gestemd, u hebt tegen het IKC gestemd, u stemde in 80% van de gevallen tegen zo'n beetje alle woningbouwprojecten of die indirect woningbouw zouden kunnen opleveren en nu hebt u vanavond eigenlijk alleen maar een betoog over het anders verdelen, meer naar Wassenaarders, u probeert eigenlijk een frame te laden alsof niet alles naar het Wassenaarders gaat of alsof de Wassenaarder achtergesteld is ten opzichte van mensen die buiten de gemeente wonen. We hebben net gezien in de data dat dit niet zo is, u shopt selectief in cijfers. 58% gaat naar Wassenaarders, maar het komt u niet zo goed uit, dus wat doet u dan, zeg ik via u voorzitter, u telt de doorstromers niet mee omdat het getal dan lager uitkomt. Dat noem ik een truc voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet, wilt u daar nog op reageren? Mevrouw Van Vliet: Nee hoor, daar heb ik geen behoefte aan. Er worden hier statements gemaakt die gewoon niet waar zijn. De voorzitter: Dan gaan we naar de heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Ja, dank u wel voorzitter.

In het kader van statements, u maakte net aan het einde van uw betoog ook in het statement waarin u zei 'Wassenaarders first' en daar hebt u vast over nagedacht, maar dan vraag ik aan u wat u precies de definitie van een Wassenaarder vindt, is dat iemand die hier niet is geboren, wat bedoelt u precies met een Wassenaarder? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Iedereen die binnen onze gemeentegrenzen woont. 10

De voorzitter: De heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Dus elke Wassenaarder die in dit dorp woont is wat u betreft een Wassenaarder en als die een verhuisbehoefte heeft dan is hij wat u betreft welkom om in aanmerking voor een vrijkomende woning te komen en dan hebben we het in dezen over sociale huurwoningen. Dus u maakt geen onderscheid in wie het is en waar die persoon precies vandaan komt. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Iedereen woonachtig in Wassenaar is voor ons een Wassenaarder, absoluut, en natuurlijk breng je daarin aan de hand van de persoonlijke situatie van deze en gene iets van een prioritering aan. Het enige waar het ons om gaat, is dat het op dit moment bij wet mogelijk is om 50% maatwerk te bieden. In onze verordening staat nog steeds 25%, wij hebben dat graag naar 50% en we zouden dat ook graag geborgd zien in de beleidsregel. De voorzitter: Mevrouw Hofman-de Raad nog een interruptie. Gaat uw gang. Mevrouw Hofman: Dank u wel voorzitter. Dit triggert me even wat betreft de Wassenaarder. De jongere, die uit de armoede het dorp heeft verlaten omdat er geen woning was, die een tijdje in Zoetermeer heeft gewoond en vervolgens heel graag terugkeert. Dat is geen Wassenaarder meer, komt die dan ook in aanmerking voor deze regeling van u? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet.

Mevrouw Van Vliet: Ja, het lokaal maatwerk ziet ook op mensen die anderszins een binding met Wassenaar hebben. Het gaat niet per se om iemand die alleen maar in Wassenaar woont, maar ook om iemand die een binding met Wassenaar heeft vanwege bijvoorbeeld familie of omdat hij langere tijd in Wassenaar heeft gewoond, maar dat heeft verdere uitwerking nodig, dat zijn allemaal details, dat gaan we vanavond met elkaar allemaal niet oplossen. De voorzitter: Dank u wel, gaat u verder. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter, het tweede punt. Hart voor Wassenaar is voor bouwen, maar niet ten koste van ons groen en onze leefkwaliteit. De nota spreekt over de groene en de dorpse uitstraling van Wassenaar maar waar wordt dat concreet beschermd? Nergens. We zien het overal om ons heen gebeuren, het Huibregtse park, Bellesteijn, Museum Voorlinden, de Amerikaanse ambassade, de plannen rond de Amerikaanse School, Den Deijl enzovoort. Iedere keer gaat het ten koste van bewoners en van groen, de verkeersdruk neemt toe, parkeerproblemen groeien en het dorp raakt verstikt in beton. De voorzitter: Misschien goed om eerst de motie te laten indienen en dat we dan even het debat over de motie hebben. Gaat uw gang met het verder indienen van de motie. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter.

Hart voor Wassenaar zegt het al jaren, geen grootse nieuwbouwplannen, maximaal 500 woningen tot 2030 en niet meer. We willen best bouwen maar niet ten koste van alles, niet voor de hele regio en proportioneel want bouwen mag nooit een excuus worden om groen op te offeren. Daarom dien ik namens Hart voor Wassenaar een motie in. We vragen het college daarin alleen binnen bestaand bebouwd gebied te bouwen, waardevolle groengebieden van bebouwing uit te sluiten en jaarlijks te rapporteren hoe de bouwopgave zich tot deze randvoorwaarden verhoudt. Kortom, bescherm wat Wassenaar Wassenaar maakt. De voorzitter: Dan maakt deze motie nu onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt die het cijfer 1. Dat levert een aantal interrupties op. De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, dank. Ik was toch wel met heel veel interesse aan het luisteren en ik vroeg me eigenlijk wel af of u dit echt namens Hart voor Wassenaar zegt. U hebt de laatste maanden continu voor meer woningen gepleit… Wat gaat er nu gebeuren? De voorzitter: Wacht even, een punt van orde. Daar geef ik de gelegenheid toe. Gaat uw gang mijnheer Hendrickx. De heer Hendrickx: Dank u wel. De heer Stekelenburg heeft zich net al op een bepaalde manier uitgelaten waarvan wij vinden dat hij dat niet moet doen. Op het moment dat hij meent de vraag 11

te kunnen stellen of een raadslid van de fractie van Hart voor Wassenaar namens Hart voor Wassenaar spreekt dan gaat hij over een grens en dat heeft hij niet te doen. Ik wil via u de heer Stekelenburg verzoeken dat soort dingen niet meer te doen. De voorzitter: Helder. Dit was volgens mij meer een persoonlijk punt dat u bracht. het was geen ordevoorstel want ik kan er niet een… of stelt u voor dat we nu moeten stemmen over dat we het aan de heer van Stekelenburg overdragen? Even naar… De heer Hendrickx: Dan wil ik het volgende voorstellen en dat is dat hier geen vragen gesteld worden of opmerkingen gemaakt worden en ik zou in stemming willen brengen dat de veronderstelling wordt uitgesproken dat iemand niet namens de fractie spreekt, ik zou dat graag in stemming willen hebben. De voorzitter: Dan hebben we nu een ordevoorstel, dan is het nu geformuleerd als een ordevoorstel. Als u allemaal zou willen gaan zitten dan gaan we stemmen en dan… Dat ga ik formuleren. Dan stemmen we nu over het ordevoorstel, ingebracht door de heer Hendrickx, of u ervoor bent dat ervan mag worden uitgegaan dat de vertegenwoordiger die spreekt namens de partij ook namens die partij spreekt. Wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van GroenLinks en Hart voor Wassenaar. Wie is daartegen? Dat zijn de fracties van het CDA, DLW, PvdA, VVD en D66. Daarmee is het voorstel verworpen.

Wat mij betreft gaan we rustig terug naar het debat en is het aan mevrouw Van Vliet. We zijn een hartstikke belangrijk woondebat aan het voeren en we moeten ook goed in alle rust de meningen van elkaar kunnen onderzoeken, dus dat gaat helemaal prima want dit is ook het belangrijkste onderwerp voor eenieder, in ieder geval ook in Nederland, maar zeker ook in Wassenaar. U hebt net een motie ingediend en de heer Stekelenburg was bezig met een interruptie. Gaat uw gang en houdt u hem graag gewoon op de inhoud. De heer Stekelenburg: Voorzitter dank. Voorzitter, ik heb hier met aandacht naar zitten luisteren. Hart voor Wassenaar heeft de afgelopen maanden maandenlang gepleit om een Amsterdamse projectontwikkelaar vijftig huizen op Duindigt te laten bouwen, in een gebied met bestemmingsplan natuur, met hippisch, waar de provincie tegen was, waar de buurt tegen was, tegen het bestemmingsplan in en u komt nu met een motie waarin u eigenlijk zegt 'we mogen niet in het groen bouwen'. Kunt u daar eens op reflecteren, hoe zich dat tot elkaar verhoudt want ik heb heel erg moeite om dat te begrijpen merk ik. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Het is heel goed dat de heer Stekelenburg die vraag stelt.

Naar ik heb begrepen is de plek waar Villa Betty voornemens is die woningen te bouwen ter plaatse van waar zich op dit moment paardenstallen en bestrating bevinden. Daar is het op dit moment helemaal niet groen, sterker nog het oppervlak bebouwing neemt in hun plan af en niet toe. De voorzitter: De heer Stekelenburg nog een vervolgvraag. De heer Stekelenburg: Voorzitter, dat is gewoon niet waar en wat ik er ook over wil zeggen is dat deze coalitie al als beleid heeft dat we geen groen opofferen voor woningbouw. Dat ziet u ook terug in het coalitieakkoord, we bouwen op vier locaties en nergens offeren we daar groen voor op, dus wat u nu met die motie beoogt, is in feite staand beleid. Dat wil ik er ook over zeggen, maar ik blijf het echt heel bijzonder vinden, en ik constateer echt een draai van Hart voor Wassenaar, dat u eerst zegt 'ik wil bouwen in het groen, ik wil eerst vijftig huizen bouwen', nogmaals tegen de buurt in, tegen het bestemmingsplan in, tegen de provincie in, om in dit geval een renbaan te behouden, en nu wilt u ons ineens oproepen om niet meer in het groen te bouwen. Dat is toch op zijn minst bijzonder te noemen en ik neem daar kennis van. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ik ben heel blij dat de heer Stekelenburg aangeeft dat het staand beleid is dat niet in het groen wordt gebouwd en dat hij het er in die zin heel erg ermee eens is.

Ik hoop ook dat hij onze motie dan ook gaat steunen, dat zou nog eens extra onderstrepen dat het groen ook groen moet blijven. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Everard, gaat uw gang. Mevrouw Everard: Ja voorzitter, het is een interessant debat om te volgen en ik was even afgeleid door de interruptie van de heer Stekelenburg waarop mevrouw Van Vliet zei dat bij Bellesteijn en 12

Den Deijl in het groen is gebouwd en dat Duindigt geen groen is omdat daar al stallen zijn terwijl ook op de Bellesteijnschool is gebouwd en de Den Deijlwoningen bij de Den Deylschool worden gebouwd, dus in die zin zijn dat ook geen woningen die in het groen worden gebouwd, dat terzijde. Wat ik ook hoorde is dat Hart voor Wassenaar zei 'we zijn voor bouwen maar het moet niet ten koste gaan van parkeren, het mag niet ten koste gaan van andere dingen die de mensen die er al wonen tot last zijn' maar dat is eigenlijk inherent aan als je gaat bouwen, dan is het altijd zo dat het andere iets moet inleveren. Wanneer bent u dan wel voor bouwen? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ik ben het stigma dat Hart voor Wassenaar tegen bouwen is een beetje zat want dat zijn we namelijk helemaal niet en dat heb ik net ook betoogd, dat we voor circa 500 woningen tot 2030 zijn, absoluut. Voor ons staat voorop dat het proportioneel is en dat het niet ten koste van de leefkwaliteit gaat. Zo simpel als dat. De voorzitter: Mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter.

Als je dat als voorwaarde stelt, je wilt niet in het groen bouwen, het moet in de stedelijke bebouwde kom zijn, 'je mag niet de hoogte in' hoorde ik tijdens de commissie, het mag niet ten koste van de leefkwaliteit gaan, dan is eigenlijk de enige conclusie die je kunt trekken dat er volgens Hart voor Wassenaar niet in Wassenaar kan worden gebouwd en dat vind ik toch wel heel jammer. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dat is uw conclusie, maar zeker niet de onze. De voorzitter: Dan gaan we naar mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Ja, ik heb ook een vraag aan u. Vindt u het niet vreemd dat de VVD u verwijt dat u draait maar dat de VVD naar mijn idee een aantal maanden geleden nog bijzonder voor bouw op Duindigt en de manier waarop Villa Betty het zou doen was en ineens is omgekeerd, wat vindt u daarvan? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja mijnheer de voorzitter, natuurlijk vind ik dat heel vreemd en ik verbaas me er ook iedere keer weer over. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Ja, dank voorzitter. Ik heb iedereen al wat over Duindigt horen zeggen, dat had ik ook willen zeggen. Wat mij verbaasde was de opmerking van Hart voor Wassenaar dat de bestrating ook als bouwvlak telt. Dat is absoluut niet waar, dat is geen bouwvlak voor hippische toestanden maar het is ook geen bouwvlak voor woningen.

De motie 'Niet bouwen in het groen' is op zich best wel sympathiek maar we hebben het bestemmingsplan, het omgevingsplan heet dat tegenwoordig, en we hebben de mandatering. Die mandatering hield in dat het college bevoegd is om één woning in het buitengebied en zes woningen in de overige delen van Wassenaar toe te staan. Als u verstandig was geweest had u… Wij zouden trouwens gaan evalueren of dat verstandig is. Ik heb mijn twijfels daarbij gehad, maar ik denk dat wij op het punt komen om te zeggen 'wij moeten die mandatering gaan aanpassen', als er een aanpassing van de Omgevingswet nodig is dan moeten we daar als raad over gaan. De voorzitter: Wilt u tot uw vraag komen? De heer Paulides: Ja. De vraag is: als u nou een motie had gedaan waarin u had gezegd 'we halen die bevoegdheid, die mandatering, van het college eraf want wij willen erover gaan wanneer er iets in het groen wordt gebouwd en waarvoor het bestemmingsplan, het omgevingsplan, moet worden veranderd'? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Ik ben dat op zich niet oneens met de heer Paulides. Ik heb toentertijd ook een motie ingediend om een raadswerkgroep met het thema 13

Omgevingswet in te stellen omdat dit voor ons ook allemaal nieuwe materie is en we daar ook allemaal anders dan voorheen mee moeten leren werken, maar die motie is toen niet aangenomen. Ik zou er absoluut voor pleiten om daar als raad onze invloed te kunnen verruimen, in het groene gebied. De voorzitter: De heer Paulides, aanvullend. De heer Paulides: Ja, begrijp ik daaruit dat u deze motie zou willen intrekken en dat u een nieuwe motie maakt waarin u oproept om de mandatering voor die twee situaties, bouwen in het groen en bouwen binnen de bebouwde kom of zeg maar binnen de overige gebieden…? Dan zou ik die steunen. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Volgens mij sluit het één het ander niet uit. Volgens mij kan deze motie blijven staan en zou die wellicht met een extra motie kunnen worden aangevuld. Volgens mij heeft de heer Paulides daar goede ideeën over en ik nodig hem absoluut uit om die motie op papier te zetten en ik verwacht dat wij hem zouden kunnen steunen. De voorzitter: Gaat u verder. Mevrouw Van Vliet: Kortom, bescherm wat Wassenaar Wassenaar maakt. Overigens geloven wij dat er tot 2030 niet veel meer dan 500 woningen zullen worden gerealiseerd hoewel er vanuit de coalitie luid wordt geroepen over 1000 woningen. Bij de ANWB zijn het er 425, bij Den Deijl 40, in Kerkehout 80 en de Gemeentewerf 85.

Dat telt op tot 630, maar voorlopig zijn de nieuwe locaties voor het gemeentekantoor en de werf nog niet eens gekozen en voor de andere projecten zijn er ook nog wat procedures te doorlopen. Enfin voorzitter, het woonbeleid raakt de ziel van ons dorp, het gaat niet om spreadsheets maar om mensen, de heer Van Smirren gaf het ook al aan, om jonge Wassenaarders die hier willen blijven wonen als ze uit huis gaan bij hun ouders, om ouderen die gelijkvloers willen wonen zonder het dorp te moeten verlaten en om jonge stellen die een fijne plek zoeken om een gezin te kunnen stichten. Daarom hoop ik dat deze raad door steun aan onze motie en onze amendementen vanavond kiest voor onze eigen inwoners en kiest voor onze groene identiteit. Wassenaarders eerst en geen bouw ten koste van groen, dat is wat wij verdedigen, dat is wat onze kiezers van ons mogen verwachten. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter, er zijn weinig onderwerpen waar inwoners van Wassenaar zo mee bezig zijn als wonen. Iedereen kent wel iemand die maar geen woning in ons dorp kan vinden en dat is niet vreemd want de woningmarkt in Wassenaar zit muurvast.

De gemiddelde wachttijd voor een sociale huurwoning is inmiddels 6,5 jaar, ouderen die best kleiner zouden willen wonen, kunnen nergens heen waardoor hun eengezinswoning niet vrijkomt voor een jong gezin en jonge gezinnen die juist willen doorgroeien, zien hun kansen verdwijnen. Voor mensen met een gewoon inkomen zoals de politieagent, de zorgmedewerker en de leraar is het steeds moeilijker om hier te blijven wonen en vandaag las ik dat er in 2025 in Wassenaar 83 volwassen en elf kinderen zijn geteld als dak- of thuisloos, ik schrik daarvan. Een van de oorzaken die worden genoemd is het gebrek aan doorstroming en dat laat nog maar eens zien hoe belangrijk het is dat we ons inzetten voor die doorstroming. Voorzitter, als we verder kijken naar de Wassenaarse woningmarkt dan zie je dat de gemiddelde woning hier rond de € 850.000,00 kost en als je even op Funda kijkt dan zie je dat er nauwelijks woningen van tussen de € 400.000,00 en de € 550.000,00 te koop staan. Om precies te zijn, zijn het er acht en als je de serviceappartementen met meer dan € 1.000,00 aan servicekosten per maand daarvan aftrekt dan blijven er nog maar vier woningen over. Vier woningen te koop in de categorie € 400.000,00 tot € 550.000,00 terwijl dat juist de woningen zijn die tweeverdieners met een modaal salaris kunnen financieren.

Ter vergelijking, er staan 28 woningen te koop met een vraagprijs van tussen de € 900.000,00 en de € 1,2 miljoen. De woningmarkt vraagt om sturing en wij ondersteunen dan ook de maatregelen die in deze nota worden genoemd. Het CDA onderstreept ook de ambitie om te streven naar een evenwichtige verdeling met voldoende woningen in de sociale huur, betaalbare koop en middenhuur. Woningen moeten beschikbaar blijven voor mensen met een normaal inkomen, de mensen die onze samenleving dragen. Zij verdienen het om hier te kunnen wonen en we hebben hen ook nodig voor een leefbaar dorp. Voorzitter, wij dienen samen met de PvdA en DLW het amendement 'Verhoging grens zelfbewoningsplicht en antispeculatiebeding bij nieuwbouwwoningen naar de NHG-grens' in. In de nota wordt nu voorgesteld om de zelfbewoningsplicht en het antispeculatiebeding toe te passen op nieuwbouwwoningen tot € 405.000,00. Dat klinkt netjes maar het zou wat het CDA betreft nog 14

effectiever zijn als we de grens verhogen. Op die manier vallen niet alleen de nieuwbouwwoningen die landelijk als betaalbaar worden gezien hieronder, maar ook de nieuwbouwwoningen die je in onze lokale context als betaalbaar zou kunnen kwalificeren. Wij stellen daarom voor om de grens voor het inzetten van de zelfbewoningsplicht en het antispeculatiebeding te koppelen aan de NHGgrens die nu rond de € 450.000,00 ligt. Dat is de grens waarbinnen veel starters en mensen met middeninkomens nog net kunnen kopen. Het mooie is dat we al weten dat het kan werken, we hebben bij het project Den Deijl gezien dat dit beleid echt verschil kan maken. Daar zijn woningen tot de NHG-grens met een zelfbewoningsplicht verkocht en wat blijkt, veel jonge Wassenaarse gezinnen konden daar een woning kopen en bleven zo in hun eigen dorp wonen. Vaak lieten zij ook nog een andere woning achter en dat is precies wat we met dit beleid zouden moeten bereiken. Met deze aanpassing zorgen we ervoor dat dit instrument ook bij toekomstige nieuwbouwprojecten effect heeft. De voorzitter: Dan is bij dezen het amendement 'Verhoging grens zelfbewoningsplicht en antispeculatiebeding nieuwbouwwoningen naar de NHG-grens' ingediend en geven we het een B.