Bijlage 2. Beantwoording zienswijzen wegencategoriseringsplan 2023 (gean.)
Tekst van het document
De Backershagenlaan is reeds een 50km/u weg en heeft binnen het verkeersnetwerk een belangrijke functie om Wassenaar te ontsluiten. Er rijden verschillende buslijnen door deze straat en de straat is een hoofdroute voor hulpdiensten. Daarmee heeft deze straat een belangrijke ontsluitende functie en past de categorisering als erftoegangsweg niet. Vervolgens is gekozen om de bestaande wegcategorisering te handhaven omdat de huidige inrichting voldoet aan de inrichtingseisen voor een GOW50: er zijn vrijliggende fietspaden, de oversteken zijn geconcentreerd en de rijbaan is voldoende breed om aan de minimale eisen te voldoen. Om te zorgen voor een veilige oversteek voor schoolgaande kinderen is bij het Rijnlands Lyceum een verkeerslicht geplaatst. Hierbij is niet de verwachting dat de verkeersintensiteiten toeneemt als gevolg van het bekrachtigen van dit wegencategoriseringsplan.
Deze zienswijze leidt niet tot aanpassingen in het wegencategoriseringsplan.
Men ervaart daarbij dat er in Wassenaar de afstand van bestuur tot burger als groot ervaren is geworden , dat er veel meer geluisterd moet worden naar de burgers in ons dorp en buurtwijken ,ook met de inzet van burgerberaden is geen verbetering. Wij pleiten daarom voor gesprekken met direct betrokkenen van de buurtverenigingen te organiseren . Ondanks de vele plannen die er door de gemeente zijn gepresenteerd , is de overlast van het fors toegenomen sluipverkeer dat een grote impact heeft voor een veiliger Backersh.ln. Het ontwerp-WCP dat nu voor ligt ,kenmerkt zich door de nodige verkeerde aannames waarbij met de veiligheid en leefbaarheid niet serieus worden genomen. Het is onacceptabel dat wij als buurt er niet meer bij betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van dit plan, en dat de aanwezige expertise in de buurt niet is meegenomen. In heel veel gemeentes word nu 30km. ingevoerd ,om bewoners tegemoetkomen in het belang van de inwoners en de zwakkere verkeersdeelnemers. Zijn daarom erg teleurgesteld van de aanbeveling het rapport advies van Royal Haskoning de BH.ln. 50km. te laten , er word niet naar leefbaarheid gekeken ,luchtverontreiniging ,co2 uitstoot en de vele onveilige situaties zoals uitrijden van de aanwonenden , dat men bij het uitrijden eerst over voetgangers en fietspaden moet rijden om vervolgens de weg op te rijden , met alle snelheids overtredingen van
De gehele verlaging van de snelheid naar 30 km/u binnen de bebouwde kom van Wassenaar is meerdere malen genoemd in diverse zienswijzen. In hoofdstuk 1, van dit document, is toegelicht waarom een algehele verlaging niet wenselijk is. Het is belangrijk dat Wassenaar goed bereikbaar blijft, terwijl de veiligheid 32
60/70km. de weg op proberen te rijden is verschrikkelijk gevaarlijk ! het is regelmatig in de Russische roulette zone , (na het deel van School zone 30.km )met de hoge snelheid van automobilisten een levens gevaarlijke weg is geworden , men heeft door de snelheid die gereden word geen inschatting hoe je veilig de weg op kan rijden , baart velen van ons grote zorgen ! Wij vragen u ook om veiliger oversteek plaatsen op de BH.ln , Zelf steek ik over naar het Backershagen bos met kleinkinderen , zelfs dat is een probleem op de Papegaaienln. verkeer rijd te hard en laten je gerust 10min. bij de zebra wachten tot er eindelijk iemand stopt (deze oversteekplaats is erg gevaarlijk) Pleit voor zebrapad ter hoogte van Karel Doormln.BHLn. met stoplicht! Ook bij hoek Admir.Helfrichln/Backershagenln. voor de overstekende leerlingen die naar sportveld en bus haltes gaan.
en leefbaarheid worden gewaarborgd. Hierom zijn de wegen die reeds al een 30 km/u-regime hanteerde zo gebleven en zijn een aantal wegen toegevoegd met een lagere maximumsnelheid. Echter, om de bereikbaarheid binnen Wassenaar te bevorderen zijn is het volledig instellen van 30 km/u zeer ongewenst.
In het kader van het realisatieplan is onlangs het kruispunt Backershagenlaan – Papegaaienlaan voorzien van een veiligere oversteek voor voetgangers. We hebben met deze nieuwe inrichting de oversteekbaarheid en verkeersveiligheid voor fietsers en voetgangers verbeterd.
Zo ook het invoegen vanuit de Adm.Helfr.ln en de Karel Doorm.ln. is door de toenemende stroom van sluipverkeer, bussen ,zwaar vracht verkeer dat op de BH.ln rijd een crime! Het blijkt dat alle navigatie-apps file vermijdingsroutes adviseren op basis van ter plaatse toegestane maximumsnelheden, zal een verkeer aanzuigende werking hebben, zowel op de BH.ln en Jagersln. Wij vinden het opmerkelijk dat waar de landelijke politiek vraagt om 30km. in de bebouwde kom, waar A’dam de moed heeft om dit in te voeren, en dat Wassenaar kiest voor bepaalde delen 50km/u. Dit oa is wederom slecht nieuws voor de leefbaarheid en veiligheid in Wassenaar , 4 jaar geleden stond Wassenaar bij de top 10 van NL nu op plaats 28-30 ! De Buurtvereniging heeft zich ten tijde van ‘Keer Verkeer Wassenaar’, in de periode 2018-2022 de Wethouder & Raad uitgesproken on Jagerslaan & Backershagenlaan Gelijk te behandelen om het waterbedeffect te voorkomen . Door de nu voorliggende keuze van Jagerslaan 30km. en Backershagenln. 50km.,komt er een verschuiving van verkeer van Jagerslaan Naar Backershagenln.!
In hoofdstuk 1 van dit document is de categorisering voor de Jagerslaan als GOW30 toegelicht. Dit betreft overigens geen opwaardering aangezien de huidige snelheid geen 30km/u betreft. Op de Jagerslaan is voor GOW30 gekozen, omdat: • Het wenselijk is dat Wassenaar een extra route met een ontsluitende functie heeft als alternatief bij calamiteiten of werkzaamheden. • Er vanuit leefbaarheid onvoldoende woningen of andere voorzieningen dicht langs de Jagerslaan staan om geloofwaardig de functie van ETW30 toe te kunnen passen. De wegcategorie ETW30 hoort bij een woonstraat en past daarom niet bij het middelste en zuidelijke gedeelte van de Jagerslaan.
Wassenaar verpaupert, op veel fronten schiet de gemeente de laatste jaren te kort! In een eerder Visiedocument heeft de Gemeente ingezet op Wassenaar als de Groene Oase in de Randstad. Daar hoort naar onze mening niet een plan in thuis dat sluipverkeer optimaal faciliteert. Er zijn voorbeelden van andere Groene Oases( Bergen NH- Oisterwijk NB bijvoorbeeld, waar 30km. de norm is ! Wij hopen niet alleen een ‘bewijs van ontvangst van dit schrijven’ te ontvangen , maar ook een gedegen inhoudelijke reactie op onze argumenten. De Buurtvereniging Backershagen gaat ervan uit dat de besluitvormers in Wassenaar massaal zullen kiezen voor , Leefbaarheid & Veiligheid en om GOW30 in de kern van ons dorp, en dus ook de Backershagenlaan als een GOW30 te categoriseren. Voor meer veiligheid van schoolgaande jeugd , kwetsbare ouderen , overstekers , fietsers!! 33
35
36
Uiteindelijk gaat het om een klein stuk BHln. slechts 7 /8 huizen in lengte. Verwarrend is ook de diverse snelheden 30-50-30 in een korte ‘Schoolstraat “met nu 1000 leerlingen word meer nadat de nieuwbouw gereed is). Hierbij maak ik bezwaar tegen de aanpassing van de Rozenweg zoals voorgesteld in het wegencategoriseringsplan Wassenaar. Hierin wordt gesteld dat de rozenweg onder de categorie GOW50 moet vallen. Hiervoor zou dan de weg vrijliggende fietspaden moeten hebben. Waardoor de 5, volgens mij richting de 100 jaar gaande, bomen zouden moeten worden gekapt om ruimte voor het fietspad te creëren. Op de Rozenweg staat dagelijks regelmatig een file ook is de kans dat hier een normale autobestuurder de 50km gaat halen op deze weg van maximaal 65 meter, volgens mij nagenoeg nihil. Daarnaast gebeuren er momteel regelmatig aanrijdingen of bijna aanrijdingen met de fietser op het fietspad van de aanliggende rotonde. Het upgraden van de Rozenweg naar GOW50 zal dit alleen maar nog meer uitnodigen dat men met hoge snelheid van de A/N44 de Rozenweg in schiet en men flink op de rem moet bij de rotonde. Ik hoop dat u uw zienswijze zal heroverwegen tot een beter alternatief. De Jagerslaan moet gecategoriseerd worden als een ETW30 (niet GOW30). De inhoud van mijn zienswijze: 1. Enkele verkeerde aannames, die we eerst recht moeten zetten 2.
De argumenten voor ETW30 (en daarmee tegen GOW30) 3. Conclusie en vraag 1) Enkele verkeerde aannames, die we eerst recht moeten zetten a) Het doel van het wegencategoriseringsplan: “de veiligheid en leefbaarheid op de wegen in Wassenaar verbeteren, terwijl de bereikbaarheid behouden blijft”. In het geval van de Jagerslaan is dit niet realistisch, want bereikbaarheid gaat gepaard met (veel) sluipverkeer en het sluipverkeer gaat ten koste van de veiligheid en de leefbaarheid. Wanneer je veiligheid en leefbaarheid wil verbeteren kan dit alleen maar wanneer je de doorstroming (die gepaard gaat met sluipverkeer) tegengaat. Het sluipverkeer over de Jagerslaan is ongewenst.
Gezien de belangrijke verkeersfunctie die de Rozenweg heeft en het ontbreken van een hoge concentratie leefbaarheid is ervoor gekozen om deze weg te categoriseren als GOW50.
Deze zienswijze leidt niet tot aanpassingen in het wegencategoriseringsplan.
Bij de uitwerking van een nieuwe inrichting voor de Rozenweg zal onderzocht worden wat de meest passende inrichting is waarmee huidige knelpunten opgelost kunnen worden, voldaan wordt aan de inrichtingskenmerken en welke impact op groen dit heeft. Mogelijk is een inrichting mogelijk zonder direct de bomen te hoeven kappen.
In hoofdstuk 1 van dit document is de categorisering voor de Jagerslaan als GOW30 toegelicht. Dit betreft overigens geen opwaardering aangezien de huidige snelheid geen 30km/u betreft. Op de Jagerslaan is voor GOW30 gekozen, omdat: • Het wenselijk is dat Wassenaar een extra route met een ontsluitende functie heeft als alternatief bij calamiteiten of werkzaamheden. • Er vanuit leefbaarheid onvoldoende woningen of andere voorzieningen dicht langs de Jagerslaan staan om geloofwaardig de functie van ETW30 toe te kunnen passen. De wegcategorie ETW30 hoort bij een woonstraat en past daarom niet bij het middelste en zuidelijke gedeelte van de Jagerslaan.
Deze zienswijze leidt niet tot aanpassingen in het wegencategoriseringsplan.
b) Stelling: “het wegencategoriseringsplan is er niet voor om het sluipverkeer op te lossen of tegen te gaan”. Dit klopt niet: het doel van de categoriebepaling is het verbeteren van veiligheid en leefbaarheid, maar het sluipverkeer gaat juist ten koste gaat van die veiligheid en leefbaarheid. De wijziging naar een straatcategorie, waarmee veiligheid en leefbaarheid verbeterd worden, kan tegelijk helpen sluipverkeer tegen te gaan. c) Stelling: "dit plan is een samenhangend geheel, verandert er een aspect, dan verandert alles in het plan" . Dit klopt niet, want maak je bijv. de Jagerslaan ETW30 i.p.v. GOW30, dan blijft 30 km de maximum snelheid, alleen bij ETW30 is er meer nadruk op veiligheid en leefbaarheid. d) Stelling: “minder verkeer op de Jagerslaan leidt tot meer verkeer op de Prinsenweg (waterbed-effect).
De keuze voor de wegcategorisering per weg is gedaan aan de hand van het afweegschema. Het aanpassen van het schema heeft tot gevolg dat de wegcategorisering voor meerdere wegen wijzigt. Op dit moment zien wij geen aanleiding om het schema aan te passen.
34
Dit is niet juist, uit het Kentekenonderzoek (Royal Haskoning, jan. ’23) blijkt dat er (vrijwel) geen waterbed effect is tussen de Jagerslaan en de Backershagenlaan/Prinsenweg. e) Een ETW30 is slecht voor de ondernemers, want dan kunnen ze niet door rijden. Vraag: zijn de Wassenaarse inwoners er voor de ondernemers of zijn de ondernemers er voor de Wassenaarders? Veiligheid en leefbaarheid zijn hier doorslaggevend, ETW30 dus, ondernemers zijn innovatief en zullen zeker, indien nodig, alternatieven weten te bedenken. Bovendien wordt de bereikbaarheid voor de ondernemers juist beter, als je het ongewenst verkeer door Wassenaar sterk reduceert. f) Het gaat maar om 50 woningen op de Jagerslaan. Het sluipverkeer houdt heel Wassenaar bezig en het is dus niet een probleem van 1 enkele straat. De Jagerslaan is onderdeel van de meest gebruikte sluiproute in Wassenaar. g) De hulpdiensten kunnen bij ETW30 niet doorstromen. Dit is niet juist, in Nederland zijn er genoeg voorbeelden van een ETW30 waar hulpdiensten prima kunnen doorstromen. 2) De argumenten voor ETW30 (en daarmee tegen GOW30) a) Bomenkap en natuur. Een ETW30 voorkomt definitief de mogelijkheid van bomenkap en wegverbreding, terwijl bij een GOW30 de kap van 50 bomen en wegverbreding van min. 5,80 meter mogelijk blijven; een ETW30 zorgt dus voor een zeker behoud van de bomen en onze natuur! Geen onzekerheid meer hierover.
Een ETW30 zorgt voor minder verkeer en minder stikstofuitstoot, hetgeen noodzakelijk is voor het naast gelegen Natura2000 gebied, tevens waterwingebied. b) Sluipverkeer Bij een ETW30 is de Jagerslaan geen voorrangsweg (auto’s moeten rekening houden met van rechts komend verkeer, hetgeen hun snelheid dempt), terwijl bij een GOW30 de Jagerslaan een voorrangsweg blijft en het verkeer stevig kan doorrijden, de politie handhaaft niet. Bij een GOW30 blijven we opgezadeld met sluipverkeer, niet doen! Een ETW30 past bij het karakter en de draagkracht van de Jagerslaan, want de Jagerslaan is naar haar aard géén doorgaande weg, terwijl een GOW30 de Jagerslaan tot een doorgaande weg maakt of uiteindelijk zal maken. c) Veiligheid Een ETW30 zorgt voor veilige oversteekplaatsen voor voetgangers bij de Hertenkamp, verderop voor de ruiters, voor een veilige oversteek voor fietsers en voetgangers van en naar de Hazelaan, alsmede voor de bewoners/scholieren van direct aan de weg gelegen huizen. Een GOW30 met doorstromend verkeer op een voorrangsweg leidt tot meer onveiligheid. Veilig Verkeer Nederland adviseert ETW30 voor de Jagerslaan (zie brief VVN dd 25-10-23).
In het kentekenonderzoek is feitelijk in beeld gebracht in hoeverre er sprake is van doorgaand verkeer en via welke route dit doorgaande verkeer rijdt. Uit het kentekenonderzoek blijkt dat het meeste doorgaand verkeer tussen de Wittenburgerweg en Katwijkseweg in de huidige situatie via de Jagerslaan rijdt. Als de route via de Jagerslaan minder aantrekkelijk wordt dan kan dit verkeer een alternatieve route zoeken via de Backershagenlaan/ Prinsenweg of de N44. De aanname dat een ETW30 slecht is voor ondernemers is geen aanname geweest die is gebruikt bij het opstellen van het wegencategoriseringsplan.
Er zijn inderdaad plekken waar hulpdiensten kunnen doorstromen op een ETW30. Echter wordt er bij een ETW30 ook een bepaald inrichtingsprofiel van de weg gehanteerd. De snelheidsremmende maatregelen en gelijkwaardige kruispunten maken ETW30 niet geschikt voor hulpdiensten als hoofdroute. Op hogere snelheid door kunnen rijden is noodzakelijk om de wettelijke aanrijtijden te kunnen halen. Een GOW30 of GOW50 is daarmee geschikter voor de aanrijroutes. De huidige inrichting van de Jagerslaan inclusief vrijliggend fietspad voldoet niet aan de inrichtingskenmerken van CROW voor alle mogelijke wegcategorieën (ETW30, GOW30 en GOW50). Daarom is in het wegencategoriseringsplan eerst de wegcategorie bepaald, GOW30 en vervolgens een principeprofiel uitgewerkt met welke inrichting de Jagerslaan wel aan de richtlijnen kan voldoen. Uiteindelijk moet in een project nader worden uitgewerkt of en hoe de Jagerslaan anders ingericht dient te worden.
Voor het tegengaan van sluipverkeer lopen momenteel andere onderzoeken in de gemeente Wassenaar. Deze onderzoeken zijn geen kader van dit wegencategoriseringsplan. In dit wegencategoriseringsplan is gefocust op de veiligheid en leefbaarheid van Wassenaar.
In het wegencategoriseringsplan is een analyse gemaakt van de meest passende functie en inrichting (op hoofdlijnen) van de belangrijkste wegen in Wassenaar. Daarbij is geen analyse gedaan naar mogelijke maatregelen bij
35
d) Overig Momenteel is de Jagerslaan een zogeheten wijkontsluitingsweg, een GOW30 is een (ongewenste) opwaardering van de Jagerslaan als doorgaande weg, een ETW30 voorkomt dat. Jagerslaan, Schouwweg, Buurtweg zijn vergelijkbare wegen: monumentale, landelijke lanen, omringd door groen/ bomen én woningen, smal waardoor ze zich niet lenen voor hard rijden. Toch worden deze wegen nu ongelijk behandeld: Schouwweg en Buurtweg zijn erftoegangswegen (ETW30), Jagerslaan zou dan ontsluitingsweg, GOW30, worden. Iedere facilitering dan wel bevordering van doorstroming (de zogeheten “bereikbaarheid”) gaat gepaard met sluipverkeer en dat is een neveneffect dat niet op de koop toe genomen kan worden!
voetgangersoversteekplaatsen. Dit zal verder worden uitgewerkt als een herinrichting van de weg wordt uitgewerkt.
3) Conclusie en vraag Mijn conclusie is: de Jagerslaan moet gecategoriseerd worden als erftoegangsweg/ ETW30 en mijn vraag hierbij is: Zijn er voor de Jagerslaan argumenten voor GOW30, die zwaarder wegen dan de hier boven voor ETW30 omschreven argumenten en zo ja, welke zijn deze argumenten? 37
Hierbij stuur ik u mijn zienswijze m.b.t. het wegencategoriseringsplan. Het is wat uitgebreider met het oog op de volgende stap: het burgerberaad. Ik weet nog niet hoe de deelnemers van de burgerberaad geselecteerd zullen worden, maar ik ben in principe bereid om daaraan mee te werken. In een heel ver verleden ben ik nog afgestudeerd in verkeer en wegenbouw…..
Deze “zienswijze” is wat uitgebreider met het oog op het “Burgerberaad” in de volgend fase 1. Algemeen a. Het is natuurlijk goed om de Wassenaarse wegen in te delen in een van de categorieën die gedefinieerd zijn door het CROW (Centrum voor regelgeving en Onderzoek in de grond- water- en wegenbouw, en de verkeerstechniek), omdat deze categorieën als standaard erkend worden door alle adviesbureaus, aannemers etc. Je kunt dit aanpakken als een puur administratieve actie door de bestaande categorie van alle wegen te vervangen door de vergelijkbare CROW categorie. Maar het is natuurlijk verstandiger om te kijken hoe het verkeer zich in de toekomst zal ontwikkelen, en de categorie van wegen daaraan aan te passen. De eerste stap in dat proces is om te inventariseren welke veranderingen er zullen optreden in het wegennet en de verkeersdruk direct buiten de gemeente als gevolg van acties van aanliggende gemeenten of andere overheden. De volgende stap is om het gemeentelijk verkeersbeleid vast te stellen. Wil men bijvoorbeeld sluipverkeer tegen gaan? Wil men een rondweg om het verkeer in het centrum te verminderen? Vervolgens maakt men een “proef-categoriseringsplan” en inventariseert hoe wegen als gevolg daarvan aangepast moeten worden, en wat de consequenties daarvan zijn qua kosten, gevolgen voor aanwonenden, de groenvoorziening etc.
Als blijkt dat er duidelijke pijnpunten zijn wordt het “proef-categoriseringsplan” aangepast, en vervolgens verkeerskundig doorgerekend. Als dan blijkt dat de verkeerskundige uitkomsten niet stroken met het
Deze zienswijze leidt niet tot aanpassingen in het wegencategoriseringsplan.
De kaders voor het opstellen van het wegencategoriseringsplan zijn de beleidsdoelen voor mobiliteit in Wassenaar die zijn vastgesteld in het Verkeersplan Wassenaar 2016. Vervolgens zijn voor het categoriseren van de verschillende wegen de kaders van het CROW toegepast. Zo is onder andere gekeken naar de inrichtingsprofielen, kenmerken en de afwegingskaders van het CROW. Bij het afwegingkader is gekeken naar het totale verkeersnetwerk van Wassenaar en hoe de wegen daarop aansluiten. Daarbij zijn bereikbaarheid, veiligheid en leefbaarheid meegenomen als kaders. Naast het opstellen van het wegencategoriseringsplan is de gemeente Wassenaar ook met andere onderzoeken bezig, zoals het tegen gaan van sluipverkeer in de gemeente. Ook zijn eerdere verkeersonderzoeken die ten grondslag gebruik worden bij dit wegencategoriseringsplan. Bijvoorbeeld het verkeersonderzoek Wassenaar waarin het effect van de openstelling van de Rijnlandroute op de hoeveelheid verkeer op de Wassenaarse wegen in beeld is gebracht.
36
gemeentelijke verkeersbeleid, of resulteren in onacceptabele consequenties (kosten, omwonenden, milieu etc.) begint de cyclus opnieuw, totdat een acceptabel plan is ontwikkeld. Meestal zijn er een paar iteraties nodig voordat men een goed eindresultaat heeft bereikt. Elk van die stappen in het proces zijn belangrijk. Het heeft geen zin om een categoriseringsplan te ontwikkelen als er net buiten de gemeente een nieuwe wijk wordt gebouwd, of een belangrijke nieuwe weg wordt aangelegd en het onzeker is wat de effecten daarvan zullen zijn op de verkeersbelasting op het wegennet in de gemeente. Het is ook vrij zinloos om een categoriseringsplan te maken als er geen duidelijk en politiek geaccordeerd gemeentelijk verkeersbeleid is. Het is gevaarlijk als men middels het categoriseringsplan doelen wil bereiken die niet in het geaccordeerde beleid zijn opgenomen, omdat het dan heel moeilijk kan worden de resultaten van dat plan te verdedigen. b. Een paar opmerkingen bij het afwaarderen van wegen: i. Het afwaarderen van wegen lijkt relatief eenvoudig: je zet gewoon verkeersborden neer, en alleen als dat nodig is pas je het wegprofiel pas aan als die weg aan de beurt is voor groot onderhoud. ii. De meeste omwonenden zullen blij zijn met het afwaarderen van “hun” weg. Door minder verkeer, en vooral door minder zwaar verkeer wordt het veiliger, en zal de waarde van hun woningen toenemen.
Misschien komt er zelfs wel meer ruimte voor vergroening. iii. Wees voorzichtig met het aanpassen van het wegprofiel van doorgaande wegen met 50 km/u naar het wegprofiel van categorie GOW/30 door bijvoorbeeld vrijliggende fietspaden te vervangen door fietsstroken op de weg. Dat kost niet alleen (veel) geld, maar het is ook duidelijk onveiliger, en als er ongelukken gebeuren (speciaal met kinderen) kan dat grote politieke en juridische consequenties hebben. Het is mijns inziens onethisch om fietsers een fietsstrook op de rijweg op te sturen om gemotoriseerd verkeer daardoor te dwingen tot een lagere snelheid. Daar zijn veel betere methoden voor bij het herinrichten van die wegen (zie bijv. de Leidseweg in Voorschoten). Dit is des te belangrijker omdat het “fietsverkeer” nu razendsnel aan het veranderen is door nieuwe typen voertuigen, met steeds hogere snelheden en snelheidsverschillen. Ook het CROW zelf waarschuwt dat het nog weinig ervaring heeft met wegen in de GOW30 categorie. c. Opmerkingen bij het “opwaarderen” van wegen. i. De meeste omwonenden zullen niet blij zijn met het opwaarderen van “hun” weg, want dat resulteert in meer verkeer, (en vooral meer zwaar verkeer), meer veiligheidsproblemen, mogelijk minder bomen en groen, en een lagere waarde van hun woningen.
(Misschien zullen zij daarom planschade claimen (Vanaf 1 januari 2024 “nadeelcompensatie” genoemd in de nieuwe “Omgevingswet”). Daarom is het essentieel dat de redenen voor dat opwaarderen absoluut solide zijn en gebaseerd zijn op een grondige analyse van huidige en toekomstige verkeerspatronen, consequenties voor omwonenden, gevolgen voor verkeersveiligheid en groene omgeving etc. Met die informatie is het dan zaak om d.m.v. inspraak en overleg de omwonenden te overtuigen van de redelijkheid en zelfs noodzaak van de opwaardering. ii. Het is belangrijk dat de weg pas feitelijk ingedeeld wordt in zijn nieuwe categorie als alle noodzakelijke aanpassingen uitgevoerd zijn. Navigatiesoftware zal immers meer verkeer, en vooral meer zwaar verkeer over de opgewaardeerde weg sturen zodra zijn nieuwe categorie is gepubliceerd, en dus mogelijk voordat de noodzakelijke aanpassingen klaar zijn. 2. Specifieke aspecten van het voorgestelde categoriseringsplan a. De gemeente Wassenaar heeft een “wegencategoriseringsplan” laten maken door RHK.
Wij vinden het van belang dat de vormgeving van de weg past bij de functie en toegestane snelheid op de weg. Als alleen een bord wordt geplaatst met een lagere snelheid, dan herkennen weggebruikers niet welk gedrag van hen verwacht wordt. Om te zorgen voor herkenbaar ingerichte wegen worden ook landelijke ontwikkelingen rond GOW30 gevolgd. Voor de handhaving is het namelijk belangrijk dat wegprofielen overeenkomen met de richtlijnen vanuit het CROW.
Bij een gebiedsontsluitingsweg 30 km/u zijn fietsvoorzieningen aanwezig. Dit kunnen volgens de handreiking voorlopige inrichtingskenmerken GOW30 zowel voldoende brede fietsstroken zijn als reeds aanwezige vrij liggende fietspaden. Wij streven ernaar zo veel mogelijk vrij liggende fietspaden in de huidige vorm te laten.
Binnen het wegencategoriseringsplan worden geen wegen opgewaardeerd. Wel wordt functie, vorm en gebruik met elkaar in overeenstemming gebracht door de weg opnieuw te categoriseren. Bij de uitwerking van een nieuwe inrichting voor de wegen zal onderzocht worden wat de meest passende inrichting is waarmee huidige knelpunten opgelost kunnen worden, voldaan wordt aan de inrichtingskenmerken en welke impact op groen dit heeft.
37
b. Dit moment is opvallend omdat er behoorlijk wat onzekerheden zijn m.b.t. de verkeersbelasting op het Wassenaarse wegennet: i. De Rijnland route wordt in 2024 geopend ii. De komende jaren wordt er een geheel nieuwe stadwijk van 6500 huizen gebouwd: er is wel beloofd dat het bijbehorende doorgaande verkeer niet Wassenaar zal belasten, maar dat is uiterst onzeker. iii. Er is nu (te) veel sluipverkeer door Wassenaar, en het beleid van de gemeente is om dat te beperken. De wethouder zegt hiervoor op vrij korte termijn goede mogelijkheden te zien, bijvoorbeeld middels een doseerinstallatie, en medewerking van de provincie m.b.t. het beheersen van het verkeer op de Katwijkseweg. Dat betekent dat de toekomstige verkeersbelasting nogal onzeker is. De gevolgen van de bouw van de nieuwe stadswijk zullen voorlopig nog uitblijven, maar in de loop van 2024 zullen de gevolgen van het openen van de Rijnland route en de maatregelen tegen het sluipverkeer duidelijk worden. Voor de meeste woonstraten maakt dat weinig verschil, maar voor een paar specifieke wegen is dat cruciaal, dus waarom niet even wachten met het categoriseren van die wegen? c. Opvallend is dat in de opdracht aan RHK wel het streven vermeld wordt om op meer wegen een maximum snelheid van 30 km/u in te voeren maar het verkeersbeleid van de gemeente (“sluipverkeer terugdringen”) niet vermeld wordt. Waarom niet? d.
Het is ook opvallend dat RHK niet de door CROW ontwikkelde procedure voor het toekennen van CROW categorieën van wegen heeft gevolgd, maar een eigen procedure heeft gebruikt die een belangrijke, maar niet veel tijd kostende eerste stap weglaat. Waarom? Die eerste stap is voor bijna alle wegen niet relevant , maar voor een paar wegen cruciaal! e. Voor verreweg de meeste woonstraten betekent dit alleen maar een nieuwe naam voor essentieel dezelfde categorie. Maar voor een aantal doorgaande wegen woedt er nu een discussie of die wegen in plaats van in een 50 km/u categorie voortaan moeten worden ingedeeld in een 30 km/u categorie. Dat is in feite een kwestie die vóór het maken van het categoriseringsplan al beslist had moeten zijn en in het gemeentebeleid en in de opdracht aan RHK opgenomen. f. Maar de betreffende wethouder heeft gesteld dat er eigenlijk geen wijzigingen dat categorisingsplan mogelijk zijn, omdat elke wijziging “het hele kaartenhuis kan doen instorten”. Dat is natuurlijk onzin, en waarschijnlijk vooral gezegd om wijzigingen zoveel mogelijk te voorkomen. In de loop der jaren heeft het verkeer een patroon ontwikkeld door het netwerk van straten en wegen, en als een straat of weg veranderd wordt ontwikkelt zich vanzelf een nieuw verkeerspatroon.
Als er iets verandert in een woonstraat zijn de veranderingen in het verkeerspatroon waarschijnlijk niet eens merkbaar, bij veranderingen in een doorgaande hoofdweg moeten de veranderingen in het verkeerspatroon wel goed doorgerekend worden. g. Het is opvallend dat het categoriseringsplan ter goedkeuring is voorgelegd aan de gemeenteraad zonder dat er overleg is geweest met belanghebbenden, en zonder dat er ook maar gekeken is naar de consequenties in termen van kosten, milieu, gevolgen voor omwonenden etc. De gemeenteraad wordt daarom in feite gevraagd een blanco cheque te tekenen. Voor zover bekend komt er voor het “burgerberaad” niet meer concrete informatie beschikbaar. 3. Twee specifieke wegen eruit gelicht a. De Schouwweg is buiten het categoriseringsplan gehouden, naar zeggen omdat er heel oude beloften waren gedaan aan de omwonenden, en ook door goed georganiseerde druk van die omwonenden. Los van alle andere (verkeerskundige) overwegingen is helemaal apart van het categorisingsplan besloten dat de Schouwweg de categorie ETW30 krijgt.
In het Verkeersonderzoek Wassenaar dat is uitgevoerd door RHDHV is geconstateerd dat de komst van de Rijnlandroute een verlichting biedt van de verkeersdruk in Wassenaar en op de N44. Dit zorgt voor en verschuiving van verkeer vanuit Wassenaar naar de N44 waardoor de druk op Wassenaarse wegen afneemt.
Voor het categoriseren van de wegen in Wassenaar is een afwegingskader opgesteld. Aan de hand van dit afwegingskader (opgesteld vanuit het afwegingskader van de CROW en aangescherpt naar de Wassenaarse situatie) is bij de verschillende wegen gekeken naar het netwerk waar deze inzit. Het verlagen van de snelheid kan namelijk impact hebben op de wettelijke aanrijtijden van de hulpdiensten en de rijtijden van het OV (welke weer impact heeft op de personele inzet). Met deze afwegingen is er gekeken om zo veel mogelijk wegen zo te categoriseren zodat de veiligheid en leefbaarheid in Wassenaar vergroot wordt.
De mogelijkheid tot het indienen van een zienswijze, de beantwoording ervan en het Burgerberaad laten naar ons idee zien dat heroverwegingen en aanpassingen als gevolg van participatie tot de mogelijkheden behoort.
38
i. Het zal duidelijk zijn dat als men een optimaal verkeerspatroon wil krijgen je meer patronen moet doorrekenen waaruit dan blijkt welke rol elke weg in dat verkeerspatroon vervult. De verkeersbelasting van het Wassenaarse wegennet is echt wel zodanig veranderd dat heel oude toezeggingen niet (meer) zonder meer verdedigbaar zijn, zeker omdat er verkeerskundig kruisverbanden zijn tussen de Schouwweg, de Jagerslaan en de Prinsenweg. ii. Daarnaast is aangekondigd dat het huidige vrij liggende fietspad verwijderd wordt en vervangen door fietsstroken op de weg zelf. Behalve dat dit veel geld kost en mogelijk problemen oplevert met sommige particuliere eigenaren van die strook resulteert dat in grotere onveiligheid voor de fietsers, veelal jonge scholieren. Gevraagd naar de reden waarom bevestigde een inspreekster van de Schouwweg dat de omwonenden dit nodig vinden om ervoor te zorgen dat het verkeer zich zou houden aan de 30 km/u snelheid. Dit is natuurlijk schandalig, veiligheid van fietsers (veel kinderen) opofferen (en veel geld) om omdat je een lagere snelheid in je straat wilt afdwingen! Ook het CROW zelf waarschuwt dat er nog weinig ervaring is met het gekozen wegprofiel gezien de grote en snelle veranderingen van het “fietsverkeer”. b. De Jagerslaan i.
De Jagerslaan bestaat uit drie secties, noord met woningen aan de weg, middensectie grenzend aan een natuurgebied, en zuidsectie als een vrij smalle weg omzoomd door prachtige oude bomen en groen. ii. Het merendeel van het verkeer op de Jagerslaan bestaat uit sluipverkeer: in de ochtendspits richting zuid, in de namiddag richting noord. De smalle Jagerslaan zuid is een flessenhals en vereist voorzichtigheid en beperkte snelheid, maar niet zodanig dat er lange files ontstaan. iii. De toekomstige ontwikkeling van het verkeer op de Jagerslaan is heel onzeker door het gemeentebeleid om sluipverkeer tegen te gaan, de opening van de Rijnland route Daarom is de verwachting dat op korte termijn het verkeer eerder zal afnemen dan toenemen. Daarom rijst de vraag waarom men nu de Jagerslaan wil opwaarderen tot een GOW30 categorie. Alleen al deze opwaardering zal ertoe leiden dat navigatiesoftware meer verkeer, en vooral meer zwaar verkeer over de Jagerslaan zal sturen. iv. Als de Jagerslaan als GOW30 wordt gecategoriseerd zou de Jagerslaan zuid volgens het CROW moeten worden aangepast. Dat zou een markant dorpsgezicht vernietigen, en grote gevolgen hebben voor de omwonenden, de veiligheid van het fietsverkeer, het milieu (meer dan honderd oude boom te kappen etc.), etc.
Bovendien moeten de Jagerslaan midden en noord dan ook vrij rigoureus aangepast worden omdat daar dan natuurlijk het huidige tweerichtings fietspad vervangen moet worden door een fietspad of fietsstrook aan beide zijden. Er is even gesuggereerd om de Jagerslaan wel als GOW30 te categoriseren, maar niet de door CROW daarvoor aanbevolen aanpassingen uit te voeren, maar dat is natuurlijk onzinnig: waarom zou je meer verkeer naar de Jagerslaan dirigeren die dan later de aanpassingen alsnog nodig maken? (Misschien is het politiek gezien een dergelijk tweetraps beslissingsproces wel gemakkelijker te verkopen…) v. Zoals eerder gemeld heeft RHK de eerste stap van de standaardprocedure van CROW overgeslagen. Het CROW beschouwt een dubbelfunctie van zowel woonstraat als doorgaande weg als ongewenst als die weg daar niet voor is ingericht.In die eerste stap beveelt het CRO aan om die functies dan te splitsen door waar mogelijk het doorgaande verkeer om te leiden via wegen die daar wel voor zijn ingericht. Dat is bij de Jagerslaan dus goed mogelijk omdat het traject Storm-Jagerslaan begint en eindigt bij doorgaande wegen. vi. Bij de voorgestelde categorisering van de Jagerslaan zijn zoveel vragen en punten van kritiek te plaatsen (gemeentebeleid, verkeersbelasting, inventarisatie van kosten en
Bij het opstellen van dit wegencategoriseringsplan is geen verdere bewonersparticipatie voorafgaand geweest. Wel is gesproken met organisaties zoals de Fietsersbond, hulpdiensten en de openbaar vervoersdiensten (Arriva en EBS). Verder is gebruik gemaakt van de informatie die is opgehaald tijdens de participatie van het realisatieplan en alle overige informatie die afgelopen jaren is gedeeld door de verschillende buurtverenigingen met de gemeente. Tot slot heeft onlangs het Burgerberaad plaats gevonden en zal ook deze input door het college en raad worden meegenomen in de besluitvorming. In het Verkeersplan 2016 is de Schouwweg reeds gecategoriseerd als ETW30. Uit de analyse voorafgaand aan het Wegencategoriseringsplan is gebleken dat de functie van de ETW30-wegen passend is, maar bleek ook dat de inrichting nog niet altijd voldoet aan de inrichtingskenmerken. Daarom wordt de Schouwweg in 2024 heringericht.
In hoofdstuk 1 van dit document is de categorisering voor de Jagerslaan als GOW30 toegelicht. Dit betreft overigens geen opwaardering aangezien de huidige snelheid geen 30km/u betreft. Op de Jagerslaan is voor GOW30 gekozen, omdat: • Het wenselijk is dat Wassenaar een extra route met een ontsluitende functie heeft als alternatief bij calamiteiten of werkzaamheden. • Er vanuit leefbaarheid onvoldoende woningen of andere voorzieningen dicht langs de Jagerslaan staan om geloofwaardig de functie van ETW30 toe te kunnen passen. De wegcategorie ETW30 hoort bij een woonstraat en past daarom niet bij het middelste en zuidelijke gedeelte van de Jagerslaan.
39
consequenties, aantasting van dorpsgezicht, overleg met aanwonenden, procedure) dat de vraag opkomt of dit wel toeval is of dat er hier sprake is van een ander (nog) niet publiek uitgesproken doel, zoals bijvoorbeeld het vormen van een ringweg. 4. Aanbevelingen a. Aanbevolen wordt om het wegencategoriseringsplan te accepteren voor alle wegen die in essentieel dezelfde categorie blijven en niet aangepast hoeven te worden. Voor die wegen die opgewaardeerd worden en/of aangepast moeten worden op basis van dit categoriseringsplan wordt de categorisering per weg nader bekeken in termen van: i. Is de verkeersbelasting incl. de effecten van de Rijnlandroute en de maatregelen tot beperking van het sluipverkeer echt duidelijk? ii. Is de juiste CROW procedure gevolgd iii. Is er een goede inventarisatie gemaakt van de consequenties in termen van kosten, het milieu/groen, gevolgen voor de omwonenden en veiligheid iv. Wanneer zouden de betreffende werkzaamheden uitgevoerd kunnen worden bijvoorbeeld in verband met het regulier onderhoud? v. Is m.b.t. al deze aspecten goed overleg gevoerd met de aanwonenden? b. De verwachting is dat met dergelijke objectieve informatie de categorisering incl. de aanpassing van deze wegen goed te verdedigen zal zijn. Pas na voltooiing van de benodigde werkzaamheden wordt dan de beoogde categorie feitelijk aan iedere weg toegekend.
Op het moment dat de wegen die anders ingericht moeten worden in aanmerking komen voor groot onderhoud kan een nieuw ontwerp (indien nodig) worden uitgewerkt door de gemeente. Vervolgens zouden de werkzaamheden kunnen starten.
40
38
Deze zienswijze leidt niet tot aanpassingen in het wegencategoriseringsplan.
De gemeente Wassenaar monitort op dit moment de verkeersafwikkeling als gevolg van de opening van de Rijnlandroute. Dat onderzoek is daarmee geen kader voor dit wegencategoriseringsplan. Voor de bepaling van de categorisering van de wegen in Wassenaar is een afwegingskader opgesteld, dat past bij de beleidsdoelstellingen van Wassenaar voor mobiliteit. Met het afwegingskader is gekeken hoe de veiligheid en leefbaarheid goed op elkaar worden afgestemd terwijl de bereikbaarheid van Wassenaar op orde blijft. Hierbij is dus integraal naar die opgave gekeken. Zo zijn de (verkeers)netwerken in kaart gebracht evenals de verkeersstromen en de aanrijroutes zijn van hulpdiensten en/of het openbaar vervoer.
41
Uitgangspunten bij deze schets: Punt 1: de hoofdroute voor het verkeer tussen Amsterdam en Den Haag is de A4 Punt 2: de alternatieve route is de A44 – N44 Punt 3: de routes over de provinciale wegen zoals de N447, N441 en de N206 zijn bedoeld voor regionaal verkeer. Voor de N447 is dat tussen Leiden – Voorschoten – Leidschendam Punt 4: regionaal verkeer uit de Bollenstreek moet gebruik maken van de provinciale wegen en/of de A-wegen, vandaar de aanleg en openstelling binnenkort van de Rijnlandroute. Punt 5: voornamelijk bestemmingsverkeer zou door Wassenaar moeten rijden. Wegencategorisering Ons uitgangspunt: De Wegbeheerder (de gemeente) kijkt niet alleen naar de lokale situatie, maar ook naar de regionale verkeerssituatie zoals hierboven geschetst. Over welke wegen moet het regionale en interregionale verkeer afgehandeld worden? Hoe wordt het lokale verkeer op een veilige wijze door de gemeente geleid? Is sluipverkeer te ontmoedigen? De wegbeheerder heeft als taak om de verkeersstromen goed te faciliteren door haar gemeente, de wegencategorisering is daarbij een belangrijk instrument. Om tot een juiste categorisering te komen, dient zij rekening houden met de CROW richtlijnen. Deze nationale richtlijnen worden door elke wegbeheerder (gemeente) toegepast op haar eigen wegennet.
Bijzonder is vast te stellen dat de gemeente Wassenaar de kernwaarde bereikbaarheid een hogere prioriteit geeft dan leefbaarheid. De gebruikelijke volgorde voor het vaststellen van de categorisering is 1. veiligheid, 2. leefbaarheid en als derde bereikbaarheid. Onze gemeente wijkt hier af en dat heeft bij het categoriseren verstrekkende gevolgen. Na het vaststellen van de uitgangspunten, kan de gemeente volgens de CROW richtlijnen alle wegen een classificatie geven. Binnen de bebouwde kom zijn dat de classificaties: GOW 50, GOW30 of ETW30. Het vaststellen van de uitgangspunten zoals hierboven beschreven, levert direct een besluitvorming op hoe de gemeente binnen haar gebied verkeersstromen van buiten wenst te accommoderen. Zodra bereikbaarheid als kernwaarde belangrijker dan leefbaarheid wordt, zal een gemeente eerder genegen zijn ‘ongewenst verkeer’ te
Het is afhankelijk van de beleidsambities welke kernwaarde welke prioriteit krijgt. In het afweegschema staat bereikbaarheid bovenaan om te zorgen dat netwerken voor verschillende doelgroepen (zoals openbaar vervoer, hulpdiensten en vrachtverkeer) goed kunnen blijven functioneren. Maar als de veiligheid op een weg niet voldoet, wordt volgens het afweegschema wel gekeken welke aanpassingen noodzakelijk zijn. Voor de bepaling van de categorisering van de wegen in Wassenaar is een afwegingskader gebruikt, dat mede gebaseerd is op het afwegingskader van het CROW om te beoordelen of GOW30 een passende inrichting is voor een weg.
42
faciliteren binnen de gemeentegrenzen. Hetgeen als gevolg kan hebben dat je bestaande wegen moet aanpassen, verbreden. De leefbaarheid en aandacht voor de inwoner komt hiermee direct sterk onder druk. Zeker zodra wegverbreding niet alleen gepaard gaat met een aanzuigend effect op ongewenst verkeer, maar ook met bomenkap. Bij het huidige plan wegencategorisering zijn er van de 27 beoordeelde wegen door de gemeente met haar adviseur RHK 15 wijkontsluitingswegen (deze categorie komt bij de nieuwe CROW richtlijnen te vervallen) omgezet. Daarvan zijn er 14 gebiedsontsluitingswegen (GOW) geworden, ofwel ‘doorgaande wegen’. 1 weg is Erftoegangsweg 30 en van de 14 GOW’s zijn er 9 GOW30 en 5 GOW50. Van de 12 wegen die al GOW50 nu zijn, zijn ze allen GOW 50 gebleven. Het is duidelijk dat met dit voorliggend plan Wassenaar heeft gekozen om bereikbaarheid op de eerste plaats te zetten, ten koste van veiligheid en bereikbaarheid. Hoe zou het wegencategoriseringsplan er dan wel uit moeten zien? Ons eerste advies : Pas de visie aan naar veiligheid en leefbaarheid op de eerste plaats, dan pas bereikbaarheid. Daarbij nog een belangrijke aantekening. Zodra ongewenst verkeer niet meer door Wassenaar stroomt, zal de bereikbaarheid voor verkeer dat wel bestemming Wassenaar heeft en voor haar eigen inwoners die aan het verkeer deelnemen, een stuk plezieriger worden.
Een visie met prioriteit veiligheid en leefbaarheid boven bereikbaarheid, hetgeen het behoud van het groene karakter van ons dorp ook nog eens waarborgt, moet regionaal continue worden duidelijk gemaakt.
Bij het opstellen van het wegencategoriseringsplan is rekening gehouden met gewenste routes voor diverse modaliteiten. Zo zijn de hoofdwegen bepaald en is gekken naar de haalbaarheid van de diverse wegencategorisering.
Ons tweede advies : Neem en adviseer ook regionaal maatregelen waarbij de impact zal zijn dat ongewenst verkeer ontmoedigd wordt door onze gemeente te rijden. Dat kan al door het weren aan de grenzen van de gemeente, maar er kunnen in de regio ook al maatregelen worden getroffen, waardoor ongewenst verkeer blijft op de provinciale en rijkswegen (zie plaatje). De gemeente is in diverse regionale verkeersgremia betrokken en moet heel duidelijk haar stem laten horen daar ten aanzien van haar visie op ongewenst cq sluipverkeer.
In het wegencategoriseringsplan is integraal gekeken naar de wegen die in beheer zijn van de gemeente Wassenaar. De gemeente is geen wegbeheerder van de N-wegen bij Wassenaar, daarom gaat de gemeente niet over bijvoorbeeld de toegestane snelheid op deze weg. RHDHV heeft eerder een verkeersonderzoek gedaan voor de gemeente Wassenaar. Uit dit onderzoek is gebleken dat met de komst van de Rijnlandroute het sluipverkeer zal afnemen door Wassenaar heen.
Hoe kan men dit bereiken? Het niet meer willen faciliteren van dit ongewenst verkeer levert direct extra druk op in de regio (MRDH, Holland Rijnland, gemeente Katwijk) en nationaal (het ministerie van Verkeer) om deze problemen daar op te lossen waar het hoort. Enkele voorbeelden: • Allereerst moet er ruimte komen op de A44 en N44. Bij het knooppunt Burgerveen (splitsing A4/A44) moet de voorkeursroute voor doorgaand verkeer voor Den Haag de A4 worden, door bv de A44 vanaf Burgerveen de max snelheid te verlagen naar 80 km (of 70 km?). Ook de reden dat te veel verkeer de A44 kiest boven de A4 moet onderzocht en aangepakt worden. • We geven de suggestie de A44 vanaf Warmond of Leiden (richting Den Haag) af te waarderen naar 70 km. Dit ontmoedigt verkeer vanuit Burgerveen waardoor verkeer uit de Bollenstreek en Katwijk eerder kiest om via de N44 naar Den Haag te rijden of te kiezen voor de Rijnlandroute. Zodra de automobilist begrijpt dat een route over de N44 sneller is dan door Wassenaar, zal de stroom van sluipverkeer afnemen. • De N44 zelf zou bij het Rozenplein een ongelijkvloerse kruising moeten krijgen die tot voorbij de Lange Kerkdam wordt uitgevoerd. Vervolgens zal eveneens verderop bij de aansluiting naar de Sijtwende tunnel en Landscheidingsweg een betere afvloeiing van verkeer moeten worden geconstrueerd.
Een ongelijkvloerse kruising daar lijkt een goede optie en kan onderzocht worden. De MRDH heeft al eerder door Arcadis 43
(december 2021) een N44 onderzoek laten uitvoeren. Arcadis zou een nader onderzoek kunnen uitvoeren. • De N441 van Katwijk naar Wassenaar dient ook afgewaardeerd te worden naar 50 km/uur. Zodra de N441 in de buurt van Wassenaar geen provinciale weg meer is, kan de gemeente op deze weg ook snelheidsbeperkende maatregelen invoeren. Ons derde advies: De wegen binnen de gemeente Wassenaar zouden in principe 30 km per uur moeten zijn in lijn met de landelijke tendens. Dit levert uiteraard tegelijk met onze eerdere adviezen een ontmoediging op voor sluipverkeer om door Wassenaar te rijden, en tegelijk levert het de uitwerking van advies 1 ten aanzien van prioriteit op veiligheid en leefbaarheid voor haar inwoners. Hoe in te voeren? • Wegen onderdeel van het hoofdwegennet Wassenaar mét OV, kunnen géén ETW30 worden. • Gezien de ligging en de connectie van Wassenaar Zuid met het centrum van Wassenaar zouden De Wittenburgerweg, de Groot Haesebroekseweg, GOW50 kunnen worden. • De Van Zuylen van Nijeveltstraat, Deijlerweg, Rozenweg, Lange Kerkdam, Prinsenweg, Backershagenlaan, Papegaaienlaan zouden GOW30 moeten worden om de uniformiteit van snelheden in Wassenaar kracht bij te zetten en doorgaand verkeer te ontmoedigen.
• De Katwijkseweg vanaf de kruising met de Storm tot aan de rotonde bij de Klip zou naar GOW30 afgewaardeerd moeten worden, aangezien deze weg te smal is om 2 brede voertuigen veilig langs elkaar te laten rijden (dit deel heet niet voor niets het bomenlaantje). • Om sluipverkeer verder te ontmoedigen moet de Storm van ’s-Gravesandeweg en de Jagerslaan in zijn geheel een ETW30 worden, waarbij snelheidsbeperking met name op de Jagerslaan ter hoogte van natuurgebied de Hertenkamp afgedwongen moet worden met slingerremmers en obstakels, zodat verkeer om beurten op elkaar moet wachten. De snelheid van 30 wordt daardoor realistisch op dit deel, waar doorgaans erg hard wordt gereden. • Voor de Jagerslaan is ons advies geen fietsers op de rijbaan te faciliteren, daar deze weg onvoldoende is verlicht en de gemeente geen snelheids- handhaving garandeert. Gezien het feit dat de Jagerslaan voor het bestemmingsverkeer komende uit Wassenaar Zuid een belangrijke verbinding is, zal deze weg relatief veel autoverkeer blijven houden, waardoor fietsers erg kwetsbaar worden als zij ook van de rijbaan gebruik moeten maken.
De gehele verlaging van de snelheid naar 30 km/u binnen de bebouwde kom van Wassenaar is meerdere malen genoemd in diverse zienswijzen. In hoofdstuk 1, van dit document, is toegelicht waarom een algehele verlaging niet wenselijk is. Het is belangrijk dat Wassenaar goed bereikbaar blijft, terwijl de veiligheid en leefbaarheid worden gewaarborgd. Hierom zijn de wegen die reeds al een 30 km/u-regime hanteerde zo gebleven en zijn een aantal wegen toegevoegd met een lagere maximumsnelheid. Echter, om de bereikbaarheid binnen Wassenaar te bevorderen zijn is het volledig instellen van 30 km/u zeer ongewenst. In de wegencategorisering is rekening gehouden met het doorstromen van het openbaar vervoer. Daardoor zijn de wegen die gebruikt worden door het openbaar vervoer niet geclassificeerd als ETW30. U geeft in uw zienswijze aan dat de Wittenburgerweg en de Groot Haesebroekseweg een GOW50 kunnen worden. Dit voorstel staat ook opgenomen in het wegencategoriseringsplan. De hoofdfunctie van de Van Zuylen van Nijeveltstraat en de Papegaaienlaan is ontsluiten. Over deze wegen gaat namelijk naast het reguliere vervoer, ook openbaar vervoer, hulpdiensten, vrachtverkeer en fietsers. De wegen hebben momenteel een geschikt profiel voor een GOW50 weg volgens de CROWrichtlijnen. Hierom is gekozen deze weg te classificeren als GOW50.
De huidige inrichting van de Deijlerweg voldoet aan de inrichtingseisen voor een GOW50: er zijn vrijliggende fietspaden, de rijrichtingen zijn gescheiden en de oversteken voor fietsers en voetgangers zijn geconcentreerd. Daarom is de Deijlerweg gecategoriseerd als GOW50. Gezien de belangrijke verkeersfunctie die de Rozenweg heeft en het ontbreken van een hoge concentratie leefbaarheid is ervoor gekozen om deze weg te categoriseren als GOW50. De Lange Kerkdam, Prinsenweg en Backershagenlaan hebben binnen het verkeersnetwerk belangrijke functies om Wassenaar (centrum) te ontsluiten. Er rijden verschillende buslijnen door deze straat, de straat is een hoofdroute voor hulpdiensten en maakt onderdeel uit van vrachtnetwerk. Daarmee hebben deze straten een belangrijke ontsluitende functie en past de categorisering als erftoegangsweg niet. Vervolgens is gekozen voor een categorisering als GOW50 omdat de huidige inrichting voldoet aan de inrichtingseisen voor een GOW50 (m.u.v. de Prinsenweg): er zijn vrijliggende fietspaden, de oversteken zijn geconcentreerd en de rijbaan is voldoende breed. Op basis van de huidige inrichting is de Prinsenweg niet direct als GOW50 gecategoriseerd.
Daarom is deze weg doorgegaan naar het volgende filter, maar omdat er weinig leefbaarheid direct rondom de weg is, is de categorisering van de Prinsenweg maatwerk en is in hoofdstuk 5.4 beschreven waarom uiteindelijk gekozen is voor GOW50. Daaruit bleek dat met een andere inrichting de Prinsenweg veilig als GOW50 kan worden ingericht/ gecategoriseerd en dat sluit ook goed aan bij de aanliggende straten qua categorisering. Langs de Katwijkseweg zijn geen woningen of voorzieningen aanwezig die een verblijfsfunctie hebben. Dergelijke voorzieningen zijn wenselijk om een weg 44
geloofwaardig als GOW30 in te kunnen richten. Gezien het ontbreken van een verblijfsfunctie, de aanwezigheid van een vrijliggend fietspad en de hoeveelheid verkeer op de weg is de functie van GOW50 het meest passend voor de Katwijkseweg. De Storm van 's-Gravesandeweg noord is onderdeel van de route om Duinrell te ontsluiten. Daarom rijdt er ook een bus via het noordelijkste deel van de straat. Door de aanwezigheid van de bus en de functie in het ontsluiten van Duinrell past de functie van erftoegangsweg niet bij deze weg. In hoofdstuk 1 van dit document is de categorisering voor de Jagerslaan als GOW30 toegelicht. Dit betreft overigens geen opwaardering aangezien de huidige snelheid geen 30km/u betreft. Op de Jagerslaan is voor GOW30 gekozen, omdat: • Het wenselijk is dat Wassenaar een extra route met een ontsluitende functie heeft als alternatief bij calamiteiten of werkzaamheden. • Er vanuit leefbaarheid onvoldoende woningen of andere voorzieningen dicht langs de Jagerslaan staan om geloofwaardig de functie van ETW30 toe te kunnen passen. De wegcategorie ETW30 hoort bij een woonstraat en past daarom niet bij het middelste en zuidelijke gedeelte van de Jagerslaan. Verder worden zorgen geuit over het fietspad langs de Jagerslaan. In de bijlage van het wegencategoriseringsplan is een mogelijkheid weergegeven om de Jagerslaan in te richten conform de inrichtingskenmerken GOW30.
Deze inrichtingsvariant is niet onderzocht op aspecten als realisatiekosten en haalbaarheid. Als de gemeenteraad besluit om de Jagerslaan anders in te richten dan zullen verschillende inrichtingsvarianten onderzocht worden om te komen tot de meest passende/ haalbare inrichting voor de Jagerslaan als GOW30. 39
Graag reageer ik op het ontwerp-wegencategoriseringsplan, vrijgegeven voor inspraak. Ik ben een bewoner van Wassenaar-midden sinds meer dan 25 jaar. Dagelijks die ik het woon/werk verkeer en binnen verplaatsing binnen het dorp vrijwel uitsluitend per fiets. Goed voor mijzelf, voor de omgeving en voor het milieu. Ik ben dan ook zeer goed op de hoogte van de problemen waar Wassenaar op het gebied van verkeer mee te maken heeft, m.n. ook met betrekking tot fietsveiligheid en fietscomfort. Ik verbaas me al jaren hoe het gemeentebestuur omgaat met de verkeersdruk in dit dorp.
Deze zienswijze leidt niet tot aanpassingen in het wegencategoriseringsplan.
Wassenaar is een (uniek) woondorp en heeft verder alleen zeer belangrijke regionale recreatieve functies door de groene omgeving met parken (die helaas nog doorkruist wordt door de N44), duinen en weilanden. Wassenaar ligt echter tussen twee grote randstedelijke gebieden: de snel groeiende bollenstreek en Leiden en de regio Den Haag. Een groene oase die in werkelijkheid is verworden tot een groene facade. De belangen zijn duidelijk; Veilig verkeer voor de bewoners van Wassenaar maar ook voor de (duurzame) recreanten. Met het oog op gezondheid van de bewoners moet wandelen en fietsen worden gefaciliteerd in een schone, veilige en groene omgeving.
45
Dat is primair gezondheid preventiebeleid waar onze (lokale) overheid zich maximaal voor dient in te zetten. Er zal een enorme druk blijven op het verkeer in Wassenaar door de drang tot verplaatsing tussen Den Haag en bollenstreek/Leiden per auto. Ook indien de nieuwe Rijnlandroute eindelijk wordt geopend. Huidige Doelstelling in het wegencategoriseringsplan: 1.1 Om de veiligheid te vergroten 30 km/uur de norm. Echter om de veiligheid te vergroten dient vooral het overvloedig en onnodig sluipverkeer volledig te worden geweerd. Immers dit verkeer heeft per definitie geen enkele relatie met Wassenaar en vergroot in hoge mate de onveiligheid van met name langzaam verkeer (fietsers en voetgangers). Dit sluipverkeer behoort slechts thuis op de N44. 1.2 Het huidige wegencategoriseringsplan geeft inzicht in de functie en snelheid van de diverse wegen in Wassenaar. Dit plan geeft geen enkel inzicht in de werkelijke functie en de in de praktijk gereden snelheden: • WOG 50 wegen zullen zonder verdere inrichtingsmaatregelen zeer veel sluipverkeer blijven aantrekken, met snelheden die vaak de 50 km/uur te boven gaan. • Op WOG 30 wegen is het een illusie om te denken dat het sluipverkeer afneemt indien zij verbreed worden t.o.v. de huidige situatie en de politie op voorhand laat weten geen enkele snelheidscontrole te zullen uitvoeren.
De fietsers, die deze categorie wegen gaan delen met het sluipverkeer, en de natuur die moet wijken voor asfalt zullen hier de dupe van zijn. Er zullen bijna zeker (dodelijke) slachtoffers gaan vallen.
De gemeente Wassenaar monitort op dit moment de verkeersafwikkeling als gevolg van de opening van de Rijnlandroute. Dat onderzoek is daarmee geen kader voor dit wegencategoriseringsplan. Voor de bepaling van de categorisering van de wegen in Wassenaar is een afwegingskader opgesteld, dat past bij de beleidsdoelstellingen van Wassenaar voor mobiliteit. Met het afwegingskader is gekeken hoe de veiligheid en leefbaarheid goed op elkaar worden afgestemd terwijl de bereikbaarheid van Wassenaar op orde blijft. Hierbij is dus integraal naar die opgave gekeken. Zo zijn de (verkeers)netwerken in kaart gebracht evenals de verkeersstromen en de aanrijroutes zijn van hulpdiensten en/of het openbaar vervoer. Met dit wegencategoriseringsplan zijn verschillende wegen in de gemeente Wassenaar opnieuw beoordeeld in verschillende wegcategorieën. Hierbij is het van belang dat de weg volgens de CROW-richtlijnen wordt ingericht. Dit is namelijk voor de politie een eis om de snelheid te kunnen handhaven. Het inrichtingsprofiel van GOW30 moet nog landelijk vastgesteld worden. Bij het nemen van snelheid remmende maatregelen zal zo veel als mogelijk rekening worden gehouden met het comfort voor fietsers. De exacte manier van handhaving van de snelheid in Wassenaar is geen kader in dit wegencategoriseringsplan, maar onderdeel van het handhavingsbeleid.
Het wegencategoriseringsplan dient andere doelstellingen te krijgen: 1/ Hoe kan het wegennet in Wassenaar veiliger worden door het sluipverkeer te laten verdwijnen op de 3 assen: 3e baan N44 vanuit Katwijk: Kokshoornlaan-van Cranenburglaan- van Duivenvoordenlaan-Prinsenweg- Backershagenlaan-Rust en Vreugd of Groot Haesebroekse weg. 3e baan N44 vanuit Leiden: Parallelbaan west-Ammonslaantje-Deijlerweg-PrinsenwegBackershagenlaan-Rust en Vreugd of Groot Haesebroekse weg. 4e baan N44: Katwijkseweg-Storm van ’s Gravesande weg-Jagerslaan-Groot Haesebroekseweg.
Het wegencategoriseringsplan is een onderzoek naar de meest passende categorisering van de wegen in Wassenaar gezien de functie in de netwerken van verschillende vervoerswijzen, de huidige inrichting en aanwezigheid van leefbaarheid direct rondom de weg. Het oplossen van specifieke knelpunten (zoals sluipverkeer) is geen opgave binnen dit plan. Er is dan ook niet onderzocht welke maatregelen genomen kunnen worden tegen sluipverkeer.
2/ Hoe kan het wegennet in Wassenaar bijdragen aan milieuvriendelijk en duurzaam en vooral ook veilig transport tussen de bollenstreek en de regio Den Haag en zorgen voor het waarmaken van haar recreatieve functies?
46
• Al het doorgaande autoverkeer alleen over de N44. • Verbeteren van de (snel)fietsverbindingen via bovengenoemde assen ipv het autosluipverkeer. • De Via 44 niet direct langs de N44 omdat het zeer ongezond is voor deze sportieve fietsers om de sterk vervuilde lucht hier diep in te ademen. • Verbeteren van de (uitsluitend elektrische) OV verbindingen over de bovengenoemde assen maar wel met 30 km/uur. Voorwaarde; al het huidige en toekomstige auto sluipverkeer (enorme groei woningbouw Valkenburg en bollenstreek) komt Wassenaar niet meer in. Eenvoudig te nemen maatregelen: In het verleden zijn in Wassenaar dorp bijna alle verkeerslichten op belangrijke kruispunten vervangen door rotondes. Daardoor kun je ons dorp over bovengenoemde assen vrijwel zonder stoplichten doorkomen. Bovendien heeft het sluipverkeer dat altijd de grootste stroom vormt altijd voorrang op de andere gebruikers van de rotondes. De doorstroming over de assen is dus bijna altijd sneller dan de route via de N44 met maar liefst 4 stoplichten en bijbehorende files. Zelfs bij (echt) 30 km/uur zal de route via stoplichtvrij Wassenaar, juist in de spits, vaak sneller zijn. Om de sluiproutes definitief onaantrekkelijk te maken voor autoverkeer zal men dus forse maatregelen moeten nemen in en rond Wassenaar.
Alleen het herbenoemen van wegencategorieen is niet voldoende, zeker niet als vervolgens de snelheden die daarbij horen niet kunnen worden gehandhaafd. 1/ Sluipverkeer beperkende maatregelen bij de ingang van de assen: Noord-Zuid: 4e baan N44 vanuit Katwijk: • Handhaven instroombeperking stoplicht op de Katwijkseweg, hoek Storm. • Een extra stoplicht met instroombeperking in plaats van rotonde Kokshoorn op de Katwijkse weg. Alternatief; instroombeperkend stoplicht op Kokshoornlaan voor de Oostdorperweg. 3e baan N44 vanuit Leiden: • Afsluiten van het stukje Ammonslaan tussen parallelweg west en Via 44 fietspad en dit stukje weg alleen openstellen voor de bus. • Alternatief; afsluiten parallelweg ter hoogte van Maaldrift en alleen bus doorlaten. En nieuwe op/afrit ter hoogte van Maaldrift voor regio Leiden Zuid en Maaldrift en het mobilisatie terrein dat weer volop verkeer zal gaan aantrekken. Zuid-Noord:
47
Voor Zuid-Noord: stoplicht met instroombeperking Wittenburgerweg, van Oudermeulenlaan en Houtlaan in de avondspits. Handhaven snelheid op Wittenburgerweg. 2/ alle 50km/uur wegen dienen te worden omgezet in 30 km/uur wegen: • Vrachtverkeer rijdt nu al geen 50 km/uur op de wegen in Wassenaar door hun omvang op de nauwe, gelukkig vaak nog groene lanen. • De hulpdiensten hebben geen bezwaar mits de drempels niet al te hoog, er stoplichten zijn waarbij ze voor hen op groen gaan en er niet te veel voorrangsituaties zijn op de 3 assen. • De buslijnen leveren in theorie iets in tijd in maar vooral in de spits zullen ze door ontbrekend sluipverkeer erop vooruit kunnen gaan. En wellicht zijn er ook kansen voor gebruik van de Jagerslaan. 3/ De uitdaging is om 30 km/uur te handhaven zonder ondersteuning van de politie. In de huidige tijd met eenvoudige digitale middelen om snelheid te meten en boetes geautomatiseerd uit te delen moet dit toch niet moeilijk zijn. In de kleine wegen binnen wijken; goede, maar vooral ook fietsvriendelijke drempels. 4/ Afsluiten van de Jagerslaan en alleen openstellen voor de (snel)bus. Fietsers apart. Indien bovengenoemde maatregelen worden uitgevoerd dan is kunnen de doelstellingen worden gehaald: De veiligheid voor alle inwoners wordt vergroot. Het gehele dorp wordt meer leefbaar, en schoner.