2021-10-26 Raad - begroting verslag.doc

De voorzitter: We zijn toch onderdeel van Nederland? De heer Hendrickx: En dat mag ook, het is al laat, we zijn al een tijdje bezig en ik word gek van die lucht van het eten. Het antwoord van de wethouder liet wat ruimte en de discussie wordt aangezwengeld, dus ik vind het, met de heer Zoutendijk, wel degelijk relevant om te weten wat de positie van het college in dezen is en daar wil ik ook een ondubbelzinnig antwoord op. Ik denk dat ik het antwoord al weet, maar ik zou het graag bevestigd willen hebben. Dat is mijn uitnodiging aan de wethouder. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Bloemendaal: Ik ga graag op uw uitnodiging in. Ja, het centrale beleid is van het gas af en het andere is dat er lokaal en regionaal moet worden gekeken naar de beste wegen om daar op een fatsoenlijke manier van af te komen. Haalbaar en betaalbaar, dat zijn de termen die daarbij horen. De voorzitter: Ik dank u wel. Volgens mij bent u dan aan het einde want u hebt alle vragen beantwoord. Nee? Wethouder Bloemendaal: Nee, ik was net aan mijn laatste toe toen ik geïnterrumpeerd werd en dat is de motie van D66 over het uitbreiden met twee deelauto's, dat is het amendement waar het college positief tegenover staat. Dus oordeel raad onder de aantekening dat het subsidieplafond wellicht aangepast moet worden, maar daar komen we dan financieel in de najaarsnota op terug. De voorzitter: Ik dank u wel.

Dan gaan we over naar de wethouder van Ruimte. Wethouder Wassenaar: Voorzitter, geachte raad. Voor deze begroting en binnen het programma Wassenaar 2030 zou ik drie zaken voor het komende jaar als belangrijk binnen mijn portefeuille willen stipuleren, willen duiden. Dat is in eerste instantie de Omgevingswet, aangekondigd voor 1 juli 2022. Wij zijn intern hard aan het werk, niet alleen aan de opbouw van de organisatie ten gevolge van de reorganisatie, maar ook aan de ombouw en een andere manier van denken, zodat wij klaar zijn voor de ingangsdatum van die wet. Dat wordt ook een belangrijke manier van omdenken omdat we gaan van 'nee, tenzij' naar 'ja voorop, maar mits' en dan goed kijken hoe we dat gaan doen, daar zijn we mee bezig. Het werd al door diverse fracties, woordvoerders in deze raad, gezegd, de groene zone en de ontwikkeling van Valkenhorst en de verhouding tot de betrokken partijen zal veel bijzondere aandacht vergen van zowel de bestuurskant als van ambtelijke zijde en daar zal ook in de raad, commissies en raadswerkgroep veel aandacht aan besteed moeten worden. Ten slotte, ook in relatie tot de vragen die de heer Van Sloten daarover had en zijn refereren aan eerdere woorden die hier bij een afscheid zijn gesproken, er wordt ook 37

het komende jaar bijzondere aandacht besteed aan het groen in onze gemeente. Ik refereer aan het onderhoud van de landgoederenzone, de parken, het park bij De Paauw dat al is opgeleverd en Backershagen, maar ook Rust en Vreugd, dat vergt veel voorbereiding. Als het gaat om beheerplannen en uitvoeringsplannen zijn er soms ook bezwaren en dan wordt er tijd gestoken in gesprekken om op minnelijke basis tot een oplossing te komen en ik ben ervan overtuigd dat wij op een zorgvuldige manier omgaan met het groen en ook de extra middelen, die daar al voor beschikbaar zijn, goed inzetten. Voorzitter, ik heb binnen mijn portefeuille geen moties of amendementen gesignaleerd, dus ik hoef daar niet op in te gaan en ik kan direct ingaan op de beantwoording van de vragen die ik heb genoteerd. Ik kan volmondig bevestigend antwoorden op de vragen over Ivicke van de heer Nijman. Ja, voor zover dat mogelijk is, zullen wij onze interne eigen kosten in het verhaal betrekken en ja, als de rechter dat mogelijk maakt dan zullen wij zeker tot ontruiming van Ivicke overgaan. De heer Paulides vroeg naar de reservering voor De Paauw en de beschikbaarstelling van het budget. Ik kan in dat verband melden dat wij verwachten in de vergadercyclus van december a.s. een voorstel aan u te kunnen voorleggen waarin kredieten worden gevraagd.

Dat vergt nog wel discussie natuurlijk en mochten daaruit wijzigingen voortkomen dan zal dat natuurlijk ook doorgewerkt worden, maar vooralsnog baseren wij ons bij de opstelling van de begroting op die aanname want we moeten daar klaar voor zijn omdat er vergunningen moeten worden aangevraagd en plannen definitief moeten worden gemaakt, maar daar gaan we elkaar over spreken in december a.s. Wat heb ik dan nog meer? De voorzitter: Een vraag van mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Excuus voorzitter, ik dacht dat de wethouder de vragen niet meer wist, maar gaat u verder. De voorzitter: Oké, de wethouder. Wethouder Wassenaar: De vraag van de heer Koetsier over de hotels. Vanuit de economische redenering en benadering en de adviezen die wij daarover krijgen, baseert het college zich wat betreft het beleid op het handhaven van de wens om hotels en horecavoorzieningen op peil te houden. Onze onderzoeken wijzen erop dat, als we daar niet ons best voor doen, we over enige tijd daar toch weer naar op zoek moeten gaan om dat te realiseren. We horen ook dat er echt belangstelling voor Auberge de Kieviet is, maar dat dit stukloopt op de onderhandelingen.

Als het zo is dat er gefundeerd en bewijsbaar bedrijfseconomisch wordt aangetoond dat onze aannames en de adviezen die we daarover hebben ontvangen niet correct zijn en het niet zinvol is om een hotel te hebben dan is het natuurlijk mogelijk om over een wijziging van bestemmingen te spreken en daar zullen ook de woonvormen die u noemt in beeld kunnen komen, maar vooralsnog is dat niet aan de orde en dat was ook onze lijn bij de benadering van het handhavingstraject zoals we dat recent hebben opgestart. De voorzitter: De heer Koetsier. De heer Koetsier: Dank u mijnheer de voorzitter. Mijnheer de wethouder, ten aanzien van bijvoorbeeld Auberge de Kieviet. Ik denk niet dat we daar weer een soort situatie willen hebben als bij Huize Ivicke, dat het gaat vervallen als het lang leegstaat en we straks eindigen met krakers. Dat lijkt me de minst leuke optie. Wethouder Wassenaar: Nee daar hebt u helemaal gelijk in, dat zijn wij met u eens en daarom bepleiten we bij de eigenaar ook een invulling volgens bestemming, we hebben niet voor niets een bestemmingsplan. Ik gaf al aan dat wij bedrijfseconomisch ook het idee hebben dat dit wel te doen is, maar wij hebben niet het eigendom en daarom zijn wij in dat opzicht in zekere zin afhankelijk van de verantwoordelijkheden die de eigenaar op zich neemt.

Onze mogelijkheden zijn handhaving van het bestemmingsplan en daaraan de trajecten die daarbij horen te koppelen, maar wij dringen zeker aan op invulling volgens onze ideeën. De voorzitter: Dit levert toch wat interrupties op. Ik had als eindtijd 18.45 uur gezegd en dat gaan we niet meer halen want u hebt ook nog een aantal vragen aan uw voorzitter gesteld. Ik vind het prima, maar we moeten dat wel even constateren. Ik begin me zo langzamerhand wel af te vragen hoeveel tijd we nog voor een tweede termijn nodig hebben omdat we behoorlijk wat met elkaar behandeld hebben en dat is wel een voordeel. Ik krijg wel even graag een seintje of het eten nu niet helemaal in prut draait want dat zou ik wel echt heel erg zonde vinden, anders gaan we wel schorsen. Ik zie wel dat de energie eruit gaat en ik krijg daar eigenlijk wel graag snel even een seintje over. Goed ik constateer dat er twee interrupties waren, van de heer Hendrickx en van de heer Nijman. De heer Hendrickx. 38

De heer Hendrickx: Dank u wel voorzitter. De beantwoording van deze vraag verwondert mij op een bijzondere manier, met name van deze wethouder. Ik word daar zelfs een beetje kriebelig van, maar dat heb ik bij deze wethouder permanent, zelfs als hij niets zegt. Ik moet even tot tien tellen. We zijn hier jaren platgegooid met de kreet 'denken in mogelijkheden' en als iemand met een mogelijkheid kwam dan was het zo gebeurd dat een bestaand bestemmingsplan werd veranderd in een postzegelbestemmingsplan waar denken in mogelijkheden perfect de ruimte kon krijgen. Dat is de lijn die we tot nu toe vaak van deze wethouder hebben gehoord. Nu, terwijl het eigendom bij een derde ligt, zegt hij 'ja, eigenlijk willen wij die bestemming hebben, we willen het pand daarvoor gebruiken, en wij zullen dat niet toestaan tenzij er enorm goede economische berichten, berekeningen enzovoort zijn'. Ik neem het deze wethouder kwalijk dat hij met deze argumentatie ten aanzien van Auberge de Kieviet komt, met in het achterhoofd de redeneringen die hij in het verleden hier op tafel heeft gegooid. Ik snap niet hoe hij ineens ideologisch zo op een andere manier kan denken, namelijk 'wij hebben het bestemmingsplan en we proberen dat te handhaven want we geloven ineens niet meer in denken in mogelijkheden'.

Ik zou eigenlijk een brede grote open vraag bij deze wethouder willen neerleggen 'wat is er met u aan de hand?' of 'waarom denkt u zo ineens anders over de manier waarop u dit wilt benaderen, welke belangen spelen hier?' De voorzitter: De wethouder. Wethouder Wassenaar: Voorzitter, ik denk niet anders over de wijze van benaderen. Dit is zoals het openbaar bestuur werkt, het college heeft visies en binnen het denken in mogelijkheden proberen wij die in te vullen. Daar waar wij mogelijkheden zien, gaan wij daarop in en leggen we dat al dan niet aan u voor, afhankelijk van de bevoegdheden. Als het gaat om de hotels hebben wij het beleid dat wij die horecafunctie willen vasthouden, dat is een heel gezonde situatie. Dan kun je denken in mogelijkheden op het moment dat dit niet meer aan de orde is. Dat heb ik geprobeerd aan te geven. Zo is het en daar moet u het mee doen. Ik kan het niet helderder brengen. De voorzitter: Er is nog een interruptie van de heer Nijman. De heer Nijman: Ja wethouder, we hebben ook publiekelijk gezegd dat wij daar de hotel-restaurantfunctie willen handhaven en dat er een bestemmingsplan is. Er zou ook worden gecontroleerd. Kunt u zeggen of dat al heeft plaatsgevonden en zo niet, kunt u dat alsnog doen want wij vinden het erg belangrijk dat dit niet wordt misbruikt en buiten het bestemmingsplan wordt gedaan, ook gegeven het belang van de buurt.

De voorzitter: De wethouder. Wethouder Wassenaar: Wij hebben een preventieve aanschrijving aan de eigenaar over deze kwestie met vervaldatum 1 november 2021 verstuurd. Wij moeten zelf constateren of daaraan wordt voldaan, afhankelijk van die constatering zullen wij u rapporteren en wij gaan er uiteraard van uit dat aan die preventieve aanschrijving, die last, zal worden voldaan. Ik kan u wel alvast melden dat ik van de eigenaar per mail heb ontvangen dat hij er een andere bestemming aan wenst te geven en dat de huisvesting van buitenlandse werknemers, zoals hij kennelijk voornemens was, niet doorgaat, maar dat is als interne mededeling te zien. Wij moeten zelf constateren of hij die 1 november zo heeft gedaan en gevolg heeft gegeven aan die last. Ik permitteer mij door te gaan met de openstaande vragen voorzitter. De voorzitter: Hoeveel minuten denkt u nog nodig te hebben? Wethouder Wassenaar: Een paar minuutjes, twee minuutjes. De voorzitter: Prima en dan schorsen we daarna de vergadering. Wethouder Wassenaar: D66, mevrouw Gout, vroeg om voldoende aandacht voor een goede mix voor starters en andere inwoners. Ik wijs haar op de woonvisie die wij nog niet zo heel lang geleden hebben vastgesteld, de bijlagen en de categorieën woningbouw die het college en de raad daarin hebben toegedacht, ook op de gemeentelijke locaties. Daar is over nagedacht en daar is invulling aan gegeven.

De heer Van Noort noemde in dat verband dat we de 75 woningen niet halen en dat de woningen die gebouwd worden vooral door de woningbouwcorporaties en particuliere initiatieven tot stand komen. Ik wijs erop dat daar ook heel veel tijd en inzet qua bestemming, begeleiding en bezwaar van de gemeente in zit. Dat is een gezamenlijk product, maar ere wie ere toekomt, het initiatief is natuurlijk het belangrijkste en de woningbouwcorporaties zijn daarin erg belangrijk geweest. Ten slotte de fractie Zoutendijk. De heer Zoutendijk vroeg aandacht 39

voor de collectieve woonvormen, zo pak ik het maar even snel op. Ik moet constateren dat dit een nieuwe loot aan de stam van de woonvisie is en die zijn niet als zodanig benoemd en hebben dus ook qua prioriteit niet heel groot onze aandacht. Wel bijzondere woonvormen zoals begeleid wonen, studio's en kamerbewoners. Dat wordt allemaal per project zoals benoemd in de woonvisie doorgerekend en wordt gezien als goedkope woningbouw, Tiny Houses trouwens ook, maar als u het over collectieve woonvormen hebt dan zullen we de woonvisie moeten aanpakken of daar nieuw beleid voor moeten ontwikkelen en dat doen we dus niet. Dat is niet voorzien in deze begroting maar dat neemt niet weg dat, als er een particulier initiatief is en er een bouwplan komt op een locatie die men in eigendom of op het oog heeft, we daar natuurlijk wel over kunnen praten binnen de taken die de gemeente als zodanig heeft. Dat is het voorzitter. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan geef ik u mee dat we straks gaan schorsen tot 19.30 uur. Mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Ja sorry voorzitter, ik had precies nog één vraag die nog niet beantwoord is. Namelijk mijn vraag over hoe het college omgaat met de instandhouding van het gemeentekantoor zolang de inrichting van De Paauw voor de nieuwe bestuursbezetting… De voorzitter: Ik zal dat meenemen bij de vragen over de organisatie.

Deze vraag was toch 'hoe ga je in de tussentijd met de mensen om?' Mevrouw Gout: Nee, ik had een vraag over hoe de fysieke staat van het gemeentekantoor in die tijd wordt behandeld. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Wassenaar: Voorzitter, we hebben enige tijd nodig voor de verbouwing van De Paauw en de opbouw van de reorganisatie. Daarvoor houden we het gemeentekantoor beschikbaar en zolang dit niet is opgeleverd en we het niet kunnen gebruiken, blijft iedereen in De Paauw, maar wel gecombineerd met flexwerken. Dat heeft ook weer met de organisatie te maken, hoeveel tijd en hoeveel arbeidsplaatsen zijn daarvoor beschikbaar, en tot die tijd zal het gemeentekantoor qua onderhoud alleen voor het allernoodzakelijkste aan de lat komen. Dus daar gaan we heel zuinig mee om, maar goed als de wethouder van Vastgoed of we de wethouder van Organisatie daar nog iets aan wil toevoegen, dan… De voorzitter: Oké helder. Dan gaan we schorsen tot 19.30 uur. U hebt inmiddels appreciaties op alle moties en amendementen gehad en ik vraag of u de eettijd ook wilt gebruiken voor nadere onderlinge afstemming. Dan beginnen we om 19.30 uur weer, dan ga ik kort op een aantal vragen in en dan doen we daarna nog een veegronde van vragen aan het college die eventueel nog openstaan.

Daarna vraag ik of u nog behoefte hebt aan een hele korte schorsing ter voorbereiding op uw tweede termijn en ik denk dat we dan redelijk snel richting de tweede termijn kunnen en richting de verdere besluitvorming. Dat is de orde, ik schors hierbij de vergadering en wens u eet smakelijk. Schorsing De voorzitter: Hierbij heropen ik de vergadering. Ik hoop dat u allemaal lekker hebt gegeten en dan gaan wij door met heel kort de afronding van de eerste termijn. Voor de beantwoording en de vragen die er nog aan mijn zijde waren, wil ik kort het voorzitterschap overdragen aan de heer Boon. De plv. voorzitter: Ja voor de beantwoording van de laatste vragen die betrekking hebben op de portefeuille van de burgemeester geef ik het woord aan de burgemeester. Portefeuillehouder De Lange: Dank u wel. De heer Paulides zei over de fast lane, de uitwerking van de eerder door uw raad aangenomen motie, dat het toch niet de bedoeling moet zijn dat je sneller behandeld wordt als je maar meer betaalt. Dat is niet het uitgangspunt. De fast lane waaraan nu aan wordt gewerkt, en daarover komen nadere voorstellen uw kant op dat wordt nu allemaal verder bedacht en uitgewerkt, is vooral bedoeld om ervoor te zorgen dat we achterstanden weggewerkt krijgen.

Zeker op het gebied van ruimtelijke ordening moet helaas nu het antwoord helaas vaak nog zijn dat een principeverzoek lang wacht, maar gelukkig maken we nu in de praktijk rond grotere projecten in anterieure overeenkomsten met partijen al afspraken over vergoedingen voor het werk. We zijn aan het kijken naar andere manieren van werken, het werk voor een deel uitbesteden, maar altijd onder auspiciën van de ambtelijke organisatie want die 40

kent natuurlijk onze geldende wet- en regelgeving, waarmee je versnellingen teweeg zou kunnen brengen want er zijn in Wassenaar voldoende initiatiefnemers en mensen die graag op de een of andere manier iets willen veranderen in de ruimtelijke omgeving. Dus daar wordt aan gewerkt en nader naar gekeken. Voor de overheid is iedereen gelijk en dat lijkt me het juiste uitgangspunt. Dan ten aanzien van de lokale media, overigens hier aanwezig, welkom. Dat extra bedrag voor de lokale media maakt natuurlijk onderdeel uit van de algemene uitkering die we krijgen via het Gemeentefonds. Die normbedragen zijn aangepast, die aanpassing is verwerkt en dat verklaart waarom de bedragen zijn opgenomen zoals ze er nu staan, dat is correct. De heer Weyn, anderen onderstreepten dat en daar ben ik erg blij mee, zei dat bij ondermijning wegkijken geen optie is. Dat is ook heel nadrukkelijk het uitgangspunt van uw gemeentebestuur dat met de ondermijningsregisseur nu heel nadrukkelijk handen en voeten geeft aan het verdere ondermijningsbeleid in Wassenaar. Wanneer daar resultaten op zijn, zullen we die natuurlijk terugkoppelen. Diverse partijen kijken uit naar de bespreking van de startnotitie Internationalsop 2 november a.s. Dus de notitie ligt er niet, maar het gaat natuurlijk om de startnotitie waarin juist de hele inhoudsopgave en opzet van het te maken stuk met u wordt besproken.

Ik ben ook blij dat die op de agenda staat, zodat we daar met elkaar verder over kunnen gaan spreken. Dan naar de organisatie toe. De heer Van Sloten gaf in mijn ogen een terecht pleidooi 'we moeten in de organisatie investeren'. Dat is ook het uitgangspunt en 'als je opties moet bijstellen, kom met tijdige signalen en vertel ook altijd het eerlijke verhaal en vertel het verhaal over hoe het zit want we moeten juist investeren in de organisatie' en dat is ook het uitgangspunt. Dat is natuurlijk altijd een mooie balansoefening tussen de bestuurlijke ambities en wat de organisatie kan doen, maar we moeten wel reëel en eerlijk zijn in de ambities die wij ook aankunnen en als het niet kan, moeten we ook zeggen dat het anders moet of dat er een andere oplossing komt. Dat is nu ook het uitgangspunt in de nieuwe cultuur van onze nieuwe organisatie die per 1 september 2021 gestart is, we nodigen de organisatie heel nadrukkelijk uit om dat ook nadrukkelijk naar voren te brengen en dat op tafel te leggen. Daarvoor hebben we inmiddels een strakke structuur met periodieke overleggen met alle wethouders en de burgemeester om op die manier ervoor te zorgen dat dit soort dilemma's snel op tafel komt en daar ook naar gehandeld kan worden. Mevrouw Gout stelde een vraag over de nieuwe organisatie en de verhouding tussen externen en vacatures.

Dat is natuurlijk altijd een situatie waarin je natuurlijk een goede mix moet zoeken. Het hoofduitgangspunt is dat wij in onze eigen organisatie zo veel mogelijk vaste mensen willen hebben, maar voor projecten heb je ook wel die flexibele schil nodig en op dit moment, en dat is het goede nieuws, zijn alle vacatures voor coach-coördinatoren vervuld met dien verstande dat er op een aantal plekken nog wel extern ingehuurde mensen zitten omdat die al heel goed waren ingewerkt in de eenheden waaraan zij leiding geven, maar het is natuurlijk wel de bedoeling dat daar uiteindelijk ook allemaal vaste mensen op terechtkomen. Het is een transitiesituatie, we zijn gestart per 1 september 2021 en als je dan vandaag ziet waar we staan dan is er in een paar weken enorm gebouwd. Die coach-coördinatoren zijn in hun eigen eenheden gaan kijken welke mensen daar zitten en welke competenties en kwaliteiten er zijn. Het leuke daarvan is dat we op een aantal fronten ontdekt hebben dat sommige mensen kwaliteiten hebben die eigenlijk nog wat verborgen waren en die eigenlijk prachtig inzetbaar zijn op bepaalde plekken in de organisatie. Dus dat is zich nu aan het zetten. Op dit moment staan op de site werkenvoorwassenaar.nl vijf vacatures en daar komt de komende weken een aantal vacatures bij want we proberen onze bezetting natuurlijk zo veel mogelijk met vaste mensen in te vullen.

Het is natuurlijk altijd een kunst om goede mensen vast te houden en voor een aantal sectoren is het gewoon lastig om goede mensen te vinden. Als je kijkt bij juridische zaken en ruimtelijke ordening loopt de gemeente Wassenaar tegen dezelfde dilemma's aan als ruim 350 andere gemeenten in Nederland, goed personeel werven is een hele kunst. Dat doen we wel volop en het mooie is, dat zien we dus ook, dat een aantal nieuwe mensen met heel andere profielen er heel bewust voor heeft gekozen om voor de gemeente Wassenaar te gaan werken en dat is ook mooi om uiteindelijk die cultuur van meer van buiten naar binnen werken en meer samen met de kennis die je hebt in het dorp verder op te pakken. De heer Weyn zei dat je altijd op de overhead moet letten. Natuurlijk, dat doen wij ook en goed opdrachtgeverschap en de opdracht kunnen uitzetten op die plekken waar partijen het soms ook beter kunnen, daar zullen we natuurlijk ook de komende tijd scherp op zijn. Dat nog in algemene zin over de horizon en waar we op dit moment staan met de organisatie. Ik kijk nog even. De heer Koetsier van het CDA vroeg of er voor alle projecten uiteindelijk iemand aangesteld moet worden die een project in algemene zin trekt. Het college maakt wel echt de keuze om het projectleiderschap per project neer te leggen bij degene die daar verantwoordelijk voor is.

We hebben binnen de organisatie overigens nu een hele gemakkelijke afspraak, dat kun je doen in een organisatie die heel plat is georganiseerd. Je hebt een verantwoordelijke voor het dossier, je hebt de coach-coördinator, je hebt de strategisch adviseur en je hebt de bestuurder, dus er zijn op zijn minst altijd vier mensen die moeten weten hoe het zit en bij de projecten is dat dan de dossiereigenaar die dat heeft. Uiteindelijk zit die structuur zo in elkaar en proberen we het aantal overdrachten tussen de verschillende eenheden zo klein mogelijk te laten zijn, zodat daar geen ruis 41

over hoeft te zijn. Want, dat is afsluitend, het objectief in een organisatie die in opbouw is en waar veel nieuwe mensen zijn gekomen is om er wel voor te zorgen dat alles zo goed mogelijk doordraait en functioneert. Dat doen we ook nog in de achtergrond van een tijd waar corona helaas nog steeds onder ons is en toch ook nog het een en ander vraagt en dat doen we ook in de achtergrond van het feit dat wat allemaal in de begroting voor de komende jaren staat, maar dat geldt natuurlijk ook voor de begroting van 2021, wordt uitgevoerd. Dus wat dat aangaat dossiers en aangenomen ambities netjes afhechten en daarop ligt ook de volle focus. Dat is alle hens aan dek en hard werken, maar dat doen we wel met een organisatie die uiteindelijk vol trots roept 'wij werken voor Wassenaar' en daar komen hele mooie oplossingen uit en zo moet het ook. Dat nog als antwoord op de vragen aan mij die open stonden. De plv. voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even of hiermee alle vragen aan de burgemeester zijn beantwoord. Dat is zo, dan geef ik de voorzitter weer het woord. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even heel kort uw kring rond voor de toetsvraag of er nog een vraag is blijven liggen want inmiddels hebben alle portefeuillehouders… De heer Hendrickx. Ik inventariseer even, zijn er nog anderen? Dat is niet het geval.

De heer Hendrickx, aan u De heer Hendrickx: Ja voorzitter, dank u wel. Ik loop de vragen even langs en ik ben blij dat de meeste wel geraakt zijn en daar neem ik genoegen mee, maar er was één kwestie, en dat was direct de eerste, die is gebleven. Ik probeer mijn vraag zo zuiver mogelijk te formuleren, die is bedoeld voor wethouder Schokker. Het valt mij opdat de precario wordt gezien als neutraal en dat klopt, er komt € 1,8 miljoen aan ozb binnen en er gaat € 1,8 miljoen naar Wassenaarse bedrijven en burgers toe. Dat is op dat macroniveau correct. Het punt waar ik niet een zorg over heb, maar waar ik me wel afvraag wat de gedachten daarover zijn, is het feit dat je huurders en verhuurders hebt en dat 5000 van de 12.000 woningen voor de verhuur zijn, met name in de sociale sector, de corporaties, en dat 2000 op een andere manier zijn verhuurd. Het systeem houdt in dat de huurders terugkrijgen, althans die krijgen een verlaging van de tarieven, van degenen die nu nog precario betalen. Dat is mooi, daar zit een frictietijd tussen, maar daar zullen redenen voor zijn en dat is ons punt niet. Waar je een huurder en een verhuurder hebt, en dat geldt voor 5000 woningen, gaan de verhuurders ozb betalen.

Dat zijn ook 3000 woningen in de sociale sector en dan praat je toch al gauw over € 500.000,00 tot € 600.000,00 wat de corporaties moeten gaan betalen zonder dat ze er iets voor terugkrijgen en waar de huurders de voordelen vangen, namelijk via de tarieven die ze moet betalen voor de dienst die wordt verleend. Daarmee houdt dan ook de macrovergelijking op, namelijk dat je € 1,8 miljoen minder vangt en dat die € 1,8 miljoen teruggaat naar de inwoners. Ik wil graag vernemen of over deze effecten is nagedacht, welke effecten het heeft en hoe daarin wel of niet gemitigeerd wordt of mee wordt omgegaan. Dat was de kern van de vraag die in eerste instantie niet helemaal lukte. Dank u wel. De voorzitter: De wethouder van Financiën Wethouder Schokker: Dank u wel voorzitter. Ik begrijp de vraag nu beter dan toen u hem de eerste keer stelde. De ozb-verhoging slaat in principe neer bij de verhuurders en het precarioheffing en wat er terug wordt gegeven verloopt via Alliander en Dunea, dus dat moet doorwerken in de tarieven voor water en energie. Ik vind het eerlijk gezegd lastig om een hele nauwkeurige appreciatie te geven van hoe die precieze verdeling is want dat zal bijna per huishouden verschillen. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Het kan aan mij liggen, maar de verhuurders gaan als gevolg hiervan extra ozb betalen, zij krijgen een lastenverhoging.

De huurders krijgen de lastenverlaging via de tarieven, dus de voordeelhebbers zijn de huurders en de nadeelhebbers zijn de verhuurders. Dat betekent voor de corporaties dat ze € 500.000,00 tot € 600.000,00 meer ozb gaan betalen, maar geen voordelen hebben en dat gaat bij twee corporaties om nogal hoge bedragen. Er worden in Wassenaar niet een of twee huizen verhuurd, maar dat gaat om 5000 woningen. De ozb wordt betaald door de eigenaar, de verhuurder, en de voordelen komen bij de huurder terecht. Je praat toch over een frictie van € 700.000,00 tot € 800.000,00 over dat hele bedrag, maar met name de… Begrijpt de wethouder mijn vraag? De vraag is in wezen de volgende. Deze maatregel brengt met zich mee dat de verhuurders meer ozb gaan betalen, daar geen voordelen bij krijgen, en huurders tariefdalingen krijgen omdat het precario niet meer wordt belast. Leidt dat tot fricties, zijn daar vragen over en zijn de corporaties daar gelukkig mee? Kortom, zijn er overwegingen die leiden tot mogelijk correctief gedrag, mitigerend gedrag, op enig moment? 42

De voorzitter: De wethouder. Wethouder Schokker: Dank u wel voorzitter. We hebben van de woningbouwcorporatie in ieder geval geen geluiden ontvangen dat dit op de een of andere manier tot vragen leidt. Ik kan uw gedachtegang wel volgen, wat u net zei dat het doorwerkt, maar dat zou dan moeten worden doorgerekend, daar heb ik op dit moment gewoon geen zicht op. Dat is het antwoord daarop. Wij hebben gekeken: er is een gat in de begroting, maar we hebben geen hele nauwkeurige analyse losgelaten op de verdelingskant, hoe dat precies bij de inwoners neerslaat. De voorzitter: Helder, dank. Dan gaan we naar de afronding en afsluiting van de eerste termijn van de zijde van het college. Ik heb even een praktisch voorstel. Ik heb u vanavond niet over de verordeningen gehoord, maar mijnheer Zoutendijk kwam in de schorsing bij mij langs en zei dat hij een aantal specifieke vragen over de verordeningen heeft. Is de conclusie juist dat u verder geen specifieke vragen hebt over de verordeningen die vanavond voorliggen? Dat is een juiste constatering? Dan wil ik met uw goedvinden de heer Zoutendijk de gelegenheid geven om zijn vragen wel te stellen want dan kunnen we dat straks in de tweede termijn in een keer meenemen.

De wethouder weet inmiddels dat die vragen eraan komen en dan kunnen we die vragen en de antwoorden daarop hier alsnog even collectief behandelen, dan hebben we dat deel ook voorbereid. De heer Zoutendijk, aan u. De heer Zoutendijk: Dank u wel voorzitter. Het gaat om drie zaken. Ik lees in de verordening over de afvalstoffenheffing en de rioolheffing niets over de mogelijkheid van kwijtschelding, terwijl in andere verordeningen soms staat dat er geen mogelijkheid is of dat er juist wel een mogelijkheid is en ik vraag me af waarom daar niets over wordt vastgelegd. Bij de hondenbelasting staat in artikel 10 dat bij de invordering voor de eerste hond kwijtschelding wordt verleend, er staat niet 'kan worden verleend', maar 'wordt verleend'. Ik denk dat het voor hondenbezitters een heel aantrekkelijk artikel is als je het zo leest en ik weet niet of dat de bedoeling is, had hier niet een 'kan'-bepaling moeten staan? Bij de toeristenbelasting wordt gerefereerd aan de Wet toelating zorginstellingen, maar daarop is per 1 januari 2022 een andere wet van toepassing, dus ik denk dat dit een redactionele fout is die misschien kan worden aangepast. De voorzitter: Dank u wel. De wethouder. Wethouder Schokker: Ja dank u wel voorzitter en dank voor deze vraag mijnheer Zoutendijk. Deze verordeningen wisselen we elk jaar en de grond voor kwijtschelding ligt in artikel 255 van de Gemeentewet.

Daarop hebben wij als gemeente Wassenaar weer een beleid op gemaakt en dat beleid is in 2015 vastgesteld. In dat beleid staat in artikel 1 heel helder dat voor de afvalstoffenheffing, de onroerendzaakbelasting, de rioolheffing en de hondenbelasting in principe kwijtschelding wordt verleend. Dus dat moet u eigenlijk in samenhang met deze verordeningen lezen, waardoor die kwijtschelding een juridische basis heeft. Dat artikel 10 waaraan u refereert over de hondenbelasting. Ja, dat blijkt ook uit het kwijtscheldingsbeleid en dat komt nu in de notulen sowieso terug, er kan natuurlijk alleen kwijtschelding worden verleend en het is niet zo dat er per definitie kwijtschelding wordt verleend, dat is ook niet de strekking van die passage. Over die wet over de zorg wat u zegt. Als die wet wordt gewijzigd, is het denk ik wel goed om de juiste wet te gebruiken, dat lijkt me een redactioneel punt. De voorzitter: Goed. We hebben hem straks wel ter besluitvorming en de toezegging is dat de goede wet daarin wordt vermeld. Oké dan is dit ook opgelost, hartstikke fijn. Dan kijk ik even uw kring rond. Is er nog behoefte aan een schorsing ter voorbereiding op de tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan gaan we over naar de tweede termijn aan de zijde van de raad en daarin zijn ook weer spreektijden afgesproken, in de basis vijf minuten plus een minuut per fractie.

Het hoeft niet op, zeg ik er direct bij. De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Dank u wel voorzitter. Er zijn nog drie punten die ik nog wil raken en een daarvan laat ik vallen vanwege de tijd. Er is de suggestie gedaan om een liquiditeitsplanning voor de komende vier jaar te maken en ik dien het verzoek in om die voor het kerstreces te hebben gemaakt. De voorzitter: Een interruptie van de heer Nijman. De heer Nijman: Ja, het was een verzoek om een tienjaarsprognose in de kadernota en die komt dan bij de najaarsnota. Volgens mij heeft de wethouder dat al toegezegd.

43

De heer Hendrickx: Dank. Ik kijk specifiek naar de komende vier jaar omdat ik een parallel met de huidige begroting wil zien en niet voor de komende tien jaar, met name ook omdat in die begroting plus € 1 miljoen in 2025 wordt genoemd. De liquiditeitsstromen in die jaren maken dat moment van groot belang gegeven het feit dat de begroting gedurende die periode in ieder geval al enigszins is uitgewerkt. De heer Nijman: Even ter toelichting, ik wil hem per jaar zien. Uiteraard kun je dan ook 2025 zien, anders heeft het geen nut. Ik hoef niet alleen de eindstand over tien jaar te zien, laten we dat helder hebben. De heer Hendrickx: Prima uitstekend, dat is een nadere aanduiding die ik apprecieer. Het gaat mij met name om een parallel aan deze begroting omdat ik dan de link kan leggen tussen de cijfers in deze begroting. Dat stuk, die vier jaar zijn voor mij relevant. We hebben indertijd ook gepleit voor een tienjaarsbegroting. Dat was in het kader van de Visie 2030, wij wilden zien hoe de financiële planning daarvan was, die ontbrak daarin. Ik ben het zonder meer met u eens, maar mijn verzoek gaat met name over de parallelle loop naast deze begroting. Dan het tweede.

Ik wil toch teruggaan naar de Balans 2020 en de Balans 2021, als ik die naast elkaar leg… De reden dat Hart voor Wassenaar daar belang aan hecht, is het feit dat wij in het voorjaar een voorjaarsnota hebben gehad die toen uitkeek op de rest van het jaar en die dan vanuit dat uitkijken de basis zou gaan vormen voor de Begroting 2022 tot en met 2025. Dus de voorjaarsnota is eigenlijk van belang, maar nu blijkt dat de voorjaarsnota en de balans zoals die nu in de begroting wordt geprognosticeerd nogal van elkaar afwijken. Gegeven het feit dat die basis erg belangrijk is, zou ik graag van wethouder vernemen hoe hij daar tegenaan kijkt. Ik heb een aantal getallen genoemd en die wil ik heel graag nog een keer noemen want dan hebben we daar geen misverstand over. Ik heb ze ook simpelweg door de balans van 2020 naast die van 2021 te leggen, sterker nog ik heb een velletje waar het op staat, dan kan de wethouder daarvan afkijken. Om een lang verhaal kort te maken, we hebben verschillen tussen 2021 en de performance die ik te schokkend vind om daar zomaar langs te trekken en dan noem ik nog een keer de cijfers. Het eigen vermogen zakt met € 5 miljoen, de voorziening zakt met € 700.000,00 en we praten over 2021, ik vergelijk de prognosebalans met de feitelijke door de accountant goedgekeurde balans van eind 2020 en dan praat ik even niet over de verschillen met 2018.

In 2021 is het eigen vermogen gezakt met € 5 miljoen, de voorzieningen zijn gezakt met € 700.000,00, de liquiditeitspositie op werkkapitaalniveau zakt met € 8 miljoen en dat vind ik schokkend, temeer daar de afschrijvingen daar niet bij zijn opgeteld, althans de afschrijvingen zijn geconsumeerd, laat ik het zo formuleren, en verkoop van onroerend goed is ook geconsumeerd. Dat betekent dat je per saldo dit jaar een cash outflow van € 10 miljoen hebt gehad. Wanneer de liquiditeitsbalans eind 2020 een bepaald bedrag aangeeft en het een jaar later € 8 miljoen minder is, plus afschrijvingen, plus verkoop van onroerend goed, dan kom je op zo'n bedrag. Als ik dan een oordeel aan mijn fractie en het kernteam dat wij hebben, moet voorleggen, vragen ze zich ook af wat hier aan de hand is en wat dat over de komende vier jaar zegt. Ik nodig de wethouder met nadruk uit om hierop in te gaan en hier nadrukkelijk uitleg over te geven want op het moment dat we met elkaar praten over de Begroting 2022-2025 en de basis 2021 een zeer zwakke basis is, geeft dat nog extra zorgen.

Als de wethouder in staat is om mij comfort te geven met een uitleg over wat er in 2021 is gebeurd waardoor de logische verbinding met de Begroting 2022-2025 aanwezig is en goed verklaard kan worden dan is dat prima, maar ik begrijp het niet en ik wil het begrijpen want € 10 miljoen cash de deur uit is een te groot bedrag om zomaar te laten lopen. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. Ik toets even en het is misschien wel even handig om dat papiertje met die vragen en getallen te hebben, dan kan nu al aan de antwoorden worden gewerkt. Helder, dat gaan we naar de heer Nijman. De heer Nijman: Ja, dank u voorzitter. Dank aan de wethouders voor de antwoorden op onze vragen over de gezonde begroting die dankzij de noeste arbeid van het college en de raad tot stand is gekomen, waarbij we grote maatschappelijke investeringen hebben gedaan ten gunste van de Wassenaarders. Dank ook aan het college voor de toezegging die het heeft gedaan dat het zich de komende maanden zal richten op het realiseren van de laatste maatregelen… De voorzitter: Wacht even, een deel van de raad krijgt het nu niet mee en misschien is het een idee dat jullie beiden even… of is het inmiddels helder? Oké, dan nu alle aandacht voor de heer Nijman, dank. De heer Nijman: Dat het college zich de komende maanden zal richten op het realiseren van de laatste maatregel.

Ik wil ik graag een toelichting geven op het technische amendement dat we willen indienen, dat is door de meerderheid van de raad medeondertekend. We zijn namelijk voor 44

een duidelijk begrotingsdiscipline die we ook de afgelopen periode hebben gehandhaafd en dat gaat om de reserve Grote projecten. Die mag nu en in de toekomst niet worden gebruikt om exploitatiekosten te dekken overeenkomstig de gedachte van ons coalitieakkoord van zuiver begroten en niet de exploitatiekosten ten laste van de reserves te brengen, maar van de lopende rekening. Wij dienen hem bij dezen nu in. De voorzitter: Dan is dit amendement bij dezen ingediend en maakt het deel uit van de beraadslagingen. Er is een vraag van de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: In de kern heeft dit amendement onze steun. De kwestie ligt op een gegeven moment in definities, we hebben hier een aantal jaren meegemaakt waarin gesteld werd, als je ieder jaar voor € 300.000,00 aan onroerend goed verkocht, het going concern was en het ieder jaar als opbrengst in de begroting kon worden opgenomen. Dat is op een gegeven moment met ingang van deze coalitie van de baan vanwege het feit dat de accountant het niet meer accepteerde. Op het moment dat je als consultant permanent werk hebt, is dat je business en als je eens in de zo veel tijd een groot project hebt, kan dat via de algemene reserve gaan. Staat u dan ook na dat de definitie van operationele kosten en die van bijzondere kosten onderdeel zal zijn van de reactie op uw amendement? De voorzitter: De heer Nijman.

De heer Nijman: Wat wij willen bereiken, en dat is wat uitgebreider dan ik net zei, is dat je niet de reserve Grote projecten gaat gebruiken om je exploitatiekosten te dekken. Die is daar niet voor bedoeld, die is voor grote projecten bedoeld. De heer Hendrickx: Ik ben het helemaal met u eens, maar de vraag is wanneer iets exploitatie is en wanneer iets bijzonder is, daar zit de crux. De heer Nijman: Volgens mij is dat duidelijk bij het college en hoef ik die definitie nu niet in te vullen, maar daar komen we later op, we blijven daar zeker op controleren uiteraard. Dan wil ik graag door. Eerst wil ik nog even een algemene opmerking maken over de vele technische vragen. Wij waren met een paar mensen bij de technische tafeltjesavond waar heel veel technische vragen gesteld konden worden en het is jammer dat die gelegenheid niet gebruikt is en dat we dat toch vanavond hebben gedaan, met name omdat een deel van ons goede debat en discussie opgaat aan de beantwoording van technische vragen, maar dat is even een keerzijde. Wij hebben de coachcoördinatoren, die heten blijkbaar coco's, van de nieuwe ambtelijke organisatie gezien. Het was gewoon fantastisch om die mensen te ontmoeten, te zien hoe ze samenwerken en wat voor energie daarin zit. We hebben antwoord op bijna al onze vragen gekregen, ze konden deze keer slechts 29 vragen niet beantwoorden.

Die zijn nagezonden en met u allen gedeeld. Het is alleen maar een oproep om daar de volgende keer met zijn allen zo veel mogelijk gebruik van te maken want daarmee kunnen heel veel vragen van tevoren worden beantwoord en dan hoeven we het daar niet in de raad over te hebben. Dan nog een opmerking naar de heer Hendrickx. Zoals al aangegeven wil ik de liquiditeitsprognose voor tien jaar per jaar en ik ben blij dat de wethouder dat heeft toegezegd, maar ik wil nog even duidelijk maken wat we daarin opgenomen willen zien. Dat zijn de volgende componenten: de extra gelden uit de septembercirculaire, de gevraagde investering in Alliander, de conservatieve inschatting van de verwachte opbrengsten van de verkoop van vastgoed en grond, een actuele inschatting van de kosten voor de gemeente van de renovatie van De Paauw en de geactualiseerde bouwkosten van de sporthal en de gymzaal, maar ook een conservatieve inschatting van de extra inkomsten uit het Gemeentefonds door de uitbreiding van het Rijnlands Lyceum. Dan hoorde ik in de eerste termijn een aantal uitspraken waar ik toch niet helemaal achter kan staan, mijnheer Hendrickx. Het is namelijk niet zo dat wij onze zelfstandigheid te danken hebben aan het feit dat de gemeente Wassenaar geen leningen, geen vreemd vermogen, heeft, dat heb ik u toch in de eerste termijn horen zeggen.

De meeste gemeenten in Nederland hebben leningen om hun investeringen te kunnen bekostigen, de VNG schrijft niet voor niets voor dat een gemeente met een nettoschuldquote van minder dan 100 voldoende scoort. Hierbij is dan de nettoschuldquote gedefinieerd als nettolening in aftrek van banksaldo gedeeld door de totale baten van de begroting of € 70 miljoen. Dus wij mogen in theorie een nettoschuld van minder dan € 70 miljoen hebben. Dat hebben we niet, wij zijn een van de weinige gemeenten in Nederland met een negatieve waarde, min 23, conform de Begroting 2022. We hebben dus eigenlijk, dat hebben we al eerder gememoreerd, een hele sterke financiële positie, veel sterker dan de meeste gemeenten. Ik pauzeer even. De heer Hendrickx: Ja ik zat al te wachten, ik dacht ik laat hem even een beetje bungelen.

45

De voorzitter: Ik wou zeggen, dit was een uitlokkende blik. De heer Hendrickx: Hij zat zo vragend te kijken. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Als je zo hard vraagt dan moet je even wachten. Nee volstrekt niet, ik wil hier geen uitleg geven over waarom wij niet met Voorschoten zijn gefuseerd, er liggen vooral andere redenen ten grondslag aan waarom wij niet gefuseerd zijn, maar dat vertel ik dan nog wel een keer. Ik zal proberen om mijn zeven jaar lidmaatschap van de raad in zeer verkorte vorm aan u over te dragen. Nee, ik trek de vergelijking met de gemeente Haren bij Groningen. Die gemeente wilde ook niet met Groningen fuseren, maar die zijn op een schuld afgeknapt. De Eerste Kamer heeft uiteindelijk goedgekeurd dat de gemeente Haren moest fuseren met Groningen. Er zijn twee redenen waarom een gemeente kan fuseren of gedwongen kan worden om te fuseren, namelijk wanneer er een gebrek aan bestuurskracht is, waarbij de bestuurskrachtmetingen voor Wassenaar de afgelopen jaren negatief uitkwamen, en er moet de voorwaarde van een penibele financiële situatie aan zitten. Wassenaar is altijd, op dit moment als een van de vijf gemeenten in Nederland, een gemeente geweest zonder schuld.

De kwestie is dat het moment waarop je naar een negatief vermogen gaat, je het argument dat je een financieel niet-penibele situatie hebt niet meer kunt gebruiken en dan is Wassenaar twee argumenten kwijt om niet gedwongen te kunnen worden om te fuseren, namelijk de bestuurskracht was de afgelopen twee metingen negatief, ongetwijfeld kan er een nieuwe komen en als we met elkaar willen dat dit een goede bestuurskrachtmeting is, kan dat ook. Het tweede is dat het anders wordt op het moment dat je in een schuldensfeer komt en dat is waar ik op duidde toen ik zei dat je heel hard doorloopt op het moment dat je naar deze ontwikkeling van de liquiditeit gaat kijken, zeker wanneer je in 2018 nog op € 45 miljoen stond en in 2025 min een paar miljoen. Het gaat dan om de trend en of je die trend kunnen stoppen. Dat is waar ik voor waarschuw, het gevaar van een zwak financieel beleid dat ik hier detecteer. De voorzitter: De heer Nijman. De heer Nijman: We kunnen hier heel lang over discussiëren en ik neem de uitnodiging aan om eens samen te gaan zitten om die zeven jaar over te dragen, maar de gemeente komt niet zozeer in de problemen doordat de gemeente die schulden heeft, dat hangt ervan af hoe groot je schuld is ten opzichte van al je bezittingen en de bestuurskracht is natuurlijk ook belangrijk. Des te meer reden dat de raad stabiel en professioneel blijft opereren.

Ik wil nu graag verder met mijn tweede termijn. De toezichthouder kijkt in die zin echt niet alleen maar naar het banksaldo, die kijkt naar de baten, de lasten, de verplichtingen en de bezittingen, gelukkig kijkt de toezichthouder iets breder. Ten slotte spreken wij onze steun uit voor de verandering van de financiering van de bibliotheek en ik wil graag benadrukken waarom. Wij zijn bijzonder onder de indruk van wat de bibliotheek de afgelopen jaren met name heeft gedaan, die heeft innovaties doorgevoerd, nieuwe diensten doorgevoerd en nieuwe bronnen van inkomsten aangeboord. Tijdens de corona was onze bibliotheek een van de eersten die met een systeem dat ze hadden bedacht weer boeken kon uitlenen. Ze hebben echt hun stinkende best gedaan om de dienstverlening zo veel mogelijk op peil te houden en ik wil hier nog even de lof uitspreken voor Mariska Koning en haar team. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dat is het woord aan de heer Paulides. De heer Paulides: Ja dank voorzitter. Ik heb bij de voorgaande sprekers een paar verstandige dingen gehoord over het vermogen, de reserves en over de grote projecten, dat waren ook de dingen waarover ik opmerkingen heb gemaakt. Ik wil toch nog even terugkomen op die reserves.

Ik heb er bij de hele begroting eigenlijk heel veel moeite mee dat de inkomsten die ooit al eens geteld zijn als inkomsten en die in een reserve verdwijnen daar vervolgens uitgehaald worden en dan bij de inkomsten geteld worden. Dat houdt in dat de gemeente een winst presenteert, om dat maar even zo te noemen, maar dat het vermogen daalt en dat vind ik een hele kwalijke zaak. Ik vind dat een begroting en een jaarrekening leesbaar en begrijpelijk moeten zijn en ik heb gemerkt dat niet alleen de inwoners van Wassenaar, maar ook de heer Everard, jammer dat hij er vandaag niet is, helemaal niet begrijpen wat er precies aan de hand is. Hij heeft daar vragen over gesteld aan de wethouder en de wethouder zou daarop terugkomen. Ik begrijp hoe het in elkaar zit, maar het CDA, en die was niet de enige hoor, begreep er helemaal niets van dat je als gemeente winst kunt maken en dat je vermogen dan daalt. Om die reden zal ik niet met de begroting instemmen. Dan de bibliotheek. Ik ben blij met de toezegging dat we alles in een keer gaan bekijken en ik stem dan ook in met deze verhoging, maar wel met de toezegging dat we het een keer in zijn geheel gaan bekijken. Dan de twee laatste punten. Er is een inrichtingsplan voor het centrum, de 46

ondernemers in het eerste gedeelte, het gedeelte bij het plein, hebben te horen gekregen dat zij hun terrassen slechts een meter uit de gevel mogen hebben. Zij hebben daar bezwaar tegen gemaakt en ze hebben te horen gekregen dat in januari-februari 2022 de ambtenaar langskomt om de terrasindeling te bespreken. Ik vind het wel een hele rare zaak dat die mensen eigenlijk te horen krijgen 'je krijgt minder terras', ze mogen daar blijkbaar geen bezwaar tegen maken, en dat vervolgens wordt gezegd 'in januari-februari gaan we het je vertellen'. Ik zou willen vragen om die ondernemers op een hele serieuze manier te gaan behandelen en dat ze in ieder geval niet beperkt worden in de terrassen, vooral omdat het om dat ene gedeelte gaat, het eerste gedeelte. De meeste mensen noemen dat het achterste gedeelte, maar het is het eerste gedeelte, het voorste gedeelte bij het plein. Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Weyn. De heer Weyn: Ja dank u voorzitter. Allereerst dank aan het college voor de beantwoording van alle vragen, ik denk de antwoorden duidelijk waren. Ook steun voor de amendementen, degenen waarvan wij indiener of mede-indiener zijn.

Zoals eerder gezegd zal de focus voor de resterende periode op de uitvoering moeten liggen en er is al eerder gezegd dat een aantal zaken weliswaar in de steigers staat dan wel vergevorderd is, maar het moet op een aantal punten nog echt wel gerealiseerd worden en tastbaar zijn. Het is ook duidelijk, en dat signaal is denk ik ook bij het college overgekomen, dat er op een aantal gebieden nog een aantal meters te maken is, de afvalinzameling en duurzaamheid zijn daarvan twee voorbeelden, en dat er een aantal onzekerheden is, dat was ook weer duidelijk in de laatste discussie, die toch mogelijk om bijsturing vragen als die zaken zich voordoen, denk aan het Gemeentefonds en de liquiditeiten. Verder denk ik dat we kunnen terugkijken op een goed debat met goede inbreng. Zoals collega Van Noort al zei, kunnen we zien dat de verkiezingen in aantocht zijn en dat is natuurlijk wel een bepaalde invalshoek. Zoals ieder jaar is er discussie over de reserves en voorzieningen die toch de leesbaarheid van het stuk altijd wat moeilijker maken, we hebben ook al eerder gezegd dat de staat van herkomst en de besteding van middelen en liquiditeitsoverzichten hele nuttige data zijn naast de data die je natuurlijk als balans en exploitatiebegroting ziet. Samenvattend denk ik dat deze coalitie als die na de verkiezingen in 2022 de taken overdraagt, kan terugzien op een gezonde erfenis.

Wij zijn daar zo van overtuigd dat we weer onderdeel willen zijn van een volgende coalitie want we zijn echt van mening dat er een goede basis ligt. Daarmee wil ik de tweede termijn afsluiten. Mijnheer Van Noort zei dat iedere nieuwe coalitie zegt dat ze een puinhoop aantreffen, maar dat zeggen wij niet, wij zeggen dat we graag doorgaan op deze gezonde basis. De voorzitter: Ik dank u wel. De heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Ja dank voorzitter. Iedere coalitie spreekt aan het eind inderdaad uit dat er een gezonde basis ligt om op verder te bouwen. Dat was volgens mij ook bij de vorige coalitie het geval en als je dan het coalitieakkoord leest, was het een puinhoop en wordt nu orde op zaken gesteld. Ik ben eigenlijk vooral blij dat we de lijn hebben doorgetrokken en ik hoop dat we met deze periode nu echt een aantal zaken kunnen afsluiten die volgens mij geen gevaar waren. De zelfstandigheid van Wassenaar is volgens mij nooit in gevaar geweest, wat sommige partijen wel deden voorkomen. De penibele financiële situatie van de gemeente wordt in 2022 ongetwijfeld ook weer een agendapunt, maar ik hoop dat we met zijn allen concluderen dat we er financieel gezond voorstaan en dat het risico echt niet is dat we in 2022 failliet zijn. Dat hoor ik volgens mij nu al acht jaar en het is volgens mij nog nooit gebeurd. De voorzitter: De heer Hendrickx.

De heer Hendrickx: Ja, voorzitter, wie de schoen past trekke hem aan. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik de heer Van Sloten zowel als lid van een coalitie als als lid van de oppositie heb meegemaakt en de enige vraag die ik heb, is of hij verschil ziet tussen die twee periodes want dat zou natuurlijk wel heel fijn zijn, maar om nou de indruk te wekken dat de mening van Hart voor Wassenaar is dat wij bijna failliet zijn dat is een hele verkeerde indruk want dat denken wij absoluut niet, laat daar geen misverstand over bestaan. Met nu nog € 32 miljoen op de bank kun je zeker nog vier jaar door voordat het geld op is. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Laat dat dan het uitgangspunt zijn voor de verkiezingsprogramma's, dat we nog gemakkelijk vier jaar verder kunnen En dan gaan we fuseren, ik schrijf hem alvast op voor Hart voor Wassenaar. Zonder gekheid, volgens mij sluiten we net als vier jaar geleden af met een vrij solide basis voor Wassenaar als dorp zonder ontzettend grote ambities. Ik zou af en toe wel 47

willen dat we wat meer onze nek uitsteken, zeker omdat we juist die basis hebben en we dingen kunnen doen. Dan is het jammer dat we nu horen dat de verduurzaming van het vastgoed stilligt omdat er geen capaciteit is. Dat is nou juist een punt waarvoor je bij de gemeenteraad moet langsgaan om te zeggen 'we hebben hier eigenlijk geen capaciteit voor', misschien moeten we daar wel iets mee en hebben we gewoon geld nodig. Het is jammer dat dit eigenlijk niet goed gedaan wordt en dat raakt ook aan het ambitieniveau dat je als ambtelijke organisatie moet hebben. Volgens mij moet je dan heel goed de dialoog met de raad aangaan om te kijken waar de prioriteiten liggen want zoals ik in het begin van mijn eerste bijdrage ook al aangaf, ligt er nogal een lijst met zaken die net niet helemaal zijn afgerond terwijl het volgens mij wel de bedoeling was dat het nu allemaal klaar zou zijn. Dat maakt het jammer dat je als raad en college volgens mij net niet helemaal in sync bent om te kijken wat de prioriteiten zijn. Verder heb ik eigenlijk geen punten meer voor de tweede termijn. Voor het eerst in deze collegeperiode zullen wij instemmen met de begroting, ook al is het omdat er eigenlijk heel weinig in staat. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan is het woord aan de heer Koetsier. De heer Koetsier: Ja dank u wel mijnheer de voorzitter.

Ik heb net even hard zitten denken over wat mijnheer Paulides vertelde over wat wij niet wisten en ik begreep er inderdaad niets van, dus ik confirmeer dat hierbij. Dank voor de steun voor de motie over de scooters, wij kijken daarnaar uit. Ik moest toch nog even denken aan het type scooters en toch nog een vraag aan de wethouder. Kijken wij naar scooters die langzaam gaan, 25 km per uur, of naar scooters die sneller gaan en waarop iemand een helm op moet hebben? Dat schoot me ineens te binnen, misschien een korte uitleg. Iedere keer als ik hoor hoeveel gezinnen in Wassenaar nog in armoede leven, komt dat toch wel weer even binnen en het is goed om te horen dat er maximaal wordt ingezet op de armoede en dat wij ons uiterste best doen om het zwembad warm te houden voor de zwemles. Wat betreft de 350 mensen in de bijstand, ik heb het idee dat dit aantal niet echt terugloopt. Ziet de wethouder nog kansen om daar iets aan te doen? Het is nu een tijd waarin er meer banen beschikbaar zijn dan er mensen zijn en daarin moet toch wel wat voortgang in de boeken zijn. Ik ben best verbaasd dat de jeugdzorg zes maanden na dato mag factureren in het nieuwe jaar en dat maakt budgetteren inderdaad best moeilijk.

Valt daar niets aan te doen? Gedurende het jaar is het allemaal prima, maar ik kan me voorstellen dat je aan het eind van het jaar de facturen binnen twee maanden wilt hebben omdat ook de boeken dicht moeten. Misschien was het niet helemaal duidelijk wat wethouder Wassenaar zei over Auberge de Kieviet. Hij zei dat er een aanvraag is geweest voor een andere bestemming, maar het was mij niet helemaal duidelijk of dat voor de arbeidsmigranten of voor een hele andere bestemming was. Misschien daar nog wat verduidelijking in. Wat betreft projecten denk ik dat het helemaal goed is om te beginnen zoals we nu willen, maar ons trackrecord wat betreft projecten is natuurlijk niet zo goed. Er wordt later heel vaak verklaard waarom iets niet zo snel gaat, er zijn altijd allerlei redenen voor waarom iets niet lukt of niet zo vlot gaat. Ik denk dat het wel belangrijk is dat we die mentaliteit gaan veranderen en dat je als je terugkomt niet alleen komt vertellen dat er vertraging is, maar ook hoe je die vertraging gaat inlopen en dat je er iets aan gaat doen in plaats van dat je gaat verklaren waarom alles niet zo loopt. Verder steunen wij ook de begroting. Daarbij wil ik het laten, dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan geef ik het woord graag aan de heer Van Noort. De heer Van Noort: Ja dank u wel voorzitter.

Ik hoorde net van de heer Hendrickx dat we nog vier jaar geld kunnen uitgeven en dan bekruipt mij toch de gedachte dat ik misschien toch te vroeg stop, maar ik neem aan dat het zo niet bedoeld is. Ik dank het college voor de beantwoording, maar ik ben wel enigszins teleurgesteld in die beantwoording want ik heb bij de wethouder van het Sociaal Domein eigenlijk een motie ingediend om dat beleid te versterken en dan raadt hij het af en datzelfde geldt voor de wethouder die over de energietransitie gaat. Een motie die alleen maar zegt 'we ondersteunen het en we maken het allemaal wat sterker en wat robuuster' wordt ook ontraden en dat vind ik jammer. Ik wil bij dezen wel aangeven dat de motie inzake de hernieuwde ambitie van de gemeente Wassenaar op de CO2-reductie... We gaan daar volgende week in commissieverband over praten en ik wil deze motie dan ook nog even aanhouden om te kijken wat die discussie oplevert. Dit heb ik in overleg met medeondertekenaars D66 en GroenLinks gedaan. Ik kom daar nog op terug. Dat was eigenlijk alles, dank u wel. De voorzitter: Prima, dan brengen we die motie vanavond niet in stemming. Ik dank u wel en dan gaan nu naar mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Dank u wel voorzitter. Ik wil ook namens onze fractie het college bedanken voor alle antwoorden en het steunen van het amendement.

Ik heb veel opgestoken van de discussie tussen Hart voor Wassenaar en de VVD over de liquiditeit, dus dat zien we allemaal terug in de 48

volgende besprekingen, dank daarvoor. Ik heb nog wel een vraag, die wil ik toch wel heel graag stellen en die gaat over het onderhoud van het gemeentekantoor. Tijdens de eerste termijn zei de wethouder dat daar zuinig mee wordt omgegaan, terwijl de bedoeling van de vraag was om het college te vragen vanuit goed werkgeverschap behoorlijke huisvesting te verzekeren zolang de verbouwing en aanpassing hier in De Paauw nog niet voor elkaar is. Dus die vraag stel ik nog even aan de wethouder. Verder nogmaals dank voor alle antwoorden. Wat betreft de energietransitiemotie, daar is net al een en ander over gezegd. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Het woord is aan de heer Mulder. De heer Mulder: Dank voorzitter. Dank aan het college voor de beantwoording. We hebben eigenlijk niet veel voor de tweede termijn en ik richt me op de amendementen. We zullen voor de amendementen stemmen, behalve voor het amendement van de heer Zoutendijk. Ondanks dat ik persoonlijk een gebruiker van deze toiletten zou zijn, zijn wij van mening dat er veel meer mogelijk is voor ondernemers om gewoon gastvrij te zijn en ook kunnen mensen gewoon bij inwoners aanbellen en vragen of ze even naar het toilet mogen. Verder staan er mobiele toiletten op veel plekken waar verbouwingen aan de gang zijn.

De investering staat naar onze mening niet in verhouding tot het maatschappelijk rendement en daarom zullen wij dit amendement niet steunen. Ik ben even kwijt of beide moties van de PvdA zijn ingetrokken, maar die zullen wij niet steunen. De motie van het CDA over de deelscooters steunen wij wel. We zijn na het verhaal van het CDA wel erg benieuwd geworden welk soort scooters de wethouder in petto heeft voor de motie van het CDA, maar het is een goed en gemakkelijk uitvoerbaar initiatief. Mobiliteit verandert continu en deze schakel past daar uitstekend bij. Dank u wel. De voorzitter: Het nodigt bijna uit om te combineren: ik bel even bij u aan, 'mag ik even van uw toilet gebruikmaken en een scooter lenen?'. Het wordt steeds mooier in Wassenaar. Ten slotte gaan we naar de heer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Dank u wel voorzitter, ook voor de beantwoording van de vragen in de eerste termijn. Even over het aardgas. Mijn opmerking over het verzet tegen de mogelijke verplichting tot afkoppeling van aardgas ziet op het punt dat er geen wetgeving is die het mogelijk maakt om een woning binnen te treden om het gas af te sluiten en er zijn gemeenten die ervoor pleiten dat die wet er wel zou moeten komen. Mijn opmerking was dat wij als gemeente niet moeten meewerken aan de lobby om die wet tot stand te brengen.