2021-10-26 Raad - begroting verslag.doc

Dat is een punt ter toelichting en ik zou daar eigenlijk ook wel een reactie van het college op willen krijgen. Mevrouw Gout sprak over goed werkgeverschap voor de ambtenaren in het gemeentekantoor. Ik zou graag voor de gemeenteraad willen dat we de komende periode een prettige temperatuur in de raadzaal hebben, ik vind het nu net niet aangenaam genoeg. Het valt nu nog mee, maar ik zie toch een beetje op tegen de komende maanden en ik vraag daar aandacht voor. Ik hoor dat het allemaal erg ingewikkeld is en ik ben benieuwd of dat kan worden opgelost. Dan het amendement over de wc's. De wethouder reageerde op een eerder concept en ik ben benieuwd hoe het college denkt over de definitieve tekst van het amendement. In de eerste termijn werden de kosten als een probleem opgevoerd, maar het gaat nu over één unit, heel nadrukkelijk bedoeld als instrument om te kijken hoe dat bevalt en of het zinvol is om dat in de loop van de komende jaren verder uit te breiden. Misschien moeten we daar nog aan toevoegen dat iedere Wassenaarder zich ook bij de heer Mulder kan melden, maar dan zou ik dat graag in de gemeenteberichten opgenomen willen hebben. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ik dank u wel. Ik kijk even naar het college, hoeveel tijd is er nodig? De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja dank u wel voorzitter.

De heer Nijman en ik hebben even wat oogcontact gehad over het amendement over de € 250.000,00 per jaar voor onderhoud wegen. Via de wethouder is daar enige discussie over geweest en u constateerde toen eigenlijk ook terecht dat het in dit geval meer een discussie zou zijn tussen de partijen aan deze tafel. Ik zou vijftien seconden willen gebruiken om dit nader te duiden. Hart voor Wassenaar is op zich voor deze motie en wij willen deze motie ook steunen, maar we hebben van de wethouder vernomen dat het niet kan van de ruimte die hij in de jaarlijkse overschotten heeft vanwege het feit dat daar in wezen een buffer voor tegenvallers in zit. Ik zou dit niet als tegenvaller willen definiëren, daar vind ik het te positief voor en mijn vraag is op welke wijze deze motie uitvoering kan krijgen en wat daarvoor moet gebeuren. Dat is eigenlijk een beetje mijn vraag aan de heer Nijman. Dank u wel. De voorzitter: De heer Nijman.

49

De heer Nijman: Dank u wel voorzitter. We hebben iets anders van de wethouder gehoord, hij heeft ons verteld dat dit amendement wel degelijk financierbaar is uit het begrotingsoverschot. Het kost € 250.000,00 en dat is te doen want ik dien natuurlijk geen amendement in dat niet gedekt is, dat snapt u van de VVD. De voorzitter: Dat was dan het antwoord daarop. Ik denk dat het goed is dat er straks nog even een nadere toelichting op die stellingname komt. De heer Hendrickx: Voorzitter, als ik daar even iets op mag zeggen. Als de wethouder zegt 'nee, in dat overschot hebben we voldoende ruimte voor € 250.000,00'…, maar ik moet heel eerlijk zeggen dat ik hem net op basis van de vraag letterlijk hoorde zeggen 'als je door de jaren heen zo veel overschotten hebt, wordt de afweging of je dan de ozb iets meer verlaagd zodat je minder overschotten hebt of dat je het op dit niveau moet handhaven' Het antwoord daarop was: nee, we moeten de ozb op dit niveau handhaven want we hebben de overschotten nodig voor de risico's die in de begrotingen zitten. Op het moment dat dit de keuze is, wordt de keuze tussen het omlaag brengen van de ozb zodat die overschotten minder worden, als die € 250.000,00 erin zou passen, of gaan we de ozb niet verlagen en gaan we die € 250.000,00 per jaar wel doteren aan die voorziening. Dat is de kern van de vraag.

Nogmaals, ik meende daarop al een antwoord van de heer Schokker te hebben gehad. Wil hij ons verlichten want ik zie hem ook ja-knikken dat er ruimte voor die € 250.000,00 is, maar dat is pertinent anders dan wat de wethouder net zei over het overschot in relatie tot de ozb. De voorzitter: De vraag aan de wethouder is helder. We hebben een tweede termijn om daar ook klaarheid op te krijgen. Ik hoor graag even van het college hoeveel schorsingstijd u nodig hebt. Er is helemaal geen schorsingstijd nodig. Wethouder Schokker: Nee wat het college betreft niet voorzitter. De voorzitter: Wat het college betreft niet. Dan gaan we nu over naar de tweede termijn aan de zijde van het college en dan is het woord aan wethouder Schokker. Wethouder Schokker: Ja dank u wel voorzitter. Misschien maar even met het laatste punt beginnen want dat zit nog vers in het geheugen. Feitelijk is het zo dat, op het moment dat de amendementen zouden worden aangenomen, we in 2022 met een begrotingsoverschot van € 1,9 miljoen zitten, voor 2023 van € 855.000,00, voor 2024 van € 1,2 miljoen en voor 2025 van € 828.000,00. Er is dus ruimte, maar het is natuurlijk aan de raad om die amendementen zonder begrotingsschade aan te nemen.

Daarnaast heb ik gezegd dat er de komende tijd natuurlijk nog wel het nodige te verwachten valt en in die zin achten wij het verstandig dat in ieder geval deze overschotten er wel zijn. Zo heb ik het gezegd. Dan de vragen die zijn gesteld over de liquiditeitsplanning. De voorzitter: Dat roept nog een vraag op bij de heer Weyn. De heer Weyn. De heer Weyn: Ja, dank u wel voorzitter. We praten nu over wegen van C naar B en daar staan wij ook achter, maar ik denk dat wij dan toch ook verder willen kijken dan 2025, je wilt niet iedere paar jaar switchen. Ik begreep in eerste instantie uit uw antwoord dat én een ozb-verlaging naar 0% en wegen van C naar B niet kan, maar mijn interpretatie is ook dat als we nu van C naar B gaan, we kijken natuurlijk naar deze begroting, we in principe ook op B blijven. Ik vind het een beetje een verkeerde voorstelling dat het nu kan omdat we vijf jaar overschotten zien en we in 2026 teruggaan. Ik denk niet dat u dat bedoelt, maar ik wil die suggestie wel even wegnemen, we gaan nu naar B en daar blijft het op. De wereld kan natuurlijk veranderen, maar het moet niet zo zijn dat dit ieder jaar een switch wordt. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Schokker: Voorzitter, in reactie hierop. Het saldo dat ik net noemde voor 2025 is € 828.000,00 en dat is ook een structureel saldo. Dit is een bevestigend antwoord, er is ruimte.

Als ik het over een verlaging had, dan had ik misschien nog in mijn hoofd dat de verhoging van de ozb oorspronkelijk 10% was en dat gaat nu naar 5% en dat vind ik al een verlaging. Het gaat niet naar nul, daar heb ik het niet over gehad en dat is volgens mij ook helemaal geen voorstel. De voorzitter: De heer Hendrickx, voor het laatst op dit punt.

50

De heer Hendrickx: Ja dank u wel voorzitter. Ik heb heel veel moeite met de beantwoording van de wethouder op dit punt. Hij zegt 'in wezen hebben we een aantal malen zelfs een structureel overschot van meer dan een miljoen en in 2025 van € 800.000,00'. Ik stel dan de vraag waarom we een structureel overschot van dat bedrag hebben, wat de functie van dat overschot is en als je dat overschot hebt, waarom je de ozb dan niet verder zou verlagen. Ik zeg niet dat ik dat wil verlagen, maar ik probeer de logica te vinden waarom er een structureel overschot is dat geen functie heeft en nu voor een deel een functie zou kunnen krijgen en waarom de verhoging toch plaatsvindt, terwijl je in 2022 in feite 0% verhoging kunt doorvoeren en je dan ook nog ieder jaar een structureel overschot hebt want 5% is ongeveer € 550.000,00 tot € 600.000,00 en die € 600.000,00 zit binnen het structurele overschot dat we hebben. Dan stel ik dus de vraag wat de overwegingen zijn om toch de ozb met 5% te verhogen. Ik probeer te begrijpen waarom dat is. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Schokker: Ja voorzitter dank u wel. Wat ik ook in de eerste termijn heb aangegeven, we hebben bijvoorbeeld de cao-verhoging nog niet verwerkt en er zijn verplichtingen in de jeugdzorg die we nog niet precies weten. In die zin is het toch een buffer die je hebt. Sorry, meer kan ik er niet over zeggen.

De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, dit is wel een kernpunt. Aan de ene kant wordt gezegd 'we hebben een structureel overschot dat niet onder de € 800.000,00 ligt' en op het moment dat deze raad over de invulling van dat overschot begint te praten, komt ineens het argument op tafel 'ja het is toch een buffer en wij kunnen niet zomaar aan die buffer zitten'. Het is of het een of het ander en als je zegt dat het een buffer is dan is het een buffer ook al kan later blijken dat die buffer niet nodig was. Hij heeft volgens de wethouder een gedefinieerde functie met een bedrag waar je niet aan mag aankomen. Dan is dus de vraag of er ruimte is of dat het af gaat van die buffer die u bedoeld hebt om zekerheid te bieden. De voorzitter: Oké, de vraag is helder en volgens mij is daar maar één antwoord op mogelijk. Op het moment dat je dit amendement aanneemt, gaat dat natuurlijk van de voorgestelde buffer af. De wethouder op dit punt. Wethouder Schokker: Voorzitter, er is ruimte om dit amendement aan te nemen en dat ligt voor. Het college geeft daar een oordeel over en daarnaast wijs ik erop dat er mogelijk nog extra zaken aankomen. De voorzitter: Helder. De heer Nijman. De heer Nijman: Ja dank u voorzitter.

Wethouder, als wij een structureel overschot en geen onzekerheden zouden hebben, zouden we het besluit kunnen nemen om helemaal geen ozbverhoging door te voeren, maar omdat er in de risicoparagraaf nog onzekerheden staan, hebben wij ook gezegd 'laten we dat dan nu niet doen'. Op het moment dat er meer duidelijkheid over is en die ruimte er wel zou zijn, zijn wij de eerste die de ozb wil aanpassen. In die zin moet ik de heer Hendrickx gelijk geven, als we inderdaad een structureel overschot hebben, kunnen we het voorzieningenniveau omhooggooien, je kunt het aan de inwoners teruggeven of een combinatie van beide en dat is overigens ook een deel van wat we vandaag doen, we geven vandaag een deel terug aan de inwoners. Dat gebeurt dus nu en ik snap ook heel goed dat de wethouder zegt 'we moeten nu eigenlijk die volgende stap nog niet zetten tot we meer zekerheid hebben'. Ik noem even de extra taken in de jeugdzorg die we over een paar maanden weten en de herijking van het Gemeentefonds. Dat zijn grote onzekerheid en het zou daarom niet verstandig zijn om dat nu te doen, helaas zullen we toch die 5% moeten doen, maar we moeten in de tijd, over een jaar of bij de kadernota, zeker kijken wat we met die ozb doen.

We hebben natuurlijk in 2019 een motie aangenomen wat een deel van de basis is om nu de halvering te doen en als dat niet nodig is dan draaien we het terug, dat hebben we met zijn allen gezegd. In die zin is het antwoord op uw vraag: ja, er is ruimte voor deze wijzigingen, als ik het goed van de wethouder heb gehoord, maar we kunnen niet ook nog de ozb helemaal niet verhogen, gewoon omdat er te veel onzekerheden zijn. Heb ik het zo goed begrepen wethouder? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Schokker: Ja voorzitter, zo hebt u het goed begrepen, dat is ook wat ik heb gezegd.

51

De voorzitter: Helder. De heer Zoutendijk op dit punt nog. De heer Zoutendijk: Ik wil heel graag weten welk deel van de bedragen in de verschillende jaren buffer is en welk deel structureel is. Ten tweede vraag ik me het volgende af. Als er een bedrag voor een buffer is opgenomen, kunnen we die dan niet oormerken, waar is die buffer dan voor, voor welke doelen en welke risico's? Als voorzienbare risico's zijn de herijking van het Gemeentefonds en de Jeugdwet WMO genoemd, maar dan wil je dat natuurlijk kapitaliseren, dan weet de raad ook wat een structureel overschot is en wat nu echt voor die risico's bestemd is. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Schokker: Ja voorzitter, we hebben vorige week in de brief geprobeerd aan te geven wat de nieuwe saldi zijn naar aanleiding van de verwerking van de septembercirculaire. Dat is de ruimte die er nu voor de raad is. Ik heb net ook gewezen op de risico's die er nog zijn en verder kan ik in een begroting niet iets in een reserve voorstellen en als u dat wilt, zal dat bij de jaarrekening moeten. Anders zouden we een stelpost of iets dergelijks moeten opnemen en dat vond het college niet verstandig.

We hebben bij de herijking van het Gemeentefonds in het verleden wel stelposten opgenomen, maar dat ging van hier tot Tokio, de ene keer had je € 500.000,00, dan was het weer € 2 miljoen en daarom hebben we nu gezegd 'we weten het gewoon niet'. Dat is de achtergrond dat het in de risicoparagraaf is benoemd. De voorzitter: De heer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Dat snap ik. Enerzijds een stelpost, maar anderzijds is kennelijk ook sprake van een structureel overschot en ik zou graag per jaar willen weten welk deel een stelpost en welk deel een structureel overschot is. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Schokker: Wij kunnen dat natuurlijk best, ook als onderdeel van de najaarsnota, even naar u toesturen om dat helemaal duidelijk te hebben. Dat wil ik graag toezeggen. De voorzitter: Dan wordt bij dezen toegezegd dat er een nadere duiding komt met daarin de saldo's opgenomen. Ik ga toch nog even kijken want ik heb de indruk dat we nu in kringetjes gaan terwijl er natuurlijk via een amendement gewoon een keuze ligt om geld te besteden en dat is uiteindelijk een keuze die de raad maakt, daar heeft het college een oordeel over geveld. Mijnheer Hendrickx, zit er nou nog een… De heer Hendrickx: Ja, er is nog een heel stuk onvrede. Nogmaals, wij kunnen het amendement op zich steunen. De kwestie is of daar ruimte voor is en de wethouder is zeer onduidelijk over of die ruimte er is.

Nogmaals, op het moment dat dit aan de orde komt, en die motie is een paar dagen geleden ingediend en die had ook vandaag ter tafel kunnen liggen, dan was die € 250.000,00 ook aan de orde gekomen binnen datzelfde overschot dat gemiddeld 8% van de WOZ is. Dus op het moment dat deze motie er is, die niet voorzien was toen de begroting tot stand kwam… Tijdens de totstandkoming van de begroting is ervoor gekozen om deze buffers aan te leggen vanwege de risico's die geïnventariseerd zijn. Ik vind het iets te gemakkelijk om dan te zeggen 'we hebben toch nog € 250.000,00 ruimte' want dan had die € 250.000,00 er nooit in mogen zitten. Er wordt op een ongelooflijke manier heen gedraaid om of de begroting correct is of dat hij niet correct is en het verschil dat gemaakt wordt, is of de € 250.000,00 van het amendement er wel of niet inpast. Daar gaat het om. De voorzitter: Dan vat ik uw vraag aan de wethouder samen en dat is dan gewoon een ja-nee antwoord: zit er de ruimte in om dit amendement te kunnen uitvoeren? De heer Schokker: Voorzitter, het antwoord is: ja er zit ruimte in om het amendement uit te voeren. De voorzitter: Helder, dan is dat bij dezen helder uitgesproken. Gaat u door wethouder. Wethouder Schokker: Dan over de liquiditeitsplannen, daar zijn vragen over gesteld door de VVD en door de heer Hendrickx.

Ik had al toegezegd dat er een liquiditeitsplanning komt en het college zal daarin ook rekening houden met gelden uit de septembercirculaire, die worden sowieso in de najaarsnota verwerkt. De investering in Alliander die hier volgende week voor de eerste keer wordt behandeld, waarvan we dan in ieder geval weten of de raad dat wel of niet wil. We zullen de 52

opbrengst van de verkoop van vastgoed van gronden meenemen, die zijn destijds in de prognose voor de kadernota meegenomen en die kunnen we hier ook weer in meenemen. We geven de meest actuele inschatting van de renovatie van De Paauw en we kijken ook naar de bouwkosten van de sporthal en de gymzaal al is het wel zo dat ik daar niet heel veel nieuwe cijfers verwacht, maar we kijken daar nog even kritisch naar. Dat nemen we mee en we doen het voor tien jaar, maar we zullen wel, wat de heer Hendrickx vroeg, de reconciliatie om het maar zo te noemen met de meerjarenbegroting natuurlijk in de gaten houden want ik begrijp die vraag van de heer Hendrickx natuurlijk. Het lijkt me eerlijk gezegd handig om dat direct voor de komende tien jaar te hebben net zoals we dat voor de kadernota hadden, maar als er geen prijs op wordt gesteld om dat voor tien jaar te hebben dan kunnen we het natuurlijk ook voor vier jaar doen, maar ik begreep dat het voor tien jaar was. De voorzitter: De heer Nijman. De heer Nijman: Ja dank u voorzitter. Ja inderdaad tien jaar en dan per jaar. Kijk gewoon naar de kadernota, die bijlage zag er heel goed uit. Ik vroeg ook om een conservatieve inschatting van de extra inkomsten die we gaan krijgen door het hoge aantal leerlingen op het Rijnlands Lyceum door de uitbreiding.

Dat geeft namelijk een extra bijdrage aan het Gemeentefonds en die zouden we ook moeten meenemen. Wethouder Schokker: Voorzitter, we zullen misschien met bepaalde aannames moeten werken, maar die zullen we er ook bij betrekken. Dan de vraag van de heer Hendrickx over het eigen vermogen. Hij maakt een vergelijking met de jaarrekening, daarin stond een eigen vermogen van € 59 miljoen. U hebt hier geëxtrapoleerd naar 31 december 2021, ik denk dat het op basis van de gegevens uit de kadernota is en dan kom je op € 54 miljoen. Het verschil daartussen is dat de septembercirculaire en de najaarsnota nog niet verwerkt zijn. Als die verwerkt zijn, komt er ongeveer, maar dat is echt een hele ruwe schatting, € 3,5 miljoen bij. Dan moet je € 3,5 miljoen bij die € 54,5 miljoen optellen en dan kom je alweer op € 58 miljoen uit. U vroeg ook naar de posten bij de liquide middelen. Daarin zijn de effecten van de najaarsnota nog niet verwerkt, dat gaat ook om de verkoop van een aantal panden en dat brengt de liquiditeit echt weer wat omhoog, Daarbij moet je ook ongeveer aan € 3 miljoen tot € 3,5 miljoen denken. Bovendien zit er € 2 miljoen meer in de activa, dus dat werkt ook door in de liquiditeit. U had ook nog een vraag over alle liquide posten. Ik stel voor om dat mee te nemen met de liquiditeitsprognose die ik net heb voorgesteld want dan kunnen we daar serieus op ingaan.

Dit is wat ik net in deze tussentijd even heb kunnen vinden als reflectie hierop voorzitter. De voorzitter: De heer Hendrickx De heer Hendrickx: Dus de conclusie is dat de geprognosticeerde balans per 31 december 2021 die uit de begroting komt, die heb ik niet geëxtrapoleerd maar die komt uit de begroting, in de najaarsnota wordt aangepast naar nogal betere cijfers. Dat is wat u zegt. Oké, dank u wel. Wethouder Schokker: Dat is correct voorzitter. Dan de vraag van mevrouw Gout over het vastgoed. Er is een voorziening Vastgoed van uit mijn hoofd € 106.000,00 voor het gemeentekantoor. We hebben in het verleden een investering voor het gemeentekantoor opgevoerd om daar een klimaatinstallatie en dergelijke aan te passen. Toen hebben we gezegd dat we niet structureel terug naar het gemeentekantoor gaan en dat we daarom die investering niet doen. U noemt dat goed werkgeverschap, daar moet gewoon een goede omgeving voor de komende jaren zijn. Dat kan dus gedekt worden uit die € 106.000,00. Daarmee kom ik aan het eind van mijn beantwoording. De voorzitter: Ik dank u wel. Het woord is aan de wethouder. Zijn er nog vragen? Ja volgens mij nog een of twee vragen. Wethouder Klaver: Ja één opmerking van de heer Paulides over de terrassen.

De gesprekken die in januari-februari 2022 gaan plaatsvinden zijn allemaal in relatie tot het definitieve ontwerpinrichtingsplan dat u zelf hebt vastgesteld. We gaan met de verschillende ondernemers aan tafel om te kijken hoe we daar die inrichting aan kunnen geven. Dat is de basis voor wat daar plaatsvindt en dan met betrekking tot de deelscooters waarmee wij heel graag aan de slag willen. We willen sowieso graag dat het elektrische scooters worden, dus dat ze ook echt een bijdrage leveren aan de leefbaarheid in het dorp. Daarbij moeten we nog bepalen of het scooters worden die 25 of 45 km per uur kunnen rijden want de ene rijdt op de rijbaan en de andere op het fietspad. Afhankelijk van de gesprekken die we met mogelijke aanbieders hebben, moeten we even kijken wat het best passend en het meest veilig is. Daar moeten we nog een keuze in maken en ik neem 53

u graag mee als we een wat definitiever beeld hebben van hoe we dit in Wassenaar kunnen inrichten. De voorzitter: Oké. De heer Paulides op dit punt. De heer Paulides: Dank voorzitter. Ik kom toch even terug op die deelscooters. Als je in de steden kijkt, staan ze overal waar ze niet horen te staan. Bijvoorbeeld bij HGC of Graaf Willem staan in het weekend dertig scooters, als je op maandag komt, staan ze er nog steeds en dat is wel een probleem. Ze komen overal terecht en als we hiermee doorgaan wil ik een echt goed plan hebben over hoe we dat onder controle houden, zodat er niet tien bij de Albert Heijn op de grond liggen en er wat bij de Jumbo liggen. Dat probleem gaan we wel krijgen als we dat niet oplossen. Er moet wel een hele goede afspraak worden gemaakt met degene die deze scooters zal neerzetten. Ik maak me daar een beetje zorgen over want als je in de steden komt, is het daar echt een rommel. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Klaver: Mijnheer Paulides, daar ben ik het helemaal mee eens en wij zijn hard bezig om de kinderziektes in de andere steden er hier uit te halen. Voor ons is het verbeteren van de mobiliteit erg belangrijk, maar het moet geen overlast veroorzaken en wij proberen echt zo veel mogelijk aan de voorkant de kaders goed in te kaderen. De voorzitter: Oké. Volgens mij is de openstaande vraag beantwoord.

Dan gaan we naar de wethouder van Jeugd en participatie en Openbare toiletten. Wethouder Zweerts de Jong: Een mooie benaming op je visitekaartje, dank u wel voorzitter. Ik heb nog een paar vragen gekregen. Ten eerste de vraag van mijnheer Koetsier over of we nog wat meer kunnen doen aan de BUIG-gelden. Ik heb u eerder uitgelegd dat wij op een gegeven moment van ongeveer 400 naar 320 zijn gegaan en we schommelen nog een beetje op dat bedrag, 330 het is een beetje meer. We hadden verwacht dat we door corona een enorme stijging zouden hebben en daarvoor hebben we in 2020 ook extra geld van het rijk gekregen, maar we hebben die stijging niet gehad. Vanwege de krapte op de arbeidsmarkt is het op dit moment zelfs zo dat ik geen plaatsbare mensen heb, zij moeten eerst helemaal worden opgeleid en getraind. We zitten bijna op het granieten bestand en ik kan er niet zo heel veel aan doen. De BUIG-gelden zijn gebaseerd op T min 2, we hebben nu in 2021 profijt van een overschot, dat zult u in de najaarsnota ook zien, maar dat stelt het rijk op een gegeven moment bij en daarom kunnen we niet structureel enorm doorrekenen. Zoals u ook kunt zien, hebben we dat in het voorstel van 1 april jl. in de berekeningen meegenomen. De facturen binnen twee maanden. We zijn ontzettend blij dat we vanaf 1 januari 2020 naar zes maanden zijn gegaan.

Het was eerst een paar jaar of zo, dat was echt onmogelijk, we krijgen nu nog facturen uit 2020 binnen en dat moeten we steeds maar weer bijstellen. We hebben het nu al enorm terug laten gaan naar zes maanden en ik denk dat dit op dit moment het maximaal haalbare is. We onderhandelen nu over 2022 en dat geeft al heel wat hoofdbrekens omdat iedereen meer of minder of iets anders wil. Ik ben blij dat we al naar die zes maanden konden gegaan en ik denk dat twee maanden op dit moment niet bespreekbaar is, zeker niet met de andere problematiek die er speelt. De voorzitter: De heer Koetsier. De heer Koetsier: Ja heel kort mijnheer de voorzitter. We zijn naar de rechter gegaan vanwege de hogere tarieven door deze organisaties en vervolgens sturen ze geen rekeningen. Dat begrijp ik niet helemaal, ze willen meer geld hebben maar ze sturen de rekening niet. Dat is meer een observatie, dank u wel. Wethouder Zweerts de Jong: Zo denken wij inderdaad aan onze kant. Ze moeten de rekening binnen zes maanden nadat de behandeling is geweest sturen. De behandelingen zijn vaak later en ze sturen de rekening natuurlijk vaak pas na de laatste behandeling en daar zit vaak een beetje de crux. In een normaal bedrijf zou je dat ook denken: boter bij de vis, rekening eruit. Mijnheer Van Noort was enorm teleurgesteld over het feit dat wij de motie moesten ontraden.

Ik heb al eerder aangegeven dat dit een technisch ontraden is. Wij mogen geen inkomenspolitiek in het Sociaal Domein voeren, dus als wij dat zouden steunen, zouden we eigenlijk iets doen wat niet kan. Vandaar dat ik het technisch moet ontraden, het is niet zo dat wij hem niet sympathiek vinden en ik zal er altijd voor zorgen dat het zo is wat u graag wilt, maar vanwege de manier waarop hij opgesteld is, moet ik hem technisch ontraden. Ik begrijp uw teleurstelling, maar ik kan daar op dit moment gewoon technisch niets mee. Mijnheer Zoutendijk, het definitieve voorstel dat u hebt gedaan met één toilet moeten wij ook ontraden omdat we op dit moment het geld niet aan dat ene 54

toilet, het onderzoek, de enquête en alles wat daarbij komt willen besteden. We willen wel ons best doen om te kijken of we bij De Slag iets kunnen bouwen, maar ik wil mijn collega er niet op vastpinnen dat het daar per se moet en we als we iets anders vinden dan gaan we… Op dit moment is het beleid dat we proberen zo veel mogelijk publiek-private toiletten te hebben bij de ondernemers of andere organisaties die open kunnen zijn en die nu een toilet hebben en waar mogelijk proberen we natuurlijk invalidentoiletten te promoten. Dat doen we bij de huidige instellingen. Mijnheer de voorzitter, dat was het. De voorzitter: Dank. Dan ga ik even de kring rond. Dan is de wethouder van Duurzaamheid aan bod, aan u. Wethouder Bloemendaal: Dank u voorzitter. In antwoord op de verdere adstructie van de vraag van de heer Zoutendijk. Dank u voor uw nadere uitleg, het college begrijpt nu exact wat u bedoelt. Wij wisten niet dat er een dergelijke lobby bestaat en dat is het goede nieuws. Wij zijn daar geen onderdeel van en zijn ook niet voornemens daar onderdeel van te worden. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Ik dank u wel. Was er nog een vraag aan het adres van de heer Wassenaar? Ja dat is kennelijk wel het geval. O ja natuurlijk, die ging over de Auberge. De wethouder van Ruimte.

Wethouder Wassenaar: Ja dank voorzitter, de vraag van de heer Koetsier over de Auberge in relatie tot de arbeidsmigranten en de mogelijke bestemmingswijziging, zo heb ik hem goed opgevat. Als het over de arbeidsmigranten gaat, is daar bij mijn weten geen bestemmingswijziging voor aangevraagd. We hebben daarop geacteerd en een preventieve last uitgebracht op een melding van de buurt en de constateringen die we daar gedaan hebben. Ik sprak slechts over een mogelijke bestemmingswijziging indien voor ons duidelijk is dat een hotel-/horecafunctie daar niet zou kunnen en daar willen wij vooralsnog zeker niet aan. Aanvullend kan ik nog melden dat er eind 2019-2020 wel is gesproken over een verzoek om de bestemming te wijzigen in een zorgfunctie en dat verzoek hebben wij vanuit dezelfde overwegingen als wij hebben ten aanzien van het handhaven hotel/horeca afgewezen. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Ja dank voorzitter, toch nog een vraag. Ik hoorde eigenlijk niets over hotel Wassenaar, dat was in principe een hotel en daar worden ook arbeidsmigranten geplaatst. Wat is nou het verschil tussen Auberge de Kieviet en hotel Wassenaar? Wethouder Wassenaar: Binnen het economisch beleid kan hotel Auberge de Kieviet volledig functioneren en is dat ook gewenst.

In de ontwikkeling van de groene zone hebben we ook gezegd dat dit op langere termijn ook voor hotel Wassenaar wat ons betreft zeer goed mogelijk is en dat we daar ook naartoe willen werken, maar goed daar zit sinds jaar en dag al een andere ontwikkeling en er gaat even tijd overheen om dat weer om te bouwen, maar het is wel onze intentie. De heer Paulides: Dus hotel Wassenaar is een hotel, maar daar worden sinds jaar en dag arbeidsmigranten opgevangen en dat laten we gewoon zo en Auberge de Kieviet is een hotel en daar staan we het niet toe. Dat is toch wel heel gek. Wethouder Wassenaar: Hotel Wassenaar was vroeger een hotel en dat is al sinds jaar en dag in gebruik voor de opvang van arbeidsmigranten. Kennelijk met instemming van de gemeente, maar met de intentie om dat beleid te wijzigen. De voorzitter: De heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Even heel specifiek. Ik hoorde net dat hotel Wassenaar geen hotel is en daar zitten inderdaad arbeidsmigranten, is die situatie volgens het bestemmingsplan toegestaan of gedogen we die situatie en willen we dat in de toekomst veranderen? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Wassenaar: Dat is volgens het bestemmingsplan niet toegestaan. We gedogen dat in de aanloop naar en de discussie over de groene zone en de wijziging van beleid daarin. De voorzitter: Ja, de allerlaatste keer.

55

De heer Paulides: Maar als je dat heel lang gedoogt en je het bestemmingsplan gaat veranderen dan moet je toch legaliseren, dat is dan toch een vervelend situatie? Wethouder Wassenaar: Nee dat is niet waar, je moet een besluit nemen over of je dat wilt legaliseren. Je moet afwegen of je wel of niet wilt handhaven, maar in dit verband zit het in de groene zone en is beleidsmatig gezegd 'wij willen dat in zijn totaliteit beschouwen en dat beleid voor de langere termijn ombuigen als dat kan'. De voorzitter: De heer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Ja, dank u wel voorzitter. Hoe sterk staan we tegenover Auberge de Kieviet als we daar bij hotel Wassenaar niet zo moeilijk over doen? De tweede vraag is of het ook uitmaakt waar een hotel ligt, in Wassenaar-Zuid of in Wassenaar-Noord? Wethouder Wassenaar: Nee, dat maakt niet uit voorzitter. Het gaat erom dat wij ook hebben moeten constateren dat rond hotel Wassenaar toch vrij lankmoedig is opgetreden en dat hebben we bij hotel Auberge de Kieviet willen voorkomen door daadkrachtig op te treden. Dat is het beleid van dit college. De voorzitter: Oké. Ten slotte mis ik nog een appreciatie op het technische amendement dat is ingediend en daarvoor kijk ik naar de wethouder van Financiën. Wethouder Schokker: Ja, ik wil de appreciatie van het college op dit technische amendement geven en die is dat we het oordeel raad kunnen laten.

Waarbij ik nog wel even wil opmerken dat de term 'exploitatielasten' wellicht kan leiden tot meerdere interpretaties, het moet echt kortdurend zijn, het kan bijvoorbeeld wel worden gebruikt voor iets wat erboven staat zoals de transitiekosten Sporthal, maar niet voor de exploitatielasten als je jarenlang de exploitatie zou… wat in deze situatie überhaupt niet mag. We geven oordeel raad, klaar. De voorzitter: Die krijgt oordeel raad mee, dank u wel. Dan constateer ik dat we inmiddels aan het einde van de tweede termijn van de zijde van het college zijn en we kunnen overgaan tot de stemming, maar ik kijk eerst naar de raad of er nog behoefte is aan een reactie. Ik constateer dat de begroting voldoende is besproken. Ik stel voor eerst de amendementen in stemming te brengen, vervolgens de begroting en de verordeningen en daarna de moties en trouwens ook de verordeningen die daaronder liggen. De heer Paulides. De heer Paulides: Ja dank voorzitter, ik heb nog even een punt van orde. Ik zie hier een aantal amendementen, ik heb niet bij de moties gekeken, waar namen onder staan van mensen die niet aanwezig zijn. Stemmen we over deze amendementen? De voorzitter: Ja. De heer Paulides: Maar dat kan toch niet, je kunt toch niet een amendement mede-indienen als je niet aanwezig bent? Ik bedoel mevrouw Hagen, zij staat meerdere keren genoemd, maar zij kan helemaal niet mede-indiener zijn.

De voorzitter: Nee maar hebben hier de getekende exemplaren en dat zijn de exemplaren die tellen. Dus waar op de elektronische versie nu nog de naam Hagen staat, moet u die daar niet lezen. Die zijn niet getekend, dus mevrouw Hagen wordt niet geacht mede-indiener van de voorliggende amendementen en moties te zijn. De heer Paulides: Goed, ik maakte me zorgen dat dit op deze manier in de verslagen zou komen, maar dat is geregeld. De voorzitter: Nee, dit zijn de enige amendementen en moties die tellen. Daarom ging de griffier in de pauze ook naarstig achter u aan om de getekende moties en amendement te hebben want gelukkig blijven we nog een beetje traditioneel, die tellen. Oké, bij dezen ook weer opgelost, dan zijn we toch bijna terug bij het begin van de middag, de typemachine. Oké, dan gaan wij over naar de stemmingen over de amendementen. Er zijn niet zo heel veel verschillen in verstrekkendheid en inmiddels staan ze wel goed genummerd onder A tot en met F bij u op iBabs. Amendement Wegonderhoud van C naar B Ingediend door de VVD, Lokaal Wassenaar!, D66, CDA, Fractie Mulder, DLW, GroenLinks en Fractie Zoutendijk 56

"De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 26 oktober 2021; gelezen het raadsvoorstel inzake de Begroting 2022; overwegende dat: het restrictieve begrotingsbeleid van de huidige coalitie in de afgelopen jaren heeft geleid tot een sluitende begroting voor de jaren 2022 tot en met 2025 met een ruim begrotingsoverschot; het onderhoudsniveau van de wegen in 2019 verlaagd is van B naar C, oftewel sober, als noodzakelijke maar ongewenste bezuiniging die het gevolg was van de beperkte financiële ruimte die de gemeente toen had; wij een deel van het begrotingsoverschot ten gunste willen laten komen aan alle Wassenaarse inwoners; de beleving bij de inwoners is dat het onderhoud van onze wegen te wensen overlaat; wij de veiligheid verder willen verbeteren op de wegen, de fietspaden en de stoepen; beter onderhouden wegen er beter uitziet en de inwoners er meer van genieten; deze raad staat voor een schoon en veilig dorp; de bezuiniging uit 2019 voor € 240.000,00 per jaar geboekt was, er sindsdien sprake geweest is van inflatie, maar er sindsdien nog geen nieuw Beheerplan Wegen vastgesteld is en dat een bescheiden stijging ten opzichte van die € 240.000,00 waarschijnlijk een goede inschatting biedt van het benodigde structurele budget om de wegen voortaan weer op onderhoudsniveau B te onderhouden; door het onderhoud wegen naar niveau B te brengen er minder noodreparaties

uitgevoerd hoeven te worden en er daardoor minder exploitatiekosten zullen zijn; wijzigt de Begroting 2022 als volgt: het onderhoudsniveau Wegen wordt van C naar B bijgesteld, zodat zowel klein onderhoud als groot onderhoud van de wegen naar onderhoudsniveau B gaat; hiertoe de jaarlijkse dotatie aan de voorziening te verhogen met € 250.000,00; deze dotatie te dekken uit het begrotingsoverschot." De voorzitter: We beginnen met de stemming over het eerste amendement ingediend door de VVD, Lokaal Wassenaar!, D66, het CDA en Fractie Mulder over wegenonderhoud van C naar B. Wie is voor dit amendement? Dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is het amendement aangenomen. Amendement Begroting 2022 Ingediend door Lokaal Wassenaar!, PvdA, VVD, CDA, Fractie Mulder, D66, DLW en Fractie Zoutendijk "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 26 oktober 2021; gehoord de beraadslagingen; wijzigt het ontwerpbesluit behorend bij het raadsvoorstel programmabegroting 2022 als volgt: aan het besluit wordt toegevoegd: '7. De taakstelling op subsidiebeleid uit hoofdstuk 6 van de begroting voor het jaar 2022 van € 50.000,00 te laten vervallen en de dekking hiervan ten laste te brengen van het begrotingssaldo'." Toelichting: In november 2019 is het subsidiebeleid 2020-2023 vastgesteld.

Daarbij is een bezuinigingstaakstelling vastgesteld van € 150.000,00 (2021 € 20.000,00, 2022 € 50.000,00 en 2023 € 80.000,00). Een taakstelling van € 50.000,00 voor het jaar 2022 achten wij niet in overeenstemming met de onvermijdbare kostenontwikkeling bij gesubsidieerde instellingen. Dit leidt tot onwenselijke gevolgen voor gesubsidieerde instellingen. Gezien de huidige financiën en investeringen is het niet opportuun om nog meer te bezuinigen op subsidies voor instellingen die in het preventieve veld werken. Dit amendement vraagt om uit het beschikbare overschot van de begroting een bedrag van € 50.000,00 te gebruiken om de taakstelling te laten vervallen. De voorzitter: Amendement AB van Lokaal Wassenaar! over het subsidiebeleid. Wie is voor dit amendement? Ook dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is hij aangenomen. Amendement Subsidie bijdrage Bibliotheek Wassenaar

57

Ingediend door het CDA, VVD, Lokaal Wassenaar!, Fractie Mulder, D66, PvdA en GroenLinks "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 26 oktober 2021; gehoord de beraadslagingen; overwegende dat de bibliotheek: in zekere zin de huiskamer vormt van de gemeente Wassenaar; een plaats is waar je inspiratie kunt opdoen en mensen kunt ontmoeten, jong en oud; de functie van VVV en cultuuranker van Wassenaar vormgeeft; verschillende taakvelden uitvoert vanuit de gemeente waaronder taalverwerving en inburgering van oud- en nieuwkomers; in 2021 een subsidie ontvangt ter hoogte van € 10,60 per inwoner (de subsidie is wel een lumpsum); het huidige exploitatietekort deels werd opgevangen door het verhogen van de lezersbijdragen, telaatbijdragen, ticketprijs voor het filmhuis en dus in zekere zin bij de betalende gebruikers werd gelegd; er over het afgelopen jaar een tekort was van € 35.000,00 en het lopende jaar niet beter zal zijn; tijdens de afgelopen coronaperiode in staat is gebleken de dienstverlening voor de gebruikers door middel van innovatieve ideeën in stand te hebben gehouden; wijzigt de Begroting 2022-2025 van Wassenaar als volgt: besluit: doelstelling 5.6 Media voor de periode 2022-2025 te verhogen met een bedrag van € 78.000,00 ten gunste van de bibliotheek en ten laste van het lopende resultaat alsmede de subsidie exclusief huisvesting uit te drukken in een

bedrag per inwoner van € 13,60 voor 2022." Toelichting: Op dit moment ontvangt de bibliotheek een lumpsumsubsidie exclusief huisvesting van € 275.000,00 per jaar, wat neerkomt op het equivalent van € 10,60 per inwoner. Het voorstel is om deze lumpsumfinanciering te veranderen naar een bedrag per inwoner en dat per 2022 vast te stellen op € 13,60. De voorzitter: Dan gaan we naar amendement C, het amendement van het CDA en breder ondersteund over de bibliotheek. Wie is voor dit amendement? Ook dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is het amendement aangenomen. Amendement Samen Slim Rijden Wassenaar (SSR-W) Ingediend door D66, VVD, Lokaal Wassenaar!, CDA, Fractie Mulder, PvdA, DLW en GroenLinks "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 26 oktober 2021; gehoord de beraadslagingen; overwegende dat: de opwarming van de aarde ook op lokaal niveau de overheid vraagt initiatieven te ontwikkelen die leiden tot CO2-reductie; in Wassenaar vanuit de inwoners een initiatief is ontwikkeld tot gebruik van twee elektrische deelauto's die goed ingezet worden; genoemde Wassenaarse deelauto's betrokken worden uit de BV Samen Slim Rijden Zeist, zijnde een resultaat van gemeentelijk beleid aldaar; is van oordeel dat: het Wassenaarse inwonerinitiatief alle lof en opvolging verdient door verdere stimulering vanuit het gemeentebestuur; de gemeente Wassenaar een zodanig

uitgestrekt grondgebied heeft dat uitbereiding gewenst is om meer inwoners de gelegenheid te geven deel te nemen door plaatsing in nader aan te wijzen plaatsen en dit te bespreken met de initiatiefnemers SSR-W; de verdere opvolging vanuit de gemeente gedaan kan worden door de opstartkosten voor de bijplaatsing van twee elektrische deelauto's tezamen, begroot € 15.000,00 aan activatie- en investeringskosten, te dragen;

58

-

de benodigde gelden € 15.000,00 worden eenmalig ter beschikking gesteld en het college vraagt SSR-W in overleg met Samen Slim Rijden Zeist spoedig tot uitvoering over te gaan;

wijzigt de Begroting 2022 als volgt: het benodigde bedrag eenmalig te dekken uit het begrotingsoverschot." De voorzitter: Dan gaan we naar het amendement ingediend door D66, 'Samen slim rijden'. Wie is voor dit amendement? Ook daar is de constatering… Sorry nee. Voor zijn de fracties van Lokaal Wassenaar!, VVD, Fractie Mulder, het CDA, GroenLinks, Hart voor Wassenaar, DLW, D66 en de PvdA. Wie is tegen? Fractie Zoutendijk. Hiermee is het amendement aangenomen. Amendement inzake het in de meerjarenbegroting 2022-2025 opnemen van een investering in openbare rolstoeltoegankelijke zelfreinigende wc-units.

Ingediend door Fractie Zoutendijk, DLW en PvdA "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 26 oktober 2021; gehoord de beraadslagingen; wijzigt het ontwerpbesluit behorend bij het raadsvoorstel over de Programmabegroting 2022-2025 (registratienummer Z/21/049547/266434) als volgt: aan het besluit wordt toegevoegd: een krediet beschikbaar ten behoeve van een investering in een openbare rolstoeltoegankelijke zelfreinigende wc-unit ten bedrage van € 85.000,00 (hetgeen neerkomt op een bedrag aan afschrijving van € 8.500,00 per jaar voor een periode van tien jaar) en voor de jaarlijkse exploitatielasten van € 7.000,00 voor één wc-unit; de kapitaal- en exploitatielasten van deze investeringen ten laste te brengen van de vrij besteedbare ruimte in de begroting voor 2022; de Wassenaarse bevolking door middel van een enquête te betrekken bij de locatiekeuze van de wc-unit; zes maanden na de ingebruikneming van de openbare rolstoeltoegankelijke zelfreinigende wcunit de tevredenheid over de wc-unit te evalueren en op basis van die evaluatie een besluit te nemen over de plaatsing van meer wc-units in de komende jaren." Toelichting: Een op de vier inwoners durft regelmatig de deur niet uit, omdat een openbare wc ontbreekt; Vrouwen hebben vaker als (mantel)zorger een oudere of een kind bij zich, die net als andere vrouwen vaker naar de wc moeten dan mannen.

Volgens de Toiletalliantie is voor dorpscentra om de 500 meter een openbare wc vereist, voor natuur- en recreatiegebieden om de 25 kilometer en langs fietspaden en langs wandelpaden om de 5 kilometer. Bezoekers aan de kinderspeelplaats aan de Dr. Mansveltkade en de buitengebieden van ons dorp Wassenaar, zoals Meijendel, de groene zone nabij Valkenhorst, de Landgoederenroute, kunnen niet gebruik kunnen maken van een openbaar toegankelijke wc. Dit knelt des te meer voor hen die vaker dan normaal gebruik moeten maken van een wc en dientengevolge kiezen om niet naar buiten te gaan. Alleen al in Wassenaar kampen circa 3000 personen met buik- en blaasklachten. Veel partijen en groepen uit de Wassenaarse samenleving vragen al jaren om openbare, toegankelijke en goed bereikbare toiletvoorzieningen. Ook in het coalitieprogramma is de wens voor een openbare toiletvoorziening opgenomen. Een en ander heeft tot op heden nog niet tot een daadwerkelijke realisering heeft geleid, anders dan de gemaakte afspraken met ondernemers in het centrum over gebruikmaking van hun wc's. De aanleg van openbare rolstoeltoegankelijke zelfreinigende wc-units draagt bij aan een inclusieve, kinder-, ouders- en seniorenvriendelijke samenleving in Wassenaar. De financiële positie van Wassenaar is zodanig dat het kostenaspect geen rol kan spelen om niet over te gaan tot de aanleg van openbare toiletvoorzieningen.

De voorzitter: Het amendement van Fractie Zoutendijk, PvdA en DLW inzake openbaar aangepaste wc-unit. Wie is voor dit amendement? Dat zijn de fracties van de PvdA, Fractie Zoutendijk, DLW en GroenLinks. Wie is tegen dit amendement? Dat zijn de fracties van Lokaal Wassenaar!, de VVD, Fractie Mulder, het CDA, Hart voor Wassenaar en D66 en hiermee is het amendement verworpen. Amendement Voorziening Grote projecten 59

Ingediend door de VVD, Lokaal Wassenaar!, D66, CDA, Fractie Mulder en DLW "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 26 oktober 2021; gelet op de Begroting 2022 betreffende de toelichting bij beoogd gebruik bestemmingsreserve Grote projecten; overwegende dat: we voorstander zijn van een duidelijke begrotingsdiscipline en dat de voorziening Grote projecten niet gebruikt mag worden voor dekking van exploitatiekosten overeenkomstig de gedachte van het coalitieakkoord van zuiver begroten en niet exploitatiekosten ten laste van reserves te brengen maar uit de lopende rekening; besluit de Begroting 2022 als volgt te veranderen: van: 'De reserve is bedoeld om bijvoorbeeld niet te activeren incidentele kosten die betrekking hebben op investeringsprojecten te dekken of om onderzoeken ten behoeve van projecten te starten. Een voorbereidingskrediet voorafgaand aan de start van een (groot) project kan ook goed uit deze reserve bekostigd worden. Aanvullend hierop nog de mogelijkheid om bijvoorbeeld na oplevering van een (groot) project deze reserve ook in te kunnen zetten als aanjaagbudget of als tijdelijk budget om een project volledig te laten slagen.

Bijvoorbeeld tijdelijk ondersteunen van het gebruik van de sporthal of de Warenar na oplevering dan wel overdracht of het versterken van de centrumfunctie na het verbeteren van de beeldkwaliteit' naar: 'De reserve is bedoeld om bijvoorbeeld niet te activeren incidentele kosten die betrekking hebben op investeringsprojecten te dekken of om onderzoeken ten behoeve van projecten te starten. Een voorbereidingskrediet voorafgaand aan de start van een (groot) project kan ook goed uit deze reserve bekostigd worden. Aanvullend hierop nog de mogelijkheid om bijvoorbeeld direct na oplevering van een (groot) project deze reserve ook in te kunnen zetten als aanjaagbudget of als tijdelijk budget om een project volledig te laten slagen. Bijvoorbeeld ondersteunen van transitiekosten van de sporthal of de Warenar direct na oplevering dan wel overdracht of het versterken van de centrumfunctie na het verbeteren van de beeldkwaliteit. In alle gevallen moet onmiskenbaar duidelijk zijn dat hiermee geen exploitatielasten uit de reserve gedragen worden en dit alleen om kortdurende en incidentele kosten gaat.'" De voorzitter: Dan gaan we naar het technisch amendement met als hoofdindiener de VVD en ondersteund door Lokaal Wassenaar!, D66, CDA en Fractie Mulder inzake begrotingsdiscipline Grote projecten Begroting 2022.

Wie is voor dit amendement? Dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is het amendement aangenomen. Dan komen we bij de vaststelling van de begroting zelf. Ik pak even het raadsbesluit erbij en de amendementen worden natuurlijk gewoon verwerkt in de tekst van de begroting. Wat dat aangaat, zijn alle amendementen netjes in de begroting verwerkt en het besluit dat voorligt bevat zes beslispunten. 1, de Programmabegroting voor 2022 vast te stellen en kennis te nemen van de meerjarenramingen 2022-2025 en zo verder. Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval, maar ik zie wel uw hand. We gaan of stemmen of… De heer Paulides: Een punt van orde. De beslispunten 6, 7 en 8 worden nu in dit besluit gefietst, maar als het zo op de agenda staat, moet je afzonderlijk kunnen stemmen. De voorzitter: Dat gaan we ook zo doen. We gaan bij de punten die onder 6 staan straks ook nog de afzonderlijke besluiten nemen, dat is het geval. Klopt, die gaan we straks allemaal nog even langs. Ik had al een extra cola light genomen om mijn stem te smeren, dat komt helemaal goed, dank. Dan ligt het besluit over de begroting voor. Wie is voor dit besluit en daarmee de begroting? Dat zijn de fracties van Lokaal Wassenaar!, de VVD, Fractie Mulder, het CDA, GroenLinks, D66 en de PvdA.

Wie is tegen het voorstel over de begroting? Dat zijn de fracties van Hart voor Wassenaar, DLW en Fractie Zoutendijk. Daarmee is de begroting aangenomen. 5.

Verordening Afvalstoffenheffing Wassenaar 2022

De voorzitter: Dan gaan we naar het punt zoals ik hem reeds toezegde nog te gaan behandelen, we gaan namelijk daar agendapunt 5, de verordening Afvalstoffenheffing Wassenaar 2022. Wie is daar voor? Ik kijk even. Dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is de verordening aangenomen.

60

6.

Verordening Begraafplaatsrecht 2022

De voorzitter: Dan gaan we naar de verordening Begraafplaatsrecht 2022. Wie is daar voor? Ook dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee ingestemd. 7.

Verordening Hondenbelasting 2022

De voorzitter: Verordening Hondenbelasting 2022. Wie is daar voor? Ook dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is deze unaniem aangenomen. 8.

Verordening Liggeld 2022

De voorzitter: Dan gaan we naar de verordening Liggeld 2022. Wie is daar voor? Ook dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is met de verordening Liggeld ingestemd. 9.

Verordening Marktgeld 2022

De voorzitter: De verordening Marktgeld 2022. Wie is daar voor? Ook alle aanwezige raadsleden en daarmee is de verordening Marktgeld 2022 aangenomen. 10. Verordening Precariobelasting 2022 De voorzitter: Verordening Precariobelasting 2022. Wie is daar voor? Ook al aanwezige raadsleden en daarmee is de verordening Precariobelasting 2022 aangenomen. 11. Verordening Retributieverordening 2022 De voorzitter: De verordening Retributieverordening 2022. Wie is daar voor? Dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is de verordening Retributieverordening aangenomen. 12. Verordening Rioolheffing 2022 De voorzitter: Dan zijn we er bijna, de verordening Rioolheffing 2022. Wie is daar voor? Alle aanwezige raadsleden en daarmee is de verordening Rioolheffing 2022 aangenomen. 13. Verordening Toeristenbelasting De voorzitter: De laatste verordening, de verordening Toeristenbelasting. Wie is daar voor? Ook dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is de verordening… Sorry, niet. Oké, dan gaan we verder. Wie is daar voor? Dat zijn de fracties van Lokaal Wassenaar!, VVD, Fractie Mulder, het CDA, GroenLinks, DLW, Fractie Zoutendijk, D66 en de PvdA. Wie is daar tegen? Hart voor Wassenaar en daarmee is de verordening Toeristenbelasting wel aangenomen.

Dames en heren, hiermee is de begroting besproken en ook aangenomen voor het nieuwe jaar en de meerjarenbegroting met een doorkijk naar de volgende jaren en alle verordeningen die tot nu toe klaar zijn en die erbij horen want u krijgt in december a.s. nog een staartje andere verordeningen. Hiermee gaan we na bijna acht uur vergaderen… Sorry, we hebben ook nog de moties. Dank u wel. Motie Elektrische deelscooters aanbieden en aanwijzen parkeerlocaties Ingediend door CDA, VVD, Lokaal Wassenaar! en D66 "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 26 oktober 2021; gehoord de beraadslagingen; overwegende dat: er binnen Wassenaar veel korte verkeersbewegingen naar en van het centrum plaatsvinden; Wassenaarders volgens onderzoekers van RHDHV gemiddeld zes autobewegingen per dag maken; Wassenaar maar een beperkt aantal doorgaande en wijkverbindende wegen heeft en die al overbelast zijn; deelscooters een prima alternatief zijn voor de auto en voor vervuilende scooters voor korte ritjes naar en van het dorpscentrum door de bewoners;

61

-

deelscooters ook een aantrekkelijke aanvulling zijn op het openbaar vervoer om de laatste kilometer(s) mee af te leggen waardoor de noodzaak om met de auto te gaan vermindert voor met name bezoekers van buiten Wassenaar; er verschillende aanbieders van deelscooters actief zijn in Den Haag/de regio; er wel duidelijke parkeerlocaties moeten komen in de wijken en het dorpscentrum om beschikbaarheid te reguleren

besluit: deelscooterparkeerplaatsen te identificeren in Wassenaar en als gemeente een overeenkomst aan te gaan met een betrouwbare aanbieder van elektrische deelscooters voor het managen van de elektrische deelscooters binnen Wassenaar; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: We gaan naar de motie Deelscooters, dank u wel. De motie is ingediend door het CDA en wordt ondersteund door anderen. Voor zijn de fracties van Lokaal Wassenaar!, de VVD, Fractie Mulder, het CDA, GroenLinks, Hart voor Wassenaar, DLW, D66 en de PvdA. Wie is tegen? De fractie Zoutendijk en daarmee is de motie aangenomen.

Motie Sociaal Domein Ingediend door de PvdA "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 26 oktober 2021; gehoord de beraadslagingen; overwegende dat: het college stelt dat het zich inspant om te voorkomen dat financiële tekorten bij het Sociaal Domein worden afgewenteld op inwoners van Wassenaar die onder de armoedegrens leven; van oordeel zijnde dat: alleen een inspanning van het college onvoldoende is om te voorkomen dat de tekorten toch afgewenteld worden op inwoners die onder de armoedegrens leven; financiële tekorten bij het Sociaal Domein sowieso niet afgewenteld horen te worden op die inwoners; draagt het college op: zich ertoe te verplichten de financiële tekorten bij het Sociaal Domein niet af te wentelen op inwoners van Wassenaar die onder de armoedegrens leven; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: De motie ingediend door de PvdA inzake begroting Sociaal Domein. Wie is voor deze motie? Dat zijn de PvdA, D66, Fractie Zoutendijk, GroenLinks, het CDA en Lokaal Wassenaar!. Wie is daar tegen? De VVD, Fractie Mulder, Hart voor Wassenaar en DLW. Dan staken de stemmen en in het reglement staat dat deze motie dan de volgende keer in stemming wordt gebracht. Dan eindigen we nog met een cliffhanger want de andere motie wordt vandaag niet in stemming gebracht.

Deze motie wordt bij de eerstvolgende raadsvergadering opnieuw geagendeerd en zal dan in stemming worden gebracht. Ik zie mijnheer Van Noort toch denken: hé, er zijn kansen, deze avond is toch iets minder met chagrijn geëindigd want hij hangt nog boven de markt, heel goed. 14. Sluiting vergadering De voorzitter: Dames en heren, voordat we deze vergadering afsluiten, wil ik iedereen danken voor de bijdragen. Sorry? Nee die motie is op dit moment aangehouden, hij wordt niet in stemming gebracht. We zijn er nu echt helemaal doorheen, de administratie klopt kan ik u verzekeren. Dames en heren, voordat we naar de afsluitende borrel gaan, wil ik u danken voor eenieders inbreng, maar voordat ook de wethouders opstaan want zij zijn op een fantastische manier, dat hebt u gelukkig in uw bijdragen ook gememoreerd, ondersteund door de ambtelijke organisatie. U hebt tijdens het eten ook gezien hoeveel mensen van onze organisatie hier vandaag aanwezig waren om dat mogelijk te maken. Ik heb ook de adequate antwoorden gezien op de vragen die u hebt gesteld en dat heeft het mogelijk gemaakt om op deze manier met elkaar te kunnen vergaderen vandaag. Daarnaast wil ik ook alle mensen van de bodes hartelijk danken, zodat we hier weer acht uur, bijna een werkdag, op een aangename manier met elkaar hebben kunnen vergaderen en besluiten hebben kunnen nemen.

Ik dank u voor ieders inzet en we gaan moedig 62

verder, maar het is mooi dat we deze belangrijke mijlpaal weer hebben gemaakt, deze begroting in deze collegeperiode is verder besproken. Ik wens u een prettige avond en ik sluit hierbij de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad d.d. 16 november 2021, De griffie a.i.,

De voorzitter,

H. Andeweg

drs. L.A. de Lange

63