2021-10-12 Raad verslag.doc

wijzigt het ontwerpbesluit behorend bij het raadsvoorstel over de scenariostudie locatie gemeentewerf/gemeentekantoor als volgt: besluit: 1. de studie scenariokeuze Gemeentewerf ter kennisgeving aan te nemen; 2. naar aanleiding van de scenariostudie een volledig onafhankelijk bodemonderzoek te laten uitvoeren en een plan van aanpak bodemsanering voor woongebied met de resultaten van het bodemonderzoek ter vaststelling aan de gemeenteraad voor te leggen; 3. gelijktijdig met het bodemonderzoek een andere belangrijke voorwaarde voor ontwikkeling namelijk uitplaatsen van de huidige gemeentewerfactiviteiten en ander gebruik van de locatie nader te onderzoeken uit te werken en een plan van aanpak aan de raad ter besluitvorming voor te leggen; 4. tijdens de bodemsanering rekening te houden met de mogelijkheid van een (geheel of half verdiepte) parkeergarage; 5. de randvoorwaarden voor de ontwikkeling van de locatie gemeentewerf en gemeentekantoor, zoals woningtypen, prijsklassen, aantal parkeerplaatsen, bereikbaarheid van de achtertuinen van de woningen aan de Van Zuylen van Nijeveltstraat en inpassing van groen ter besluitvorming aan de raad voor te leggen na inbreng van omwonenden en belanghebbenden over de ruimtelijke aspecten; 6. de kosten voor het uit te voeren bodemonderzoek en opstellen plan van aanpak sanering bodemverontreiniging te dekken uit de Reserve Grote Projecten; 7.

de bijgevoegde begrotingswijziging BWJ 14 vast te stellen." Toelichting: Bodemverontreiniging is binnen onze gemeente niet aanvaardbaar. De kwaliteit van de leefomgeving en wonen dient centraal te staan onder alle omstandigheden. De sanering van de aanwezige bodemverontreiniging is bepalend voor de mogelijke ontwikkelingen van de gemeentewerf. Daarbij gaat het in eerste instantie om de tijdsplanning en eventuele sanering, maar ook om de ruimtelijke kwaliteit in inrichting van het plangebied. Gelet op dit belang dient eerst een uitvoerig en onafhankelijk bodemonderzoek te worden gedaan en samen met een plan van aanpak voor de bodemsanering naar woongebied en dekking van kosten ter besluitvorming aan de raad voorgelegd. Op dat moment zou het mogelijk zijn om de randvoorwaarden voor ontwikkeling van de locatie vast te stellen zodat richting voor uitwerking wordt bepaald en geen onnodige modellen worden ontwikkeld. Het aantal gestapelde woningen of grondgebonden (eengezinswoningen) is bepalend voor het grondgebruik en het opstellen van stedenbouwkundige verkaveling. Ditzelfde geldt voor de grondslag van het aantal parkeerplaatsen binnen de locatie en in de directe omgeving daarvan. De voorzitter: Amendement ingediend door Lokaal Wassenaar!, VVD, Fractie Mulder, het CDA en D66 over de Gemeentewerf.

Wie is voor dit amendement? Ik constateer dat dat alle aanwezige raadsleden zijn en hiermee is het amendement aangenomen.

14

Dan gaan we naar het voorstel. Het voorstel, besluit, dat natuurlijk wel een aanpassing heeft door het amendement dat is aangenomen. Wie is voor het voorliggende voorstel? Ook dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is het voorstel aangenomen. Moties worden op dit moment niet meer in stemming gebracht en hiermee is het aangenomen. 7. Verklaring van geen bedenking uitbreiding Rijnlands Lyceum 7.a Ingediend amendement 7.b Ingediende moties De voorzitter: Dan gaan we naar de verklaring van geen bedenking uitbreiding Rijnlands Lyceum. Ik ga inventariseren wie het woord wil voeren. En ik kijk nu even deze kant op. Dat is de heer Van Noort, dat is de heer Paulides, mevrouw Gout, mevrouw Hagen, de heer Hendrickx, de heer Koetsier, de heer Van Sloten ook, de heer Ronke en de heer Boon. En dan ga ik heel even kijken wat ik inmiddels al weet over glorende amendementen en dan zie ik een amendement van Hart voor Wassenaar. Dus mijn voorstel is om de heer Hendrickx te laten beginnen. En dan zie ik nog een aantal moties, dus dan gaan we naar de heer Van Noort, en dan gaan we naar de heer Koetsier en dan gaan we naar mevrouw Hagen en dan ga ik verder de kring zo rond. Het woord is aan de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter, dank u wel. Ja, alle redenen om de uitbreiding toe te staan, althans te financieren. Het is een initiatief van de school en wij staan er volledig achter.

Ik praat hier over een kwaliteitsschool en het belang van kwalitatief goed onderwijs. De uitstraling voor het dorp is belangrijk, kinderrijkheid kan daardoor versterkt worden, het belang van kwalitatief goed onderwijs, integrale kwaliteitsverhoging van de school zelf. Dus wij staan achter dit plan. Het raadsvoorstel zelf vinden we dubbelzinnig. De kernboodschap verklaring van geen bedenkingen uitbreiding Rijnlands Lyceum. De kernboodschap gaat over de ruimtelijke aanvaardbaarheid van het plan. Ook later wordt er besproken dat zienswijzen en dergelijke slechts over deze ruimtelijkheid kunnen gaan, dus er zit wat ambivalentie in. En toch worden er in het hele voorstel allerlei aspecten bij gehaald die niet gaan over de ruimtelijke invulling van het bouwwerk. Er wordt ook niet gesproken over de groencompensatie, over het verkeer. Voor de duidelijkheid zou ik van de wethouder de toezegging willen hebben dat dit besluit zich echt beperkt tot het ruimtelijke deel van de bebouwing. Nogmaals, de tekst is rommelig, niet consistent en niet volledig. Desalniettemin zullen wij voor stemmen, althans, onder voorwaarde van het amendement. En het amendement is eigenlijk toegevoegd, en u herkent daar vooral niet mijn hand in, maar de hand van iemand die daar heel erg goed in is, om het voorstel te sanitizen en in ieder geval een soort interne correctheid en dat soort dingen bij te halen.

Ik wil het best voorlezen, maar ik denk dat de tekst voor… Mijn linkerbuurman roept al hard nee. Ik denk dat de tekst voor zichzelf duidelijk is, en dat beslispunt 1 van het raadsbesluit vervangen kan worden door de volgende tekst, en daarmee het voorstel inwendig consistenter wordt en beter per saldo. Dus dat was eigenlijk alles wat ik daarover te zeggen had, en de reden van het amendement is in onze ogen een erg goede. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel, en hiermee maakt het amendement onderdeel uit van de beraadslaging. Dank daarvoor. Dan geef ik het woord aan de heer Van Noort. De heer Van Noort: Ja, dank u wel voorzitter. De verklaring van geen bedenkingen nodigt eigenlijk ook weer uit om over die € 5 miljoen die we uit gaan geven te beginnen, maar dat zou natuurlijk niet juist zijn, want volgens mij hebben we al in een eerder stadium besloten dat dat gewoon gaat gebeuren, via het IHP is dat uitgewerkt. Ik wilde er toch nog een kanttekening bij plaatsen. Als we zien dat we een Amerikaanse ambassade op ons grondgebied hebben, we zien een Amerikaanse school die ook alweer denkt over uitbreiding, we zien het Rijnlands Lyceum, we zien ook het aantal consuls en ambassadeurs dat hier in Wassenaar woont en het aantal expats.

Ik moet toch zeggen dat voor een dorp, ik zou bijna zeggen dorpje, als Wassenaar toch financieel wel een beetje het einde in zicht komt van hoe internationaal je moet zijn, maar dat even terzijde. Dat is alleen maar een hartenkreet van mij om daar in de toekomst toch wat voorzichtiger mee te zijn, dat de spaarcentjes van de Wassenaarse burgers niet helemaal opgaan naar allerlei internationale instanties. Voorzitter, dan hebben wij ook nog een motie die ik meen te moeten indienen. En dat heeft betrekking op het feit dat de gedachtegang bij ons leefde dat we naar een BENG-gebouw gingen, bijna energieneutraal gebouw. Wij zijn eigenlijk van mening, omdat wij als gemeente ook verantwoordelijk zijn voor de investeringen in scholen, dat we niet over vijftien jaar toch ooit zullen moeten naar energieneutraal en dat weer extra geld kost, zouden wij graag opnemen dat van de start af aan al een energieneutraal gebouw dient te zijn. Dank u wel. Ik zal gelijk in deze termijn de motie aan u overhandigen.

15

De voorzitter: Ik dank u wel. En dan maakt daarmee de motie van de PvdA, energieneutraal bouwen ten behoeve van de uitbreiding van het Rijnlands Lyceum onderdeel uit van de beraadslaging. Ik zat bij uw opsomming nog even na te denken. U had ook nog kunnen aanvullen, en dan gaat de heer Van Doeveren ook nog naar Amerika, maar dat terzijde. Het woord is aan mevrouw Hagen. Mevrouw Hagen: Ja voorzitter, dank u wel voor het woord. DITdus! heeft de afgelopen natuurlijk meegekeken naar hoe het Rijnlands Lyceum opgebouwd is en we zijn tot de conclusie gekomen dat we dus met twee rechtspersonen te maken zouden kunnen hebben wanneer we deze stukken doorlezen. Aan de ene kant het Rijnlands Lyceum, aan de andere kant Stichting Het Rijnlands Lyceum. En daar gaan dingen niet goed. Wanneer we deze zaken door elkaar heen halen, betekent het ook dat de financiën dus op een andere manier bij elkaar komen. Verder zijn we van mening dat het heel mooi is dat wij een internationale gemeenschap hebben, maar dat in principe dezelfde handeling geregeld moet worden als met het mbo. Het mbo dat hier niet welkom was. Het mbo dat eigenlijk niet goed genoeg was en het Rijnlands Lyceum daar niet in wilde investeren. En dat betreuren wij.

De gronden waarop de raad het aangaf was dat er in de regio voldoende hetzelfde opleidingsniveau beschikbaar zou zijn en wij van DITdus! zijn van mening dat dit hetzelfde is voor het Rijnlands Lyceum, het onderwijs dat zij nu willen gaan invoeren hier in deze gemeente. Ook deze, de Stichting Het Rijnlands Lyceum, heeft twee dezelfde soorten onderwijsvormen in de regio. Net als het mbo, waardoor het mbo hier geen doorstart kon vinden. En omdat het natuurlijk ook betreft dat het niet-Wassenaarse kinderen zijn, we hebben de vorige keer ook kunnen constateren dat het hooguit elf kinderen betreft, lijkt het ons overdadig om nu al vast te stellen dat het gebouw er moet komen. De middelen zijn nu opgedeeld. We zitten nu te praten over het gebouw of het geplaatst mag worden, en in december gaan we pas over de financiën praten. DITdus! vindt dat eigenlijk een omgekeerde wereld. DITdus! is van mening dat de school zelf eerst even moet gaan kijken waar de financiën mogelijk te vinden zijn, en niet bij de gemeente Wassenaar als eerste aankloppen. Vandaar dat we deze motie dan ook aangemaakt hebben.

Motie uitbreiding Rijnlands Lyceum Ingediend door DITdus! "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 12 oktober 2021; in de vergadering dient Diversiteit, Inclusie en Toegankelijkheid dus! (DITdus!) de volgende motie in en verzoekt om steun; overwegende dat: de schriftelijke raadsvragen niet (volledig) beantwoord zijn en ambtelijke ondersteuning tegenstrijdige informatie gaf; gesproken wordt over een uitbreiding van het Rijnlands Lyceum terwijl het gaat om nieuwbouw van een andere school (International School Wassenaar); onduidelijk is wie nu precies de rechtspersoon is, gezien zelfs in de begroting het Rijnlands Lyceum genoemd wordt; het Rijnlands Lyceum en de International School Wassenaar, net als nog meer internationale onderwijsinstellingen in de regio onder de Stichting Het Rijnlands Lyceum vallen; constaterende dat: in de regio voldoende onderwijsinstellingen zijn voor internationaal onderwijs, gezien de International School Wassenaar ook voor plaatsing zorgt wanneer een leerling binnen zes weken niet in de smaak van de school valt; veel leerlingen niet welkom zijn, waaronder leerlingen met diverse ondersteuningsbehoeftes; het onderwijs niet gratis is voor de ouders/voogden, maar zij verplicht vele duizenden euro's per jaar moeten betalen om onderwijs te mogen volgen; veel leerlingen geen Engels spreken, zoals meestal de voertaal is op een

internationale school, en dus beter Nederlands kunnen leren als vreemde taal aangezien zij in Nederland zijn en hier hun sociale netwerk dienen op te bouwen; Nederlands onderwijs wel gratis is; voldoende Nederlands onderwijsaanbod beschikbaar is; in Wassenaar voldoende internationaal onderwijs beschikbaar is door middel van diverse onderwijsinstellingen; landelijk vergoedingen voor internationaal onderwijs, en de huisvesting, hiervan beschikbaar zouden worden gesteld; andere onderwijsinstellingen voor internationaal onderwijs in de regio subsidie vanuit het Rijk hebben gekregen voor de huisvesting van internationaal onderwijs en dit een jaarlijks fenomeen zou worden/is, waardoor deze kosten niet bij de gemeente zouden komen te liggen; 16

draagt het college op: het raadsvoorstel terug te nemen totdat de financiën van de huisvesting buiten Wassenaar geregeld zijn; en gaat over tot de orde van de dag." En verder wil ik ook opmerken dat de Stichting Het Rijnlands Lyceum € 10 miljoen vanuit Den Haag heeft gekregen en daarmee dus ook in Den Haag hetzelfde project heeft opgezet. Dank u. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan maakt hiermee de motie onderdeel uit van de beraadslaging en is het woord aan de heer Koetsier. De heer Koetsier: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik dacht dat ik vorige keer al het woord zou krijgen, en toen moest ik inderdaad denken aan de heer Van Doeveren. Die gaat natuurlijk verhuizen en die laat een huis achter. En daar zat ik te denken, is dat middelhuur? Wat gaat daarmee gebeuren? Dat zal niet zo zijn, maar er zal misschien wel een repat in komen met veel kinderen die dan eventueel naar de internationale school gaan op het Rijnlands Lyceum en daarbij het percentage lokale kinderen wat zullen verhogen. Maar in principe gaat deze tekst om het ruimtelijke aspect en een verklaring van geen bedenkingen. Daar is veel onderzoek naar gedaan. Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, die is positief. En dat is waar het over gaat en daar kunnen we ons prima in vinden.

Wat we wel zien, is dat een heel groot gedeelte van de kinderen van de huidige en toekomstige scholieren van buiten Wassenaar komen en dat het waarschijnlijk ook niet zal veranderen in de komende tijd en dat in die zin de school een regionaal bereik heeft. Dus een regionaal bereik, een regionale functie en de financiering is volledig lokaal. Ook is de school niet toegankelijk voor gewone Wassenaarse kinderen. En daarom willen we graag aan het college vragen of er iets aan de financiering gedaan kan worden in lijn met een percentage kinderen van buiten. Geld vanuit de regio. En ik vond het interessant wat mevrouw Hagen zei, dat er inderdaad € 10 miljoen beschikbaar is gesteld aan de gemeente Den Haag en hiervoor wil ik graag een motie indienen. De voorzitter: Daarvoor is er nog even een vraag van de heer Hendrickx. De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, dank u wel. Voorschoten heeft geen middelbare school en zo ongeveer iedere Voorschotenaar gaat naar het Adelbert College of het Rijnlands Lyceum toe. Als u uw redenering volgt, vindt u dan dat Voorschoten een bijdrage moet leveren aan de gemeentelijke kosten van Wassenaar voor het Adelbert College en het Rijnlands Lyceum? De heer Koetsier: Mijnheer Hendrickx, ik heb er zelf ook over na zitten denken dat inderdaad Voorschoten geen middelbare school heeft.

Als Voorschoten zich geroepen voelt om een bijdrage te leveren aan de scholen in Wassenaar lijkt me dat een uitstekend idee. De heer Hendrickx: Maar voorzitter, ik kijk u aan, u knikt. U wilt dat puur op basis van vrijwilligheid van de kant van Voorschoten onze kant op laten komen. Wat denkt u dat het resultaat daarvan zal zijn? De voorzitter: De heer Koetsier. De heer Koetsier: Ik denk van een gemeente die wat financiële problemen heeft, dat we daarin niet zoveel hoeven te verwachten, maar ik begrijp uw punt heel goed. Maar dan praten we inderdaad over het nationale onderwijs, dat gratis is. Daar hebben we hele duidelijke afspraken over gemaakt. Dit is een onderwijstype dat tussen het Nederlandse onderwijs zit en het internationale privéonderwijs, zoals de Britse en Amerikaanse scholen. Die targetten expats, het self-funding. Hier spelen ook kennismigranten, die komen deze kant op. Die hebben toch een ander soort portemonnee. De overheid wil ze graag aantrekken. Er worden ook belastingtechnische vrijstellingen voor gecreëerd en daar zou ook best wel wat, in die zin, ook een stukje financiering naar de school kunnen gaan voor deze kinderen, want de overheid draagt in dezen al bij. De voorzitter: Oké. De heer Koetsier: Mijnheer Hendrickx? Ik zie de vinger. De heer Hendrickx: Nee, ik had geen vinger voorzitter.

17

De voorzitter: Zo is het. De heer Koetsier: Nee, ik zag de vinger bij de knop. Dat was het. De voorzitter: U was bezig om uw motie nog verder toe te lichten. De heer Koetsier: Ja, ik zal het niet helemaal voorlezen, alleen wat wij als CDA het college verzoeken is op zoek te gaan binnen de regio naar deelfinanciering voor de permanente huisvesting van internationaal onderwijs. Wij zijn ons ook bewust dat Wassenaar daar ook geld voor heeft staan, en dat we daaruit een verplichting hebben. Dus op zoek gaan naar… Vanuit het perspectief dat het verzorgingsgebied van het internationale onderwijs de regio Haaglanden is en niet alleen de gemeente Wassenaar. Deelfinancieringen in lijn met het percentage kinderen van buiten Wassenaar dient daarbij het doel te zijn. Bij dezen ingediend. De voorzitter: Dan maakt de motie onderdeel uit van de beraadslaging. Zag ik nog een hand? Nee. Jawel, de heer Boon. De heer Boon: Ik had een vraag over deze motie. Mag dat? Een deelfinanciering, dat kan ik nog volgen. Ik kan ook de heer Hendrickx heel goed volgen, die vraag had ik ook. We hebben zelfs een tunnel aangelegd speciaal voor al die leerlingen, waar ook geen bijdrage voor gekomen is trouwens, en die relatief duur uitgevallen is.

Maar, een deelfinanciering, hoe zou dat zich verhouden tot de rijksbijdrage die verstrekt wordt en wat voor consequenties zou dat eventueel kunnen hebben? Want dat lijkt een complicerende factor te worden. De voorzitter: De heer Koetsier. De heer Koetsier: Mijnheer Boon, ik ben mij daar zeer van bewust. Ik kan mij voorstellen dat je een soort foundersbijdrage krijgt, wat je ook ziet bij voetbalstadions, en ik begrijp dat u dan zegt dat 60%, of er wordt zeg maar een stuk gefinancierd van buiten, dus dat betekent dat je voor de kinderen die van buiten komen ook niet de 0,8 per leerling maal een bijdrage van de overheid gaat krijgen. Ik zal u eerlijk zeggen, daar heb ik nog niet zo goed over nagedacht. Ik zie het meer als een initiële investering om voor ons toch de internationale school in ons midden aantrekkelijker te maken, want daar komen natuurlijk wel wat… Het geeft het dorp allure, maar het dorp heeft toch ook in zekere zin nadelen van ten aanzien van huizen, daar komt toch verdringing, dat gaat er plaatsvinden. Er komt misschien jeugd bij, maar ik denk dat de expats niet vruchtbaarder zijn dan de gewone Nederlanders in zekere zin. De voorzitter: Oké, zullen we dit verder niet gaan uitdiepen? De heer Hendrickx.

De heer Hendrickx: Kijk, op zich vind ik dat een deel van deze discussie thuishoort bij de investeringsbeslissing en niet bij de kwestie over de ruimtelijke ordening. Dus eigenlijk wil ik het hier gewoon bij laten. En de uitgebreidere discussie over hierin investeren of niet investeren, daar te doen waar die thuishoort. Dus ik houd mijn opmerkingen richting de zinnige opmerking voor mij. De voorzitter: Volgens mij is die inmiddels toegelicht door de heer Koetsier. En volgens mij was u ook klaar met uw inbreng toch? De heer Koetsier: Ik ben bijna klaar. Ik ben het ook helemaal eens met de heer Hendrickx. Het zou natuurlijk mooi zijn als we in december of in januari praten over de financiering, dat de wethouders al kunnen zeggen dat ze wat geld gevonden hebben. En dat je dan niet dán de opdracht geeft. Dus eigenlijk zou het mooi zijn als… Maar even heel kort, ik zal afronden. Kleine afrondende opmerking, wat wel belangrijk is dat bij de uitbreiding het niet ten koste gaat van het reguliere onderwijs voor de gewone Wassenaarse kinderen die beduidend minder schoolgeld betalen. Dus gelijke leraren, niet alleen de goede leraren naar de expats, maar gewoon voor iedereen. Verder dank voor de antwoorden op onze vragen, dat was best wel een gepuzzel. En ook goed om te lezen dat er een nationale taskforce is opgericht die pleit voor extra geld en daar zien wij steun in voor onze motie.

En verder kijken we uit naar de Startnotitie Internationalisering van deze gemeente op 2 november. Dank, en dat was het. De voorzitter: Ik dank u wel en de motie was bij dezen dus ingediend. Het woord is aan mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Dank u voorzitter. Mijn inbreng gaat over wat hier voorligt, wat aan ons gevraagd wordt en dat is om in te stemmen met het voorstel van het college en dus toestemming te geven 18

voor de uitbreiding zoals aangegeven. En daar kunnen wij mee instemmen. En daar zijn we ook positief over, en we hebben ook de motie van Hart voor Wassenaar gesteund. Dank u wel. De voorzitter: Dank. De heer Paulides. De heer Paulides: Ja dank voorzitter. Laat ik beginnen met het goede nieuws. We stemmen in met het voorstel verklaring van geen bedenkingen, ofschoon we het allemaal erg prematuur vinden, omdat er nog geen definitief plan voorligt, maar het amendement haalt die gevoeligheid er een beetje uit. Daarnaast zien wij het belang van de uitbreiding wel, maar of de prognose van veertien lokalen hout snijdt, dat betwijfelen we nog. Verder merken we op dat we een groencompensatieplan missen en dat voor een gemeente die zegt de groenste gemeente van Nederland te willen zijn. En we missen ook de gevolgen voor het verkeer en de verkeersveiligheid en dat verwachten we terug te zien in de omgevingsvergunning. Antwoorden die ons vanmiddag bereikten op de vragen van het CDA over het verkeer en de verkeersveiligheid vind ik eigenlijk onvoldoende. Dan een vraagje uit de commissie die niet beantwoord is. Onbegrijpelijk dat een bouwvlak weer niet goed verwoord is, nu bij het Rijnlands Lyceum en eerder bij het Koffiehuisje en de viskiosk.

En de vraag die niet beantwoord is was toen: hoe kan dat toch? En ik wacht ook nog op antwoord of de andere kiosken en de mobiele verkooppunten op en rond het Stadhoudersplein of eigenlijk in heel Wassenaar wel goed zijn verwoord qua bestemming. Daar heb ik de vorige keer geen antwoord op gekregen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Ja dank voorzitter. Ik wil me graag ook grotendeels beperken tot de vraag die net voorgelegd werd en dat is het ruimtelijke aspect. We hebben twee jaar geleden ingestemd met de komst van internationaal onderwijs op deze locatie. Volgens het IHP, waar het ook in staat moeten we dit gewoon doen en het zit volgens mij ook redelijk vast aan deze financiering. Ik heb toentertijd tegen de komst van het internationale onderwijs gestemd, maar het is wat het is en ruimtelijk kunnen we het inpassen en ik wil inderdaad de motie van het CDA die nu voorligt en oproept om te kijken naar een bredere financiering… Die motie is eigenlijk ook al twee jaar geleden ingediend en toen aangenomen en de tekst was toen maximaal te lobbyen bij het rijk, MRDH, Europa en alle andere relevante gremia voor financiering, dus volgens mij is dat al gedaan. En ik hoor graag reactie van het college wat het resultaat is en of het zin heeft dat nogmaals te gaan proberen.

Heel simpel gezegd, ik vind het sympathiek om een motie te steunen om extern financiering te gaan zoeken, maar als dat al gedaan is en er is eigenlijk niets uitgekomen, wat is dan het nut om dan nog een keer op pad te gaan. Dus dat is het enige. En volgens mij, volgens het RIS en de laatste cijfers die ik heb gekregen krijgen wij omdat we voortgezet onderwijs hebben in Wassenaar, vanuit het Gemeentefonds daar jaarlijks een bijdrage voor. En ik meen dat dit de heer Iwein Borm was die ons toen heeft voorgerekend dat dit zelfs nog winstgevend zou kunnen zijn ook. We krijgen jaarlijks ongeveer € 550.000,00 vanuit het Gemeentefonds voor de leerlingen van het voortgezet onderwijs. Dus we krijgen daar ook gewoon geld voor. Het is niet zo dat het ons alleen maar geld kost. Dank. De voorzitter: Dank. De heer Ronke. De heer Ronke: Ja, voorzitter. Dank. De VVD kan inderdaad instemmen met dit voorstel en ook, ik zal de heer Hendrickx vragen, mijn dank over te brengen aan mijnheer Van Rossem voor het amendement, want wij steunen dat. Het maakt het voorstel duidelijker, dus daar zijn we blij mee. Dus wij stemmen in. Ik moet nog zeggen, het Rijnlands Lyceum is natuurlijk een kwalitatief goede school en dankzij de toevoeging van internationaal onderwijs ga je die kwaliteit vasthouden.

En wij zouden inderdaad ook liever zien dat er meer mensen of leerlingen vanuit Wassenaar zouden komen, en nu wordt mijn koffie ontnomen, meer leerlingen vanuit Wassenaar komen, maar goed, dat is nu eenmaal niet te sturen. Maar internationaal onderwijs zorgt voor een beter onderwijs in Wassenaar en dat kunnen we zeker steunen. Kort toch ingaand op de motie van het CDA. Ervan uitgaande dat het aantal leerlingen gehaald wordt dat geprognotiseerd is, dan krijgen we een bijdrage vanuit het rijk voor de kosten die we daarvan maken. Dus ik vraag mij dan toch een klein beetje het doel van de motie af. Want stel je voor dat we een bijdrage nu krijgen van andere gemeenten, moeten we dan de overheid gaan terugbetalen over de bijdragen die we hebben gekregen? Het lijkt me een moeilijk uitvoerbaar iets. Dus op grond daarvan kan de VVD niet met deze motie meestemmen. Voorzitter, dank. De voorzitter: Dank u wel, en ten slotte, de heer Boon.

19

De heer Boon: Ja, ook ik kan het kort houden. Het gaat om het ruimtelijke plaatje, en de procedure die daaromheen hangt en wij snappen de invulling en ook het amendement dat door Hart voor Wassenaar is ingediend. En wij kunnen daarmee het besluit steunen, wel met extra aandacht voor het verkeer, wat ook in de commissie ook al aangegeven is, dat moet wel duidelijk in de gaten gehouden worden op het moment dat er gerealiseerd is, maar we gaan nu eerst de procedure starten en wij wachten eventuele zienswijzen af, en als die fundamenteel zijn, dan komen die alsnog bij ons terecht, en zo niet, dan is het een goed voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Het woord is aan de wethouder Ruimtelijke Ordening, wat ook aangeeft wat de portee is van het voorstel. Wethouder Wassenaar: Dank u wel voorzitter. Dank voor de woorden van ondersteuning voor dit voorstel. Het zijn inderdaad vooral de ruimtelijke aspecten die wij hier vanavond behandelen. Dat bevestig ik nadrukkelijk in de richting van de heer Hendrickx. En voor wat betreft de opmerkingen van mevrouw Hagen, merk ik in dat verband op dat er geen enkel probleem is om dat los te zien van de financiering of de onderwijskundige aspecten.

Het is zelfs procesmatig wel wat handig omdat zo'n proces nu eenmaal wat tijd vergt en het is een gecalculeerd risico zeg maar, dat dit gaat lopen en dit rond gaat komen, terwijl de discussie over financiering en onderwijskundige zaken nog moet gaan plaatsvinden en, u noemde het al, die is voorzien voor december. Als het gaat om het amendement dan constateer ik dat het geheel in lijn met het voorstel is zoals we dat nu behandeling hebben en in die zin is het dus eigenlijk toch overbodig, want we gaan het zo doen, dat is ook gezegd, maar het maakt het besluit inderdaad scherper. Het college heeft er geen enkel probleem mee om dit oordeel raad te laten, dus u kunt daarop stemmen om het zo maar te zeggen, wat het college betreft. Voor wat de moties betreft over de financiële en onderwijskundige zaken laat ik graag aan mijn collega ter linkerzijde, de heer Bloemendaal, die zal daarop ingaan. Er rest mij nog te melden dat de overige punten die zijn genoemd, waaronder specifiek het verkeer uiteraard bij de verdere uitwerking zullen worden meegenomen. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Volgens mij is er nog een motie van DITdus! en die ging toch volgens mij over het ruimtelijke verhaal. Of in ieder geval een eindconclusie. Dus wat is uw appreciatie daarop? Wethouder Wassenaar: Over het raadsvoorstel terugnemen. Maar dat is ook sterk gebonden aan de financiering volgens mij.

En ik heb juist aangegeven, ook in de richting van mevrouw Hagen, dat dat niet noodzakelijk is, omdat die discussie nog gaat lopen. Dus ik ontraad die motie. De voorzitter: Dank. Het woord is aan de wethouder Onderwijs. Wethouder Bloemendaal: Voorzitter, dank u. Ten eerste, de motie van de PvdA ten aanzien van het vervangen van het begrip BENG, bijna energieneutraal door het begrip energieneutraal, in de wandelgangen ENG genoemd. Die motie moet het college ontraden, omdat de keuze door deze raad gemaakt is bij het vaststellen van het IHP om volgens de spelregels van BENG te bouwen. Er zijn toen scenario's aangeboden die geleid hebben tot een keuze waarbij de keuze toen gevallen is op de keuze BENG. En zoals ook in het IHP is afgesproken wordt volgend jaar het IHP ter revisie aan u aangeboden. Dan is het natuurlijk eventueel een prachtkans om op dat soort punten nog weer verder te kijken, maar voor alsnog in de huidige keuzeproblematiek en de daarbij behorende kosten, want die hangen daar nauwkeurig mee samen, hecht het college om vast te houden aan het scenario BENG en daarom ontraadt het college deze motie. Ten aanzien van de motie financiering… De voorzitter: Wethouder, er is nog een interruptie van de heer Van Noort. De heer Van Noort: Even een vraagje aan de wethouder.

U zei dat je het risico loopt dat je na verloop van een aantal jaren nog wat extra investering zou moeten doen omdat we verplicht worden dit soort gebouwen dus ENG te maken. En dan heb je kans dat als je over de langere termijn kijkt, dat de gemeente duurder uit is. Wethouder Bloemendaal: Ik zie er wel een mogelijkheid in, mijnheer Van Noort. Dat ben ik met u eens. Zo werkt de techniek en zo werkt ook het voortschrijdend inzicht in de techniek en in de daarbij behorende werkzaamheden. Maar op weg naar 2050 krijgt het IHP vast nog een paar keer een revisiezwaai en ik laat het dus graag aan deze raad over om er dan naar te kijken. De voorzitter: Dank, dan hebben we nog een motie.

20

Wethouder Bloemendaal: Ja voorzitter, dank. Dat is de motie Financiering uitbreiding Rijnlands Lyceum. Het college begrijpt heel goed wat het CDA vraagt. Hier past bij allereerst de opmerking dat de bekostigingssystematiek in Nederland zo is dat scholen bekostigd worden naar het aantal leerlingen op de locatie waar zij onderwijs genieten en dat heet de lumpsumsystematiek. En dat geldt zowel ten aanzien van het leerlingenaantal voor wat betreft de vergoedingen die moeten leiden tot salarisbetalingen, als voor vergoedingen die moeten leiden tot onderhoud van de locatie. Het legt daarmee alle kosten bij de bestuurder van dat schoolgebouw. En langs die lijnen wordt ook het internationale onderwijs bekostigd in Wassenaar aan het Rijnlands Lyceum, de pas gestarte jonge loot aan die stam. Ik dank u voor uw herinnering aan de motie van twee jaar geleden. Ik ben natuurlijk verantwoordelijk voor de overdracht van alle moties. Ik kan u daar geen antwoord op geven, maar ik kan u wel toezeggen dat ik het idee omarm en het college laat het daarom oordeel raad. En dat zou best kunnen betekenen dat uw wethouder op speurtocht gaat om te kijken wat er te vinden is. Oordeel raad derhalve voorzitter. De voorzitter: Oké, dank u wel. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan gaan we over richting de stemming.

Amendement Verklaring van geen bedenkingen uitbreiding Rijnlands Lyceum Ingediend door Hart voor Wassenaar "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 12 oktober 2021; en gehoord de beraadslagingen; overwegende dat: a. Er een discrepantie is tussen het conceptraadsbesluit dat is gebaseerd op een bruto vloeroppervlak (BVO) van circa 2100 m², en de bijlagen 1 en 3.2 die beide uitgaan van een BVO van 2300 m², waardoor onduidelijk is wat t.z.t. in een bestemmingsplan of omgevingsvergunning moet worden opgenomen; b. het conceptraadsbesluit niets bepaalt over bouwhoogte en bouwvlak, waardoor in theorie een torenflat neergezet mag worden in of tegen het rijksmonument Park Backershagen; c. Het "Uitvoeringsbesluit voorzieningen in de huisvesting PO/VO" (een AMvB) normen heeft vastgesteld voor het minimale BVO van schoolgebouwen; d. Daarin voor leerjaar 1 en 2 van het vwo/avo een BVO van 7,0 m² per leerling en voor leerjaar 3 t/m 6 een BVO van 5,7 m² per leerling de norm is, wat betekent dat veel meer dan 2100 m², tot 2520 m², BVO benodigd is voor 360 leerlingen; e.

Het onduidelijk is in het raadsbesluit of een vvgb wordt afgegeven voor 2100 m² BVO of voor het veel hogere aantal vierkante meters dat vereist is voor 360 leerlingen, welke onduidelijkheid kan worden weggenomen door een verwijzing naar het aantal leerlingen weg te laten; besluit beslispunt 1 van het raadsbesluit te vervangen door de volgende tekst: 1. een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven voor een uitbreiding van het Rijnlands Lyceum met circa 2100 m² voor de 'International School Wassenaar' op het terrein van het Rijnlands Lyceum op het adres Backershagenlaan 3-5 in Wassenaar, - met de aantekening dat in plaats van de 2300 m² genoemd in de bijlagen 1 en 3.2 2100 m² gelezen wordt, en - onder de voorwaarden van bijlage 3.5 (met name dat de bouwhoogte maximaal 10,5 meter t.o.v. peil bouwdeel 2008 mag zijn, en dat de uitbreiding daar gebouwd wordt ter plaatse van de drie daar gepresenteerde principemodellen)." De voorzitter: Dat is ook een mededeling voor mevrouw Hagen, als u mee wilt doen aan deze stemming, want dan gaan we namelijk over naar de stemming over het voorstel Verklaring van geen bedenkingen uitbreiding Rijnlands Lyceum en beginnen we met het amendement ingediend door Hart voor Wassenaar over de verklaring van geen bedenkingen uitbreiding Rijnlands Lyceum.

Wie is voor dit amendement? Dat zijn de fracties van Lokaal Wassenaar!, VVD, Fractie Mulder, het CDA, GroenLinks, Hart voor Wassenaar, DLW, D66 en de PvdA. Wie is tegen? Dat is de fractie van DITdus!. En daarmee is het amendement aangenomen. Dan gaan we naar het voorstel. Wie is voor het voorstel dat dus aanpassing heeft gekregen door het amendement? Wie is ervoor? Dat zijn de fracties van Lokaal Wassenaar!, VVD, Fractie Mulder, het CDA, GroenLinks, Hart voor Wassenaar, DLW, D66 en PvdA. Wie is ertegen? Fractie DITdus!. En daarmee is het voorstel aangenomen. Motie Energieneutraal bouwen ten behoeve van uitbreiding van het Rijnlands Lyceum 21

Ingediend door PvdA "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 12 oktober 2021; van mening zijnde dat: nieuwbouw van het Rijnlands Lyceum energieneutraal gerealiseerd moet worden; overwegende dat in het raadsvoorstel wordt ingegaan op de ruimtelijke aspecten van de uitbreiding en aan de raad een verklaring van geen bedenkingen wordt gevraagd; onder de kanttekeningen van de adviesnota staat dat de gemeente aan de voorkant kan sturen op duurzaamheid bij nieuwbouwplannen en het ontwerpplan duurzaam moet zijn; nu bouwen met de doelstelling bijna energieneutraal (BENG) betekent dat er na enige tijd weer geïnvesteerd dient te worden om volledig energieneutraal te worden; het, vooruitlopend op een actualisatie van het Integraal Huisvestings Plan Wassenaar 20192034, opportuun is ambities op het vlak CO2-besparing voortvarend aan te pakken; de exploitatie van het gebouw voor rekening van het Rijnlands Lyceum is, maar de investering voor de gemeente; de Wassenaarse Energie Coörperatie (WEC) naarstig op zoek is naar grote dakoppervlakken alwaar zonne-energiesystemen gerealiseerd kunnen worden; de energieprijzen snel stijgen waarvan de verwachting is dat dit zal doorzetten; van oordeel zijnde dat: nieuwbouw van het Rijnlands Lyceum energieneutraal gerealiseerd moet worden; draagt het college op: in overleg met het Rijnlands Lyceum de mogelijkheden te bezien van

energieneutraal te bouwen; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dan gaan we naar de moties. Motie ingediend door de PvdA, energieneutraal bouwen. Wie is voor de motie? Dat is de PvdA, GroenLinks en DITdus!. Wie is tegen de motie? Dat zijn de fracties van Lokaal Wassenaar!, VVD, Fractie Mulder, het CDA, Hart voor Wassenaar, DLW en D66. En hiermee is de motie verworpen. Dan gaan we naar de motie van DITdus!, uitbreiding Rijnlands Lyceum. Wie is voor deze motie? Dat is de fractie van DITdus!. Wie is tegen de motie? Dat zijn de andere fracties en daarmee is de motie verworpen. Motie Financiering uitbreiding Rijnlands Lyceum Ingediend door CDA "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 12 oktober 2021; gehoord de beraadslaging; overwegende dat: het Rijnlands Lyceum ruim twee jaar geleden is begonnen met het aanbieden van internationaal onderwijs volgens het IB curriculum; het internationale onderwijs nu in tijdelijke accommodatie wordt gegeven; de verwachting is dat de school zal groeien naar om en nabij de 360 leerlingen en dat daar permanente huisvesting voor nodig is; het merendeel van internationale scholieren van buiten Wassenaar komt – tussen de 60 en 70% is de verwachting; het internationaal onderwijs meer een regionale functie vervult dan een lokale; gewone Wassenaarse kinderen niet welkom zijn in MYP; de gemeente Wassenaar € 4,6 miljoen

heeft opgenomen in het IHP als budget voor toekomstige nieuwbouw; verzoekt het college: op zoek te gaan binnen de regio naar deelfinanciering voor de permanente huisvesting van het internationaal onderwijs, vanuit het perspectief dat het verzorgingsgebied van het internationale onderwijs de regio Haaglanden is en niet de gemeente Wassenaar. Deelfinanciering in lijn met het percentage kinderen van buiten Wassenaar dient daarbij het doel te zijn; 22

en gaat over tot de orde van de dag." Dan gaan we naar de motie van het CDA, deelfinanciering internationale school van Rijnlands Lyceum. Wie is voor deze motie? Dat zijn de fracties van PvdA, DITdus!, D66, DLW, GroenLinks, het CDA. Wie is tegen deze motie? Dat zijn de fracties van Lokaal Wassenaar!, VVD, Fractie Mulder en Hart voor Wassenaar. En nu gaan we even rekenen. En hiermee is de motie verworpen. Dank u wel. 8. Startnotitie Scenariostudies locatie Kerkehout 8.a Ingediend amendement 8.b Ingediende motie De voorzitter: Dan hebben we hiermee agendapunt 7 afgesloten en gaan we over naar agendapunt 8, startnotitie scenariostudies locatie Kerkehout. Ik ga inventariseren welke partijen daar het woord over willen voeren. En ik kijk even, want dat kon ik al zien, dat er in ieder geval een amendement is ingediend door DLW, dus de heer Paulides, geef ik als eerste het woord met uw goedvinden. En dan zie ik ook nog een motie van Hart voor Wassenaar. Dus dan geef ik de heer Hendrickx als tweede het woord. En dan ga ik verder inventariseren. Ik zie de heer Mulder, ik zie de heer Ronke, ik zie de heer Boon, ik zie de heer Van Sloten en ik zie mevrouw Gout en ik zag mijnheer Van Noort ook. Heb ik dan iedereen, en ik zie de heer Koetsier. Heb ik dan iedereen? Dit zijn de sprekers over het Kerkehout. Dan zijn dit de sprekers. Dan geef ik het woord graag aan de heer Paulides.

De heer Paulides: Dank voorzitter. In de scenariostudie staat: 'Voor deze studie zijn we uitgegaan van een afstand van 30 meter vanaf de buitengrenzen van de sportvelden.' En er wordt dan verwacht dat er geen problemen zouden zijn, omdat een bouwplan dat de wettelijke contour van 50 meter aanhoudt geen substantiële bouwmogelijkheden zou geven. En dat vind ik de vreemdste opmerking die wethouder Zweerts de Jong maakte. Het buurtje en de club leven samen, dus we kunnen binnen 30 meter bouwen. Nu wonen alle buren naast elkaar, maar daar kunnen ze wel af en toe een bezwaar maken tegen een bouwplan. En hier is dat bouwplan wel heel essentieel, want als er maar één buurman een klacht indient over de sportvelden, dan worden die sportvelden onbruikbaar. En dat is pas gebeurd in Voorschoten bij Forescate. Dus de vraag is eigenlijk met dit amendement, houd nu die vijftig meter aan zoals dat wettelijk is voorgeschreven om te voorkomen dat je sportvelden aanlegt die je straks niet kan gebruiken. Dat is eigenlijk de essentie van het amendement. Houd die 50 meter aan en ga niet knoeien naar de 30 meter met allerlei risico's. Dank u wel. De voorzitter: De heer Boon heeft daar nog een vraag over. De heer Boon: Ja, dat betekent dus dat je gaat schuiven. Het effect dat dat heeft op het buitengebied is dan de consequentie in uw ogen.

De heer Paulides: Ik zie niet in waarom dat een gevolg heeft voor het buitengebied, want de bouwlocatie die gezien is, dat blijft. Niemand stelt voor om daar een andere contour aan te leggen en ik denk ook niet dat het mogelijk is om die contour te veranderen. De sportvelden liggen binnen de rode contour en dat is het gebied waar we over praten. De voorzitter: Dank, helder. Dan gaan we naar de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter, dank u wel. Zoals reeds gemeld zijn wij groot supporter van dit project en we zijn ook blij dat dit initiatiefvoorstel uiteindelijk door de raad is gekomen en dat de buurt zo betrokken is bij de vormgeving van het voorstel. Wij zouden dit eigenlijk het meest succesvolle participatieproject tot nu toe in de historie van Wassenaar willen noemen. En daar is ook veel lof toe te zwaaien aan degene die binnen Kerkehout actief zijn. Dat is een. Twee, we hebben het in de commissievergadering niet zeer uitgebreid gehad over de projectresultaten. En de vraag die ik aan de wethouder heb, projectresultaten lopen nogal uiteen, van € 465.000,00 exclusief btw tot € 2.370.000 exclusief btw. Het voorkeursscenario ligt net iets boven het laagste. Is het projectresultaat een risico voor de realiseerbaarheid van het project, voor degenen die er gaan investeren? Of zullen we later zien dat het toch naar een meer optimaal projectresultaat ontwikkeld gaat worden.

Ik zou haar visie daarop willen hebben. Een tweede is, en daar gaat de motie over, de verkeerstoename door de bouw van ongeveer zeventig woningen is relatief fors. Een punt van bouwen in Kerkehout is dat iedere autobeweging niet binnen Kerkehout zal plaatsvinden, maar Kerkehout zal verlaten en terugkomen. Uit eerdere informatie van de gemeente 23

weten we dat per huishouden zes tot acht autobewegingen plaatsvinden. En dat betekent in dit geval 420 tot 560 autobewegingen, waarvan de helft in en de helft uit Kerkehout zal gaan. Als je dan uitrekent welke capaciteit dat heeft op de tijd die vanuit Kerkehout vrijgegeven moet worden ten aanzien van de N44, dan is dat meer dan 24 minuten. Dat zal uitkomen op 24 minuten en 20 seconden wanneer je dat keurig uitrekent. En dat is een capaciteit die de doorstroom van de N44 belemmert. Het punt dat wij met de motie willen maken is het feit dat je nu kunt wachten tot het moment dat het gebouwd is en dan vervolgens een verkeersprobleem hebt, waarbij Rijkswaterstaat de handen in de lucht gooit van 'god, waarom hebben jullie ons niet eerder daarover geïnformeerd, dan hadden we er allang over na kunnen denken en nu moeten we erover gaan nadenken'. We weten dat het vele jaren kost om de spanning op te heffen tussen doorstroomdoelstellingen en de benutting van de N44 door Wassenaarders. We hebben geen uitkomst, we willen ook geen uitkomst voorschrijven, behalve dan dat wij vinden dat er een toegangscapaciteitvergroting moet zijn gerealiseerd wanneer bewoning van de nieuwbouw plaatsvindt.

Voordat die nieuwbouw bewoond is, zullen er nog wel enige jaren overheen gaan, maar dat betekent dus ook dat je nu al moet beginnen, wil je bijtijds zijn, en daarom roepen we het college op een plan te ontwikkelen en dit tegelijkertijd met de startnotitie te bespreken, dat inhaakt op welke wijze tijdige toename van toegangscapaciteit van Kerkehout via de N44 wordt gerealiseerd. Ik wil er nog een opmerking bij maken. In 2011 of 2012 zat ik erbij dat in deze raad het goede plan, Museum Voorlinden, werd goedgekeurd. Ik weet nog dat er een partij was waar ik toen aan verbonden was, die tegen heeft gestemd, niet zozeer vanwege het feit dat het goede plan Voorlinden fout was, nee het was een heel goed plan, maar dat het werd ingediend zonder een verkeersplan. En nu zitten we met de grote problemen van het verkeer van Voorlinden en als we dat toen ook geregeld hadden, dan hadden we nu in ieder geval een heleboel bewoners een hoop ellende bespaard en nog steeds durende ellende. Zeker nu ook verkeer een steeds belangrijker probleem wordt in Wassenaar en alles wat verkeer veroorzaakt goed beoordeeld en beschouwd moet worden en je niet vroeg genoeg kunt beginnen met het nemen van maatregelen om het verkeer niet verder te verslechteren in Wassenaar en vandaar de nadruk die wij op deze motie willen leggen. Dank u wel.

De voorzitter: Dan is hiermee de motie ingediend en maakt deze onderdeel uit van de beraadslaging. Dat gold overigens ook voor het amendement dat de heer Paulides indiende, en inmiddels hier bij de griffie ter hand heeft gesteld. Dank. De heer Mulder. De heer Mulder: Voorzitter, dank voor het woord. Wederom een mooi project, dat zijn startnotitie nu heeft. Wij zijn blij dat dit nu voorligt en kunnen instemmen met het voorstel van het college. In deze uitwerking verwachten wij dat de wethouder rekening houdt met alle ingebrachte denkrichtingen en de opmerkingen zoals zij ook heeft aangegeven tijdens de commissie en waaronder het contact met Rijkswaterstaat en de aansluiting van de weg bij de Zijdeweg, maar ook voor de hulpdiensten et cetera. En omdat het een startnotitie is, zien we nu geen reden om aanvulling of aanpassingen daarin te doen. We wensen het college veel succes toe om dit uit te gaan werken. Dank u wel. De voorzitter: Dank, de heer Ronke. De heer Ronke: Ja voorzitter, dank. Wij zien dit als een goed voorbeeld van participatie, hoe het wel moet. Er is een mooi plan uit de buurt gekomen. Er komt gewoon een heel mooi buurtclubhuis, mooie nieuwe sportvelden en als klap op de vuurpijl krijgen we ook nog mooie woningen erbij.

Wij kunnen hier alleen maar blij mee zijn en vooral toch nog nadrukkelijk, het is een kwaliteitsimpuls voor Kerkehout, en we hopen dat er inderdaad ook een aantal woningen aan Kerkehouters worden toegekend, want het is daar toch altijd schaars als je daar wilt wonen. Het is toch een hechte gemeenschap. Dus wij zijn hier gewoon blij mee. Het enige puntje in het plan waarvan ik zeg dat je daarmee op moet passen is het naar beneden schroeven van de parkeernorm. Doe dat niet, houd de parkeernorm zoals die is. Zorg voor voldoende parkeerplaatsen, want Kerkehout is toch een besloten gemeenschap. Voor een pak melk moet je de deur uit of een auto pakken, dus pas daar wel mee op. Daarmee kunnen wij dit plan van harte steunen, dus dank. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Boon. De heer Boon: Ja, eigenlijk een herhaling van wat al een aantal keren gezegd is. Wij zijn ook blij met dit voorstel. En zeker ook het proces, hoe dat tot stand gekomen is, met de initiatiefnemers uit de buurt zelf. Er zijn natuurlijk vanzelfsprekend altijd een aantal opmerkingen te maken. Het verkeer is net al genoemd. Gister las ik een berichtje over de Westfield Mall of the Netherlands, waar de bereikbaarheid nogal lastig is, zal ik maar zeggen. En dan denk ik, hoe blind kun je zijn om dat niet van tevoren in te schatten en dat soort logica van 'dat hadden we met elkaar kunnen 24

weten of waarom is er niet aan gedacht', ik zie dat ook als de essentie van de motie die door Hart voor Wassenaar wordt voorgesteld. Laten we niet verrast zijn door onverwachte ontwikkelingen. Laten we ook rekening houden met ontwikkelingen in de wijk en in de buurt en bij de verenigingen zelf. En dat geldt voor de verkeerscirculatie, fietsenstallingen, maar ook autoparkeerplaatsen. Bezuinig daar niet op voorhand op om ruimte te creëren, maar laten we daar ook gewoon reëel in zijn en als het niet kan, dan kan het niet, maar dan hebben we die keuze met elkaar samen te maken. En ik denk dat het goed is om een reëel bod op tafel te leggen en ik denk dat het voorstel dat nu voorligt, en het startdocument dat opgesteld wordt, voldoende aanleiding kan zijn om daar nog eens goed naar te kijken. En inderdaad hebben we het nog nooit gehad over de projectresultaten in de zin van financiën. Die zat er bij alle projecten bij, moet ook niet leidend zijn. Het gaat uiteindelijk om de kwaliteit die er gerealiseerd wordt, maar het moet ook niet zijn, en dat was een beetje de reden ook voor die motie die weer even in de koelkast gezet is, over de middenhuur. Je moet ook wel duidelijk zijn over afspraken die je met elkaar maakt, zodat er ook daar niet een speelruimte gaat ontstaan om uiteindelijk maar prijzen omhoog te halen om plannen realiseerbaar te maken.

Dus in die zin is het goed om al die feiten en al die gegevens goed op een rij te zetten en in de startnotitie uiteindelijk alles voor te leggen. Maar het vertrekpunt kunnen we van harte ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Dank voorzitter. Er is uitgebreid over gesproken. Ik wil allen nog één toezegging krijgen van de wethouder en dat gaat met name over het gebruik, en het raakt een beetje aan het amendement van de heer Paulides. De parkeerplaats wordt voor meerdere doeleinden gebruikt. Jaarlijks de vuur… En ik heb daar jaren met veel plezier gewoond. Mijn dochter heeft op de parkeerplaats in Kerkehout voor het eerst op het ijs gestaan omdat ze gewoon de parkeerplaats onder water hadden gezet om daar een schaatsbaan te creëren. Dat is ook een beetje wat Kerkehout Kerkehout maakt. En ik zou het heel nodig vinden dat daar toch ruimte voor blijft. Dus dat dat expliciet terugkomt in het stuk en dat we niet de situatie krijgen dat je dus inderdaad, mensen die gaan onder de landingsbaan van Schiphol wonen om dan te klagen dat er een vliegtuig overkomt. Of mensen die gaan naast een school wonen en gaan dan klagen over de geluidsoverlast.

Die situatie moeten we vermijden, want het zou zonde zijn, en ik denk dat de burgemeester dat kan bevestigen, dat het rond oud en nieuw in Kerkehout altijd goed geregeld is, met een kindervuurwerk, waar ze geld voor op komen halen en zo. Met inderdaad een ijsbaan als het kan. Buurtfeesten als dat nog eens een keer wordt georganiseerd, dat zou mooi zijn. Daarvoor wordt de parkeerplaats ook gebruikt. En het zou mooi zijn als die dingen expliciet terugkomen in het uiteindelijke plan dat wij te horen krijgen. Dus die toezegging wil ik graag krijgen van de wethouder. En voor de rest alleen maar steun inderdaad. Het is mooi dat we als raad toch hebben gezegd tegen het college 'ga dit uitwerken', terwijl het college het in eerste instantie niet zag zitten. Dus complimenten voor de raad en voor de initiatiefnemers uit Kerkehout. De voorzitter: Dank u wel. Een toezegging voor een vreugdevuur in het Kerkehoutse is overigens makkelijker dan natuurijs, maar dat terzijde. Mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Ja dank u voorzitter. Er worden inderdaad mooie plaatjes geschetst door de heer Van Sloten. Wij zijn ook zeer positief over dit voorstel en steunen het van harte. Heel mooi dat dit initiatief van de Kerkehouters zelf tot dit voorstel heeft geleid.

Ook mooi om te zien dat de Right to Challenge uit onze nieuwe inwonersparticipatieverordening ook hier meteen wordt gerealiseerd, of in ieder geval daar een plaats in heeft gekregen. Ik steun alle opmerkingen over de zorg van het verkeer. Dat wordt natuurlijk wel verder ontwikkeld, maar het vraagt veel aandacht. We zullen ook de motie van Hart voor Wassenaar steunen. Ik kan ook instemmen met de opmerkingen over die parkeerfaciliteiten en natuurlijk verwachten we van D66 dat wij pleiten voor deelauto's en oplaadpunten en alles wat daarbij hoort. Tegelijkertijd is het natuurlijk zo dat Kerkehout nu nog wel een locatie is waarbij er geen winkels zijn. Die zijn er gewoon niet. En daar moet je ook gewoon realistisch in zijn als het gaat om je hele parkeerbeleid dat je gaat voeren. Dus daar wil ik toch ook aandacht voor vragen. Verder ligt er een heel mooi voorstel voor dat wij van harte steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. De heer Van Noort. De heer Van Noort: Ja, dank u wel voorzitter. De heer Van Sloten merkte al op dat we een tijd geleden in een commissievergadering het college echt moesten bewegen om budget beschikbaar te stellen om te komen waar we nu zijn. Dat is toen gelukt en ik moet ook wel zeggen, complimenten aan het college dat het ook opgepakt heeft en snel gewerkt heeft om hier bij de raad met dit stuk te komen.

Het stuk zelf overigens, een burgerinitiatief dat navolging verdient. Maar ik denk dat 25

iedere partij in deze raad zit het afgelopen jaar regelmatig ook de buurtvereniging gesproken heeft. Daar hebben ze heus wel voor gezorgd. Dat hebben ze prima gedaan. Ze hebben alles lekker warm gestookt en we zijn met zijn allen op een heel mooi punt aangekomen. En voor de rest zou ik ervoor waken om nu opeens allerlei beperkingen op te gaan leggen of bedenkingen te gaan uiten. Laten we eerst proberen het zo goed mogelijk verder uit te werken met elkaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank. En ten slotte de heer Koetsier. De heer Koetsier: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik heb het ook met veel plezier doorgelezen en als CDA worden we daar absoluut enthousiast van. Wat betreft de bouwlocaties die we hebben in Wassenaar zou je zeggen dat dit toch wel de makkelijkste is om mee te starten. Gewoon van de grond af bouwen, geen vervuiling, een buurt die er volledig achter staat en eigenlijk de buurt die het zelf geïnitieerd heeft en wat de politiek overgenomen heeft. Dus alle seinen staan hier op groen. Ik moest ook nog eventjes denken net aan Schiphol. Mensen die daar gaan wonen en vervolgens gaan klagen. Dit is een buurt waar sport, samenspel, alles bij elkaar leeft. En de meeste huizen staan nu zelfs met hun achtertuin al aan het voetbalveld en dat is geen 30 meter, dat is geen 50 meter, dat is gewoon 2 meter van het voetbalveld.

En voor zover ik weet is er nog nooit een klacht over geweest. En ik hoop niet dat we hier problemen gaan creëren die er misschien helemaal niet zijn. We hadden de vorige keer nog wel aan de wethouder gevraagd over de provincie... Ik heb ook pas ergens gehoord dat de provincie zich vooral focust op het groen. En de vraag was: heeft u al met de provincie gesproken dat zij hier geen enkel bezwaar tegen hebben, of geen enkel bezwaar zien. Ook wij als CDA zeggen: let op het verkeer, maar dat heeft de heer Hendrickx ook duidelijk gemaakt. Te zijner tijd goed opletten bij de exploitatie van het nieuwe buurthuis, want de sporthal heeft daar ook zijn vertraging opgelopen. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. En dan geef ik graag het woord aan de projectwethouder locatie Kerkehout. Wethouder Zweerts de Jong: Ja, dank u wel. En dank voor alle complimenten. Die zullen we zeker doorgeven aan degenen die zich met hart en ziel hebben beziggehouden met de totstandkoming van deze studie, alsmede ook met de totstandkoming van het multifunctionele centrum. Ik ga even de vragen af. Mijnheer Paulides van DLW, u geeft aan ook in uw amendementen om het op 50 meter te houden. Indien wij willen gaan bouwen voor 30 meter, zo staat ook in het stuk, moeten wij extra akoestisch onderzoek gaan doen. In het stuk staat ook een voorstel dat we dat gaan doen.

Dus ik wil dat eigenlijk even afwachten, in het startdocument wat daar uitkomsten daarvan zijn, voordat wij daar iets over kunnen zeggen. Vooralsnog hebben anderen, uw collega's, ook al aangegeven: er staan inderdaad op dit moment ook wel huizen recht aan het voetbalveld. Dus, ja, we gaan het onderzoeken. En dat onderzoek zal in het startdocument worden toegevoegd. Derhalve ontraden wij het amendement. Hart voor Wassenaar, we hebben natuurlijk in de commissie uitgebreid gesproken over verkeer, Rijkswaterstaat. We hebben toen aangegeven: we bellen eerst de provincie of we überhaupt mogen bouwen. En als zij in gesprek willen gaan, het volgende belletje is naar Rijkswaterstaat. Dus dat heb ik ook al inmiddels met mijn collega van Verkeer afgesproken. Wij hebben dat al toegezegd in de commissie, dus dat maakt het op zich overbodig dat u er een motie over gaat inbrengen, maar u kunt mij daar natuurlijk nog aan gaan houden, maar op zich hebben wij dat belletje al toegezegd, dat dat het volgende belletje is, na het belletje van de provincie of we überhaupt mogen bouwen. De voorzitter: Een vraag van de heer Hendrickx en ook van de heer Koetsier daarna. De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ik moet heel eerlijk zeggen. Ik krijg ineens een springende gedachte over regiegemeenten. Wij gaan het ministerie bellen of wij mogen bellen met Rijkswaterstaat.

En ik had, ik weet dat dat een verspreking was tussen, ondertussen is mijn bril kapot gegaan… Even terug, u zei: ja, we zullen Rijkswaterstaat een belletje geven. Dat was voor mij eigenlijk een beetje een trigger om aan te geven dat het toch iets harder moet zijn. En vandaar ook dat die motie er ligt. Het is zwaarder. Het is meer dan een belletje met Rijkswaterstaat. Het is zwaarder. Het voorstel is dat we toch uitgebreid bespreken, of uitgebreid, in elk geval voldoende bespreken, wat de gevolgen zijn voor verkeer en de dingen die daarbij komen, de goede dingen die vanavond allemaal genoemd zijn. Dus vandaar dat ik toch iets meer wil dan wat met de commissie is toegezegd en de kwaliteit van de motie geeft dat verschil ook aan. Dank u wel. De voorzitter: De wethouder.

26

Wethouder Zweerts de Jong: Dat wilde ik in mijn vervolgverhaal al aangeven. Dat het verkeer natuurlijk in deze plek, ook gezien de geschiedenis, enorm veel aandacht zal hebben. Dus tweeërlei, ja, de connecties inderdaad met de Rijkswegen en ten tweede hebben we, kunt u ook zien in het stuk dat de buurtinitiatiefnemers ook goed gaan kijken naar de parkeerruimte, parkeernormen, de mogelijkheden daartoe en ook eventuele andere rijrichtingen bij het sportveld. Dat wordt een apart onderzoek, dus dat maakt het juist heel zwaar. Alle mogelijkheden op het verkeer zijn heel zwaar. Dus het is niet een belletje. Het is een compleet verhaal met Rijkswaterstaat. Maar dat is denk ik ook wel een van de belangrijkste items, om dit tot een succes te maken. Ik denk dat als we het verkeer van tevoren goed met elkaar bespreken en we hebben in de commissie inderdaad hele goede ideeën meegekregen, die hebben we allemaal gehoord, die zullen we allemaal meenemen in het startdocument en meegeven aan de mensen die ook thuis meeluisteren, van het buurtinitiatief, zodat we dat mee kunnen nemen in de volgende studie in het startdocument. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan was er nog een vraag van de heer Koetsier. De heer Koetsier: Dank u wel, mijnheer de voorzitter.

Het was me niet helemaal duidelijk, mevrouw de wethouder, heeft u al gesproken met de provincie of gaat u dat nog doen? Want we hebben daar in de commissie, drie weken geleden, lang over gesproken en de vraag is: heeft u gebeld en weet de provincie ervan dat we daar wat willen doen? Dank u. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Zweerts de Jong: Ik heb hetzelfde toen aangegeven en dat ga ik ook nu zeggen: als u vandaag besluit dat wij hiermee verder mogen, ik vind dat de rollen altijd zuiver moeten zijn, de raad moet eerst aangeven dat wij hiermee verder mogen gaan en dan gaan wij met de provincie bellen. Dus we gaan aangeven dat wij in principe, als u akkoord gaat met dit stuk, en ik moet eerlijk zeggen dat u allemaal heel positief heeft gereageerd vanavond, dan gaan wij bellen met de provincie, zo snel mogelijk. Dat heb ik toen ook al toegezegd. De voorzitter: De heer Koetsier. De heer Koetsier: Nou, ik wilde alleen zeggen dat wij ook heel erg enthousiast waren tijdens de commissie. Dus het moet geen verrassing zijn dat wij ook enthousiast zijn tijdens de raadsvergadering. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Ja, dank u voorzitter. Ja, ik wilde het eigenlijk bewaren voor de tweede termijn, maar er gaat nu zo'n discussie over het verkeer en over het praten met de provincie, dat ik toch de vraag wil gaan stellen.

Ik vraag me af of de provincie nog wel zeggenschap heeft omdat zij indertijd, en dan praat ik over de derde raadsperiode terug toen we ook een discussie hadden over de golfclub Leeuwenbergh, die daar gevestigd zou moeten worden, toen is er een hele grote discussie geweest over de rode contour, de sportvelden liggen binnen de rode contour, en de wijzigingsbevoegdheid. En indertijd is er afgesproken dat die wijzigingsbevoegdheid aan het college verleend zou worden en daarbij is ook afgesproken dat bij grotere nieuwbouwprojecten of nieuwbouwinitiatieven eerst wat gedaan zou worden aan de betere ontsluiting. En ik zou de wethouder willen vragen wat er aan die ontsluiting is gebeurd. Er zijn toen gesprekken geweest: ontsluiting via Van der Valk, ontsluiting via de landbouw, ontsluiting via Staatsbosbeheer en ontsluiting via de Laan van Pluymestein. En ik weet dat in de periode daarna, de raadsperiode daarna, zowel burgemeester Hoekema en wethouder Doorn en ik weet niet wie daar nog meer bij geweest zijn, een gesprek hebben gehad met Alkemade over de ontsluiting via de Laan van Pluymestein. Dat is eigenlijk de vraag: wat is er toen aan gebeurd? En weet u dat die afspraak gemaakt is dat er alleen maar grotere nieuwbouwinitiatieven plaats zouden vinden, indien we de ontsluiting eerst zouden oplossen. Dat waren eigenlijk de twee vragen.